Gemeinschaftsforum.com

Ich denke ein Typ "Serial" wäre brauchbar. Was meinen die Spezis dazu?

Beträfe immerhin mindestens 150-200 Einträge, das macht Sinn.

Ich finde es sinnvoll, aber nicht unbedingt akut notwendig, wenn man es wirklich nur auf die alten, klassischen Serials anwenden würde.

Wäre Serial dann auch z.B. auf OVA-Serien anwendbar? Das wäre dann wirklich sinnvoll, da man Mehrteiler auch dort von normalen Einteilern unterscheiden könnte.

Bsp:
Riding Bean (http://www.ofdb.de/film/1946,Riding-Bean) OVA, aber 1 Teil, also kein "Serial"
Gun Smith Cats (http://www.ofdb.de/film/1860,Gun-Smith-Cats) OVA, 3 Teile, also "Serial"?

Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 17 Dezember 2010, 20:48:17
Wäre Serial dann auch z.B. auf OVA-Serien anwendbar?

Äh, keine Ahnung. Sind das den Serials im klassischen/eigentlichen Sinn?

Ich meinte sowas wie:
http://www.ofdb.de/film/89290,Radar-Men-from-the-Moon (http://www.ofdb.de/film/89290,Radar-Men-from-the-Moon)
http://www.ofdb.de/film/47927,Zorros-R%C3%BCckkehr (http://www.ofdb.de/film/47927,Zorros-R%C3%BCckkehr)
http://www.ofdb.de/film/54413,Atom-Man-Vs-Superman (http://www.ofdb.de/film/54413,Atom-Man-Vs-Superman)
http://www.ofdb.de/film/64120,Buck-Rogers (http://www.ofdb.de/film/64120,Buck-Rogers)
usw,

Nein, die Animes sind keine Serials, das sind einfach nur mehrteilige Serien. 3 Episoden sind kein Serial, das ist lediglich ein in drei Teile geteilter Langfilm.

Serials bezieht sich eigentlich lediglich auf die 12-15teiligen Vorfilmreihen aus den 30ern bis 50ern, die aber sonst schlecht erkannt werden können. Das heißt also immer schön Cliffhanger alle 20-25 Minuten.
Ich würd das klassisch einstufen und dabei belassen, das wird auch sonst unübersichtlich mit den vielen Sonderfilmen, Einzelfilmen, Mehrteilern, richtigen Serien, zusammengefaßten Staffeln und wasweißich noch, da diskutieren wir uns tot.

wär auch dafür, aber wie Moonshade schon schreibt nur für die echten Serials, also nicht für irgendwelche neuen Kreationen.
Muss man halt im Auge behalten dass es nicht inflationär für alle möglichen Filme genommen wird (wie das immer wieder gerne genutzte Genre Mystery ;-))
Wenn wir schon bei den Typen sind häng ich mich mal mit einem anderen Typ dran:
Wie sieht's mit "Webserie" aus? Werden ja immer häufiger die Dinger und wär IMHO nicht schlecht wenn die von den normalen TV-Serien abgegrenzt wären.

Gruß

Morbit

Äh.. Könnte, bevor jetzt immer neue Typen hinzufügt werden, die es nicht mal in der IMDb gibt, erst mal der Typ TV-Film ermöglicht werden? Das mit den Serials fänd ich auch in Ordnung.. (Zu Webserien kann ich nichts sagen.) Aber nen TV-Film zu erkennen wär mir jetzt schon noch wichtiger.
Oder anders gefragt: Hat jemand was gegen TV-Film als Typ? (Ist ja schon öfter übersehen worden - zuletzt hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=138811.0).)

Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2010, 23:38:27
Ich würd das klassisch einstufen und dabei belassen, das wird auch sonst unübersichtlich mit den vielen Sonderfilmen, Einzelfilmen, Mehrteilern, richtigen Serien, zusammengefaßten Staffeln und wasweißich noch, da diskutieren wir uns tot.

Dann würd ich aber das Verhältnis nicht sehen. Für die paar Serials von damals, die eh nur 2-3 Freaks und einen Affen interessieren, braucht man imho genauso sehr einen Typen, wie für eben z.B. erwähnte OVA-Serien. Es ließe sich auch alles wie bisher regeln. Ich habe ja auch einige Serials eingetragen und mit Info versehen. Wenn man aber z.B. Serial als Typ abgrenzen würde, dann würde ich eine Kategorie bevorzugen, die multifunktionaler ist. Muß man es notfalls "Mehrteiler" nennen oder so.

Stimme morb_d zu. Ich finde die Kategorie TV-Film wäre besonders informativ.

Zitat von: Schlombie am 18 Dezember 2010, 12:41:27
Stimme morb_d zu. Ich finde die Kategorie TV-Film wäre besonders informativ.

Dat war der Synchroniza, ich war der mit der Webserie ;-)

Hoppla! Mein Fehler! Ich geh mal in die Schämecke! *g

Aha, der Thread schweift etwas ab  :icon_lol:  ;)

Zitat von: mali am 18 Dezember 2010, 17:02:53
Aha, der Thread schweift etwas ab

Und den Typ "Stummfilm" brauchen wir auch noch.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss.

:D

@topic:
Wenn "Serial", dann meiner Meinung nach nur im engeren Sinne, weil wir sonst Definitions- und Abgrenzungsprobleme bekommen. Glaube auch nicht, dass da "Mehrteiler" hilfreicher wäre. Ob "Serial" wirklich nötig ist, kann ich nicht sagen, denn ich habe tatsächlich in diesem Thread das erste Mal von diesen Dingern gehört. Diese als solche kenntlich zu machen, scheint mir aber erstmal sinnvoll, auch wenn es nur um "ein paar" Filmeinträge geht, deren Anzahl historisch eng begrenzt ist.

Zitat von: pm.diebelshausen am 18 Dezember 2010, 19:02:51
Ob "Serial" wirklich nötig ist, kann ich nicht sagen, denn ich habe tatsächlich in diesem Thread das erste Mal von diesen Dingern gehört. Diese als solche kenntlich zu machen, scheint mir aber erstmal sinnvoll, auch wenn es nur um "ein paar" Filmeinträge geht, deren Anzahl historisch eng begrenzt ist.

Zumal die Einordnung sonst auch schwierig ist, einige sind als Mini-Serie, andere als TV-Serie, viele als "Film" erfasst, weil es ja nicht anders geht. Richtig wäre eigentlich "Kino", da die Dinger eben daherkommen, aber nur "Serial" trifft es dann richtig.

Infos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Serials (http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Serials)
http://www.serialsquadron.com/ (http://www.serialsquadron.com/)
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_film (http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_film)
http://www.inthebalcony.com/ (http://www.inthebalcony.com/)

Kann mich der Idee nur anschließen. Der fehlende Typ hat mich bisher auch irgendwie vom Eintragen abgehalten.

Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2010, 23:38:27
Serials bezieht sich eigentlich lediglich auf die 12-15teiligen Vorfilmreihen aus den 30ern bis 50ern, die aber sonst schlecht erkannt werden können. Das heißt also immer schön Cliffhanger alle 20-25 Minuten.
Ich würd das klassisch einstufen und dabei belassen, das wird auch sonst unübersichtlich mit den vielen Sonderfilmen, Einzelfilmen, Mehrteilern, richtigen Serien, zusammengefaßten Staffeln und wasweißich noch, da diskutieren wir uns tot.

Warum nur die 30er bis 50er? Serials gab es doch schon wesentlich früher.

Zitat von: Kayfabe am 18 Dezember 2010, 19:24:58
Warum nur die 30er bis 50er? Serials gab es doch schon wesentlich früher.

Yep, das hier war IMHO die erste:
http://www.ofdb.de/film/203798,What-Happened-to-Mary (http://www.ofdb.de/film/203798,What-Happened-to-Mary)

Einen gab's wohl schon davor (1910)
Auf Wikipedia (en) ist eine schöne Liste:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_serials (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_serials)

Zitat von: mali am 18 Dezember 2010, 17:02:53
Aha, der Thread schweift etwas ab

Ich versuch mich hier in..äh 'Filibuster'. Ich unterstütz "Serials" nur, wenn auch TV-Film kommt. ;) Nein.. Aber ich bin schon der Meinung, dass zuerst die gängigen Typen in die OFDb reingehören. Und bei TV-Film seh ich bis jetzt auch keinen, der dagegen ist.

Bei "Stummfilm" wär ich jetzt nicht dafür. Da das kein Typ ist IMO, sondern technisches Merkmal. Das sollte wenn dann mit anderen Eigenschaften (originales Bildformat, sw/farbig, originale Laufzeit etc.) woanders im Filmeintrag aufgeführt werden. Aber das wurde im entsprechenden Thread glaub ich eh schon angeführt. :icon_smile:

Zitat von: mali am 18 Dezember 2010, 19:43:29

Zitat von: Kayfabe am 18 Dezember 2010, 19:24:58
Warum nur die 30er bis 50er? Serials gab es doch schon wesentlich früher.

Yep, das hier war IMHO die erste:
http://www.ofdb.de/film/203798,What-Happened-to-Mary (http://www.ofdb.de/film/203798,What-Happened-to-Mary)

Jepp, war mein Fehler, gehen natürlich noch auf viel früher zurück, aber das ändert nichts an meiner klassischen Ausrichtung.
Im übrigen wäre ich sofort dafür, wenn TV-Film und Stummfilm kenntlich gemacht würden, das sind für mich organisatorische Einteilungen und Unterscheidungen, die grundsätzlich sind.

Just for Info:

Habe jetzt im Admin-Forum mal

Serial
TV-Film
Stummfilm

als Ergänzung bei Typen gewünscht/vorgeschlagen und auf vorhandene Diskussionen/Threads hingewiesen.

 :respekt:

Danke, dass Du auch an den Stummfilm noch gedacht hast!

Und abgesehen davon, dass Karthago zerstört werden sollte, können dann auch die Häkchen weg. Aber das ist hier off-topic. ;)

Ich sehe, "Serial" ist mittlerweile drin. Was ich auch gut finde. :respekt:
Aber kommt da jetzt noch Weiteres? Bzw. gab's bei TV-Film Gegenargumente?
(Wobei ich noch sagen muss, dass eine eventuelle Kategorie dann eher "TV" als "TV-Film" heißen sollte. Dann würd sich's auch besser für die Markierung von TV-Dokumentationen eignen, find ich.)

Zitat von: Syncroniza am  3 April 2011, 17:02:59
Ich sehe, "Serial" ist mittlerweile drin. Was ich auch gut finde. :respekt:
Aber kommt da jetzt noch Weiteres? Bzw. gab's bei TV-Film Gegenargumente?

Nein, keine Gegenargumente. Das liegt einfach nur an der gedeeeehhhhhhnnnnten Kommunikation im internen :-)

Am 15 März
Habe ich Serial, TV-Film und Stummfilm erbeten. Sowie die Änderung von Trash und Amateur von Genre nach Typ. Dann gab es noch Diskussionen, in der festgestellt wurde, das Trash eigentlich keiner braucht und will.

Am 24 März 2011
Wurde dann Serial ergänzt, Trash komplett entfernt und gefragt ob TV-Film und Stummfilm auch ergänzt werden sollen. Das wurde dann nochmals bekräftigt und der Thread wartet nun auf seine Fortsetzung :)

Zitat(Wobei ich noch sagen muss, dass eine eventuelle Kategorie dann eher "TV" als "TV-Film" heißen sollte. Dann würd sich's auch besser für die Markierung von TV-Dokumentationen eignen, find ich.)

Uff, da hätte ich dann aber auch ein wenig Angst davor, dass das zum Anlass genommen wird, die ganzen Pseudo-"Dokumentationen" von Phoenix, N24, DMAX, etc. einzutragen. Machen einige Spezis jetzt schon (und ich lösche das immer fleißig).

Zitat von: mali am  3 April 2011, 22:03:18
Dann gab es noch Diskussionen, in der festgestellt wurde, das Trash eigentlich keiner braucht und will.

:icon_eek: Das stimmt so aber nicht. Sagen wir, eine demokratische Mehrheit der an der Diskussion beteiligten Kollegen hat sich klar gegen diese Kategorie ausgesprochen (die haben wohl noch nie etwas von Ed Wood gehört  :D). Ursprünglich ging es zumal auch nur um die Verschiebung von Genre nach Typ, was ich für falsch halte bzw. hielt.

Zitat von: Syncroniza am  3 April 2011, 17:02:59
Wobei ich noch sagen muss, dass eine eventuelle Kategorie dann eher "TV" als "TV-Film" heißen sollte. Dann würd sich's auch besser für die Markierung von TV-Dokumentationen eignen, find ich.

Halte ich auch für sinnvoller. Die Regeln, was eingetragen werden darf, ändern sich dadurch ja nicht. Und falls dann wirklich einige Spezis glauben, sie dürfen die Tagesschau eintragen, es gibt für alles eine Löschtaste  ;).

Zitat von: POSTAL am  4 April 2011, 00:07:41

Zitat von: mali am  3 April 2011, 22:03:18
Dann gab es noch Diskussionen, in der festgestellt wurde, das Trash eigentlich keiner braucht und will.

:icon_eek: Das stimmt so aber nicht. Sagen wir, eine demokratische Mehrheit der an der Diskussion beteiligten Kollegen hat sich klar gegen diese Kategorie ausgesprochen (die haben wohl noch nie etwas von Ed Wood gehört  :D). Ursprünglich ging es zumal auch nur um die Verschiebung von Genre nach Typ, was ich für falsch halte bzw. hielt.

Meine "Zusammenfassung" war auch eher eine Umschreibung von: "Wir haben das diskutiert und Meinungen ausgetauscht und dann kam Kosh und hat das Genre gelöscht" :-)

Ich selbst konnte mit Trash als Filmgenre aber wirklich wenig anfangen, weswegen ich nicht unglücklich über das entfernen bin ;) Ich zähle schon gar nicht mehr mit, wie häufig Trash für Rosamunde Pilcher Filme ergänzt werden sollte :)

Danke für die Infos noch!

Zu TV/TV-Film nochmal:
Wie erwähnt, geht es nicht darum, zusätzliche Produktionen einzutragen - sondern das Bestehende zu markieren. Es gibt nun mal auch TV-Dokumentationen in der OFDb. Also regelkonforme (wobei.. die Regeln sind ja momentan für neue User nicht einsehbar :icon_sad:). Der Name "TV-Film" wäre in Ordnung - aber ein allgemeineres "TV" für Sachen wie z.B. "Eastwood on Eastwood (http://www.ofdb.de/film/11736,Eastwood-on-Eastwood)" fände ich noch besser. In der IMDb funktioniert ein einfaches "(TV)" hinter dem Titel bei TV-Produktionen (die nicht TV-Serie oder TV-Mini-Serie sind) ja auch; und den Begriff "TV-Film" verbinde ich jetzt eher mit Spielfilm.
Aber das ist freilich kein grundsätzliches Problem.

Zitat von: POSTAL am  4 April 2011, 00:07:41
Und falls dann wirklich einige Spezis glauben, sie dürfen die Tagesschau eintragen, es gibt für alles eine Löschtaste  ;).

À propos: Wird der denn jetzt immer noch benötigt? :icon_twisted:
http://www.ofdb.de/film/194231,Tagesthemen (http://www.ofdb.de/film/194231,Tagesthemen)
(Der diesjährige Aprilscherz fiel ja aus bzw. zumindest war das Forum dafür nicht da..)

Zitat von: Syncroniza am 10 April 2011, 23:15:43
(Der diesjährige Aprilscherz fiel ja aus bzw. zumindest war das Forum dafür nicht da..)

... http://www.ofdb.de/film/208105,Tod-des-Tut-anch-Amun (http://www.ofdb.de/film/208105,Tod-des-Tut-anch-Amun)

Wir hatten auch noch einen Scherzhorrorfilm, den hab ich aber schon entsorgt!

Ah, sehr schön. Den hatte ich übersehen.
Aber umso mehr gilt: Braucht jetzt noch wer den 2010er-Eintrag? :icon_smile:

Zitat von: POSTAL am  4 April 2011, 00:07:41
Halte ich auch für sinnvoller. Die Regeln, was eingetragen werden darf, ändern sich dadurch ja nicht. Und falls dann wirklich einige Spezis glauben, sie dürfen die Tagesschau eintragen, es gibt für alles eine Löschtaste  ;).

und

Zitat von: Syncroniza am 10 April 2011, 23:15:43
Danke für die Infos noch!

Zu TV/TV-Film nochmal:
Wie erwähnt, geht es nicht darum, zusätzliche Produktionen einzutragen - sondern das Bestehende zu markieren. Es gibt nun mal auch TV-Dokumentationen in der OFDb.

Ja gut ihr beiden, überzeugt  ;) Dann ändere ich das im Internen Forum mal auf "TV" statt "TV-Film" :-)

Zitat(wobei.. die Regeln sind ja momentan für neue User nicht einsehbar :icon_sad:).

Ich hatte Andreas neulich mal danach gefragt, aber ich hatte den Eindruck, das er den Text auch nicht mehr online stellen will, da er wohl darum bat, dass die Verlinkungen auf den Text in der OFDb entfernt werden sollen. Eine PM mit dem Angebot bei einer eventuellen Überarbeitung zu helfen blieb bislang ohne Antwort.

ZitatÀ propos: Wird der denn jetzt immer noch benötigt? :icon_twisted:
http://www.ofdb.de/film/194231,Tagesthemen (http://www.ofdb.de/film/194231,Tagesthemen)

Ja, aus zwei Gründen:
Grund 1 hat mit einem Versuch/Test mit Suchmaschinen meinerseits zu tun, den ich nicht weiter Erläutern möchte, weil das sonst eventuell zu unerwünscht "falschen" Ergebnissen führt.

Grund 2 ist, das ich es ehrlich gesagt immer noch höchst strange und komisch finde, das es genau 3 User gibt, die mich seit Monaten immer wieder deswegen im Forum, per PM oder par Mail ansprechen. Bisher genau zu genau 31 Gelegenheiten, mal Explizit, mal im Nebensatz. Ich kann es einfach nicht begreifen, das es (übertrieben gesagt) 3 User gibt, die seit 12 Monaten schlaflose Nächte aufgrund diese Scherzeintrages haben und/oder das so bierernst sehen, um immer wieder darauf hin nachzuhaken. Verstehe ich einfach nicht  :icon_cool: Und insofern ist das für mich inzwischen eben auch ein Running Gag und der schon mal erwähnte "Humordetektor"  ;) Den Aprilscherz von vor 2 Jahren (Tütensuppen), habe ich ja auch nach gut 2 Wochen wieder gelöscht, ohne das irgendwelche User deswegen Magengeschwüre hatten ;-)

Zitat(Der diesjährige Aprilscherz fiel ja aus bzw. zumindest war das Forum dafür nicht da..)

Neben dem Tut (den ich gar nicht bemerkt hatte bis zur Erwähnung hier  :icon_lol: ) habe ich auch noch einen subtilen gepflanzt. Mal gespannt, wann und ob überhaupt der auffällt :-)

Liebe Leut, nehmt hier nicht immer alles so todernst, OFDb darf auch mal Spaß machen  :icon_razz:

Zitat von: mali am 11 April 2011, 23:27:37
Liebe Leut, nehmt hier nicht immer alles so todernst, OFDb darf auch mal Spaß machen  :icon_razz:

Hear, hear!  :respekt:

So ein minimaler Quatsch tut auch der OFDb gut. Und mein Eintrag bleibt außerdem gefälligst aus einem prinzipielleren Grund drin: weil er von mir ist. Klare Sache und damit hopp. So ist das.

Zitat von: Moonshade am 11 April 2011, 13:54:29
Wir hatten auch noch einen Scherzhorrorfilm, den hab ich aber schon entsorgt!

Ah, jetzt hab ich die 'Kettensägen-Mädels' auch noch gesehen.. :icon_mrgreen:

Zitat von: mali am 11 April 2011, 23:27:37
Dann ändere ich das im Internen Forum mal auf "TV" statt "TV-Film" :-)

Danke!

Zitat von: mali am 11 April 2011, 23:27:37
Grund 2 ist, das ich es ehrlich gesagt immer noch höchst strange und komisch finde, das es genau 3 User gibt, die mich seit Monaten immer wieder deswegen im Forum, per PM oder par Mail ansprechen. Bisher genau zu genau 31 Gelegenheiten, mal Explizit, mal im Nebensatz. Ich kann es einfach nicht begreifen, das es (übertrieben gesagt) 3 User gibt, die seit 12 Monaten schlaflose Nächte aufgrund diese Scherzeintrages haben und/oder das so bierernst sehen, um immer wieder darauf hin nachzuhaken. Verstehe ich einfach nicht  :icon_cool:

Beim letzten Mal hattest du halt erwähnt, dass der Aprilscherz-Eintrag zum nächsten (diesen) 1.April raus ist. Von daher sehe ich nichts Schlimmes dabei, nochmal nachzufragen. Daran erinnert hat mich ja schließlich Postals Hinweis. :icon_smile:
Ich hab dich also exactamundo 2x deswegen gefragt, wenn mich meine Erinnerung nicht trübt. Aber gut, wenn du von anderen da fortwährend belästigt wirst..

Zitat von: Syncroniza am 12 April 2011, 00:58:56

Zitat
Dann ändere ich das im Internen Forum mal auf "TV" statt "TV-Film" :-)

Danke!

Done, jetzt heißt es leider weiter warten auf Kosh.

Zitat von: mali am 11 April 2011, 23:27:37
Ich hab dich also exactamundo 2x deswegen gefragt, wenn mich meine Erinnerung nicht trübt. Aber gut, wenn du von anderen da fortwährend belästigt wirst..

Jo, ist so :)

Aber (falls das missverständlich war): Bei den 3 Usern meinte ich auch 3 Andere/Weitere, also das hier und Du waren damit nicht gemeint :-)

Ich versuche hier nur vorsichtig zu sein... das Ändern von Genres bzw. Typen ist zwar mittlerweise sehr schnell bewerkstelligt - aber das Rückgängigmachen könnte ziemlich umständlich werden. Von daher warte ich lieber ein paar Tage länger, bevor ich so grundlegende Sachen umstelle. :andy:

Gruß
Dr. Kosh

Zu "TV" gab es noch eine Anmerkung/Rückmeldung von Kosh, die ich euch hier einfach mal so zum Entscheiden vorlege:

Zitat von: Dr. Kosh am 12 April 2011, 19:13:27
So, "Stummfilm" ist jetzt drin.

Zum Typ "TV" aber noch eine Anmerkung vorm Einbau: Ich kann das gerne in dieser kurzen Form einbauen. Das "Problem" (vielleicht ist's ja gar keins und Ihr findet es toll ;) ) wäre dann aber, daß "TV" als eine Art übergeordneter Typ laufen würde, der TV-Film und -Serie einschließen würde. Dies liegt an den (gegenwärtig nicht ganz perfekten) internen Datenstrukturen.

Betroffen davon wären dann einige erweiterte Such-Features. Die anderen beiden gäbe es dann zwar noch weiter separat, aber "TV" würde alles einschließen, was mit "TV" beginnt.

Gruß
Sascha

Hmm, ja, dann vielleicht doch "TV-Film" anstatt nur "TV"? Der Begriff passt zwar bei ein paar TV-Produktionen nicht 100%, aber schlimm ist's nicht. Bei einigen anderen Genres - auch z.B. Kurzfilm - ist ja das "Film" ja ebenso fest drin. Es wäre jedenfalls schon gut, wenn da die Suchfunktion normal funktioniert. :respekt:
Jedenfalls sollte, wenn das so kommen würde, "TV-Film" schon auf sämtliche TV-Produktionen bei uns angewendet werden (ausgenommen halt TV-Serie und TV-Mini-Serie) - also genauso wie in der IMDb IMHO. Achja, Serienpilot müsste auch nicht doppelt markiert werden, da ja, wie schon mal erwähnt, eh schon ne Unterkategorie von TV/TV-Film.


Theoretisch wäre auch ein Extremumbau denkbar: Bei Typ die Hauptkategorien TV, Video und vielleicht noch Web (?) einführen (das 'Nichtmarkierte' wäre dann weiter wie gewohnt Kino/theatrical). Dazu dann die 'Unterkategorien' Serie, Mini-Serie und Serienpilot (naja, und Serial, aber das ist ja eh rein auf Kino beschränkt). Auf die Weise wären dann zusätzlich auch Kombinationen wie "Web"-"Serie" möglich. Aber wie gesagt: Wäre schon etwas extrem - und z.B. ein aufgetrenntes "TV"+"Serie" könnte für manche etwas verwirrend aussehen. :icon_mrgreen:

Zitat von: Dr. Kosh am 12 April 2011, 19:13:27
So, "Stummfilm" ist jetzt drin.

(http://www.ehrliche-hamster.de/forum/images/smilies/direktauswahl/cheerleader.gif)


Klasse! Vielen Dank!  :respekt:

Auf jeden Fall auch Danke für's Einführen der Kategorie "TV-Film"!
(Eine Notiz hier oder eben auf der OFDb-Seite, wo's hingehört, wär aber auch nicht verkehrt gewesen.)
Korrekturen in dem Bereich muss zumindest ich freilich erst mal verschieben, die "Streik"-Forderungen sind davon ja unberührt.