(http://www.abload.de/img/the_woman_in_black_12y0u.jpg)
Studio: Hammer Films
Director: James Watkins ("Eden Lake")
Screenwriter: Jane Goldman
Starring: Daniel Radcliffe, Ciaran Hinds, Liz White, Janet McTeer, Alisa Khazanova
Genre: Horror
Imdb (http://www.imdb.com/title/tt1596365/)
The story follows a young lawyer, Arthur Kipps, who is ordered to travel to a remote village and sort out a recently deceased client's papers. As he works alone in the client's isolated house, Kipps begins to uncover tragic secrets, his unease growing when he glimpses a mysterious woman dressed only in black. Receiving only silence from the locals, Kipps is forced to uncover the true identity of the Woman in Black on his own, leading to a desperate race against time when he discovers her true intent.
Teaser:
http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=18729 (http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=18729)
Ich muß ehrlich sagen, daß ich mich auf den Film freue, weniger wegen Radcliffe, sondern weil ich von dem Original aus den 80ern eine Menge Gutes über Gruselfaktor und Atmosphäre gelesen habe (an das Teil ist aber nur umständlich und nicht ganz billig ranzukommen) und ein solides Remake mich durchaus erfreuen würd...
Wen's interessiert, hier: http://www.amazon.co.uk/Woman-Black-DVD-Region-NTSC/dp/B00004UEEU (http://www.amazon.co.uk/Woman-Black-DVD-Region-NTSC/dp/B00004UEEU)
Der Teaser zeigt ja nicht wirklich viel, aber die Atmosphäre stimmt, wenn der Film das halten kann, dann könnte er mir gefallen - mal gespannt abwarten...
Edit: Laut SB.com soll der Film in 3D daherkommen - das wär aus meiner Sicht eher nicht gut, könnte viel an der Atmosphäre zerstören...
Das Original von Herbert Wise ist wohl einer der gruseligsten Filme überhaupt. Da ist eine unfassbar wuchtige Gruselszene drin, die zum Intensivsten gehört, was ich je in einem Film gesehen habe. Die hat mich, als ich den Film das erste Mal sah, völlig unvorbereitet getroffen und alle Klischees wahr werden lassen. Ihr wisst schon, Haare stehen zu Berge, Luft bleibt weg, spontaner Schweissausbruch. Hammer! Wenn ihr an den Film rankommt, UNBEDINGT zuschlagen! You won't regret it.
Der Look von Radcliffe ist jedenfalls genau der Style, den ich mir von nem Hammer Film erwarte. Da freu ich mich drauf.
(Genauso wie auf die Veröffentlichungen der anderen Hammer Filme "Let me in" und "Wake Wood")
Ich denk mal, den wird man dann auch in 2D bewundern können und das sollte ausreichen - Filme, die nur auf 3D ausgelegt sind, sind eh nix wert.
Und das Original werd ich wohl mal bestellen müssen...
Sieht gut aus. Würde nur gern das Original vorab sehen....
Schaus halt auf youtube ;)
Aber cooler als irgendwo saugen.
Und im Zuge des Remakes gibts den vielleicht dann sogar bald auf DVD, dann kann man ihn ja kaufen und sein Gewissen beruhigen. ;)
Zum Film: Da merkt man schon irgendwie, dass das ein verfilmtes Stück fürs TV ist. Trotzdem hat der Film ein gehobenes Niveau. Irgendwie fühlte ich mich immer leicht an "Der Doktor und das liebe Vieh" erinnert. Jedenfalls hat der Streifen genug Potenzial, um fürs Kino von Hammer neu aufgelegt zu werden, auch wenn ich hoffe, dass nicht zu viel Wert auf vordergründige Shock-Momente gesetzt wird, sondern hauptsächlich eine bedrohlich, gruselige Grundatmosphäre mit einigen wohl verteilten Spitzen geschaffen wird, so wie mans halt von den Klassikern gewohnt ist, jedoch leicht modernisiert. Abwarten :andy:
Existiert das Orig. überhaupt in einer deutschen Version. Ansonsten kann ich mir auch in UK die DVD bestellen...
Neuer Teaser: :respekt:
http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=20528 (http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=20528)
Ja mei! Des schaut scho guad aus, gell. :dodo:
Der Trailer sieht wirklich gut aus... den Film werde ich mir merken
Könnte nach Insidious der nächste geile Schocker werden. Freue mich der Psychohorror ist zurück :dodo:
UK Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=83186 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=83186)
Oh, das sieht seeeehr gut aus - und Radcliffe ist ohne Brille gleich 2 Nerdgrade ansehnlicher... :dodo:
(http://img26.imageshack.us/img26/2818/thewomaninblacktrailer2.jpg)
Neuer Trailer und Sneak Peak Clip: Deadly Superstition
+ 12 weitere Tailer und Clips auf imdb (http://www.imdb.com/title/tt1596365/videogallery)
Ich liebe die Hammer Filme, und auch wenn der 1. Film aus der neuen Schmiede nicht so überzeugen konnte, freue ich mich trotzdem auf den hier.
(http://www.abload.de/img/women_in_black_intl.6awred.jpg)
Joah, ich freu mich auch auf den Film. Finde es vorallem interessant Radcliffe in diesem Genre zu sehen; überhaupt ihn mal nicht als Harry Potter zu sehen ist cool.
(http://www.abload.de/img/timthumb.phpu8k7l.jpg)
Ein paar Anmerkungen zu diesem Thread:
- es handelt sich um eine Neuverfilmung der Buchvorlage
- mit der TV-Adaption von 1989 hat diese nicht sehr viel zu tun
- was in selbiger die sagenumwobene gruselige Schockszene sein soll, würd ich gern mal wissen (muss mir entgangen sein)
- der neue Film ist recht hübsch und eine wesentlich stimmigere Verfilmung des Materials
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 24 Januar 2012, 15:04:56
Ein paar Anmerkungen zu diesem Thread:
- es handelt sich um eine Neuverfilmung der Buchvorlage
Ich hab den Roman zwar nicht gelesen, aber den Inhalt abgeglichen. Allzuweit hatte sich die 89er-TV-Version aber nicht vom Buchplot entfernt. Zeit, das Teil mal zu lesen... :icon_mrgreen:
Zitat-mit der TV-Adaption von 1989 hat diese nicht sehr viel zu tun
Das deutet aber schon der Trailer zur Neuverfilmung an.
Zitat- was in selbiger die sagenumwobene gruselige Schockszene sein soll, würd ich gern mal wissen (muss mir entgangen sein)
Hatte ich auch schon im Review angedeutet, daß die heutzutage eher putzig/albern wirkt -
gemeint ist die Szene in dem Hotelzimmer, wo der nervlich schon arg angegriffene Protagonist des Nächtens durchs Fenster Besuch bekommt
- allerdings hat die Szene wohl bei vielen eher zarter eingestellten Leuten Kultcharakter aus Nostalgiegründen. Daß der Film an sich bieder wirkt, das bringt so eine TV-Adaption aus GB dieser Zeit wohl mit sich.
Hardcore-Horrorfans werden wohl eher losprusten...hab ich auch getan. Die Szene spielt natürlich mit der Erwartungshaltung - schließlich ist der Aufbau so gestrickt, daß man ahnt, was gleich kommt.
Zitat- der neue Film ist recht hübsch und eine wesentlich stimmigere Verfilmung des Materials
Das hat ich gehofft. Erfreulich.
Könnte allem Anschein nach zumindest wieder ein richtig guter Hammer "alter Schule" werden. Auch wenn ja nur noch der Name des Hauses steht, qualitativ könnte es hier in die richtige Richtung gehen.
Schöner Film! Atmosphärisch (Nebel, ablehnende Dorfbewohner, Musik, britisches Englisch, Setting [Kleidung, Gegend/Häuser]) gefiel er mir sehr gut, Radcliffe konnte die ganze Geschichte aus meiner Sicht ganz gut stemmen und Hinds mag ich ohnehin. Natürlich wird die Soundeffektschiene ganz ordentlich gefahren, aber man tut sich definitiv einen Gefallen damit, lange Zeit eher anzudeuten, statt den Schrecken "richtig"" zu zeigen. Auch mit dem Schluss hätte ich in dieser Form nicht gerechnet, das hinterlässt doch einiges Grübeln.
Darf dann wohl jeder für sich entscheiden, ob das nun ein Happy End ist oder nicht...
7/10
Zitat von: MMeXX am 19 März 2012, 01:24:08
Auch mit dem Schluss hätte ich in dieser Form nicht gerechnet, das hinterlässt doch einiges Grübeln. Darf dann wohl jeder für sich entscheiden, ob das nun ein Happy End ist oder nicht...
Ein Frage dazu. Endet der Film wie die 89er-Verfilmung, denn das Ende dort fand ich etwas abrupt, wenn auch nicht wirklich schlecht.
Gruß
n0NAMe
Ich habe keine Ahnung, wie der 89er-Film endet. EDIT: Da eventuell bei einigen die Versuchung wieder zu groß ist, doch 'nen Spoiler zu lesen, erklär du mir mal lieber das Ende des 89er Films. ;)
Habe mir eben noch die Neuauflage des Buches gegönnt. :icon_smile:
Zitat von: MMeXX am 19 März 2012, 15:49:24
Ich habe keine Ahnung, wie der 89er-Film endet. EDIT: Da eventuell bei einigen die Versuchung wieder zu groß ist, doch 'nen Spoiler zu lesen, erklär du mir mal lieber das Ende des 89er Films. ;)
Ups, total übersehen.
Ende der 89er Version:
Ich hole ein wenig aus. Erstmal fackelt Kipps das Haus ab und reist danach nach London zurück, wo er immer noch Alpträume hat. Als er dann zur Arbeit zurückkehrt, hat dort jemand (vermeintlich er) eine Kiste für ihn geliefert. Daraufhin fackelt er deren Inhalt und die halbe Kanzlei ab und wird vom Chef nach Hause geschickt. Zusammen mit der Familie macht er einen Ausflug auf nem See, um zu entspannen. Als er mitten auf dem See die Frau in Schwarz stehen sieht, passiert ein Unglück. Ein Baum bricht direkt über dem Boot der Familie zusammen und ertränkt alle. Ende.)
Ich sage mal "ähnlich".
Die Frau von Kipps ist hier ja bereits zu Beginn tot. Diesmal hüpft der Sohn als gewissermaßen "alles vorbei" ist auf die Schienen, Kipps will ihn retten, beide werden erwischt. Dann sehen sie die Mutter und schreiten gemeinsam davon. Aufnahme schwarze Frau, die ihnen hinterhersieht und ganz zum Schluss noch in die Kamera guckt.
Zitat von: MMeXX am 21 März 2012, 21:32:29
Ich sage mal "ähnlich". Die Frau von Kipps ist hier ja bereits zu Beginn tot. Diesmal hüpft der Sohn als gewissermaßen "alles vorbei" ist auf die Schienen, Kipps will ihn retten, beide werden erwischt. Dann sehen sie die Mutter und schreiten gemeinsam davon. Aufnahme schwarze Frau, die ihnen hinterhersieht und ganz zum Schluss noch in die Kamera guckt.
und eigentlich hätte sie da am Ende noch einmal kreischen müssen - dann hätte man wirklich kein Klischee ausgelassen...
Zitat von: MMeXX am 19 März 2012, 01:24:08
Schöner Film! Atmosphärisch (Nebel, ablehnende Dorfbewohner, Musik, britisches Englisch, Setting [Kleidung, Gegend/Häuser]) gefiel er mir sehr gut,
hast Du ihn denn schon gesehen ? Er läuft doch erst morgen an... :00000109:
Siehe OFDb. ;) Habe ihn mir im Urlaub gegönnt, da konnte ich wenigstens die OV sehen.
Na, da kann man ja beinahe neidisch werden. Andererseits hab' ich ihn jetzt noch vor mir und mit meinem englisch ( das ohnehin schon beinahe gegen 0 tendiert ) ist das auch besser so. :respekt:
Da ja manche nicht in den Sneak Thread reinschauen, möchte ich auch hier noch kurz meinen Eindruck des Films abgeben, mit ca. 10 Tagen Erholung dazwischen ;) Ich sehe auch gerade, dass mein Beitrag zu dem Film dort sehr kurz ausgefallen war...
Zuerst muss ich anmerken, dass leider eine (vielleicht besonders, unsere) Sneak nicht unbedingt der beste Platz ist für ruhige, oder gruslige Filme, es hat sich eingebürgert, dass eine gewisse Publikumsdynamik den Film trägt, was aber genau bei dieser Form von Filmen sehr störend sein kann. Aber ich, als alter Hase, kann das gut ausblenden...
Die Atmosphäre stimmt wirklich ganz gut, die karge Landschaft, besonders die kleine Insel, die je nach Tidenstand erreichbar ist oder nicht, das kleine Dorf mit seinen Bewohnern, das "Spukhaus" und so weiter, teilweise vielleicht etwas zu sauber und nicht eindeutig erkennbar, dass der Film in der Vergangenheit spielt, aber das ist eventuell etwas pinglig - gestört hat es nicht. Radcliff fand ich hier wirklich schwach, da war kaum etwas in seiner Mimik zu sehen, was seine jeweilige Stimmung zeigt, irgendwie habe ich da zuviel Harry Potter durchscheinen sehen, das ist schon sehr nervig, obwohl ich ihn schon gut in The December Boys gesehen hatte.
Was mir den Film kaputt gemacht hat, sind die Schockmomente, nicht, dass sie unbedingt sonderlich vorhersehbar sind, oder schlecht (einige schockten richtig gut), es sind mMn einfach zu viele und manchmal auch in zu kurzer Folge - da kam bei mir eher ein Gefühl auf, ich sehe gerade eine Persiflage. Es mag auch hinderlich sein, dass ich langsam zu abgehärtet für solch Filme sein könnte, obwohl ich mich zB bei Insidious teilweise richtig gut gruseln konnte, hier gelang mir das nicht.
Und das Ende, eine kleine Diskussion hatte ich ja schon im besagten Sneak Thread, fand ich einfach oberkitschig, besonders in der Umsetzung, inhaltlich ist es eigentlich stimmig...
Die spontane Wertung 4/10 nach der Sneak ist eventuell etwas hart, aber sie spiegelt meine Meinung am nächsten Morgen nun mal wider, es geht wirklich besser...
Wie meinst du das mit "nicht eindeutig erkennbar, dass der Film in der Vergangenheit spielt"? Bzw. woran machst du das fest? Die Tatsache, dass in Kutschen gefahren wird und nur ein einziger der Anwohner Auto fährt, ist doch bspw. ein deutlicher Verweis, dass es sich nicht um das Hier und Jetzt handelt.
Ich brauch im Trailer nur einen der Anzüge oder andere Kleidung zu sehen, um zu wissen, daß ich mich irgendwann vor 1930 befinde... :00000109:
Zitat von: MMeXX am 28 März 2012, 10:59:04
Wie meinst du das mit "nicht eindeutig erkennbar, dass der Film in der Vergangenheit spielt"? Bzw. woran machst du das fest? Die Tatsache, dass in Kutschen gefahren wird und nur ein einziger der Anwohner Auto fährt, ist doch bspw. ein deutlicher Verweis, dass es sich nicht um das Hier und Jetzt handelt.
Ja, ich sagte ja auch teilweise, das war besonders bei den "Büroräumen" der Fall, also da, wo keiner mit ihm sprechen wollte, das passte irgendwie nicht zum Dorf - aber ich sagte doch auch, dass es eventuell etwas pinglig meinerseits ist und nicht wirklich gestört hat. Ausserdem waren manche Räume im leerstehenden Haus etwas zu sauber...
Alles klar. Wobei ich die Büroräume jetzt auch nicht mehr ganz genau vor Augen habe. Und wenn's im Haus irgendwo sauberer aussah, kann man das ja auf 'ne Geisterputze schieben. :D
Zitat von: MMeXX am 28 März 2012, 12:03:46
Alles klar. Wobei ich die Büroräume jetzt auch nicht mehr ganz genau vor Augen habe. Und wenn's im Haus irgendwo sauberer aussah, kann man das ja auf 'ne Geisterputze schieben. :D
Oder die Stakkato-Schockmomente, die den Staub weggewirbelt haben :king:
So heute gesehen und restlos begeistert (im wahrsten Sinne). Mit minimalsten Mitteln wurde hier ein Gruselfeuerwerk geboten, das ich lange so nicht mehr sah. "Insidious" wäre da evtl noch erwähnenswert.
Daniel Radcliffe ist idealbesetzung und darüber hinaus schafft er es glaubwürdig die Angst der Figur zu übermitteln.
Ich kann gar keine einzelne Szene nennen, weil der Film als ganzes nahezu perfekt funktioniert und ein fieses Ende hat.
Schön zu sehen war auch, das keinerlei Computereffekte zum Einsatz kamen. Das Set, Make - Up und Kostüme haben genügt. Traumhafte Atmosphäre, das Dorf, die Natur alles spitze ausgewählt. Die Villa allerdings war die Krönung. Selten so ein schauriges Set gesehen. Visuell einfach ein Traum ;)
Grandios.
10/10 Affen.
:respekt: so hab' ich's mir vorgestellt ! Scheint wieder ein echter Hammer nach altem Strickmuster zu sein. Und Radcliffe hat mir schon im Trailer sehr gefallen, obwohl ich zunächst skeptisch war. Aber die Atmosphäre war auch im Trailer schon erstklassig spürbar. Und ohne PC Effekte - das klingt noch besser ! :respekt:
Naja, also meines Erachtens gab es schon diverse animierte Sachen. Der Nebel kam mir in einigen wenigen Fällen bspw. eher animiert als real vor. Aber, what gives...
Du meinst sicher animiert durch Nebelmaschinen, oder ? Wäre ja auch das Normalste, üblichste. Da was mit dem Computer rumzufummeln käme mir schwachsinnig vor.
Nein, ich meine schon, dass es auf mich wirkte wie animierter Nebel in einigen Szenen. Also kein echter Nebel oder aus der Nebelmaschine, sondern digital ins Bild gebrachter. Was logischerweise nicht heißen muss, dass es auch animierter Nebel ist. Vielleicht habe ich es auch mit den Augen. Alles sehr nebulös. :icon_lol: So oder so, hat es aber für mich der Atmosphäre keinen Abbruch getan. Einfach selbst angucken, Spaß haben und gut ist. :icon_smile:
Aber wäre das nicht ein bißchen arg umständlich ? :doof:
Ich war beim Dreh nicht dabei. ;) Keine Ahnung, ob es billiger, einfacher, teurer, schneller oder so ist. Ist auch letztlich unerheblich, da ich das Gefühl nur bei ein paar wenigen Einstellungen hatte.
Stimmt, so wichtig ist's auch wieder nicht. Ich werd' Anfang der Woche einfach mal reingehen und mich jetzt schon mal riesig freuen auf einen echten neuen Hammer Film ! Ich denke nach allem was man so hört und sieht kann man ihn wohl so sehen.
Wie ist das jetzt eigentlich...ich hab in verschiedenen Zeitungen gelesen (und auch im web) der Film sei 3 D. Stimmt das ? Mancherorts läuft sowas ja auch in 2 Versionen. Kann mir da jemand eine genauere Auskunft geben ? Auf dem Plakat steht ja nix und auch sonst les ich plötzlich nix mehr darüber... :doof:
Hammer Films Plans The Woman in Black: Angels of Death
Source: Hammer Films, April 2, 2012
Simon Oakes, Vice-Chairman of Exclusive Media and President & CEO of Hammer and Guy East and Nigel Sinclair, Co-Chairmen of Exclusive Media, Hammer's parent company, announced today that Hammer and Talisman are in development on Susan Hill's The Woman in Black: Angels Of Death, a new film which continues the story of The Woman in Black 40 years on.
The Woman in Black, starring Daniel Radcliffe and directed by James Watkins (Eden Lake), has become the highest-grossing British horror film of the past 20 years, grossing over $33 million in the UK and recently crossing the $120 million box office mark worldwide.
Screenwriter Jon Crocker (Desert Dancer) is now developing the screenplay for the next instalment in the series, The Woman in Black: Angels Of Death, based on an original story by Hill, under development for the past few years and now complete.
The Woman in Black was set in the early 1900's and based on the tale of a young lawyer who is ordered to travel to a remote corner of the UK, to sort out the papers of a recently deceased client. In the eerie setting of Eel Marsh House he discovers the vengeful ghost of The Woman in Black. This next instalment, The Woman in Black: Angels Of Death, will continue this story four decades later and focus on the concept of a couple and the experience they have when they encounter the haunted setting of Eel Marsh House.
The Woman in Black: Angels Of Death will be brought to the big screen by the same production team behind The Woman in Black. The film will be produced by Exclusive Media, Talisman, Cross Creek Pictures and Alliance Films, in addition to Roy Lee of Vertigo Entertainment, who will serve as Executive Producer.
Simon Oakes, Vice-Chairman of Exclusive Media and President & CEO of Hammer Films said: "We are proud and honoured to be working with Susan again on 'The Woman in Black: Angels Of Death,' a wonderful new tale every bit as atmospheric and terrifying as its predecessor 'The Woman in Black.'"
Nigel Sinclair Co-Chairman and CEO of Exclusive Media added: "It's thrilling to be able to work with someone of Susan's literary calibre on such a fascinating project. It's also fantastic to have Jon on board again to help bring this new story to life on the big screen."
:00000109:
Zitat von: Pinhead_X am 31 März 2012, 02:25:00
So heute gesehen und restlos begeistert (im wahrsten Sinne). Mit minimalsten Mitteln wurde hier ein Gruselfeuerwerk geboten, das ich lange so nicht mehr sah. "Insidious" wäre da evtl noch erwähnenswert.
Daniel Radcliffe ist idealbesetzung und darüber hinaus schafft er es glaubwürdig die Angst der Figur zu übermitteln.
Ich kann gar keine einzelne Szene nennen, weil der Film als ganzes nahezu perfekt funktioniert und ein fieses Ende hat.
Schön zu sehen war auch, das keinerlei Computereffekte zum Einsatz kamen. Das Set, Make - Up und Kostüme haben genügt. Traumhafte Atmosphäre, das Dorf, die Natur alles spitze ausgewählt. Die Villa allerdings war die Krönung. Selten so ein schauriges Set gesehen. Visuell einfach ein Traum ;)
Grandios.
10/10 Affen.
Volle Kante DITO!!!!!!!!!!
War sehr skeptisch, aber hab mich dann grandios gegruselt! Die Schock-Moms haben bei mir absolut gesessen und ich kann mich nicht erinnern, bei nem Film ne Gänsehaut bekommen zu haben - Woman in Black hats 2x geschafft.
Ich bin auch nicht der Meinung, dass irgendwer fehlbesetzt war, oder sonstwas gestört hat. Einfach ein wirklich toller Gothic-Grusler, bei dem es für mich überall stimmig war.
Wirklich toll!
Greetings Lucker
Also ich wollt mir den wahrscheinlich auch anschauen und nachdem, was ich hier gelesen hab, scheint der ja recht gut zu sein. Bin halt auch mal gespannt, wie sich Daniel Radcliffe abseits von Harry Potter als Schauspieler macht.
Zitat von: General Zod am 17 April 2012, 11:35:42
Also ich wollt mir den wahrscheinlich auch anschauen und nachdem, was ich hier gelesen hab, scheint der ja recht gut zu sein. Bin halt auch mal gespannt, wie sich Daniel Radcliffe abseits von Harry Potter als Schauspieler macht.
Also wenn er sich zu blöd bei der Auswahl der Drehbücher/Rollen anstellt, dann hat er imo sehr viel Potential. Vom Teenieschwarm zum ernst zu nehmenden Schauspieler hat schon bei DiCaprio funktioniert. Bei Macauly Culkin allerdings auch wieder nicht^^
Radcliffe hat nicht die mimische Bandbreite für einen erfolgreichen Charakterdarsteller wie di Caprio. Merkt man auch bei diesem Film, bei dem er letztenendes (obwohl es den Film jetzt nie schädigt) der Schwachpunkt ist, ein ausdrucksvollerer Darsteller wäre mir lieber gewesen.
Er wird sich vermutlich später eher in guten Nebenrollen arrangieren müssen - eine gute Wahl wäre er aber in Historienfilmen, da paßt er gut rein.
So, hab mir den Film letzten Freitag angeschaut und kann sagen, der lohnt sich. Ist zwar nicht überragend, aber besser als ich erwartet hab. Die Schockmomente haben mich auch das ein oder andere mal fast aus dem Sitz gehauen, aber ich bin sowieso leicht zu erschrecken.;) Und zu Radcliffe: Der schadet dem Film überhaupt nicht, spielt aber auch nicht überragend. Aber ich denke, dass er auf einem sehr guten Weg ist langsam von Harry Potter Abstand zu gewinnen.
Hab ihn gestern auch mal angeschaut. Was soll ich sagen....auf jeden Fall lohnenswert. Zwar bietet er keinerlei Innovation oder sonderliche Originalität, bietet aber über die gesamte Laufzeit unterhaltsames Gänsehautfeeling. Redcliffe zeigt, dass er auch ohne Potterbrille auf der Kinoleinwand weiter machen will, zugleich aber auch, dass er vom Charakterdarsteller noch eine ganze Ecke entfernt ist.
Nur mit der FSK 12 komm ich nicht hin. Das bedeutet das Kids mit den Eltern ab 6 da rein dürfen...finde ich bei so einem Film echt deutlich zu krass
Ganzes Review (http://watchtheshit.wordpress.com/2012/04/27/review-die-frau-in-schwarz/)
Über die Sache mit der "ab 12/6" habe ich mich auch minimal gewundert; allerdings muss man auch sehen, dass in dem Film fast niemand onscreen stirbt (außer
dem einen Mädchen mit der Lauge
). So gesehen ist der "eigentlich" harmloser als der ganze NCIS-Kram, der im TV zur Hauptsendezeit läuft und in dem pro Folge so locker 5-10 Leute dran glauben müssen. Für den ganzen Bereich des Softhorrors fehlt hierzulande halt eine Freigabe ab 14 ohne PG-Regelung.
Qualitativ sehe ich das ähnlich wie die Vorposter; ist durchaus auf Augenhöhe mit dem hochgelobten "Insidious", der mich in der ersten Hälfte zwar mehr erschreckt hat; dafür baut der doch gegen Ende deutlich ab, während WiB die Spannung genregerecht bis zum Ende steigern kann. Dazu kommt eine ordentliche Atmosphäre und schicke Schauplätze; nur Radcliffe, der läuft irgendwie auf Valium durch den Film. Auch wenn das in der Rolle teilweise angelegt ist, sobald ein Schauspieler wie Hinds auf der Szene erscheint, sieht der Jungspund auf einmal ganz alt aus.
Das mit dem Onscreen-Sterben stimmt so nicht.
Das Mädel im Keller verbrennt auch onscreen und alleine die Opener-Szene mit den drei Mädchen die Selbstmord begehen, ist schon sehr verstörend, wenn auch nicht 100% sichtbar.
Die
hatte ich schon bedacht, das ist ja definitiv nicht onscreen. Über
kann man streiten.
Aber dass der schon zitierte Insidious oder von mir aus der "Verbotene Schlüssel", den ich als ausnehmend harmlos empfand, gleich 4 (bzw. 10) Jahre mehr Lebenszeit bräuchten, um ihn schadlos zu überstehen, ist schon reichlich absurd.
Wobei "THE OTHERS" auch die 12er Freigabe schmückte...is ja durchaus auch vergleichbar mit WiB
Meines Erachtens ein enttäuschender Film, dem es zwar gelingt, über weite Teile Stimmung und Spannung zu erzeugen, der klassische Gruselakzente setzt, auch stimmig inszeniert, ausgestattet und Beleuchtet ist, der aber nicht in der Lage ist, eine Geschichte zu erzählen. Daraus resultiert, dass er immens auf der Stelle tritt und weder Plot noch Story voranbringt. Da hat er etwa ab der Hälfte eher Langeweile als Grusel bei mir ausgelöst. Gibt 5/10.
Und dabei hat man der Vorlage schon einige Plot-Elemente zusätzlich beigefügt, wenn ich an die Erstverfilmung denke (die aber auch für das TV war), die "Kinder"-Vorgeschichte ergänzt und das Ende etwa aufgehübscht.
Die Geschichte ist nun mal schmal - das Buch hat kaum 200 Seiten - und ist eben mehr atmosphärische Bestandsaufnahme als großer Plot-Aufwand.
Und wo Literatur mit Links Innenwelten, Psychologie, Figurenhintergründe entwickeln kann (wobei ich nicht weiß ob diese Vorlage dies tut), bleibt Film zunächst einmal äußerlich an der visuellen Oberfläche - bei geringem Plot muss man dann schon meisterhaft arbeiten, um die anderen Dimensionen auch ins Bild zu bringen, und da fehlt es "The Woman in Black" aber gehörig.
Du kennst die Vorlage und die TV-Verfilmung? Dann sag mir bitte, ob die Story allein aus dem neuen Film heraus gut nachvollziehbar ist oder ob er - so habe ich (wir) ihn gesehen - seine Geschichte nicht nur fast nicht entfaltet, sondern das, was er ans Filmlicht bringt, als lose hingeworfene Fäden präsentiert und es hilft, wenn man mit der Geschichte bereits vertraut ist.
Daß ich das Buch gelesen habe, ist schon ein paar Jahre her, aber die TV-Verfilmung hat den Plot mit leichten Änderungen eigentlich recht passend getroffen. Das Ende ist anders verortet, aber passend. Der Fokus liegt auf der einzelnen Figur, die in der Abgeschiedenheit des Hauses die alte Geistergeschichte ausbuddelt, die sich dann auch an ihn hängt.
Auch der Radcliffe-Film präsentiert im Wesentlichen die Hill-Geschichte, ergänzt sie ein wenig mit Vorgeschichte (insofern tragisch, dass Radcliffes Frau im Film schon tot ist, während sie in Roman und TV zu Beginn quicklebendig ist), baut mehr Geisteropfer der FRau ein (die dreit toten Mädchen bei dem Brand) und präsentiert eine typische Filmabrundung am Ende, die nicht ganz so deprimierend ist.
Einiges wie der Wagen mit der Leiche im Morast kommt in den anderen Fassungen nicht vor.
Fand die Story aus dem neuen Film heraus durchaus nachvollziehbar, der TV-Film ist über lange Zeit wortkarger und mysteriöser. Das Buch braucht man eigentlich nicht, fand die Außenaufnahmen und die STimmung im TV-Film aber noch besser.
Den TV-Film kannst du problemfrei schauen: https://www.youtube.com/watch?v=7eQ5sFNUg9M (https://www.youtube.com/watch?v=7eQ5sFNUg9M)