Gemeinschaftsforum.com

So Quentins neues Projekt steht wohl fest.

Hier der Text aus der Quelle:


When news hit that Quentin Tarantino would follow his Oscar nominated WWII flick Inglourious Basterds with a throwback spaghetti Western, film geeks got excited really quick. The auteur has fancied himself a genre filmmaker for sometime, moving from crime thrillers like Reservoir Dogs and Pulp Fiction to samurai cinema with the Kill Bill movies to a revisionist slasher pic in Death Proof and, finally, a war pic in 2009. Needless to say, the notion of the notoriously gratuitous director taking his post-modern style and applying it to the Western is tantalizing.

So when a little snapshot of the title page of the script for Tarantino's mysterious new project (which he was referring to as a "Southern," describing the setting of his unique take on the genre) hit the web this weekend, movie enthusiasts were happy to finally know the name of his new film: Django Unchained. After the leak, a source who claims to have read said screenplay offered the site Shadow and Act a brief synopsis which I'm happy to share with you today:

"Django is a freed slave, who, under the tutelage of a German bounty hunter (to be played by Christoph Waltz) becomes a bad-ass bounty hunter himself, and after assisting Waltz in taking down some bad guys for profit, is helped by Waltz in tracking down his slave wife and liberating her from an evil plantation owner."

Sounds like classic a pretty classic Wild West scenario, but with a twist. You don't often see Western's feature black protagonists (there are exceptions, but generally African American actors have taken on supporting roles in films set in the American frontier) or German co-stars, but this being a Tarantino production, anything goes. The main thing to keep in mind is that this will likely be very much the "Southern" that the filmmaker promised and that knowledge provides some context for the synopsis. As stated, Christoph Waltz (who won an Oscar for QT's Basterds) will play the German bounty hunter while the rest of the cast falls into place. Collider says that both Keith Carridine and Treat Williams will also appear in the picture.

The director is said to be considering only "top shelf" actors for the film, so I'm very interested to see who he'll hire to play Django. If he goes with someone unknown or on the rise, we could witness the ascension of a new star like Waltz' roller-coaster ride to the Academy Awards just 18 months ago. However, I can't deny that it'd be cool to see Denzel Washington getting his Clint Eastwood on (though the two-time Oscar winning thesp hasn't gotten along with Tarantino in the past due to his racially offensive dialogue). The production is due to begin this fall if he can line up his roster in time, so we should be hearing lots about who's going to appear in the film over the summer.

The Weinstein Company will distribute in North America while several studios, including Universal (the current frontrunner for the film as it carried Basterds to $193 million internationally), Warner Bros. and Paramount, are warring over co-financing and foreign distribution.

Quelle:
http://www.hollywood.com/news/Tarantinos_Next_Gets_Named_Django_Unchained/7789153 (http://www.hollywood.com/news/Tarantinos_Next_Gets_Named_Django_Unchained/7789153)

Geil. Würde mich jetzt zwar nicht als Mega-Tarantino-Fan bezeichnen, aber ich fand seine Filme alle mindestens unterhaltsam. Und wenn er das Western-Genre in seinem Stil aufarbeitet ... geil. Ich freu' mich. :D

Hier steht auch das wohl Franco Nero seinen Auftritt bekommt!

http://www.moviepilot.de/news/tarantino-dreht-spaghetti-western-mit-christoph-waltz-110531 (http://www.moviepilot.de/news/tarantino-dreht-spaghetti-western-mit-christoph-waltz-110531)

Ich bin mal gespannt, wie viel von dieser ersten Ankündigung noch zutrifft, wenn der Film fertig ist ;)
Ich bin auch kein großer Tarantino-Fanboy, aber bin auf jeden Fall gespannt. Tarantino schafft es immer ganz gut, mir Genres unterzujubeln, die mich ansonsten garnicht wirklich interessieren. Und da gehört der Western ganz klar dazu  :icon_mrgreen:

Hmm, auch wenn ich bei Tarantino inzwischen vorsichtig geworden bin ("Kill Bill" fand ich absolut scheiße..."Death Proof" hatte auch einige Schwächen), so hört sich dieses Projekt doch ganz interessant an. Man darf gespannt sein.

Tarantinos Werke werden ja bekanntlich allzuoft, unmittelbar vor/nach dem Erscheinen, in den siebten Himmel gelobt. Mich überraschen deshalb auch die ersten Reaktionen in diesem Thread.

Aber dennoch bin ich auf die bereits bewährte Collabo Tarantino/Waltz gespannt. Hoffen wir einfach das Beste.

Franco Nero in einem Django-Film von Tarantino...
... dies KANN doch nur einfach klasse werden ...

Ich mochte zwar nicht alle bisherigen Filme von Tarantino, aber da mir die Eröffungssequenz von IB sehr gut gefallen hat und diese ja auch sehr vom Italo-Western beeinflusst war, bin ich vorsichtig optimistisch.  :icon_smile:

 :love: :love: :love:
Mehr faellt mir dazu garnicht ein.  :respekt:

Nachdem Tarantino in seinen vergangenen Filmen mehr oder weniger erfolgreich versucht hat, charakteristische Elemente des Italo-Westerns einzuflechten bzw. zu verarbeiten, darf man nun darauf gespannt sein, inwiefern es für ihn möglich ist, die angesprochenen Motive über eine gesamte Filmlänge angemessen umzusetzen.
Schlechter als seine letzten Arbeiten kann es wohl kaum werden, daher sehe ich dem Ganzen sehr gespannt entgegen und hoffe, dass er mich insoweit wieder überrascht und wieder an die Qualität herankommt, die RD und PF so perfekt gemacht haben.

Bei dieser Meldung kommt mir allerdings das Kotzen... Will Smith Up for Quentin Tarantino's Django Unchained? (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=77289)

Bleibt hoffentlich nur ein Gerücht!

 :kotz:
Das waere wohl schon ne herbe Enttaeuschung, bisher waren er bei der Schauspielerwahl immer sehr gut, aber der hier?
Nix gegen Will Smith, aber den moechte ich wirklich nicht in der Rolle sehen.  :andy:
Denzel Washington koennte ich mir da schon eher vorstellen, auch Jamie Foxx oder Michael Jai-White. DER wuerde rocken.
Oder Terry Crews? Gaebe etliche, bessere fuer die Rolle.  :icon_rolleyes:
ODER: Holt Billy Blanks zurueck aus der Versenkung.  :icon_mrgreen:

Terry Crews ist wohl eher eine Verschlechterung als eine Verbesserung  :icon_mrgreen: Gegen Will hätte ich nicht wirklich was, guter Schauspieler, aber er macht halt fast nur Blockbuster-Gedöns. Aber Tarantino kann eh aus Scheisse Gold machen, also würde ich mir da keine Sorgen machen :icon_mrgreen:

Nach Django kommt dann hoffentlich mal ein Shaolin-Film :dodo:

Wenn er selbst Samuel Jackson und Travolta akzeptabel erscheinen lässt, wird der Film schon nicht an Will Smith scheitern.  :icon_lol:

Ich bin sehr gespannt auf den Film. Die weitere Zusammenarbeit mit Waltz freut mich auch.

Und was ist bitte an Samuel Jackson schlecht du Strumpf Eule? ;)

Einen Western von Tarantino ist ein alter Wunschtraum von mir, der endlich in Erfüllung geht. Ich hoffe allerdings, dass er sich in seiner "Hommagewütigkeit" auf den Western beschränkt und nicht so viele andere Genres (wie z. B. bei Kill Bill) druntermixt. Und hoffentlich klaut er nicht wieder den Soundtrack. Und hoffentlich spielen keine deutschen Schauspieler mit! Bezüglich Will Smith bin ich aber optimistisch, er dreht schließlich mit Tarantino, und der kitzelt sicher eine ganz andere Seite aus ihm heraus, eine, die wir so noch nicht kennen.

Zitat von: schlitzauge23 am  7 Mai 2011, 07:57:35Nach Django kommt dann hoffentlich mal ein Shaolin-Film :dodo:

Und danach einen Triaden-Ballerfilm :dodo:

Immerhin hat Tarantino auch mit Til Schweiger gearbeitet, der ist ja sowas wie das deutsche Gegenstück zu Will Smith  ;)

Warum sollte ausgerechnet ein Tarantino-Western keine Blaxploitation (und ggf. auch Eastern) -elemente beinhalten?  :andy:

Zitat von: Intergalactic Ape-Man am  7 Mai 2011, 19:20:27
Warum sollte ausgerechnet ein Tarantino-Western keine Blaxploitation (und ggf. auch Eastern) -elemente beinhalten?  :andy:

Weil ich ihn dann nicht sehen will :D Wenn es nicht so überladen wird wie Kill Bill, bei dem fast jede Szene eine Hommage an irgendwas gewesen ist, habe ich ja kein Problem mit weiteren Genreeinflüssen. Hauptsache wär für mich einfach, dass er eben klischeemäßig mit Schmackes in die Italowestern-Kerbe haut, wie es der Titel erhoffen lässt, sonst nichts. Das ist übrigens lediglich ein Wunsch meinerseits, keine Einforderung (das mit dem Soundtrack aber schon).

Zitat von: Chowyunfat2 am  7 Mai 2011, 21:47:04

Zitat von: Intergalactic Ape-Man am  7 Mai 2011, 19:20:27
Warum sollte ausgerechnet ein Tarantino-Western keine Blaxploitation (und ggf. auch Eastern) -elemente beinhalten?  :andy:

(das mit dem Soundtrack aber schon).

Ja, darauf bin ich auch gespannt. Vielleicht kann sich Tarantino selbst einen Traum erfüllen und endlich mit Morricone zusammenarbeiten statt auf alte Stücke von ihm zurückgreifen zu "müssen".

DiCaprio ist mal wieder im Gespräch für den bad guy:   

ZitatThanks to a tweet from podcast interviewer extraordinaire Jeff Goldsmith, rumours have been flying for more than a week about the possibility of Leonardo DiCaprio being Quentin Tarantino's top choice to play the villainous Calvin Candie in spaghetti Western/revenge pic Django Unchained. Now, according to Deadline, they're looking to make it real, with DiCaprio entering early talks to snatch the part.

While it's still early days on the deal front, QT has been after DiCaprio for a while now, having looked to get him on board for Inglourious Basterds. He's apparently even more eager to have him pay the charismatic yet utterly evil Candie, who runs the Candyland club in Mississippi, and holds human life in scant regard.

But while DiCaprio sitting down for negotiations on the bad guy role is good news for the writer/director, Tarantino still has the tricky issue of casting the hero Django – a freed slave who becomes a bounty hunter and goes up against Candie in order to track down his wife. While Will Smith has long been assumed as a shoe-in for the lead, especially since his regular studio parnters Sony signed on to distribute the film outside the US, Deadline's report mentions that he's dragging his heels on the decision. And there are even whispers of a back-up list, including Idris Elba (yes, please), Jamie Foxx and Chris Tucker. Yes, Rush Hour's Chris Tucker. Who, incidentally, appeared in Jackie Brown.

Fingers crossed QT gets his dream cast, especially since the idea of Smith going up against DiCaprio (and Sam Jackson as Candie's valet) after being trained by Christoph Waltz's bounty hunting legend is one that has us doing the dance of joy.

Quelle: http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=31180 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=31180)

Das liest sich wirklich hervorragend.

Wenn es denn so kommt, würde es meine Vorfreude noch etwas steigern.

Ich kann mir Will Smith einfach nicht vorstellen, immerhin aber besser, als Chris Tucker... Die Gerüchte zu DiCaprio sind natürlich sehr geil und imo hat er nun auch das Alter und den filmischen Background erreicht, um einen Tarantino-Fiesling zu spielen.

Mal sehen, ob das Projekt am Ende nicht wieder heiße Luft bleibt und man ewig auf den nächsten Film warten muss.  :icon_confused:

Zitat von: Chowyunfat2 am  7 Mai 2011, 13:10:12Und hoffentlich klaut er nicht wieder den Soundtrack. Und hoffentlich spielen keine deutschen Schauspieler mit!

Also gerade die zusammengeklauten Soundtracks finde ich gut - bei Jackie Brown war das m.E. das beste am ganzen Film. Und warum keine deutschen Schauspieler? Der Schweiger war doch ganz ok, Gedeon Burkhard sehe und höre ich immer wieder gern, und der halbe Deutsche Michael Fassbender war  allererste Sahne, den habe ich durch IG erstmal entdeckt.

Zitat von: Lunita am 11 Juni 2011, 16:25:06

Zitat von: Chowyunfat2 am  7 Mai 2011, 13:10:12Und hoffentlich klaut er nicht wieder den Soundtrack. Und hoffentlich spielen keine deutschen Schauspieler mit!

Also gerade die zusammengeklauten Soundtracks finde ich gut - bei Jackie Brown war das m.E. das beste am ganzen Film. Und warum keine deutschen Schauspieler? Der Schweiger war doch ganz ok, Gedeon Burkhard sehe und höre ich immer wieder gern, und der halbe Deutsche Michael Fassbender war  allererste Sahne, den habe ich durch IG erstmal entdeckt.

Nicht zu vergessen Ludger Pistors Gastauftritt ... :icon_mrgreen:

Zitat von: Lunita am 11 Juni 2011, 16:25:06Also gerade die zusammengeklauten Soundtracks finde ich gut - bei Jackie Brown war das m.E. das beste am ganzen Film.

Okay, stimmt. Irgendwie hat er ja immer "geklaute" Soundtracks drin (die ich sogar oft geil finde, besonders von "Jackie Brown"). Aber den Soundtrack von "Il Mercenario" gleich zweimal in "Kill Bill" UND "Inglorious Basterds" zu verwenden, fand ich dann etwas zuviel des Guten. Und ich möchte nicht schon wieder Morricone hören, da ich von ihm bereits massig Soundtracks auf CD habe und schon in- und auswendig kenne.

Zitat von: Lunita am 11 Juni 2011, 16:25:06Und warum keine deutschen Schauspieler? Der Schweiger war doch ganz ok, Gedeon Burkhard sehe und höre ich immer wieder gern, und der halbe Deutsche Michael Fassbender war allererste Sahne, den habe ich durch IG erstmal entdeckt.

Das habe ich aus dem Bauch heraus gesagt, weil ich noch unter dem Eindruck von Diane Kruger und Til Schweiger stand. Letzteren fand ich aber wirklich peinlich, weil ich glaube, dass Tarantino genau wusste, warum er ihn nicht hat sprechen lassen. Außerdem finde ich es immer etwas komisch anzuhören, wenn sie sich selbst synchronisieren...Aber im Grunde habe ich nichts gegen deutsche Schauspieler (war der Typ, der sich in der Kneipe mit den Basterds anlegt, nicht auch Deutscher? Den fand ich auf jeden Fall ziemlich cool). Vielleicht lag's ja auch am (von Tarantino so gewollten) überzeichneten Overacting einiger Akteure.

Zitat von: Chowyunfat2 am 11 Juni 2011, 17:09:34
Aber den Soundtrack von "Il Mercenario" gleich zweimal in "Kill Bill" UND "Inglorious Basterds" zu verwenden, fand ich dann etwas zuviel des Guten.

Das war auch der einzige im Moment im Kino damals, wo ich mir an den Kopf gefasst habe. Den Sinn habe ich immer noch nicht verstanden.  :doof:

Zitat von: Chowyunfat2 am 11 Juni 2011, 17:09:34
.Aber im Grunde habe ich nichts gegen deutsche Schauspieler (war der Typ, der sich in der Kneipe mit den Basterds anlegt, nicht auch Deutscher? Den fand ich auf jeden Fall ziemlich cool).

Das war August Diehl und imo nach Waltz die beste Performance im ganzen Film.  :respekt:

Zitat von: Mr. Blonde am 11 Juni 2011, 17:50:26

Zitat von: Chowyunfat2 am 11 Juni 2011, 17:09:34
.Aber im Grunde habe ich nichts gegen deutsche Schauspieler (war der Typ, der sich in der Kneipe mit den Basterds anlegt, nicht auch Deutscher? Den fand ich auf jeden Fall ziemlich cool).

Das war August Diehl und imo nach Waltz die beste Performance im ganzen Film.  :respekt:

Ach ja, wie konnte ich nur vergessen, den zu erwähnen? Meines Erachtens war der sogar noch besser als Christoph Waltz. Die Rolle war zwar viel kleiner, aber er kam dermaßen fies und gefährlich rüber, dass mir fast der kalte Schweiss ausbrach. ;)

Django goes X-Mas 2012!

ZitatSo, Christmas 2012, we're going to get Peter Jackson's first HOBBIT installment, and now Quentin Tarantino's film will be opening Christmas Day, according to Box Office Mojo.  For movie geeks, I can't think of a better gift.  Right now the cast is still up in the air (Jamie Foxx and Will Smith are both circling the part of Django, and Christoph Waltz and Leonardo DiCaprio are reportedly in talks) but those actors have to know that they're in good hands with Tarantino.
2012 is shaping up to be quite a movie year, isn't it?  Too bad the world's going to end, huh?

Quelle: http://www.aintitcool.com/node/50032 (http://www.aintitcool.com/node/50032)

Ob das so eine clevere Idee ist? Grindhouse ist ja nicht so gut gelaufen und auch Django Unchained wird sich wohl an eine etwas speziellere Zielgruppe richten. Da müssen auf jeden Fall große Namen her, um nicht völlig gegen den Hobbit abzustinken.

Für mich, der sich beides anguckt, natürlich irrelevant.  :icon_surprised:

Zitat von: Mr. Blonde am 16 Juni 2011, 20:29:42
Für mich, der sich beides anguckt, natürlich irrelevant.  :icon_surprised:

:exclaim:
Die Abende der beiden Weihnachtsfeiertage sind gesichert. Ich hoffe nur, dass die so laufen, dass ich abends nicht die obligatorischen "Stirb Langsam"-Wiederholungen auf Sat1 verpasse ... :icon_mrgreen:

Jamie Foxx is Django Unchained
Source: Deadline, June 22, 2011

Jamie Foxx appears to have won the title role in Quentin Tarantino's next, Django Unchained, Deadline is now confirming and final negotiations are pending.

The writer/director's revenge-driven "Southern" would feature Foxx as Django, a freed American slave who teams with a German bounty hunter (Christoph Waltz) to save his wife from Calvin Candie, an evil plantation owner (to be played by Leonardo DiCaprio).

The part of Django was heavily speculated on and both Will Smith and Idris Elba were said to have been in talks.

Foxx is best known for his Oscar-winning portrayal of Ray Charles in the 2004 biopic, Ray. He recently appeared in Due Date and as a voice in Rio with upcoming appearances in Horrible Bosses and Kane & Lynch.

Django Unchained is expected to go into production soon, aiming for a release on Christmas Day 2012.

einerseits Schade.. hätte Smith gern mal in einer dreckigen Rolle unter der Regie von Tarantino gesehen.

Aber Foxx ist bestimmt auch ne gute Wahl.

Da fällt mir direkt ein kleiner Stein vom Herzen! Foxx vertraue ich bei seiner, im Vergleich zu Smith, doch eher vielfältigeren Rollenauswahl einiges zu. Vielleicht hätte QT etwas aus Smith rauskitzeln können, was viele nicht für möglich gehalten hätten, aber Foxx braucht da sicherlich weniger Einweisung.

Jamie Foxx ist zwar auch nicht gerade mein Lieblingsschauspieler, besser als dieser Möchtegern-Macho Will Smith ist er aber allemal.

Bin auch nicht traurig, dass es nicht Will Smith geworden ist. Ich finde zwar ein Paar seiner Filme gut, aber de facto ist Will Smith eben immer Will Smith, so wie Til Schweiger immer Til Schweiger ist. Ich finde es manchmal echt störend, wenn man den Leuten ihre Rollen nicht "abnehmen" kann oder sich alles was sie spielen in den Grundzügen ähnelt.

Zitat von: VIRUS am 24 Juni 2011, 12:53:24
Bin auch nicht traurig, dass es nicht Will Smith geworden ist. Ich finde zwar ein Paar seiner Filme gut, aber de facto ist Will Smith eben immer Will Smith, so wie Til Schweiger immer Til Schweiger ist. Ich finde es manchmal echt störend, wenn man den Leuten ihre Rollen nicht "abnehmen" kann oder sich alles was sie spielen in den Grundzügen ähnelt.

"Ali" war da aber ne ziemliche Ausnahme, die Rolle hab ich Ihm in jeder Sekunde abgenommen. Und das der Film zu langatmig inszeniert wurde kann mal ihm ja nicht vorwerfen. I am Legend ist auch gutes Beispiel dafür das er wirklich was draufhat. Ist halt schade das gerade diese Filme an anderen Stellen schwächeln.

Zitat von: Der Maulwurf am 25 Juni 2011, 12:26:14

Zitat von: VIRUS am 24 Juni 2011, 12:53:24
Bin auch nicht traurig, dass es nicht Will Smith geworden ist. Ich finde zwar ein Paar seiner Filme gut, aber de facto ist Will Smith eben immer Will Smith, so wie Til Schweiger immer Til Schweiger ist. Ich finde es manchmal echt störend, wenn man den Leuten ihre Rollen nicht "abnehmen" kann oder sich alles was sie spielen in den Grundzügen ähnelt.

"Ali" war da aber ne ziemliche Ausnahme, die Rolle hab ich Ihm in jeder Sekunde abgenommen. Und das der Film zu langatmig inszeniert wurde kann mal ihm ja nicht vorwerfen. I am Legend ist auch gutes Beispiel dafür das er wirklich was draufhat. Ist halt schade das gerade diese Filme an anderen Stellen schwächeln.

Ali habe ich nicht gesehen, aber gut, das ist wirklich mal was Anderes als seine sonstigen Filme. In I am Legend fand ich ihn halt wie immer.

OK, "Ali" war wirklich ne Ausnahme. In "I am Legend" fand ich Smith jetzt aber nicht so toll...ganz im Gegenteil: Ich denke, wenn man einen besseren (Charakter-) Darsteller genommen hätte, wäre der Film viel besser.

Wer darf in einem Western geradezu nicht fehlen? Na, der Kevin natürlich!  :icon_lol:

ZitatDjango Unchained Adds Kevin Costner
Source: Deadline, July 18, 2011

Kevin Costner looks to be joining the cast of Quentin Tarantino's next, Django Unchained, Deadline reports.

The writer/director's revenge-driven "Southern" will feature Jamie Foxx as Django, a freed American slave who teams with a German bounty hunter (Christoph Waltz) to save his wife from Calvin Candie (Leonardo DiCaprio), an evil plantation owner. Costner's role will be that of Ace Woody, a henchman of Candie's responsible for training the slaves to fight. Samuel L. Jackson is also attached to star.

auch wenn ich "den" Kevin nicht wirklich leiden kann, der Cast ließt sich einfach hervorragend.

Ich bin mal auf diCaprio´s Darstellung des Bösewichts gespannt.  :icon_smile:

Es wird soo geil  :dodo:

Sehr schöner Cast, endlich mal wieder ein afro-amerikanischer Westernheld (gibts noch welche ausser Williamsons Boss Nigger und Van Peebles Posse?).
Schön dass Smith raus ist, ich hätte sonst immer Angst gehabt, dass gleich "Wild Wild West" ertönt....
Foxx ist für mich auch der ambivalentere Darsteller.

Zitat von: Klaus Jr. gibts noch welche ausser Williamsons Boss Nigger und Van Peebles Posse?

Sergeant Rutledge von John Ford.

Costner ist ausgestiegen - angeblich aufgrund anderer Termine bzw. Verpflichtungen.

Zitat von: StS am 16 September 2011, 19:06:07
Costner ist ausgestiegen - angeblich aufgrund anderer Termine bzw. Verpflichtungen.

Vielleicht nicht das Schlechteste, was dem Film passieren konnte ... .

sehe ich auch so!

Zitat von: StS am 16 September 2011, 19:06:07
Costner ist ausgestiegen - angeblich aufgrund anderer Termine bzw. Verpflichtungen.

Der ist doch gerade mit seiner Band unterwegs, vielleicht liegts daran. Gibt auch einige Termine in Deutschland.

Zitat von: Angelus Mortis am 16 September 2011, 20:56:07

Zitat von: StS am 16 September 2011, 19:06:07
Costner ist ausgestiegen - angeblich aufgrund anderer Termine bzw. Verpflichtungen.

Vielleicht nicht das Schlechteste, was dem Film passieren konnte ... .

Termine?? Costner? :-D  :LOL: Wo? In der Bar nebenan? Egal den mochte ich eh nie.

Gestern war er im Capitol in Offenbach am Main...  :icon_mrgreen: :LOL:

Costner ist ein sehr guter Schauspieler, nur weil er in einigen Gurken mit dabei war (von seiner Regiearbeit mal abgesehen) heißt das noch lange nicht das er schlecht ist.
Wäre Walz (den ich für genial halte) nicht bei IB dabei gewesen würdet ihr jetzt wahrscheinlich schreiben "...Walz...wer ist das? Braucht man nicht für den Film...".
Costner hätte vielleicht bei Tarantino mal wieder eine tolle Leistung abgegeben. Manche Schauspieler blühen halt erst mit dem richtigen Director richtig auf.

Costner in einem Western (von QT) = hätte prima gepasst, schade.

Zitat von: el_espiritu am 20 September 2011, 13:21:08
Costner ist ein sehr guter Schauspieler, nur weil er in einigen Gurken mit dabei war (von seiner Regiearbeit mal abgesehen) heißt das noch lange nicht das er schlecht ist.
[...]
Costner hätte vielleicht bei Tarantino mal wieder eine tolle Leistung abgegeben. Manche Schauspieler blühen halt erst mit dem richtigen Director richtig auf.

Costner ist sicher keiner der ganz Großen, aber er hat durchaus einige sehr gute Rollen gespielt, z.b. als entflohener Verbrecher in Eastwoods "A Perfect World", als Staatsanwalt in "JFK", als Kennedys Berater in "Thirteen Days" oder in DePalmas "The Untouchables". Ähnlich wie Nicolas Cage scheint er mir einer jener Schauspieler zu sein, die einen wirklich guten Regisseur brauchen, der ihre Fähigkeiten zum Vorschein bringt. Und dann kommt normalerweise auch etwas Gutes dabei heraus.

Von daher finde ich's schade, dass er raus aus dem Projekt ist.

Zitat von: el_espiritu am 20 September 2011, 13:21:08
Costner ist ein sehr guter Schauspieler, nur weil er in einigen Gurken mit dabei war (von seiner Regiearbeit mal abgesehen) heißt das noch lange nicht das er schlecht ist.
Wäre Walz (den ich für genial halte) nicht bei IB dabei gewesen würdet ihr jetzt wahrscheinlich schreiben "...Walz...wer ist das? Braucht man nicht für den Film...".
Costner hätte vielleicht bei Tarantino mal wieder eine tolle Leistung abgegeben. Manche Schauspieler blühen halt erst mit dem richtigen Director richtig auf.

So sehe ich das auch. Costner unter Tarantino wäre bestimmt interessant geworden. Ich muss sogar sagen, dass ich ihn lieber gesehen hätte als Christoph Waltz, bei dem ich befürchte, dass er seine "Judenjäger"-Rolle nun immer wiederholt.

Zitat von: DisposableMiffy am 20 September 2011, 15:20:55

Costner ist sicher keiner der ganz Großen, aber er hat durchaus einige sehr gute Rollen gespielt, z.b. als entflohener Verbrecher in Eastwoods "A Perfect World", als Staatsanwalt in "JFK", als Kennedys Berater in "Thirteen Days" oder in DePalmas "The Untouchables".

Dann bitte auch nicht "Der mit dem Wolf tanzt" vergessen.

Seine beste Leistung lieferte er aber meiner Meinung nach in "Mr. Brooks" ab, denn dort hat er wirklich genial gespielt.

Und in "Crime is King" fand ich ihn auch klasse.

Ich glaub, ich kauf mir noch schnell n Ticket für sein Konzert in München nächste Woche und bastel n Transparent "Costner! Tarantino needs ya'" oder sowas.

Find ich auch schade, wie STS schon geschrieben hat, Costner in nem Western passt IMMER und vorallem hätte Tarantino ihn sicherlich zu einer seiner besten Schauspielleistungen bringen können.

Zitat von: Riddick am 20 September 2011, 19:43:35
Dann bitte auch nicht "Der mit dem Wolf tanzt" vergessen.

Seine beste Leistung lieferte er aber meiner Meinung nach in "Mr. Brooks" ab, denn dort hat er wirklich genial gespielt.

Und in "Crime is King" fand ich ihn auch klasse.

"Mr. Brooks" will ich noch gucken und "Crime Is King" hatte ich vergessen zu erwähnen, der kann Einiges. An "Der mit dem Wolf tanzt" erinnere ich mich dagegen gar nicht mehr, weil es ewig her ist, dass ich den mal im Fernsehen geguckt habe.

Russell Replacing Costner in Tarantino's Django Unchained
Source: Heat Vision, September 30, 2011

Quentin Tarantino is reuniting with two actors he's worked with before. Kurt Russell, who starred in Tarantino's Death Proof, is in talks to replace Kevin Costner in the filmmaker's Django Unchained while Kill Bill Vol. 2 co-star Laura Cayouette is on board as well, says Heat Vision.

Russell will be playing a character called Ace, a man who oversees the plantation in a ruthless manner and who relishes punishing slaves. Costner had to drop the role two weeks ago due to schedule conflicts.

Cayouette will play DiCaprio's widowed sister, a southern belle who co-owns the plantation.

wenns denn so kommen sollte, sehe ich das als echt gute News.

Zitat von: blade2603 am  1 Oktober 2011, 10:43:58
wenns denn so kommen sollte, sehe ich das als echt gute News.

Dito. Kurt Russell ist wenigstens ein würdiger Ersatz...obwohl ich auch nichts dagegen gehabt hätte, wenn beide mitgespielt hätten. Die beiden waren ja schon in "Crime is King" genial.

CAST:
Mich wundert, dass bei Mr. Ts Vorliebe für den Italo-Western fast nur die Rede von US-Darstellern ist - wo Tarantino doch gerade mit IB einigermaßen erfolgreich mit europäischen Darstellern gearbeitet hat. Bei dem momentanen Cast muss ich eher an weitgehend klassische US-Western wie Silverado, The Quick and the Dead oder Open Range denken. Nicht das die schlecht wären, nur irgendwie passt das halt überhaupt nicht zum geschätzt nihilistischen Italo-Style. Aber gut, Tarantino hat ja schon oft sein Spiel mit derlei Erwartungshaltungen getrieben (dennoch glaube ich immer noch, dass Diane Krüger und Till Schweiger für IB nicht gerade die beste Wahl waren).

SCORE:
Zugegeben, die klassischen Italo-Western-Scores hat er schon ziemlich massiv eingesetzt, aber dass er mit seiner typisch postmodernen Art des Score-Recyclings nun ausgerechnet bei einem Western (meinetwegen auch Southern) aufhört, halte ich für unwahrscheinlich. Er hat doch zumeist schon sehr konkrete Vorstellungen, wie die Musik sein soll und wo ist der Sinn, wenn jemand wie Morricone (oder Bacalov, Ortolani, Nicolai ....) sich einfach nur selbst kopiert? Wichtig ist für mich nur, dass er sich nicht wieder an so klasssichen Scores, die jeder kennt, vergreift (A Fistful of Dollar in Kill Bill ging für mich nicht in Ordnung) und ich hoffe doch, dass er so wie bei den Schauspielern auch bei der Musik weiterhin auch auf Europäer setzt (nicht, dass es am Ende nur Bernstein, Tiomkin und Konsorten zu hören gibt).

Also Kurt statt Costner wäre eine Steigerung um 300 Prozent. Ich hoffe, das Gerücht stimmt!

Don Johnson Joins Tarantino's Django Unchained
Source: Variety, October 11, 2011

Variety reports that Don Johnson has been cast in Quentin Tarantino's Django Unchained. The former "Miami Vice" star will be joining Leonardo DiCaprio, Jamie Foxx (who played Ricardo Tubbs in the Miami Vice movie), Christoph Waltz, Samuel L. Jackson, Gerald McRaney, Dennis Christopher, Kurt Russell, Laura Cayouette and M.C. Gainey in the December 25, 2012 release.

In the film, Django (Foxx) is a freed slave, who under the tutelage of a German bounty hunter (Waltz) becomes a badass bounty hunter himself. After assisting Waltz on taking down some bad guys for profit, he is in turn assisted by Waltz in tracking down his slave wife and liberating her from an evil plantation owner (DiCaprio).

Johnson will play a plantation owner named Spencer Bennett.

Filming is set to start in November. The Weinstein Company will distribute domestically and Sony Pictures overseas.

Nachdem das hier schon ziemlich definitiv aussieht (Cast usw.) freue ich mich definitiv auf diesen doch ziemlich krude anmutenden Schauspielerbrei.  ;)
Ich vertraue dem guten alten Quentin da voll und ganz.
Am meisten freu ich mich wohl auf Leonardo als Plantagenbesitzer, hoffe der kommt so rueber wie Christopher Walken in Welcome To The Jungle.

Zitat von: lastboyscout am 18 Oktober 2011, 14:50:26
...wie Christopher Walken in Welcome To The Jungle.

WORD! Ich liebe Walken in diesem Film, einfach genial.  :algo:

Zitat von: StS am 12 Oktober 2011, 19:44:10
Don Johnson Joins Tarantino's Django Unchained
Source: Variety, October 11, 2011

who played Ricardo Tubbs in the Miami Vice movie

:LOL:

Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 29 Oktober 2011, 01:50:49

Zitat von: StS am 12 Oktober 2011, 19:44:10
Don Johnson Joins Tarantino's Django Unchained
Source: Variety, October 11, 2011

who played Ricardo Tubbs in the Miami Vice movie

:LOL:

Eigentor!? Jamie Foxx hat Tubbs gespielt. Oder habe ich den Witz nicht mitbekommen?

Zitat von: MMeXX am 29 Oktober 2011, 10:32:46

Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 29 Oktober 2011, 01:50:49

Zitat von: StS am 12 Oktober 2011, 19:44:10
Don Johnson Joins Tarantino's Django Unchained
Source: Variety, October 11, 2011

who played Ricardo Tubbs in the Miami Vice movie

:LOL:

Eigentor!? Jamie Foxx hat Tubbs gespielt. Oder habe ich den Witz nicht mitbekommen?

Jip, Captain_Chaos.ONE hat da ins Klo gegriffen und nicht richtig gelesen...  :icon_lol:

RZA Joins Django Unchained
Source: Variety, November 2, 2011

RZA has joined the cast of of Quentin Tarantino's Django Unchained, reports Variety. He'll play Thaddeus, a slave working on a Southern plantation.

In the film Django (Jamie Foxx) is a freed slave, who under the tutelage of a German bounty hunter (Christoph Waltz) becomes a badass bounty hunter himself. After assisting Waltz on taking down some bad guys for profit, he is in turn assisted by Waltz in tracking down his slave wife and liberating her from an evil plantation owner (Leonardo DiCaprio).

The supporting cast also includes Samuel L. Jackson, Gerald McRaney, Dennis Christopher, Kurt Russell, Laura Cayouette, M.C. Gainey, Don Johnson, Joseph Gordon-Levitt, Kerry Washington and Anthony LaPaglia.

RZA, who previously worked with Tarantino on the score to both volumes of Kill Bill, is also set to make his directorial debut with the Kung Fu film The Man with the Iron Fists and will appear as The Blind Master in next summer's G.I. Joe: Retaliation.

Tarantino Taking a Gamble on Sacha Baron Cohen
Source: Variety, November 11, 2011

Variety is reporting that actor/comic Sacha Baron Cohen is in final negotiations to join Quentin Tarantino's star-studded Western Django Unchained, playing a gambler named Scotty who buys the title character's wife as a companion. It's reportedly a small role but Tarantino was adamant on having Baron Cohen play the part.

The slave-turned-bounty hunter Django himself is played by Jamie Foxx while Leonardo DiCaprio and Christoph Waltz are the other primary leads in a cast that includes Samuel L. Jackson, Kurt Russell, Don Johnson, Joseph Gordon-Levitt, Kerry Washington, Anthony LaPaglia, RZA, and more.

In the meantime, you can see Baron Cohen in Martin Scorsese's Hugo, opening November 23.

The Weinstein Company will release Django Unchained on December 25, 2012, with Sony releasing the movie internationally.

Cast:
Sacha Baron Cohen, Leonardo DiCaprio and Joseph Gordon-Levitt, Kurt Russell, Samuel L. Jackson, Jamie Foxx, Christoph Waltz, Tom Savini, Kerry Washington

Regie:
Quentin Tarantino

Plot:
With the help of his mentor, a slave-turned-bounty hunter sets out to rescue his wife from a brutal Mississippi plantation owner.

Kinostart: (Deutschland) Dezember 2012

(http://4.bp.blogspot.com/-flWYFWriqxQ/TeU5XUe-y1I/AAAAAAAAMq0/VoBy6I08AKU/s1600/LEO_DJANGO.jpg)

Klingt in meinen Ohren sehr interessant......hoffentlich wird es ein harter, dreckiger Western ;)

Ich freu mich auch sehr auf den Film, aber das Bild gehört eigentlich zu J.Edgar...  ;)

OMG.... ich sehe ja gerade das erste mal das Borat mit macht! Ich weiß nicht ob ich schockiert :zwangsjacke: oder belustigt sein soll :kotz:

Da Sacha Baron Cohen recht wandlungsfähig ist (Sweeney Todd), mache ich mir da gar keine Sorgen und bin sogar sehr gespannt, was QT mit ihm anstellt. Schweiger war ja auch ein Problemkind und der wurde von QT auch brauchbar in Szene gesetzt - so gut es halt ging.  :icon_mrgreen:

Joseph Gordon-Levitt drops out of 'Django Unchained'
Quentin Tarantino's next film just got a little less charming. MTV is reporting that Joseph Gordon-Levitt has dropped out of Django Unchained, Tarantino's upcoming slave-era drama starring Leonardo DiCaprio, Christoph Waltz and Jamie Foxx, due to a scheduling conflict with his feature directorial debut. (Imdb)

Schade!

Ja, dass ist wirklich schade.  :icon_confused:

Interessanterweise wollte er wohl sein eigenes Regiedebut nicht hintenanstellen.

http://www.imdb.com/title/tt2229499/ (http://www.imdb.com/title/tt2229499/)

(http://www.abload.de/img/django-uncahined-teasa6jpp.jpg)

Hehe, so in etwa habe ich mir den Stil vorgestellt. Hoffentlich kommt da aber noch richtig fettes Postermaterial.

http://www.moviepilot.de/news/die-ersten-bilder-aus-django-unchained-115461 (http://www.moviepilot.de/news/die-ersten-bilder-aus-django-unchained-115461)

Seit er angekündigt wurde, warten wir auf erstes Bildmaterial vom neuen Quentin Tarantino-Film. Mit Django Unchained nimmt sich der Inglourious Basterds-Macher dem Western-Genre an. Die ersten Bilder aus dem Film zeigen, wie das aussehen wird.


Vor zwölf Tagen gab es das erste Poster zum neuen Film von Quentin Tarantino. Django Unchained nimmt sich des Western-Genres, insbesondere des Spaghetti-Westerns und der Legende um den klassischen Sarg-schleppenden Helden Django (Franco Nero) an. Hier wird die Rolle des Django allerdings von Jamie Foxx gespielt. Auch der seit Inglourious Basterds bereits Tarantino-erfahrene Christoph Waltz wird als Kopfgeldjäger Dr. King Schultze dabei sein. Erste Bilder vom Set sowie das offizielle Poster konnten wir euch schon präsentieren. Heute fanden wir die ersten beiden Fotos aus dem Film, die uns verraten, wie Django wirklich aussehen wird. Außerdem gibt es ein paar Fotos von einer Pressekonferenz in Cancun, bei der moviepilotin Anna zugegen war.

   
In Django Unchained geht es um den entflohenen Sklaven Django (Jamie Foxx), der sich mit Dr. King Schultze zusammentut, um seine Frau Broomhilda (Kerry Washington) zu finden. Die wurde nämlich vom üblen Sklavenhändler Calvin Candie (Leonardo DiCaprio) gefangengenommen. Zusammen mit seiner rechten Hand Steven (Samuel L. Jackson) wird er dafür sorgen, dass der Rettungsversuch von Django und Schultze kein Zuckerschlecken wird. Smarte Sprüche inklusive. Auf den Bildern könnt ihr Django und Schultze sehen, wie sie in entsprechender Badass-Kleidung über die hölzernen Bürgersteige flanieren. Ich brauche auch so ein ... Lamellen-artiges Ding wie das, das Christoph Waltz da von den Schultern hängt. Auch von Leonardo DiCaprio ist ein Bild dabei. Mit Evil-Bart und Zigarette im Mund schwingt er seinen Hammer durch die Luft. Wen wird er damit wohl foltern? Auch sein Zwirn ist nicht übel und hat etwas Satanisches. Django Unchained scheint wieder einmal herrlich übertrieben zu sein.

Bereichert wird der Film außerdem von Sacha Baron Cohen, Kurt Russell, RZA, Anthony LaPaglia und Don Johnson. Jamie Foxx sagte Entertainment Weekly außerdem, dass der Film sicher kontrovers wird und sein Django als Richard Roundtree trifft Clint Eastwood beschreiben lässt. [Quentin Tarantino] hat einen wunderbaren Weg gefunden, die Charaktere miteinander sprechen zu lassen. Es ist augenöffnend. Das hast du so noch nicht gehört. Du hast Filme über Sklaverei gesehen oder Western, die sich mit Sklaverei befassen, aber immer auf einem sanften Weg. Dieser Weg ist einfach...wow. Bevor auch wir vollends aus dem Häuschen sind, muss aber erst noch der erste Trailer hineinflattern. Bis zum Kinostart am 31. Januar 2013 ist es schließlich noch eine lange Zeit

(http://www.imgbox.de/users/public/images/ls1wU7pArU.png) (http://www.imgbox.de/)

(http://www.imgbox.de/users/public/images/3ftmpM4cNx.png) (http://www.imgbox.de/)

Nach Joseph Gordon-Levitt sind nun auch Kurt Russell und Sacha Baron Cohen raus! = doof!

ZitatDjango Unchained has suffered a double blow in the casting stakes, with both Kurt Russell and Sacha Baron Cohen dropping out of Quentin Tarantino's latest.

Russell is the second actor to leave the role of Ace Woody, having initially replaced Kevin Costner for the part. Costner had cited scheduling issues, but as yet, no reason has been given by Russell's camp for his departure.

Woody is one of the film's many villains, a ruthless trainer who pits various slaves against each other for the entertainment of the public. Could it be that the character is too controversial for A-list tastes, or is it purely coincidence that both Costner and Russell have dropped out?

Sacha Baron Cohen's departure seems a little more straightforward, with scheduling conflicts precluding his involvement. He was only earmarked for a cameo in any case, so his absence shouldn't rock the boat too much.

Meanwhile, QT still has plenty of acting talent at his disposal, with Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio, Kerry Washington and Samuel L. Jackson all set to star. Django Unchained opens in the UK on 18 January 2013.

Source: Collider

Zitat von: StS am 10 Mai 2012, 19:27:57
Nach Joseph Gordon-Levitt sind nun auch Kurt Russell und Sacha Baron Cohen raus! = doof!

ZitatDjango Unchained has suffered a double blow in the casting stakes, with both Kurt Russell and Sacha Baron Cohen dropping out of Quentin Tarantino's latest.

Russell is the second actor to leave the role of Ace Woody, having initially replaced Kevin Costner for the part. Costner had cited scheduling issues, but as yet, no reason has been given by Russell's camp for his departure.

Woody is one of the film's many villains, a ruthless trainer who pits various slaves against each other for the entertainment of the public. Could it be that the character is too controversial for A-list tastes, or is it purely coincidence that both Costner and Russell have dropped out?

Sacha Baron Cohen's departure seems a little more straightforward, with scheduling conflicts precluding his involvement. He was only earmarked for a cameo in any case, so his absence shouldn't rock the boat too much.

Meanwhile, QT still has plenty of acting talent at his disposal, with Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio, Kerry Washington and Samuel L. Jackson all set to star. Django Unchained opens in the UK on 18 January 2013.

Source: Collider

Cohen ist mir egal, aber das mit Russell finde ich schon schade. Man hört allgemein nur noch sehr wenig von ihm, leider.

Zitat von: StS am 10 Mai 2012, 19:27:57
Nach Joseph Gordon-Levitt sind nun auch Kurt Russell und Sacha Baron Cohen raus! = doof!

ZitatDjango Unchained has suffered a double blow in the casting stakes, with both Kurt Russell and Sacha Baron Cohen dropping out of Quentin Tarantino's latest.

Russell is the second actor to leave the role of Ace Woody, having initially replaced Kevin Costner for the part. Costner had cited scheduling issues, but as yet, no reason has been given by Russell's camp for his departure.

Woody is one of the film's many villains, a ruthless trainer who pits various slaves against each other for the entertainment of the public. Could it be that the character is too controversial for A-list tastes, or is it purely coincidence that both Costner and Russell have dropped out?

Sacha Baron Cohen's departure seems a little more straightforward, with scheduling conflicts precluding his involvement. He was only earmarked for a cameo in any case, so his absence shouldn't rock the boat too much.

Meanwhile, QT still has plenty of acting talent at his disposal, with Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio, Kerry Washington and Samuel L. Jackson all set to star. Django Unchained opens in the UK on 18 January 2013.

Source: Collider

Das ist jetzt wirklich keine tolle Neuigkeit... :anime:

Mir gefallen zwar die Filme von Sacha Baron Cohen (bisher) nicht wirklich, aber seine kleine Rolle in Sweeney Todd war doch recht net, und auf den lieben Kurt hab ich mich eigentlich schon etwas gefreut.... naja, schau mer mal

So eine Sauerei. Wäre gerade bei Cohen interessant geworden, was QT mit ihm angestellt wurde und Russell hat sich ja eh schon etabliert in Death Proof.

Allerdings wird man schon einen geeigneten Ersatz finden, Russell gefiel mir auch eine Schippe besser, als Costner. Vielleicht wird es ja noch mal gesteigert.

Laut AICN.com wird der Part von Russell nicht neu besetzt, sondern die Rolle von Walton Goggins (The Shield, Justified) wird erweitert - ich glaub auch, dass dies keine schlechte Entscheidung ist, da ich mir Goggins sehr gut als fiesen, rassistischen "Negertrainer" vorstellen kann.
http://www.aintitcool.com/node/55588 (http://www.aintitcool.com/node/55588)

KLingt gut. Ich seh Goggins eigntlich immer sehr gerne.

Mann, Mann, Mann, jetzt ist schon Cannes und immernoch kein Trailer ins Sicht, aber wenigstens ein kleiner Bericht über eine 7-Minuten-Preview:

ZitatBut the evening's main event was Quentin Tarantino's Django Unchained, and judging by the seven minutes shown tonight, it's going be a raucously entertaining night at the movies. The footage began with bare feet trudging forward, shackled together with padlocks and chains. The slave procession makes its way through an epic montage of scenery - sun-baked plains, towering rock ridges - before ending up in a forest at night. As a horse approaches, the lead slave-trader calls out, "Who's that stumblin' around in the dark? State your business or prepare to get winged!"

The rider turns out to be Dr. King Schultz (Christoph Waltz). He's got a clever horse called Fritz who nods when introduced to people, and a carriage which boasts a giant white tooth on a spring (in a nice touch, it has a filling in it). Schultz quickly demonstrates that he's one deadly dentist, shooting dead the bad guys and, yes, unchaining Django (Jamie Foxx). It's a fast, cool intro, with deft moments of humour (such as Waltz's exasperated glance at the tooth when asked what kind of doctor he is) and a spectacularly gory shot of a head interfacing with a bullet.

Following this, we see Schultz getting Django on a horse — which leads to some horrified reaction shots from white folk — and tooling him up, since both are on a mission of revenge against some vicious types called the Brittle Brothers. Cockily, Django fires rounds into a snowman's eyes, before whirling the pistol back into its holster. Unimpressed, Schultz says, "I think it's safe to say you're faster than a snowman."

We next see the introduction of Don Johnson as a Southern patriarch, at whose plantation Schultz and Django arrive, the latter now wearing an eye-poppingly flamboyant electric-blue suit. While Schultz has a drink with their host, Django heads into the grounds, using an eyeglass to spot one of his foes, who's preparing to lash a black slave with his bullwhip. Cue an ice-cool takedown and a killer QT one-liner: "I like the way you die... boy."

The rest of the footage provided quick looks at other key characters. Leonardo DiCaprio's diabolical Calvin Candie sports a Mephistophelean beard and syrupy accent, telling Django, "You had my curiosity. Now you have my attention." And Samuel L. Jackson seems to have been aged significantly as crafty house slave Stephen: his head is bald with white hair on the sides.

With music cues from Johnny Cash (Ain't No Grave) and James Brown (Payback), the sneak peek played out like a blaxploitation Inglourious Basterds: violent, swaggering and massively entertaining. Whether the movie lives up to this promise will be seen come Christmas. In the meantime, just remember, as Django pointed out at the end of the sizzle reel: "The D is silent."

Quelle: http://www.empireonline.com/empireblogs/under-the-radar/post/p1236 (http://www.empireonline.com/empireblogs/under-the-radar/post/p1236)

Sehr sehr sehr fein, liest sich das alles! Der gute Doktor und sein Protege mischen den "weißen Western" auf.

was zum schmökern und auch ein paar neue Bilder

http://www.moviepilot.de/news/neue-bilder-aus-django-unchained-115878 (http://www.moviepilot.de/news/neue-bilder-aus-django-unchained-115878)

(http://www.moviepilot.de/files/images/0733/1054/DU-AC-000209.jpg)

Ist das Franco Nero?  :icon_eek:  :eek:

Zitat von: Mr. Blonde am 28 Mai 2012, 18:05:49
Ist das Franco Nero?  :icon_eek:  :eek:

Ja, laut Imdb ist er auch dabei...  :respekt:

Zitat von: Gnoipy am 28 Mai 2012, 19:20:02

Zitat von: Mr. Blonde am 28 Mai 2012, 18:05:49
Ist das Franco Nero?  :icon_eek:  :eek:

Ja, laut Imdb ist er auch dabei...  :respekt:

Super Sache, war mir bis heute gar nicht bewusst.  :dodo:

Django Unchained - Official Trailer 2012 (Quentin Tarantino) [HD]
Django Unchained - Official Trailer 2012 (Quentin Tarantino) [HD] (http://www.youtube.com/watch?v=-JYNWq0l8HM&feature=share#ws)

Man sieht nicht sehr viel! Wenn das jetzt nicht der bekannt Cast und dieser bestimmte Regiseur wäre, würde es mich nicht mehr so stark interessieren!

Kann mir nicht vorstellen, dass das der offizielle Trailer ist.
Diverse Szenen stammen aus "The Good, the Bad, the Weird"..

Hab ihn jetzt ohne Ton auf der Arbeit gesehen. Sieht zumindest cool aus...

Aber wer ist den dieser DJ ANGO dessen Name da in Bundstift hingekrickelt wurde :00000109: :00000109:

:king:

Zitat von: mr. pink am 30 Mai 2012, 16:31:17
Kann mir nicht vorstellen, dass das der offizielle Trailer ist.
Diverse Szenen stammen aus "The Good, the Bad, the Weird"..

Wenn das stimmt, bin ich ja fast etwas beruhigt.

EDIT: DAS IST EIN FAKE-Trailer!
Sorry fürs posten

Zitat von: mr. pink am 30 Mai 2012, 16:31:17
Kann mir nicht vorstellen, dass das der offizielle Trailer ist.
Diverse Szenen stammen aus "The Good, the Bad, the Weird"..

Die Duell-Szene ist z.B. aus "Appaloosa" und die mit den beiden Maschinengewehren an der Seite des Pferds kam mir auch bekannt vor ("Jonah Hex" evtl. ?).

Glaube daher auch im Leben nicht, dass der auch nur ansatzweise offiziell ist.

Dieser angebliche Trailer ist vieeel zu dilettantisch, als dass er echt sein könnte. "Once Upon A Time ..." – jaja.
EDIT, um ein weiteres Puzzleteil einzufügen: Die Stelle mit dem Sarg ist aus "True Grit" von den Coens. :icon_rolleyes:

Mir war nach ein Paar Sekunden klar, als ich die billige Schriftart sah, dass es fake ist.  :andy:

Aber sei es drum!  :icon_mrgreen:

Machen wir noch weiter Trailerraten? The Good, the Bad, the Weird ist auch mit drin.  :D

Zitat von: pm.diebelshausen am 30 Mai 2012, 17:28:22
Machen wir noch weiter Trailerraten? The Good, the Bad, the Weird ist auch mit drin.  :D

Und muss jetzt jeder vorangegangene Tipp von mindestens einem User bestätigt werden?

Ja, bitte. Sonst erfahre ich nie, was ich überlesen habe.  :D

Darf ich mich reinwaschen, indem ich mitteile, dass auch Material aus "Love" benutzt wurde? Bitte?

Das bei dem Trailer etwas merkwürdig ist, wurde mir bewusst als das japanische Django Theme eingespielt wurde. Auch wenn Tarantino in Sukiyaki Western Django mitgespielt hat, so dreist würde er nun auch nicht klauen. Ein Glück, dass es sich hierbei nur um einen Fake handelt.

Trailer gibbet morgen. Erste offizielle bewegte Bilder kann man sich schonmal in dieser Preview ansehen:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=91032 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=91032)

Django Unchained Trailer (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Rcldl5Vhc3g#ws)


Edit
Und schon ist er wieder weg. :viney:


Hier kann man ihn noch anschauen
http://thefilmstage.com/trailer/full-length-trailer-for-quentin-tarantinos-django-unchained/ (http://thefilmstage.com/trailer/full-length-trailer-for-quentin-tarantinos-django-unchained/)

Ganz schnell

YouTube - Broadcast Yourself (http://www.youtube.com/watch?v=44_H1cOpm1M#)

Hoffentlich spricht der Trailer wieder eine andere Sprache, als es der Film am Ende tut, ansonsten wäre es mir eine Spur zu albern.

Nero: "What's your Name?" - Foxx: "Django... The D is silent."

Edit:

Video removed.  :piss:

Dann mal ganz einfach so:

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=91083 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=91083)

jetzt gilt der Trailer als offiziell veröffentlicht :)


Django Unchained - Official Trailer (HD) (http://www.youtube.com/watch?v=eUdM9vrCbow#ws)

Der Trailer bestätigt, was ich seit langem befürchtet habe: Jamie Fox ist die völlig falsche Besetzung. Da hätte man ja besser den Pumuckl genommen als Django...

Also ich bin begeistert! Schon allein am Anfang Johnny Cash :love:
Da es dem Einen oder Anderen zu albern erscheint,möchte ich sagen: Jeder Tarantino hat seine Albernheiten.
Ich hoffe aber auch,das das Endprodukt doch noch etwas dreckiger rüberkommen wird.

Vorfreude steigt weiter an!!!

Lässt mich erstaunlich kalt - bin absolut unbeeindruckt. Echt schade.
Sieht mir nicht gritty genug aus - stattdessen eher "locker-humorig".
Wird bestimmt "okay" - aber ins Kino lockt mich das Gezeigte (bislang) in keiner Weise.

Und ja, das Johnny Cash Stück ist nett - aber nicht so cool wie das am Anfang vom "Abe Lincoln, Vampire Hunter"-Trailer gerade erst kürzlich...  ;)

Schöner Trailer!

Aber noch sechs Monate bis zum Release - das ist eine Tortur!

Zitat von: Reiben am  7 Juni 2012, 02:39:55
Der Trailer bestätigt, was ich seit langem befürchtet habe: Jamie Fox ist die völlig falsche Besetzung. Da hätte man ja besser den Pumuckl genommen als Django...

Und warum? Ich sehe da nichts, nur weil du ihn nicht magst? Albern...

Aber auch ich bin jetzt noch nicht übermässig begeistert, sieht kaum nach QT aus und warum muss Waltz fast genauso wie Landa sprechen, der sollte das besser können. Aber ein Western und dann noch teilweise mit Schnee? Da bleibe ich gespannt und warte artig das halbe Jahr...

Ich glaub Österreicher können nicht und niemals anders sprechen, siehe Arnie. Selbst als Profischauspieler heheheehe :kotz:

Zitat von: Roughale am  7 Juni 2012, 10:18:14

Zitat von: Reiben am  7 Juni 2012, 02:39:55
Der Trailer bestätigt, was ich seit langem befürchtet habe: Jamie Fox ist die völlig falsche Besetzung. Da hätte man ja besser den Pumuckl genommen als Django...

Und warum? Ich sehe da nichts, nur weil du ihn nicht magst? Albern...

Da setz ich noch einen drauf:
Was wäre wenn man tatsächlich Will Smith genommen hätte... :kotz:
Von daher,finde ich,ist Fox die beste Wahl.

Zitat von: muellke am  7 Juni 2012, 12:00:15

Zitat von: Roughale am  7 Juni 2012, 10:18:14

Zitat von: Reiben am  7 Juni 2012, 02:39:55
Der Trailer bestätigt, was ich seit langem befürchtet habe: Jamie Fox ist die völlig falsche Besetzung. Da hätte man ja besser den Pumuckl genommen als Django...

Und warum? Ich sehe da nichts, nur weil du ihn nicht magst? Albern...

Da setz ich noch einen drauf:
Was wäre wenn man tatsächlich Will Smith genommen hätte... :kotz:
Von daher,finde ich,ist Fox die beste Wahl.

Ich finde Fox einfach viel zu brav, als dass man ihm eine finstere Racherolle abnehmen würde. Düstere Rollen kann er einfach nicht spielen (Siehe die Szene wo er mit tumbem Blick im blauen Tütü diesen Typen abballert). Insgesamt muss ich Sts Recht geben. Bisher wirkt das alles noch sehr neo-western-mäßig. Die Schneepassagen machen da noch besten Eindruck. Sieht eben aus wie bei Leichen pflastern seinen Weg.

Zitat von: Reiben am  7 Juni 2012, 02:39:55
Der Trailer bestätigt, was ich seit langem befürchtet habe: Jamie Fox ist die völlig falsche Besetzung. Da hätte man ja besser den Pumuckl genommen als Django...

Ich habe das Gefühl Du bringst da was durcheinander. Foxx spielt nicht Django, den man aus den Italowestern kennt, sondern er teilt nur dessen Namen und eben einen Racheaspekt. Ergo muss er weder so hart, ernst, mysthisch, stumm, zynisch, nihilistisch oder so verbittert sein. Er könnte theoretisch sogar albern, lächerlich, lustig, bunt und laut sein. Würde mir zwar nicht gefallen, wäre aber vertretbar, weil es eine ganz andere Figur ist.

ZitatIch finde Fox einfach viel zu brav, als dass man ihm eine finstere Racherolle abnehmen würde. Düstere Rollen kann er einfach nicht spielen (Siehe die Szene wo er mit tumbem Blick im blauen Tütü diesen Typen abballert)

Und da ist wieder der Trugschluss, es müsse sich um eine düstere Racherolle handeln. Und ein anderer Schauspieler hätte in diesem Austin Powers Anzug besser gespielt oder wie? Das ist ja nun eindeutig beabsichtigt, dass es eben albern aussieht. Abwarten wie der Tonus des Films wird. Aber warum Foxx keine düsteren Rollen spielen kann, verstehe ich nicht.

Zitat von: muellke am  7 Juni 2012, 09:21:42
Also ich bin begeistert! Schon allein am Anfang Johnny Cash :love:
Da es dem Einen oder Anderen zu albern erscheint,möchte ich sagen: Jeder Tarantino hat seine Albernheiten.

Das Johnny Cash-Stück ist natürlich super und passt auch gut. Gerade die ersten Sekunden des Trailers im Wald, als Waltz angeritten kommt sind schön märchenartig-unwirklich. Der Stil gefällt mir. Aber danach verliert sich der Trailer in seiner ultracoolen James Brown-Masche, obwohl wir auch so gemerkt hätten, dass Django schwarz ist und dem total heiteren Ton. Sicherlich hat jeder Tarantino alberne oder eher heitere Momente zu bieten, aber bisher habe ich noch keinen Trailer gesehen, der so albern aufgemacht war.

Zitat von: Roughale am  7 Juni 2012, 10:18:14
Aber ein Western und dann noch teilweise mit Schnee?

Nun machst Du Dich aber zum Narren!  :icon_mrgreen: Der großartige "The Great Silence" spielt komplett im Schnee und der gehört zu den härtesten, dreckigsten und besten Italowestern überhaupt!

Ui, ist doch bloß ein Trailer. Back to topic: wollen wir nicht endlich anfangen über die viel wichtigere Frage zu debattieren, ob Tarantino überhaupt was kann?  :icon_mrgreen:

Roughale ist nur sauer, weil Michael Fassbender nicht die Hauptrolle spielt.  :icon_mrgreen:

In meinen Augen fängt der Trailer viele ikonographische Westernmomente sehr gut ein, Waltz und Foxx als Duo sieht nach ner harmonierenden Mischung aus und nach "Inglorious Basterds" bin ich sowieso wieder gespannt auf jeden neuen Tarantino.

@ diebel: Ja. Diskussion beendet.   :king:

Wurde aber auch Zeit!  :respekt:

Grandios. Vor allem begeistert mich immer wieder Tarantinos Musik-Auswahl. Aber auch die Sonnenbrille... obwohl unzeitgemäß... sehr schön. Und "What's your name?" - pures Gold! Das Ticket ist schon mental vorbestellt.

Zitat von: Mr. Blonde am  7 Juni 2012, 13:22:01

Zitat von: Reiben am  7 Juni 2012, 02:39:55
Der Trailer bestätigt, was ich seit langem befürchtet habe: Jamie Fox ist die völlig falsche Besetzung. Da hätte man ja besser den Pumuckl genommen als Django...

Ich habe das Gefühl Du bringst da was durcheinander. Foxx spielt nicht Django, den man aus den Italowestern kennt, sondern er teilt nur dessen Namen und eben einen Racheaspekt. Ergo muss er weder so hart, ernst, mysthisch, stumm, zynisch, nihilistisch oder so verbittert sein. Er könnte theoretisch sogar albern, lächerlich, lustig, bunt und laut sein. Würde mir zwar nicht gefallen, wäre aber vertretbar, weil es eine ganz andere Figur ist.

ZitatIch finde Fox einfach viel zu brav, als dass man ihm eine finstere Racherolle abnehmen würde. Düstere Rollen kann er einfach nicht spielen (Siehe die Szene wo er mit tumbem Blick im blauen Tütü diesen Typen abballert)

Und da ist wieder der Trugschluss, es müsse sich um eine düstere Racherolle handeln. Und ein anderer Schauspieler hätte in diesem Austin Powers Anzug besser gespielt oder wie? Das ist ja nun eindeutig beabsichtigt, dass es eben albern aussieht. Abwarten wie der Tonus des Films wird. Aber warum Foxx keine düsteren Rollen spielen kann, verstehe ich nicht.

Ich traue Tarantino zwar den bewussten Bruch mit Erwartungshaltungen zu, indem er seinen Protagonisten Django nennt, dann aber einen völlig anderen Django macht, als man ihn kennt, aber es gefällt mir trotzdem nicht. Es ist richtig, dass ich mit Foxx grundsätzlich nicht viel anfangen kann, weil ich seinen mimischen Ausdruck für sehr beschränkt halte. Selbst wenn er seine Mimik verändert, sieht er in meinen Augen immer gleich aus, aber das ist meine subjektive Sichtweise. Letztlich wird viel davon abhängen, ob der Eindruck bestätigt wird, dass der Film stellenweise recht albern wird. Aber das bleibt abzuwarten. Wäre ja durchaus lustig, wenn Django Unchained von Tarantinos Filmen derjenige wird, der am wenigsten mit dem Western-Genre zu tun hat. Seine anderen Filme sind ja vielfach halbe bis ganze Western...

Zitat von: pm.diebelshausen am  7 Juni 2012, 13:29:01
Ui, ist doch bloß ein Trailer. Back to topic: wollen wir nicht endlich anfangen über die viel wichtigere Frage zu debattieren, ob Tarantino überhaupt was kann?  :icon_mrgreen:

Der hat seit 30 Jahren keinen guten Film mehr gemacht!

Wenn einer aus ungeliebten Darstellern etwas herauskitzeln kann, dann wohl Kwentinn. Schweigers Performance in IB ging ja auch glatt und da hat wohl jeder Bedenken gehabt.

Ich finde Foxx hat in Collateral sehr wohl bewiesen, dass er mehr als einen Gesichtsausdruck draufhat und wirklich schauspielern kann.

Zitatdurchaus lustig, wenn Django Unchained von Tarantinos Filmen derjenige wird, der am wenigsten mit dem Western-Genre zu tun hat. Seine anderen Filme sind ja vielfach halbe bis ganze Western...

Genau das hatte ich mir irgendwie auch gedacht. Kill Bill 2 hatte ja sehr viel von einem Western.

Ich fand den Trailer zwar ok, allerdings auch nicht atemberaubend. Aber bei Tarantino-Filmen ist das mit dem Trailer ja sowieso so eine Sache: Nach den Trailer zu "Death Proof" und "Inglorious Basterds" könnte man auch meinen, dass es sich bei den besagten Filmen um Action-Orgien handelt, was aber nicht der Fall ist.

Solange "Django Unchained" aber besser als "Kill Bill" wird soll mir alles recht sein.

International Trailer:

http://twitchfilm.com/news/2012/06/check-out-the-international-trailer-for-tarantinos-django-unchained.php (http://twitchfilm.com/news/2012/06/check-out-the-international-trailer-for-tarantinos-django-unchained.php)

Zitat von: Robi am 13 Juni 2012, 16:56:00
International Trailer:

http://twitchfilm.com/news/2012/06/check-out-the-international-trailer-for-tarantinos-django-unchained.php (http://twitchfilm.com/news/2012/06/check-out-the-international-trailer-for-tarantinos-django-unchained.php)

Jup, der is besser ;)

Ich fand' den ersten Trailer auch schon sehr gut. Typisch Tarantino eben, nicht nur der Trailer, sondern bestimmt auch der gesamte Film. Ich freu' mich jedenfalls schonmal so richtig.  :zwangsjacke:

Der neue Trailer liegt mir auch mehr, hatte in der ersten Hälfte sogar Gänsehaut, aber dann wieder James Brown... Ich liebe James Brown, aber hier ist es so plakativ-doof.  :icon_mrgreen:

Welcher Cash-Song issen das eigentlich und wo ist der drauf?

Das ist "Ain't No Grave".  ;)

Johnny Cash - Ain't No Grave [Official] (http://www.youtube.com/watch?v=o0MIFHLIzZY#ws)

 :viney:

Merci! Ich hab's echt nicht erkannt...

Zitat von: Klugscheisser am 13 Juni 2012, 19:58:31
:viney:

Merci! Ich hab's echt nicht erkannt...

Der ist auf dem gleichnamigen letzten Cash-Album. Nummer 6 der American Recordings. ;)

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Juni 2012, 22:38:25

Zitat von: Klugscheisser am 13 Juni 2012, 19:58:31
:viney:

Merci! Ich hab's echt nicht erkannt...

Der ist auf dem gleichnamigen letzten Cash-Album. Nummer 6 der American Recordings. ;)

Ja doch! Nicht nochmal nachtreten...  ;) :icon_lol:

Ich wollte nur helfen, dass Du auch weißt, welche CD du kaufen sollst!  :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Juni 2012, 22:51:40
Ich wollte nur helfen, dass Du auch weißt, welche CD du kaufen sollst!  :icon_mrgreen:

DIE steht ja sogar hier, dass ist ja das Peinliche daran...  :viney: :zwangsjacke: ;)

Oh weia.  :viney:

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Juni 2012, 22:55:24
Oh weia.  :viney:

Hab' ich ja gleich gesagt.

Zitat von: Klugscheisser am 13 Juni 2012, 19:58:31
:viney:

:king:

Hehe, der neue Trailer trifft mein Humor-Zentrum. Wie Waltz da zum Zahn hochschaut. :icon_mrgreen:

Ich bin zwiegespalten. Mir würde das alles sehr viel besser gefallen, wenn die etwas rauere Stimmung der ersten Hälfte des internationalen Trailers beibehalten würde, so wirkt das alles eher wie ein Buddy-Movie statt Western. Wenn ein Tarantino-Trailer bei mir Assoziationen zu Austin Powers, Rush Hour und Der Schuh des Manitu weckt, stimmt doch irgendwas nicht. Aber vielleicht ist das ja auch gar nicht repräsentativ für den Film. Angucken werde ich ihn mir sowieso, mal schaun, wie's wird.

Why Will Smith Said No to 'Django Unchained'


Can you imagine the Fresh Prince of Bel Air going up against Leonardo DiCaprio in a bloody Tarantino flick? Well, it almost happened, according to Mr. Will Smith himself. In an interview with Empire, Smith explained that Director Quentin Tarantino wrote the title role from Django Unchained for him, and was offered the part (informally) last spring. Turns out, it was the black suit and Noisy Cricket that kept him away from the role, as Men in Black 3 was filming at the same time.

"I came really close, it was one of the most amazing screenplays I had ever ever seen," Smith explained (making us all the more excited: Can you imagine how many people hound that man with scripts on a second-by-second basis?). "I was in the middle of Men In Black 3 and [Tarantino] was ready to go, and I just couldn't sit with him and get through the issues, so I didn't want to hold him up. That thing's going to be ridiculous. It is a genius screenplay."

Now, a few things. First of all, we're totally bummed that this couldn't work out because it would have been really, really great to see Smith take such a departure from his usual roles. (We are torn though, because Jamie Foxx looks fantastic in the trailer.)

Secondly, what "issues" could Smith have had with a screenplay that he called "genius"? Was there no place for a Jazzy Jeff and Smith-penned theme song?

Regardless, it's a shame that Smith couldn't take the chance, but it doesn't make us any less excited for what looks to be a supremely fantastic Tarantino film.

http://www.hollywood.com/news/Will_Smith_Said_No_Django_Unchained/30803263 (http://www.hollywood.com/news/Will_Smith_Said_No_Django_Unchained/30803263)

Thank god!  :D

Jetzt noch mit dazu gekommen: Jonah Hill.
Über seine Rolle gibbet noch keine genaueren Infos.

Ich mag ihn ja irgendwie, aber so Recht kann ich ihn mir in einem Tarantino nicht vorstellen. Obwohl er einen Super "Nice Guy Eddie" in einem Remake von RD abgeben könnte.  :icon_mrgreen:

Hätte Will Smith mal zugesagt, dann würde er vielleicht endlich mal sein Saubermann Image verlieren. Aber auch gut so, dass er nicht in dem Film mitspielt. Ich bin auch kein Anhänger von Jamie Foxx, aber mir fällt partout auch kein anderer afroamerikanischer Schauspieler ein, der mich derzeit wirklich überzeugt. Von daher machte Foxx da auf mich im Trailer gar nicht so einen schlechten Eindruck. Am Anfang erinnerte er mich, mit der Frisur und der Wortkargheit sogar an Afro Samurai.

Gepackt hat mich der Trailer zwar noch nicht ganz, aber er gab endlich Einblick in ein Projekt, wo ich mir all die Zeit nichts drunter vorstellen konnte. Bei Tarantino ist der Kinobesuch sowieso immer Pflicht, da können mich auch Trailer nicht von abhalten. Ich wünsche mir für den finalen Film dann tatsächlich auch alle Klischees wie zum Beispiel den völlig übertriebenen Rassismus. Die Geschichte spielt ja glaube ich zu einer Zeit, wo die Leute sehr verblendet waren und das N Wort im Trend lag. Ich hoffe nur, uns wird keine alberne Scharade erwarten. Wenn ich da Namen wie Jonah Hill lese, vergeht zumindest mir das Lachen. Mit dem kann ich nämlich absolut nichts anfangen. Schlimmer wäre nur noch Seth Rogen gewesen.

Zitat von: Hana-Bi am 17 Juni 2012, 01:00:55
Hätte Will Smith mal zugesagt, dann würde er vielleicht endlich mal sein Saubermann Image verlieren.

Wieso sollte Smith das denn wollen? Was ist denn schlecht daran, ein Saubermann zu sein, gerade, wenn man Schauspieler ist?

Zitat von: Hana-Bi am 17 Juni 2012, 01:00:55
Ich wünsche mir für den finalen Film dann tatsächlich auch alle Klischees wie zum Beispiel den völlig übertriebenen Rassismus. Die Geschichte spielt ja glaube ich zu einer Zeit, wo die Leute sehr verblendet waren und das N Wort im Trend lag.

Wie sieht denn weniger übertriebener Rassiumus oder gar angemessener aus?

Es ist Tarantino, da erwartet wohl keiner eine historisch angemessene, total ernsthafte oder dem Genre angemessene Interpretation.
Sich alle Klischees zu wünschen, aber eine Scharade ablehnen widerspricht sich da ein wenig.

Und was Hill angeht, der kann mehr - und bei Waltz und Roth bei "Basterds" waren auch alle mißtrauisch....

ZitatWieso sollte Smith das denn wollen? Was ist denn schlecht daran, ein Saubermann zu sein, gerade, wenn man Schauspieler ist?

Stimmt. Ein Blick auf sein Konto wird ihm natürlich verraten, dass er bisher ganz gut gefahren ist. Ich habe ihn damals immer gerne gesehen. Aber mittlerweile halte ich ihn für absolut überschätzt. Zumal ein Film mit Will Smith immer Will Smith als Hauptcharakter Nummer 1 zeigt. Seine Rolle stiehlt allen anderen die Show. Er spielt den Überprotagonisten. Wenn er wenigstens mal den Antagonist in einem Film spielen würde.
Ich hege keinen Groll gegen Smith, seine Filme sagen mir aber auch nicht mehr zu.

ZitatWie sieht denn weniger übertriebener Rassiumus oder gar angemessener aus?

War vielleicht etwas unglücklich von mir ausgedrückt. Sagen wir, der Film eignet sich ganz gut für Tarantinos art von Humor, wie man ihn schon in Reservoir Dogs zu hören bekommen hat. Bevor du mich noch als verkappten Rassisten am Ende hältst^^

@Moonshade

Das gibt mir ja noch Hoffnung. Tarantino weiß meistens etwas mit diesen völlig für seine Filme untypischen Schauspieler anzufangen. Mir reicht es, wenn Jonah Hill nicht unbedingt den Clown spielen wird.

Jip, der Jonah kann definitiv mehr, als nur den "lustigen Dicken" spielen - siehe nur mal "Moneyball", wofür er ja auch u.a. für den Oscar, Screen Actors Guild Award, Golden Globe und BAFTA Award nominiert wurde. Als nächstes dreht er übrigens mit Scorcese...

Und auf deutsch:

DJANGO UNCHAINED Trailer German Deutsch | FullHD 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=0RjoVdtE2nk#ws)

Gert Günther Hoffmann ist tot, Klaus Kindler ist tot, dann sollen die gefälligst Danneberg für Nero rankarren.  :icon_confused:

Danneberg ist zu beschäftigt, weil er in Expendables 2 den halben Cast sprechen muss.
Aber Neros Stimme passt echt besser zu nem 30-jährigen. Ich hoffe die ist nur fürn Trailer... :doof:

Zitat von: Dracula am 10 Juli 2012, 21:59:19
Dannenberg ist zu beschäftigt, weil er in Expendables 2 den halben Cast sprechen muss.

:icon_mrgreen:

Zitat von: Dracula am 10 Juli 2012, 21:59:19
Aber Neros Stimme passt echt besser zu nem 30-jährigen. Ich hoffe die ist nur fürn Trailer... :doof:

Witzigerweise ist das sogar der Sprecher von Apu (Simpsons), Tobias Lelle, der klingt aber wirklich nicht wie 57.  :icon_eek:

Zitat von: Dracula am 10 Juli 2012, 21:59:19
Danneberg ist zu beschäftigt, weil er in Expendables 2 den halben Cast sprechen muss.

Das macht er dann vermutlich im Duett mit Manfred Lehmann, der die andere Hälfte spricht. ;-)

Auszüge aus einem Q&A mit Tarantino:
http://www.aintitcool.com/node/57025 (http://www.aintitcool.com/node/57025)

Apparently a there was a cast dinner at some point where Tarantino brought up a movie that Don Johnson was in that Don Johnson argued with him that he wasn't in... Tarantino was right (of course).

Würd mich interessieren, was das fürn Film war. Wahrscheinlich Machete, denn da wurde der Don ja schließlich "Introduced"  :king:

(http://img6.imagebanana.com/img/7tevyvgd/20120625_44_10128_Cast1.jpg) (http://www.imagebanana.com/)

und ein neuer 60 sekündiger Clip

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=92127 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=92127)

http://www.moviepilot.de/news/geraet-der-django-unchained-dreh-au-er-kontrolle-117258 (http://www.moviepilot.de/news/geraet-der-django-unchained-dreh-au-er-kontrolle-117258)

Gerät der Django Unchained-Dreh außer Kontrolle?
Veröffentlicht am 20.08.2012, 15:00
Fans erwarten Django Unchained sehnsüchtig. Der Film entwickelt sich aber immer mehr zu einem Bäumchen-wechsel-dich-Spiel. Mittlerweile ist auch Anthony LaPaglia aus dem Projekt von Star-Regisseur Quentin Tarantino ausgestiegen.

Eigentlich klang alles so perfekt. Für sein neuestes Werk Django Unchained hatte der amerikanische Meisterregisseur Quentin Tarantino eine Starbesetzung versammelt, die mit der aus seinem Klassiker Pulp Fiction konkurrieren konnte. Irgendwie scheint in dieser Hinsicht aber ein Fluch auf dem Film zu lasten. Besetzungstechnisch mutiert Django Unchained immer mehr zu einer Reise nach Jerusalem. Der aus The Dark Knight Rises bekannte Joseph Gordon-Levitt, Wolfstänzer Kevin Costner, Der Diktator -Star Sacha Baron Cohen und Die Klapperschlange -Held Kurt Russell sind bereits aus dem Projekt ausgestiegen. Mit Anthony LaPaglia aus Without a Trace – Spurlos verschwunden hat es nun laut The Playlist den nächsten Mimen aus der illustren Darstellerriege erwischt.

Ursprünglich sollte Anthony LaPaglia zusammen mit Joseph Gordon-Levitt ein böses Bruderpaar spielen. Auch wenn dies nur kleine Parts waren, hätten sie doch für eine gewisses Maß an Komik gesorgt und wären an diversen Schlüsselszenen des Films beteiligt gewesen. Der Inception -Star musste bereits aus Zeitgründen absagen. Jetzt ist auch Anthony LaPaglia mit der gleichen Begründung abgesprungen. Er wird stattdessen eine Hauptrolle im einem Drama über Wikileaks-Gründer Julian Assange übernehmen. Zuvor ließ der australische Schauspieler allerdings kein gutes Wort an Quentin Tarantino und seiner Projektplanung. 'Die Produktion ist schlicht und ergreifend außer Kontrolle geraten. Der Film war über dem Budget, einfach überall. Ich musste offiziell aussteigen. Sie haben es umbesetzt und trotzdem noch nichts gedreht.'

Ende Juli wurden die Aufnahmen zu Django Unchained abgeschlossen. Mit den Oscar-Preisträgern Jamie Foxx als Django und Christoph Waltz als Dr. King Schultz sowie Martin Scorsese -Muse Leonardo DiCaprio als Calvin Candie und Tarantino-Veteran Samuel L. Jackson als Stephan ist das Werk ungeachtet der ganzen Wechsel weiterhin hochkarätig besetzt. Zu ihnen gesellen sich außerdem noch Kerry Washington als Broomhilda und die frühere Miami Vice -Ikone Don Johnson als Spencer Gordon Bennet. Dennoch ist es überraschend, wie viele Schauspieler dem Projekt bereits vorzeitig Adieu gesagt werden. Quentin Tarantino gilt gemeinhin als einer der Regisseure, mit dem viele Akteure unbedingt einmal zusammenarbeiten möchten. Wie die ganze Geschichte um das Sklavenpaar Django und Broomhilda, den Kopfgeldjäger Dr. Schultz und den fiesen Großgrundbesitzer Calvin Candie letztlich ausgehen wird, seht ihr ab dem 17. Januar 2013 in unseren Kinos.

Verstehe die Logik des Artikels gar nicht. Die Dreharbeiten geraten außer Kontrolle und LaPaglia steigt "jetzt" aus, obwohl sie Ende Juli abgeschlossen wurden? Der Film übersteigt sein Budget? Das ist ja unerhört.

:tumble:

Zitat von: moviepilot am 20 August 2012, 22:13:12
Martin Scorsese -Muse Leonardo DiCaprio

:viney:

Eventuell finden ja gerade noch Nachdrehs statt? Anders kann ich mir das auch nicht erklären.

Aber der Artikel springt zwischen den Zeitebenen hin und her, passt dann ja wieder zum Regisseur.  :icon_cool:

Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95745 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95745)

"Reward will be paid for the apprehension - Dead or Alive - of Edwin Porter for Train Robbery"

:zwangsjacke:

Das sieht richtig gut aus! Und der Typ mit der Axt gefällt mir jetzt schon, auch wenns nur ne kleine Rolle wird.

So sehr ich mich auf den Film gefreut habe, wird nach gestriger Sichtung immer deutlicher das das ein Q-Film werden könnte (neben Jackie B.) auf den ich überhaupt keinen Bock habe. Es ist schwer zu beschreiben.. ich war beim Trailer einfach gelangweilt und desinteressiert. Das war beim 1. Trailer schauen anders!

Blade, kann, denke ich, deinen Standpunkt ganz gut verstehen: Mir gehts beim 2. Trailer so, dass mir der Film zu sehr nach Komödie als nach beinharten Western aussieht. Der ewig grinsende DiCaprio kommt mir auch vor wie eine schwache Kopie Hans Landas. Und es wird wohl wieder sehr sehr sehr viel geredet. Dieser Trend hat sich spätestens seit Kill Bill in QTs Filmen abgezeichnet und finde ich für nen Western nicht passend. Ich bin da eher Fan der Eastwood-Interpretationen - weniger ist mehr und gesprochen wird mit der Körpersprache.

Mal abwarten, in 3 Monaten wissen wir mehr.

Zitat von: StS am 11 Oktober 2012, 07:03:44
Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95745 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95745)

Sieht super aus - Vorfreude steigt noch mehr!

Die Trailer sehen super aus, Besetzung ist auch wieder töfte.  Allerdings haben die tarantino-Filme in den letzten Jahren stark nachgelassen. Immer weniger witzig - dafür immer brutaler. Pul Fiction ist immer noch der beste Tarantino. Natürlich gucke ich mir den Django auf jeden Fall auf der großen Leinwand an...muss man ja ;-)

Dass die Tarantino-Filme immer schlechter werden, liegt meiner Meinung nach daran, dass er sich selbst kopiert. Was in seinen ersten Filmen noch kultig war, ist in den neuen Filmen einfach nur noch langweilig. Er ist ein sehr guter Regiesseur, sollte aber mal was anderes machen, sprich auf dieses endlose Gelaber und auf Kult getrimmte Szenen verzichten.

Genau, Tarantino und Woody Allen, die sollten beide endlich mal anderer Leuts Filme drehen. Immer wird bei ihnen nur geredet und geredet und geredet. Stummfilm wär auch mal toll.  :icon_mrgreen:

Sorry, verstehe nicht, warum alle Jahre wieder diese unerquickliche Tarantino-Diskussion beginnt (und auch ich mich jetzt wieder beteilige  ;)). Klar macht Tarantino Genre-Filme (Allen auch), aber mehr noch macht er doch Tarantino-Filme und Allen macht Woody-Allen-Filme und zu denen gehört das dialoglastige Drehbuch von jeher und man bekommt sie von keinem Anderen und wenn man sie nicht braucht oder sie einen langweilen, lässt man sie weg. Wieso soll denn Tarantino mancher Filmfans Durst nach Eastwood-Western oder dialogarmen Filmen stillen? Zumal, wenn man da durchkomponierte Dialoge bekommt statt das funktional wesentlich eindimensionalere Gelaber im sonstigen Hollywood-(Genre-)Kino. Da würde ich mir ja lieber das ganze konventionelle Gelaber sonstiger Produktionen wegwünschen und Tarantino übrig lassen.

Auch ich habe mein Interesse an Tarantino seit einer Weile verloren, bin aber gar nicht böse darüber, sondern sogar sehr verständnisvoll mir gegenüber: Wenn mich schon normale B-Filme nicht interessieren (oder nur ganz selten), warum sollten mich dann durch den T.-Wolf gedrehte B-Filme, alle paar Jahre ein anderes Genre, interessieren?

Genau.

:king:, r.

@Riddick: Das könnte es sein. Natütlich werde ich mir trotzdem wieder eine Kinokarte kaufen ;-)

Zitat von: Kinofan am 12 Oktober 2012, 13:19:34
@Riddick: Das könnte es sein. Natütlich werde ich mir trotzdem wieder eine Kinokarte kaufen ;-)

Auch ich werde mir den neuen Tarantino natürlich im Kino anschauen. Keine Frage. "Inglorious Basterds" fand ich z.B. auch super. Lediglich "Death Proof" fand ich etwas lahm bzw. "Kill Bill" total beschissen.

Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Oktober 2012, 20:27:55
Genau, Tarantino und Woody Allen, die sollten beide endlich mal anderer Leuts Filme drehen. Immer wird bei ihnen nur geredet und geredet und geredet. Stummfilm wär auch mal toll.  :icon_mrgreen:

Sorry, verstehe nicht, warum alle Jahre wieder diese unerquickliche Tarantino-Diskussion beginnt (und auch ich mich jetzt wieder beteilige  ;)). Klar macht Tarantino Genre-Filme (Allen auch), aber mehr noch macht er doch Tarantino-Filme und Allen macht Woody-Allen-Filme und zu denen gehört das dialoglastige Drehbuch von jeher und man bekommt sie von keinem Anderen und wenn man sie nicht braucht oder sie einen langweilen, lässt man sie weg. Wieso soll denn Tarantino mancher Filmfans Durst nach Eastwood-Western oder dialogarmen Filmen stillen? Zumal, wenn man da durchkomponierte Dialoge bekommt statt das funktional wesentlich eindimensionalere Gelaber im sonstigen Hollywood-(Genre-)Kino. Da würde ich mir ja lieber das ganze konventionelle Gelaber sonstiger Produktionen wegwünschen und Tarantino übrig lassen.

Ich habe ja gar nichts gegen lange Dialoge, nur bei den neuen Tarantino-Filmen find ich sie halt etwas aufgesetzt. Die Dialoge in "Reservoir Dogs" und "Pulp Fiction" waren 1A. Bei seinen anderen Filmen hatte ich teilweise das Gefühl, dass er sie nur reingepackt hat, weil es von ihm erwartet wird. Gerade die endlosen Dialoge in "Death Proof" sind in meinen Augen bzw. Ohren völlig belanglos und besitzen kein wenig Biss. In "Kill Bill" fand ich es total übertrieben (gerade in Teil 2). In "Inglorious Basterds" war es so ein Mischmasch: Ein paar Dialoge waren klasse (z.B. in der Anfangsszene), ein paar aber auch wieder total belanglos (z.B. wie Waltz und das Mädchen Kuchen essen).

Zitat von: Riddick am 12 Oktober 2012, 20:21:16
In "Inglorious Basterds" war es so ein Mischmasch: Ein paar Dialoge waren klasse (z.B. in der Anfangsszene), ein paar aber auch wieder total belanglos (z.B. wie Waltz und das Mädchen Kuchen essen).

Wie kann man diese grandiose Szene, wo man sich die ganze Zeit fragt, ob Lander etwas weiß oder nicht, für belanglos halten? Die Szene hat ja dramaturgisch durchaus ihren Sinn, im Gegensatz zu manch anderem Tarantino-Dialog der nur zur Coolness da ist.

Die Anfangsszene von "Basterds" war eine Hommage an "The Good, The Bad and The Ugly". Da kommt Lee van Cleef am Anfang auf die Farm und stellt Fragen und ißt Bohnen. Hier war es ein Glas Milch, aber sonst...? Auch teilweise dieselben Kameraeinstellungen.

Zitat von: Discostu am 12 Oktober 2012, 23:58:06

Zitat von: Riddick am 12 Oktober 2012, 20:21:16
In "Inglorious Basterds" war es so ein Mischmasch: Ein paar Dialoge waren klasse (z.B. in der Anfangsszene), ein paar aber auch wieder total belanglos (z.B. wie Waltz und das Mädchen Kuchen essen).

Wie kann man diese grandiose Szene, wo man sich die ganze Zeit fragt, ob Lander etwas weiß oder nicht, für belanglos halten?

Finde ich auch etwas seltsam. Allerdings gibt es in "Basterds" durchaus einige Szenen, die irgendwie sinnlos sind. Zum Beispiel das Gespräch der Briten über das deutsche Kino. Ich meine, langsam wissen wir, dass Herr Tarantino ein Filmnerd ist. :andy: Auch die Szene in der französischen Kneipe war mir eine Spur zu langatmig. Trotzdem halte ich ihn nach wie vor für einen grossartigen Regisseur. Bin gespannt, was aus "Django" wird, auch wenn mich die Trailer noch nicht aus den Socken hauen.

Ich denke, Tarantino will dem Mainstream natürlich zum einen zeigen, wie "toll" er sich auskennt und zum anderen ein Bisschen Lehrstunde geben. Ich habe in Basterds einiges über die deutsche Filmlandschaft erfahren, was mir unbekannt war, auch die Sache mit dem Nitrofilm.

Von dem Trailer sollten sich einige nicht verunsichern lassen, weil es albern aussieht. Der Basterds-Trailer versprach auch einen Action-Exploitation-Ballerfilm und im Endeffekt war er dies eher nicht.

Ich schaue seine Filme wegen den Dialogen und da kann gar nicht genug gesabbelt werden.

Zitat von: manisimmati am 14 Oktober 2012, 22:37:24

Zitat von: Discostu am 12 Oktober 2012, 23:58:06

Zitat von: Riddick am 12 Oktober 2012, 20:21:16
In "Inglorious Basterds" war es so ein Mischmasch: Ein paar Dialoge waren klasse (z.B. in der Anfangsszene), ein paar aber auch wieder total belanglos (z.B. wie Waltz und das Mädchen Kuchen essen).

Wie kann man diese grandiose Szene, wo man sich die ganze Zeit fragt, ob Lander etwas weiß oder nicht, für belanglos halten?

Finde ich auch etwas seltsam. Allerdings gibt es in "Basterds" durchaus einige Szenen, die irgendwie sinnlos sind. Zum Beispiel das Gespräch der Briten über das deutsche Kino. Ich meine, langsam wissen wir, dass Herr Tarantino ein Filmnerd ist. :andy: Auch die Szene in der französischen Kneipe war mir eine Spur zu langatmig. Trotzdem halte ich ihn nach wie vor für einen grossartigen Regisseur. Bin gespannt, was aus "Django" wird, auch wenn mich die Trailer noch nicht aus den Socken hauen.

Bei "Inglourious Basterds" hatte ich bei Tarantino erstmals das Gefühl, daß jeder Dialog perfekt geschliffen wurde und eben gerade genau so lang ging, wie er eben gehen mußte - einfach bis zum Schluß jeder Sequenz (sind ja nur deren fünf) bis zum Letzten ausgespielt, was man besonders in den Kapiteln 1 (Bauernhof) und 4 (Kneipe) feststellen konnte. Ich hing regelrecht an den Lippen der Figuren und hatte den Eindruck, ihnen noch Stunden zuhören zu können, aber da das nicht ging, hat Tarantino rechtzeitig die Bremse gezogen und sie rechtzeitig beendet, bevor man vielleicht doch entnervt auf die Uhr schaute, wahrscheinlich auch, weil ihm passender Stoff für die Dialoge ausgegangen waren. Mir scheint fast, er hat nahezu jede Szene als Kurzfilm mit Cliffhanger betrachtet und für jede eine eigene Spannungskurve erstellt. Als einzige Ausnahme würde ich die Lagebesprechung zwischen Hicox (Fassbender) und Fenech (Myers) bezeichnen, die in der Breite nicht hätte sein müssen. Andererseits fungiert sie als Exposition für die Kneipenszene.

Allenfalls "Pulp Fiction" würde ich noch ein ähnlich gut strukturiertes Drehbuch attestieren wollen, während "Jackie Brown" gerade das falsch macht, was beide genannten Filme richtig machen: Der Film ist endlos zerlabert und träge und raubt einem den letzten Nerv, weil die ohnehin nicht sonderlich aufregende Story einfach nicht in die Hufe kommt. Das wiederholte er später mit "Kill Bill Vol. 2" (nicht nur, aber vor allem im sehnsüchtig erwarteten finalen Duell, auch am Anfang mit Michael Madsen) und "Death Proof" (mehrfach bis zum turbulenten Actionteil im letzten Drittel) noch einmal, um im Nachfolgefilm plötzlich doch das richtige Maß wiedergefunden zu haben.

Ich hatte bisher noch keine Probleme mit einem QT Film und der neue Trailer zeigt, dass es bei Django wohl auch dabei bleiben wird ;)

(http://imageshack.us/scaled/landing/255/djangocharpostertall560.jpg)

Weitere Character Posters...HIER (http://networkedblogs.com/DDSSJ)

Noch ein Trailer
http://youtu.be/ZPLVWkHmsiU (http://youtu.be/ZPLVWkHmsiU)

(http://www.abload.de/img/django-intl-smallxcuca.jpg)

(http://www.abload.de/img/djangounchainednewpospbz5h.jpg)

Zitat von: Robi am 18 Oktober 2012, 18:41:09
(http://imageshack.us/scaled/landing/255/djangocharpostertall560.jpg)

Weitere Character Posters...HIER (http://networkedblogs.com/DDSSJ)

Die gibt es derzeit im Kino (hier Cinemaxx) als Postkartenreihe. Sehen gut aus. Nur SLJ fehlt, stattdessen gibt es eine mit Titel und stilisierten Handschellen.

Zitat von: Stefan M am 14 Oktober 2012, 23:41:32
Ich hing regelrecht an den Lippen der Figuren und hatte den Eindruck, ihnen noch Stunden zuhören zu können, aber da das nicht ging, hat Tarantino rechtzeitig die Bremse gezogen und sie rechtzeitig beendet, bevor man vielleicht doch entnervt auf die Uhr schaute, wahrscheinlich auch, weil ihm passender Stoff für die Dialoge ausgegangen waren.

Nun, es ist sicher nicht so, als hätte ich während "Inglourious Basterds" auch nur einmal auf die Uhr geschaut. Trotzdem meine ich, dass man bestimmte Dialoge hätte kürzen oder abändern können. Die Spannung hat oftmals gar nichts mit dem Gesagten zu tun, sondern mit dem Kontext. Am genialsten macht Tarantino das im ersten Kapitel, wo er während des Gesprächs die Juden unter dem Fussboden enthüllt. Ähnlich die Szene in der Kneipe. Dort habe ich insbesondere das Spiel mit den Bierdeckeln (Wie nennt man das eigentlich? :icon_confused:) als "Padding" empfunden. Für sich ist das Gesprochene irrelevant, aber es steigert natürlich die Spannung, indem es die Auflösung heraus zögert. Das heisst, ich bin ich den Figuren keineswegs durchgängig an den Lippen gehangen. An manchen Stellen habe ich vielmehr mit vorgelehntem Oberkörper darauf gewartet, dass sie endlich aufhören, rumzulabern. :icon_mrgreen: Aber klar, das ist natürlich ein gewolltes Stilmittel. Bei Tarantino sowieso.

Final Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97485 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97485)

Kein Trailer hat mich bisher überzeugt.
Aber das ging mir auch bei den Trailern von "Inglorious Basterds" so und der war besser als gedacht.

165 Minuten Tarantino gefällig?

http://www.comicbookmovie.com/fansites/GraphicCity/news/?a=70728#FROhLgWW9k8sGqrB.01 (http://www.comicbookmovie.com/fansites/GraphicCity/news/?a=70728#FROhLgWW9k8sGqrB.01)

Denke, da braucht man sich durch die Trailer nicht abschrecken lassen. Bei der Laufzeit kann so einiges passieren und die Trailer vermitteln wahrscheinlich wieder ein gänzlich anderes Bild. Ich erwarte jedenfalls keinen funky Western mit lustigen Sprüchen mehr.

Ich bin mal gespannt, ob es ein typischer Tarantino wird. Vom Stil her. Da ja bereits vor einiger Zeit seine Cutterin Sally Menke gestorben ist, ist das auch der Grund, warum sich so hartnäckig Gerüchte halten, daß QT aufhören will, Filme zu drehen. Jedenfalls war Sally Menke maßgeblich für den Tarantinostyle verantwortlich.

Das klingt doch schon mal super:

http://www.moviepilot.de/news/django-unchained-begeistert-das-publikum-119241 (http://www.moviepilot.de/news/django-unchained-begeistert-das-publikum-119241)

Titelsong zum Anhören: http://smokingsection.uproxx.com/TSS/2012/12/2pac-feat-james-brown-unchained-the-big-payback (http://smokingsection.uproxx.com/TSS/2012/12/2pac-feat-james-brown-unchained-the-big-payback)

Der Titelsong ist doch 'Django' von Luis Bacalov, jedenfalls wenn man nach der OST Trackliste geht.

My bad, hab mich vertan, ist nur die lead single des Soundtracks.

Bitteschön, der komplette Soundtrack (http://thefilmstage.com/news/listen-stream-complete-soundtrack-for-quentin-tarantinos-django-unchained/)

Tarantino sagt Filmpremiere wegen Amoklaufs ab

http://www.stern.de/kultur/film/django-unchained-tarantino-sagt-filmpremiere-wegen-amoklaufs-ab-1943938.html#utm_source=sternde&utm_medium=zhp&utm_campaign=kultur&utm_content=snippet-aufmacher (http://www.stern.de/kultur/film/django-unchained-tarantino-sagt-filmpremiere-wegen-amoklaufs-ab-1943938.html#utm_source=sternde&utm_medium=zhp&utm_campaign=kultur&utm_content=snippet-aufmacher)


Blablabla...

Finde ich zu diesem Zeitpunkt angemessen!

Ein 12 Minuten langes "Behind the Scenes" Special:

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18476406.html (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18476406.html)

Eine Kritik beim Wortvogel: http://wortvogel.de/2012/12/movie-mania-2012-53-kino-kritik-django-unchained/ (http://wortvogel.de/2012/12/movie-mania-2012-53-kino-kritik-django-unchained/)

Wer hat diese Kritik geschrieben und erdreistet sich gleichzeitig, IB einen schlechten Film zu nennen? Manche Leute müssten wirklich nur ihre eigenen Seiten lesen dürfen  :icon_evil:

ZitatQT-Fans seien ermutigt, QT-Kritiker gewarnt.

Wuff, welch Erkenntnis.  :icon_lol:

Zitat von: Stefan M am 19 Dezember 2012, 22:57:40
Eine Kritik beim Wortvogel: http://wortvogel.de/2012/12/movie-mania-2012-53-kino-kritik-django-unchained/ (http://wortvogel.de/2012/12/movie-mania-2012-53-kino-kritik-django-unchained/)

Das Problem bei Wortvogel liegt darin, dass er schlicht keine Ahnung hat. Wer "Django" für ein nihilistisches Werk hält, dazu noch mit einer Botschaft, hat den Film entweder nie oder zuletzt mit 15 gesehen. Diese Bezeichnung hat Corbuccis "Il grande silenzio" verdient, aber bestimmt nicht "Django", bei dem es sich um einen moralischen Kerl handelt, der letztlich ganz brav ist und bei dem die Geschichte übrigens auch gut ausgeht. Allein darin zeigt sich schon, das Wortvogel nur irgendetwas nachplappert, aber nicht selbst kennt - aus meiner Sicht ein Armutszeugnis für einen Filmkritiker. In einem Punkt hat er aber recht, der Film ist nicht typisch Tarantino. Und er orientiert sich nicht an dem Original "Django", was er auch gar nicht behauptet. Wer weiß, dass unzählige Filme "Django" heißen, die mit dem Original nichts zu tun haben, kapiert, dass Tarantino hier nur die Marke "Django" wieder aufleben lässt, die Jeder kennt, auch wenn er keinen der Filme gesehen hat.

Gerade weil "Django" kein typischer Tarantino ist, keine verschachtelte Story erzählt, sondern alles in einen realistischen, höchst kritischen Hintergrund einbettet, halte ich ihn fast für seinen besten Film, nahe an der 10. Das Wortvogel diesen realistischen Bezug nicht anmerkt, sondern nur von Italo-Western labert, ist fast schlimmer als seine geringen Kenntnisse.

Och Mist, in meinem Geschreibsel von 2005 habe ich Django noch als nihilistischsten Western bezeichnet, muss Dir aber mittlerweile zustimmen, dass "Leichen pflastern seinen Weg" deutlich stärker in diese Kerbe schlägt. In Django hat ja wenigstens noch das Sterben einen Wert.  :icon_lol:

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Dezember 2012, 00:26:03
Och Mist, in meinem Geschreibsel von 2005 habe ich Django noch als nihilistischsten Western bezeichnet, muss Dir aber mittlerweile zustimmen, dass "Leichen pflastern seinen Weg" deutlich stärker in diese Kerbe schlägt. In Django hat ja wenigstens noch das Sterben einen Wert.  :icon_lol:

Es ist ja nicht nur das - bis auf die Symbolik mit dem Sarg und dem Maschinengewehr ist "Django" ein fairer Pistolero, der sogar eine tragische Geschichte verarbeiten muss. Dagegen ist Clint Eastwood viel cooler, wenn er in "Für eine Handvoll Dollar" zusieht, wie ein Wehrloser zusammen geschlagen wird. so etwas gibt es bei "Django" nicht. Abgesehen davon gewinnt er doch am Ende und erschießt die Bösen - was will man mehr? - Und wo liegt das Problem von Wortvogel?

Damit hast Du herrlich den Kreis geschlossen. (Stimme Dir zu, dass Djangos Figur in Corbuccis Film moralische Vorstellungen hat. Würde aber der Stimmung des Films nach wie vor den Nihilismus-Stempel aufdrücken.)

Zitat von: Bretzelburger am 20 Dezember 2012, 00:34:47
Und wo liegt das Problem von Wortvogel?

Zitat von: Bretzelburger am 20 Dezember 2012, 00:10:51
Das Problem bei Wortvogel liegt darin, dass er schlicht keine Ahnung hat.

:icon_mrgreen:

Die Kritik habe ich nur überflogen und das hat gereicht.

@ Bretzelburger: Zu deinen Ausführungen gibt es nicht viel zu ergänzen. Der Wortvogel knallt ja stets mit großem Selbstbewußtsein seine Meinung heraus und verteidigt diese im gleichen Maße, auch wenn er sich gewaltig vertun sollte. Ich habe "Django" vor Ewigkeiten das letzte Mal gesehen, aber auch ich meine mich zu erinnern, daß der wortkarge Titelheld erst zu der Waffe griff, als es nicht mehr anders ging - und als ganz so nihilistisch und hoffnungslos habe ich das Ende auch nicht empfunden. Der Titelsong, der sofort nach dem Finale aus den Lautsprechern plärrt, hat eigentlich sogar eine befreiende Wirkung, so als habe Django sich gerade aller Sorgen erledigt. Ich gehe davon aus, daß er "Django" gesehen hat, dies allerdings schon eine ganze Weile her ist. Jedenfalls scheint es, daß er seine Gedanken ans Original nicht noch einmal aufgefrischt hat, bevor er an Tarantinos Version ging.

Was mich dabei insbesondere stört, ist, daß hier die Meinung durchschimmert, Tarantino hätte sich an Corbucci orientieren müssen, weil er nun einmal dessen Helden neu verwendet. Kein Regisseur ist verpflichtet, sich daran zu halten, sondern es steht jedem frei, mit der Vorlage das zu machen, was er will, am besten natürlich dann auch gut bis sehr gut. "Inglourious Basterds" ist auch keine Neuauflage von "Ein Haufen verwegener Hunde" - und muß es auch nicht sein. Er hat seine ganz eigene Version geschaffen, die mich sehr überzeugt hat. Schon bei "Halloween 3" haben einige ja fürchterlich geflucht, daß darin kein Michael Myers vorkommt, aber doch gefälligst einer drin zu sein habe - und spätestens mit "Halloween II" hat Rob Zombie ja Myers auch anders angelegt, als Carpenter und seine Nachfolger es getan haben - und auch das war vielen nicht recht. Das ist eine Denke, die ich nicht nachvollziehen kann. Man muß einen Film aus einer Reihe auch losgelöst betrachten. Trotzdem kann er noch funktionieren, selbst wenn auf der Packung was anderes draufsteht. 

Deine sehr positive Bewertung - sogar die Bezeichnung als möglicherweise besten Tarantino - läßt mich hoffen, daß mir auch dieser Film wieder gefallen könnte und den Kinobesuch rechtfertigt, den ich vorhabe.  ;)

Zitat von: Bretzelburger am 20 Dezember 2012, 00:10:51
In einem Punkt hat er aber recht, der Film ist nicht typisch Tarantino.

Da würde ich widersprechen, ich sehe "Django Unchained" als weiteres Glied in einer Kette von Entwicklungen. Wenn man ausufernde Dialoge über Popkultur als "typisch Tarantino" versteht, dann kann man das sicher behaupten, aber schon bei "Inglorious Basterds" brach er ja (mit Ausnahme des Gesprächs vorm Kino) mit diesem Konzept, setzte seine langen Dialogen zur Spannungsförderung ein - ähnlich, wie er es bei "Django Unchained" beim Abendessen macht. Sicher, in manchen Punkten ist "Django Unchained" etwas anders als vorige Tarantino-Filme, gerade im recht geradlinig und plot-driven erzählten ersten Drittel, aber auf der anderen Seiten stehen jede Menge typische Tarantino-Elemente, sei es der Einsatz von zig Stammschauspielern, der zusammengesampelte Soundtrack und das ironische Spiel mit Genremechanismen.

Den Film an sich fand ich stark, aber nicht so stark wie "Inglorious Basterds", den ich persönlich für Tarantinos großes Meisterwerk halte. Interessant sind die Filme natürlich im Vergleich: Beispielsweise spielt Waltz in beiden Filmen einen deutschsprachigen kultivierten Profi, der mit dem Leben anderer Menschen handelt und über Leichen geht, doch wo er in IB der Karrierist schlechthin ist, da entwickelt er sich in "Django Unchained" mehr und mehr zum moralischen Gewissen des Films. Ansonsten wirkt der Film bei mir stark nach, würde ihn mittlerweile (die PV ist zwei Tage her) bei guten 8/10 sehen. Zwei empfindliche Schwachstellen hat der Film IMO. Zum einen wäre in der ersten Hälfte Grauenhaft. Ebenfalls etwas unnötig erscheint der letzte Schlenker kurz vorm Finale in der Rückschau, wobei das gleichzeitig mit den Kunstgriffen Tarantinos übereinstimmt: Der Film baut (Genre-)Erwartungen auf, zerstört sie mal, bekräftigt sie an anderer Stelle, weshalb man gar nicht ahnen kann, wie er ausgeht.

Onkel Ben´s spielt auch mit und er scheint sauer zu sein :-D

(http://www.imgbox.de/users/public/images/KbRUSjGlbu.jpg) (http://www.imgbox.de/)

Und noch ein Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=98327 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=98327)

Samuel L. Jackson Insists Reporter Say N-Word in 'Django Unchained' Interview (http://www.youtube.com/watch?v=tYYBJ8XRdh4#)

:icon_lol:

Ich liebe es, wie der Interviewer sich an den Stuhllehnen festkratzt, als er das Wort sagen soll.  :LOL:

Großartig. *LOL*

Die FSK hat übrigens ner 16er Freigabe verordnet.

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=4749 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=4749)

Komme gerade aus der OV, es war einfach nur überragend. Quentin did it again! Der beste Film seit Kick-Ass für mich. :dodo: Django Unchained ist nahe an der Perfektion, alleine die Musikauswahl ist schon wieder Weltklasse. Sollte aber auf jeden Fall im Original gesichtet werden - der "Son of a Bitch" Count ist grandios. ;) 9,5/10.

Edit: Ach, und FSK16 ist nen Witz. Das ist sowas von FSK 18.  :doof: Die 16- und 17-jährigen werden sich freuen. :)

Kann mich nur anschließen GROSSARTIG!!

10/10

Vom US-Einspiel her übrigens schon nach zwei Wochen der bislang erfolgreichste Film von Tarantino (allerdings auch der teuerste).

Zitat von: McClane am 20 Dezember 2012, 10:30:51
Zum einen wäre in der ersten Hälfte

Spoiler: zeige

die Kapuzendiskussion. Ein ohnehin schon eher flacher Gag, der zu einer mehrminütigen Laberei ausgewalzt wird, welche die eigentliche Geschichte nicht bereichert, sondern ausbremst.

Grauenhaft.

Für mich sind genau diese Szenen, die quasi die Geschichte nicht weiterbringen, ein Markenzeichen Tarantinos und meist sehr witzig. Dialoge über Hamburger, Apfelstrudel und dergleichen haben die anderen Filme storytechnisch auch "aufgehalten", allerdings in ihrer Absurdität genau getroffen. Das Gangster über alltägliches reden oder sich ein hyperintelligentes Nazimonster über fehlende Schlagsahne echauffiert, während sein Opfer am Tisch innerlich aufgewühlt sein muss, wie man sich das gar nicht vorstellen kann, macht den Charme auch aus. Sicherlich ist die nur eingebaut, um Humor unterzubringen, aber für mich ist das der gleiche "Ballpark" ^^ passt da gut rein. Dennoch ist die Szene vielleicht einen Moment zu lange ausgewalzt und wirkt in dem sonst so gradlinigen Film durch den harten Schnitt und das plötzliche aufpoppen erstmal verwirrend. Andererseits liegt da für mich wieder die Komik, wenn uns der Teppich unter den Füßen weggezogen wird. Das die ganze Szene einen merwürdig comichaften Charakter hat, der fast gar nicht zum recht ernsten Ton des Films passt, würde ich aber zugeben.

So ganz umgehauen wurde ich diesmal nicht. Der Film wirkte nicht so rund, wie ich mir das gewünscht hätte. Tatsächlich zieht er sich sogar etwas hin, was ich aber gar nicht auf die Laufzeit schieben würde. IB geht jedenfalls immer wie im Flug vorbei, ist kurzweiliger und nur unwesentlich kürzer. Vielleicht ist mir das Prinzip des Films auch zu simpel gehalten oder ich wurde durch die Erzählstruktur nicht so gefordert, wie sonst. Ich weiß es nicht.

Natürlich sind die Darstellerleistungen erneut überragend: Tarantino hat mal wieder die Spielfreude aus seinen Schauspielern rausgekitzelt, was vor allem in der Darstellung von DiCaprio erkennbar ist. Der lässt richtig die Sau raus, auch wenn er teilweise etwas zum Overacting neigt. Spaß macht es in jedem Fall.  Sam Jackson hat mich richtig schmunzeln lassen, er überzeichnet seine Figur wirklich blendend, ohne dabei an Bösartigkeit einzubüßen.  Über Waltz brauchen wir gar nicht zu reden, er ist die geheime Sympathiefigur mit den meisten Lachern auf seiner Seite und in jedem Fall mehr Hauptrolle, als ihm die Academy zugestehen möchte.

Am Ende fehlt mir ein wenig die Tiefe der Figuren, was bei IB noch deutlich besser gelang. Dort hatte ich nicht das Gefühl, dass mir bei den wichtigen Figuren bestimmte Facetten fehlten, hier war Django nur Sklave, Schultz nur ein schrulliger Kopfgeldjäger mit herrlichem Zahnarztgimmick und Candie eben ein Comicbösewicht. Ich hätte mir mehr Background gewünscht, so war es merkwürdig eindimensional, was in Kill Bill Vol. 1 noch super funktionierte, da der Film keinerlei realistischen Anspruch hatte. (Hier ist das aber etwas anderes, durch den historischen Background.) Die Rückblenden, die der Film sehr spärlich serviert, zeigen auch nur das, was wir bereits wissen. Tarantino hat ja von einem "Expanded Pack" gesprochen, der sicherlich nicht kommen wird, aber doch einiges zu meinen gunsten aufwerten könnte. *hoff*

Das ist natürlich Kritik auf hohem Niveau, denn ansonsten wurde das meiste richtig gemacht. Der Humor stimmt, die Spannung wird von tollen Dialogen unterstützt und audiovisuell ist das wieder ein Zitatefeuerwerk, wie ich es mag. Die Megazooms (60s Style), die teilweise untersaturierten Rückblenden etc. waren jedenfalls absolut mein Ding. Irgendwann war ich fast böse, keinen -Song gehört zu haben, als der Film dann doch mit endet. Sehr schön. Sehr schön auch die Musikalisch gibt es auch keinen Grund zu murren, der Rückblick, als , mit "Freedom" untermalt, ist Kinomagie. Die "I like the way you die Boy"-Sequenz, inklusive dramatischem Anschwellen von , brachte absolute Gänsehaut. Also wie immer alles beim alten in Tarantinos Plattenschrank. :)

Die Gewalt ist teilweise extrem und hyperstilisiert, so wie wir das gewohnt sind, allerdings hätte ich auch mit einer abgemilderten Variante vorlieb genommen. Das

Letztendlich ein guter Film, der vielleicht mehr Feinschliff und Tiefe hätte vertragen können, aber durchweg super unterhält und ein diebisches Vergnügen ist. Einen Tarantino-Western hätte ich mir trotzdem ganz anders vorgestellt, aber das ist ja irgendwie auch schön, völlig an der Nase herumgeführt zu werden.
7,5/10

Zitat von: Mr. Blonde am 17 Januar 2013, 04:44:32

Zitat von: McClane am 20 Dezember 2012, 10:30:51
Zum einen wäre in der ersten Hälfte

Spoiler: zeige

die Kapuzendiskussion. Ein ohnehin schon eher flacher Gag, der zu einer mehrminütigen Laberei ausgewalzt wird, welche die eigentliche Geschichte nicht bereichert, sondern ausbremst.

Grauenhaft.

Für mich sind genau diese Szenen, die quasi die Geschichte nicht weiterbringen, ein Markenzeichen Tarantinos und meist sehr witzig. Dialoge über Hamburger, Apfelstrudel und dergleichen haben die anderen Filme storytechnisch auch "aufgehalten", allerdings in ihrer Absurdität genau getroffen. Das Gangster über alltägliches reden oder sich ein hyperintelligentes Nazimonster über fehlende Schlagsahne echauffiert, während sein Opfer am Tisch innerlich aufgewühlt sein muss, wie man sich das gar nicht vorstellen kann, macht den Charme auch aus. Sicherlich ist die

Spoiler: zeige

"Bag"-Szene

nur eingebaut, um Humor unterzubringen, aber für mich ist das der gleiche "Ballpark" ^^

Spoiler: zeige

Ein Lynchmob, der sich mal eben minutenlang über die miserablen Sicht durch die Säcke aufregt,

passt da gut rein. Dennoch ist die Szene vielleicht einen Moment zu lange ausgewalzt und wirkt in dem sonst so gradlinigen Film durch den harten Schnitt und das plötzliche aufpoppen erstmal verwirrend. Andererseits liegt da für mich wieder die Komik, wenn uns der Teppich unter den Füßen weggezogen wird. Das die ganze Szene einen merwürdig comichaften Charakter hat, der fast gar nicht zum recht ernsten Ton des Films passt, würde ich aber zugeben.

Lange Dialoge sind ein Markenzeichen Tarantinos? Mach Sachen! Spaß beiseite: Das ist mir auch bewusst, nur unterscheidet sich besagte Szene in Tonfall und Stil IMO sehr von ähnlichen Tarantino-Momenten, da sie mich eher an eine 08/15-Blödelkomödie erinnert hat.

Zu Schultz:

Ich würde zudem empfehlen "Django Unchained" noch ein paar Tage wirken zu lassen. Direkt nach der Sichtung war ich auch noch nicht ganz so angetan wie jetzt, hätte den auch eher bei 7/10 verortet, aber nachdem ich nach der PV noch mit anderen darüber diskutiert hatte und den Film noch ein paar Tage gedanklich auf mich wirken lassen habe, ist der auf gute 8/10 bei mir geklettert.

Würde ich insgesamt ähnlich analysieren. Über zwei Stunden lang ist das trotz seiner ernsten Thematik (die im historischen Kontext eher noch untertreibt) der bis dato witzigste Tarantino. Diesmal gibt es untypischwerweise keine verschachtelte Erzählstruktur, trotzdem eine Menge Tarantino-typischer Elemente (u.a. Referenzen auf dutzende Lieblingsfilme des Regisseurs, ein cleveres Spiel mit Genre-Erwartungen, auf höchst unterhaltsame Art geschwätzige Dialoge, Auftritte teilweise längst vergessener Stars - u.a. Bruce Dern, Don Johnson - sowie oft unvermittelt hereinbrechende Gewaltexzesse).

Leider hält Tarantino das Niveau diesmal nicht bis zum Ende und irritiert mit einem mindestens halbstündigen Schlussakt der angeklebt wirkt und irgendwie nicht so recht mit dem Rest des Films harmoniert. Natürlich ist der Ausgang der Geschichte klar, das ist aber nicht das Problem. Unnötigerweise inszeniert Tarantiono gleich zwei Showdowns die beide erheblich zu lang geraten sind (gefühlt 100 Gegner hätte Django nicht abballern müssen und die "Überredung" der "Transporteure" wirkt seltsam bräsig).

Herrausragend sind dagegen wiederum einige Darstellerleistungen. Allen voran Waltz, der zwar teilweise Landa neu auflegt, aber der Figur dennoch eine Menge neuer Facetten abgewinnen kann. Di Caprio als schillernd-schmieriger PLantagenbesitzer ist ebenfalls grandios und wird nur noch übertroffen von Samuel L. Jackson´s perfiden Rassisten. Jamie Foxx dagegen spielt wie immer und bleibt vergleichsweise blass in der Titelrolle, das hätten auch andere so, oder ähnlich hingebracht.

Insgesamt wegen des unausgegorenen Schlussakkords definitiv schwächer als Inglourious Basterds (7-8 Punkte)

@ vodkamartini: Schwärze doch bitte nachträglich den letzten Satz des zweiten Absatzes. Ich habe mich bereits vor einer Woche über Peter Twiehaus, der in seiner einminütigen Einschätzung im "ZDF-Morgenmagazin" verriet, sehr geärgert.

Zitat von: McClane am 17 Januar 2013, 09:56:25
Lange Dialoge sind ein Markenzeichen Tarantinos? Mach Sachen! Spaß beiseite: Das ist mir auch bewusst, nur unterscheidet sich besagte Szene in Tonfall und Stil IMO sehr von ähnlichen Tarantino-Momenten, da sie mich eher an eine 08/15-Blödelkomödie erinnert hat.

Wenn man will, kann man alles missverstehen.  :andy: Ich schrieb, dass Dialoge, die sich um banale Dinge drehen, ebenfalls Tarantinos Markenzeichen sind, habe sogar Beispiele gebracht. Von langen Dialogen im allgemeinen war nicht die Rede. Was daran nun missverständlich war, ich weiß es nicht.  :00000109:

Die Szene fühlt sich anders an, ist von der Komik wie Du sagst eher einer plumpen Komödie zuzuordnen, aber im Prinzip genau das, was Tarantino seit Jahren macht: eigentlich belanglose Dinge auswalzen und dadurch Komik zu erzeugen, eben weil es so unwichtig ist. Die Qualität der Komik ist für mich dabei aber nicht entscheidend, das Prinzip ist das gleiche.

Zu Schultz:



In dem Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass eine Zweitsichtung (die Heute stattfindet) meine Kritikpunkte und mein Empfinden großartig verändern könnte. Manchmal ist auch das erste Gefühl das richtige, ich muss mir ja nichts schönschauen. Und 7,5/10 ist für mich kein Grund, nach Strohhälmen zu suchen, da der Film ja gut genug ist.  :icon_smile:

Danke dafür, dass es immer noch Leute gibt für die *Spoiler* ein Fremdwort ist....


Gruß

Bis auf den etwas zähen Mittelteil finde ich "Django Unchained" sehr gelungen. Die Story ist eher straight und gerade in der ersten Stunde auch das Komischste, was Tarantino bisher gemacht hat. Danach wird's ernster, das leicht Überzeichnete bleibt aber, gerade die . Die Handlung an sich passt wie immer auf eine Briefmarke, aber zumindest ich gehe in einen Tarantino-Film, um mich am geilen Gelaber und der Kombination Bildsprache/Musikuntermalung zu erfreuen und da schwächelt der Film kein bisschen.

Mehr noch als "Inglorious Basterds" ist "Django" ein Triumphzug des Christoph Waltz. In einem schwächeren Jahrgang könnte er sich des Academy Awards bereits sicher sein. Auch DiCaprio zieht als fieses Schwein eine große Show ab, einfach herrlich. Samuel L. Jacksons Rolle ist vergleichsweise klein, seine geringe Screentime nutzt er aber bestens. Und Django? Der kann da nicht mithalten. Foxx spielt nicht schlecht, aber allein durch die Anlage der Rolle bieten sich ihm weniger Möglichkeiten, groß auf zu trumpfen. 

8,5-9/10

Ach ja, das Bild war gestern extrem gelbstichig, was zur Folge hatte, dass spritzendes Blut eher nach Darminhalt aussah und auch sonst einen eher befremdlichen, merkwürdig gedämpften Eindruck machte. Ich gehe mal davon aus, dass das kein künstlerisches Element von Tarantino ist, sondern auf einem technischen Problem des Kinos beruhte, oder sieht der Film wirklich so aus?

Nach meiner Euphorie gestern Nacht nun etwas ausführlicher.

Die erste Hälfte des Films empfand ich als locker flockiges "warm machen". Djangos "Lehre" war absolut toll, gespickt mit typischen Tarantino Momenten. Die Diskussion um die Säcke war ebenso "echt" Quentin, es mag einem nur etwas fremdlich vorkommen, da die letzte Szene in der Art in Kill Bill Vol. 1 stattgefunden hat und dort auch nur untertitelt. (z.B. als der Barman seinen Azubi angeschnauzt hat, als dieser nicht spurte.)
Sicherlich ist Django der lockerste Tarantino. Grade was Ablauf der Geschichte, Humor, Figurenzeichnung oder Tiefe angeht. Trotzdem fühlte sich Django Uncained zu jedem Zeitpunkt wie ein Tarantino an. Schnitte, lange bissige Dialogsequenzen und dieser Spannungsaufbau in der zweiten Hälfte, ab dem Zeitpunkt wo sie Candyland erreichen. Es kam gleich wie die Eröffnnusequenz oder die Apfelstrudelszene bei Basterds, nur das sich dieses Szenario mit einem Paukenschlag entlädt.  

Der Cast ist große Klasse. Waltz, DiCaprio und Jackson sind Traumbesetzungen. Leonardo ist zur Zeit eh einer der Besten und wandlngsfähigsten, aber was er hier abliefert ist wirklich ganz großes Kino. Und auch die Rolle des Bösewichtes steht ihm ganz ausgezeichnet. Und endlich darf Jackson wieder das "N-Wort" fluchen.

Mir gefiel im Gegensatz zu den anderen Filmen einzig der Soundtrack mit diesem Hip Hop Gedöns nicht zu 100%.

Der Gewaltfaktor stört mich persönlich weniger. Ich wundere mich nur, warum dieser Film uncut ab 16 ist, aber ein Last Stand geschnitten wird. Egal, anderes Thema.

Django ist ein knackiges & stimmiges Werk. Von der Skala her würde ich ihn nach Pulp Fiction und Inglorious Basterds als einer meiner drei Tarantino Favoriten betiteln.

Grandiose 10/10 Punkte.

Zitat von: Pinhead_X am 17 Januar 2013, 18:00:09Der Gewaltfaktor stört mich persönlich weniger. Ich wundere mich nur, warum dieser Film uncut ab 16 ist, aber ein Last Stand geschnitten wird. Egal, anderes Thema.

Also warum Django ab 16 ist begründet die FSK so:

Zitat von: FSK
Der Film enthält zwar eine Vielzahl teils blutiger Gewaltszenen, diese sind jedoch in der Inszenierung stark stilisiert und fast schon comichaft überzogen, sodass Jugendliche ab 16 Jahren eine ausreichende emotionale Distanz wahren können. [...] Auch die beiden Protagonisten handeln zwar zynisch und brutal, sind aber stets als Kunstfiguren erkennbar, die nichts mir der Lebensrealität jugendlicher Zuschauer zu tun haben.

Was davon bei Last Stand nicht zutrifft, ist die andere Frage.

Zitat von: Mr. Blonde am 17 Januar 2013, 14:08:42

Zitat von: McClane am 17 Januar 2013, 09:56:25
Lange Dialoge sind ein Markenzeichen Tarantinos? Mach Sachen! Spaß beiseite: Das ist mir auch bewusst, nur unterscheidet sich besagte Szene in Tonfall und Stil IMO sehr von ähnlichen Tarantino-Momenten, da sie mich eher an eine 08/15-Blödelkomödie erinnert hat.

Wenn man will, kann man alles missverstehen.  :andy: Ich schrieb, dass Dialoge, die sich um banale Dinge drehen, ebenfalls Tarantinos Markenzeichen sind, habe sogar Beispiele gebracht. Von langen Dialogen im allgemeinen war nicht die Rede. Was daran nun missverständlich war, ich weiß es nicht.  :00000109:

Die Szene fühlt sich anders an, ist von der Komik wie Du sagst eher einer plumpen Komödie zuzuordnen, aber im Prinzip genau das, was Tarantino seit Jahren macht: eigentlich belanglose Dinge auswalzen und dadurch Komik zu erzeugen, eben weil es so unwichtig ist. Die Qualität der Komik ist für mich dabei aber nicht entscheidend, das Prinzip ist das gleiche.

Man kann auch jeden Scherz als persönlichen Angriff (miss)verstehen. Dass lange Dialoge (die sich IMO übrigens nicht nur um banale Dinge drehen müssen) ein Markenzeichen Tarantinos sind, war mir schon klar, deshalb habe ich diesen Witz gemacht. Die Kapuzenszene fällt für mich aus dem Rahmen, da jeder dieser anderen Dialoge oft eine eigene Note hatte, etwas interpretiert hat, sei es die Bedeutung von "Like a Virgin", die Parallelen von "King Kong" und Sklaverei oder den sexuellen Subtext von Fußmassagen. Stattdessen ist dies nur ein blöder Gag , der eben keine weitere Ebene hat. Das erinnert mich eher an die Szene aus "Anchorman", in der Ron Burgundy behauptet keine Erektion zu haben, obwohl er einen Ständer hat (und diese Szene ist witziger als die aus "Django Unchained", denn an einen typischen Tarantino-Dialog.

Zitat von: DisposableMiffy am 17 Januar 2013, 17:48:11
Ach ja, das Bild war gestern extrem gelbstichig, was zur Folge hatte, dass spritzendes Blut eher nach Darminhalt aussah und auch sonst einen eher befremdlichen, merkwürdig gedämpften Eindruck machte. Ich gehe mal davon aus, dass das kein künstlerisches Element von Tarantino ist, sondern auf einem technischen Problem des Kinos beruhte, oder sieht der Film wirklich so aus?

Ja, da hattet ihr wohl ein technisches Problem.

Zitat von: Pinhead_X am 17 Januar 2013, 18:00:09
Mir gefiel im Gegensatz zu den anderen Filmen einzig der Soundtrack mit diesem Hip Hop Gedöns nicht zu 100%.

Beim ersten Hip Hop Track dachte ich auch wtf (höre nämlich überhaupt kein Hip Hop), aber der 2. Hip Hop Track beim Shootout war irgendwie cool und passend.

Und zur Sackmützen Szene: die war jawohl genial. Die möchte ich auf keinen Fall missen! Das war Quentin durch und durch.

Übrigens den Plantagenbesitzer mit Di Caprio zu besetzen fand ich nicht 100% gelungen. Er war gut, aber leider nicht überragend.

Zitat von: uboot am 17 Januar 2013, 19:33:54

Spoiler: zeige

Wo war denn Zoe Bell? Die ist mir gar nicht aufgefallen.

Mich wundert das der Film ausgerechnet in diesem Forum so abgefeiert wird, wo Tarantino doch so oft hier kritisiert wird (ein netter Ausdruck für das, was ich so gelesen habe in letzter Zeit). Vermutlich befinden sich auch noch die Leute im Thread und schwärmen, die vorher noch genörgelt haben, der Mann sei völlig überschätzt.

Leider habe ich für Samstag keine Karten mehr bekommen. Echt schade. Jetzt muss ich mich wohl noch ein wenig gedulden.

Zitat von: McClane am 17 Januar 2013, 19:31:31

Zitat von: Mr. Blonde am 17 Januar 2013, 14:08:42

Zitat von: McClane am 17 Januar 2013, 09:56:25
Lange Dialoge sind ein Markenzeichen Tarantinos? Mach Sachen! Spaß beiseite: Das ist mir auch bewusst, nur unterscheidet sich besagte Szene in Tonfall und Stil IMO sehr von ähnlichen Tarantino-Momenten, da sie mich eher an eine 08/15-Blödelkomödie erinnert hat.

Wenn man will, kann man alles missverstehen.  :andy: Ich schrieb, dass Dialoge, die sich um banale Dinge drehen, ebenfalls Tarantinos Markenzeichen sind, habe sogar Beispiele gebracht. Von langen Dialogen im allgemeinen war nicht die Rede. Was daran nun missverständlich war, ich weiß es nicht.  :00000109:

Die Szene fühlt sich anders an, ist von der Komik wie Du sagst eher einer plumpen Komödie zuzuordnen, aber im Prinzip genau das, was Tarantino seit Jahren macht: eigentlich belanglose Dinge auswalzen und dadurch Komik zu erzeugen, eben weil es so unwichtig ist. Die Qualität der Komik ist für mich dabei aber nicht entscheidend, das Prinzip ist das gleiche.

Man kann auch jeden Scherz als persönlichen Angriff (miss)verstehen. Dass lange Dialoge (die sich IMO übrigens nicht nur um banale Dinge drehen müssen) ein Markenzeichen Tarantinos sind, war mir schon klar, deshalb habe ich diesen Witz gemacht. Die Kapuzenszene fällt für mich aus dem Rahmen, da jeder dieser anderen Dialoge oft eine eigene Note hatte, etwas interpretiert hat, sei es die Bedeutung von "Like a Virgin", die Parallelen von "King Kong" und Sklaverei oder den sexuellen Subtext von Fußmassagen. Stattdessen ist dies nur ein blöder Gag

Spoiler: zeige

(die Kapuzen sind schlecht genäht *höhö*)

, der eben keine weitere Ebene hat.

Die Szene stach in ihrer Komik zweifelsohne zwar heraus, ich habe sie allerdings eher als Anspielung auf die Entstehung(sgeschichte) der Ku-Klux-Klan-Gewänder verstanden. ("Heute sieht's zwar scheiße aus, aber später irgendwann, da machen wir es dann richtig")

Gestern hab ich den Soundtrack erhalten, da hat mir der Dialogschnippsel zwsichen Candy und Stephen bzgl. der Hot Box meine Vorfreude noch mal gesteigert! Bin echt gespannt auf den Film... nur noch bis Dienstag aushalten...

An unseren Mann im Westen - LBS, bekommst du irgendwelche Diskussionen z. B. im eigenen Bekanntenkreis zu dem Thema Sklaverei aka "American Holocaust" mit? Ist das überhaupt n Thema oder wird es weiterhin erfolgreich verdrängt?

Zitat von: Sarge am 18 Januar 2013, 04:09:39

Zitat von: McClane am 17 Januar 2013, 19:31:31

Zitat von: Mr. Blonde am 17 Januar 2013, 14:08:42

Zitat von: McClane am 17 Januar 2013, 09:56:25
Lange Dialoge sind ein Markenzeichen Tarantinos? Mach Sachen! Spaß beiseite: Das ist mir auch bewusst, nur unterscheidet sich besagte Szene in Tonfall und Stil IMO sehr von ähnlichen Tarantino-Momenten, da sie mich eher an eine 08/15-Blödelkomödie erinnert hat.

Wenn man will, kann man alles missverstehen.  :andy: Ich schrieb, dass Dialoge, die sich um banale Dinge drehen, ebenfalls Tarantinos Markenzeichen sind, habe sogar Beispiele gebracht. Von langen Dialogen im allgemeinen war nicht die Rede. Was daran nun missverständlich war, ich weiß es nicht.  :00000109:

Die Szene fühlt sich anders an, ist von der Komik wie Du sagst eher einer plumpen Komödie zuzuordnen, aber im Prinzip genau das, was Tarantino seit Jahren macht: eigentlich belanglose Dinge auswalzen und dadurch Komik zu erzeugen, eben weil es so unwichtig ist. Die Qualität der Komik ist für mich dabei aber nicht entscheidend, das Prinzip ist das gleiche.

Man kann auch jeden Scherz als persönlichen Angriff (miss)verstehen. Dass lange Dialoge (die sich IMO übrigens nicht nur um banale Dinge drehen müssen) ein Markenzeichen Tarantinos sind, war mir schon klar, deshalb habe ich diesen Witz gemacht. Die Kapuzenszene fällt für mich aus dem Rahmen, da jeder dieser anderen Dialoge oft eine eigene Note hatte, etwas interpretiert hat, sei es die Bedeutung von "Like a Virgin", die Parallelen von "King Kong" und Sklaverei oder den sexuellen Subtext von Fußmassagen. Stattdessen ist dies nur ein blöder Gag

Spoiler: zeige

(die Kapuzen sind schlecht genäht *höhö*)

, der eben keine weitere Ebene hat.

Die Szene stach in ihrer Komik zweifelsohne zwar heraus, ich habe sie allerdings eher als Anspielung auf die Entstehung(sgeschichte) der Ku-Klux-Klan-Gewänder verstanden. ("Heute sieht's zwar scheiße aus, aber später irgendwann, da machen wir es dann richtig")

Das mag schon sein, in der Kritik der taz wurde das Ganze zudem als Spitze gegen "Birth of a Nation" interpretiert, und ich unterstelle Tarantino auch die besten Intentionen beim Schreiben wie Drehen dieser Szene - das Ergebnis ist IMO trotzdem grottig und fällt, wie du schon sagst, aus dem Rahmen.

Gerade gesehen und für sehr gut, aber nicht genial befunden.

Ich persönlich erachte "Inglourious Basterds" als Tarantinos Meisterwerk. Grund dafür ist neben dem unvergleichbar grandiosen Waltz der Umstand, dass die Dialoge sich von ihrer coolen, aber letztlich banalen Beschaffenheit in früheren Werken hin zum spannungsfördenden, die Figuren voranbringenden Bestandteil der Handlung entwickelt haben. So sinnlos bspw. das Sinnieren über Apfelstrudel erscheinen mag, so emotional aufgeladen war die Szene dann doch durch das innere Brodeln der Beteiligten.

Da Waltz nun erneut mitwirkt und die Story laut ersten Meinungen ja eher straigt erzählt sein soll, erhoffte ich mir erneut etwas ähnlich Fantastisches. Bekam ich letztlich leider nicht, wofür aber andere Gründe eine Rolle spielen. Erstmal zum Positiven, was klar überwiegt: Die Darsteller waren allesamt richtig gut drauf. Allen voran natürlich Waltz: Klar, er kopiert an sich nur seine Figur aus dem Vorwerk, angereichert mit ein paar moralischen Grundsätzen - aber wen soll's weiter stören, die Art und Weise wie er diesen Typus spielt, ist einfach wunderbar. Das Zusammenspiel mit Foxx, welcher meiner Meinung nach auch astreine Arbeit leistet, funktioniert bestens. Auf Seiten der Antagonisten darf Di Caprio genüsslich als Bösewicht chargieren - steht ihm zur Abwechlung mal wirklich gut. Die Show stielt ihm bei den bösen Buben dann jedoch Samuel L. Jackson, der seinen eher klein angelegten Part mit diabolischem Charisma ausfüllt. Die ganzen Cameos und Gastauftritte, sei es nun Don Johnson, Jonah Hill oder Tom Savini, sind ebenfalls nett anzusehen.

Inszenatorisch gibt's sehr wenig (aber halt auch nicht nichts) zu meckern: Die Bild-Ton-Kompositionen und die Sets sind zumeist sehr schön geraten, und auch das eine oder andere prächtige Panorama gibt es zu bewundern. Sicher, das Verspielte (sei es nun optisch oder von der Erzählstruktur her) fällt eher gering aus, aber dennoch haben wir hier einen klar erkennbaren Tarantino: Es wird wieder viel geredet, und das zum Großteil sehr eloquent und/oder spannungsfördernd (man nehme z.B. ). Dass die doch eher gemächliche Chose zum Schluss hin gewaltig kippt, stellt in meinen Augen einen schicken Stilbruch dar - . An dieser Stelle ansetzend, komme ich nun jedoch zu meinem größten Negativpunkt:

Ebenfalls etwas sauer aufgestoßen sind mir die für mein Befinden doch reichlich unpassenden Hiphop-Tracks sowie eins, zwei Schnitte, welche nicht die übliche Eleganz aufwiesen, wie ich es doch eigentlich von Tarantino gewohnt bin (Beispiel: ).

Im Endeffekt also kein weiteres Meisterwerk von Tarantino, aber dennoch ein wunderbarer Western der etwas anderen Art. 8/10

Bis auf den RZA Song im Abspann, fand ich haben die Hip Hop Songs sehr schön in den Film gepasst und auch Spaß gemacht. Das war eben auch ein Stilbruch, den man nicht immer vom persönlichen Geschmack abhängig machen sollte. Der eine Song, Aber, was der Zuschauer damit macht, nämlich den Kontext selber setzen, ist ja das interessante. Ich fand das herrlich.  :icon_lol:

Den Schnitt fand ich manchmal auch ungelenk, da fehlt Sally dann schon.  :bawling:

Sicher, es gab noch mehr Songs, die nicht dem klassischen Westernbild entsprachen. Bei dem angesprochenen Country-Song stellen sich aber trotz des Anachronismuses gleich Assoziationen zu den Handlungsorten ein. Der Hiphop passte für mich halt gar nicht in die Wester-Atmosphäre. Und im Endeffekt war mir der Streifen (trotz des Tarantino-Stempels) dann doch zu sehr "klassischer Western", um einen solchen Stilbruch rechtfertigen zu können.

Vom Vorwurf, dass hier unterschwellig auch der eigene Musikgeschmack mit reinspielt, kann ich mich aber wohl kaum befreien, das stimmt schon ;->

Das sollte gar kein Vorwurf sein, aber wenn ich den Nerv getroffen habe, bin ich auch zufrieden.  :icon_lol:

Nun könnte ich ja schreiben, dass die Drehorte, angesiedelt zum großen Teil im Schnee und Süden der USA, auch nicht so recht zur klassischen Western-Atmosphäre passen, mache ich aber nicht.  :king:

Zitat von: Discostu am 17 Januar 2013, 19:23:07
[...]

Also warum Django ab 16 ist begründet die FSK so:

Zitat von: FSK
Der Film enthält zwar eine Vielzahl teils blutiger Gewaltszenen, diese sind jedoch in der Inszenierung stark stilisiert und fast schon comichaft überzogen, sodass Jugendliche ab 16 Jahren eine ausreichende emotionale Distanz wahren können. [...] Auch die beiden Protagonisten handeln zwar zynisch und brutal, sind aber stets als Kunstfiguren erkennbar, die nichts mir der Lebensrealität jugendlicher Zuschauer zu tun haben.

Was davon bei Last Stand nicht zutrifft, ist die andere Frage.

Bei Last Stand ist die Gewalt in keinster Weise meist nicht besonders stilisiert oder comichaft überzogen, sondern überwiegend einfach nur roh und direkt; und die Beteiligten - auf beiden Seiten des Gesetzes - haben keine übertriebene Fähigkeiten. Die Trailer zeichnen da vielleicht ein etwas anderes Bild als der fertige Film.
Da habe ich schon einen ziemlichen Unterschied ausmachen können.
Allerdings fand' ich bei Django .

Ich hab den Film noch nicht gesehen, finde es aber spannend, dass hier viele über unglücklich geschnittene Szenen schreiben. Da hat der Tod von Tarantinos Stamm-Cutterin Sally Menke wohl doch spürbarere Folgen, als ich erwartet hätte. Tarantino scheint also wohl eher nicht zu den Regisseuren zu gehören, die beim Schnitt das Ruder in der Hand haben und den Cutter nur zur Bedienung der Technik brauchen. Warum er dann aber ausgerechnet Fred Raskin engagiert hat, der bisher lediglich ein paar "Fast & Furious"-Sequels geschnitten hat, verstehe ich nicht. Kann mir doch keiner sagen, dass es keine erfahreneren Cutter gibt, die mal gerne mit Tarantino arbeiten würden...

Zitat von: Discostu am 19 Januar 2013, 13:09:40Warum er dann aber ausgerechnet Fred Raskin engagiert hat

Vielleicht aufgrund der Arbeit an Kill Bill 1 & 2.

Zitat von: pm.diebelshausen am 19 Januar 2013, 13:59:24

Zitat von: Discostu am 19 Januar 2013, 13:09:40Warum er dann aber ausgerechnet Fred Raskin engagiert hat

Vielleicht aufgrund der Arbeit an Kill Bill 1 & 2.

Vermutlich, aber da war er eben auch nur "assistant editor", was ja schon nochmal was anderes ist.

Hallo zusammen,

weiß eigentlich jemand welche Schauspielerin das am Schluß in der Hütte war? Die Augenpartie lässt auf Cate Blanchett schliessen, allerdings find ich Sie in keiner Cameo oder Full Cast Liste..

Jemand ne Ahnung?

Zitat von: Der Maulwurf am 21 Januar 2013, 14:33:23
Jemand ne Ahnung?

Das war .

Zitat von: Teppi am 21 Januar 2013, 14:36:20

Zitat von: Der Maulwurf am 21 Januar 2013, 14:33:23
Jemand ne Ahnung?

Das war

Spoiler: zeige

Zoe Bell

.

THX!  :respekt: Hätt ich auch draufkommen können ;) Meine zweite Idee wäre gewesen, und wenn ich die auch nicht im Cast gefunden hätte wär's mir wohl gedämmert mit   ;)

Cate Blanchett hatt ich wohl auf dem Zettel wegen den schönen Augen und weil sie bei HotFuzz schon was Ähnliches gemacht hat.

MASSIVE SPOILERWANUNG!!!!!



Kann die Begeisterung hier nicht so ganz teilen.
Ich fand den Film im Vergleich z. B. zu IB ziemlich vorhersehbar und auch nicht so zwingend.
Kennzeichen von Tarantino-Filmen sind doch u. a., dass die Handlung immer wieder durch überraschende Wendungen vorangetrieben wird.
Das war hier eigentlich nie der Fall.
Im Vergleich zu IB gab es auch wesentlich weniger Szenen, die im Gedächtnis bleiben.
Bei IB würden mir einfallen: die Eröffnungssequenz, die Kneipenszene, das Finale, der Heldenfilm.
Bei Django fällt mir eigentlich nur
Ich fand auch, dass die Figuren auch nicht so gut ausgearbeitet sind wie sonst bei Tarantino-Filmen.
Di Caprio gab im Prinzip den Waltz aus IB, nur nicht so gut. Die Figur des Candie hat mir aber noch ganz gut gefallen.
Nicht verstanden habe ich die Figur von Jackson, warum der .
Die Figur Django war teilweise nur da, damit Waltz jemanden zum Anspielen hatte, hätte eigentlich mehr Raum gebraucht.
Der Film ist offenbar für Waltz geschrieben worden, der den Film über weite Teile beherrscht, und das auch gewohnt souverän. Allerdings ging mir das .
Ziemlich überrschand fand ich dann doch,

6,5/10

Edith:
Das beste Bild des Films war für mich der Moment, als
Generell frage ich mich,

Hab mich nun nach dem abendlichen Kinobesuch schon mit einigen Leuten ausgetauscht und ich kann mich auch der allgemeinen Meinungen im GF anschließen: Tarantinos Neuer ist sein wohl geradlinigster und im QT-Sinne stillosester Film, abgesehen von den Dia- und Monologen. Aber genau dieser Stilbruch im Hinblick auf seine bisherigen Werke hat diesem Western gut getan; keinerlei Zeitebenensalate, Rückblenden sind nur Minimal und für einen Western genau richtig eingesetzt worden und die musikalische Untermalung passt fast immer (wobei ich bei der Fahrt nach Candyland kurz erschrocken war, als der Hip Hop mir entgegenplärte).
Auch die schon erwähnten verbalen Ausuferungen haben dieses Mal richtig gut funktioniert, da war ich doch bei IB stellenweise etwas gelangweilt (ja ja, war zwar ne Ode an das europäische Kino, aber so ziemlich jede Szene mit'm Brühl hat mich zum Gähnen animiert). Waltz redet einfach mal alle intellektuell Minderbemittelten in Grund und Boden, zieht sich somit immerwieder aus der Affäre und hat von seiner ersten Szene für einige Lacher gesorgt (der umherbaumelnde Zahn!!!  :LOL:). Es war meinem Empfinden nach kein Dialog dabei, der irgendwie antiklimatisch gewesen ist, selbst die Kapuzendiskussion war nicht nur albern-komisch, sondern zeigte einfach auf wie dumm der Gedanke hinter der Rassentrennung und -diskriminierung ist. Und das ist auch mein größter und eventuell auch einziger Kritikpunkt (Zweit-, Dritt- undsoweiter -sichtungen folgen), dass DU das sehr ernste Thema Sklaverei immerwieder martialisch aufgreift, aber die Ernsthaftigkeit durch Komik gar kein Platz zur Entfaltung findet.

- hier musste ich mehr über Foxx lachen, als dass ich mich für ihn "gefreut" habe.
wurde durch die grenzdebilen Hill Billys auch entschärft, jedoch war ich von deren sadistischer Natur angewidert, so dass ich beim Finale - und hier hat QT alles so gut hingedreht - jeden erfolgreichen Treffer Djangos abgefeiert habe.

Das Duo DiCaprio/Jackson war der perfekte Spiegel zu Waltz/Foxx. Ist Waltz doch Foxx's Mentor, so hat Jackson, wie ein Papagei auf DiCaprios Schulter, diesem eingetrichtert wie er zu reagieren hat. War Candy überrumpelt von Schultz's Eloquenz, so hat Stephen den Plan sofort durchschaut und seinen Massa aufgeklärt. Stephen hat alle Fäden in Candyland in der Hand und ist der wahre Fiesling des Films. Candy war stellenweise einfach zu harmlos und zu naiv, ein Landei. Jedoch hätte ich mir für Stephen

Im Ganzen gebe ich 8/10 - einiges ist dem Südstaatenakzent geschuldet nicht so ganz verständlich gewesen, aber wird dann auf deutsch nachgeholt. Hier hat man Übrigens, für alle OV-Jünger, mal wieder keine kreative Lösung für die deutsche Fassung gefunden:

Abschließend fallen mir noch einige Szenenänderungen ein - nein, nicht weil ich das Drehbuch schon gelesen hatte, sondern weil auf dem Soundtrack 3 Szenen dabei sind, die es so nicht mehr in den finalen Schnitt geschafft haben. Konnte ich dann gestern beim Film auch einordnen:

Im Film gehen sie einfach in den Saloon ohne die Folgen ihres Handeln zu besprechen.
Diese Verhandlung fehlt komplett, Django macht sich gleich ohne den Doktor ans Werk.
das ist wohl die Szene, die aus dem Film entfernt worden ist von der Jackson in einem Interview gesprochen hat (hab grad den Link nicht zur Hand). Er meinte in dem Interview, dass Stephen in der Szene die Nippel von Django entfernt...

Bin also mal gespannt, ob sich QT zu seinem ersten "Director's Cut" hinreißen lässt oder es wie immer ohne deleted scenes auf DVD/BR veröffentlichen wird.

Rollo: Nun ja, Erbarmungslos ist auch sehr nihilistisch und nicht mit dieser "Western-Komödie" zu vergleichen... Und ich finde Schultz's Handlung durchaus nachvollziehbar. Die erste Szene mit den Sklaven z. B., hier ist Schultz noch sehr verwundert über den Umgang mit den Schwarzen und den Reaktionen der Händler. Auch seine Handlungen am Schluss haben absolut Sinn ergeben, schließlich verkörpert der gute Doktor das alte, intellektuelle Europa weit vor der Nazi-Zeit. Zudem zeigt er sich schon beim Mandingo-Kampf angewidert vom Verhalten der Anwesenden, was dann nur noch durch seine weiteren Erlebnisse gesteigert wird und er sich eben zuletzt nicht mehr zurückhalten kann, weil er seinem Zorn Candie gegenüber freien Lauf lassen muss, nachdem dieser ihn noch dazu zwingt dessen Gastfreundlichkeit entsprechend zu handeln.

Passt für mich alles zusammen und ist auch kein Bruch seines Charakters... eher wird ihm im Laufe seiner Reise klar, was Sklaverei überhaupt bedeutet.

Zitat von: Newendyke am 23 Januar 2013, 11:58:07...Hier hat man Übrigens, für alle OV-Jünger, mal wieder keine kreative Lösung für die deutsche Fassung gefunden:

Spoiler: zeige

Schultz und Hildi sprechen wohl einfach deutsch, ohne dass auf Hildi's Fremdsprachenkenntnis eingegangen wird.

...

Verstehe ich hier was falsch?

Ich war gestern auch endlich drin und habe bekommen, was ich erhofft habe. Teilweise war das Sprachliche schon sehr heftig und ich hätte mit englische UT gewünscht, Synchro geht aber mal gar nicht, das würde mir den Westernflair komplett zerstören. SamJ war mir aber oft einfach zu viel des Guten, ich hoffe mal, dass es auf irgendeiner Disk dann englische UT geben wird, von Übersetzungen lernt man ja nichts. Vom Sinn her hatte ich keine Probleme, es geht mehr ums Detail ;) Tja, mein letzter Besuch im Cotton Land war 2005... Ich gebe 9/10

Zitat von: Roughale am 23 Januar 2013, 12:49:18

Zitat von: Newendyke am 23 Januar 2013, 11:58:07...Hier hat man Übrigens, für alle OV-Jünger, mal wieder keine kreative Lösung für die deutsche Fassung gefunden:

Spoiler: zeige

Schultz und Hildi sprechen wohl einfach deutsch, ohne dass auf Hildi's Fremdsprachenkenntnis eingegangen wird.

...

Verstehe ich hier was falsch?

Spoiler: zeige

Django erzählt doch Schulz, wie es dazu kam, dass Hildi Deutsch kann.

Hab ich mich wohl nicht richtig ausgedrückt: Hab nen Kollegen gefragt, der den Film in deutsch gesehen hat.

Zitat von: Mr. Blonde am 19 Januar 2013, 01:41:11
Den Schnitt fand ich manchmal auch ungelenk, da fehlt Sally dann schon.  :bawling:

Ich denke, daran liegt es, daß die Meinungen über diesen Film so stark auseinander gehen. Das ist QTs größtes Problem, Sally wird ihm viel gezeigt haben, das macht aber noch keinen guten Cutter aus. Und Sally war eine der Besten auf dem Gebiet  ;)

Zitat von: Newendyke am 23 Januar 2013, 12:55:08

Zitat von: Roughale am 23 Januar 2013, 12:49:18

Zitat von: Newendyke am 23 Januar 2013, 11:58:07...Hier hat man Übrigens, für alle OV-Jünger, mal wieder keine kreative Lösung für die deutsche Fassung gefunden:

Spoiler: zeige

Schultz und Hildi sprechen wohl einfach deutsch, ohne dass auf Hildi's Fremdsprachenkenntnis eingegangen wird.

...

Verstehe ich hier was falsch?

Spoiler: zeige

Django erzählt doch Schulz, wie es dazu kam, dass Hildi Deutsch kann.

Hab ich mich wohl nicht richtig ausgedrückt: Hab nen Kollegen gefragt, der den Film in deutsch gesehen hat.

Spoiler: zeige

Es wird schon erzählt, dass Hildi mal deutsche Besitzer hatte, aber als sie und Schultz miteinander das erste Mal reden, wurde wohl Schultz's Erklärung weg gelassen, warum er jetzt mit ihr Deutsch sprechen möchte/muss.

Das habe ich definitiv anders gesehen, zur Sicherheit, hast du OV oder Synchro gesehen?

Ich erinnere mich so:

Zitat von: Roughale am 23 Januar 2013, 14:07:46

Zitat von: Newendyke am 23 Januar 2013, 12:55:08

Zitat von: Roughale am 23 Januar 2013, 12:49:18

Zitat von: Newendyke am 23 Januar 2013, 11:58:07...Hier hat man Übrigens, für alle OV-Jünger, mal wieder keine kreative Lösung für die deutsche Fassung gefunden:

Spoiler: zeige

Schultz und Hildi sprechen wohl einfach deutsch, ohne dass auf Hildi's Fremdsprachenkenntnis eingegangen wird.

...

Verstehe ich hier was falsch?

Spoiler: zeige

Django erzählt doch Schulz, wie es dazu kam, dass Hildi Deutsch kann.

Hab ich mich wohl nicht richtig ausgedrückt: Hab nen Kollegen gefragt, der den Film in deutsch gesehen hat.

Spoiler: zeige

Es wird schon erzählt, dass Hildi mal deutsche Besitzer hatte, aber als sie und Schultz miteinander das erste Mal reden, wurde wohl Schultz's Erklärung weg gelassen, warum er jetzt mit ihr Deutsch sprechen möchte/muss.

Das habe ich definitiv anders gesehen, zur Sicherheit, hast du OV oder Synchro gesehen?

Ich erinnere mich so:

Spoiler: zeige

Schulz spricht Hildi auf Deutsch an, woraufhin sie kurz und etwas verschüchtert in Deutsch antwortet, kurz danach sagt er ihr, dass er weiss dass ihr eventuell die Übung fehlt und er daher langsam spricht, aber auf Deutsch besteht, falls man belauscht wird.

Correcto mundo!
Aber in der dt. Version wurde genau das wohl ausgelassen... wie gesagt, hab die Info auch nur aus zweiter Hand, da ich selbst gestern die OV gesehen hab...

Mal wieder ein Beweis, warum Synchronisationschauen bei mjir als minderwertig angesehen wird ;)

Und das hunderttrillionste Mal im Forum, dass Du das erwähnst.  :respekt:  :icon_razz:

Das der Film auf deutsch nicht funktionieren kann, sehe ich aber auch so. Allein schon die Komik, die aus Waltz' deutschen Zwischenäußerungen (, herrührt, geht schon verloren. Dann noch das Gespräch mit Hildy, die fehlenden Akzente usw. das geht in diesem Fall einfach nicht.

Zitat von: Mr. Blonde am 23 Januar 2013, 15:49:55
Das der Film auf deutsch nicht funktionieren kann, sehe ich aber auch so.

:LOL:

Ich hab ihn auf deutsch gesehen und er hat perfekt funktioniert.

Zitat von: Mr. Boo am 23 Januar 2013, 16:43:14

Zitat von: Mr. Blonde am 23 Januar 2013, 15:49:55
Das der Film auf deutsch nicht funktionieren kann, sehe ich aber auch so.

:LOL:

Ich hab ihn auf deutsch gesehen und er hat perfekt funktioniert.

Das freut mich, nur schau dir mal die Originalfassung an und du wirst einige Dialoge entdecken, die in der dt. Fassung nicht funktionieren. Eine Menge Humor rührt auch vom Einsatz verschiedener Sprachen und gerade dem Spiel zwischen Deutsch und Englisch. Da es von perfekt keine Steigerung gibt, würde ich behaupten, dass der Film noch besser funktionieren kann.

Zwei Beispiele, um Blonde's These zu unterstreichen:

Mia Wallace's Witz in Pulp Fiction macht irgendwie in der Synchro wenig Sinn... jedoch nicht so schlimm, da es auch im Original ein eher schlechter Witz ist, der das Absetzen ihrer Serie rechtfertigt.

Und aktuell in DU, der white cake wird auch in der deutschen Fassung 1:1 übernommen, was ich wiederum inkonsequent finde... hier hätte man Käsekuchen oder Käsesahne oder dergleichen nehmen können, da das auch die Farbe weiß impliziert...

Na ja, wollte aber keine OV vs. the rest-Diskussion lostreten.

Gestern drin gewesen und für sehr gut befunden. Meine Befürchtungen, dass sich Tarantino wiederholt haben sich zum Glück nicht bewahrheitet. Der Film war, trotz seiner hohen Länge, immer unterhaltsam. Zum Glück ist Tarantino auch nicht in seine "Schwätzorgien" verfallen (bis auf ein paar klitzekleine Ausnahmen). Ebenfalls fand ich gut, dass der Film diesmal an einem Stück erzählt wird (auseinandergenommene Filme hatten wir von Tarantino ja jetzt zu Genüge).

9/10

Gestern auch endlich gesehen. Nun ja, ein netter Film. Ich glaube allerdings, ich wurde Opfer ein unterbewusst gesteigerter Erwartungshaltung, da ja auf einmal sehr viele von dem Film sprachen.
Wie gesagt, wirklich nett anzusehen, aber von einem "Überfilm" doch etwas entfernt.
Erst mal finde ich die Bezeichnung Western (auch Italo) nicht ganz passend, reden wir doch über ein Drama (mit Komödienansätzen) zu dem Thema Diskriminierung zud en Zeiten des Bürgerkrieges (bzw. hier kurz davor). Natürlich aufgrund der Zeit in einem Westernansatz, mehr aber auch nicht.
Grundsätzlich sehr fein aufgespielt und teilweise stiltechnisch äußert ansprechend in Szene gesetzt. Aber eigentlich doch eher nett als großartig. Die Oscarnominierungen finde ich im Großen und Ganzen völlig überflüssig (Waltz ist klasse, aber irgendwie doch sehr ähnlich zu der Darstellung in IB).
Und mit Django hat das Ganze eigentlich gar nichts zu tun, Ausnahme sind die paar netten Anspielungen auf die Originalfilme und der Aufrtitt von Franco Nero.  :respekt:
Toll war auch die Musik von Ennio, allein das war den Kinobesuch wert.
Ich finde allerdings, dass Tarrantion sich eher an moderne Aufarbeitungen von Westernstoffen orientieren sollte, mir erscheint, das ist nicht wirklich seine Königsdiziplin.
Vorerst nette 7/10 (ein Punkt nur wegen einem tollen Waltz und dem Nero Aufrtitt).  :icon_mrgreen:

Gruß,
J.K.

Hier übrigens ein Interview zum Film aus dem SPIEGEL:

http://www.spiegel.de/kultur/kino/interview-mit-django-unchained-regisseur-quentin-tarantino-a-878318.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/interview-mit-django-unchained-regisseur-quentin-tarantino-a-878318.html)

"Und an diesem 'Django Unchained'-Tag, früher Weihnachten genannt, sind nun komplette Familien - von der Oma bis zum kleinsten Spross - ins Kino gegangen, um sich meinen Film anzusehen. Das hat mich sehr berührt. Und wissen Sie was? Einige dieser Kids werden später Schriftsteller - und dann über ihre Erlebnisse an 'Django Christmas' schreiben. Dieser Tag wird ein fester Bestandteil der schwarzen Geschichte. Vielleicht sogar ein Meilenstein."

Ein ulkiger Vogel, der Herr Tarantino.  :icon_mrgreen:

irgendwie wiederspricht sich das halt: Tarantino-Film (dialoglastig) und Italo-Western (dialogarm).


Ich fand das alles halt irgendwie nicht rund und schlüssig.

edit: Spoilertags gesetzt.

Edith: Sorry! Sorry! Sorry! Hatte die Spoler vergessen!!!

Zitat von: Mr. Blonde am 23 Januar 2013, 15:49:55
Und das hunderttrillionste Mal im Forum, dass Du das erwähnst.  :respekt:  :icon_razz:

Irgendwer muss doch die Lücke die der verschollene OV Fascho hinterlassen hat, füllen, oder?

Ich sag ja auch nicht "der Film ist scheisse" oder "er funktioniert nicht" - well, errr, I might have said that  :king: Ich meine es aber natürlich nur für mich selbst, das ging schon vor vielen Jahren los, beim Dritten Mann, als gleich zu Beginn die deutschsprechenden Ami-Soldaten die Ösi-Omi nicht verstehen - ich fand es hirnrissig und ablenkend... Aber ja, ich wiederhole mich, bin halt Fan des deutschen TVs  :rofl:

Zitat von: Rollo Tomasi am 24 Januar 2013, 12:54:41

Spoiler: zeige

Mir ist auch nicht klar, warum Stephen sich so ätzend verhalten hat und warum man die Auseinandersetzung mit ihm an den Schluss gestellt hat. Ich finde das auch nicht besonders glücklich, dass in einem Film, in dem es vordergründig um die Sklaverei geht, der Gegner am Schluss ein Schwarzer ist.

Mmh... für mich ist Stephen durch und durch die rechte Hand seines Herren, der ihm und dessen Familie sein ganzes Leben gedient hat und sich mit den Jahren eine Vormachtstellung allen anderen Sklaven gegenüber erarbeitete. Dies ist ja sehr deutlich in der Bibliothek-Szene dargestellt; Durch diese Szene wurde Stephen der wahre Herr von Candyland und Candie selbst nur zu seiner Marionette.

Zitat von: Rollo Tomasi am 24 Januar 2013, 12:54:41
irgendwie wiederspricht sich das halt: Tarantino-Film (dialoglastig) und Italo-Western (dialogarm).

Spoiler: zeige

Ich kann immer noch nicht recht verstehen, warum Schulz sich wegen so einer Lapalie quasi selbst umgebracht hat.
Ich nehme an, er musste aus dramaturgischen Gründen verschwinden, weil man Django irgendwann mal als Hulk zeigen wollte, und das war halt eine Lösung.
Aber schlüssig war mir das nicht.

Mir ist auch nicht klar, warum Stephen sich so ätzend verhalten hat und warum man die Auseinandersetzung mit ihm an den Schluss gestellt hat. Ich finde das auch nicht besonders glücklich, dass in einem Film, in dem es vordergründig um die Sklaverei geht, der Gegner am Schluss ein Schwarzer ist.

Genau so wenig erschließt sich mir, warum sich am Ende die drei Schergen wegen Geld so weit bequatschen lassen, dass sie einen Gefangenen nicht nur alleine gehen lassen, sondernn im dann auch noch eine Waffe in die Hand drücken.

Ich fand das alles halt irgendwie nicht rund und schlüssig.

edit: Spoilertags gesetzt.

Ich bin da ganz bei Dir, nach wie vor unsclüssig, wenn er auch angekündigt wurde. Genau das ist mein Problem: es wird mehrfach wirklich signalisiert, dass er die Sklaverei wirklich verabscheut und auch die Sklavenhändler und dementsprechend ist seine Motivation, am Ende Candie aus dem Verkehr zu ziehen, schon logisch. Dennoch finde ich nicht, dass dieses unüberlegte, impulsive Verhalten, dass alles in Frage stellt, zur eigentlichen Figur wirklich passt, eigentlich gar nicht. Nur weil es aufgeschrieben wurde und die Motivation erkennbar ist, muss das ja noch lange nicht zusammenpassen. Ich habe es aber mittlerweile einfach akzeptiert.

Sam Jacksons Darstellung fand ich wiederum sehr interessant und superlustig. Das Interessante ist doch, dass er anscheinend die Fäden in Candyland in der Hand hat, was deutlich wird, als Candie zu ihm nach hinten kommt, Stephen wie ein Boss im Stuhl sitzt und Candie genaustens unterrichtet. Da wird eigentlich klar, dass er nur den "Hausnigger" so übertrieben spielt. Diese Rolle ist eine der vielschichtigsten des Films, so blöd das auch klingt. Das Dumme ist nur, wie auch im restlichen Film, erfahren wir eigentlich nichts konkretes und da komme ich zu Deinem Kritikpunkt: warum er so einen Hass auf Schwarze hat und wieso er das tut, was er tut, bleibt im Dunkeln. Das macht es natürlich interessant, aber auch im Gesamtkontext der wenig tief-erzählten Figuren, weiter unbefriedigend. Nichtsdestotrotz ist Stephen ein herrlicher Kauz, quasi das hysterische Gegenstück zu Jules Winfield, ohne dessen moralische Vorstellungen. [/spoiler]

Zitat von: Rollo Tomasi am 24 Januar 2013, 14:53:34
Hm, vielleicht bin ich einfach zu doof!

Muss man wirklich immer alles erklärt bekommen? Also mir ist keine Erklärung unendlich lieber als eine schwache, oder gar schlechte Erklärung...

Und an manchen Stellen, war ich bei Sam Jacksons Rolle sogar an den Buttler James aus Dinner for One erinnert!

Zitat von: Roughale am 24 Januar 2013, 15:04:59
Also mir ist keine Erklärung unendlich lieber als eine schwache, oder gar schlechte Erklärung...

Und mir ist eine richtig gute Tarantino-Erklärung lieber, als keine oder eine schwache. In einem QT-Film will ich wissen, wieso die Figuren ticken, wie sie ticken, denn wegen den Figuren schaue ich die Filme. Das geht meist aus den Dialogen hervor, hier aber weniger. Keine Erklärung habe ich gerne bei David Lynch-Filmen oder Winding Refn, aber bei Tarantino wirkt das einfach nur faul und oberflächlich.

Zitat von: Mr. Blonde am 24 Januar 2013, 15:14:12
Und mir ist eine richtig gute Tarantino-Erklärung lieber, als keine oder eine schwache. In einem QT-Film will ich wissen, wieso die Figuren ticken, wie sie ticken, denn wegen den Figuren schaue ich die Filme. Das geht meist aus den Dialogen hervor, hier aber weniger. Keine Erklärung habe ich gerne bei David Lynch-Filmen oder Winding Refn, aber bei Tarantino wirkt das einfach nur faul und oberflächlich.

Aha!!!

Ich fand die Charaktere bei IB und auch bei anderen Tarantino-Filmen wesentlich besser ausgearbeitet.
Das wollte ich damit sagen!

Zitat von: Roughale am 24 Januar 2013, 15:04:59
Muss man wirklich immer alles erklärt bekommen? Also mir ist keine Erklärung unendlich lieber als eine schwache, oder gar schlechte Erklärung...

Tja, dann hätte Tarantino wohl an mancher Stelle darauf verzichten sollen.


Und und und ...
Das ist doch alles Mumpitz und einfach nur schlampig und eigentlich auch Tarantino-untypisch.

Zitat von: Roughale am 24 Januar 2013, 15:04:59
Und an manchen Stellen, war ich bei Sam Jacksons Rolle sogar an den Buttler James aus Dinner for One erinnert!

:question:

Zitat von: Mr. Blonde am 24 Januar 2013, 14:55:30

Zitat von: Rollo Tomasi am 24 Januar 2013, 14:53:34
Hm, vielleicht bin ich einfach zu doof!

Spoiler: zeige

Schmarrn. Hier wird doch eh nur interpretiert, eben weil die Figuren sehr oberflächlich gezeichnet sind. Was wirklich der Fall ist, weiß doch keiner.  :icon_mrgreen:

Ich glaub doch nicht wirklich, dass ich doof bin!!!  :icon_mrgreen:

Heute gesehe und für gut befunden. Auch wenn ich Rollos Kritikpunkte gut nachvollziehen kann. Ich würde auch so 7-8/10 geben.

Frage:


Wenn ja richtig cooler Cameo.  :respekt:

Achja. Bin ich der einzige, der vermisst hat? Ich meine klar ist das ein eigenständiger Film, aber wenn der schon Django heist.... :icon_sad:

Zitat von: Mr. Blonde am 24 Januar 2013, 14:52:18

Spoiler: zeige

Sam Jacksons Darstellung fand ich wiederum sehr interessant und superlustig. Das Interessante ist doch, dass er anscheinend die Fäden in Candyland in der Hand hat, was deutlich wird, als Candie zu ihm nach hinten kommt, Stephen wie ein Boss im Stuhl sitzt und Candie genaustens unterrichtet. Da wird eigentlich klar, dass er nur den "Hausnigger" so übertrieben spielt. Diese Rolle ist eine der vielschichtigsten des Films, so blöd das auch klingt. Das Dumme ist nur, wie auch im restlichen Film, erfahren wir eigentlich nichts konkretes und da komme ich zu Deinem Kritikpunkt: warum er so einen Hass auf Schwarze hat und wieso er das tut, was er tut, bleibt im Dunkeln. Das macht es natürlich interessant, aber auch im Gesamtkontext der wenig tief-erzählten Figuren, weiter unbefriedigend.

Im Gegensatz zu dir sehe ich die Figuren in Tarantinofilmen eigentlich nahezu durchgängig als eindimensionale, flache Schablonen, die an irgendwelche Vorbilder aus der Populärkultur angelehnt sind (was manchmal sinnvoll ist, häufig aber auch bloßer Selbstzweck bleibt)...
Der böse Neger scheint mir da keine Ausnahme zu sein. Griffith, der mit "Birth of a Nation" (nicht zu unrecht) heftige Rassismus-Vorwürfe auf sich gezogen hat (wobei aber gerne übersehen wird, dass er "bloß" an weiße Überlegenheit glaubt und ein daran orientiertes Zusammenleben für erstrebenswert hält, während die zugrundeliegende - und seinerzeit enorm erfolgreiche - Vorlage noch ein agressives Verhältnis anstrebt, in dem Gewalt das beste Mittel ist, sich seine Neger zu unterwerfen), hat in seinen Kurzfilmen besonders seltsame Beziehungen zwischen weißen Herren und schwarzen Dienern entworfen: die Beziehung ist innig, der Neger dient aus freien Stücken und tut alles, um seinem Herrn zu helfen, rettet ihm bisweilen auch mal das Leben.
Tarantino nimmt nun dieses verquere Freundschaftsverhältnis zwischen weißem Herrn und schwarzem Diener (das Griffith nie als rassistisches verstanden hat) und kehrt den Rassismus dabei eindeutig hervor - die Konsequenz: jetzt ist der schwarze Diener auch Rassist. (In einem Film, in dem der Held eine relativ typische Blacksploitation-Figur ist, kann dieses Griffith-Element nur extrem negativ konnotiert sein: denn der Blacksploitation-Held ist jemand, der aus einer Opferrolle stets auszubrechen trachtet, der Griffith-Neger macht es sich in der Opferrolle bequem und passt sich solange an, bis sie scheinbar gar keine mehr ist.)

Tarantino kennt ja die Filmgeschichte sehr gut (auch wenn ich nicht weiß, ob er sie immer auch so glücklich verstanden hat), daher glaube ich nicht, dass diese Parallele zu Griffith bloßer Zufall ist. Überhaupt scheint mir das Verhältnis Griffith/Blacksploitation in "Django Unchained" deutlich interessanter zu sein als das Verhältnis Blacksploitation/Italowestern... der Italowestern scheint mir hier einmal mehr ein bloß oberflächlicher Bezugspunkt zu sein

Zitat von: El_Hadschi am 25 Januar 2013, 02:14:21
Frage:

Spoiler: zeige

Liege ich richtig, dass der Franzose (?), der mit Calvin Candie (DiCaprio) den beiden Sklaven beim Kämpfen zuguckt und dem anschließen Django seinen Namen Buchstabiert, Franco Nero ist?

Wenn ja richtig cooler Cameo.  :respekt:

Da liegst Du richtig, auch wenn der "Franzose" ganz unverwechselbar italienisch spricht, weil er Italiener ist.

Zitat von: Dracula am 25 Januar 2013, 03:23:27


Da liegst Du richtig, auch wenn der "Franzose" ganz unverwechselbar italienisch spricht, weil er Italiener ist.

Sicher? :icon_redface: Müsste die Szene nochmal gucken. Aber macht schon Sinn da Franco ja Italiener ist.  :king:

Zitat von: El_Hadschi am 25 Januar 2013, 02:14:21
Heute gesehe und für gut befunden. Auch wenn ich Rollos Kritikpunkte gut nachvollziehen kann. Ich würde auch so 7-8/10 geben.

Frage:

Wenn ja richtig cooler Cameo.  :respekt:

Achja. Bin ich der einzige, der

Spoiler: zeige

das Maschinengewehr

vermisst hat? Ich meine klar ist das ein eigenständiger Film, aber wenn der schon Django heist.... :icon_sad:

Ja, der Cameoauftritt war ziemlich cool.
Und Nein, du bist nicht der einzige, der das Ding vermisst hat.  Ich hatte sogar darauf gehofft, das es mal eine Szene gibt, wo Django einen Sarg hinter sich herzieht :icon_cool:
Aber mein Wahn ging ja auch soweit, das ich auf Terence Hill in einem kleinen Cameo gehofft hatte.... Soweit ging es bei Tarantino dann wohl doch nicht.

Snake

Auf den Sarg hatte ich auch vergeblich gewartet. Tarantinotypisch dachte ich, der kommt

Immerhin hatten wir ja

So, bevor ich mich jetzt gleich durch die ganzen Seiten und Kritiken dieses Threads arbeite und mir auch das Geschwärzte zu Gemüte führen kann, mein kurzer Bericht über meinen ersten Kinobesuch seit langer Zeit:

"Django Unchained" war das Eintrittsgeld vollauf wert, was ich schon beim Vorspann merkte, als Luis Bacalovs Titelsong erklang und mir bereits die erste Gänsehaut bescherte. Wie schon in "Inglourious Basterds" ist die enorme Lauflänge überhaupt kein Problem. Anderweitig wurde ja bereits zur Genüge ausgeführt, daß Christoph Waltz einmal mehr dieser Film gehört, und tatsächlich sind seine hochgestochenen Dialogzeilen als King Schultz so wunderbar wohlgeschliffen, daß man gar nicht aufhören mag, ihm zuzuhören und es regelrecht bedauert, wenn er mal nicht redet. Die Handlung ist trotz der 165 Minuten über weite, weite Strecken auf den Punkt gebracht, wie es Tarantino im Vorgängerfilm schon sehr gut gelungen war. Ganz kann er nicht von seinen Trademark-Dialogen lassen, die zwar immer noch wahnsinnig amüsant sind, aber doch wie Fremdkörper erscheinen (die u.a. von McClane angesprochene ), gerade in so einem vergleichsweise ernsthaften Film. Außerdem beweist der Regisseur, daß ihm nach der nicht-chronologischen und sehr ausschweifenden kapitelhaften Erzählweise auch die - ja, wie soll ich sagen? - eher konventionelle Plotenwicklung liegt.

Atemberaubend und meisterhaft sind auch hier viele Sequenzen. So wäre die Einführung von King Schultz gleich zu Beginn zu nennen, aber im Besonderen die Das ist Suspense in Reinkultur, auf die Spitze getrieben, und einfach nur zum Staunen genial. Tarantino hat es ja bereits in IB mit seiner Eröffnungs- und der Kneipen-Keller-Szene in IB eindrucksvoll vorgemacht. In DU setzt er das genauso fort.

Daß ich insgesamt doch IB den Vorzug gebe, liegt an dem

Dennoch: Allein Christoph Waltz lohnt mal wieder den gesamten Film, der sich für den Moment hinter "Pulp Fiction" und "Inglourious Basterds" auf Platz drei der Tarantinos einreiht. Für weitere Ausführungen muß ich DU erst einmal sacken lassen. Gute 8/10, würde ich bewertungstechnisch sagen.

Ich wollte jetzt nicht extra einen neuen Thread aufmachen:
Die Neue DVD vom UR-Django mit den 3 Teilen, ist das eine Neuauflage der alten "Box"
Neu: http://www.amazon.de/Django-Die-Trilogie-Steelbook-Discs/dp/B009TKJEBI/ref=sr_1_2?s=dvd&ie=UTF8&qid=1359439170&sr=1-2 (http://www.amazon.de/Django-Die-Trilogie-Steelbook-Discs/dp/B009TKJEBI/ref=sr_1_2?s=dvd&ie=UTF8&qid=1359439170&sr=1-2)
Alt: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1029&vid=80660 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1029&vid=80660)

Soweit ich das mit den Extras (zumindest Teil 1) verglichen hab müsste das passen!?

Ganz sicher kann ich's nicht sagen, sieht aber so aus, ja. In den Kommentaren zu einer der Rezensionen meint das auch jemand: Klick! (http://www.amazon.de/review/R1XUF62WYWU9UO/ref=cm_cr_dp_cmt?ie=UTF8&ASIN=B009TKJEBI&channel=detail-glance&nodeID=284266&store=dvd#wasThisHelpful) (Fünfter Post von oben.)

Django ist ja immer noch nicht in den Top100 bei der OFDb, was ist denn los da? :) Sogar bei IMDb ist er schon Platz 37...

Der dürfte in der IMDb auch irgendwann wieder absacken ... hoffentlich, denn obwohl der schon sehr unterhaltsam war, bin ich aus oben bereits genannten Gründen (schlechtes Verhältnis zwischen Dialogen und (Un-)Wendungen der Geschichte, angeklatschtes Anti-Finale) nicht so ganz Begeistert. Als Italo-Western für mich etwas mau, da hilft es auch nicht, die Musik über weite Strecken aus lauter anderen Italo-Western zusammenzuklauen (ganz schäbig wird's wenn "I Giorni Dell'Ira" nach Kill Bill nun schon zum zweiten mal verwurstet wird). Schon klar, dass das auch Teil des postmodernistischen T-Phänomens ist, aber irgendwie erscheint es mir bei seinen Filmen zunehmend unoriginell. Waltz ist wie immer klasse, vielleicht etwas arg redseelig (was man des Witzes wegen noch verzeihen kann) als Kopfgeldjäger jedoch nicht halb so zynisch wie man es bei Eastwood und vor allem Kinski so schätzen gelernt hat. Die Entwicklung zur besagten moralischen Instanz fand ich dann beinahe etwas enttäuschend und gemessen an der Screentime sah auch ich S. Jackson viel beeindruckender.

Ansonsten habe ich nicht kapiert, warum der nun ausgerechnet Django heissen musste. Kenne leider nur den ersten Film mit Nero und konnte abgesehen von dessen Cameo und ... nunja, dem Genre keinen Zusammenhang erkennen. Hätte man ihn nicht genausogut Keoma nennen können?  :rolleyes:

Am DI gehts rein mit unserer Bande.... Hab bis Dato nur goile Schaisse gelesen.... Die 2,5 Stunden werde ich sowas von enjoyen... Ich habe Waltz seitdem in knappen dt. Auftritten im dt. TV gesehen, mit Schwiegermutterfrisur etc... Einfach gail wie dieser Mann sich unter QT entfalten darf/kann...!!!!!!!!!

Der letzte Post vor dem Deinigen war aber nicht Teil Deiner Lektüre, oder?  :icon_mrgreen:

Aber lies ihn dann besser auch erst hinterher. ;)

Bereits Dienstag gesehen und meine Vorfreude war nicht umsonst! Klasse Teil!
War auf Deutsch - funktionierte sehr gut. So kann ich mich nochmal auf die Vorstellung zu Hause freuen.

Zitat von: Vlad am  2 Februar 2013, 04:49:33
Ansonsten habe ich nicht kapiert, warum der nun ausgerechnet Django heissen musste. Kenne leider nur den ersten Film mit Nero und konnte abgesehen von dessen Cameo und ... nunja, dem Genre keinen Zusammenhang erkennen. Hätte man ihn nicht genausogut Keoma nennen können?  :rolleyes:

Na, weil die Hauptfigur so heißt.  :icon_lol: Schau mal hier im Thread, Bretzel hat da eine mögliche Erklärung geliefert (S. 7 oder so).

Habe am Samstagabend im Kino auch endlich Django gesehen. Der Film ist einfach sensationell und hat mich total begeistert. In meinen Augen der beste Tarantino seit Pulp Fiction. In der Ofdb hab ich direkt ganz euphorisch die Höchstwertung vergeben.  :D Das war wirklich in jeder Hinsicht perfekte Unterhaltung - Story, Darsteller, Soundtrack, Optik - alles hat mich einfach umgehauen. Diese wilde Mischung aller denkbaren Genres und diverser Epochen - das finde ich grandios und so innovativ. Da ist es mir auch völlig egal, ob Tarantinos Filme nun historisch genau oder ungenau sind - sie sollen doch gar nicht realistisch sein, sondern einfach nur Spaß machen. Christoph Waltz hat mir als Dr. King Schultz nochmal erheblich besser gefallen als in seiner Rolle als Hans Landa - und auch das ist beachtlich. Fazit: Besser hätte der Kinoabend nicht sein können, der Streifen hat meine Erwartungen weit übertroffen und hat jetzt schon einen Platz in meiner Sammlung sicher. Also, wie gesagt - ich verbeuge mich: Höchstwertung - 10/10

Zitat von: Dex am  4 Februar 2013, 23:22:39
Da ist es mir auch völlig egal, ob Tarantinos Filme nun historisch genau oder ungenau sind

Das ist ein interessanter Punkt. Der Film fängt an und will uns verklickern, er würde zwei Jahre vor dem Bürgerkrieg spielen und zwar 1858, der aber 1861 begann. Da kann man entweder glauben, dass Tarantino seine Hausaufgaben nicht macht oder gleich klarstellen will, dass er gar nicht so sehr an historischen Fakten interessiert ist, wenn es um diesen Film geht. Und so inakurat einige Sachen sein mögen, so wenig behindert es DU so zu funktionieren, wie es schon "Inglourious Basterds" auf dieser Ebene tat. Wer natürlich nach Fehlern sucht, wird sicherlich einiges finden.

Zitat von: Mr. Blonde am  5 Februar 2013, 00:10:48

Zitat von: Dex am  4 Februar 2013, 23:22:39
Da ist es mir auch völlig egal, ob Tarantinos Filme nun historisch genau oder ungenau sind

Das ist ein interessanter Punkt. Der Film fängt an und will uns verklickern, er würde zwei Jahre vor dem Bürgerkrieg spielen und zwar 1858, der aber 1861 begann. Da kann man entweder glauben, dass Tarantino seine Hausaufgaben nicht macht oder gleich klarstellen will, dass er gar nicht so sehr an historischen Fakten interessiert ist, wenn es um diesen Film geht. Und so inakurat einige Sachen sein mögen, so wenig behindert es DU so zu funktionieren, wie es schon "Inglourious Basterds" auf dieser Ebene tat. Wer natürlich nach Fehlern sucht, wird sicherlich einiges finden.

:respekt:
Ich wollte diesen Punkt ansprechen, weil man in Rezensionen immer wieder davon liest. Häufig hab ich in Bezug auf IB negative Rezensionen gelesen, in denen es dann hieß, der Film sei historisch ungenau oder historischer Müll oder was auch immer. Wenn man sich "Der Untergang" oder "Das Leben der Anderen" ansieht, einen Film der den Anspruch hat bzw. dessen "Macher" den Anspruch hatten, einen historisch genauen Film zu drehen, kann ich ja noch nachvollziehen, dass man als Zuschauer auf historische Korrektheit/Genauigkeit achtet. Aber der DU oder IB auf histor. Genauigkeit zu achten, ist ungefähr so, wie wenn man sich "Hot Shots" ansieht und dann sagt: "Ach, das ist aber unrealistisch". Diese Betrachtungsweise ist völliger Schwachsinn.

Vor allem macht IB dem halbwegs aufmerksamen Zuschauer ja bereits in der ersten Einblendung (Once upon a time...) klar, dass er für historische Authenzität und akurate Erzählung der Epoche doch lieber etwas anderes schauen sollte. Wer sich nach solchen Sachen weiter an die Fakten klammert, die im Tarantino-Universum sowieso nutzlos sind, stellt sich mit dem Film von Sekunde 1 an auf Kriegsfuß und hat selbst Schuld, wenn er sich an Nichtigkeiten aufhängt. So kann das doch keinen Spaß machen. Genau das passiert ja jetzt wieder bei DU. Wie man da wirklich lehrreiche Geschichtsstunde erwarten kann, erschließt sich mir auch nicht. Der Film macht Appetit, sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen, eben weil er verdreht, wie es gerade passt, und das ist schon mehr, als man erwarten kann.

Mein Lieblingskritikunkt, den ich bisher ziemlich oft las, war der, dass DU kein Italo-Western ist...  :zwangsjacke:

Manchmal fühlte es sich an, als säße man in einem Gebrüder Coen-Film, statt in einem Tarantino, was auf der einen Seite ein Lob ist, auf der anderen aber gerade wieder nicht.

Generell unterschreibe ich aber, was Newendyke ein paar Seiten vorher schreibt: Der Film ist konventioneller (im Verhältnis zu anderen QT-Filmen), moralischer, politischer. Gerade wenn man überlegt, wie wenige neuere US-Filme sich gezielt mit dem Thema Sklaverei auseinandersetzen (man vergleiche mal die NS-"Aufarbeitung" bei uns und weltweit!), ist der Django-Film ein überraschend wichtiger Film. Wenn so Tarantinos Alterswerk aussieht, sieht es nicht schlecht aus.
Mir war jedenfalls keine Sekunde langweilig, und spaßig wars auch, vor allem nachdem ich mich über Inglorious Basterds so geärgert hatte.  :respekt:

Zitat von: ratz am  6 Februar 2013, 15:16:10

Manchmal fühlte es sich an, als säße man in einem Gebrüder Coen-Film, statt in einem Tarantino, was auf der einen Seite ein Lob ist, auf der anderen aber gerade wieder nicht.

Kannst Du das noch weiter ausführen, irgendwie muss ich Dir da gerade ein wenig zustimmen, weiß aber noch nicht, wieso?  :icon_lol:

Zitat von: Klugscheisser am  2 Februar 2013, 10:44:38
War auf Deutsch - funktionierte sehr gut. So kann ich mich nochmal auf die Vorstellung zu Hause freuen.

Dem muss ich leider widersprechen. Ich habe ihn sowohl auf Deutsch, als auch auf englisch gesehen und bin von der OV mehr angetan, da hier viel mehr von dem Witz von Dr. King Schulz herüberkommt. Aber mit dieser Meinung stehe ich, so denke ich zumindest, nicht allein da.

Wie dem auch sei, ich habe eine kurze Frage:

Die Skulptur in Candies Esszimmer, die hinter seinem Platz steht, die zwei antike Ringer darstellt, ist dies eine bekannte bzw. berühmte antike Skulptur? Und falls ja, von wem bzw. woher stammt sie?

Zitat von: Deer Hunter am  6 Februar 2013, 19:00:22

Zitat von: Klugscheisser am  2 Februar 2013, 10:44:38
War auf Deutsch - funktionierte sehr gut. So kann ich mich nochmal auf die Vorstellung zu Hause freuen.

Dem muss ich leider widersprechen. Ich habe ihn sowohl auf Deutsch, als auch auf englisch gesehen und bin von der OV mehr angetan, da hier viel mehr von dem Witz von Dr. King Schulz herüberkommt. Aber mit dieser Meinung stehe ich, so denke ich zumindest, nicht allein da.

Öhm, ich hab doch nie etwas anderes behauptet? Die deutsche Fassung hat im Kino sehr viel Spaß gemacht, zu Hause freue ich mich dann auf die OV - da hab ich nochmal den Film, und noch nicht alles gehört. :)

Zitat von: Deer Hunter am  6 Februar 2013, 19:00:22

Zitat von: Klugscheisser am  2 Februar 2013, 10:44:38
War auf Deutsch - funktionierte sehr gut. So kann ich mich nochmal auf die Vorstellung zu Hause freuen.

Dem muss ich leider widersprechen. Ich habe ihn sowohl auf Deutsch, als auch auf englisch gesehen und bin von der OV mehr angetan, da hier viel mehr von dem Witz von Dr. King Schulz herüberkommt. Aber mit dieser Meinung stehe ich, so denke ich zumindest, nicht allein da.

Ja, gerade die bereits weiter oben angesprochene Szene,

Das ist aber in der Tat ein Problem bei Tarantino-Filmen: Obwohl ich die Synchros immer wieder verteidige, war ja schon die Kneipensequenz bei "Inglourious Basterds" etwas irritierend, in der Fassbender im Original in der Tat ein sehr amerikanisch angehauchtes Deutsch spricht, mit dem er sich bei Hellstrom erst verdächtig macht, was in der deutschen Fassung nicht einmal ansatzweise rüberkommt. "Sie haben eine sehr merkwürdige Art zu sprechen", wird dort zweimal gesagt, ohne daß man als Synchro-Gucker wüßte, was denn so merkwürdig sein soll (außer vielleicht, daß er etwas roboterhaft redet).

Die Dolmetscher Sequenz vor dem Auftritt des Bär Juden ist ja auch sehr interessant gelöst worden, im Vergleich zur englischen Sprachfassung. Aber wie hätte man das auch anders machen sollen... :icon_confused:

Zitat von: Mr. Blonde am  6 Februar 2013, 15:46:15

Zitat von: ratz am  6 Februar 2013, 15:16:10

Manchmal fühlte es sich an, als säße man in einem Gebrüder Coen-Film, statt in einem Tarantino, was auf der einen Seite ein Lob ist, auf der anderen aber gerade wieder nicht.

Kannst Du das noch weiter ausführen, irgendwie muss ich Dir da gerade ein wenig zustimmen, weiß aber noch nicht, wieso?  :icon_lol:

Besonders in der Kapuzenszene fiel mir sofort die KKK-Veräppelung aus O Brother ein, und auch im entspannten, straighten Erzählrhythmus, gepaart mit Schmunzelhumor (in Ermangelung einer besseren Beschreibung  :icon_smile:), liegen die Stile eng beieinander. Dazu kommt auch, daß im Gegensatz zu bisherigen TT- aber in Verwandtschaft mit den Coen-Filmen die Hauptcharaktere Schultz und Django im Kern anständige und gutmütige Sympathieträger sind und keine crazy B-Film-Helden. Würd ich mal sagen.

Zitat von: Klugscheisser am  6 Februar 2013, 21:23:54War auf Deutsch - funktionierte sehr gut [...] Öhm, ich hab doch nie etwas anderes behauptet? Die deutsche Fassung hat im Kino sehr viel Spaß gemacht, zu Hause freue ich mich dann auf die OV - da hab ich nochmal den Film, und noch nicht alles gehört. :)

Ich fand, dass der Film auf deutsch nicht gut funktionierte. Das wollte ich mit meinem Widerspruch zum Ausdruck bringen. Daher hatte ich deinen Post zitiert.
Was ich etwas schade fand, war eine fehlende Reminiszenz an Djangos Sarg nebst Inhalt, da hätte ich von Tarantino einen lakonischen Hinweis dazu erwartet, so in etwa, dass Django ein Maschinengewehr angeboten wird und dieser erwidert, womit zum Teufel er dieses bitte transportieren solle (oder so ähnlich :icon_razz:).
Im großen und ganzen bin ich aber recht zufrieden mit dem Endprodukt. Vielleicht sogar der gelungenste Film Tarantinos seit Pulp Fiction. :respekt:

Zitat von: Deer Hunter am  7 Februar 2013, 10:53:54
Ich fand, dass der Film auf deutsch nicht gut funktionierte. ...

Welcome to the Dark Side! Now enjoy our cookies! :LOL:

Wenn hier schon die Coen Brüder erwähnt werden, kann ich nur feststellen, dass mir True Grit entgegen meinen Erwartungen viel besser gefallen hat (sozusagen reziprok zu DU). Kann man aber auch nicht sehr gut vergleichen. Ich schätze Tarantino vor allem für seine gewitzten Drehbücher, die Art wie bestimmte Situationen immer wieder originell aufgelöst/gebrochen werden und dieses mal war ich irgendwie etwas enttäuscht, phasenweise gelangweilt.
Ein paar Beispiele für Auflösungen, die ich in einem Tarantino-Script nicht erwartet hätte





Und wer jetzt ernsthaft behaupten will, dass Tarantino hier endlich mal das ach so heisse Eisen Sklaverei angepackt hat, soll mal Amistad oder Roots gucken gehen ...

Zitat von: Vlad am  7 Februar 2013, 13:39:25

Ein paar Beispiele für Auflösungen, die ich in einem Tarantino-Script nicht erwartet hätte

Spoiler: zeige

- der shoot-out: Django versteckt sich unter einem Holzschrank - wow!

Spoiler: zeige

- Django geht's an die Eier: nee doch nicht, weil er soll ja im Steinbruch schuften - das ist natürlich viel fieser, Monster-Revanche!

Spoiler: zeige

- darüber wie er die Sklaveneskorte veräppelt, kann man nun wirklich nicht in Begeisterung verfallen

Spoiler: zeige

- und zum ernüchternden Finale wird schliesslich überdeutlich, dass Foxx nur ein Ersatz für Will Smith ist, aber immerhin beherscht er seinen Gaul - ganz fürchterlich!

Die von dir angesprochenen Punkte haben mich auch irgendwie gestört.
Bis auf den letzten Punkt, mit dem WIll Smith ersatz, den versteh ich nicht so ganz.

Zitat von: Vlad am  7 Februar 2013, 13:39:25

Und wer jetzt ernsthaft behaupten will, dass Tarantino hier endlich mal das ach so heisse Eisen Sklaverei angepackt hat, soll mal Amistad oder Roots gucken gehen ...

Meinst Du mich? Klar gibt es ein paar Alibi-Filme zur Sklaverei (Du kennst zwei  :respekt:), aber nenn doch mal eine größere Produktion zum Thema aus den letzten Jahren. Es ist filmisch ganz klar unterrepräsentiert, bedenkt man die Auswirkungen noch auf die aktuellste Gegenwart.

Zitat von: El_Hadschi am  7 Februar 2013, 14:40:27

Zitat von: Vlad am  7 Februar 2013, 13:39:25

Ein paar Beispiele für Auflösungen, die ich in einem Tarantino-Script nicht erwartet hätte

Spoiler: zeige

- der shoot-out: Django versteckt sich unter einem Holzschrank - wow!

Spoiler: zeige

- Django geht's an die Eier: nee doch nicht, weil er soll ja im Steinbruch schuften - das ist natürlich viel fieser, Monster-Revanche!

Spoiler: zeige

- darüber wie er die Sklaveneskorte veräppelt, kann man nun wirklich nicht in Begeisterung verfallen

Spoiler: zeige

- und zum ernüchternden Finale wird schliesslich überdeutlich, dass Foxx nur ein Ersatz für Will Smith ist, aber immerhin beherscht er seinen Gaul - ganz fürchterlich!

Die von dir angesprochenen Punkte haben mich auch irgendwie gestört.
Bis auf den letzten Punkt, mit dem WIll Smith ersatz, den versteh ich nicht so ganz.

Wahrscheinlich weil es eine absolut hirnrissige Behauptung ist - man könnte glatt sagen: Totaler Blödsinn - aber das kling zu provokativ ;)

Zitat von: Deer Hunter am  7 Februar 2013, 10:53:54
Was ich etwas schade fand, war eine fehlende Reminiszenz an Djangos Sarg nebst Inhalt, da hätte ich von Tarantino einen lakonischen Hinweis dazu erwartet, so in etwa, dass Django ein Maschinengewehr angeboten wird und dieser erwidert, womit zum Teufel er dieses bitte transportieren solle (oder so ähnlich :icon_razz:).

Gefällt mir. Hätte diese Casino Royale "Geschüttelt oder gerührt?" - "Seh ich so aus, als wenn mich das interessiert?"-Mentalität gehabt.

Zitat von: Vlad am  7 Februar 2013, 13:39:25

Spoiler: zeige

- und zum ernüchternden Finale wird schliesslich überdeutlich, dass Foxx nur ein Ersatz für Will Smith ist, aber immerhin beherscht er seinen Gaul - ganz fürchterlich!

Im Finale wird für mich jetzt nicht überdeutlich, warum Foxx der Ersatz für Smith ist. Viel mehr hätte mich Smith gar nicht in dieser Rolle überzeugt. Ich kann nur spekulieren: Weil Smith solche Filme mit derben Gewaltausbrüchen eher selten macht, was dann konträr zu seinem Sonnyboyimage passt? Wegen dem "Unchained"-Remix, wo Smith hätte rappen sollen?

Zitat von: Vlad am  7 Februar 2013, 13:39:25

Spoiler: zeige

- der shoot-out: Django versteckt sich unter einem Holzschrank - wow!

fürchterlich! [/spoiler]

Wo ist das Problem? In jedem zweiten Western und Actionfilm verbarikadieren sich die Leute hinter schwachsinnigen "Schilden". Neulich erst "Running Scared" gesehen, wo sich am Anfang welche hinter einer Matratze verschanzten... Im Westerngenre habe ich dutzende Male gesehen, dass Leute sich hinter Pokertischen verbarikadieren, also wieso sollte man das QT ankreiden, wenn er diese doofe Konvention weiterverwurstet? Oder meinst du, der wäre so blöd und denkt, das wäre realistisch?

Zitat von: Vlad am  7 Februar 2013, 13:39:25
Und wer jetzt ernsthaft behaupten will, dass Tarantino hier endlich mal das ach so heisse Eisen Sklaverei angepackt hat, soll mal Amistad oder Roots gucken gehen ...

Es ist doch schön, wenn das "heiße Eisen Sklaverei" mal auf eine Weise angepackt wird, bei der sich viel mehr Leute damit auseinandersetzen. Amistad und Roots sind eben nicht Popkultur und haben, so denke ich, weniger Menschen erreicht, als nun DU.

Sorry, wenn ich etwas provokant formuliert habe. Ich kann halt die Begeisterung (dieses mal) nicht so recht nachvollziehen, schon gar nicht auf ganzer Linie.

also das kommt der weiter oben schon geäusserten Befürchtung vom Wild Wild West style für mein Empfinden schon recht nahe. 

Was die Sklaven-Filme angeht, waren das jetzt zwei Produktionen, die mir spontan eingefallen sind. Ich würde aber schon meinen, dass es da noch mehr gibt, erst recht wenn wir zotige B-Movies (oder hommagen an solche) mit einschließen. Dass nun gerade Tarantino, der es mit der Geschichte nicht unbedingt so genau nimmt, das Verdienst der US-Geschichtsaufarbeitung für sich in Anspruch nehmen dürfte, erscheint mir halt etwas hoch gegriffen. Wobei man seine Äusserungen im allgemeinen auch nur bedingt ernst nehmen muss.

Tja, hier mal wieder ein paar ungeordenete Gedanken zum Film:
- Waltz und DiCaprio spielen geil, da kann Foxx schon von der Anlage der Rolle her nur verlieren
- der Schnitt vor der Kapuzenszene war mindestens merkwürdig
- ich wäre für eine 18er Freigabe gewesen
- das allerwichtigste (und auch schlimmste?): :eek: In was für einen Welt leben wir eigentlich? :bawling: :icon_lol:

Es ist mir unverständlich, wie man Waltz da bei den Oscars nur für die Nebenrolle nominieren konnte. Hinsichtlich Text und Leinwandzeit ist er mit Foxx doch wohl mindestens gleichauf, beim Text meines Erachtens sogar deutlich drüber.

Zitat von: MMeXX am 11 Februar 2013, 19:24:55
- das allerwichtigste (und auch schlimmste?):

Spoiler: zeige

Tubbs erschießt Crockett!

:eek: In was für einen Welt leben wir eigentlich? :bawling: :icon_lol:

Es ist immer wieder beindruckend, worauf andere Menschen so achten. :)

So etwas kann man ja wohl nicht übersehen :exclaim: :icon_mrgreen:

Naja, man könnte natürlich auch deutlich ergiebigere Ansätze weiter untersuchen. Bspw. ob Tarantino mittlerweile einen Narren an """deutschen""" Sagen gefressen hat. Wo es bei den Basterds die Golem-Geschichte war, taucht nun bei Django das Nibelungenlied auf...

Geiler Film,Terentino hat es mal wieder allen gezeigt.

Ich mag Kwentinn Terentino auch sehr gerne.

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Februar 2013, 05:32:49
Ich mag Kwentinn Terentino auch sehr gerne.

Durch die anderen Posts tippe ich mal auf eine (Lese- und) Rechtschreibschwäche.

Und durch seine E-Mail-Adresse tippe ich auf einen "Bruder" von paull. Mal sehen, wann/ob er sein Karneval-Posting noch editiert. :andy:

Empire hat schon mal 6 Vorschläge für den 3. Teil der QT-alternative Geschichtsstunde-Trilogie:
http://www.empireonline.com/features/quentin-tarantino-trilogy-suggestions/p1 (http://www.empireonline.com/features/quentin-tarantino-trilogy-suggestions/p1)

Zitat von: MMeXX am 11 Februar 2013, 19:24:55
- das allerwichtigste (und auch schlimmste?):

Spoiler: zeige

Tubbs erschießt Crockett!

:eek: In was für einen Welt leben wir eigentlich? :bawling: :icon_lol:

Das ist aber so um die Ecke gedacht, dass es nur den Mannatikern auffällt. Oder ist Djangos Diener-Outfit ein Verweis auf die Mode in "Miami Vice"? (Quasi ein Ver-Vice  :icon_mrgreen:)

Um die Ecke gedacht? Das war doch wohl himmelschreiend offensichtlich! Aber zumindest hat der Regisseur es selbst eingesehen :icon_mrgreen:

Macht ja grad die Runde, ich find's richtig gut:

Saturday Night Live New Tarantino Movie "DJesus Uncrossed" Kurt Kelly Voice Over Official Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=CknpHpmIJtI#)

Mit Verspätung auf der großen Leinwand gesehen und ingesamt sehr solide unterhalten worden. Aber Meisterwerk?! Gott bewahre! Da kann ich nur schmunzeln, ok, unverbesserliche QT-Fanboys kann ich ja in ihrem "Meister-Wahn" noch verstehen, aber ansonsten fehlt diesem blutig-wilden Genre-Mix doch mehr als nur der letzte Feinschliff. Allein schon, wie die Macher krampfhaft versucht haben, Waltz in seiner spitzzüngigen Landa-Parade(Sprech)Rolle erneut mit aller Gewalt in Szene zu setzen, nervt nach spätestens 30 Minuten. Hier will man wohl auf Teufel komm raus erneut den Oskar abholen für die gleiche oder eine ähnliche Leistung wie damals in IB. Klappt bei den nicht vorhandenen allgemeinen Ansprüchen heute wohl auch... Hier hätte ich jedoch von einem Cineasten wie QT doch bedeutend mehr Mut zu Neuem erwartet!

Ferner erschien mir die Laufzeit gut 10-15 Minuten zu lang bzw. mit belanglosen Füllszenen - tarantino-untypisch - künstlich gestreckt. Auch der Soundtrack passt nicht immer (auch wenns cool sein soll, HipHop ist und bleibt Scheisse und passt erst recht nicht in einen Western) und der offenbar gezielt auf Kill Bill anspielende Gewaltlevel des Haus-Shoot-Outs wirkt nicht etwa künstlerisch wertvoll sondern einfach nur unpassend, banal und an das DAU-Publikum angebiedert.

Hört sich jetzt schlimmer an als es war, denn insgesamt vergeht die Zeit trotzdem und begleitet durch zahlreiche Filmzitate fast wie im Flug. DiCaprio fand ich klasse, ebenso Foxx. Waltz... naja lassen wir das, passt schon irgendwie mit seiner vieles kaschierenden Präsenz und Routine. Auch die Bildkompositionen haben mitunter beeindruckt, wenn gleich es für einen Western imo zu viele beengte Kulissen und zu wenig Panoramen gab. Nach Durststrecken im Mittelpunkt kommt natürlich am Ende auch die Action nicht zu kurz und ab und an (leider nicht immer) kommt auch eine gewisse Brillianz in der Dialogführung zur Geltung.

Im Vergleich zum (auch nicht perfekten) IB ein (weiterer) Rückschritt, dennoch immer noch sehr sehenswert und erfrischend alternativ.

Ich verstehe nicht, wie jemand, der Hip Hop sowieso prinzipiell als "Scheiße" bezeichnet, meint, die Musik würde nicht zu einem Western passen. Wenn Du ganz ehrlich bist, würde Dir die Musik auch in anderen Filmen nicht passen, eben weil Du die Sorte Musik scheiße findest. Im Prinzip passt so vieles des Films nicht ins Westernbild, genau so wenig wie Pulp Fiction der typische Gangsterfilm oder IB der typische WWII-Kriegsfilm ist. Komischerweise stören sich viele nur an der Hip Hop Musik, während Beethoven, Countrymusik und Soul anscheinend akzeptiert werden. Finde ich komisch.

Der Hip Hop passt da perfekt rein, und das zählt zu den coolsten Momenten, ansonsten gehe ich weitgehend mit Onkel konform. Vor allem, was den Part mit Waltz und IB 2.0 angeht..

Ok, vielleicht tatsächlich etwas zu flott dahergesagt: Metal (ich erinnere mich an einige Horrorfilme, die durch Einsatz solcher Mucke zerstört wurden) und Techno würden genau so wenig passen, eben weil es völlig aus der im Film dargestellten Zeit gerissen und stattdessen klar mit dem 20. / 21. Jahrhundert konnotiert ist. Klassik hingegen erscheint dagegen für den dargestellten Zeitraum deutlich zeitnäher und damit auch stimmiger, ebenso wie Country und Soul, deren Wurzeln potenziell eher mit dem 19. Jh verbunden sind (ohne mich näher auszukennen) ...

Ich habe in King Schultz so gut wie gar nicht Hans Landa wiedererkannt, ein einziges Mal, um genau zu sein, und zwar in der Kneipenszene zu Beginn, als Schultz und Django das Bier zu sich nehmen. Da dachte ich noch: Oh, Landa auf dem Bauernhof = Schultz in der Kneipe, hoffentlich geht das nicht so weiter. Und es ging nicht so weiter, was für mich eine der größten Leistungen von "Django Unchained" ist. Daß sich Tarantino mit geschliffenen Dialogen immer sehr wohl fühlt, wissen wir ja nicht erst seit "Inglourious Basterds". Da war es auch nicht nur Waltz, dem geschwollene Sätze in den Mund gelegt wurden. Auch Zoller (Daniel Brühl) hat in seinen Gesprächen mit Shoshanna Redegewandtheit bewiesen (man denke nur an die Szene am Ende, in der er extrem weit ausholt, um seinen Quickie zu kriegen), genauso wie Leonardo diCaprio in "Django Unchained" in einem schlicht und ergreifend nicht enden wollenden Monolog über die Beschaffenheit eines "Neger-Schädels" doziert, bis er endlich zur Sache kommt. Solche Charaktere lassen sich in enormer Vielzahl durch Tarantinos Werk bis zurück zu "Reservoir Dogs" verfolgen. Deshalb würde ich auch behaupten, daß es falsch ist zu sagen, bei Schultz handle es sich lediglich um Landa Reloaded, nur weil er rein zufällig von demselben Schauspieler auf eine großartige einnehmende Art und Weise verkörpert wird, der den Laden bis zum Auftritt von diCaprio und Jackson quasi alleine schmeißt. (Sicherlich hat mir auch geholfen, daß Waltz sich für die Rolle einen saftigen Vollbart hat stehen lassen, im krassen Gegensatz zum glattrasierten Landa.  ;))

Ich glaub ich bin nahezu Letzter, aber wir haben gemütlich gewartet, bis unser Kino uns nicht mehr mit Candypause im Film ankotzt, da wart ich gern ein paar Wochen... :icon_mrgreen: :icon_eek: :viney:

Insgesamt hab ich mich gestern hervorragend amüsiert, DU vereint mal wieder alle Stärken und Schwächen QTs, wie man es liebt oder haßt.
Überrascht hat mich der leichte, fast sensationell flüssige Einstieg, irgendwo zwischen ironischer Brechung, Parodie und brachialer Übertreibung, wie es die Asiaten manchmal gern angehen.
Gehören tut der Film eindeutig Waltz, der so mühelos seine perfekt geschriebene Rolle dominiert, daß man kaum glauben kann, wie blass meistens Foxx wirkt, wenn er mit ihm die Szenerie teilt. Eigentlich ist Waltz Part ja die Hauptrolle, aber besser so als gegen Day-Lewis bei den Oscars antreten und sicher verlieren... ;)
Die KKK-Szene: sicherlich diskutabel, ob sie da reinpaßt - sie wurde ja offenbar nachträglich hinzugefügt - aber meine Freundin hat Tränen gelacht, das gönne ich dem Eskapismus.
Splattergehalt: meine Güte, selten so gespritzt! Ein bißchen viel dafür, daß man es gar nicht so detailliert vor die Kamera gerückt hat, aber schön graphisch - aber nur da schlimm, wo kleine Waffen zum Einsatz kamen oder das Pferd erschossen wurde (vielen Dank, Herr Dannenbarg, daß sie die Speck-Rolle gesprochen haben!  :love:).

Die üblichen Schwächen kommen dann mit diCaprio und Jackson - klar, den Big Bad Boy muß man erst aufbauen und ihm dann Platz lassen und Jackson hat sowieso Narrenfreiheit, aber manches in der zweiten Hälfte was das übliche Dialog-Auftürmen, das man auch leicht stringenter hätte in Szene setzen können (ja, das geht, auch wenn die QT-Dialoge als sakrosant gelten). Auch die Zwei-Showdown-Nummer ist dramaturgisch ziemlich uneben - als hätte sich der Regisseur selbst noch schnell einen Schlenker ins Skript geschrieben.
Da geht dann auch die Wirkung der anfangs meisterhaft eleganten Dialoge verloren - bei mir setzt irgendwann der "ja, nun hat er das ja oft genug gesagt"-Effekt ein und auch hier wurde irgendwann auf die Uhr geschaut.

Wunderbar der Auftritt von Franco Nero und Großmeister Rainer Brandt läßt sich mal wieder zu einer Synchro herab... :dodo: :love:

Jacksons Rolle in der Plantagenhierarchie fand ich sehr interessant realisiert - ein Spiegelbild des Django-Schultz-Verhältnisses unter anderen Umständen, vermutlich die beste Idee in der ganzen zweiten Filmhälfte.

Insgesamt für mich gefühlte 20 Minuten zu lang, optisch brilliant, erzählerisch von meisterhaft bis holprig alles dabei, die Dialoge gut geschliffen und ausgezeichnet besetzt. 8/10

Im Großen und Ganzen kann ich mich Moonshade anschließen.

- Foxx spielt eigentlich gar nicht schlecht, wirkt gegen die anderen drei Hauptfiguren aber blass.
- Ich fand den Hip-Hop auf dem Weg zum Herrenhaus passend. Sicher nicht im historischen Kontext, aber die viktorianische Kutsche und das Gebaren von Candy hatten etwas von einem MTV-Hip-Hop-Video; viel Bling-bling  ;)
- Filmende:

Zitat von: Moonshade am 26 Februar 2013, 11:45:17
Insgesamt für mich gefühlte 20 Minuten zu lang [...]

Ja, eben um besagtes Filmende, das Mr Orange ja auch gerade wieder erwähnt hat. Je mehr ich darüber nachdenke, desto sinnloser erscheint mir das zweite Finale.

Zitat von: Mr Orange am 26 Februar 2013, 13:27:42
- Ich fand den Hip-Hop auf dem Weg zum Herrenhaus passend. Sicher nicht im historischen Kontext, aber die viktorianische Kutsche und das Gebaren von Candy hatten etwas von einem MTV-Hip-Hop-Video; viel Bling-bling  ;)

Den ersten Hip-Hop-Track fand ich auch in Ordnung. Als der zweite hingegen beim ersten Finale einsetzte, hat mich das empfindlich gestört, weil er die vorher spannungsgeladene Stimmung merklich torpedierte.

Kurze Frage:

Zitat von: Shodan am 26 Februar 2013, 21:34:59
Kurze Frage:

Spoiler: zeige

bzgl. Candie während der Konfrontation beim Abendessen, nachdem er mit dem Schädel hantiert: Habe ich da etwas nicht mitbekommen, oder warum hat er auf einmal eine blutige Hand? Das Blut verschmiert er daraufhin in Broomhildas Gesicht.

Dann hab ich wohl in dem Moment nicht aufgepasst. Danke! :icon_cool:

Zitat von: Shodan am 26 Februar 2013, 22:30:58
Dann hab ich wohl in dem Moment nicht aufgepasst. Danke! :icon_cool:

Um das nochmal vervorzuheben: DiCaprio hat unabsichtlich auf das Glas gehauen, sich verletzt und das dann einfließen lassen. Der hat einfach weitergespielt. :)

Immer diese Hip-Hop Diskussion, liegt daran, dass die "Kinder" einfach nicht einsehen wollen, dass das keine Musik ist  :rofl:

Ich sehe es auch so, dass das erste Stück gut gepasst hat, das andere wirkte eher gezwungen, aber längst nicht so aufdringlich fehlplatziert wie in dem grösstenteils mislungenen Man with the Iron Fist...

Zitat von: Shodan am 26 Februar 2013, 22:30:58
Dann hab ich wohl in dem Moment nicht aufgepasst. Danke! :icon_cool:

Ebenfalls danke - ich hatte mich da auch gewundert, aber das war die Phase von dem Film wo ich zunehmend unaufmerksam wurde...
...aber schöne Hamlet-Referenz in der Szene... :icon_mrgreen:

Zur (Über-)Länge möchte ich noch anmerken, dass die Story ja nun wirklich nicht zu den besten Arbeiten Tarantinos gehört. Da erscheint zumindest mir einiges ziemlich schlicht, lieblos und frei von großen Überraschungen (hab' ich vielleicht auch schon weiter oben bemerkt), besonders angesichts der Laufzeit. Dabei werden ja reihenweise Gelegenheiten ausgelassen, handlungsmäßig noch etwas zu vertiefen/verkomplizieren. Stattdessen immer schön viel Gelaber - was als Bruch mit den üblichen Genrekonventionen ganz nett sein mag, aber mir ging es irgendwann eher auf die Nerven. Vielleicht bin ich da auch einfach zu altmodisch. Eigentlich schätze ich Tarantinos Modernisierungsbestreben durchaus, aber hier erschien es mir z.T. zu unausgegoren.

Das ist dann das Tüpfelchen auf dem i. Mag sein, dass das bei Italo-Western insgesamt doch häufiger vorkommt, aber einer der besten ist für mich nachwievor Leichen pflastern seinen Weg und der wäre gewiss nicht halb so gut, wenn das Alternativ-Ende zum Zuge gekommen wäre. Da hätte ich mir von Tarantino endlich mal ein gewünscht.

Aber hey. Ist anscheinend sein bestes Script seit Pulp Fiction. Und wenn ich so nachdenke, bin ich tatsächlich etwas unschlüssig, ob die dazwischen wirklich besser waren (müsste nochmal Jackie Brown gucken, aber der geht ja nicht unwesentlich auf's Konto von Emore Leonard).

Zitat von: Vlad am 27 Februar 2013, 15:58:11
Da hätte ich mir von Tarantino endlich mal ein

Spoiler: zeige

schlimmes Ende

gewünscht.

Dann schau dir halt endlich an.  :icon_razz:

Zitat von: Moonshade am 26 Februar 2013, 11:45:17
Gehören tut der Film eindeutig Waltz, der so mühelos seine perfekt geschriebene Rolle dominiert, daß man kaum glauben kann, wie blass meistens Foxx wirkt, wenn er mit ihm die Szenerie teilt. Eigentlich ist Waltz Part ja die Hauptrolle, aber besser so als gegen Day-Lewis bei den Oscars antreten und sicher verlieren... ;)

Die üblichen Schwächen kommen dann mit diCaprio und Jackson - klar, den Big Bad Boy muß man erst aufbauen und ihm dann Platz lassen und Jackson hat sowieso Narrenfreiheit, aber manches in der zweiten Hälfte was das übliche Dialog-Auftürmen, das man auch leicht stringenter hätte in Szene setzen können (ja, das geht, auch wenn die QT-Dialoge als sakrosant gelten). Auch die Zwei-Showdown-Nummer ist dramaturgisch ziemlich uneben - als hätte sich der Regisseur selbst noch schnell einen Schlenker ins Skript geschrieben.
Da geht dann auch die Wirkung der anfangs meisterhaft eleganten Dialoge verloren - bei mir setzt irgendwann der "ja, nun hat er das ja oft genug gesagt"-Effekt ein und auch hier wurde irgendwann auf die Uhr geschaut.

Wunderbar der Auftritt von Franco Nero und Großmeister Rainer Brandt läßt sich mal wieder zu einer Synchro herab... :dodo: :love:

Jacksons Rolle in der Plantagenhierarchie fand ich sehr interessant realisiert - ein Spiegelbild des Django-Schultz-Verhältnisses unter anderen Umständen, vermutlich die beste Idee in der ganzen zweiten Filmhälfte.

Insgesamt für mich gefühlte 20 Minuten zu lang, optisch brilliant, erzählerisch von meisterhaft bis holprig alles dabei, die Dialoge gut geschliffen und ausgezeichnet besetzt. 8/10

Zu der Rolle von Jackson in der Plantagenhierarchie bzw. zu der Figur habe ich weiter oben ja schon geschrieben, dass mir das missfiel, weil das total unrealistisch ist.
Ich stimme den Leuten zu, die schreiben, dass Tarantino mittlerweile mehr bei sich selbst klaut, als bei anderen Genres.
Vielleicht ist die Idee, dass der Schwarze die heimliche Nr. 1 ist, die Entsprechung zu dem Finale von IB, das zwar auch unrealistisch ist, aber hervorragend funktioniert.

In der Welt von "Mississipi Burning" wäre Django, nachdem er gefasst worden ist, am nächsten Baum aufgenüpft worden. Dass er dann statt dessen von drei Vollidioten auf das Versprechen hin, Geld zu holen, freigelassen und mit einem geladenen Revolver ausgestattet worden ist, habe ich weiter oben schon kritisiert, aber was reg ich mich auf.
Da wünscht man sich in die Welt von "2 glorreiche Halunken" zurück, in der man nicht vertraut, sondern sich die gewünschten Infos mit anderen Mitteln besorgt.
Ich muss mich wohl von dem Gedanken lösen, dass der Film eine Referenz zu dem gleichnamigen Film mit Nero oder zu den Spaghetti-Westerm im Allgemeinen sein soll, denn das ist er nicht.
Dann würden meine Erwartungen an den Film micht so sehr enttäuscht worden sein.

Na ja, und den Quasi-Selbstmord von Schulz (als Mittel, ihn aus dem Film verschwinden zu lassen) erwähne ich jetzt nicht mehr ....

Zitat von: Vlad am 27 Februar 2013, 15:58:11
Aber hey. Ist anscheinend sein bestes Script seit Pulp Fiction. Und wenn ich so nachdenke, bin ich tatsächlich etwas unschlüssig, ob die dazwischen wirklich besser waren (müsste nochmal Jackie Brown gucken, aber der geht ja nicht unwesentlich auf's Konto von Emore Leonard).

Lt. der Academy...
Habe nun jedes Skript - mit Ausnahme von JB - von Tarantino gelesen und wundere mich noch heute, warum Kill Bill nicht geehrt wurde. Gut, lag wohl auch an der Thematik und dem Genre-Mix und obendrein wohl an dem Aufteilen auf 2 Filme, aber KB war unglaublich gut und lustig geschrieben (und damit meine ich nicht nur die Dialoge)... Django steht dem auch nicht wirklich nach, jedoch fehlt der Story die Finesse und außer 2 bis 3 sauguten Charakteren gabs auch für QT-Verhältnisse wenig neues, da gebe ich dem hier herrschenden Ton recht. Die Auszeichnung war wohl eher einer der berüchtigten "Kompensations-Oscars", da QT in der Königsdisziplin immerwieder leer ausging.

Italian Composer Ennio Morricone: I'll Never Work With Tarantino Again
The 84-year-old conductor, who has worked with the "Django Unchained" director on four films, says he uses music "without coherence."

Die ganze Geschichte:
http://www.hollywoodreporter.com/news/italian-composer-morricone-slams-tarantino-428954 (http://www.hollywoodreporter.com/news/italian-composer-morricone-slams-tarantino-428954)

Puuuh, das dürfte/sollte QTs Ego schon ankratzen. Kann mich Morricone allerdings nicht anschließen. Tarantino verwendet Musik nicht immer so, wie sie konzipiert war, aber als unpassend habe ich sie bisher nie empfunden. Bei allem Respekt für beide Parteien, aber ich glaube nicht, dass er und QT wirklich zusammenpassen. QTs ganze Arbeitsweise dürfte für Morricone etwas zu abgehoben und untraditionell sein.

Trotzdem ist es sehr schade. Man sollte meinen, dass QT weiß, wann er sich unterwürfig zeigen sollte. Mit Morricone dann keinen Mittelweg zu finden, ist beschämend.

Zitat von: Mr. Blonde am 15 März 2013, 23:35:01
Puuuh, das dürfte/sollte QTs Ego schon ankratzen. Kann mich Morricone allerdings nicht anschließen. Tarantino verwendet Musik nicht immer so, wie sie konzipiert war, aber als unpassend habe ich sie bisher nie empfunden. Bei allem Respekt für beide Parteien, aber ich glaube nicht, dass er und QT wirklich zusammenpassen. QTs ganze Arbeitsweise dürfte für Morricone etwas zu abgehoben und untraditionell sein.

Ich finde auch, daß dieser wüste Stilmix aller möglichen Soundtracks und Songs die Arbeiten Tarantinos ausmacht, weil er das ja als sein persönliches Markenzeichen auch konsequent durchzieht. Manchmal ertappe ich mich dabei, gewisse Stücke mehr als nur einmal im Film hören zu wollen, aber dafür ist ja einfach kein Platz, wenn er all seinen Meistern (hauptsächlich Morricone) huldigen will. Aber wenn ich z.B. an "Nicaragua" von Jerry Goldsmith bei "Django Unchained" denke, als die Truppe sich Richtung Candie-Anwesen aufmacht, paßt das doch wirklich wie die Faust aufs Auge. Und in "Inglourious Basterds" wird Morricones "Un Amico" zu einem magischen Moment, während   :love:

Tarantino hat eigentlich nur bei Django mit Morricone zusammen gearbeitet, bei Basterds hat er schlussendlich nur ein Stück von Morricone genommen, was dieser vorher geschrieben hatte. Hatte er schon bei Kill Bill 1+2 so gemacht. Und Deathproof darf man dann auch nicht vergessen. Sind schonmal 2 Fehler im Text. ;)


Wahrscheinlich kennt Morricone die anderen Filme von Tarantino gar nicht, außer Basterds vielleicht, da sollte es ja zur Zusammenarbeit kommen, aber Morricone bekam anscheinend zu wenig Zeit. Trotzdem bestimmt iwi bitter für Tarantino, ja.

Zitat von: RoboLuster am 16 März 2013, 01:39:19
Tarantino hat eigentlich nur bei Django mit Morricone zusammen gearbeitet, bei Basterds hat er schlussendlich nur ein Stück von Morricone genommen, was dieser vorher geschrieben hatte. Hatte er schon bei Kill Bill 1+2 so gemacht. Und Deathproof darf man dann auch nicht vergessen. Sind schonmal 2 Fehler im Text. ;)


Wahrscheinlich kennt Morricone die anderen Filme von Tarantino gar nicht, außer Basterds vielleicht, da sollte es ja zur Zusammenarbeit kommen, aber Morricone bekam anscheinend zu wenig Zeit. Trotzdem bestimmt iwi bitter für Tarantino, ja.

Och, sowas sollte er doch gewohnt sein... sein großes Idol Godard hatte ihn ja einst auch schon höchst geringschätzig beurteilt. :icon_lol: (Tarantino hat dann später seine Vorliebe für Godard etwas relativiert mit dem Hinweis, er möge Kael-Reviews über Godard-Filme mittlerweile lieber die Godard-Filme selbst... womöglich distanziert er sich ja nun auch ein bisschen von Morricone und kommt in den nächsten Filmen ohne dessen Musik aus... :D)

 :icon_lol:  Wir werden sehn. :icon_smile:

Ennio Morricone Says He Is Not Feuding With Quentin Tarantino (http://www.cinemablend.com/new/Ennio-Morricone-Says-He-Feuding-With-Quentin-Tarantino-36453.html)

Alles wieder mal halb so Wild und aus dem Zusammenhang gerissen.  ;)

Zitat von: Duke Skywalker am 20 März 2013, 12:38:40
Ennio Morricone Says He Is Not Feuding With Quentin Tarantino (http://www.cinemablend.com/new/Ennio-Morricone-Says-He-Feuding-With-Quentin-Tarantino-36453.html)

Alles wieder mal halb so Wild und aus dem Zusammenhang gerissen.  ;)

Wer das ernst genommen hat, der kennt auch die Vornamen aller 4 Töchter von Bruce Willis :king:

Endlich habe ich DU auch sichten können und soweit ich das überblicken konnte, wurden hier im Thread meine wesentlichen Kritikpunkte schon genannt. Was mich am meisten an dem Film verwundert ist, dass er von den mir bekannten Tarantinos derjenige ist, der am wenigsten von einem Western hat, wenn man "Western" nicht nur als Settingbezeichnung versteht.

Knappe 6 Punkte gibt es von mir am Ende, da mir vieles zu unausgegoren ist. Richtig vom Hocker gehauen hat der Film mich nie. Wenn wenigstens die Gleichung "Candyland"=USA funktioniert hätte, aber auch kommt einfach zu wenig rüber.

Und wer sich noch immer fragt, warum der Fresh Prince QT abgesagt hat, der findet hier die Erklärung:
http://geektyrant.com/news/2013/3/25/will-smith-gives-reason-for-turning-down-django-unchained.html (http://geektyrant.com/news/2013/3/25/will-smith-gives-reason-for-turning-down-django-unchained.html)

Mei, wirklich ein krasser Egoprotz, der Smith, aber andererseits kann ich ihn mir auch gar nicht als Django vorstellen... ich glaub, hätte ich den wieder in nem Western-Kostüm gesehen, wäre wohl immer die Melodie von Wild Wild West in meinem Hirn erklungen...

Sorry, aber was für ein Schwachkopf...  :viney: Wäre ungefähr so, als hätte DiCaprio abgesagt, weil Was solls? Foxx ist in meinen Augen der bessere Schauspieler, leider hat die Rolle an sich dafür nicht so viel hergegeben.

Smith scheint auch nicht ganz verstanden zu haben, wer wirklich die Fäden auf der Farm zieht und somit der eigentliche Obermotz ist...

Aber es ist gut wie es gekommen ist. Foxx war großartig.

Ich bin auch heilfroh, dass Smith nicht mitgespielt hat. Der soll mit seinem Wanst lieber irgend einen 08/15-Kitsch drehen, in "Django" hätte der aber absolut nichts verloren gehabt.

Meine Kritik:

Dr. Quentin Tarantino behandelt Sie gerne, schauen Sie rein...

Quentin Tarantino ( Pulp Fiction, Kill Bill ) war noch nie ein Filmemacher, er war auch noch nie Einer, der einfach nur Filme abdreht und jedes Jahr zwei raushaut. Doch was ist er dann? Tarantino ist ein Chirurg,  der einzigartige Filmszenen in das Hirn des Kinogängers pflanzt, dir für immer bleiben werden. Einen Tarantino-Film schaut man einmal angesehen sein ganzes Leben lang, denn ob man will oder nicht seine Filme bleiben stets im Gedächtniß und sie kehren immer wieder zurück auf den geistigen Bildschirm im Kopf, dem bekannten Kopfkino. In seinem mittlerweile 9ten Film, den er auf den Patienten los lässt, hat es ihn ins Westren Genre verschlagen. Wobei man dazu wissen muss das Tarantino sowieso auf Schubladen-Denken und Genres keinen Wert legt. Trotzdem ist die Kulisse der Wilde Westen. Nicht gleich als einer zu erkennen aber Inglorious Basterds war seiner eigener Aussage auch ein Western. Also muss es richtiger heißen sein Zweiter Ausflug ins Genre.

Ein anderer Doktor, Dr. King Schultz übernimmt jetzt die Behandlung

Genauer gesagt ein Ex-Zahnartzt. Auftritt Oscar-Preisträger und Buddy von Tarantiono: Christoph Waltz ( Schauspielerische Wiedergeburt in Inglorious Basterds unter ebenfalls Quentin Tarantino ). Aber und das ist der feine abr nicht zu unterschätzende Unterschied, der gute Zahnarzt behandelt hier seine ``Kunden´´ nicht mit Bohrer und Spritzen sondern mit Blei! Als Kopfgeldjäger verdient sich der Wort gewannte und Golden Globe prämierte Charakter sich nun eine goldenen Nase, aber das ist nur das Beiwerk für die eigentliche Geschichte in Django Unchained.

Im Grunde geht es um die norwegische Siegfried Sage ( im Film köstlich erklärt von Dr. King Schultz ) in der es dem Helden gelingen muss seine Geliebte aus dem Höllenfeuer des Drachen zu befreien. Siegfried ist Django ( Jamie Foxx ) und der böse Drachen Leonardo DiCaprio, in einer seiner besten Rollen ever. Einen ekelhafteren Plantagenbesitzer konnte außer ihm vielleicht noch David Carradine in Fackeln im Sturm spielen aber was der Leo hier zeigt ist schon ganz großes Schauspiel- endlich mal ne Rolle wo er den miesen Typen spielen darf und nicht den aufstrebenden Jüngling. Der Held, der einst ein Sklave war, Django, sucht seit dem Tag seiner Befreiung durch Doc Schultz und ein paar Umwegen, seine Gelibete Brunhilde, die eben von jenem Plantagenbesitzer den Di Caprio zelebriert gekauft wurde und von nun an  in der Sklaverei lebt.



Soweit die Rahmenhandlung, die bei Tarantino ja eh nur der Vorwand ist, um Duelle mit dem Mund zu zeigen. Wenn man so will finden hier viele der Shoutouts mit dem Mundwerk statt statt mit tödlichen Kugeln,wenn die Protagonisten sich die Wörter um die Ohren hauen. Explosiv wie ein Colt und genau wie ein Scharfschützengewehr geschriebene Dialogszenen sind wie immer in der Überzahl gegenüber wirklichen Shoutouts mit dem Colt, die es freilich auch gibt. Natürlich gewohnt übertrieben blutig derb und überspitzt- eben Tarantino Style.

Beim brisanten Thema Rasismus und Gewalt ist man hier im Film am Besten dran, wenn man dieser Thematik  sich mit Hilfe des Taraniono typischen Humor versucht zu entziehen. Wer hier ständig grübelt wird daran keinen Spaß haben. Sinnfragen sind hier fehl am Platz und das will Tarantino auch nicht. Allerdings besteht die Gefahr sich doch hin und wieder dabei zu ertappen das Gesehene zu hinterfragen. Aber das vergeht auch so schnell wieder wie es gekommen ist denn der Film reist einen wieder in den Bann. Die im Trailer schon gezeigte KKK-Szene- ohne hier zu viel verraten zu wollen- ist wohl die absurdeste humorvolle Art mit den Weißmützen filmisch abzurechnen und so als das dar zustellen was sie eigentlich sind.

Hip Hop und eine Handvoll Dollar

Was vermeintlich nicht zusammengehört  verbindet Tarantino hier einfach gekonnt. Das Ergebniß: Es fühlt sich überragend an und sieht noch besser aus, wenn Django zu Hip Hop Tunes diverser Künstler mit dem Colt, Löcher in die Körper der Schergen jagt. Haus und Hofkomponist Ennio Morricone darf natürlich zum volkommenen muskalischen Wohlfühl Untermahlung in einem Tarantino Streifen nicht fehlen und so hat der Alt Meister diverse knackige Songs zum Film beigesteuert. Schon in Inglourious Basterds sorgte Tarantino mit dem Western Score vom Meister für auf den Punkt gebrahte Szenen und Unterhaltung. Stell dir ein Messi Dibbling vor mit Musik untermalt und du weißt in etwa was Tarantino hier macht.


In Django Unchained merkt man die Liebe zum Detail. Hier mal der Western ( genauer gesagt Italo Western ) typische Zoom auf die beiden Buddys Walz und Foxx da mal ein Ritt im Sonnenuntergang. An jeder Ecke lauert ein perfekt geschriebener Charakter nach dem Anderen, es gibt keine Rollen, die es nicht geschafft hätten im Gedächtniss zu bleiben. Dem Regisseur sind die Charaktere wichtig und das merkt man ihnen auch zu jederzeit an. Mit einem Cast der einen mit den Ohren schlackern lässt hat es Dr. Quentin Tarantino mal wieder geschafft Kino Magie zu zaubern, die die Zeit überdauern wird und wie viel seiner Filme moderne Pop Kultur werden wird.

Wer jetzt hergeht und sich fragt ob Django Unchained besser war oder das zweiter Weltkriegsdrama Inglourious Basterds, der stellt die falschen Fragen. Fragen sollte man sich nur, ob Tarantino es geschafft hat Filmszenen in unser Hirn zu pflanzen, die man nie mehr vergisst und ob man die Laufzeit von 165 Minute man dem Film angemerkt hat? War ja ein großer Kritik Punkt vor Kino Start.

Die Zeit verging ohne das der Film Längen hatte. Als dann der Abspann lief ,man wusste es geht zu Ende, dachte ich mir noch das ich einen Nachschlag will und das ist die größte Ehrung bei so einer Lauflänge, das man nicht genug hat von Tarantino und seinen Charakteren. 

Das schlechte an Django Unchained ist jetzt nur das es bedeutet das Tarantino wohl erst wieder in zwei Jahren was neues drehen wird, aber solange so ein Stück Film dabei rausspringt ist das meckern auf hohem Niveau.

So, bald ist es soweit, die Blu-Ray kommt. Wird es bei den Blu-Rays außer der Verpackung Unterschiede geben? So wie ich das sehe gibt es die Standardausgabe (überall), das MM Steelbook und das Müller Digipack inkl. OST. Das wars? Ist ein Extended Cut oder ähnliches geplant? Bonusmaterial überall das selbe?

Geil! Quentin überzeugt mich hier mit seinem moralischsten Film auf ganzer Linie. Der Film ist fein und äußerst gewitzt inszeniert, mit messerscharfer Gesellschaftskritik gewürzt, die mich erheblich erstaunt hat. Das Werk hat eine wirklich intensive Tiefe, die einerseits höchst moralisch und gleichzeitig voller Wut und Rachedurst-durchsetzt ist, angewiedert von den hasslichen Zuständen, die durchaus auch die Gegenwart beschreiben. Gewitzt ist hier, das es einerseits das Thema "Sklaverei" gibt, was den Film bestimmt. Diesbezüglich weiss ja jeder Amerikaner, das es schlimm war, so wie die Deutschen wissen, dass das Nazireich schlimm war. Tja, und genau hier setzt der Film an und katapultiert die übliche Hollywood-Entseztung über "schlimme" Vergangenheiten auf ein Level, in dem das scheinbare, focusierte Thema Sklaverei, Pate steht, für immer den selben Fehler der kollektiv, scheinbar im gegenseitigen Einverständnis, begangen wird, bis heute noch! Die Rollenverteilungen auf Candys-Landgut funktioniert als Metapher auf die heutige globale Gesellschaft beängstigend perfekt, so dass ich hier (für mein Verständnis) annehme, dass es kein Zufall ist. Ich denke hier gab es sicherlich gewisse "interne" Probleme mit Sony, so dass das und das unterstelle ich mal, angedachte, zu offensichtliche Werk(?), so umgeschnitten werden musste, dass es in die "Weltpolitik" der Produzenten, bzw. Verleiher (besser) passte, evtl. könnte das (ein bisschen verschwöhrungsmäßig ;)) der Grund sein, warum die ursprünglich Fassung bisher nur bei Quentin selbst existiert. Wenn der Soundtrack Filmdialoge enthält, die dann doch im Film fehlen, könnte das so eine Theorie durchaus untertützen. Folter und Blut sind gut, solange sie nicht stutzig machen in Bezug auf gewisse Denkweisen, die scheinbar nicht so recht erwünscht sind, auch nicht von einem Geldpferd wie Quentin. Hier war wohl die Grenze erreicht. Das macht die Ursprungsversion (ob sie nun 5 Stunden läuft oder nicht) extrem interressant :icon_cool:....ich muss den noch öfter schauen! :icon_razz: Aber selbst so, für mich wohl der beste Quentin-Film, aus ernster Sicht, versteht sich.

Noch keinen neuen thread wert, aber weil er dem Genre treu bleibt, poste ich mal die Neuigkeit hier rein:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=111888 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=111888)

Tarantino wird als nächstes wieder einen Western machen (wenn das mal stimmt, denn der erzählt ja gern viel, wenn der Tag lang ist... gegen Kill Bill Vol. 3 hätte ich auch nix einzuwenden).

Quentin Tarantino Muses on the Prospect of a Four-Hour Django Unchained Miniseries
Source: Deadline, May 23, 2014

A longer cut of Quentin Tarantino's Academy Award winning Django Unchained could soon be on the way, albeit not to the big screen. Reporting from Cannes, Deadline brings word that Tarantino is considering a four-hour cut of the film that would air as a television miniseries.

"I have about 90 minutes of 'Django' that hasn't been seen," says Tarantino, "so the idea is to cut together a four-hour version, but not show it like a four-hour movie."

The film would air, instead, as a four-part miniseries that would allow viewers to either enjoy the serialized version in segments or binge-watch the entire edit as one massive film.

"[Fans would] be dying to watch all four episodes in one go," Tarantino laughs.

Klar, davor kommt noch "The Whole Bloody Affair", "Kill Bill 3", "The Vega Brothers", "Faster, Pussycat! Kill! Kill!" und natürlich "The hateful Eight"  :icon_smile:

Wenn QTs Feuer wieder für ein neues Projekt brennt, lässt er alte Prioritäten einfach rigoros schleifen. Aber gut, nun hat er ja "The Hateful Eight" erstmal wieder ins Regal gestellt, da könnte es vielleicht was werden. Glaube ich aber nicht.

Hat er wohl zuviel mit seinem Kumpel Rodriguez zusammengesessen und sich gedacht: "Ne Mini-Serie? Das kann ich auch."
Gegen "The Whole Bloody Affair" hätte ich aber nichts einzuwenden.