Gemeinschaftsforum.com

http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=153693.0 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=153693.0)

Fragen, Probleme, Meinungen, Wüsnche, Verständnisfragen, Ergänzungen und so weiter und so fort können hier gepostet werden.

Noch zwei Sachen zu den Titeln:

1. Untertitel:
Bei den Untertiteln sollte man ergänzen, dass im Deutschen der Bindestrich und im Englischen der Doppelpunkt nur dann benutzt werden sollen, wenn im Titel selber kein Zeichen zur Trennung vorhanden ist (wurde wohl vergessen das mit reinzunehmen).

2. Klein- und Großschreibung:
Im Dänischen gab es bis 1948 auch eine gemischte Schreibung (und die Änderung eines Digraphen) - jedenfalls laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4nische_Rechtschreibreform_von_1948). Sollte man meiner Meinung nach auch berücksichtigen, da wir uns im Deutschen ja auch nach der bei Veröffentlichung korrekten Schreibweise richten.

Zitat von: Kayfabe am 21 August 2011, 18:32:44
da wir uns im Deutschen ja auch nach der bei Veröffentlichung korrekten Schreibweise richten.

Nicht direkt. Es ist nach wie vor üblich, die Titel anhand der aktuellen deutschen Rechtschreibung einzugeben. Bezieht sich allerdings wohl 'nur' auf das ss/ß-Problem.

Zitat von: Kayfabe am 21 August 2011, 18:32:441. Untertitel:
Bei den Untertiteln sollte man ergänzen, dass im Deutschen der Bindestrich und im Englischen der Doppelpunkt nur dann benutzt werden sollen, wenn im Titel selber kein Zeichen zur Trennung vorhanden ist (wurde wohl vergessen das mit reinzunehmen).

Ich habe die Passage etwas überarbeitet. Ist das so in Ordnung?

Zitat von: MMeXX am 22 August 2011, 19:51:17

Zitat von: Kayfabe am 21 August 2011, 18:32:441. Untertitel:
Bei den Untertiteln sollte man ergänzen, dass im Deutschen der Bindestrich und im Englischen der Doppelpunkt nur dann benutzt werden sollen, wenn im Titel selber kein Zeichen zur Trennung vorhanden ist (wurde wohl vergessen das mit reinzunehmen).

Ich habe die Passage etwas überarbeitet. Ist das so in Ordnung?

Kann so bleiben. :respekt:

Zitat von: Syncroniza am 21 August 2011, 20:28:26

Zitat von: Kayfabe am 21 August 2011, 18:32:44
da wir uns im Deutschen ja auch nach der bei Veröffentlichung korrekten Schreibweise richten.

Nicht direkt. Es ist nach wie vor üblich, die Titel anhand der aktuellen deutschen Rechtschreibung einzugeben. Bezieht sich allerdings wohl 'nur' auf das ss/ß-Problem.

Da war ich wohl nicht ganz bei der Sache als ich das geschrieben habe und muss das mit dem ss/ß-Problem wohl irgendwie durcheinandergeworfen haben; merke aber, dass das vergleichbar ist mit dem Digraphen. Ändert aber nichts an dem Anliegen mit der Klein- und Großschreibung.

Sowas hatte ich ja schonmal im Streikthema vorgeschlagen, ist dort aber etwas untergegangen.

Gerade Neulinge kennen dieses Forum gar nicht. Daher fände ich es gut, wenn sich diese Seite (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=153693.0 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=153693.0)) automatisch öffnet, sobald ein Standard oder Standard Plus Mitglied eine neue Fassung eintragen möchte. Evtl. noch mit dem Hinweis das Coverabschriften oder häufiges Verwenden von "unbekannt" sowie das nicht Eintragen der EAN und exakten Laufzeit im BF Feld, zum sofortigen löschen führt.

Entweder geben sie sich dann etwas mehr mühe oder sie fangen erst gar nicht an mit dem Eintragen, was dann dazu führt das es weniger "Schrotteinträge" gibt.

Vielleicht war es mal Teil der Hinweise zum Eintragen von Filmen, vielleicht auch nicht (wahrscheinlicher) - jedenfalls möchte ich anregen, dass ungefähr folgende Richtlinie in das OFDb-Reglement aufgenommen und in den Hinweisen/FAQs formuliert wird:

Für Filme und Kurzfilme, die ursprünglich Teil einer übergeordneten Produktion sind, kann ein eigenständiger Filmeintrag erstellt werden, wenn zugleich ein Fassungseintrag nachweisen kann, dass der betreffende Kurzfilm auch eigenständig veröffentlicht wurde.

Es geht also darum, Filmeinträge zu erlauben, wenn ein Film eine nachweisbare, eigene VÖ unabhängig von der ursprünglichen Produktion erlebt hat. Prominentestes Beispiel dürfte "Animatrix" sein: zu diesem Film wurden auch Einträge für die einzelnen Kurzfilme in der OFDb gemacht, da die Filme auch separat im Kino vorgeführt wurden (vgl. z.B. Bemerkungsfeld hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=93919&vid=181465 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=93919&vid=181465)). D.h. hier wurde bereits so verfahren - bloß ist das nicht generalisiert und in denRegeln/Hinweisen verankert und nachlesbar.

Das beträfe (nur mal als Beispiel, das vor mir liegt) auch Kurzfilmproduktionen von Al Jarnow, die in TV-Produktionen (z.B. "Sesamstraße") integriert veröffentlicht wurden, inzwischen aber auch sozusagen "in his own rights" auf DVD veröffentlicht wurden ("Celestial Navigations - The Short Films of Al Jarnow").

Der Satz oben müsste vielleicht noch weiter differenziert werden, damit nicht jedes Filmfitzelchen eingetragen wird, aber die Bindung an einen Fassungseintrag zu einer separaten VÖ würde das meines Erachtens schon verhindern.

Jetzt ihr.

Zitat von: pm.diebelshausen am 30 August 2011, 21:02:20
Wenn das so gehandhabt wird/werden soll, dann muss es natürlich auch in die Hinweise zum Eintragen von Filmen. Denn so wie es da steht, geht die Verfahrensweise "alle dt. und engl. Titel, alle Produktionsländer-Titel und ansonsten alle eingetragenen Fassungstitel" nicht aus dem Text hervor.

Eigentlich bräuchte man lediglich in die AT-Liste hinzufügen deutschsprachige Titel, also so:

Als Alternativtitel werden geführt:

• Titel in der Sprache des/eines Produktionslandes des Films
• Internationale Titel
• Deutschsprachige Titel
• Englischsprachige Titel
• Titel von in der OFDb eingetragenen Fassungen
• Arbeitstitel (bei IMDb.com als "working title" geführt)
• Vollständige Vorspanntitel
• Titel von Postern/Plakaten
• IMAX-Titel (s. z.B. The Dark Knight)

(ein bissl grammatikalisch korrigiert übrigens)


oder gleich als Code:  ;)

Code [Auswählen] Erweitern

Als Alternativtitel werden geführt:

[list]
[li]Titel in der Sprache des/eines Produktionslandes des Films[/li]
[li]Internationale Titel[/li]
[li]Deutschsprachige Titel[/li]
[li]Englischsprachige Titel[/li]
[li]Titel von in der OFDb eingetragenen Fassungen[/li]
[li]Arbeitstitel (bei IMDb.com als "working title" geführt)[/li]
[li]Vollständige Vorspanntitel[/li]
[li]Titel von Postern/Plakaten[/li]
[li]IMAX-Titel (s. z.B. The Dark Knight)[/li]
[/list]

Habe die Punkte "deutschsprachige Titel" und "Titel von deutschen Veröffentlichungen und/oder Aufführungen" ergänzt, den ersten Punkt "geschmeidisiert" und die Adjektive klein gemacht. ;) Bei deiner Codierung wäre der schöne Link zu The Dark Knight rausgefallen.  :icon_sad: ;) EDIT: Und das Wort Alternativtitel ist jetzt auch breiter.

Zitat von: pm.diebelshausen am 30 August 2011, 18:31:25
Vielleicht war es mal Teil der Hinweise zum Eintragen von Filmen, vielleicht auch nicht (wahrscheinlicher) - jedenfalls möchte ich anregen, dass ungefähr folgende Richtlinie in das OFDb-Reglement aufgenommen und in den Hinweisen/FAQs formuliert wird:

Für Filme und Kurzfilme, die ursprünglich Teil einer übergeordneten Produktion sind, kann ein eigenständiger Filmeintrag erstellt werden, wenn zugleich ein Fassungseintrag nachweisen kann, dass der betreffende Kurzfilm auch eigenständig veröffentlicht wurde.

Es geht also darum, Filmeinträge zu erlauben, wenn ein Film eine nachweisbare, eigene VÖ unabhängig von der ursprünglichen Produktion erlebt hat. Prominentestes Beispiel dürfte "Animatrix" sein: zu diesem Film wurden auch Einträge für die einzelnen Kurzfilme in der OFDb gemacht, da die Filme auch separat im Kino vorgeführt wurden (vgl. z.B. Bemerkungsfeld hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=93919&vid=181465 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=93919&vid=181465)). D.h. hier wurde bereits so verfahren - bloß ist das nicht generalisiert und in denRegeln/Hinweisen verankert und nachlesbar.

Das beträfe (nur mal als Beispiel, das vor mir liegt) auch Kurzfilmproduktionen von Al Jarnow, die in TV-Produktionen (z.B. "Sesamstraße") integriert veröffentlicht wurden, inzwischen aber auch sozusagen "in his own rights" auf DVD veröffentlicht wurden ("Celestial Navigations - The Short Films of Al Jarnow").

Der Satz oben müsste vielleicht noch weiter differenziert werden, damit nicht jedes Filmfitzelchen eingetragen wird, aber die Bindung an einen Fassungseintrag zu einer separaten VÖ würde das meines Erachtens schon verhindern.

Jetzt ihr.

Meinetwegen kann das ergänzt werden. Ich weiß nicht, ob es da noch irgendwelche Gegenmeinungen gibt, mal abwarten.

Zitat von: MMeXX am 31 August 2011, 08:25:04
Habe die Punkte "deutschsprachige Titel" und "Titel von deutschen Veröffentlichungen und/oder Aufführungen" ergänzt, den ersten Punkt "geschmeidisiert" und die Adjektive klein gemacht. ;) Bei deiner Codierung wäre der schöne Link zu The Dark Knight rausgefallen.  :icon_sad: ;) EDIT: Und das Wort Alternativtitel ist jetzt auch breiter.

Mann, Mann, Mann, da habe ich ja wieder mal eine Menge übersehen. Sorry und Danke!  :icon_redface:

Zitat von: MMeXX am 31 August 2011, 08:31:52

Zitat von: pm.diebelshausen am 30 August 2011, 18:31:25
Vielleicht war es mal Teil der Hinweise zum Eintragen von Filmen, vielleicht auch nicht (wahrscheinlicher) - jedenfalls möchte ich anregen, dass ungefähr folgende Richtlinie in das OFDb-Reglement aufgenommen und in den Hinweisen/FAQs formuliert wird:

Für Filme und Kurzfilme, die ursprünglich Teil einer übergeordneten Produktion sind, kann ein eigenständiger Filmeintrag erstellt werden, wenn zugleich ein Fassungseintrag nachweisen kann, dass der betreffende Kurzfilm auch eigenständig veröffentlicht wurde.

Meinetwegen kann das ergänzt werden. Ich weiß nicht, ob es da noch irgendwelche Gegenmeinungen gibt, mal abwarten.

Müsste es eigentlich geben, erinnere mich an die Diskussion zu "Animatrix" (finde sie aber nicht, vielleicht war sie "nur" im KF?) vor vielleicht 2 Jahren oder so (?) - das war bezüglich dieses einen Falles zunächst mal nicht einhellig. Und jetzt geht es ja um eine Grundsatzentscheidung.

Gibt es da viele solche Fälle, dass das ganze im Regelwerk verankert sein muss?
Die Gefahr die ich dabei sehe ist, dass dass wieder Diskussionen aufkommen ob z.B. Masters of Horror Folgen einzeln eingetragen werden , weil ja Einzelveröffentlicht ect.
Wenn es nicht zu oft vorkommt denke ich, dass eine Einzelfallentscheidung da besser ist, bevor sich jeder auf die Regel beruft.
Auch um das Regelwerk nicht zu sehr aufzublasen, sonst blickt's auch irgendwann keiner mehr ;-)

Gruß

Morbit

Schwer zu sagen, wieviele Fälle. Zumindest werden es wohl immer mehr, weil Bonusmaterial seit der DVD in ist und dann eben auch solche Poduktionen hernagezogen und "freigestellt" werden.

Ich kann nur sagen, dass ich selber als ein User in den letzten 2 Jahren mit mind. drei solcher übergeordneter Produktionen zu tun hatte, bei denen ich dann so verfahren würde wie vorgeschlagen. (Von der Kurzfilmseite aus gesehen sind es dann natürlich mehr.)

Fürchte, wenn ich meinen Vorschlag richtig verstehe  :D, würde Masters of Horror auch darunter fallen. :O/

Ich finde grundätzliche Entscheidungen schon gut und notwendig, sonst haben Diskussionen immer Futter, weil bereits Ausnahmen existieren. Eben "Warum? Ist doch bei 'Animatrix' auch so gemacht worden". Außerdem der Überschaubarkeits- und Zeitfaktor: wer weiß denn in 10 Jahren noch (und da soll es die OFDb gefälligst geben!), warum mal was wie für eine Sache entschieden wurde. Ich habe damals bei "Animatrix" mitgelesen, vielleicht auch was dazu gesagt, aber ich erinnere mich nicht weiter wie was warum Ergebnis wurde.

Um jetzt mal bei MoH zu bleiben: Hierbei handelt es sich doch um eine TV-Serie mit Episoden, die zudem über 45 Min. lang sind. Da wäre mMn schon dadurch ein eigener Eintrag ausgeschlossen, weil einzelne Serienfolgen nicht separat eingetragen werden.

Beim Unterpunkt "Genres und Typen" die brandneue Möglichkeit "Webserie" ergänzt.

Zitat von: MMeXX am  9 September 2011, 18:15:54
Beim Unterpunkt "Genres und Typen" die brandneue Möglichkeit "Webserie" ergänzt.

Meine Güte, ist ja wahnsinn wie schnell Du bist! Habe ich doch gerade erst ergänzt! :icon_eek:

Beeindruckend! :respekt:

Gruß
Dr. Kosh

Zitat von: Dr. Kosh am  9 September 2011, 18:26:06

Zitat von: MMeXX am  9 September 2011, 18:15:54
Beim Unterpunkt "Genres und Typen" die brandneue Möglichkeit "Webserie" ergänzt.

Meine Güte, ist ja wahnsinn wie schnell Du bist! Habe ich doch gerade erst ergänzt! :icon_eek:

Beeindruckend! :respekt:

Ich lese halt gerade mit. ;) (Bzw. "Ich sehe dich." :icon_mrgreen:)

Hi Leute,
hab mal eine Frage zum Konzerteverbot, da mein Eintrag "Bob Dylan - Unplugged" gelöscht wurde.

In den Richtlinien steht "Folgende Filme (mit Ausnahme des gegebenen öffentlichen Interesses) zählen nicht dazu:", u.a. Konzerte. Oben drüber steht, wann etwas öffentliches Interesse ist, und der zweite Punkt ist "Veröffentlichung auf einem Medium wie Video/DVD/Blu-ray Disc/Laserdisc etc.". Das Konzert erschien auf DVD, hat eine EAN und wurde von Columbia veröffentlicht. Ich finde, alles was eine EAN hat und damit kaufbar ist, sollte auch eingetragen werden können. Warum nicht? Bei musik-sammler.de ist das so, es geht dort um Tonträger, und hier geht es um "Filmträger" und ein Konzert ist auch ein Film.

Wieso will ich das? Ganz einfach, weil ich nicht der einzige mit der Idee bin, und wenn solche Konzert-Filme nur als "Eigene Filme" eingetragen werden können, entsteht erstens Redundanz und zweitens kann man damit auch nicht alle Features benutzen, die richtige OFDB-Eintragungen haben.

Was denkt ihr?

Grüße
neo

Warum ist eine Musikveranstaltung ein Film? Oder: Auf welches Lexikon beziehst du dich? ((damit ich es nachschlagen kann)

Hallo und gut, dass Du Dich hier meldest, um nachzufragen.  :respekt:

Zitat von: neothemachine am  7 Mai 2012, 22:21:17
Ich finde, alles was eine EAN hat und damit kaufbar ist, sollte auch eingetragen werden können.

Das würde völlig ausufern, sowohl Aerobic-Videos der 80er als auch Döner-Drehspieß-DVDs, Musikantenstadl-Best-of- und "Herbstgarten für Anfänger"-Ratgeber auf Blu-ray würden dann die Filmdatenbank überschwemmen. Die OFDb ist in erster Linie eine Film-Datenbank, nicht eine "Was es alles zu kaufen gibt"-Datenbank. Die Definition von Film ist dabei natürlich gar nicht so ganz einfach und deshalb gibt es auch Ausnahmen. Auch das steht so in den Hinweisen: "* mit (vorzugsweise im Vorfeld abgesprochenen) Ausnahmen".

Es gibt auch Konzertaufzeichnungen, die die Grenze zum Filmischen eindeutig überschreiten und nicht bloß abgefilmte Darbietungen auf einer Bühne darstellen. Die können dann auch - im Zweifelsfalle eben nach Absprache - eingetragen werden.

Zitat von: neothemachine am  7 Mai 2012, 22:21:17
Wieso will ich das? Ganz einfach, weil ich nicht der einzige mit der Idee bin, und wenn solche Konzert-Filme nur als "Eigene Filme" eingetragen werden können, entsteht erstens Redundanz und zweitens kann man damit auch nicht alle Features benutzen, die richtige OFDB-Eintragungen haben.

Das verstehe ich nicht, kannst Du das nochmal anders erläutern?

Zitat von: pm.diebelshausen am  7 Mai 2012, 22:43:40
Das verstehe ich nicht, kannst Du das nochmal anders erläutern?

Dabei geht es ihm un die Filmsammlung, wenn er eine DVD als "Eigener Film" anlegt, kann er nicht alle Optionen der Filmsammlung damit nutzen.

Hey, morgen Heiko.  :icon_mrgreen:

Verstehe ich soweit. Aber die Redundanz? Weil dann mehrere Leute dieselben Medien jeweils für sich eintragen?


Noch hierzu:

Zitat von: neothemachine am  7 Mai 2012, 22:21:17
Bei musik-sammler.de ist das so, es geht dort um Tonträger, und hier geht es um "Filmträger" und ein Konzert ist auch ein Film.

Ich kenne die Seite zwar nicht gut, aber auf musik-sammler sind wohl auch keine Hörspiele oder Autorenlesungen sowie CDs mit autogenem Training gelistet. Denen geht es um Musik, uns hier um Film.

Zitat von: pm.diebelshausen am  8 Mai 2012, 08:07:59
Ich kenne die Seite zwar nicht gut,

Ich schon und darum muss ich einschreiten.  :icon_mrgreen:

Zitat von: pm.diebelshausen am  8 Mai 2012, 08:07:59
sind wohl auch keine Hörspiele oder Autorenlesungen sowie CDs mit autogenem Training gelistet. Denen geht es um Musik, uns hier um Film.

http://www.musik-sammler.de/media/394130 (http://www.musik-sammler.de/media/394130)

http://www.musik-sammler.de/media/487593 (http://www.musik-sammler.de/media/487593)

:icon_mrgreen:

Die haben sogar eine Bezeichnung für sowas:

"Musikrichtung    Hörspiel/Hörbuch: Thriller"

 :icon_eek: Wow, hätte ich nicht gedacht. Dann muss ich denen mal vorschlagen, das zu lassen. Oder sind das Einträge, die gelöscht werden, wenn jemand im Korrekturforum darauf hinweist?  :icon_mrgreen:

Naja, halte ich wirklich für sinnlose Aufweichung der Kategorien, aber das ist ja dann deren Sache. Trifft mein Argument denn wenigstens teilweise noch zu (Autorenlesung, autogenes Training)?

Ich versteh den Sinn da auch nicht so Recht, weil eben nur wenige Sachen eingetragen sind. Andererseits bin ich froh, sonst würde mein Figh Club Hörbuch ja völlig unorganisiert hier rumflattern.

Da ich mich regelmässig bei den Musik-Sammlern rumtreibe, eine kleine Wortmeldung. Das Hauptkriterium dort ist, dass ein handfester, materieller Tonträger vorliegt. Ansonsten ist der Inhalt, soweit ich das mitbekomme habe, fast egal. Unter "Sonstiges" gibt es Kategorien wie: "Interview", "Musik-Dokumentation", "Spoken Word" und "HiFi-Testmedien". Übrigens dürften auf musik-sammler wahrscheinlich genau die DVDs zugelassen sein, die hier im ofdb verboten sind ;) Ach ja, und soo unbedeutend klein ist der Hörspiel-Anteil nun auch wieder nicht. Die Drei ??? sind ganz gut vertreten. (http://www.musik-sammler.de/artist/14387)

Aber letztlich werden hier ja doch Äpfel mit Birnen verglichen. Ob ofdb oder musik-sammler, jede Seite entscheidet selbst, wo die Grenze sinnvollerweise gezogen wird.

Verstehe, dann sind die sozusagen eine Tonträgerdatenbank, egal was drauf ist. Dann hat mich deren Name/URL irregeführt. Die OFDb nennt sich andererseits zweifellos absichtlich nicht Bildträgerdatenbank. Sonst müssen auch noch Postkarten und Leinwände mit rein.  :icon_mrgreen:

Wobei ich sagen muss, dass ich Diskussionen über die Grenzen von Kategorien immer ganz spannend finde - jenseits ihrer Anwendbarkeit.

Sorry, dass ich so lange nicht geantwortet habe, aber die Benachrichtigungsmail landete bei mir im Spam. (weil: "X-Arcor-Antispam:  BULK_MAIL SPF_NONE RECEIVED_FROM_UNKNOWN BAD_ENC_HEADER BASE64_ENCODED_TEXTPART_IN_BODY")

Ihr habt mittlerweile alles relevante zusammengetragen, würd ich sagen.

Wegen Redundanz: ja, weil dann mehrere User ihren eigenen Eintrag erstellen von der selben DVD.

Was ich noch einwerfen möchte, ist die Beschreibung von Film in der englischen Wikipedia: "A film, also called a movie or motion picture, is a series of still or moving images. It is produced by recording photographic images with cameras, or by creating images using animation techniques or visual effects."

Was ist der wirkliche Grund für die Beschränkungen? Speicherplatz? Dass man evtl. die Seite anders darstellen müsste? Dass der automatische Newsletter zusätzliche Filter haben müsste, um sinnlos-Filme auszuschließen?

Meine Meinung ist, dass gerade durch die schwierigen Diskussionen um die Abgrenzung bzgl. Kategorien usw. klar wird, dass doch tatsächlich etwas grundlegendes falsch sein könnte. Und ich glaube, die Leute von musiksammler haben das im Hinterkopf gehabt und konsequenterweise einfach alle Tonträger zugelassen. Dadurch kann musiksammler eine echte historische Quelle für Tonträger aller Art werden. Und genau das versäumt ofdb, da es immer lückenhaft ist.

Was meint ihr?

Zitat von: neothemachine am 29 Mai 2012, 12:54:10
Was meint ihr?

Du übertreibst.

Ich sage Dir als User von Musik-Sammler, dass dies niemals eine historische Quelle oder dergleichen werden wird, es gibt dermaßen viele Falscheinträge, unabhängig davon, dass sie eben auch immer lückenhaft sein wird und ist. Ständig muss ich eigene Profile erstellen und dergleichen, weil viele Scheiben eben nicht eingetragen sind. Bei der OFDb habe ich noch keinen Film nicht gefunden, den ich gesucht hätte.

Ich finde es gerade inkonsequent von Musik-Sammler, dass sie so viel zugelassen haben, dass der Name nicht mal mehr mit dem Inhalt zusammenpasst. (Aus Sammlersicht bin ich dennoch glücklich) Konsequent wäre es, einfach eine klare Linie zu ziehen und die gibt es in der OFDb schon, nur vernünftig begründete Ausnahmen finden auch mal ihren Weg in die Datenbank. "Shine A Light" ist nämlich z.B. zum einen Dokumentationsfilm, Spielfilm als auch Konzertmitschnitt. Wie diebels anmerkte, ist ein filmischer Faden bzw. etwas filmisches zu finden.

Aber dieses Äpfel und Birnen vergleichen... ich weiß nicht. Musik-Sammler hat ihr Konzept und die OFDb ein eigenes, so ist das nunmal. Zumal es ja Sachen wie DVD-Profiler gibt, wo Du wirklich JEDE Scheibe (Blu-ray/DVDusw.) eintragen und finden kannst, die irgendwas mit Film zu tun hat. Vielleicht wäre das was für dich?

Zitat von: neothemachine am 29 Mai 2012, 12:54:10
Meine Meinung ist, dass gerade durch die schwierigen Diskussionen um die Abgrenzung bzgl. Kategorien usw. klar wird, dass doch tatsächlich etwas grundlegendes falsch sein könnte.

Aber: darüber wird ja kaum diskutiert. Wenn, ist es zwar gar nicht so einfach, aber das Bedürfnis danach besteht kaum. Alle Jubeljahre kommt mal einer und will das anders. Meine Meinung: es muss Grenzen geben, auch wenn die nicht völlig trennscharf sind, sondern teilweise Ausnahmen zulassen. Und ja: sonst ufert es völlig aus. Nicht nur wegen Speicherplatz, sondern weil es nichts bringt, alles zu wollen, sondern wesentlich effektiver ist, sich zu spezialisieren. In eine Datenbank für Autos gehören auch keine ferngesteuerten und Blechspielzeug, denn dafür darf es andere Datenbanken von Spezialisten für diese Bereiche geben.

Deine zitierte Film-Definition bezieht sich auf das Produkt einer bestimmten (bzw. auch mehrerer) Art(en) von Technik. In der Online-Filmdatenbank geht es aber nicht generell und wahllos um diese Produkte, sondern (so sehe ich das) um datenbasiert erfasste Dokumentation von Filmöffentlichkeit. Wenn jetzt jenseits bestimmt-unbestimmter Grenzen liegende Produkte mit da rein kämen, würde diese Erfassung von Öffentlichkeit völlig ufer- und sinnlos - beispielsweise wenn Werbeclips (gar nicht selten von namhaften Regisseuren!) inlusive ihrer Sendedaten verzeichnet würden. Ich finde Spezialisierung notwendig. Blondie und ich würden also zusammen sagen: ein Lexikon über Äpfel und eines über Birnen ist allemal besser als eines über Obst und womöglich auch noch Gemüse.

Hmmm, naja, irgendwie habt ihr ja schon Recht, Spezialisierung hat auch seine guten Seiten. DVD Profiler kannte ich noch nicht, ist wahrscheinlich auch genau das, was ich suche. Aber nur um ne DVD-Liste anzulegen, extra Geld auszugeben.... Letztendlich soll die Liste auch online sein, was praktisch ist, wenn jemand einem was schenken will. Kennt ihr noch andere Alternativen?

Zitat von: neothemachine am 29 Mai 2012, 19:01:10
Hmmm, naja, irgendwie habt ihr ja schon Recht, Spezialisierung hat auch seine guten Seiten. DVD Profiler kannte ich noch nicht, ist wahrscheinlich auch genau das, was ich suche. Aber nur um ne DVD-Liste anzulegen, extra Geld auszugeben.... Letztendlich soll die Liste auch online sein, was praktisch ist, wenn jemand einem was schenken will. Kennt ihr noch andere Alternativen?

DVD Profiler bietet genau das, was du willst und deineSammlung kannst du für andere hochstellen und für dich selbst auch. Sicherlich ist die einmalige Gebühr auf den ersten Blick abschreckend, aber der Umfang ist enorm.

Aber lach mich nicht aus: Der Amazon Wunschzzettel wäre vielleicht noch eine Idee für dich, der kann nämlich auch öffentlich gemacht werden.

Ok, ich überleg mir das mal mit DVD Profiler, aber so richtig überzeugt mich das noch nicht, z.B. dass man bei den mobilen Anwendungen erst manuell seine Daten rüberschieben muss und das nicht automatisch über die Webseite aktualisiert wird.

Amazon Wunschzettel, interessante Idee :D Aber ich glaub, das ist mir dann doch etwas zu unstrukturiert.

ZitatDie Ausnahmeregelung für die französischen und portugiesischen Artikel ist ab sofort aufgehoben. Alle Artikel werden mit Komma an das Ende des Titels gesetzt. Die entsprechenden Umstellungen werden nach und nach erfolgen.

Was bedeutet denn konrekt Umstellungen? Bin nun auf einen Film gestoßen, wo nun offenbar der Artikel am Ende mit Komma abgetrennt wurde aber vorne das erste Wort kleingeschrieben ist. Wird das noch "automatisch" durch die Datenbank geschickt oder kann man sowas ruhigen Gewissens auch im KF posten?

Solche Fälle können ruhigen Gewissens ins KF.

Schade. :icon_mrgreen:

Steht ja tatsächlich noch ein Fehler drin :anime:

ZitatSind Darsteller/Regie unbekannt, nicht zu ermitteln oder aus sonstigen Gründen nicht angebbar, sind die Felder frei zu lassen.

Das trifft auf die Darsteller zu, bei der Regie wird man allerdings gebeten dann ein "-" zu platzieren. Bitte einmal ändern. :respekt:

Geändert.

Wobei das nicht wirklich eine Rolle spielt ob Minus oder n/a. Ich schaue fast tägl. nach den n/as und lösche die komplett ruas.

Wenn Du dann in Zukunft seltener löschen musst, erspart das doch sicher auch Arbeit. :)

Zitat von: Kayfabe am 13 November 2012, 19:32:05
Wenn Du dann in Zukunft seltener löschen musst, erspart das doch sicher auch Arbeit. :)

Nein, leider nicht, denn dann müssen die Minus raus.

Bin ich etwa falsch informiert? Ich war davon ausgegangen, dass das "-" bei Regie für folgende Darstellung sorgt: Kein Regisseur vorhanden/eingetragen (vgl. z.B. hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=film_detail&fid=191359)).

Ahh, okay, du hast Recht.  :respekt:

Wenn man bei Regie das Minus eingibt, wird n/a unverlinkt angezeigt. Das Darstellerfeld muss man aber komplett unberührt lassen, denn da wird das Minus verlinkt.
http://www.ofdb.de/film/233652,dddd (http://www.ofdb.de/film/233652,dddd)

Ich habe mal zwei Fragen, da ich gerade die Serie Hemlock Grove eingetragen habe: http://www.ofdb.de/film/243007,Hemlock-Grove (http://www.ofdb.de/film/243007,Hemlock-Grove)

1. Bei der IMDb-Seite (http://www.imdb.com/title/tt2309295/) der Serie selbst war keine weitere Angabe zum Status, sie startet ja auch in einem Monat. Allerdings ist mir dann bei den Zuweisungen aufgefallen, dass dort jeweils noch "Post-Production" angegeben ist. Frage: Wird der Status bei Serien in der IMDb generell nicht auf der Übersichtsseite angegeben? Meinetwegen kann der Eintrag dann (nach Entfernung der Zuordnungen) auch wieder raus!

2. Wie ist das eigentlich mit dem Typ in diesem Fall? Sowohl Hemlock Grove und bspw. House of Cards sind ja beide von/für Netflix produziert und werden zur Premiere auch nur bei denen übers Netz "gestreamt". Wäre daher eine Einordnung als Webserie passender?

Zitat von: MMeXX am 18 März 2013, 14:33:34
2. Wie ist das eigentlich mit dem Typ in diesem Fall? Sowohl Hemlock Grove und bspw. House of Cards sind ja beide von/für Netflix produziert und werden zur Premiere auch nur bei denen übers Netz "gestreamt". Wäre daher eine Einordnung als Webserie passender?

Ich würde die Zeitspanne zwischen Internetauftritt und TV-Präsenz mit einbeziehen. Bei House of Cards wären das maximal 3 Tage. Als ausschlaggebend sollte auch sein, ob diese Serien fürs Internet oder Fernsehen hergestellt werden. So eine Produktion ist ja sehr teuer, ich weiß nicht, ob die Bezahlplattform netflix.com das Geld allein durch Abonnenten wieder reinbekäme (in den USA scheint es ja länger exklusiv zu sein als im Rest der Welt).

Als klassische Webserien würde ich sie jedenfalls nicht definieren.

Aufgrund noch zu erscheinenden DVDs

http://www.ofdb.de/film/203375,Afghan-Luke (http://www.ofdb.de/film/203375,Afghan-Luke)

Hölle Afghanistan

--

http://www.ofdb.de/film/227610,Recalled (http://www.ofdb.de/film/227610,Recalled)

Before the War - Allegiance

--

Phantastik

Ergänzt.

Bei komplett englischen Titel wird, glaube ich, Doppelpunkt statt Bindestrich verwendet, oder?

Die DVD und BluRay, deren Veröffentlichung allen Anschein nach der OFDb-Shop verpennt ( :icon_mrgreen:}

http://www.eurovideo.de/dvd-bluray,de,9,215303,beforethewarallegiance,tv-kino-film.html (http://www.eurovideo.de/dvd-bluray,de,9,215303,beforethewarallegiance,tv-kino-film.html)
http://www.eurovideo.de/dvd-bluray,de,9,397203,beforethewarallegiance,tv-kino-film.html (http://www.eurovideo.de/dvd-bluray,de,9,397203,beforethewarallegiance,tv-kino-film.html)

sind von einem deutschen Label.

Wie es das geregelt ist, wenn da ein deutsches Label etwas englischsprachiges veröffentlicht...

Phantastik

Wer den Film released spielt keine Rolle, wenn ein Titel komplett in Englisch ist und der Titel nicht explizit mit Bindestrich abgedruckt ist, wird der Doppelpunkt zum Trennen verwendet.

Zitat von: MMeXX am 27 Juli 2013, 11:15:39
Bei komplett englischen Titel wird, glaube ich, Doppelpunkt statt Bindestrich verwendet, oder?

Zitat von: 666psheiko am 27 Juli 2013, 15:41:21
...wenn ein Titel komplett in Englisch ist und der Titel nicht explizit mit Bindestrich abgedruckt ist

Das ergibt keinen Sinn und entspricht auch keiner OFDb-Regel (Soweit ich das als Laie nur vom Mitlesen beobachten konnte).
Wenn ein internationaler Titel oder ein englischer/amerikanischer Titel den Doppelpunkt hat, dann ist das klar auch für den deutschen Titel anzuwenden, so er denn vom deutschen Verleih genau so übernommen wird. Den Titel gibt es aber in englisch nicht mit Doppelpunkt. Hier hat ein deutscher Verleiher den Titel für seine Fassung "erfunden". Dass er dafür englische Vokabeln verwendet, ist mMn zu vernachlässigen.

Der Titel ist auch im Netz nur mit Bindestrich zu finden.

http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153693.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153693.0.html)

ZitatUntertitel werden im Deutschen mit einem Gedankenstrich ("-" [Minus]) vom Titel getrennt. Im Englischen erfolgt die Trennung durch einen Doppelpunkt (":"). In beiden Fällen wird diese Schreibweise (Bindestrich bzw. Doppelpunkt) nur verwendet, wenn im Titel kein Zeichen zur Trennung angegeben ist. Für andere Sprachen sollte (falls bei einem Poster/einer Fassung nicht exakt angegeben) die IMDb-Schreibweise verwendet werden. (Ausnahme: Bei einigen Filmreihen, wie bspw. "Tatort" oder "Polizeiruf 110" zählen die Zusätze nicht als Untertitel, sondern als Teil des Titels und werden daher mit Doppelpunkt (":") getrennt.)

Zitat von: 666psheiko am 27 Juli 2013, 18:22:32
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153693.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153693.0.html)

ZitatUntertitel werden im Deutschen mit einem Gedankenstrich ("-" [Minus]) vom Titel getrennt. Im Englischen erfolgt die Trennung durch einen Doppelpunkt (":"). In beiden Fällen wird diese Schreibweise (Bindestrich bzw. Doppelpunkt) nur verwendet, wenn im Titel kein Zeichen zur Trennung angegeben ist. Für andere Sprachen sollte (falls bei einem Poster/einer Fassung nicht exakt angegeben) die IMDb-Schreibweise verwendet werden. (Ausnahme: Bei einigen Filmreihen, wie bspw. "Tatort" oder "Polizeiruf 110" zählen die Zusätze nicht als Untertitel, sondern als Teil des Titels und werden daher mit Doppelpunkt (":") getrennt.)

Danke für dieses Zitat.  :respekt:
Sinnlos bleibt es dennoch, weil ohne jegliche Begründung. Die Formulierung ist wohl etwas unklar und lässt Platz für Interpretationen. Ich würde hier z. B. "im Deutschen" mit "bei deutschen Titeln" gleichsetzen. Es ist einfach unlogisch, den Doppelpunkt mit Gedankenstrich zu übersetzen und es existiert auch keine entsprechende Grammathik. Vielleicht sollte man den Text entsprechend überarbeiten.
Ich verweise nochmals auf die Suchergebnisse. Die werden ja wohl nicht alle falsch liegen.

Ein englischer Titel bedeutet für mich:

Veröffentlichung bzw. produziert in den USA bzw. UK unter diesem Titel.
Von den Produzenten bestimmt beispielsweise als internationaler Titel.

Ist allerdings in diesem Falle nichts von den beiden.

Jener Titel findet man *ausschliesslich* auf der Website jenes DVD-Labels bzw. anderen Websites, die darüber berichten bzw. es dann als Online-Shop im Angebot führen.

Wäre somit nach meiner Ansicht als deutscher Titel zu handhaben.

Phantastik

Jetzt bin ich aber mal gespannt...   :icon_mrgreen:

Es geht ja darum, dass laut FAQ die IMDb-Schreibweise verwendet werden soll. Es muss also erstmal die Frage geklärt werden, in welcher Weise die IMDb den DT übernehmen würde (ist ja nicht auszuschließen, dass er dort eines Tages ergänzt wird), mit Doppelpunkt oder Bindestrich?

Müsste man testen, ob's irgendwo noch einen anderen Film mit einen DE-exklusiven englischsprachigen Titel gibt, der gleichzeitig in IMDb unter den ATs gelistet ist (nur fällt mir leider auf die Schnelle keiner ein). Ich vermute aber eher, die würden für diesen Titel entsprechend ihrer Gepflogenheiten genauso den Doppelpunkt nehmen, egal, ob der im Netz nur mit Bindestrich zu finden ist.

EDIT:

Einen gefunden:
http://www.ofdb.de/film/17565,Defector---Karate-Kickboxer (http://www.ofdb.de/film/17565,Defector---Karate-Kickboxer)

Gibt's nur in DE in dieser Form, steht in IMDb aber als: Defector: Karate-Kickboxer

(dass er in OFDb dennoch mit Bindestrich steht, hat wohl damit zu tun, dass man das Wort "Karate-Kickboxer" als Deutsch & Englisch gleichzeitig interpretieren kann)

http://www.ofdb.de/film/239009,20-Minutes---The-Power-of-Few (http://www.ofdb.de/film/239009,20-Minutes---The-Power-of-Few)
http://www.ofdb.de/film/2723,Bloodbrother---The-Fighter-the-Winner (http://www.ofdb.de/film/2723,Bloodbrother---The-Fighter-the-Winner)
http://www.ofdb.de/film/176226,Blake%27s-7---The-Beginning (http://www.ofdb.de/film/176226,Blake%27s-7---The-Beginning)
http://www.ofdb.de/film/173863,Black-Inside---The-Remington-Wallace-Burnett-Story (http://www.ofdb.de/film/173863,Black-Inside---The-Remington-Wallace-Burnett-Story)
http://www.ofdb.de/film/11930,Alien-Attack---The-Final-Invasion (http://www.ofdb.de/film/11930,Alien-Attack---The-Final-Invasion)
...

Ich habe mich eben sowieso geirrt mit meiner Behauptung, dass IMDb-Schreibweise verwendet werden soll, in den FAQ bezieht sich das ja auf alle anderen, außer die englischen und deutschen Titel. Wir sind also genauso schlau wie vorher.

Ich war fest davon überzeugt, dass die OFDb-Schreibweise englischer Titel mit den IMDb-Gepflogenheiten übereinstimmt, aber offenbar habe ich da falsch gelegen...

Müssten jetzt nicht den ganzen von Peter2013 genannten DTs gemäß geltender OFDb-Regel Doppelpunkte verpasst werden? Oder habe ich jetzt schon wieder was falsch verstanden?

Was für ein Durcheinander...

EDIT:
Ich habe noch mehr gefunden:
http://www.ofdb.de/film/715,Bloodfist-IV---Deadly-Dragon (http://www.ofdb.de/film/715,Bloodfist-IV---Deadly-Dragon)
http://www.ofdb.de/film/141143,Kite-Liberator---Angel-of-Death (http://www.ofdb.de/film/141143,Kite-Liberator---Angel-of-Death)

Alle in OFDb mit Bindestrich statt Doppelpunkt, obwohl rein englischsprachig.

Kann es sein, dass es diese OFDb-Regel noch nicht so lange gibt? Mir selbst wurde sie ja auch erst letztes Jahr beigebracht.

In der Regel wird die IMDb Schreibweise übernommen und "im Deutschen" bedeutet in deutscher Sprache. Und ja, eigentlich müssten die komplett in Englisch geschriebenen Titel alle geändert werden, das Problem ist dabei, dass oft bei dt. TV-Ausstrahlungen die englischen Titel mit Bindestrich eingeblendet werden und solche Titel werden natürlich auch in die OFDb übernommen.

Die von euch aufgelisteten Titel habe ich soweit geändert, mich dabei aber an der IMDb orientiert.

Zitat von: 666psheiko am 28 Juli 2013, 09:26:54
Die von euch aufgelisteten Titel habe ich soweit geändert, mich dabei aber an der IMDb orientiert.

Das waren nur Stichproben/Ansätze und es gibt davon noch hunderte Fälle.
Die ganze Argumentation läuft darauf hinaus, dass Ihr Recht habt und damit basta. Es gibt keinerlei sachliche Begründung.
Wo ist denn jetzt der Unterschied nach Euren "Regeln" hier:

http://www.ofdb.de/film/11930,Alien-Attack---The-Final-Invasion (http://www.ofdb.de/film/11930,Alien-Attack---The-Final-Invasion)
http://www.ofdb.de/film/227610,Recalled (http://www.ofdb.de/film/227610,Recalled)

Ich bleibe nach wie vor dabei, dass der Text überarbeitet werden und für jeden nachvollziehbar sein sollte. Eventuell müsste dieser Thread dazu in einen anderen Bereich verschoben werden.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich will kein Querulant sein, aber es hat mich schon immer gestört, wenn argumentiert wurde "Das ist so, weil wir es sagen!".
Man möge mir meine Hartnäckigkeit bitte verzeihen.  :icon_redface: :love:

Ich habe das jetzt so verstanden, dass die übliche Schreibweise in IMDB doch mit Doppelpunkt ist (an welcher sich die OFDb orientieren soll), aber wenn der Titel dort trotzdem mit Bindestrich steht, müssen wir dies als Hinweis gelten lassen, dass er auch irgendwo mit Bindestrich eingeblendet (z.B. TV) wurde.

Bei "Alien Attack" ist das ja durchaus vorstellbar, wie man an den zahlreichen TV-Ausstrahlungen sieht. Bei "Recalled" gibt es aber bis jetzt noch keinen Hinweis eines Bindestrichs, außer fremde Internetseiten, deren einzige Schreibweisenregel darin besteht, alles voneinander unkritisch abzuschreiben und darum kaum als Richtlinie für die OFDb-Schreibweise gelten können.

@ Peter:

Es scheint halt einfach im Englischen die übliche Schreibung zu sein und fertig. Muss man alles verstehen? Warum gibt es keine Zahnpasta im Glas, Senf gibt es doch auch in der Tube und im Glas.  :D

Für weitere Diskussionen bitte diesen Thread benutzen:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,154365.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,154365.0.html)

Ich hänge diesen Thread morgen dort dran.

Eine Frage nicht zum Eintragen, sondern zur Darstellung auf den Filmseiten:

Warum haben wir eigentlich unter den Darstellern gleich zwei weiterführende Links, die zur selben Seite weiterleiten, einmal "[mehr]" und einmal "» detaillierte Cast/Crew"?

"[mehr]" kann doch mal locker weg, oder?

Das "[mehr]" erscheint doch nur, wenn auf der Hauptseite nicht alle Darsteller/Sprecher etc. aufgeführt werden (aus Platzgründen wohl auf die ersten zwölf beschränkt). Damit soll wohl angedeutet werden, dass eben noch mehr Darsteller beteiligt waren. Gegen eine Zusammenlegegung von "[mehr]" und "» detaillierte Cast/Crew" in diesen Fällen, hätte ich aber auch nichts.

Hmm, und ich dachte immer "[mehr]" würde nur dann dort stehen, wenn neben Darstellern z.B. andere Posten wie Produzent oder Drehbuchautor in der detaillierten Cast und Crew Liste auftauchen. Hatte ich also die ganze Zeit über anders verstanden, so kann man sich doch irren...
Wenn das so ist, kann das "[mehr]" natürlich entfallen, da es für die Liste dann ja eh keinen Mehrwert hat. Trotzdem irgendwie Schade, das man so nicht auf den ersten Blick sehen kann, dass noch andere Posten bei dem Film eingetragen sind. Hmm, ich denke die Übersicht müsste eh mal irgendwann angepackt und überarbeitet werden...  :icon_confused:

Das ist dann aber auch nicht so schön, wenn die Hauptseite mit noch mehr Material überfrachtet wird. Es ist nur ein Klick, um die gesamten Cast&Crew-Angaben zu lesen. Ein guter Kompromiss ist natürlich eine Aufklappfunktion wie bei den imdb Personenprofilen.

Zitat von: Palaber-Rhabarber am 16 November 2013, 23:34:11
Das ist dann aber auch nicht so schön, wenn die Hauptseite mit noch mehr Material überfrachtet wird. Es ist nur ein Klick, um die gesamten Cast&Crew-Angaben zu lesen. Ein guter Kompromiss ist natürlich eine Aufklappfunktion wie bei den imdb Personenprofilen.

Ja stimmt, diese IMDB Aufklappfunktion wäre hier wirklich sehr praktisch. Übrigens finde ich dieses "Known For" im Personenprofil recht nett, wenn wir schon mal bei der IMDB sind...  :icon_cool:

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Regelungen, was (und was nicht) eingetragen werden darf, richtig verstehe... und ob sie - wenn ich sie denn richtig verstehe - in dieser Form sinnvoll sind... :00000109:

ZitatWas darf als Film in die OFDb eingetragen werden?

    Filme, für die ein allgemeines öffentliches Interesse besteht und die zudem
    a) der Öffentlichkeit zugänglich sind (Kino, Video, etc.) oder in der Vergangenheit vorgeführt worden sind
    b) fertiggestellt sind (als Richtwert gilt hierbei der Status 'Completed' eines Films in der IMDb)


Als öffentliches Interesse gilt hierbei, dass der Film mindestens einen der folgenden Punkte erfüllt:

    Aufführung im Kino
    Veröffentlichung auf einem Medium wie Video/DVD/Blu-ray Disc/Laserdisc etc.
    Ausstrahlung in einem überregionalen Fernsehprogramm
    Aufführung auf einem Filmfestival
    erstellt von einer (mittlerweile) berühmten Person/Person des öffentlichen Interesses
    aus einem besonderen Grund Gesprächsthema/Thema in den Medien, auch außerhalb von Filmkreisen
    aus historischer Sicht bedeutsam
    Theateraufführungen die speziell fürs TV produziert wurden. **


** mit (vorzugsweise im Vorfeld abgesprochenen) Ausnahmen

Hierzu gehören Filme, die sich nach den in der OFDb vorhandenen Genres (Abenteuer, Drama, etc.) und/oder Typen (TV-Film, TV-Mini-Serie, etc.) kategorisieren lassen.

Folgende Filme (mit Ausnahme des gegebenen öffentlichen Interesses) zählen nicht dazu:

    digitalisierte und auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
    Filme, die auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
    Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
    Filme, die für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind
    Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)
    Werbespots
    Musikvideos
    Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind
    einzelne TV-Serien-Folgen *

sowie ergänzend zu den Ausführungen der IMDB:

    Reality-TV
    Game-, Live-, Talk-, Gerichts- und Sketch-Shows
    Stand-Up-Comedy-Programme
    Konzerte *
    aufgezeichnete Opernvorführungen und Theatervorstellungen *
    Teaser und Trailer
    Hardcore-Compilations
    Videospiele


* mit (vorzugsweise im Vorfeld abgesprochenen) Ausnahmen

Allein die doppelte Erwähnung von Ausnahmen (einmal als Fußnote, einmal in Klammern als "öffentliches Interesse"), sind schon irgendwie sonderbar... oder? :00000109:


Ich zitier mich einfach mal selbst:

Zitat von: PierrotLeFou am 23 Januar 2014, 00:18:52
Aber die FAQ ergeben nicht so wirklich einen Sinn, oder? Zumindest ist die Nennung der Sachen, die nicht eingetragen werden sollen, vollkommen überflüssig, wenn man sie aufgrund "öffentlichen Interesses" dann doch eintragen darf... denn letztlich dürfen ja bloß die Sachen nicht eingetragen werden, die kein "öffentliches Interesse" besitzen - und das geht ja bereits aus dem ersten Punkt der Regelung hervor. (Und was sollen dann die Kennezeichnungen bestimmter Sachen, die eigentlich nicht, in Ausnahmefällen dann aber doch eingetragen werden können, wenn das öffentliche Interesse sie bereits zur Ausnahme machen würde...?
Ein Musikvideo - ausgestrahlt in einem überregionalen Fernsehprogramm - besitzt öffentliches Interesse und darf laut FAQ eingetragen werden... eine Hardcore-Compilation, die auf VHS/DVD/BR vorliegt, besitzt öffentliches Interesse und darf eingetragen werden... ein Werbespot oder ein Teaser/Trailer von einem renommierten Regisseur besitzt ö.I. und darf eingetragen werden...
Oder verstehe ich da gerade etwas vollkommen falsch?

Würde es nicht Sinn machen, aus

ZitatFolgende Filme (mit Ausnahme des gegebenen öffentlichen Interesses) zählen nicht dazu:

->

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

zu machen? (Und dann beispielsweise bei Werbespots und Musikvideos noch besondere Ausnahmeregelungen zu vermerken, weil man nen 10minütigen Werbespot von Lynch oder nen Rohmer-Musikvideo-Kurzfilm dann doch wieder aufnehmen will...?) Denn welcher Werbespot/welches Musikvideo/welcher Trailer/welche Hardcore-Compilation liegt nicht auf DVD vor und ist nicht in einem überregionalen Fernsehprogramm gelaufen und stammt nicht von einer berühmten Person usw.? Irgendetwas von alledem trifft doch beinahe immer auf einen Trailer, einen Werbespot oder ein Musikvideo zu... :00000109:


Vielleicht stehe ich aber gerade auch bloß völlig auf dem Schlauch... :icon_redface: :zwangsjacke:

Zitat von: Palaber-Rhabarber am 23 Januar 2014, 22:49:27
Du könntest hier http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,154365.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,154365.0.html) eine Anmerkung hinterlassen und einer der Textverfasser guckt sich das dann an, i hope so.

Wollte gerade einen Film eintragen... bis ich gemerkt habe, dass es aufgrund der Länge des Titels nicht möglich zu sein scheint.  :icon_razz:

Frage: ist es wirklich sinnvoll, die Anzahl der Zeichen zu begrenzen? Wenn ein Titel länger als "normal" ist, dann ist das halt so - muss der dazugehörige Film deshalb draußen bleiben?


Der konkrete Fall sieht übrigens so aus:
http://www.filmportal.de/film/der-allgemeine-konsumverein-fuer-kiel-und-umgebung-will-zeigen-wie-in-seiner-neuerrichteten-fleischwarenfabrik-mustergueltig-vor-sich-geht_a53f24c9f9f349e7b22008f07dd8b878 (http://www.filmportal.de/film/der-allgemeine-konsumverein-fuer-kiel-und-umgebung-will-zeigen-wie-in-seiner-neuerrichteten-fleischwarenfabrik-mustergueltig-vor-sich-geht_a53f24c9f9f349e7b22008f07dd8b878)



Edit:
Bevor sich hier jemand am konkreten Beispiel aufhängt und meint, dass die OFDb auf derlei Filme ohnehin verzichten könne, formuliere ich die Frage mal etwas "allgemeiner", resp. allgemeinverständlicher: ---> wenn Quentin Tarantino demnächst einen Film unter dem Titel: "The greatest film ever made - this is the coolest thing you have ever seen and if you motherfuckers don't like it and don't agree that this is the coolest thing you have ever seen I will come to your house and beat you up and eat your childrens brains (because I am a zombie) and after this I shoot you down and spit on your grave." in die Kinos bringt, darf der dann nicht in die OFDb, weil er für die OFDb halt zu lang ist?!  :icon_twisted:


T.D.

@ Trooper Death,

wundert mich, dass es in Deinem Fall nicht funktioniert - habe aber auch die Anzahl der Zeichen nicht gezählt. Aber Filme mit langen Namen sind schon einige drin, einer der mir spontan einfällt: Borat - Kulturelle Lernung von Amerika um Benefiz für glorreiche Nation von Kasachstan zu machen (http://www.ofdb.de/film/102986,Borat---Kulturelle-Lernung-von-Amerika-um-Benefiz-f%C3%BCr-glorreiche-Nation-von-Kasachstan-zu-machen)

Ich persönlich wäre auch definitiv dafür, dass nicht nur bei Filmen die Anzahl der Zeichen nicht begrenzt wird, sondern auch bei den Fassungseinträgen, insbesondere im Label Feld, da muss man schon teilweise abenteuerlich hantieren um das oder die Label und die Editions-Bezeichnung unter zubekommen.

Zitat von: chilidog am 31 Mai 2014, 19:27:07

...wundert mich, dass es in Deinem Fall nicht funktioniert - habe aber auch die Anzahl der Zeichen nicht gezählt.

Nö, funktionopelt nicht... der Platz ist auf genau 100 Zeichen (Leerzeichen inklusive) beschränkt, hab's nachgezählt.  :icon_razz:

Aber der Borat ist so ziemlich das beste Beispiel, das Du bringen konntest, denn mit seinen 96 zeichen ist er nur hauchdünn am Maximum vorbeigeschrammt ---> ein einziges Wörtchen mehr und er hätte nicht mehr reingepasst ---> und dann ?!   :rolleyes:


T.D.

Dann ist die Lösung derzeit wie im gern zitierten Falle von Night of the Day of the Dawn of the Son of the Bride of the Return of the Revenge of the Terror of the Attack of the Evil Mutant Hellbound Flesh Eating Crawling Alien Zombified Subhumanoid Living Dead, Part 5 (http://www.ofdb.de/film/220379,Night-of-the-Day-of-the-Dawn-of-the-Son-of-the-Bride-of-the-Return-of-the-Revenge-of-the-Terror) folgende: der Titel wird abgekürzt und als AT komplett genannt.

Schön finde ich das auch nicht. Wurde, glaube ich auch schon andernorts hier thematisiert und es gab irgendeinen Grund, warum die Zeichenanzahl begrenzt sein soll. Ich such gleich mal...

EDIT: :unknown: nix gefunden... 

@MMeXX: Du findest doch immer alles... :rotwerd:

Aaaaah, Trick 17 ! :king:


Ok, dann mach ich das mal so...

(PS.: Dass es das Thema schon mal irgendwo gab, wusste ich nicht... kleiner Tipp: das allwissende FAQ-Orakel namens "Wie trage ich einen Film ordentlich in die OFDb ein?" scheint davon auch noch nix gehört zu haben - evtl. sollte man ihm das bei Gelegenheit mal stecken.  ;) )

Zitat von: pm.diebelshausen am  1 Juni 2014, 11:22:40

Schön finde ich das auch nicht.

Kein Wunder, is ja auch schön dämlich.   :D

Trick 17 mit Selbstverarschung :D

Klar, wenn es so geht, ist es ja in Ordnung, aber ist nicht unbedingt Sinn und Zweck der Sache. Aber vielleicht hat die Zeichenbegrenzung was mit der Datenbank zu tun, dass die mehr als die 100 Zeichen bei der Titeleingabe nicht mehr klarkommt - vielleicht aber doch, dann wäre eine Zeichenerweiterung für den Titel angebracht.

Genauso dann bitte auch bei den Fassungseinträgen für Label / Edition - diesen bitte unbedingt erweitern :D

Zitat von: pm.diebelshausen am  1 Juni 2014, 11:22:40
Dann ist die Lösung derzeit wie im gern zitierten Falle von Night of the Day of the Dawn of the Son of the Bride of the Return of the Revenge of the Terror of the Attack of the Evil Mutant Hellbound Flesh Eating Crawling Alien Zombified Subhumanoid Living Dead, Part 5 (http://www.ofdb.de/film/220379,Night-of-the-Day-of-the-Dawn-of-the-Son-of-the-Bride-of-the-Return-of-the-Revenge-of-the-Terror) folgende: der Titel wird abgekürzt und als AT komplett genannt.

Schön finde ich das auch nicht. Wurde, glaube ich auch schon andernorts hier thematisiert und es gab irgendeinen Grund, warum die Zeichenanzahl begrenzt sein soll. Ich such gleich mal...

EDIT: :unknown: nix gefunden... 

http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,182125.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,182125.0.html)  :D

Hm, stimmt, glaube mich aber noch an einen anderen Thread zu erinnern, in dem es auch eine Begründung, vielleicht von Sascha, gab. Vielleicht verwechsel ich das aber auch mit der Frage nach mehr Zeichen für die Labelzeile.

Habe vorhin den neuen Bond "SPECTRE" eingetragen und dummerweise die Rollennamen der Darsteller vergessen. Vielleicht bin ich zu blöd, aber ich finde keine Möglichkeit das noch zu ergänzen. Weiß da jemand Bescheid?

Zitat von: vodkamartini am  4 Dezember 2014, 14:36:00
Habe vorhin den neuen Bond "SPECTRE" eingetragen und dummerweise die Rollennamen der Darsteller vergessen. Vielleicht bin ich zu blöd, aber ich finde keine Möglichkeit das noch zu ergänzen. Weiß da jemand Bescheid?

Also den Film hättest du gar nicht eintragen müssen, da Filmeinträge ja erst zugelassen werden, wenn die Filme als "completed" gelten... insofern wird der Eintrag sicherlich in Kürze wieder futsch sein.

Rollennamen kannst du ergänzen, wenn du beim jeweiligen Personenprofil ganz unten auf "Filme zuordnen: Darsteller" klickst... (die Mühe solltest du dir in diesem Fall aber nicht machen... ;) )

Und beim Q scheint dir ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen zu sein. ;)

Alles klar, danke.  ;) Dann warten wir auf die Löschung.

Zitat von: PierrotLeFou am  4 Dezember 2014, 15:00:15

Also den Film hättest du gar nicht eintragen müssen, da Filmeinträge ja erst zugelassen werden, wenn die Filme als "completed" gelten... insofern wird der Eintrag sicherlich in Kürze wieder futsch sein.

Wohl schon geschehen, obwohl ich das nicht sonderlich sinnig finde. Denn sowohl Titel wie auch der wesentliche Cast, Crew und Drehorte sind seit heute offiziell bekannt und bestätigt. Wer sich da zumindest auf den aktuellsten Stand bringen will, braucht auf der ofdb schon mal nicht zu suchen.

Und wenn heute Daniel Craig mit seinem Auto gegen einen Baum fährt, dann stimmt das alles nicht mehr und wenn es noch so offiziell bestätigt wurde. Die Idee, nur Daten in die OFDb einzutragen, die sich nicht mehr verändern werden, ist schon sinnvoll für ein Projekt, das nicht so viele bezahlte Mitarbeiter hat wie die IMDb.

Zitat von: Discostu am  4 Dezember 2014, 19:02:47
Und wenn heute Daniel Craig mit seinem Auto gegen einen Baum fährt, dann stimmt das alles nicht mehr und wenn es noch so offiziell bestätigt wurde. Die Idee, nur Daten in die OFDb einzutragen, die sich nicht mehr verändern werden, ist schon sinnvoll für ein Projekt, das nicht so viele bezahlte Mitarbeiter hat wie die IMDb.

Das sehe ich auch so.

Allerdings ließe sich darüber streiten, ob nicht Einträge denkbar wären, solange ein Projekt mindestens den Status "Filming" besitzt, denn unvollendete Projekte dürfen ja ebenfalls eingetragen werden... :00000109: (wobei sich das natürlich manchmal wieder mit dem Veröffentlichungstermin beißen würde, aber da sind die FAQ-Regeln dann auch wieder recht inkonsequent...)

Ich bin auch dafür, Filme einzutragen, die nur in meinem Kopf existieren. Ist es nicht der Gedanke, der zählt?

Hallo
Habe ein Frage zum eintragen in der OFDB.

Die Imdb listet die Doku Serie.
Wird unter dem Namen "Game of Stones" gelistet.
Der deutsche Titel lautet "Die Edelsteinjäger"

Aber es stehen keine Darsteller bei den jeweiligen Folgen dabei, sowie das nur bei 2 Folgen ein Regisseur dabei steht.

Habe die ganze Serie gesehen.
Ich weiss das Herkunftsland, das Jahr, Regie uns Darsteller.

Kann ich das trotzdem eintragen bzw mit der imdb verlinken?

Danke und Gruss
CJJC

Zitat von: CJJC am 27 Dezember 2014, 16:30:40
Hallo
Habe ein Frage zum eintragen in der OFDB.

Die Imdb listet die Doku Serie.
Wird unter dem Namen "Game of Stones" gelistet.
[...]

http://press.discovery.com/de/dsc/programs/die-edelsteinjager/ (http://press.discovery.com/de/dsc/programs/die-edelsteinjager/)

Ist eventuell Reality-TV?

Phantastik

Hallo

Ja genau die Doku Serie von der BBC
Ist eine Reality Doku.
Oder werden Reality Dokus oder Shows das nicht in die ofdb eingetragen?

Gruss

Die werden nicht eingetragen.

Phantastik

Es war ja schon hin und wieder Thema im Forum - z.B. hier:

Zitat von: tiamat am 25 Januar 2015, 03:14:19
Und wenn wir schon von "lückenhaften Personenprofilen" reden...
Da mache ich mir eindeutig mehr Sorgen um Einträge, bei denen sich die Zuordnungen nicht aus dem Filmeintrag ergeben, sondern nur indirekt eingepflegt werden können, also bei Sprechern, Drehbuchautoren, Produzenten, Stunts usw.. Da sehe ich weitaus eher Handlungsbedarf, eine Möglichkeit zu finden, die derzeit systembedingt entstehenden (echten) Lücken gar nicht erst aufkommen zu lassen.

Meine Frage (oder mein Vorschlag):

Wäre es nicht sinnvoll, im FAQ-Bereich festzulegen (und User per eMail auf die Änderung hinzuweisen), dass nach dem Eintragen eines Films IMMER auch die Angaben von Autor(in)/Produzent(in)/Komponist(in)/Kamera/Schnitt/Stunts/Second-Unit-Regisseur(in)/Casting/Archivmaterial/Soundtrack/Sprecher zu berücksichtigen sind? Soll heißen: Die auf der IMDb - in diesen Zusammenhängen - hinterlegten Namen in der OFDb-Personensuche einzugeben und - sofern ein Personenprofil besteht - eine Verknüpfung zu erstellen?


Wieviel Arbeit macht das? In vielen Fällen macht das nicht sonderlich viel Arbeit... (10, 15 Namen copypasten und - falls ein Profil vorhanden ist - einen Haken machen.)
Aber bei US-Blockbustern hat man dann schon manchmal 20-30 Stunt-Leute, ein Dutzend Namen unter "Second Unit & Assistent Director" vor sich, während bei einigen Dokus dutzendweise Namen unter "Archivmaterial" auftauchen.

Das halte ich persönlich dann bereits wieder für unzumutbar, da dauert die Arbeit nach einem Filmeintrag sonst mindestens 20 Minuten... Da gäbe es ein paar mögliche Lösungen - z.B.:
1.) Stunts/Archivmaterial sind nur auf freiwilliger Basis zu prüfen...
2.) Sofern in einem Bereich mehr als 12 Namen auftauchen, darf man ihn unberücksichtigt lassen... (wenn einem ein berühmter Name ins Auge springt, bei dem einem klar ist, dass ein OFDb-Profil vorliegt, sollte man idealerweise auch hier ein Häkchen setzen...)


Worin liegt der Vorteil:
Es ist einfach in der Praxis nicht möglich seine zighundert Personenprofile durchzugehen und zu schauen, ob da auch alle "voice only"-Auftritte als Sprecher, alle Drehbuchmitwirkungen, alle Produzententätigkeiten und Archivmaterial-Verwendungen vorhanden sind, zumal man da ja nicht einfach auf einem Blick sehen kann, ob auch alle Häkchen vorhanden sind... Folge: Viele ältere Personenprofile sind dann irgendwann nicht mehr aktuell und sehr lückenhaft und es ist ein ziemlicher Aufwand, nach diesen Lücken zu suchen.

Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass jeweils alle möglichen Crew-Zuweisungen vorgenommen werden. Andererseits wäre es deutlich schöner, wenn die ganze Personen-Geschichte so umgestellt wird, dass entweder direkt beim Eintragen von Filmen Stabangaben gemacht werden können, und/oder vor allem auch Personenzuweisungen wesentlich leichter erfolgen können. Das derzeitige System ist aus meiner SIcht extrem zeitraubend und umständlich.

Stimme MMeXX zu... aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass es ein erhebliche Zeitaufwand werden würde, wenn bereits bei Erstellung der Filmseite alle zusätzlichen Angaben gemacht werden müsste. Auch ich würde dann genauer überlegen, ob ich mir den Aufwand zu dem Zeitpunkt dann mache. Deshalb liegt die Betonung auf "können".

Auf jeden Fall sollte aber das nachträgliche Eintragen, auch ohne bereits vorhandenen Personenprofil, ermöglicht werden. Mit dem Problem habe ich aktuell zu tun gehabt, als ich mich an die Synchronsprecher und -stimmen gewagt habe.

Auch ein kleines Problem bietet das Personenprofil bezüglich des "bürgerlichen Namens". Viele (ich bin keine Ausnahme) übernehmen die Namen von IMDb, obwohl dort der Geburtsname steht. Geburtsname und bürgerlicher Name können aber naturgemäß abweichen (Heirat, Scheidung, Eintragung, usw.). Manchmal überprüfe ich dies zusätzlich, entdecke aber immer wieder Personeneinträge, wo es wieder geändert wurde. Vielleicht sollte unter dem "bürgerlichen Namen" noch ein kleine, evtl. kursive Zeile mit "geborene/r" stehen.

Zitat von: Tito am 15 März 2015, 17:25:52Stimme MMeXX zu... aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass es ein erhebliche Zeitaufwand werden würde, wenn bereits bei Erstellung der Filmseite alle zusätzlichen Angaben gemacht werden müsste. Auch ich würde dann genauer überlegen, ob ich mir den Aufwand zu dem Zeitpunkt dann mache. Deshalb liegt die Betonung auf "können".

Achso, hatte ich nicht erwähnt: Das Eintragen sollte in der Regel natürlich in Form Kopieren+Einfügen erfolgen, also Crew-Listen der IMDb übernehmen.

Zitat von: MMeXX am 15 März 2015, 17:08:54
Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass jeweils alle möglichen Crew-Zuweisungen vorgenommen werden. Andererseits wäre es deutlich schöner, wenn die ganze Personen-Geschichte so umgestellt wird, dass entweder direkt beim Eintragen von Filmen Stabangaben gemacht werden können, und/oder vor allem auch Personenzuweisungen wesentlich leichter erfolgen können. Das derzeitige System ist aus meiner SIcht extrem zeitraubend und umständlich.

Klar, das war jetzt auch eher als Übergangslösung gedacht, bis nach technischen Änderungen - womöglich im Zuge von OFDb 2.0 - irgendwann einmal das Eintragen aller Crewmitglieder möglich ist... (wobei man dann ja durchaus überlegen könnte, ob man das anschließende Zuordnen zu einem Profil als Pflicht oder doch nur als freiwillige Extraleistung haben will...)  :D

Zitat von: MMeXX am 15 März 2015, 19:46:17
Achso, hatte ich nicht erwähnt: Das Eintragen sollte in der Regel natürlich in Form Kopieren+Einfügen erfolgen, also Crew-Listen der IMDb übernehmen.

Das habe ich schon so verstanden, es ging mir da auch eher um die anschließende Prüfung bereits vorhandener Personeneinträge (was ich zumindest bei einem neuen Filmeintrag immer mache) und darum, dass die Listung bei der IMDb nicht unbedingt "Copy/Paste-Freundlich" gestaltet ist und vom Aufbau in der OFDb abweicht. Heißt aufgeschlüsselt: Die gesuchten Berufsgruppen müssen zunächst gesucht werden (sie stehen meistens nicht wie der Cast untereinander), ganz zu schweigen von den zig Untergruppierungen (Ausführender Produzent, Buchvorlage, Adaption, Ko-Kameramann, Kameraassistent, Stuntfahrer, Stuntdouble für Darsteller xyz, etc.), und dann übertragen. Hin und wieder fehlen auch einige Infos bei der IMDb. Zumal habe ich auch bis heute nicht verstanden, warum in der OFDb "Archivmaterial" oder "Schnitt" aufgeführt wird, aber z. B. die m. M. n. wichtigeren "Spezialeffekte" oder "Casting", "Kostüme" nicht.

Das Zauberwort hast du aber schon genannt, bzw. den Zaubersatz: "Personenzuweisungen müssen wesentlich leichter erfolgen".

Zitat von: Tito am 15 März 2015, 22:22:32Zumal habe ich auch bis heute nicht verstanden, warum in der OFDb "Archivmaterial" oder "Schnitt" aufgeführt wird, aber z. B. die m. M. n. wichtigeren "Spezialeffekte" oder "Casting", "Kostüme" nicht.

Casting steht doch zur Auswahl... :00000109: Im Hinblick auf Spezialeffekte gibt es ja eine Diskussion, was damit überhaupt bezeichnet werden soll... sobald diese Begriffsklärung abgeschlossen wäre, könnte man dieses Feld ergänzen. Das war zumindest kürzlich Stand der Dinge... ;) (Archivmaterial und Schnitt halte ich persönlich allerdings für weit wichtiger...)

Ach, das "Casting" sollte eigentlich auf der anderen Seite stehen  :viney:  kommt davon, wenn man sich ablenken lässt. Und zum letzteren Punkt, darüber lässt sich gewiss vortrefflich streiten  :icon_mrgreen:
Ja, ich erinnere mich auch noch vage an die Effekt-Debatte, wobei ich auch weiterhin einen Oberbegriff "Spezialeffekte" bevorzuge + der zusätzlichen Notierungsmöglichkeit (Visuelle, Maske, etc.).

Hilfreich wäre schon mal, wenn man sich nach einem Filmeintrag nicht "blind" durch die Darsteller -und Regieangaben klicken müsste, um herauszufinden, ob ein Profil vorhanden ist oder eben nicht. Genau dieser Abgleich sollte eigentlich automatisch erfolgen. Also nach Erstellung eines Filmeintrags oder bei Änderung an Regie/Cast wird geprüft, ob Zuordnungen möglich sind. Das Ergebnis könnte man auch direkt auf der Filmseite sichtbar machen, vielleicht durch einen Link "Zuordnungen unvollständig" o. ä. (dadurch würden evtl. auch Einträger, die die Zuordnungen normalerweise lieber anderen überlassen, animiert, selbst tätig zu werden). Ein Klick darauf führt einen nacheinander zu allen Namen, bei denen eine Zuordnung möglich ist und zwar direkt zu der Seite, wo man bspw. bei Darstellern den Rollennamen angibt. Für den Fall, dass mehrere Personen gleichen Namens existieren, müsste vorher natürlich noch die richtige ausgewählt werden.

Bei den anderen Funktionen könnte man die entsprechenden Felder in die Filmeintragsmaske einbauen, bei (aus meiner Sicht eher) optionaler Nutzung. Auf jeden Fall sollte es möglich sein, diese Zuordnungen direkt aus dem Filmeintrag zu erledigen, dadurch würde man imo einiges an Zeit sparen. Im Moment führt der Weg eben leider über mehrere Ecken zum Ziel, das muss eindeutig besser gelöst werden. Für die Zuordnung von 36 Sprechern zu einem Anime hatte ich gestern knapp 30(!) Minuten gebraucht und zwar zielgerichtet, d.h. ohne erst überprüfen zu müssen, ob entsprechende Profile vorhanden sind. Kann man in der Art und Weise eigentlich niemandem zumuten. :nono:

Am Besten wäre es doch wenn eine Art Autovervollständigung bei den Eintragemasken erscheint. Das heißt wenn ich einen Namen eingebe und ein Personeneintrag in der OFDb vorliegt, das ich diese Person nur noch anhaken brauch. Und dann für die nächsten Personen das selbe Spiel bis alle Personen der Quelle überprüft und abgehakt sind. Erst dann würde ich einen Filmeintrag final "abschicken".

Denn die von dir angesprochene "Rumsucherei" ob z.B. ein Sprecher in der DB vorhanden ist oder nicht, hatte mich zugegeben bisher immer vom Film oder Serien eintragen abgehalten. Auch wenn es sogar schon etliche Sprecher in der Datenbank gibt.  :icon_cool:

Hallo liebe Freunde,
dieser Thread heißt doch "Wie trage ich einen Film ordentlich in die OFDb ein?", ich hoffe, ich kann dann diese Frage hier stellen:

Ich habe häufiger "Neuauflagen" von DVD´s mit anderem Cover, aber gleicher EAN, die noch nicht eingetragen sind. Jetzt habe ich zwei Art und Weisen gesehen:

1. Kompletter Neueintrag mit Hinweis "Neuauflage"
2. Ergänzung des alten Eintrages mit einem Hinweistext und teilweise zusätzlich das neue Cover mit dazu.

Frage: Welche Methode ist die Richtige?

Im ersten Fall bestünde noch die Frage, ob es erlaubt ist, den alten Eintrag komplett zu übernehmen (sofern die Daten gleich sind) und zu ergänzen und wenn, ob es dafür eine bestimmte technische Möglichkeit gibt oder man einfach "Copy and Paste" macht.
Probleme sehe ich darin, wenn der erste Eintrag möglicherweise nicht vollständig ist.
Folgendes Beispiel: Ich möchte die DVD "Prestige - Die Meister der Magie" als Neuauflage eintragen. Bis auf das andere Cover stimmen alle Daten. Jedoch schreibt ReSe2k, der den Eintrag vornahm, nichts von einem Sprachen-Auswahl-Menue, welches bei mir am Anfang erscheint. Wählt man "Deutsch", kommt ein Kopierschutzfilmchen und dann der Trailer, den ReSe2k auch erwähnt. Wählt man eine der anderen Sprachen, kommt man sofort ins Hauptmenue. Dieses Sprachenmenue und das Filmchen hat ReSe2k nicht erwähnt, ist es nun auf der anderen DVD drauf oder nicht? Und da ich es nicht beweisen kann, wäre dann ein Neueintrag Pflicht?
Gruß
Dirk

Für eine inhaltlich gleiche Fassung mit abweichendem Cover-Motiv ist ein Neueintrag ausdrücklich erwünscht, wenn auch die Cover-Abbildungen eingereicht werden. Ohne Abbildungen ist der Eintrag nicht zulässig. Siehe auch hier:
FAQ: Neueinträge (Fassungen) sind OK, wenn ...
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,134800.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,134800.0.html)

Grundsätzlich ist es erwünscht, alle Daten selbst zu prüfen anstatt sich auf andere Einträge zu verlassen und diese zu kopieren. Die komplette Übernahme von Daten wird jedoch geduldet, wenn im Bemerkungsfeld der Autor der ursprünglichen Fassung erwähnt wird.
Der ganze Eintrag kann nicht auf einmal übernommen werden - es muß jedes Feld einzeln kopiert und im neuen Eintrag eingefügt werden.


Der hiesige Thread bezieht sich eigentlich auf das Eintragen eines Filmes, wohingegen Deine Fragen einen Fassungseintrag betreffen. Insofern wäre folgendes Thema vielleicht eher geeignet gewesen:
Diskussionen zu: Fassungseinträge: DVDs
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,124358.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,124358.0.html)

Hallo krakrax,
Asche über mein Haupt! Hab ich doch Film und Fassung verwechselt, ist mir echt nicht aufgefallen. Eben Newbie. Kommt aber sicher nicht wieder vor. Ansonsten Danke für deine Antwort. Ich werde das Cover jetzt mal einscannen und dir, wie im anderen Thread von dir vorgeschlagen, hochladen. Welche Auflösung schlägst du zum Einscannen vor? Standardmäßig steht bei mir der Scanner auf 600 dpi.
Gruß
Dirk

Meine (persönliche) Empfehlung liegt bei 300-400dpi.
Ich schlage vor, alles weitere im anderen Thema zu erörtern, wo Du ebenfalls angefragt hast  ;)
Re: Cover: Fragen & Uploads
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,28764.msg1139472.html#msg1139472 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,28764.msg1139472.html#msg1139472)

Zitat von: ulukai am 28 April 2015, 20:58:20Folgendes Beispiel: Ich möchte die DVD "Prestige - Die Meister der Magie" als Neuauflage eintragen. Bis auf das andere Cover stimmen alle Daten.

Also soweit ich das jetzt an deinen Coverscans sehe, ist der Coverunterschied lediglich das FSK-Logo oder ist da noch mehr? In solchen Fällen ist ein Neueintrag nicht notwendig. Das Cover kann dann aber gerne in die Galerie des bestehenden Eintrages.

Ich habe mal eine Frage zu den Unionsrepubliken der Sowjetunion:

Wäre es denkbar, diese - nach ihrer heutigen Bezeichnung als Staat - zusätzlich zur Sowjetunion einzutragen? Also bei einem Film der Azerbaijanfilm

Sowjetunion
Aserbaidschan

einzutragen und bei einem Film der Kazakhfilm

Sowjetunion
Kasachstan

einzutragen? :unknown:


Denn die OFDb hilft einem mit "Sowjetunion" nicht wirklich weiter, wenn man etwa nach Filmen aus Aserbaidschan sucht...

Nicht falsch wäre, m. M. n. auch nach OFDb-Standards, beim Herstellungsland z. B. SSR Aserbaidschen oder SSR Kasachstan bzw. Aserbaidschanische SSR etc. mit anzugeben. Zumindest vom Gedanken her, sollten die Sowjetrepubliken ja "Souveränität" beibehalten (da sieht man mal wieder, wie weit das Soll vom Ist/War auseinanderweichen kann^^).

Von daher sehe ich auch kein Problem, nur den Ländernamen (ohne SSR-Zusatz) anzugeben, um die Suche zu erleichtern, so wie du es vorschlägst. Darauf sollte man sich eigentlich einigen können.

Falls es da keinen Widerspruch gibt, würde ich es sehr begrüßen, wenn man das in dem FAQ-Bereich explizit erlauben könnte... :D mal schauen, was andere User dazu sagen...

Warum gibt es manche Filme in den Shops aber nicht unter den Fassungen? Ich hatte bei den Fassungen gesucht und gesucht aber nichts gefunden, hatte mir Zombie 4 einfach auf Glück gekauft, da sehr günstig, war Gott sei Dank die Importfasung mit druff:

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung_vorab&fid=1&vid=36979 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung_vorab&fid=1&vid=36979)

Hab die Fassung jetzt aber im Shop gesehen und würde den gerne in meiner Filmsammlung eintragen. Kann man das nicht in die Fassungen kopieren oder freischalten oder so? Kenne mich da nicht aus^^

Ist halt nen Vorab-Eintrag, da geht das Hinzufügen zur Filmsammlung nicht.

Aber wo du die Fassung jetzt hast, gibt es für dich ja keinen Hinderungsgrund diese auch als Fassung in die OFDB einzutragen und danch frohgelaunt zu deiner Filmsammlung hinzuzufügen.  ;)

Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 11 Juni 2015, 12:44:36
Ist halt nen Vorab-Eintrag, da geht das Hinzufügen zur Filmsammlung nicht.

Aber wo du die Fassung jetzt hast, gibt es für dich ja keinen Hinderungsgrund diese auch als Fassung in die OFDB einzutragen und danch frohgelaunt zu deiner Filmsammlung hinzuzufügen.  ;)

Ich kann keine Fotos reinsetzen, dafür muss ich mich erst freischalten lassen und Beispiele hinschicken und so, hab ich keine große Lust zu  :icon_mrgreen:

Ah ok, dann wars ja wohl auch nicht so wichtig. :andy:

Mit meinem uralten Drucker kriege ich eh keine guten Scans hin. Von daher macht das eigentlich keinen Sinn. Ich kann den Film schon mal eintragen, aber Fotos sieht das immer Scheiße aus.

Ich hab noch nen uralten Schneider-Scanner, der nur über ne parallele Schnittstelle verfügt, weshalb ich dann immer meinen Uralt-Laptop rausholen muss, um den überhaupt ansprechen zu können. Wir reden hier von nem Cover das mit 220 Pixel Breite angezeigt wird - so what?

Du tust mir übrigens damit auch gar keinen Gefallen. Es erschien mir nur so, als wärst du an nem Eintrag interessiert, damit du die Fassung zu deiner Filmsammlung hinzufügen kannst. Ohne was dafür zu tun oder zu warten bis vllt. irgendwann ein anderer was macht geht das aber nun mal nicht.  :unknown:

Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 12 Juni 2015, 12:49:20
Ich hab noch nen uralten Schneider-Scanner, der nur über ne parallele Schnittstelle verfügt, weshalb ich dann immer meinen Uralt-Laptop rausholen muss, um den überhaupt ansprechen zu können. Wir reden hier von nem Cover das mit 220 Pixel Breite angezeigt wird - so what?

Du tust mir übrigens damit auch gar keinen Gefallen. Es erschien mir nur so, als wärst du an nem Eintrag interessiert, damit du die Fassung zu deiner Filmsammlung hinzufügen kannst. Ohne was dafür zu tun oder zu warten bis vllt. irgendwann ein anderer was macht geht das aber nun mal nicht.  :unknown:

Das hat nix mit Pixel zu tun, ich kriege das nicht hin, dass ich nur das Cover habe. Wenn ich um das Cover alles wegschneide ist der ganze Platz noch da, nur halt in weiß. So macht das keinen Sinn.

Die Fassung ist eingetragen, es fehlt aber das Cover und der Vermerk "besondere Langfassung". Dafür muss man sich wohl auch freischalten lassen oder können nur Admins hinzufügen? So lohnt sich der ganze Eintrag nicht, hatte ich ja gesagt. Wenn ich den Driss könnte, hätte ich es schon selber gemacht, aber ich frage hier ja nicht umsonst nach.

moin moin, finde nichts zu meinem thema.
habe bei naked fear http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear (http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear) gesehen das keine verlinkungen zu den jeweiligen teilen besteht. wie und wo kann ich diese nachtragen oder gibt es hier eine anleitung wo und wie ich das eintragen kann?

Kannst Du nicht selbst machen, kannst Du nur im Korrekturforum einreichen, dann trägt ein Admin das ein.

Bitte reiche so ein:

----------------------------------------------------------

http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear (http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear)

Sequels/Teile:
000000
000000
000000

-----------------------------------------------------------

Für die Beispiel-Nullen gibst Du die Nummer aus der Adresszeile des jeweiligen Teils an.

Wobei sich das Sequels/Teile am Anfang einer Verlinkung selbst generiert, insofern dort kein anderer Text steht. In diesem Fall reichen die Nummern. Ansonsten gefällt mir die Darstellungsart. Für uns geht es am schnellsten per Copy & Paste.  :respekt:

Zitat von: Da Core am 29 Mai 2016, 21:02:11
moin moin, finde nichts zu meinem thema.
habe bei naked fear http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear (http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear) gesehen das keine verlinkungen zu den jeweiligen teilen besteht. wie und wo kann ich diese nachtragen oder gibt es hier eine anleitung wo und wie ich das eintragen kann?

Bitte nächstes Mal erst Fragen, dann handeln.
Dein Versuch einer eigenen Film-Verlinkung ist zur Löschungen beantragt :arrow: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,202506.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,202506.0.html)

Zitat von: kyokujitsuki am 30 Mai 2016, 04:17:29

Zitat von: Da Core am 29 Mai 2016, 21:02:11
moin moin, finde nichts zu meinem thema.
habe bei naked fear http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear (http://www.ofdb.de/film/130808,Naked-Fear) gesehen das keine verlinkungen zu den jeweiligen teilen besteht. wie und wo kann ich diese nachtragen oder gibt es hier eine anleitung wo und wie ich das eintragen kann?

Bitte nächstes Mal erst Fragen, dann handeln.
Dein Versuch einer eigenen Film-Verlinkung ist zur Löschungen beantragt :arrow: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,202506.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,202506.0.html)

Vorgenommen, mit dem Hinweis, dass die "Naked Fear"- "Reihe" nicht verlinkt wird, weil die Filme lediglich durch den DT verbunden sind.

ist mir auch aufgefallen das es bei sonstiges falsch war und hab dann auch keine weitere versuche unternommen da alles nicht so danach aussah als wenn ich es so einfach könnte ;)
warum können die teile nicht verknüpft werden wie zb. Alien oder guinea pig ? sind doch 3 überlaufende teile mit selben nahmen oder ist dort etwas anders als bei anderen?
gruß

Zitat von: Da Core am 30 Mai 2016, 21:55:05
warum können die teile nicht verknüpft werden wie zb. Alien oder guinea pig ? sind doch 3 überlaufende teile mit selben nahmen oder ist dort etwas anders als bei anderen?
gruß

Bei "Alien" gehören die Filme inhaltlich zusammen, spielen im gleichen Universum etc.!
Die drei "Naked Fear"-Filme, um die es geht, haben nichts miteinander zu tun. Es sind im Englischen drei vollkommen allein stehende Filme.  Nur in Deutschland wurden sie durch den Titel miteinander verbunden. Das verkauft sich zwar gut/besser, ist aber irreführend.
Auflistung gibt es nur bei Sinnzusammenhang.

ok, würde heißen alle 3 teile in der bemerkung miteinander verbinden und dazu den alternativ titel ?

Zitat von: Da Core am 30 Mai 2016, 21:55:05
...sind doch 3 überlaufende teile mit selben nahmen oder ist dort etwas anders als bei anderen?

Aber nicht im Original. Ein Paradebeispiel hierfür sind imo die Karate Tiger-Filme. In Deutschland gibt es 10 Teile, jedoch haben die Filme im Original (bis auf 3 Teile) nichts miteinander zu tun.
http://www.ofdb.de/film/2046,Karate-Tiger (http://www.ofdb.de/film/2046,Karate-Tiger)

deswegen ja mein letzter post, das man bei der box in der bemerkung alle 3 teile mit einander verbindet. so das ein anderer zwischen den profilen gehen kann um zu sehen was der erste und der zweite teil ist wenn er beim dritten gerade auf dem profil ist. also ein vermerk zu den anderen, als Sequel gedacht.

<a href="/view.php?page=fassung&fid=130808&vid=346544" target="_blank">Naked Fear</a>

Da Core, wenn Du diesen Code in die Bemerkungen einsetzt, wird nur der Titel "Naked Fear" dargestellt, allerdings in blau, und wenn man den Titel mit der Maus anklickt, öffnet sich in einem weiteren Fenster der Fassungseintrag von "Naked Fear".

Wenn Du nun folgende zwei Segmente aus diesem Code ersetzt mit denen von "Naked Fear 2" bzw. "Naked Fear 3", so erhältst Du je eine Weiterleitung auf selbige Fassungen:

130808&vid=346544  (Das ist ein Ausschnitt aus der Adresszeile der gewünschten Fassung)
Naked Fear  (zugehöriger Titel)

Zitat von: PierrotLeFou am 19 Mai 2015, 02:25:25
Ich habe mal eine Frage zu den Unionsrepubliken der Sowjetunion:

Wäre es denkbar, diese - nach ihrer heutigen Bezeichnung als Staat - zusätzlich zur Sowjetunion einzutragen? Also bei einem Film der Azerbaijanfilm

Sowjetunion
Aserbaidschan

Wäre es bei solchen Fällen nicht eine einfache Lösung, wenn man einfach Klammerzusätze einführt, d.h. die Länderauswahl könnte dann z.B. wie folgt aussehen:

- Sowjetunion
- Sowjetunion (Land 1)
- Sowjetunion (Land 2)
- usw.

Das würde dann nicht mit dem bisherigen System kollidieren, und ich könnte sowas sogar noch bei einer erweiterten Suchfunktion entsprechend unterstützen.

Einfach beide Länder (also ein altes Konstrukt in Verbindung mit einem erst seit kurzem formal bestehenden Land) finde ich irgendwie etwas irreführend. Das könnte leicht nach einem Fehler aussehen oder auf eine falsche Fährte führen.

Übrigens könnte man die Länderliste natürlich auch übersichtlicher aufbauen (also z.B. die "Klammer-Länder" bei Auswahl des "Haupt-Landes" separat auswählbar machen), damit man nicht eine einzige, immer länger werdende Liste hat.

Gruß
Dr. Kosh

Zitat von: Dr. Kosh am  1 Juni 2016, 16:31:49Übrigens könnte man die Länderliste natürlich auch übersichtlicher aufbauen (also z.B. die "Klammer-Länder" bei Auswahl des "Haupt-Landes" separat auswählbar machen), damit man nicht eine einzige, immer länger werdende Liste hat.

Gruß
Dr. Kosh

Das klingt ziemlich gut... :respekt: ;)

Zitat von: PierrotLeFou am  1 Juni 2016, 16:48:22

Zitat von: Dr. Kosh am  1 Juni 2016, 16:31:49Übrigens könnte man die Länderliste natürlich auch übersichtlicher aufbauen (also z.B. die "Klammer-Länder" bei Auswahl des "Haupt-Landes" separat auswählbar machen), damit man nicht eine einzige, immer länger werdende Liste hat.

Gruß
Dr. Kosh

Das klingt ziemlich gut... :respekt: ;)

...um nicht zu sagen: super :icon_mrgreen:

Zitat von: TakaTukaLand am  2 Juni 2016, 13:26:32

Zitat von: PierrotLeFou am  1 Juni 2016, 16:48:22

Zitat von: Dr. Kosh am  1 Juni 2016, 16:31:49Übrigens könnte man die Länderliste natürlich auch übersichtlicher aufbauen (also z.B. die "Klammer-Länder" bei Auswahl des "Haupt-Landes" separat auswählbar machen), damit man nicht eine einzige, immer länger werdende Liste hat.

Gruß
Dr. Kosh

Das klingt ziemlich gut... :respekt: ;)

...um nicht zu sagen: super :icon_mrgreen:

Volle Zustimmung: das klingt sehr gut!

Eine Lösung ist ein Lösung ist eine Lösung ist... äh eine Lösung  :icon_mrgreen:  :respekt:

Sehr praktisch, daß es hier anscheinend überwiegend Zustimmung für meine spontane Idee gibt, denn das Eintragen von Filmen ist die einzige bisher noch fehlende "Eintrags-Funktion" in der neuen OFDb. Somit habe ich nicht einmal nachträgliche Arbeit, sondern könnte das direkt von Beginn an so umsetzen. :icon_cool:

Es sein denn natürlich, hier formiert sich jetzt doch noch eine breite Contra-Front... ;)

Gruß
Dr. Kosh

Zitat von: Dr. Kosh am  1 Juni 2016, 16:31:49
Übrigens könnte man die Länderliste natürlich auch übersichtlicher aufbauen (also z.B. die "Klammer-Länder" bei Auswahl des "Haupt-Landes" separat auswählbar machen), damit man nicht eine einzige, immer länger werdende Liste hat.

Prima! Zwecks Verbreiterung der Pro-Front auch meine Zustimmung!  :respekt:

Werden dann

Sowjetunion (Armenische SSR)
Sowjetunion (Aserbaidschanische SSR)
Sowjetunion (Estnische SSR)
Sowjetunion (Georgische SSR)
Sowjetunion (Kasachische SSR)
Sowjetunion (Kirgisische SSR)
Sowjetunion (Lettische SSR)
Sowjetunion (Litauische SSR)
Sowjetunion (Moldauische SSR)
Sowjetunion (Russische SFSR)
Sowjetunion (Tadschikische SSR)
Sowjetunion (Turkmenische SSR)
Sowjetunion (Ukrainische SSR)
Sowjetunion (Usbekische SSR)
Sowjetunion (Weißrussische SSR)
Sowjetunion (Karelo-Finnische SSR)
Sowjetunion (Transkaukasische SFSR)
Sowjetunion (SSR Abchasien)
Sowjetunion (Choresmische SSR)
Sowjetunion (SSR Buchara)
Sowjetunion (Fernöstliche Republik)
Sowjetunion (Tuwinische Volksrepublik)

allesamt übernommen - oder macht es Sinn, da auf irgendetwas zu verzichten?

Bin auch auf der Pro-Seite.  :respekt:

@PierrotLeFou: Wenn es diese Länder alle gibt/gab (und sie auch schonmal Filme produziert haben) warum nicht?

Gibt es weitere zerfallene Föderationen/Staaten, für die diese Option auch wichtig/vorstellbar ist?

Ist so etwas z.B. auch für das Osmanische Reich denkbar, obwohl es dort keine eigenständigen Teilstaaten gab, dafür aber Provinzen mit starken kulturschaffenden Unterschieden, wie es Tito in diesem Thread (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,202019.0.html) schon mal angesprochen hat (Zitat s.u.)?
Und sollten die Provinzen mit ihrem damaligen Namen genannt (wie etwa im Falle der obigen Sowjetstaaten-Auflistung) oder zu einem derzeitigen Staatsgebiet zugeordnet werden (wie es wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Provinzen_des_Osmanischen_Reiches) - vereinfachend, weil zeitlich unkonkret - macht)?
Ich würde die damaligen (im konkreten Zeitraum der Filmentstehung) Staats- & Provinznamen bevorzugen, um die Datenbank mit historisch korrekten Informationen zu versorgen, auch wenn das in Einzelfällen mal etwas schwieriger zu bestimmen sein kann.

(Zur Nachvollziehbarkeit der Problematik/Notwendigkeit gleich 3 sich aufeinander beziehende Zitate:)

Zitat von: PierrotLeFou am 21 Mai 2016, 11:40:35
Als ich die Manaki-Brüder - http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=58854 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=58854) & http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=58853 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=58853) - und etliche ihrer Filme eingetragen habe, war ich mir unschlüssig, was ich dort als Produktionsland anzugeben habe... Ich habe mich für Mazedonien entschieden, weil die Brüder ja in erster in Monastir/Bitola ansässig waren.
Doch was wäre die korrekte Angabe, wenn man die Produktionsjahre (1905-1912) bedenkt?
Osmanisches Reich?
Balkan? Balkanhalbinsel?
Makedonien?

Zitat von: TakaTukaLand am 21 Mai 2016, 16:22:54
ausgehend von der stadt Monastir/Bitola würde ich bis 1912 behaupten:
Monastir/Bitola, Makedonien, Osmanisches Reich (heute Mazedonien)
bzw. für den Filmeintrag:
Osmanisches Reich

wobei natürlich eine möglichkeit der konkretisierung wie "Osmanisches Reich (Makedonien)" o.ä. wünschenswert wäre.
den staat mazedonien gibt es jedenfalls erst seit 1991.

Zitat von: Tito am 21 Mai 2016, 18:12:28
Mit Osmanisches Reich kann ich nicht konform laufen, wenn überhaupt müsste man Osmanisches Reich (Paschalik Rumelien) sagen. Das Osmanische Reich war zwar Souverän der Provinzen, aber filmisch und kulturell ist man da immer noch einen eigenen Weg gegangen, sprich: es handelt sich nicht um osmanische Filme. Ab (Ende) 1912 ist die Verwendung von "Makedonien/Mazedonien" aber generell falsch, da das Gebiet der heutigen Republik Makedonien damals aufgeteilt war zwischen Bulgarien, Serbien und Griechenland. Daher müsste als Herstellungsland für Filme aus dem Kreis Bitola Serbien angegeben werden, was auch wieder nicht wirklich stimmt (wie oben mit dem Osmanischen Reich). Es ist also wirklich ein Problem, wie man bei solchen Konstellationen (gleiches Sowjetunion u. a.) vorgehen soll.
[...]
Ich kann verstehen, dass man sich bei Staaten einen einfachen Weg wünscht. Die Gegebenheiten sind einfach viel zu groß. Vom Russischen (Zaren-)Reich über die Sowjetunion bis zur Russischen Föderation, Deutsches Reich bis Bundesrepublik oder Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen über Sozialistische Föderative und Bundesrepublik Jugoslawien bis Serbien und Montenegro. Aber gerade bei Filmeinträgen sollte es bei den Herstellungsländern eine Subeintragung geben, im Sinne von:

Sowjetunion

• Georgien

oder

Frankreich
Jugoslawien

• Slowenien

Vorstellbar ja, wichtig ist wohl eher eine subjektive Frage:

Tschechoslowakei (Karpartenrussland bzw. Karpatenukraine)
Tschechoslowakei (Slowakische Republik)
Tschechoslowakei (Tschechische Republik)

Jugoslawien (Bosnien-Herzegowina)
Jugoslawien (Kroatien)
Jugoslawien (Makedonien)
Jugoslawien (Montenegro)
Jugoslawien (Serbien)
Jugoslawien (Slowenien)
(hier würde ich generell auf den Zusatz "Sozialistische" Republik verzichten, um das Problem des Königreiches und der Bundesrepublik Jugoslawien zu umgehen)
wobei hier wieder hinzukommt: Vom 01.12.1918. bis zum 03.10.1929 hieß das Königreich Jugoslawien offiziell Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen. D. h., dass dazu auch wieder gesonderte Länder in Frage kämen.

Viel schwieriger würde es werden bei z. B. Österreich-Ungarn (sollen auch die Königreiche und Herzogtümer berücksichtigt werden), Ungarn von 1918 bis 1945 (Banat, Siebenbürgen, Alt-Croatien und die Pressburger Slowakei) und Osmanisches Reich (eine Unterteilung in Paschaliks reicht nicht aus, allein Rumelien umfasste fast die ganze Balkanhalbinsel). Daher glaube ich nicht, dass die "Klammerlösung" hier funktionieren würde. Da bräuchte man Klammer-Klammer-Klammer.

Zitat von: Tito am 10 Juni 2016, 22:30:17Viel schwieriger würde es werden bei z. B. Österreich-Ungarn (sollen auch die Königreiche und Herzogtümer berücksichtigt werden), Ungarn von 1918 bis 1945 (Banat, Siebenbürgen, Alt-Croatien und die Pressburger Slowakei) und Osmanisches Reich (eine Unterteilung in Paschaliks reicht nicht aus, allein Rumelien umfasste fast die ganze Balkanhalbinsel). Daher glaube ich nicht, dass die "Klammerlösung" hier funktionieren würde. Da bräuchte man Klammer-Klammer-Klammer.

Wobei das Osmanische Reich ja bislang sowieso nicht als Produktionsland in der OFDb aufgetaucht ist...

Betrifft Labelbezeichnungen:
Ob es nicht sinnvoll wäre eine Liste  mit Labelnamen zu erstellen (als Vorgabe) um die Schreibweisen zu vereinheitlichen??
Bin mir immer unsicher beim Eintragen (komplett Ausschreiben, Umlaute, mit/ohne Leerzeichen, Groß/Kleinschreibung  usw..).

Das würde ich auf jeden Fall auch super finden.  :respekt:

Man könnte ja schon mal testweise mit deutschen Labels anfangen und das ganze dann stetig erweitern. Vielleicht auch wenn es rechtlich in Ordnung ist mit Bildchen für die Labels...

Offen gesagt glaube ich aber nicht, dass dieser Vorschlag in der nächsten Zeit umgesetzt werden kann. Die OFDb 2.0 hat aus meiner Sicht (und natürlich auch in Bremen) Vorrang. Vielleicht ist aber bereits eine ähnliche Funktion ja schon an Board?

Eventuell gibt es hierzu ja eine Rückmeldung.  ;)

Zu bedenken ist dabei auch, dass momentan Labelbezeichnungen ja auch mit zusätzlichen Infos zur VÖ gemischt in einem Feld stehen (Deluxe Edition, Cover C etc.). Das müsste man also dann auch voneinander trennen.

Cryptkeeper hat mich angeschrieben und mich gebeten Cover nachzureichen, ansonsten würde die Fassung gelöscht werden.
Ich habe leider keinen Scanner. Muss ich mir jetzt extra einen kaufen, um Cover bei meinen eigetragenen Fassungen miteinbringen zu können?

Generell sind Einträge auch ohne Bilder erwünscht. Ausnahmen sind dabei Alternativcover (wie z.B. von XT), wenn es ein und dieselbe Fassung mit verschiedenen Hüllen gibt: hier darf lediglich die zuerst eingetragene Fassung ohne Bild sein, die folgenden sind nur mit Bild zulässig.

Okay. Frontcover würde man auch übers www finden, nur mit den Backcovern sieht es da eher schlecht aus. Würde bei so etwas dann das Frontcover reichen?
Das könnte man zumindest ohne einen Scanner zu haben handhaben.

Bilder aus dem Netz sind nicht so gern gesehen, weil es Pressefotos oder auch Vorabgrafiken sein können. Sie weichen von der tatsächlichen Erscheinung öfters mal ab, auch wenn es meist nur Kleinigkeiten sind.

Bezüglich eines Scanners sei dir natürlich unbenommen, daß du keinen kaufen möchtest. Ich selbst habe mir jedoch extra für die OFDb einen zugelegt. Und aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, daß das Erstellen von Bildern mächtig Laune machen kann.

Da ja nun vor gut drei Wochen der FAQ-Teil

ZitatFolgende Filme (mit Ausnahme des gegebenen öffentlichen Interesses) zählen nicht dazu:

• digitalisierte und auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
• Filme, die für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)
• Werbespots
• Musikvideos
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind
• einzelne TV-Serien-Folgen *

zur Version

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
• Filme, die für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)
• Werbespots
• Musikvideos
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind
• einzelne TV-Serien-Folgen *

verbessert worden ist:



Das ist zwar schon einmal wesentlich besser als vorher (weil der innere Widerspruch geklärt ist), aber es wäre vielleicht noch etwas besser gewesen, eher das "öffentliche Interesse" anders zu bestimmen.
So wären zumindest noch minimale Ergänzungen sinnvoll:


1.)

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)
• Werbespots
• Musikvideos
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind
• einzelne TV-Serien-Folgen *

Da nun ja laut Wortlaut keine Ausnahmen mehr zugelassen sind, wäre es sinnvoll, an einigen Stellen ein "ausschließlich" zu ergänzen. Ich denke, es geht bei diesem Punkt eher um Filme, die ausschließlich auf diesem Wege zu beziehen sind. Jetzt, wo "mit Ausnahme des gegebenen öffentlichen Interesses" wegfällt, wäre diese Ergänzung wirklich sinnvoll.


2.)

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:
[...]

• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)

[...]

• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind

Das ist nicht mehr ganz korrekt und hier zeigt sich, weshalb man das bestehende Problem nicht einfach durch ein bloßes Entfernen von "mit Ausnahme des gegebenen öffentlichen Interesses" lösen konnte.

Selbstverständlich sind Filme, die ausschließlich für den familiären Kreis oder einen Filmkurs entstanden sind, für die OFDb von Belang - wenn sie nämlich von einer Person öffentlichen Interesses stammen und (weit) nach ihrem Entstehungszeitraum anders als intendiert doch noch allgemein verbreitet werden. Mehr noch: Es reicht offenbar das bloße Erstelltwordensein von einer Person öffentlichen Interesses:
https://ssl.ofdb.de/film/71659,Lanton-Mills
Dieser Film stammt immerhin von Malick, der zweifelsohne eine Person öffentlichen Interesses ist, kann aber noch immer nicht von der Allgemeinheit beäugt werden. Da der Filmeintrag von Dr. Kosh stammt, gehe ich auch davon aus, dass sowas durchaus in die OFDb gehören soll. (Ich kann aber gerne noch mehr Filmeinträge dieser Art anführen.)

Das würde also die zweite Ergänzung notwendig machen:

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind***
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind***
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)***
• Werbespots
• Musikvideos
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***
• einzelne TV-Serien-Folgen *

* mit (vorzugsweise im Vorfeld abgesprochenen) Ausnahmen
*** Ausgenommen sind Produktionen von Personen, die inzwischen als Personen öffentlichen Interesses gelten

Und dann noch zwei weniger gravierende Punkte, die man vielleicht aber ebenfalls noch übderdenken könnte:

a)
Ein paar Werbefilme (ein-, zweiminütig oder länger...) gibt es durchaus auf der OFDb - zB:
https://ssl.ofdb.de/film/196343,Lady-Blue-Shanghai   für DIOR
https://ssl.ofdb.de/film/228484,Greed   für Francesco Vezzoli
Und weil es mit https://ssl.ofdb.de/film/11060,Thriller und Bruce Conner vor allem mit vielen Mylene Farmer-Sachen ja auch Filme gibt, die nicht ohne weiteres vom Musikvideo abzutrennen sind, sollte sowohl bei "Musikvideo" als auch bei "Werbespot" ein Sternchen hinterlegt werden, welches auf

Zitat* mit (vorzugsweise im Vorfeld abgesprochenen) Ausnahmen

verweist....


b)
Die Punkte "Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)" & "Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind" sind sich ausgesprochen ähnlich; vielleicht  könnte man den zweiten einfach entfallen lassen.[/list][/list]

Prima Vorschlag. :respekt:

Zwei Sachen könnte man aber nochmal überdenken.

Diese Punkte halte ich für ähnlich, aber dennoch unterscheidungswürdig. Ich denke, ein gemeinsames Beibehalten würde nicht schaden.

Zitat• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***

Zudem würde ich folgenden Punkt zwingender formulieren, sonst hält sich wieder niemand dran:

Zitat* mit (vorzugsweise im Vorfeld abgesprochenen) Ausnahmen

:arrow:  * Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache (sinngemäß)

Ich finde die Ausnahmen so richtig, also unabhängig davon, wer es erstellt hat. An erster Stelle sollte immer der Inhalt stehen, nicht die Person. Es ist zudem ein Fehler, zu glauben, dass alles, was OFDb-Kollegen und der Chef von der IMDB übernehmen, auch so seine Berechtigung hat. Das ist auf den ersten Blick gar nicht ersichtlich, was das tatsächlich ist. Da will man eine Person vervollständigen, schon ist es (unbeabsichtigt) in die OFDb gerutscht.

Eben "Greed" gesehen. Gehört sowas in die OFDb? Ich denke nicht. Ist ein einminütiger Werbespot, zwar kein klassischer, wie man ihn sonst häufig im deutschen Fernsehen sieht, aber doch deutlich als solcher erkennbar. Es ist auch zu Recht kein Genre angegeben, eine Handlung gibt es nicht. Die OFDb ist in erster Linie nun mal eine Filmdatenbank. Dazu zählt Werbung im allgemeinen nicht, soweit ich weiß. "Thriller" mag mit dem Musikvideo verwandt sein, die Originalversion ist aber kein Musikvideo, sondern ein Musik-Kurzfilm mit Handlung. Musikvideos sind allgemein von oder wenigstens mit berühmten Personen erstellt. Da könnte man gleich das ganze VIVA-Programm in die OFDb kopieren. Die anderen Beispiele habe ich jetzt noch nicht genauer verfolgt. Bevor es aber heißt, da ist was in die OFDb gelangt, jetzt müssen wir die Regeln anpassen (= lockern), müsste andersherum erstmal geklärt werden, ob die Sachen für die OFDb überhaupt vertretbar oder erwünscht sind.

Im übrigen wird jeder, der etwas veröffentlicht, beinahe automatisch zur Person öffentlichen Interesses.

Zitat von: krakrax am 27 Dezember 2017, 20:03:10Diese Punkte halte ich für ähnlich, aber dennoch unterscheidungswürdig. Ich denke, ein gemeinsames Beibehalten würde nicht schaden.

Zitat• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***

Habe ich nichts dagegen (auch wenn es mMn unwichtig ist, wer den kleinen Kreis bildet, wenn beide Fälle ohnehin gleich behandelt werden)... :D

Deinen anderen Vorschlag mit der verbindlichen vorherigen Absprache finde ich auch gut... ;)



@Palaber-Rhabarber:

Kurz vorweg:
Für irgendetwas hatte der mittlerweile entfernte Zusatz "mit Ausnahme des gegebenen öffentlichen Interesses" ja einmal taugen sollen, sonst wäre er ja wohl nicht jahrelang - auch nach mehrfacher Kritik von meiner Seite - da gewesen. Bloß war nie ersichtlich, was genau damit wohl gemeint gewesen sein könnte.


Zum Malick-Eintrag von Dr. Kosh: Gut, wenn das Dr. Kosh auch so sieht, spricht von meiner Seite [und mir ist selbstredend klar, dass ich hier Argumente darbringen kann, aber keine Entscheidungen zu treffen habe] nichts dagegen, sowas zu entfernen und sich strikt daran zu halten, dass Filme, die für kleine Kreise gedreht werden und nie für die Allgemeinheit zugänglich sind, nicht in die OFDb sollen, selbst wenn sie von Figuren öffentlichen Interesses stammen. ;)
Ganz anders sieht es mMn allerdings bei Filmen aus, die zwar ebenfalls bloß für eingeweihte kleine Kreise gedreht worden sind, heutzutage aber aufgrund des Bekanntheitsgrades der Filmemacher der Allgemeinheit (auf DVD, im TV, im Kino usw.) zugänglich sind. Und diese Fälle werden ja seit dem 5. Dezember 2017 laut FAQ ausgeschlossen, sind aber seit Jahren vielfach auf der OFDb zu finden... [edit: z.B.: https://ssl.ofdb.de/film/123250,Mein-1-Film / https://ssl.ofdb.de/film/75730,Cards-Cads-Guns-Gore-and-Death / https://ssl.ofdb.de/film/49103,The-Deed-of-Daring-Do / https://ssl.ofdb.de/film/74901,Hag-in-a-Black-Leather-Jacket / https://ssl.ofdb.de/film/190820,Der-Wigwam / https://ssl.ofdb.de/film/119658,Houdini / https://ssl.ofdb.de/film/48182,Revenge-of-the-Colossal-Beasts uvm. Da wären auch einfach enorm viele Underground-Filme betroffen. (Ich müsste wirklich nochmals die Diskussion raussuchen, wo wir das Thema schon einmal hatten...)] Und die müssten laut FAQ auch zZ wieder ihre Berechtigung haben, weil es ja noch den Punkt "aus historischer Sicht bedeutsam" gibt, der ja wohl seinerzeit für die Aufnahme des Zapruder-Films in die OFDb gesprochen hatte, gleichwohl er ja unter die "zählen nicht dazu"-Beispiele fiel, die aber bis vor 3 Wochen Ausnahmen zugelassen haben (wenn auch leider zuviele, nämlich fast alles).


Bei "Thriller" stimme ich dir zu, bei Mylene Farmer und Bruce Conner verwischen die Grenzen da aber schon stärker, insbesondere bei Letzterem, der ja im Grunde Musikvideos erfunden hatte, bevor es Musikvideos und sowas wie VIVA & MTV überhaupt gab. Was ein Musikvideo und was ein Werbespot überhaupt sind, ist schwer zu klären. Was wäre denn die Definition? Der Lynch ist kein Werbespot, weil er 16 Minuten läuft, der Polanski ist ein Werbespot, weil er 1 Minute läuft? [edit: Übrigens hat "Greed" sehr wohl eine Handlung: Zwei Frauen begehren dasselbe Parfum, wollen nicht teilen, balgen sich - und wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte. DFas ist eine ganz normale Kurzfilmhandlung...] Was ist dann mit dem Wes Anderson, der 8 Minuten läuft? Oder den animierten Ruttmann-Werbespots, die heute gemainsam mit seinen Kurzfilmen auf DVD-Editionen seiner avantgardistischen Animationsfilme vorliegen? Was unterscheidet den verbotenen Werbespot vom erlaubten Werbespot? Oder ab wann ist ein werbender Film kein Werbespot im Sinne des FAQ mehr? (Das wäre zB eigentlich nötig: Eine Definition des Werbespots, die ihm vom werbenden Film abgrenzt.)

Ich persönlich würde sagen:
Sobald der Spot selbst über seinen Schöpfer, sobald der Spot als Film(kunst)werk eines gelobpreisten Regisseurs beworben wird und nicht bloß selbst irgendetwas bewirbt, dann ist der Spot auch einen OFDb-Eintrag wert, weil Marketing und/oder öffentliche Wahrnehmung den Filmcharakter hervorheben. (Daher sehe ich persönlich auch sehr wohl einen Mehrwert im Verbleib des Polanski-Spots in der OFDb.) Ich selbst nehme Werbung durchaus als Filmkunst wahr; und ein Werbespot, der als filmisches Werk gut ist, ist mir lieber als ein Kurzspielfilm, der schwach ist... Und ich denke, dass der Rummel, der um werbende Filme von längst etablierten Filmemachern von Weltrang gemacht wird, durchaus zeigt, dass eine "Werbespots sind keine Filme"-Haltung keine selbstverständliche Tatsache, sondern bloß eine (zulässige) Meinung darstellt.
Und bis zum 05. Dezember 2017 hatte ich den FAQ-Text (bei seinen offenkundigen Mängeln) immer so verstanden, dass der nächstbeste Spee-megaperls-Werbefilm nicht in die OFDb darf, dass aber ein ((film)kunst)historischer Ruttmann-Werbefilm unter öffentliches Interesse fällt und - weil bedeutsam - daher durchaus in die OFDb gehört. (Der Mangel lag bloß darin, dass der FAQ-Text ungewollt strenggenommen auch jeden nächstbesten spee-megaperls-Spot zugelassen hat...) Der jüngste FAQ-Text scheint nun gar keine Ausnahmen zu kennen, gleichwohl für mich - und offenbar auch einige andere User - kein Zweifel bestanden hat, dass ein viertelstündiger Werbefilm von David Lynch oder ein filmhistorisch bedeutsamer Ruttmann-Werbefilm selbstverständlich in die OFDb gehört... (Und heutzutage, wo immer mehr kurze DVD-Bonus-Featurettes als Filme eingetragen werden, hätte ich eher damit gerechnet, dass die Regelung freier, nicht strenger wird...)



Noch ein anderer Punkt, der weiter unten wieder zum Thema zurückführt:

ZitatWas darf als Film in die OFDb eingetragen werden?

    Filme, für die ein allgemeines öffentliches Interesse besteht und die zudem
    a) der Öffentlichkeit zugänglich sind (Kino, Video, etc.) oder in der Vergangenheit vorgeführt worden sind
    b) fertiggestellt sind (als Richtwert gilt hierbei der Status 'Completed' eines Films in der IMDb)


Als öffentliches Interesse gilt hierbei, dass der Film mindestens einen der folgenden Punkte erfüllt:

    Aufführung im Kino
    Veröffentlichung auf einem Medium wie Video/DVD/Blu-ray Disc/Laserdisc etc.
    Ausstrahlung in einem überregionalen Fernsehprogramm
    Aufführung auf einem Filmfestival
    erstellt von einer (mittlerweile) berühmten Person/Person des öffentlichen Interesses
    aus einem besonderen Grund Gesprächsthema/Thema in den Medien, auch außerhalb von Filmkreisen
    aus historischer Sicht bedeutsam
    Theateraufführungen die speziell fürs TV produziert wurden. **

Das hatten wir vor ein, zwei, drei Jahren auch schonmal angesprochen: Das besitzt einfach keinen Sinn...

3 Bedingungen:
1 (öffentliches Interesse)
2 (Zugänglichkeit)
3

Und Bedingung 1 ist bereits durch Bedingung 2 zu erfüllen, weil Zugänglichkeit das öffentliche Interesse bereits definiert. Wozu ist denn Punkt 2 dann überhaupt da? Dann ist ja keine Bedingung mehr, sondern bloß eine mögliche Ergänzung von Umständen, die erlaubt, aber nicht nötg sind... und dann könnte man da alles mögliche reinschreiben: Filme mit Hunden drin können auch auf die OFDb, aber es muss kein Hund drin sein. Ebenso Filme mit Waschmaschinen drin... oder Filme ohne gesprochene Texte... oder Filme in s/w... darf alles der Fall sein, muss es aber nicht.


Es gibt zwei Möglichkeiten, das zu beheben: a.) Bedingung 1 wäre nicht mehr automatisch durch Bedingung 2 zu erfüllen, b.) Bedingung 2 wird einfach gestrichen.

a)

ZitatWas darf als Film in die OFDb eingetragen werden?

    Filme, für die ein allgemeines öffentliches Interesse besteht und die zudem
    a) der Öffentlichkeit zugänglich sind (Kino, Video, etc.) oder in der Vergangenheit vorgeführt worden sind
    b) fertiggestellt sind (als Richtwert gilt hierbei der Status 'Completed' eines Films in der IMDb)


Als öffentliches Interesse gilt hierbei, dass der Film mindestens einen der folgenden Punkte erfüllt:

    erstellt von einer (mittlerweile) berühmten Person/Person des öffentlichen Interesses
    aus einem besonderen Grund Gesprächsthema/Thema in den Medien, auch außerhalb von Filmkreisen
    aus historischer Sicht bedeutsam
    Theateraufführungen die speziell fürs TV produziert wurden. **

Hieraus folgt: Fertiggestellte und öffentlich zugängliche Filme dürfen nicht eingetragen werden, wenn sie nicht von Personen öffentlichen Interesses stammen oder Gesprächsthema in den Medien außerhalb von Filmkreisen sind oder aus historischer Sicht bedeutsam sind oder als Theateraufführungen fürs TV entstanden sind.


b)

ZitatWas darf als Film in die OFDb eingetragen werden?

    - Filme, für die ein allgemeines öffentliches Interesse besteht und die zudem
    - fertiggestellt sind (als Richtwert gilt hierbei der Status 'Completed' eines Films in der IMDb)


Als öffentliches Interesse gilt hierbei, dass der Film mindestens einen der folgenden Punkte erfüllt:

    Aufführung im Kino
    Veröffentlichung auf einem Medium wie Video/DVD/Blu-ray Disc/Laserdisc etc.
    Ausstrahlung in einem überregionalen Fernsehprogramm
    Aufführung auf einem Filmfestival
    erstellt von einer (mittlerweile) berühmten Person/Person des öffentlichen Interesses
    aus einem besonderen Grund Gesprächsthema/Thema in den Medien, auch außerhalb von Filmkreisen
    aus historischer Sicht bedeutsam
    Theateraufführungen die speziell fürs TV produziert wurden. **

Hiernach wären Filme auch dann einzutragen, wenn sie nicht öffentlich zugänglich sind...


Welche dieser Optionen ist denn nun gemeint?

(Und bei beiden fehlt der Hinweis darauf, dass nichtfertiggestellte Produktionen durchaus in die OFDb gehören, dafür lassen sich dort Beispiele von Sternberg bis Welles finden: https://ssl.ofdb.de/film/162302,I-Claudius (Andreas82, mit sonstigen Infos), https://ssl.ofdb.de/film/52897,The-Other-Side-of-the-Wind (blacklion)... (was die Frage aufwirft, wann denn nun zB der unvollendete "Gore" mit Kevin Spacey als einer der raren aktuellen unvollendeten Filme in die OFDb kann...))



Worauf ich mit diesem Umweg hinauswill:

Aus einer Anleitung die unverständlichen/schwammigen Zeilen herausstreichen, löst das eigentliche Problem nicht, sondern verschiebt es eher.


Ich würde ja dafür plädieren: Schauen, was sich für unzugängliche und/oder unvollendete Filme in der OFDb befinden, was sich für werbende Filme oder Musikstück-bebildernde Filme usw. auf der OFDb befinden (und ob die nun ihren Sinn auf der OFDb haben sollen oder nicht), um dann systematisch einen FAQ neu zu erstellen, der nicht immer irgendwie vage oder unverständlich wird, sobald man ihn ernst nimmt und irgendwie mit ihm arbeiten will...


edit: Und zumindest mein Punkt 1 ist ja eigentlich nicht bloß eine reine Ansichtssache: Ohne das "ausnahmslos", das ja als "nur" oder "lediglich" bei anderen Zeilen dieses Abschnitts durchaus auftaucht, dürfte nun zB eine große Produktion von und mit bekannten Filmschaffenden nicht mehr auf die OFDb, sobald eine Seite diese Produktion legal zum Download anbietet. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein... Gemeint war doch sicher eher, dass Filme ohne Kino-Vorführung, ohne TV-Ausstrahlung oder Heimmedien-Veröffentlichung, die ausschließlich auf einer Website zum Download angeboten werden, nicht aufgenommen werden sollen. Ist seit der letzten Änderung allerdings nicht mehr möglich, das so zu verstehen, weshalb mir die kleine Ergänzung eines Wortes sinnig erschien...

Habs gefunden: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,201573.0.html Da hatten wir auch schonmal über das Thema gesprochen, insbesondere auf den ersten zwei Seiten...

Die Meinungen sind verschieden. Ich wünsche viel Erfolg und vor allem viele klärende Antworten. :D ;)

Einen Unterstützer habe ich ja immerhin schon... :icon_mrgreen:
Meinungen sind zwar verschieden. (Da könnte man irgendwann eines Tages vielleicht einmal zusammenkommen oder auch nicht.) Anders sieht das aber bei der Logik aus. Die ist nicht von Person zu Person verschieden...

Insofern sollte zumindest Punkt 1 problemlos umzusetzen sein, ansonsten könnten gleich einmal Ken Russells "The Boyfriend" (1971), "Savage Messiah" (1972) und "Lisztomania" (1975) aus der OFDb gelöscht werden, denn die werden ja auf einer Website als DVD-R angeboten: http://www.wbshop.com/search.do?query=Ken+Russell (Die Filme liegen aber eben nicht ausschließlich als DVD-R vor sondern waren/sind auf andere Weisen zugänglich, was der springende Punkt ist...)


Daher:

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)
• Werbespots
• Musikvideos
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind
• einzelne TV-Serien-Folgen *

(Der "kleine Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse)" erhält ja auch sein "nur"...)




Und solange der FAQ-Text nicht erklären kann, was einen Bruce Conner oder Mylene Farmer von einem Musikvideo unterscheidet und was einen werbenden Film von einem Werbespot unterscheidet, wäre es - und da sind wir in der Tat wieder im Bereich der Meinung - angebracht, hinter "Musikvideo" und "Werbespot" ein Sternchen zu setzen.


Und weil für begrenzten Vertrieb im geschlossenen kleinen Kreis gedachte Filme - sobald sie irgendwann doch allen zugänglich gemacht werden - ja ebenfalls zahreich in der OFDb zu finden sind, empfiehlt es sich wirklich, auch den Punkt 2 aufzunehmen.

Also:
Was spricht denn gegen

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind***
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind***
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)***
• Werbespots*
• Musikvideos*
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***
• einzelne TV-Serien-Folgen *

* Begründete Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache
*** Ausgenommen sind Produktionen von Personen, die inzwischen als Personen öffentlichen Interesses gelten

?
(Krakrax' Vorschläge habe ich einfließen lassen...)

Wenn ich's recht verstanden habe, ist euer einziger Streitpunkt der über die Ausnahme bezüglich der öffentlichen Personen - richtig?

Ich hätte für die Thematik mal einen anderen Vorschlag: Könnte man nicht dieselbe Ausnahmeregelung treffen wie für Musikvideos?
:arrow: * Begründete Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache

Bei schwammigen Ausnahmeregelungen (wie ***) findet jeder potentielle Einträger für sich selbst eine Rechtfertigung, seinen Eintrag zu erstellen. Bei (*) jedoch darf er erst mal gar nicht und muß die Hürde der Absprache überwinden. Und falls es zur Absprache kommt, stimmen wir ab (Co-Admins oder ein anderer Kreis von speziell dafür ausgewählten Mitgliedern), ob wir der Eintrag für zur Filmdatenbank passend halten oder nicht.

Zitat von: krakrax am 29 Dezember 2017, 20:55:26Wenn ich's recht verstanden habe, ist euer einziger Streitpunkt der über die Ausnahme bezüglich der öffentlichen Personen - richtig?

Ich hätte für die Thematik mal einen anderen Vorschlag: Könnte man nicht dieselbe Ausnahmeregelung treffen wie für Musikvideos?
:arrow: * Begründete Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache

Bei schwammigen Ausnahmeregelungen (wie ***) findet jeder potentielle Einträger für sich selbst eine Rechtfertigung, seinen Eintrag zu erstellen. Bei (*) jedoch darf er erst mal gar nicht und muß die Hürde der Absprache überwinden.

Ich weiß nicht, welcher meiner Vorschläge überflüsig anmutet. :00000109:
Nr. 1 (also die Ergänzung des "ausschließlich") kann es eigentlich nicht sein, denn dann würden zumindest schon einmal alle Warner Archive-Angebote aus der OFDb verschwinden müssen, was niemand für erstrebenswert halten dürfte. ;)



Ich habe aber das Gefühl, dass bereits die Musikvideo/Werbespot-Geschichte ein Streitpunkt ist. :exclaim:
Aber weil eben der Werbespot und das Musikvideo nicht definiert werden und werbende Filme mit 1, 2, 3, 4, 8, 15, 16 Minuten Länge auf der OFDb zu finden sind und teilweise über einen Abspann verfügen und manches von zB Bruce Conner formal nicht vom Musikvideo zu unterscheiden ist (aber zeitlich vor dem Musikvideo enstande ist) wäre es angebracht, bei Werbespots und Musikvideos darauf hinzuweisen, dass begründete Ausnahmen zulässig sein können. (Wenn sie etwa die übliche Werbespotlänge deutlich überschreiten, einen Vor- oder Abspann aufweisen, wenn sie als Werbefilme ihrerseits groß beworben und als filmisches Ereignis zelebriert werden...)



Die Ausnahmeregel unter *** ist zwar in der Tat schwammig, aber das war der - noch immer als Kriterium im FAQ stehende Punkt "erstellt von einer (mittlerweile) berühmten Person/Person des öffentlichen Interesses" schon immer... ich sehe da aber nach einer Diskussion vor längerer Zeit ein, dass es zu Umständlich wäre, Kriterien für solche Personen aufzustellen.
Meinetwegen kann da auch die Regel unter Punkt * greifen...

:arrow: Allerdings merke ich gerade, dass ich oben einen entscheidenden Punkt noch vergessen habe.
Es ging mir bei Punkt *** eigentlich nicht unbedingt um die nie öffentlich gemachten Filme berühmter Personen (wie Malicks Erstling). Da müsste sich erst Dr. Kosh äußern, der auch den Filmeintrag erstellt hat, sondern um die mittlerweile öffentlich zugänglichen Filme berühmter Personen, die ursprünglich für private/geschlossene Kreise entstanden sind. Und das betrifft soviele in die OFDb Frühwerke von John Carpenter, John Waters, Tim Burton usw., dass es mich wundern würde, wenn das nicht jene Ausnahmefälle sind, auf welche der mittlerweile aus dem FAQ entfernte Satzteil verweisen sollte.
Mein letzter Vorschlag oben hätte also so aussehen sollen:

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind***
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind***
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)***
• Werbespots*
• Musikvideos*
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***
• einzelne TV-Serien-Folgen *

* Begründete Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache
*** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugänglich gemachte Produktionen von Personen, die inzwischen als Personen öffentlichen Interesses gelten

Das habe ich oben vorschlagen wollen. ;)



Damit wären aber - was ich nochmals betonen möchte - noch immer drei wunde Punkte offen:

- Eben die noch immer nicht allgemein zugänglichen Filme von berühmten Personen (zB Malicks erster Film). :exclaim:

- Die nicht fertiggestellten Filme, die bisher reichlich in der OFDb zu finden sind... teilweise von OFDb-Co-Administratoren eingetragen und im Laufe der Jahre mit zusätzlichen Infos angereichert. :exclaim:

- Von den drei Bedingungen für einen Filmeintrag kann man die erste (öffentliches Interesse) bereits mit der zweiten (Zugänglichkeit) zusammenfallen lassen, was die erste dann wieder überflüssig macht, obwohl sie eigentlich nicht überflüssig sein sollte. (Ich habe das 3 Einträge weiter oben deutlicher und länger ausgeführt.)



Und das Grundproblem ist ja knapp formuliert folgendes:

1.) Im FAQ waren unter den Beispielen, was nicht einzutragen ist, Ausnahmen zugelassen worden. Die Formulierung war indes so unglücklich, dass man mit Berufung aufs FAQ fast alles eintragen konnte.
2.) Durch bloße Tilgung der unglücklichen Formulierung wurden nun - bis auf die einzelnen TV-Serien-Folgen - alle Ausnahmen ausgeschlossen, gleichwohl es eine Vielzahl von betroffenen Filmen in der OFDb gibt, die nicht bloß mMn zurecht in ihr eingetragen worden sind. (Besser, wenngleich etwas komplizierter wäre es gewesen, das öffentliche Interesse passender zu definieren, zumal das ja in Verbindung mit den anderen Eintragsbedingungen noch immer Probleme bereitet.)
3.) Durch bloße Tilgung der unglücklichen Formulierung sind nun laut FAQ Filme aus der OFDb zu löschen, die zB im Warner Archive-Angebot zu finden sind. Das betrifft ganz kommerzielle Großproduktionen der 10er bis (zumindest) 70er Jahre von namhaften Größen, die ganz regulär weltweit in den Kinos liefen...




Desweiteren bin ich mir im Klaren, dass ich bei diesem FAQ-Thema seit Langem Korinthenkackerei betreibe (womit ich aber niemanden ärgern oder gar kränken will), aber ich erachte es schon für wichtig, ein in sich klares, eindeutiges FAQ einsehen zu können, welches zudem auch mit der tatsächlichen OFDb-Praxis übereinstimmt.
Stattdessen konnte ich vor dem 5. Dezember sagen: "Der 20sekündige Coca Cola-Werbespot von und mit anonymen Personen darf als Werbespot nicht in der OFDb eingetragen werden, weil er aber im TV oder Kino zu sehen war, darf er es doch..." Und seit dem 5. Dezember kann ich sagen: "Michael Curtiz' 'Sea Wolf' (1941) kann auf einer Website als DVD-R bestellt werden, also muss er leider aus der OFDb gelöscht werden."

Und meinetwegen muss ja gar nicht alles bis ins Detail definiert werden (was am klarsten wäre), sondern es würde ja schon reichen, explizit auf vorab absprechbare Ausnahmen in diesen und jenen Fällen hinzuweisen. Zumindest sind kleinere Eingriffe für einen stimmigen FAQ-Text unumgänglich, auch wenn sie vielleicht lästig und nicht einfach bloß über eine Streichung/Ergänzung zu bewerkstelligen sind.



Und zum Abschluss noch ein Hinweis:
So lächerlich es auch erscheint, dass die IMDb nach und nach auch Expanded Cinema, Reality-TV, Talkshows und Videospiele aufgenommen hat - der Schwierigkeit der Definition von "Film" scheint man sich dort weit eher bewusst zu sein; entsprechend hat man ein ausgesprochen offenes, progressives Verständnis von "Film entwickelt", was willkürliche Grenzziehungen völlig verhindert hat...
Daran könnte sich die OFDb zumindest tendenziell ein Beispiel nehmen (ohne sich sogleich auch für Videospiele und Reality-TV zu öffnen), zumal Film seine Möglichkeiten & Erweiterbarkeiten im Laufe der Zeit immer weiter ausreizen wird.

Zitat von: PierrotLeFou am 29 Dezember 2017, 22:31:47
Mein letzter Vorschlag oben hätte also so aussehen sollen:

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden
• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind***
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind***
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)***
• Werbespots*
• Musikvideos*
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***
• einzelne TV-Serien-Folgen *

* Begründete Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache
*** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugänglich gemachte Produktionen von Personen, die inzwischen als Personen öffentlichen Interesses gelten

Das habe ich oben vorschlagen wollen.

Prima "entschwammt". :D  Bin sofort einverstanden.

Könnte man aber diese Formulierung etwas verkürzen (durch Entfernung der roten Worte), oder wird der Sinn dadurch erheblich verändert?

Zitat*** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugänglich gemachte Produktionen von Personen, die inzwischen als Personen öffentlichen Interesses gelten

:arrow:  *** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugängliche Produktionen von Personen öffentlichen Interesses.


Ebenfalls einverstanden bin ich mit deinem gesamten Anliegen, bei dieser Thematik mehr Eindeutigkeit zu schaffen und auch die teilweise Anlehnung an die Richtung der IMDB finde ich sinnvoll.

Zitat von: krakrax am 30 Dezember 2017, 01:00:03
Könnte man aber diese Formulierung etwas verkürzen (durch Entfernung der roten Worte), oder wird der Sinn dadurch erheblich verändert?

Zitat*** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugänglich gemachte Produktionen von Personen, die inzwischen als Personen öffentlichen Interesses gelten

:arrow:  *** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugängliche Produktionen von Personen öffentlichen Interesses.

Der Teil mit den "Personen öffentlichen Interesses" sieht sehr gut aus... :D

Bei dem vorderen Teil wäre es theoretisch möglich, das "mittlerweile" auf das "ausgenommen" zu beziehen, was vermutlich irritieren würde; eventuell kommt mit dem "zugänglich gemachte Produktionen" besser rüber, dass da ein Prozess von der Unzugänglichkeit zur Zugänglichkeit stattgefunden hat/haben muss...
Aber grundsätzlich kann ich auch mit der vollständig verknappten Version gut leben :D

Ja, jetzt seh ich die Problematik "mittlerweile / ausgenommen" auch. Würde man den Satz nun umstellen und umformulieren, würde er nur noch länger werden, daher sollte man wohl "gemachte" eher beibehalten.

Als letztes würde ich den vorletzten Punkt (... für kleinen Kreis) um zwei Zeilen nach oben verschieben, dann wären ähnliche Kategorien beieinander angeordnet:
(die Linien habe ich nur zur Veranschaulichung eingefügt, die können dann wieder raus)

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden

---

• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind***
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind***
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)***
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***

---

• Werbespots*
• Musikvideos*
• einzelne TV-Serien-Folgen *

* Begründete Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache
*** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugänglich gemachte Produktionen von Personen öffentlichen Interesses

Zitat von: krakrax am 30 Dezember 2017, 13:18:25
Ja, jetzt seh ich die Problematik "mittlerweile / ausgenommen" auch. Würde man den Satz nun umstellen und umformulieren, würde er nur noch länger werden, daher sollte man wohl "gemachte" eher beibehalten.

Als letztes würde ich den vorletzten Punkt (... für kleinen Kreis) um zwei Zeilen nach oben verschieben, dann wären ähnliche Kategorien beieinander angeordnet:
(die Linien habe ich nur zur Veranschaulichung eingefügt, die können dann wieder raus)

ZitatFolgende Filme zählen nicht dazu:

• digitalisierte und ausschließlich auf einer Webseite zum Download zur Verfügung gestellte Filme
• Filme, die ausschließlich auf DVD-R oder VHS über eine Internetseite angeboten werden

---

• Filme, die im Rahmen eines Filmkurses, einer Arbeitsgruppe oder eines anderen Bildungsprogrammes produziert worden sind***
• Filme, die ausschließlich für den internen Gebrauch einer Institution (z.B. eine Universität oder ein Unternehmen) erstellt worden sind***
• Filme, die lediglich für den Privatgebrauch gefertigt worden sind (z.B. Urlaubsvideos)***
• Filme, die nur für einen kleinen Kreis (Familie, Freunde, Nachbar, Schulklasse) gedreht worden sind***

---

• Werbespots*
• Musikvideos*
• einzelne TV-Serien-Folgen *

* Begründete Ausnahmen nur nach vorheriger Absprache
*** Ausgenommen sind mittlerweile öffentlich zugänglich gemachte Produktionen von Personen öffentlichen Interesses

Ja, das passt...


(Kleine Schönheitskorrekturen sollten am Ende aber ohnehin nochmals drin sein, weil am FAQ ja bislang erst mit ** gearbeitet wird, dann mit *** und zum dritten Mal erst mit * - aber erst einmal sollten wir das der Einfachheit halber so lassen, zumal ja im ersten Abschnitt, wo der ** auftaucht, auch nochmals kurze Eungriffe empfehlenswert wären...)
Dem Inhalt nach scheint mir die nun gewählte Form zumindest stimmig zu sein. ;)

Zitat von: PierrotLeFou am 28 Dezember 2017, 02:14:45
(Und heutzutage, wo immer mehr kurze DVD-Bonus-Featurettes als Filme eingetragen werden, hätte ich eher damit gerechnet, dass die Regelung freier, nicht strenger wird...)

Das mit den DVD-Bonus-Features sehe ich eher als Makel. Hab jahrelang gegen die Aufnahme von irgendwelchen Fünf-Minuten-Fürzen als eigener Filmeintrag gewehrt, aber da vom Rest der Admins wahlweise Desinteresse oder blöde Sprüche kamen, hab ich aufgegeben.

Zitat von: McClane am  2 Januar 2018, 10:35:12

Zitat von: PierrotLeFou am 28 Dezember 2017, 02:14:45
(Und heutzutage, wo immer mehr kurze DVD-Bonus-Featurettes als Filme eingetragen werden, hätte ich eher damit gerechnet, dass die Regelung freier, nicht strenger wird...)

Das mit den DVD-Bonus-Features sehe ich eher als Makel. Hab jahrelang gegen die Aufnahme von irgendwelchen Fünf-Minuten-Fürzen als eigener Filmeintrag gewehrt, aber da vom Rest der Admins wahlweise Desinteresse oder blöde Sprüche kamen, hab ich aufgegeben.

Das sollte von mir übrigens keine Wertung sein. Es stellt sich mir bloß die Frage der Konsequenz für andere Werke, die früher vielleicht auch nicht unbedingt in die OFDb sollten/mussten, im Vergleich mit solchen Features allerdings nochmals eine wesentlich größere Berechtigung haben sollten... ;) (Wobei ich solche Features in der OFDb nun aber auch nicht gerade für schlimm habe... Unnütze aber korrekte Infos haben allenfalls keinen mehrwert, aber sie schaden ja auch nicht...)

Zitat von: PierrotLeFou am  2 Januar 2018, 11:24:33
(Wobei ich solche Features in der OFDb nun aber auch nicht gerade für schlimm habe... Unnütze aber korrekte Infos haben allenfalls keinen mehrwert, aber sie schaden ja auch nicht...)

Es ist nur meine Meinung, aber mir geht der Quatsch auf den Keks. Wenn ich beispielsweise die Filmgraphie von Gerard Butler anschaue, dann sehe ich, dass er 2013 in 7 Filmen mitgespielt hat: "Olympus Has Fallen", "Movie 43" und diesen 5:
https://ssl.ofdb.de/film/300767,Die-Action-in-
https://ssl.ofdb.de/film/300770,Im-Fadenkreuz-Das-Making-Of-'Olympus-Has-Fallen'
https://ssl.ofdb.de/film/300766,Olympus-Has-Fallen-Der-Black-Hawk-Angriff-unter-der-Lupe
https://ssl.ofdb.de/film/300768,Olympus-Has-Fallen-Nahkampf---Wie-man-Terroristen-bek%C3%A4mpft
https://ssl.ofdb.de/film/300769,Das-Schauspieler-Ensemble-von-

Alle diese "Filme" haben noch nicht einmal einen Regisseur vermerkt. Ich sehe da nichts an Infos, was nicht auch dieser Fassungseintrag aufklären würde: https://ssl.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=241131&vid=370024

Naja, vielleicht kann man ja in der Ofdb 2.0 den ganzen Bonusmaterial-Scheißdreck entweder für optional ausblendbar erklären oder in den Filmographien als separate Sektion aufnehmen. Ähnlich wie die "as himself/herself"-Sektion in der imdb.

Zitat von: McClane am  3 Januar 2018, 09:21:54

Zitat von: PierrotLeFou am  2 Januar 2018, 11:24:33
(Wobei ich solche Features in der OFDb nun aber auch nicht gerade für schlimm habe... Unnütze aber korrekte Infos haben allenfalls keinen mehrwert, aber sie schaden ja auch nicht...)

Es ist nur meine Meinung, aber mir geht der Quatsch auf den Keks. Wenn ich beispielsweise die Filmgraphie von Gerard Butler anschaue, dann sehe ich, dass er 2013 in 7 Filmen mitgespielt hat: "Olympus Has Fallen", "Movie 43" und diesen 5:
https://ssl.ofdb.de/film/300767,Die-Action-in-
https://ssl.ofdb.de/film/300770,Im-Fadenkreuz-Das-Making-Of-'Olympus-Has-Fallen'
https://ssl.ofdb.de/film/300766,Olympus-Has-Fallen-Der-Black-Hawk-Angriff-unter-der-Lupe
https://ssl.ofdb.de/film/300768,Olympus-Has-Fallen-Nahkampf---Wie-man-Terroristen-bek%C3%A4mpft
https://ssl.ofdb.de/film/300769,Das-Schauspieler-Ensemble-von-

Alle diese "Filme" haben noch nicht einmal einen Regisseur vermerkt. Ich sehe da nichts an Infos, was nicht auch dieser Fassungseintrag aufklären würde: https://ssl.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=241131&vid=370024

Naja, vielleicht kann man ja in der Ofdb 2.0 den ganzen Bonusmaterial-Scheißdreck entweder für optional ausblendbar erklären oder in den Filmographien als separate Sektion aufnehmen. Ähnlich wie die "as himself/herself"-Sektion in der imdb.

Ich kann das verstehen und sehe es ähnlich ungern, wenn auf der IMDb irgendwelche Videospiele in einer Filmografie auftauchen. :D (Ist mMn aufgrund der Steuerbarkeit durch den Nutzer ein ganz anderes Medium als Film, auch wenn es eine Kunst der bewegten Bilder ist und der Film seinerseits in manchen Fällen längst damit begonnen hat, interaktiv zu sein, was die Grenze zunehmend verwischt).

Ich denke ab, dass die "himself/herself"-Option auf der IMDb eine ganz schlechte Lösung ist, weil es zwar Spielfilme und Dokus über ebensolche voneinander abtrennt, gleichzeitig aber eine starre Grenze zwischen Inszenierung und Authentizität hochzieht, die so eigentlich gar nicht existiert; vor allem lässt sie die Selbstinszenierung vor einer Kamera aus dem Spiel und gerät etwa beim cinema verite wirklich zum groben Problem.
Und auf der IMDb rutschen aufgrund dieser Lösung etwa bei Fellini ganze Spielfilme aus seiner Filmografie, weil er in "Die Clowns", "Alex im Wunderland", "Roma", "Wir hatten uns so geliebt" und "Intervista" sich selber spielt. Ähnliches ist bei Godard der Fall... sehr ungünstiges Verfahren... (zumindest solange es nicht optional an- oder abgewählt werden kann; aber auch ansonsten eine ungünstige Option, die manches übersehen lässt...). :icon_neutral:

Daher würde ich eine praktikable Lösung darin sehen, wahlweise Typen und Genres ausblenden zu können, idealerweise auch Kombinationen... Dann könnte man gezielt alle Kurzfilme, alle Dokus ausblenden oder eben auch alle Kurzdokus... (Zugleich könnte man generell die für sich uninteressanten Genres rausfiltern usw.) :D

Deshalb meinte ich ja als separat, aber nicht analog zur Imdb. Dort ist man ja teilweise übergegangen, Auftritte von Schauspielern in Filmen nicht mehr "as himself", sondern unter ihrem Namen aufzuführen (hatte die Probe aufs Exempel bei Chuck Norris gemacht, der als Darsteller von Chuck Norris bei "Dodgeball" gelistet ist). Diese Titel würde ich ungern aus der Filmographie fallen sehen, im Gegensatz zu dem Making-Of-Pröttel.

Sollte technisch nicht so schwer sein, wenn man dem Kram eine entsprechende Kennzeichnung gibt.

Genau! So wie Hardcore-Filme nicht angezeigt werden, wenn man nicht altersgeprüft ist, könnten Making-Ofs für bestimmte Mitglieder ausgeblendet werden, wenn letztere an einer Auswahlstelle ein Häkchen setzen.

Ich weiß nicht, ob diese Frage bereits bevor gestellt wurde. Wenn ja bitte ich dies zu entschuldigen.
Eine Frage zu den Filmplakaten: Es wird darauf hingewiesen, dass man nur eigene Bilder verwenden darf. Also darf man auch keine Plakate von der IMDb übernehmen, oder verstehe ich dies falsch? Ich habe nämlich für einen Film das Plakat von dieser Seite übernommen und möchte nun nicht unbedingt riskieren, dass mein Account gelöscht wird.
MFG, Moviepolis

Update: Da mein eingereichtes Cover, welches von der IMDb übernommen wurde, von dem Team problemlos eingefügt wurde, denke ich hat sich diese Frage erledigt.
MFG, Moviepolis

Zitat von: PierrotLeFou am  6 Juni 2016, 20:01:18
Werden dann

Sowjetunion (Armenische SSR)
Sowjetunion (Aserbaidschanische SSR)
Sowjetunion (Estnische SSR)
Sowjetunion (Georgische SSR)
Sowjetunion (Kasachische SSR)
Sowjetunion (Kirgisische SSR)
Sowjetunion (Lettische SSR)
Sowjetunion (Litauische SSR)
Sowjetunion (Moldauische SSR)
Sowjetunion (Russische SFSR)
Sowjetunion (Tadschikische SSR)
Sowjetunion (Turkmenische SSR)
Sowjetunion (Ukrainische SSR)
Sowjetunion (Usbekische SSR)
Sowjetunion (Weißrussische SSR)
Sowjetunion (Karelo-Finnische SSR)
Sowjetunion (Transkaukasische SFSR)
Sowjetunion (SSR Abchasien)
Sowjetunion (Choresmische SSR)
Sowjetunion (SSR Buchara)
Sowjetunion (Fernöstliche Republik)
Sowjetunion (Tuwinische Volksrepublik)

allesamt übernommen - oder macht es Sinn, da auf irgendetwas zu verzichten?

Ich möchte diese Frage der ab hier  (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,154365.msg1171342.html#msg1171342)angesprochenen Problematik noch einmal aufgreifen...


Auch weil ich gerade festgestellt habe, dass

https://ssl.ofdb.de/film/237248,Kevade
https://ssl.ofdb.de/film/246248,Bumpy
https://ssl.ofdb.de/film/218146,The-Ideal-Landscape
https://ssl.ofdb.de/film/209350,Caroline's-Silver-Clasp
https://ssl.ofdb.de/film/246410,Aeg-maha
https://ssl.ofdb.de/film/246399,N%C3%B5iutud-saar

allesamt Estland zusätzlich zur Sowjetunion angeben, obgleich in den 70er/80er Jahren entstanden...


Eigentlich müsste man "Estland" entfernen, aber dann hat man eben das Problem, dass man einige Dekaden estnischen Kinos gar nicht mehr gezielt raussuchen kann...
Und weil andere Einträge estnische Filme nur mit der Sowjetunion bezeichnen, muss man so oder so eine Menge korrigieren...

Könnte man [@Insidiousxxx] noch einmal klären, ob sich

Sowjetunion (Armenische SSR)
Sowjetunion (Aserbaidschanische SSR)
Sowjetunion (Estnische SSR)
Sowjetunion (Georgische SSR)
Sowjetunion (Kasachische SSR)
Sowjetunion (Kirgisische SSR)
Sowjetunion (Lettische SSR)
Sowjetunion (Litauische SSR)
Sowjetunion (Moldauische SSR)
Sowjetunion (Russische SFSR)
Sowjetunion (Tadschikische SSR)
Sowjetunion (Turkmenische SSR)
Sowjetunion (Ukrainische SSR)
Sowjetunion (Usbekische SSR)
Sowjetunion (Weißrussische SSR)
Sowjetunion (Karelo-Finnische SSR)
Sowjetunion (Transkaukasische SFSR)
Sowjetunion (SSR Abchasien)
Sowjetunion (Choresmische SSR)
Sowjetunion (SSR Buchara)
Sowjetunion (Fernöstliche Republik)
Sowjetunion (Tuwinische Volksrepublik)

nicht ergänzen lassen, um sich in diesem ganzen Ostblock-Filmschaffen etwas mehr orientieren zu können?



edit: Wenn man die entsprechenden Postings durchlässt, findet man ja ausschließlich mehrere Zustimmungen zu Dr. Koshs Lösungsvorschlag, Koshs bereitschaft, diesen umzusetzen, sofern keine Contras mehr kommen (welche auch nie kamen) und dann versandete es leider mit meiner oben zitierten Frage...
Umsetzung wäre nach wie vor super... :D

Ich stups das Thema noch mal an bei Dr. Kosh, Danke Dir!

Ich hab vorhin meinen ersten Filmeintrag getätigt und mir fiel auf, dass Formular und Guide explizit abraten, Sprecher zu nennen, aber im Eintrag selbst

ZitatDarsteller/Sprecher: n/a

steht.

Das ist nicht bei allen Einträgen so, ich vermute es wird vom Genre bestimmt, in meinem Fall eine Doku.

Ok, schauen wir uns an

It's a Feature!
Darsteller vorhanden => Darsteller
keine Darsteller aber Sprecher vorhanden => Sprecher
Keine Darsteller oder Sprecher => Darsteller/Sprecher: n/a

Sollte so in etwa stimmen  :banana:

Sprecher:innen werden allerdings nicht als Cast eingetragen, sondern über das jeweilige Personenprofil als Sprecher:in dem Film zugeordnet.

Wenn ansonsten kein Cast vorhanden ist, werden die Sprecher:innen anstatt des Casts auf der Filmseite angezeigt. Mit dem Genre hat das aber nix zu tun :happy2: