b
Hm.
Also wenn ich das richtig sehe, ist nur ein Teil der GF-Nutzer überhaupt Free-TV-Seher. Von denen schaut wiederum nur ein Teil privates Free-TV. Von denen wiederum wissen die meisten, daß Filmeschauen im privaten Free-TV so etwas ist wie die grottigste Tütensuppe aus dem Discounter zu essen (das Gegenteil wäre die gekonnt kredenzten Vichyssoise im Restaurant der entsprechenden Preisklasse bzw. das Filmeschauen via HD-Beamer im Heimkino).
Käme jemand auf die Idee, dem Hersteller einer 55-Cent-Suppe zu schreiben, daß sie nicht schmeckt? Was ist mit den Werbeeinblendungen während des Films, die ein Drittel des Bildschirms bedecken und mit eigenen Soundeffekten aufwarten? Was ist mit weggelassenen Studio-Logos zu Beginn und mit abgeschnittenen Abspännen, längst auch in den öffentlich-rechtlichen Sendern? Was mit an den Rändern gestauchten 2,4:1-Filmen, damit sie "besser" in die Glotze passen? Was mit fehlendem Zweikanalton, obwohl es technisch machbar wäre? Was mit abgenudelten Kopien, deren Tonspur kaum mehr verständlich ist? ...
Will sagen: Für Filmgenuß, der den Namen verdient, mußt Du zahlen. Wer Filme im Privatfernsehen schaut, muß halt in Kauf nehmen, was dort veranstaltet wird, oder es lassen. Ich z.B. lasse es (zu 98 %) und bin total glücklich :icon_smile:
cu, r.
Harry Potter (um beim Beispiel zu bleiben) guckst Du
- im Kino = frühest möglich, groß & laut
- im Pay-TV = Keine Werbung, Abspann, gutes Bild
- auf DD/BD = Keine Werbung, Abspann, gutes - sehr gutes Bild
und wenn Du all das nicht magst/kannst, dann eben im Free-TV mit Werbung, zurückspulen, gecropt und verhunzt
Da hat doch jeder genug Auswahl. So What? :-)
Tach,
ich drücke mich jetzt mal gaaaaanz vorsichtig aus:
Zitat von: nachtrag am 8 Oktober 2011, 18:12:58
... Was hier dem TV-Zuschauer (als Free-TV-Premiere!!!) vorgesetzt wurde, ist völlig grottenschlecht und vermiest mir das Fernsehen bei den Privat-Sendern aber so richtig....
... bist du da erst JETZT drauf gekommen??
LG
ERIC
Ich sehe das natürlich auch so wie die drei vor mir und die drei nach nachtrag. Aber ich sehe überhaupt kein TV und kann deshalb zum Glück nicht mitreden. Aber viel wichtiger:
Tütensuppe? 55 Cent? Beim Hersteller beschweren? :icon_mrgreen:
Ich bin mal ausnahmsweise so forenschwul und verleihe hiermit erstmals einen positiven Goldenen Bembel.
ratz, der ist für Dich:
(http://i825.photobucket.com/albums/zz172/pmdiebelshausen/open/bembel.jpg)
Zitat von: mali am 8 Oktober 2011, 20:48:25
Harry Potter (um beim Beispiel zu bleiben) guckst Du
[...]
- auf DD/BD = Keine Werbung, Abspann, gutes - sehr gutes Bild
und wenn Du all das nicht magst/kannst, dann eben im Free-TV mit Werbung, zurückspulen, gecropt und verhunzt
Da hat doch jeder genug Auswahl. So What? :-)
So ham wirs auch gemacht. Halbblutprinz im Fernsehen entdeckt und bis zum ersten Werbeblock geguckt.
Da hab ich mein Mädl gefragt "Willst Du den ganz anschaun?" (schließlich haben wir ihn ja schon 4 mal gesehen) "Ja schon, oder?" "Gut, dann kann ich ja die Blu Ray einlegen" "Genau!"
Wie in allen Diskussionen mit der Richtung "wer Qualität will, soll zahlen" weht da ein Hauch von Arroganz durch den Thread; nicht jeder kann oder will Geld für Heimkinoequipment, PayTV oder wöchentliche Kinobesuche aufbringen.
Umgekehrt muss man aber ganz klar sagen: Die kommerziellen Sender sind unter keinen Umständen verpflichtet, Dir die Ware Film in einem möglichst optimalen und unversehrten Zustand zu präsentieren, es ist ja gerade deren Geschäftsmodell, dies nicht zu tun. So gehört das Zurückspulen sicher (auch) zu dem großen Bereich "Aufzeichnen/Archivieren verhindert", da wirst Du auch mit Petitionen nicht viel machen könnte.
Was man mal diskutieren könnte, wäre, warum gebührenfinanzierte und zur Grundversorgung verpflichtete Sender diesem Auftrag in Sachen Film kaum noch nachkommen (fast keine Kinohits, wenn, dann versteckt zu unmöglichen Zeiten (ARD), ohne Abspann, zum Teil deutlich mehr verstümmelt als nach den gesetzlichen Vorschriften notwendig (ZDF)).
Was die Sache mit dem Zurückspulen betrifft: Darüber kann man streiten. Einige mögen es wenn der Film direkt weiter geht, andere haben es nach einem Werbeblock lieber, wenn sie den Filmteil davor noch einmal sehen können. Ich kann aber verstehen, dass sich nachtrag aufregt: 03:36 Min. sind in dem beschriebenen Fall zuviel.
Unabhängig davon muss man aber tatsächlich die Frage stellen: Was tut das Privatfernsehen im Moment, um Zuschauer zu behalten oder zu gewinnen?
Wenn reine Werbeblöcke nicht mehr ausreichen, sondern wenn während des Films zusätzlich noch ständig Einblendungen kommen (+ nervige Kurzjingles!) - dann ist das für mich ein Grund, den Film so nicht mehr anzuschauen. Einfache Werbeblöcke, auch ein paar mehr - meinetwegen. Ich brauch bei der neuen Jennifer Aniston Komödie für Zwischendurch keine perfekte Kinoatmosphäre. Aber dieses ständige Austesten der Privaten, wieviel man dem Zuschauer gerade noch zumuten kann - das ist eine Sache, die das Privatfernsehen ins Abseits stellt.
Dann zu der HD-Geschichte: Dass ich ein wenig Geld für private HD Sender zahlen soll - darüber würd ich persönlich noch nachdenken. Aber 50 Euro im Jahr, d.h. ca. 4 Euro im Monat - und dann darf ich noch nichtmal die Werbung überspringen, wenn ich will - da diskutier ich nicht, das mach ich nicht mit.
Und jetzt zu den Inhalten: Verbessert haben sie sich in den letzten Jahren meiner Meinung nach nicht. Sie sind höchstens gleichgeblieben.
Von daher: Wer das heutige Privatfernsehen für tot erklärt - ich bin dabei.
Zitat von: mali am 8 Oktober 2011, 20:48:25
Harry Potter (um beim Beispiel zu bleiben) guckst Du
- im Kino = frühest möglich, groß & laut
- im Pay-TV = Keine Werbung, Abspann, gutes Bild
- auf DD/BD = Keine Werbung, Abspann, gutes - sehr gutes Bild
- beim Online TV Rekorder anmelden, gewünschte Sendung runterladen, dekodieren, Werbung rausschneiden, gucken. Je nach Qualitätsstufe (DivX, HQ, teilw. HD) ausreichend gutes Bild & guter Ton.
Worüber genau wird hier diskutiert? Das man einen Sender anschreiben soll, damit er es unterlässt den Film zu verlängern, um mehr Werbung einzubauen und damit mehr Geld zu verdienen? :andy:
Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 9 Oktober 2011, 19:37:58
Worüber genau wird hier diskutiert? Das man einen Sender anschreiben soll, damit er es unterlässt den Film zu verlängern, um mehr Werbung einzubauen und damit mehr Geld zu verdienen? :andy:
Das Einzige was mich daran ärgern würde ist die Tatsache, dass man anstatt der 03:36 Min. Wiederholung, einen Abspann zeigen könnte...
Die 03:36 kann man aber pro Werbepause rechnen, während der Abspann nur einmal läuft.
Außerdem will ich nicht wissen, wie viele Beschwerden die von den Normalsterblichen erhalten würden, wenn die gut 5 Minuten Abspann laufen lassen. Unser Herz mag da jubilieren, aber der Otto-Normal-Gucker denkt sich doch auch WTF?
Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 10 Oktober 2011, 17:30:49
Außerdem will ich nicht wissen, wie viele Beschwerden die von den Normalsterblichen erhalten würden, wenn die gut 5 Minuten Abspann laufen lassen. Unser Herz mag da jubilieren, aber der Otto-Normal-Gucker denkt sich doch auch WTF?
Stimmt. Der Otto-Normal-Gucker wurde auch schon zu lange von den Privaten in diese Richtung gelenkt.
Ist sowas wie ne Anti-Abspann-Hirnwäsche...
Zitat von: Mayoko am 11 Oktober 2011, 09:13:39
Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 10 Oktober 2011, 17:30:49
Außerdem will ich nicht wissen, wie viele Beschwerden die von den Normalsterblichen erhalten würden, wenn die gut 5 Minuten Abspann laufen lassen. Unser Herz mag da jubilieren, aber der Otto-Normal-Gucker denkt sich doch auch WTF?
Stimmt. Der Otto-Normal-Gucker wurde auch schon zu lange von den Privaten in diese Richtung gelenkt.
Ist sowas wie ne Anti-Abspann-Hirnwäsche...
Ich würde aber nicht zwingend einen kausalen Zusammenhang zwischen der Abspann-Abneigung unserer Mitgucker und der Abart der Privatsender, keine Abspänne zu zeigen, sehen. ;) Ich kann's ja auch irgendwo nachvollziehen - Abspänne
sind eben langweilig, wenn man sich nicht wie wir hier etwas mehr mit der Materie auseinandersetzt oder zumindest aus ideologischen Gründen auch nach dem "eigentlichen" Film noch sitzen bleibt. Für die meisten Menschen ist Film halt "nur" die schnelle Unterhaltung, für die man anderthalb bis zwei Stunden einplant und dann weitermacht (merkt man auch daran, dass alles, was länger als zwei Stunden läuft schon "Harry Potter" oder "Herr der Ringe" heißen muss, um kommerziell erfolgreich zu sein). Wer - außer uns Geeks - macht sich denn heute auch nach einem Film noch wirklich Gedanken über das Gesehene?
Und um wenigstens noch ein bisschen was zum eigentlichen Thema beizutragen ...
Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 9 Oktober 2011, 19:37:58Worüber genau wird hier diskutiert? Das man einen Sender anschreiben soll, damit er es unterlässt den Film zu verlängern, um mehr Werbung einzubauen und damit mehr Geld zu verdienen? :andy:
... schließe ich mich dem mal an. ;)
Zitat von: Angelus Mortis am 11 Oktober 2011, 13:21:50Ich kann's ja auch irgendwo nachvollziehen - Abspänne sind eben langweilig, wenn man sich nicht wie wir hier etwas mehr mit der Materie auseinandersetzt oder zumindest aus ideologischen Gründen auch nach dem "eigentlichen" Film noch sitzen bleibt.
Abspänne sind doch nicht langweilig. Egal ob nun die bewunderstwerten Dinger bei vielen animierten Filmen oder auch die (nicht immer lustigen) Outtakes (hauptsächlich bei Komödien). Oder einfach die ganzen Namen, Songs, etc. pp.
Bin mir gerade nicht sicher, ob der letzte Satz ironisch gemeint ist oder nicht ... :icon_neutral: Wen, außer Fans, Cineasten und andere, die sich näher mit Film beschäftigen, interessieren denn die ganzen Namen und die Titel der Songs (welche dann auch erst nach so vielen Namen kommen ;))? Und Outtakes gibt es hauptsächlich bei Komödien, ja, aber sonst eher selten.
Ich sehe das ja so wie du, aber der Großteil der Filmgucker, Kinogänger etc. eben nicht.
Dem normalen Kinogänger ist auch scheißegal was er sieht, solange ein paar seiner niederen Instinkte angesprochen werden (lachen, weinen, gaffen, sexuell erregt werden). Er kommt zu spät und rennt sofort raus, wenn er nicht im Film schon dreimal draußen war (pissen, neuen Fraß hohlen, eine rauchen). Außerdem könnte er sich maximal den Namen eines Schauspielers merken - für ungefähr 16 Stunden. Daß er aufrecht gehen kann, ist schon eine sensationelle Leistung.
Insofern kann ich die Vorgehensweise der Privaten schon verstehen, schließlich haben diese Leute ein hohes Kommerzpotential, aber es wär schön, wenn wenigstens die Öffis die Abspänne mitlaufen lassen würden.
Mir sind die Songs auf dem Soundtrack nämlich manchmal schon wichtig... :icon_mrgreen:
@Moonshade:
Das hast du wirklich sehr treffend formuliert. :rofl:
Übrigens, immer wieder wenn ich mit ner Freundin ins Kino gehe, sind wir oft die Letzten die den Saal verlassen. ..
Viele sind ja sogar schon während dem Film gelangweilt, weil sie unter anderem einen akuten iPhone Entzug haben. Aber die Langeweile kann ja noch gesteigert werden... denn wehe das Bild wird Schwarz und Namen sind zu lesen. *Flusch!* Und der Kinosaal ist wie leer gefegt.
Hmm jetzt will ich nicht wissen wie viele während Matrix schon vorzeitig den Saal verlassen haben, weil sie dachten die vielen grünen Schriftzeichen seien der Abspann. :icon_lol:
Ihr seid alles arrogante Nerds. :respekt:
Abspann? Meint Ihr die Bildschirmschoner zwischen zwei Filmen?
Zitat von: Mayoko am 12 Oktober 2011, 14:26:32
Aber die Langeweile kann ja noch gesteigert werden... denn wehe das Bild wird Schwarz und Namen sind zu lesen. *Flusch!* Und der Kinosaal ist wie leer gefegt.
Schlimmer. Als wir gestern Fright Night gesehen haben, immerhin mit 3D-Aufschlag, Luxusloge und teurem Kinofraß und -getränken, wurde schon wörtlich gefegt, als noch der bebilderte Abspann lief. Bei angeschaltetem Licht. Das finde ich nicht nur respektlos mir gegenüber, weil ich es bezahle, sondern auch dem Film.
Im Privatfernsehen, steinigt mich, finde ich es äußerst klasse, daß nochmal ein paar Sekunden wiederholt werden. Erstens muß ich nicht sofort vom Pissen wieder da sein, wenn die Werbung leiser wird und zweitens habe ich die Chance auch wieder zum Film zurückzufinden, auch wenn ich beim Zappen vergessen habe, daß ich eigentlich was anders gucke.
Zu meinen VHS-Zeiten, als ich jeden zweiten Film mitgeschnitten habe, war diese Praxis ziemlich hilfreich. Und was habe ich mich gefreut, wenn eine Werbepause völlig unbemerkt rausgeschnitten war und der Film nahtlos weiterlief. :D
Heute sehe ich das wie alle anderen hier - wer Filme liebt, der schaut kein Fernsehen.
Also ich find das richtig klasse. Ich möchte die Gelegenheit auch dazu nutzen, eine Lanze zu brechen für Menschen mit schleichend anrückender Demenz und fordere von den hier sicher mitlesenden Privaten, nach jedem Werbeblock eine Kurzzusammenfassung zu zeigen im Sinne von "Was bisher geschah" (bewährt aus 24) und der deutliche Hinweis, welcher Film eigentlich läuft.
Zitat von: Mayoko am 12 Oktober 2011, 14:26:32
... denn wehe das Bild wird Schwarz und Namen sind zu lesen. *Flusch!* Und der Kinosaal ist wie leer gefegt.
Lol... das erinnert mich an einen unzerbrechlichen ...äh unvergesslichen Kinobesuch eines Werkes eines gewissen Herrn M. Night Shyamalan, als einige Leuchten nach der längeren Schwarzblende tatsächlich aufstanden und gehen wollten. ("wie, schon fertig?? komisches Ende..." ) :viney:
Zitat von: Maddox am 12 Oktober 2011, 21:34:17
Lol... das erinnert mich an einen unzerbrechlichen ...äh unvergesslichen Kinobesuch eines Werkes eines gewissen Herrn M. Night Shyamalan, als einige Leuchten nach der längeren Schwarzblende tatsächlich aufstanden und gehen wollten. ("wie, schon fertig?? komisches Ende..." ) :viney:
OMG. :viney:
Und ich mach noch zum Spaß den Matrix Spruch...^^
Auch wenn mir das Anliegen inhaltlich wurscht ist: wenn Du als Zuschauer diese Sender nervös machen willst, dann gibt es da nur eine effektive Methode: sie nicht gucken. Weniger Zuschauer bedeutet dann nämlich, dass der Sender für Investoren, also insbesondere als attraktiver Ort für Werbung, weniger interessant wird, und das bedeutet finanzieller Druck. Mach also, was ich sowieso schon mache, überrede viele andere, das selbe zu tun, und gelange so zu einer Wirkung, die ich selber bei meinem Verhalten überhaupt nicht beabsichtigt habe. Und nach vier, fünf Jahren machst Du dann die Kiste wieder an und guckst, ob sich was verändert hat.
PS.: Mali meint sicher die Körbchengröße.
Zitat von: nachtrag am 14 Oktober 2011, 20:23:30
Körbchengröße? Klär mich mal bitte auf.
Später, wenn Du mal groß bist. ;)
Zitat von: nachtrag am 14 Oktober 2011, 20:23:30Da hast Du ja eigentlich recht, aber es gucken so viele andere Zuschauer den gleichen M... weiter und ändern tut sich dann an dieser billigen Masche überhaupt nix.
Ich habe also Recht, aber es ist nicht das, was Du hören willst? Du missverstehst immernoch, dass es keine "billige" Masche ist, sondern ganz im Gegenteil eine sehr profitable. Das Geld bekommen diese Sender nicht von Dir, deshalb kannst Du von ihnen auch kaum etwas fordern. Es braucht sie einfach nicht zu interessieren, was manche/viele Leute lieber von ihnen hätten, solange es funktioniert. Und funktionieren wird es erst in dem Moment nicht mehr, wenn Du/andere/manche/viele diesen Sendern nicht mehr ihre Aufmerksamkeit schenken.
Ich schenke ihnen meine Aufmerksamkeit nicht, ich gucke woanders hin, wo ich sehe, was ich sehen will. Vielleicht ist das ja arrogant, wie weiter oben angemerkt wurde, aber bei dieser Arroganz fühle ich mich wohler als in der Opferrolle gegenüber nur sehr indirekt von mir abhängigen Wirtschaftsunternehmen wie Privatsendern. Nebenbei: meine (hochgegriffen so nennbare) "Heimkinoausstattung" ist einen Bruchteil dessen wert, was man heute für ein Schnuckiputzi-TV bezahlt, damit man hochauflösend private Kochsendungen und keinen Abspann sehen kann. Wir müssen nur wollen.
@nachtrag: :LOL:
Wen interessiert, wie lang im Free-TV irgendwas zurückgespult wird?
:viney:
:icon_mrgreen:
Die Entrüstung kann ich ja verstehen - die Konsequenzen aber nicht. Erkläre mir mal einer, warum ein Sender seine Taktitk ändern sollte, wenn die Leute ein wenig motzen, aber weiterhin die Kiste einschalten. :00000109:
"Zeit ist Geld" - ist nur die halbe Wahrheit. Die andere Hälfte lautet: "Wir müssen unsere Sendezeit irgendwie voll kriegen, Testbild und Nationalhymne gehören zum vergangenen Fernsehjahrhundert. Und da man nachts schlecht eine Mitternachtskochsendung platzieren kann, weil da keiner Hunger hat, gibt es da Sperenzien. nachtrags Kritik richtet sich eigentlich gegen das Konzept privater Sender schlechthin ("Empört euch, der Himmel ist blau"), aber so weit will er dann anscheinend nicht gehen.
Ganz oben wurde es ja längst gesagt: wer diese Sender anmachen will, weil sie nicht wie Filmfreunde mit Filmen umgehen, sollte besser mit gutem Beispiel voran gehen, sich wie ein Filmfreund verhalten und Filme nicht auf diesen Sendern sehen.
Da hilft nur: In die Partei "Die Linke" eintreten und auf dem Parteitag die Verstaatlichung aller privaten Sender zu beantragen! :icon_mrgreen:
Zitat von: pm.diebelshausen am 14 Oktober 2011, 20:16:23
Auch wenn mir das Anliegen inhaltlich wurscht ist: wenn Du als Zuschauer diese Sender nervös machen willst, dann gibt es da nur eine effektive Methode: sie nicht gucken. Weniger Zuschauer bedeutet dann nämlich, dass der Sender für Investoren, also insbesondere als attraktiver Ort für Werbung, weniger interessant wird, und das bedeutet finanzieller Druck. Mach also, was ich sowieso schon mache, überrede viele andere, das selbe zu tun, und gelange so zu einer Wirkung, die ich selber bei meinem Verhalten überhaupt nicht beabsichtigt habe.
Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2011, 20:23:09
Erkläre mir mal einer, warum ein Sender seine Taktitk ändern sollte, wenn die Leute ein wenig motzen, aber weiterhin die Kiste einschalten. :00000109:
Ganz oben wurde es ja längst gesagt: wer diese Sender anmachen will, weil sie nicht wie Filmfreunde mit Filmen umgehen, sollte besser mit gutem Beispiel voran gehen, sich wie ein Filmfreund verhalten und Filme nicht auf diesen Sendern sehen.
Auch wenn es nicht ganz eindeutig aus deinen Posts hervorgeht, aber da müsste man schon einen der 2.000-6.000 Haushalte überzeugen, die so eine Box haben, die dann bei denen in der Tat registriert ob und wann was geschaut wird, wann man umschaltet usw. - das wird dann hochgerechnet.
Sofern man kein so ein Teil hat, und auch niemanden kennt, der eins hat (und den man dann erpressen könnte), ists den Sendern schnurzpiepegal ob man ausschaltet, da sie das nicht mitkriegen.
Aus Prinzip, klar, seh ich ein, nur, auswischen tut man niemanden damit eins. Am besten also, gar kein TV (me), dann brauch man sich auch nicht aufregen. Oder ein paar der Boxen hacken, falls das geht, und schön manipulieren. Wenn die dann sehen, DSDS und die ganzen Formate haben 120 Zuschauer, die Tagesschau 20 Millionen und jeder Zuschauer schaltet bei der ersten Werbepause ab und nie wieder ein, dann: jo.
Nee, nee, das ist ja das Sucker-Argument, das hier schon mehrfach kam: ICH bin nur ein kleines Rädchen im Getriebe, wenn ICH was ändere, hat das keine Auswirkungen usw. Box im Haushalt oder nicht: wenn einer mit gutem Beispiel voran geht und andere überzeugt, dann wird das Auswirkungen haben - fürher oder später sind auch Leute mit Boxen dabei. Gar nicht zu gucken sage ich ja die ganze Zeit. Nur: sich darüber beschweren, dass andere sich nicht so verhalten, wie man's gerne hätte, und gleichzeitig sich so zu verhalten, wie gerade die es gerne von einem haben - das macht keinerlei Sinn.
Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2011, 21:45:45
Nee, nee, das ist ja das Sucker-Argument, das hier schon mehrfach kam: ICH bin nur ein kleines Rädchen im Getriebe, wenn ICH was ändere, hat das keine Auswirkungen usw. Box im Haushalt oder nicht: wenn einer mit gutem Beispiel voran geht und andere überzeugt, dann wird das Auswirkungen haben - fürher oder später sind auch Leute mit Boxen dabei. Gar nicht zu gucken sage ich ja die ganze Zeit. Nur: sich darüber beschweren, dass andere sich nicht so verhalten, wie man's gerne hätte, und gleichzeitig sich so zu verhalten, wie gerade die es gerne von einem haben - das macht keinerlei Sinn.
totally agreed. war eh bissel OT. rumjammern hat noch nie geholfen. it's time for some äkschn würde arnie da sagen. ich kann nur sagen, seitdem ich keinen TV mehr hab, und das sind einige Jahre bisher, hab ich nicht nur viel mehr Zeit, komme erst gar nicht in Versuchung mich mit irgend einem Schwachsinn berieseln/hypnotisieren zu lassen und wenn ich mal bei jmd. bin, der TV hat und da rumzappt, verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wie ich da früher Stunden mit vergeudete. Is alles eine Gewöhnungssache. Aber aufregen, nein, das mach ich sicher nicht. Ein leichtes Kopfschütteln, allenfalls. Precision Watching macht doch mehr Spaß! :idea:Aber ist auch wieder OT, denn es geht ja nicht um die Existenzberechtigung von TV allgemein. Dokus usw. rocken allemal. Und schon wieder OT. ok jetzt hör ich wirklich auf.
pm, me, zwei sind wir schon. come and join us. no lamentations allowed. und wir haben die besten kekse btw. :respekt:
Ich sehe das absolut genauso. Wenn Mensch etwas ändern will, muss er/sie bei sich anfangen und das eigene Verhalten ändern. Das gilt eigentlich für alle Lebensbereiche und insbesondere für den Protest gegen bestimmte Unternehmen. Wenn ich Geschäftspraktiken von einem Konzern ändern will, sich aber durch den Dialog nichts ändern lässt, muss ich ihn letztendlich boykottieren. Was hilft es wenn ich mich über McDoof, Nike und Pro7 aufrege wenn ich dann in meinen dicken Nike-Air-Schuhen auf der Couch sitze, den Raab glotze und mir einen BigMac reinfahre? Diese absolut offensichtliche Doppelmoral ist für mich nicht nur lächerlich, sondern richtig armselig. Ich möchte z.B. mal wissen wieviel von den Occupy-Hierunddort-Demonstranten kein Bankkonto oder zumindest eines bei einer neudeutsch "sozial gerechten" Bank (ja sowas gibt's) haben ... Natürlich ist es bei der Fülle an Angeboten und Verlockungen manchmal etwas schwierig den Überblich zu behalten was "gut" ist und was nicht. Schwerer ist es aber wohl den inneren Schweinehund zu besiegen und zu etwas einfach mal NEIN zu sagen. Sei die Verlockung noch so groß. Und zu argumentieren nur ein Mensch von vielen zu sein und deswegen nichts ändern zu können führt das Prinzip der Wahl - ob politisch oder ganz allgemein - ad absurdum. Wir haben die Wahl, auch wenn wir viel zu selten davon Gebrauch machen, weil die "Wahl" für etwas persönlich häufig das kleinere Übel darstellt als die Entscheidung gegen etwas. Was juckt mich denn so ein scheiss Indianervolk wenn ich wegen denen auf meine Junior Tüte verzichten soll. Und was juckt mich das Zurückspulen der letzten Szenen nach der Werbung im TV eigentlich wenn ich aus Protest auf meine Lieblingssendung verzichten müsste?
@nachtrag:
Frag doch erst mal deine Freunde, Bekannte, Verwandte wie die das sehen. Versuche sie zu überzeugen und gewinne dadurch immer mehr Mitstreiter für die Sache.
Versuche es vielleicht mit Mails und fordere Kollegen, Freunde usw. auf, diese weiterzuleiten. (Natürlich ohne die üblichen Drohungen wie "Wenn du diese Mail nicht innerhalb von sieben Tagen weiterleitest...")
Irgendwann sind dann bestimmt auch von den Boxenheinis welche dabei...
Ton Steine Scherben Drummer zerstört Tisch in Talkshow (http://www.youtube.com/watch?v=sa0rpCgVLs4#ws)
"Die Mikrofone brauche ich für Leute, die in Jugendstrafanstalten sitzen." :respekt:
War übrigens Sänger und Saxophonist, nicht Drummer.
Das waren noch Zeiten. Und heute: "Aufruf zu Aktionen geg. d. Zurückspulen d. letzten Szenen nach der Werbung im TV". :icon_mrgreen: :viney: :LOL:
"Deswegen mach ich jetz ma diesen Tisch hier kaputt!" Hat ja super geklappt.
Und was sollte das bedeuten? Ich habs nicht kapiert, war ja fast noch ne Generation über mir.
Zum Thema übrigens: ich selber schaue kaum noch "direkt" TV, wenn mich wirklich mal was auf nem Privatsender interessiert, wird es per Festplattenrecorder aufgenommen, Werbung rausgekappt und angeguckt. Ansonsten hat mir die Werbung schon laaange jeden Spaß am fernsehen verdorben.
Es ist wirklich so, wer zu geizig ist, in die Videothek (heutzutage "Mediathek") zu gehen, und für 50 Cent pro Tag nen Film zu leihen, oder halt 10€ für die DVD auszugeben, und wer ernsthaft noch Filme im TV anguckt und sich dann über die viele Werbung und sonstigen Einblendungen mitten im Bild ärgert, dem ist nicht mehr zu helfen.
Sich darüber aufzuregen, oder dagegen "protestieren" zu wollen :LOL: ist ein Kampf gegen Windmühlen. Da muss man sich eben mit obengenannte Alternativen behelfen.
Snake
Bemerkst Du denn keinen Unterschied zwischen lamentieren/motzen einerseits und handeln andererseits? Das ist auch der Grund, warum ich den Nickel-Pallat-Clip hier angebracht finde - dachte, das ist verständlich. Die hätten damals noch zwei, drei Stunden einer Fernsehsendung sitzen können und Blablabla machen, wie kritisch doch das Fernsehen zu sehen sei. Stattdessen beginnt Nickel zu handeln, hackt auf dem Tisch rum, klaut die Mikrofone, lässt sich eben nicht von diesem Medium instrumentalisieren und schrottet zwar nicht den Tisch, aber die Sendung. Wenn Du so oder ähnlich an die Privaten rangehst, bin ich dabei. Ansonsten: s.o.
Dass Du Deine Meinungsäußerung hier implizit mit dem Widerstand im Dritten Reich vergleichst: oh je. :viney: Hier werden und wurden doch keine Fragen totgeschwiegen, keine unangenehmen (welche sollten das denn bitte sein?) und schon gar keine existenziellen wie seinerzeit, sondern hier wurde bloß mehrfach bemerkt und sachlich argumentiert, dass Du mit Deiner Herangehensweise auf dem falschen Gleis fährst. Wie lang hast Du denn in der vergangenen Woche Pro7 geguckt? Ehrlich?
Zitat von: Snake Plissken am 24 Oktober 2011, 18:17:54
"Deswegen mach ich jetz ma diesen Tisch hier kaputt!" Hat ja super geklappt.
Und was sollte das bedeuten? Ich habs nicht kapiert, war ja fast noch ne Generation über mir.
Er stellt die These auf, dass Fernsehen ein Unterdrückungsinstrument ist, etwa in dem Sinne, dass Leuten da Raum gegeben wird, um sich auszutoben (sozialistische Reden schwingen etc.). Das Fernsehen funktioniert demnach als eine Art Überdruckventil für Leute, die sonst vielleicht real was ändern würden (in ihrem Alltag o.ä.) - stattdessen sitzen sie aber rum und labern und denken noch, sie würden da gerade was revolutionäres tun (und genauso die Zuschauer, die sowas gucken, und sich dabei mega-alternativ vorkommen). Und, zweite These, "wenn überhaupt mal was passieren soll hier, muss man sich gegen den Unterdrücker stellen und man muss parteisch sein" und deswegen greift er ganz unmittelbar dieses Unterdrückungsinstrument an, indem er EINFACH ALLES KAPUTTSCHLÄGT (oder es zumindest versucht ;) ) und bei der Gelegenheit auch gleich noch ein paar Mikrofone enteignet.
Edit: "Totschweigen unangenehmer Fragen" - wtf?
Zitat von: nachtrag am 28 Oktober 2011, 23:42:26
Scheinbar habe ich mit diesem Thread so richtig in ein Wespennest gestochen?
Anscheinend ja genau gerade das nicht. Niemanden juckt es, weil werbefinanziertes TV nun mal werbefinanziertes TV ist.
ZitatDieses Totschweigen unangenehmer Fragen kenne ich nur zu genau,
Hier wurde nichts "totgeschwiegen", die Antworten gefallen Dir nur nicht.
Zitatdass hatten wir schon einmal in unserem Land... und das Ergebnis kennt heute jeder.
:viney:
Zitat von: mali am 29 Oktober 2011, 01:02:13
Zitat von: nachtrag am 28 Oktober 2011, 23:42:26
Zitatdass hatten wir schon einmal in unserem Land... und das Ergebnis kennt heute jeder.
:viney:
:viney: :viney:
Zitat von: .sixer. am 29 Oktober 2011, 05:46:14
Zitat von: mali am 29 Oktober 2011, 01:02:13
Zitat von: nachtrag am 28 Oktober 2011, 23:42:26
Zitatdass hatten wir schon einmal in unserem Land... und das Ergebnis kennt heute jeder.
:viney:
:viney: :viney:
Jetzt ist es also wieder soweit, ..., :viney: manchmal habe ich echt Angst vor einigen Usern hier. :viney:
Ich denke, dass hat durchaus einen Goldenen Krekel verdient, oder nicht?
Den Goldenen Bembel gibt es für diesen Text jedenfalls nicht. Da werd' ich bockig.
Aber stattdessen gibt es für
Scheinbar habe ich mit diesem Thread so richtig in ein Wespennest gestochen? Dieses Totschweigen unangenehmer Fragen kenne ich nur zu genau, dass hatten wir schon einmal in unserem Land... und das Ergebnis kennt heute jeder.
vom Mutterkreuz das Band. Herzlichen Glückwunsch!
(http://www.militaria-depot.de/media/catalog/product/cache/1/small_image/450x450/08324f4f12bc7b3f7f1e9fce10ba097e/0/5/056_2.jpg)
Zitat von: nachtrag am 28 Oktober 2011, 23:42:26
Scheinbar habe ich mit diesem Thread so richtig in ein Wespennest gestochen? Dieses Totschweigen unangenehmer Fragen kenne ich nur zu genau, dass hatten wir schon einmal in unserem Land... und das Ergebnis kennt heute jeder.
Eigentlich wollte ich das kommentieren, aber die Höflichkeit gebietet mir, meine ehrliche Meinung
hier nicht zu schreiben.
...und lügen/heucheln mag ich nicht. :icon_confused:
:viney: :viney: :viney:
Dann war das aber ordentlich missverständlich formuliert, mein Lieber. Was meinst Du denn dann mit "das Ergebnis kennt heute jeder"? Die ("Wieder-")Vereinigung? Die Merkel? Schlechterer Baumkuchen? Die 872 Grenzopfer bis 1989? Die Stasi? Was?
Und wie Du darauf kommst, dass irgendwem hier Deine Fragen (welche denn überhaupt?) irgendwie unangenehm seien und in diesem Thread irgendwo was totgeschwiegen würde? Ist mir äußerst schleierhaft. Auch verbietet Dir hier Niemand die Meinung - auch nicht, sie zu sagen. Zeige mir mal ein Zitat, wo das geschehen sein soll, bitte.
Du hast nach Meinungen gefragt und sie bekommen - mit Argumenten, warum wer das wie sieht. Dass es andere Meinungen gibt als Deine, musst auch Du akzeptieren. Und es wurden Dir einige Argumente bereitgestellt, die Du ja mal überdenken könntest. Immerhin sabbeln hier nicht (nur) Couchpotatoes rum, sondern Du hast von einigen sehr aktiven Forennutzern Reaktionen bekommen. Aber mit so einer Argumentationskeule zu kommen wie "DDR" oder auch "Drittes Reich" (ist in dem Zusammenhang relativ egal!), zeugt nicht von demokratischer Streitkultur Deinerseits, sondern von Diskreditierung des Widerspruchs anderer.
PS.: Es ist immer hilfreich, nicht zu verallgemeinern und von "ihr vom GF" zu sprechen. Hier sind ausschließlich selbstständige User, die ihre eigene Position vertreten. Vielleicht liest Du den von Dir begonnenen Thread nochmal durch und achtest mal auf die Zustimmungen, die sind nämlich vorhanden.
Ich spreche jetzt mal für einen Großteil der Forenmitglieder:
:exclaim: Wir schweigen es nicht tot - es ist uns nur egal.
:exclaim: Wir schauen keine totgekürzten, im falschen Ton- und Bildformat gesendeten Torsos - wir schauen Filme.
:exclaim: Werbung interessiert uns nicht - wir haben auf unseren DVDs, Blu-rays, Laserdiscs, VHS, Betamax, HD-DVDs, Filmrollen und co. keine Werbeunterbrechungen.
:exclaim: Schauen wir doch mal einen Film im TV, dann nur, um uns daran zu ergötzen, was sich der normale TV-Zuschauer zumutet - danach legen wir zufrieden die DVD mit dem richtigen Film ein.
:exclaim: Es mag Ausnahmen geben, wie Arte und so manchen dritten Kanal, aber die Regel ist was anderes.
:exclaim: In ein Wespennest hast Du nirgends gestochen, da müsstest Du wohl eher in andere Foren gehen, wo die Leute Opfer des deutschen Fernsehens sind.
achso:
Zitatdass hatten wir schon einmal in unserem Land... und das Ergebnis kennt heute jeder.
:viney:
Du darfst gerne weiter TV gucken, aber rumheulen darfst Du nicht.
Die einzige Sache, die was bringt, hat Peter Lustig schon hunderte Male gesagt:
(http://bscaachenpool.files.wordpress.com/2010/03/peter-lustig.jpg)
Abschalten!
Das Posting von Mr. Blonde unterschreibe ich zu hundert Prozent.
@nachtrag: Wenn du das immer noch nicht richtig verstanden hast, wie Blonde es jetzt ausgedrückt hat, ist dir auch nicht mehr zu helfen.
Snake
:rofl:
Als inwzischen etwas älterer User kann ich sagen, dass diese Wiederholungen auch äußerst nützlich sein können. Da mit dem Fortschreiten des Lebensalters die Leistungsfähigkeit der grauen Zellen sehr nachlässt und die Länge der Werbeblöcke incl. Vorschau immer mehr zunimmt, kann es vorkommen, dass ich am Ende der Werbung schon vergessen habe welchen Film, welche Serie, crossmediales Ereignis etc. ich gerade verfolge. So erleichtert mir die kleine Rückschau das problemfreie Zurechtfinden im Inhalt des gezeigten Meisterwerks. - Danke Privatfernsehen, ihr seid halt noch zielgruppenorientert....
So, Spaß bei Seite:
Durch kurze Wiederholungen lässt sich maximal ein Werbeblock rausschinden, soooo viel Kohle ist das also nicht. Solche Wiederholungen sind zu gleichem Teil auch der Sendeplanung geschuldet. Man plant halt seine Filme, Magazine, Werbeblöcke etc. und wenn es halt nicht ganz passt, verlängert man eben einen Titel künstlich und schwuppsdiwupps passt alles. Ist halt ein TV Übel wie Werbung, Einblendungen und falsches Bildformat.
Kannst ja mal von nem Privatsender träumen, der Werbung nur noch ZWISCHEN den Filmen bringt...
Zitat von: Klaus Jr. am 31 Oktober 2011, 15:20:06
Kannst ja mal von nem Privatsender träumen, der Werbung nur noch ZWISCHEN den Filmen bringt...
Irgendsowas hab ich aber im Ausland (war es London?) mal auf einem Filmsender mit großem Vergnügen verfolgt. Die Filme liefen komplett durch - und die Werbung dichtete dann den Kanal bis zur nächsten vollen Stunde ab (mal 8, mal 12, mal 20 Minuten). Ideal zum Pissen gehen, Pizza belegen, Freundin die Füße massieren. Man weiß ja, wieviel man hat, bis es weitergeht...fand ich ganz praktisch... :respekt: :viney:
Zitat von: Moonshade am 31 Oktober 2011, 15:25:38
Ideal zum Pissen gehen, Pizza belegen, Freundin die Füße massieren. Man weiß ja, wieviel man hat
Ja, zwei sehr wahrscheinlich. Oder meintest Du, wieviele Freundinnen?
Wenn man gut ist, auch Letzteres. :icon_mrgreen:
Ja, ich habe das mit dem 3. Reich so gelesen und verstanden. Und all die anderen mit :viney: offensichtlich auch. Und: ob Du irgendein Verschweigen unangenehmer Fragen (hast immernoch nicht gesagt, welche denn überhaupt) mit dem 3. Reich oder mit dem DDR-Regime vergleichst, ist relativ schnurz. Das macht den argumentativen Fehlgriff ins Klo nicht sonderlich harmloser. Hierzu hast Du auch nix mehr gesagt:
ZitatWas meinst Du denn dann mit "das Ergebnis kennt heute jeder"? Die ("Wieder-")Vereinigung? Die Merkel? Schlechterer Baumkuchen? Die 872 Grenzopfer bis 1989? Die Stasi? Was?
Zitat von: nachtrag am 1 November 2011, 03:49:53
DVDs etc. hat eben nicht jeder (ich auch nicht, habe nicht mal einen Player), möchte ich mir wegen der Kosten nicht kaufen [...] einen Fernseher (von Sony mit 3D-Wiedergabe) mit integriertem
DVB-T, SD- und HDTV-SAT-Empfänger gekauft und bin ab Morgen Sky-Abbonnent.
:exclaim: :icon_neutral:
Na, jedenfalls viel Spaß damit! :respekt:
Zitat von: nachtrag am 1 November 2011, 03:49:53
DVDs etc. hat eben nicht jeder
Stimmt, wir sind mittlerweile auf Blu-ray umgestiegen.
Zitat von: nachtrag am 1 November 2011, 03:49:53
(ich auch nicht, habe nicht mal einen Player), möchte ich mir wegen der Kosten nicht kaufen. Und dann nur um mir die DVD einmal oder vielleicht zweimal im Leben anzuschauen und dann steht die DVD im Archiv herum?. Anscheinend weht hier doch schon wieder ein wenig Arroganz durch diesen Thread, wie es schon einmal von einem anderen User genannt wurde.
Ach komm, ich bitte dich, schon mal gaaaaanz oben auf die page geschaut?' Dort steht in "hochhausgrossen" Lettern FANTASTISCH FILM ERLEBEN!
Das könnte einen zu dem Schluss führen, dass es sich hier E V E N T U E L L um ein FILM-Forum handeln könnte wo sich filmbegeisterte Freaks austauschen.
Das widerum bedeutet (nehme ich zumindest an), dass ein Grossteil der user hier Filme sammelt. Sei es nun auf VHS, DVD HD-DVD, Laserdisc oder Blu-ray.
Ich zumindest habe hier noch KEINEN getroffen, der weder Filme sammelt noch KEINEN Player hat.
Daher stellst du hier eindeutig die Ausnahme von der Regel dar.
Mir aber deswegen Arroganz vorzuwerfen nur weil ich mir Filme kaufe statt sie auszuleihen finde ich jetzt schon extrem übertrieben.
Aber ich werde mich jetzt bestimmt nicht bei dir entschuldigen, nur weil ich eben die Kohle habe mir das zu kaufen was ich will.
Wenn du das mit Arroganz gleichsetzt, ok, dein problem. Ich sammel jetzrt seit über 20 Jahren und freue mich jedes mal wie ein kleines Kind an Weihnachten wenn ich in mein "Männerzimmer" gehe und meine Sammlung anschaue. Und das hat nichts mit Arroganz zu tun, sondern mit Sammelleidenschaft.
Dvd-Player: ab 50€
Kauf-DVDs (Flohmarkt/gebraucht/ehem. Verleih): ab 2-3€ (mach ich seit Jahren so)
Verleih-DVDs: ab40 cent/Tag
Man also Filme für sehr wenig Geld (gerade wenn mans mit anderen Hobbys vergleicht) auch auf DVD genießen. Wem das immer noch zu viel Investition ist... bitte - aber dann muss man eben auch mit den Nachteilen von FreeTV leben. 2011 aber den Besitz von DVDs und Player an Arroganz zu knüpfen halte ich für reichlich gewagt.
Zitat von: wusselpompf am 1 November 2011, 09:40:35
Dvd-Player: ab 50€
Oi, sind die schon wieder teurer geworden?
Zitat von: pm.diebelshausen am 1 November 2011, 11:47:01
Zitat von: wusselpompf am 1 November 2011, 09:40:35
Dvd-Player: ab 50€
Oi, sind die schon wieder teurer geworden?
Ich denke er meinte wohl Hammer-Schnäppchen was BLU-RAY Player betrifft. ;)
(DVD-Player gibts schon zum Teil für UNTER 29.- Euro)
Zitat von: Eric am 1 November 2011, 11:53:13(DVD-Player gibts schon zum Teil für UNTER 29.- Euro)
Eben, und das seit Jahren. Aber Wussel und Du, Ihr seid sowieso arrogante IMs mit Eurem neumodischen BD-Scheiß. BD ist für mich immernoch was zum draufsetzen und in den Arsch blasen lassen. :icon_mrgreen:
Zitat von: pm.diebelshausen am 1 November 2011, 11:55:46
Zitat von: Eric am 1 November 2011, 11:53:13(DVD-Player gibts schon zum Teil für UNTER 29.- Euro)
Eben, und das seit Jahren. Aber Wussel und Du, Ihr seid sowieso arrogante IMs mit Eurem neumodischen BD-Scheiß. BD ist für mich immernoch was zum draufsetzen und in den Arsch blasen lassen. :icon_mrgreen:
EURE ARMUT KOTZT MICH AN!!!
Film-Wessi! :anime:
Zitat von: pm.diebelshausen am 1 November 2011, 11:55:46
BD ist für mich immernoch was zum draufsetzen und in den Arsch blasen lassen. :icon_mrgreen:
Ich heb dieses bedauernswerte Malmot mal auf und erinnere Dich in gebührendem zeitlichen Abstand daran, wenn Du reuevoll Deinen ersten BD-Player liebkost, weil Du eingesehen hast, daß man Filmkorn auch zu Hause haben kann :icon_cool:
Ja, ja, ist ja gut. Aber die ursprüngliche Kinofassung von "Das Boot" wird es auch im BD nicht geben. Da lobe ich mir meine 1992er Video-CD. :icon_neutral:
Gibt auch BD-Player, die VCD abspielen :icon_twisted:
Aber den Korn muss ich dann selber hinzufügen, oder?
[/kalauerbisaufweiteres] :viney:
Was immer alle gegen DDR haben,
die Dinger laufen astrein in meinem neuen Laptop!
Und sich so aufzuregen und uns fast allen Arroganz vorzuwerfen - na dann Porst, was wär nur passiert, wenn wir viel passendere Smilies verwendet hätten wie :piss: und :algoschaf: :rofl:
Wer ist Porst? :00000109:
Dachte immer, der arroganteste Smiley ist: :andy:
PROST!
Darf ich mich mal eben outen? Ich gucke Filme im Fernsehen. Und wenn ich alle Filme, die ich über's Fernsehen archiviert habe, auf DVD gekauft hätte, dann hätte ich zusätzlich einen fünfstelligen Betrag ausgegeben. Ist es neuerdings unerwünscht, das (Privat-)Fernsehen zu evaluieren und in einem Filmforum (das übrigens ein eigenes Unterforum für TV-Ausstrahlungen hat) seine Meinung darüber kundzutun? Den Eindruck könnte man nämlich bekommen, wenn man sich den Ton in diesem Thread mal zu Gemüte führt.
Zum Thema, Filmfreunde würden kein Fernsehen gucken: Newsflash: Nicht alle Filme und Serien gibt es auf DVD :icon_rolleyes:
Spontan fallen mir außerdem zwei Filme ein, Des Teufels General und Harry Potter 2, die schon ungekürzt im Fernsehen liefen, während sie hier noch lediglich gekürzt auf DVD vertrieben worden waren. Es gibt weiterhin Filme, die ironischerweise im Fernsehen einen bessere Tonqualität haben, wie bei Eine Leiche zum Dessert, wo die deutsche Tonspur auf DVD recht übel ist. Manchmal guckt man auch gerne mal fremdsprachiges Fernsehen. Manchmal möchte man sich vielleicht auch einen Eindruck von einem Film verschaffen, bevor man sich eine DVD holt. Manchmal hört man von einem Film zum ersten Mal, wenn er im Fernsehen auftaucht. Das und vermutlich noch etliche Gründe mehr sind imo völlig legitime Gründe, auch für einen Filmfreund(!), mal den Fernseher anzuschmeißen.
Und was der Threaderöffner hier macht, finde ich übrigens an sich vollkommen zulässig. Fernsehsender haben Zuschauerredaktionen, und die beschäftigen sich u. a. mit E-Mails ihrer Zuschauer. Früher waren es Briefe. Sie betreiben auch Foren, um Meinungen der Zuschauer einzuholen. Was soll daran so abwegig sein, davon Gebrauch zu machen? Habt Ihr mit solchen Sammelaktionen derart viel Erfahrung, dass Ihr sagen könnt, dass es nichts bringt, und dass Wegschauen mehr bringt? Wem es egal ist, was die Fernsehsender so treiben, der braucht ja nicht mitzumachen. Gleichwohl finden sich hier aber offenbar Etliche, denen allein die Ansicht eines einzelnen Users (des Threaderöffners) schon wichtig genug ist, um ihm mehrere Beiträge zu widmen.
Letztendlich zum Thema Zurückspulen nach der Werbung: Als jemand, der (zumindest noch bis vor kurzem) eifrig Filme aufgezeichnet hat, ist es mir eigentlich immer gelegen gekommen, wenn nach der Werbung etwas zurückgespult wurde. Denn die Privatsender haben leider überwiegend die lästige Angewohnheit, nach der Werbung einen Schriftzug einzublenden, begleitet von nervigen Geräuschen. Wenn dies lediglich während einer Wiederholung geschieht, kann man das natürlich rausschneiden. Umso besser.
So, wollte mich nur mal zu Wort melden, weil ich der Meinung bin, dass der Threaderöffner hier ungerechtfertigt abfällig behandelt wurde; nicht aber weil ich mit seinem Ziel inhaltlich übereinstimmen würde.
Na dann Porst, das versuche ich nun öfter zu verwenden, da hat wohl der linke Finger den rechten überholt ;)
Ich will es mal so sagen:
Diese Praktik, einen Teil des Films zu wiederholen, gibt es mindestens 15 Jahre lang und sie hat bis heute überlebt. Nun kann ich mir natürlich sagen "Dann haben sich sicherlich einfach nicht genug Leute beschwert", aber das kann und will ich mir nicht vorstellen. Gerade wo Du ja erwähnst, dass es vor dem Internet schon Zuschauerredaktionen etc. gab, wo sich sicherlich mehr als 10 Leute beschwerz haben.
Bevor ich überhaupt noch ein Mal Zeit und Arbeit in ein Medium investiere, was zwar ab und zu mal einen seltenen Film bringt, dafür aber mittlerweile sogar die alten "Jaws"-Bänder wegwirft und die Neusynchro bringt, die Filme totkürzt, um noch den letzten Cent rauszupressen und denen jeglicher technische Aspekt egal ist ( wie Otto Normal eben auch, der 4:3 auf seinen 16:9 streckt, damit die Balken verschwinden), lasse ich das lieber bleiben.
Ich habe von 1999 - 2007 gut tausend Filme aufgezeichnet und mittlerweile, so gut es ging, alles wichtige durch DVDs, Blurays etc. ersetzt, weil so eine TV-Ausstrahlung da einfach nicht mithalten kann und man weiß, was man hat.
Selbst wenn es einen Film noch nicht auf DVD gibt, warte ich lieber (irgendwann klappt es, siehe Hellraiser), statt den Streifen im TV zuschauen und am nächsten Tag in der OFDb zu lesen "diese deutsche Fassung ist gekürzt.". Dann lieber vorher leihen und selber bestimmen, welche Schnittfassung ins Haus kommt - Bonus ist ja dann auch noch mal dabei.
So edel der Gedanke des Threaderstellers auch ist oder sein sollte, so wenig habe ich das Gefühl, dass er sich den Thread überhaupt richtig durchgelesen und die Reaktionen richtig gedeutet hat.
Zitat
@pm.diebelshausen. So, habe den Thread noch mal Revue passieren lassen - ja es gab auch viele Zustimmungen zu meiner Meinung, das habe ich auch nie bestritten.
Diese vielen Zustimmungen habe ich z.B. überhaupt noch nicht gesehen. Anfangs gab es den ein oder anderen, danach machte sich (für mich verständlicher) Spott breit, bis hin zum Spamathon. Falsches Forum, wir sind einfach zu arrogant.
Zitat von: Anderssen am 1 November 2011, 17:47:43
...
Mir persönlich ist es völlig egal ob und wie jemand Filme konsumiert, ich stehe aber auch dem Standpunkt, dass ich bei Free TV keine Ansprüche an Qualität habe und auch keine Qualität (sowohl inhaltlicher als auch technischer Art) erwarte. Außerdem gucke ich Filme fast ausschließlich im O-Ton (möglicherweise ist das auch arrogant, wer weiß), daher kann ich mit dem TV idR herzlich wenig anfangen.
Dementsprechend habe ich das ganze im Faden auch neugierig aber eher unemotional mitverfolgt, als dann aber erst der unglückliche historische Vergleich und der Arroganzvorwurf kamen, wollte ich mich dann doch äußern. Und die etwas deutlicheren Reaktionen sehe ich auch vor allem als Folge auf diese - unnötigen - Äußerungen.
Also, jeder wie er mag - aber am besten ohne Vorwürfe an DVD-Gucker. :respekt:
ZitatNewsflash: Nicht alle Filme und Serien gibt es auf DVD icon_rolleyes
Spontan fallen mir außerdem zwei Filme ein, Des Teufels General undHarry Potter 2, die schon ungekürzt im Fernsehen liefen, während sie hier noch lediglich gekürzt auf DVD vertrieben worden waren
Newsflash: UK-Import ;)
Zitat von: nachtrag am 1 November 2011, 20:03:04
Schon allein die Wortwahl von pm.diebelshausen: dass man diesen Beitrag von mir das Klo hinunterspülen kann, dass spricht für mich genug Bände... und eben auch nicht von demokratischer Streitkultur im GF.
Ich musste erstmal suchen, was Du überhaupt meinst. Und jetzt lesen wir nochmal, was ich an der Stelle, auf die Du Dich offenbar beziehst, überhaupt geschrieben habe:
Zitat von: pm.diebelshausen am 1 November 2011, 04:13:12
ob Du irgendein Verschweigen unangenehmer Fragen (hast immernoch nicht gesagt, welche denn überhaupt) mit dem 3. Reich oder mit dem DDR-Regime vergleichst, ist relativ schnurz. Das macht den argumentativen Fehlgriff ins Klo nicht sonderlich harmloser.
Ich erkläre es gerne nochmal, falls das missverständlich sein sollte: das heißt
nicht, dass Dein oder sogar irgendeiner Deiner Beiträge von Dir das Klo hinuntergespült werden könne. Sondern das heißt: Dein Vergleich mit der deutschen Vergangenheit ist ein "Griff ins Klo" (bildlich gesprochen) und (konkret:) als Argument ziemlich unverschämt, unangebracht und unbrauchbar. Und ich setze jetzt einen drauf: dass Du hier auf diese Art beleidigst und Dich weder entschuldigst, noch erklären willst, was Du nun genau mit diesem Vergleich meintest, ist total schwach.
Ich habe Dir in mehreren Postings ohne jede Deklassierung oder Beleidigung oder sonstwas mit vielen Worten argumentativ erklärt, warum ich Deine Herangehensweise an das Thema Werbung/Zurückspulen bei den Privaten zu kurz gegriffen finde. Wenn ich Dich schon durch diese Argumentationen zur Schnecke mache, nur weil sie nicht mit Deiner Meinung übereinstimmen, dann tut mir das einerseits Leid, andererseits weiß ich dann aber nicht, wie ich widersprechen darf, ohne dass Du Dich verletzt fühlst.
In Anknüpfung an Anderssen: ich finde es ja auch völlig ok, wenn Jemand Filme im Fernsehen sieht. Meine Sache ist es nicht, ich lege Wert auf O-Ton, möglichst korrektes Bildformat, kompletten Abspann, ursprünglich beabsichtigte Schnittfassung, ungestörten, selbstdosierten Filmgenuss etc. etc. - all das bekomme ich im Fernsehen nicht. Deshalb gucke ich schon mehrere Jahre anders. Wer das nicht braucht, kann das gerne anders anhaben. Mir ging es wie gesagt nur um die in meinen Augen verquere und nicht wirklich konsequente Herangehensweise.
Und ich bleibe dabei: den Arroganzvorwurf konnte ich in diesem Thread noch ab, aber der Vergleich mit der dt. Vergangenheit ist dermaßen daneben und hat in diesem Thread erst etwas ausgelöst, was er vorher nicht hatte.
Danach hast Du einiges abbekommen. Sorry, aber wenn Du das nicht zugeben kannst, dann bist Du bei den Privaten besser aufgehoben als im Pay-TV.
Zitat von: nachtrag am 1 November 2011, 20:03:04
@pm.diebelshausen: Und auch eine Antwort zur DDR werde ich hier nicht mehr machen, ich sitze ja wohl denn doch nicht vor einem Geschworenengericht und werde somit zur Aussage gezwungen. Ich mache vom Aussageverweigerungsrecht gebrauch :-))
:icon_eek:
Erst behauptest Du "Dieses Totschweigen unangenehmer Fragen kenne ich nur zu genau, dass hatten wir schon einmal in unserem Land... und das Ergebnis kennt heute jeder." und auf die Nachfrage, was Du Du damit meinst, antwortest Du mit Schweigen?
Zitat von: pm.diebelshausen am 29 Oktober 2011, 00:07:38Das ist auch der Grund, warum ich den Nickel-Pallat-Clip hier angebracht finde -
Hier Diebel, extra für Dich :)
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/24009/amok_auf_der_mattscheibe.html (http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/24009/amok_auf_der_mattscheibe.html)
:O)
Gerade bei Kinski ist die Sache komplexer als die Spiegelredaktion das mal wieder sehen will. Egal: mir sind solche Unwägbarkeiten im Fernsehen lieber als die durchgestylten Gleichförmigkeiten. Pallat und Kinski rissen das Fernsehen an sich, wie es ihnen passte, wo (fast) alle Anderen bis heute brav auf die dämlichsten Fragen antworten. Ich finde, das ist was wert.