Gemeinschaftsforum.com

http://www.hollywood.com/news/Noel_Clarke_Cast_Opposite_Chris_Pine_and_Zoe_Saldana_in_Star_Trek_2/12867936 (http://www.hollywood.com/news/Noel_Clarke_Cast_Opposite_Chris_Pine_and_Zoe_Saldana_in_Star_Trek_2/12867936)

The coming together of two longstanding science fiction phenomena—surely, this is to be a revered union of the greats. Or, perhaps, a chaotic collision of incompatible independent legends that, when combined, form a cinematic travesty offensive to fans of both pieces of work? ... No. It'll probably be fine.

J.J. Abrams has cast Doctor Who vet Noel Clarke in Star Trek 2. See? Told you it was good news. Clarke's role in Star Trek 2 has yet to be revealed beyond Variety's brief description of the character as "a family man with a wife and young daughter."

Aside from his stint on Doctor Who as Mickey Smith—boyfriend to Doctor companion Rose Tyler (Billie Piper), and later husband to another Doctor companion, Martha Jones (Freema Agyeman), with an increasingly prominent stake in the Doctor's life and adventures over the course of his years on the show—Clarke has starred in films including Kidulthood (which he also wrote), its sequel Adulthood (which he wrote and directed), Centurion and Screwed.

So embrace this news, fans of Star Trek and Doctor Who alike. It may not exactly be the world-changing event I might have alluded to earlier, but it's nothing to sneeze at.

____________________


So viele Neuigkeiten zu "Star Trek 2" von J.J. Abrams gab es schon lange nicht mehr. Eigentlich noch nie.

Über Star Trek 2 wissen wir trotz hin und wieder aufploppender Meldungen eigentlich so gut wie gar nichts. Die neue Crew kehrt zurück auf die Enterprise und stürzt sich in ein neues Abenteuer. Na juppie, das ist nicht wirklich abendfüllend und könnte so auch in jedem SciFi-Groschenroman als Klappentext stehen.

Ein Grund für die bisherige Infoarmut ist sicherlich, dass Star Trek 2 auf 2013 verschoben wurde. Aber vergleicht man das Projekt mit Man of Steel und dessen Berichterstattung, gab es bisher wirklich zu wenige Neuigkeiten für die Fans. Doch Abhilfe naht, denn es gibt einen ganzen Batzen an neuen Details.

Eine wichtige Neuigkeit handelt dabei von möglichen Cameos. Um den Schwenk der alten und vertrauten Enterprise-Crew hin zu einem modernen Reboot zu schaffen, wurde im letzten Teil Leonard Nimoy als Spock in die Geschichte integriert. Dies bleibt aber allem Anschein nach eine Ausnahme und auch wenn es Gerüchte gab, William Shatner oder ein anderes bekanntes Gesicht könnte in Star Trek 2 erscheinen, wird es dazu nicht kommen. Der Film wird sich nur noch auf die jungen Darsteller konzentrieren.

Zudem ist 3D ein wichtiger Punkt, denn der Science-Fiction-Film soll noch moderner wirken. J.J. Abrams bestätigt hier, dass Star Trek 2 in 3D in die Kinos kommen, aber nicht wie andere Filme in 3D gedreht wird. Stattdessen setzt man hier auf die Methode der nachträglichen Konvertierung, auch wenn viele Zuschauer dann an der Qualität des Ergebnisses zweifeln.

Ebenfalls wurde zwischenzeitlich bestätigt, dass Bruce Greenwood als Captain Pike erneut in Star Trek 2 mitspielen wird und natürlich steht auch zugleich die Schurkenfrage im Raum. Ist es Khan oder ist er es nicht? Alles ist weiterhin offen, doch ein wenig konkreter wird Produzent Bryan Burk. Der kaut zwar die Aussagen von Abrams und Co. etwas nach, verpackt dieses aber anders.

So sagt Burk, dass es im Star Trek-Universum fantastische Schurken gab. Mit Star Trek 2 könnte man in viele Richtungen gehen, doch entschied man sich für etwas Einzigartiges, das originell und anders zugleich ist. Auf dem Papier sieht es seiner Aussage nach so aus, als habe man die richtige Entscheidung getroffen, denn mit Star Trek 2 möchte man dieses Mal direkt in die Vollen gehen und nicht ewig Zeit mit Erklärungen verschwenden. An dieser Stelle zieht er den Vergleich zu Star Wars: Episode V - Das Imperium schlägt zurück, der direkt an den Vorgänger anknüpfte und den Zuschauer sofort in die Handlung warf.

Für den 17. Mai 2013 ist der Star Trek 2 Kinostart in den USA angesetzt. Ein deutscher Termin wurde noch nicht bekanntgegeben.

http://www.moviejones.de/news/news-massig-neuigkeiten-zu-star-trek-2-schurken-3d-und-alte-crew_8993.html (http://www.moviejones.de/news/news-massig-neuigkeiten-zu-star-trek-2-schurken-3d-und-alte-crew_8993.html)

____________________________

Ich freue mich sehr auf den 2. Teil! Der 1. hat mir sehr gut gefallen und gehört zu meinen Lieblings Sci-Fi Filmen der letzten Jahre.

Ich mag die Seite moviejones einfach nicht, aber was an Inhalt hzier neben der Nörgelei rüberkam, erfreut mich dann doch etwas ;)

Hab gestern den ersten gesehen und hoffe, dass der zweite besser wird. Schlimmer geht's ja auch kaum. Wenn man alle Bezüge zum ersten Teil und dem Universum weg lässt, kann man vielleicht eine gute SciFi-Geschichte erzählen. Also bitte neue Schurken, neue Planeten, neue Story. Schließlich war das ja der alleinige Sinn des ersten Films, eine neue "Spielwiese" zu bereiten, ohne das Macher oder Publikum Vorwissen brauchen.

Als sogenannter "Trekki" weiß man doch im Prinzip alles über die Vorgeschichte. Was soll denn dabei neues herauskommen? Ich als Fan interessiere mich vielmehr dafür, wie es nach Nemesis bzw. dem Ende von DS9 weitergeht.
Doch daran anzuknüpfen wurde leider versäumt und ist nun so gut wie unmöglich. Das ist deshalb schade, weil ich der Meinung bin, dass durchaus noch Potential vorhanden war.

@Hunter: Gut gesprochen, ich sehe das ganz genauso. Speziell nach DS9 war noch Potenzial da.

Was mich am neuen Star Trek am meisten gestört hat waren jedoch weniger die abstruse Sory oder der Versuch eines Neustarts - dazu hätte man konsequenterweise die alten Charaktere vergessen und eine neue/unbekannte Crew zeitlich parallel zu Kirk & Co. ins Rennen schicken müssen - sondern vielmehr die haarstäubende Optik. Dieses bonbonfarbene Brückendesign und ein Maschinenraum der aussieht wie der Technikbereich eines Erlebnisbades, das ging mal gar nicht.

Ich würde einem Neustart zum Neustart durchaus noch eine Chance geben, aber wenn's in der Spur bleibt, dann war's das für mich.

@Hunter: Vielleicht ist das hier (http://www.amazon.de/Star-Trek-Destiny-G%C3%B6tter-Nacht/dp/3941248839/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1325776292&sr=8-1) was für dich.

Sehe ich ja prinzipiell ähnlich, ich hätte den ersten Film auch nicht gebraucht und lieber neue Geschichten im Rahmen des Star trek Universums, das ja nun komplett ausradiert ist (inhaltlich und, wie man den ganzen ersten Film sieht, auch stilistisch)  gesehen. Aber im Rahmen der Schadensbegrenzung hoffe ich, dass man jetzt wenigstens neu anfängt und eine "neue" Vorgeschichte erzählt.
Das kollidiert dann wenigstens nicht alle drei Sekunden (Romulaner, die zur Zeit von Kirks Anfängen noch nicht sichtbar aufgetreten sind; Roddenberrys Vision einer gereiften Menschheit, die Abrams ohne mit der Wimper zu zucken opfert).Allerdings hat Abrams ja immer wieder klar gemacht, dass ihm die Trek-Fans egal sind, also wird er sich dabei bedienen, wenn ihm danach ist (über Khan wird ja spekuliert) oder eben total widersprechen, wenn er meint, dass es ihm so besser gefällt...

Entschuldigung an alle Abrams-Fans und Leute, die den ersten mochten (wieso hab ich auch nach Studium der positiven Reviews nicht verstanden) wie gesagt, hab den ersten erst gestern gesehen und bin immer noch total deprimiert wegen diesem (für mich!) Käse... Trotzdem werd ich mir den nächsten ansehen, man ist eben Star Trek Fan!

Oh, noch eine Antwort:
Indy, ich stimme dir zu!

Naja, immer zurück zu schauen, was man alles hätte machen können, bringt ja auch nichts.

Also lasst uns nach vorne schauen...

Momentan sind als Gaststars bestätigt:

• Benedict Cumberbatch (zuletzt in Spielbergs WAR HORSE oder der BBC SHERLOCK HOLMES Serie)
• Noel Clarke (ein weiterer Brite, DOCTOR WHO)
• Peter Weller (unser ROBOCOP Mann :-))
• Alice Eve (noch ne Britin...)

und wieder soll Bruce Greenwood (Cpt. Pike) mit dabei sein....

Das wird ja very british....  :respekt:

Abrams ist prima und sein "Star Trek"-Film war für sich gesehen ein sehr unterhaltsames SF-Popcorn-Movie (7,5/10). Dummerweise hatte der Film so gut wie nichts mit "Star Trek" zu tun, sondern erinnerte eher an eine "Star Wars"-Space Opera. Hat Abrams im Regiekommentar ja auch selber gesagt, dass er sich an der Lucas-Saga orientiert hat und dem "Star Trek"-Franchise nie etwas abgewinnen konnte.

Ich hatte aber mal die Hoffnung, daß ab 1994 im Rhythmus von 2-3 Jahren ein neuer TNG-Film kommt und irgendwann der Stab an Benjamin Sisko weitergereicht wird. Sprich: ein DS9-Film, der endlich die Ereignisse des Serienendes Das, was Du zurückläßt (http://www.startrek-index.de/tv/ds9/ds7_25.htm) aufdröselt und weitererzählt. Ich hätte mir einen Film mit Q gewünscht. Ich hätte mir mit der TNG-Crew einen emotionalen/philosophen Star Trek-Film nach dem Vorbild der TNG-Folge Erster Kontakt (http://www.startrek-index.de/tv/tng/tng4_15.htm) (089) oder Das zweite Leben (http://www.startrek-index.de/tv/tng/tng5_25.htm) (125) gewünscht. Was wurde aus dem Reisenden (http://www.startrek-index.de/tv/tng/tng1_6.htm) (006) und Wesley Crusher? Die Fernsehserie war ja schon so genial und hat in einer der allerletzten Folgen (Am Ende der Reise (http://www.startrek-index.de/tv/tng/tng7_20.htm), 172) an die Episode, die am Anfang der Serie steht, angeknüpft. Und wo wir schon dabei sind: was hatte es mit dem fehlenden Fragment (http://www.startrek-index.de/tv/tng/tng6_20.htm) (146) auf sich, das nahelegte, daß alle Rassen im Alpha-Quadrant einen gemeinsamen Ursprung haben? Warum nicht weiter auf Entdeckerreise gehen? Warum nicht ein aktuelles, gesellschaftskritisches Thema für einen Star Trek-Film aufgreifen? Roddenberry hat das immer gerne gemacht. Nach dem Motto: "Children of Men" oder "Gattaca" oder "Soylent Green" oder "Westworld" oder "The Omega Man" oder "Logan's Run" oder "Solaris" meets Star Trek?

Aber was solls. Der neue "Star Trek"-Film wird sicher wieder ein unterhaltsamer Popcorn-Blockbuster. Der finanzielle Erfolg gibt Abrams letztendlich recht.

@Hitfield

Oh ja, das waren alles tolle Episoden, aber wären Fortsetzungen dieser Geschichten auch immer kinotauglich und würden die breite Masse ansprechen, die gebraucht wird, um erfolgreich und profitabel zu sein? Ich glaube bei DS9 wären Fortsetzungen als TV Movies nicht schlecht gewesen, da die Stories zu komplex für das Kino wären und der Cast nicht so teuer wie bei TNG ist.

Wenn Patrick Stewart oder Brent Spiner allein schon je 5 Mio. Gage wollen, dann überlegen sich die Produzenten zwei- oder dreimal, weitere TNG Filme zu drehen. Star Trek - Der Aufstand war zwar schön anzuschauen, leider nicht sehr profitabel und bei Nemesis hatten leider alle einen miesen Tag.

Die Vorschläge, wie man ST hätte weiterführen können, klingen alle nicht wirklich schlecht, aber leider hatten die Macher (oder diejenigen, die das Ruder übernommen hatten) Panik bekommen, dass man damit keinen mehr vor die Glotze, bzw in's Kino locken könnte - das sah man schon bei der letzten Serie Enterprise, man versuchte was Neues, in der Hoffnung, neue Zuschauer zu finden, aber trotzdem die Trekkies zu halten, scheint nicht so geklappt zu haben, wie erhofft, so interpretiere ich jedenfalls die Fakten, dass die Serie nur 4 Staffel bekam und die geplante Starfleet Academy Serie auf(s ewige) Eis gelegt wurde. Damit war eigentlich alle Hoffnung gestorben, dass es irgendwann weitergeht. Die Fortsetzungen fanden dann in Buchform statt und sollen teilweise (wie man auch hier an Tips sehen konnte) sehr gelungen sein...

Was die Fortsetzung von DS9 angeht, denke ich, dass das beknackte und erzwungene Ende der Serie (ich wiederhole mich, aber die Abschlussfolge war inszenatorisch eine Katastrophe) hat viele wohl eher abgeschreckt, als auf Fortsetzung hungrig gemacht... Ich mochte die Serie sehr gern, besonders Staffeln 4-6, aber dann wurde es für mich irrgendwie verworren und teilweise langweilig... Dann lieber Voyager, aber das Ende war ja gelungen.

Nun hat Abrams einen Versuch gestartet, den Namen zu erhalten, aber relativ fern vom Original zu agieren - mir hat es gefallen, aber ich sehe es als eigenständig an - kann weiter gehen.

Ich konnte mit dem ersten Film auch gut leben, aber es hat sich nie das "Star Trek-Feeling" eingestellt.

Ich finde es aber grundsätzlich schade, dass Paramount/CBS für das Franchise rein auf Kinofilme setzen und sich von TV Serien komplett verabschiedet haben. Dabei hat Star Trek mit seiner "langsameren" Gangart eigentlich als Serie immer besser funktioniert als in den Kinofilmen.

Aber andererseits, lieber Kinofilme in Paraleluniversen als eine Trek-Serie nach JJ Abrams Art.  :andy:

Mit Cumberbatchs Rolle als Bösewicht sinken natürlich die Chancen auf eine weitere Sherlock-Staffel nach dem "Hobbit" gleich noch tiefer, ich hoffe, die kriegen das irgendwie im Terminplan unter.

Zitat von: Moonshade am  6 Januar 2012, 11:21:35
Mit Cumberbatchs Rolle als Bösewicht sinken natürlich die Chancen auf eine weitere Sherlock-Staffel nach dem "Hobbit" gleich noch tiefer, ich hoffe, die kriegen das irgendwie im Terminplan unter.

Glaube ich nicht unbedingt. Imdb sagt, dass der Dreh zum Hobbit im März abgeschlossen ist und der Dreh von Star Trek 2 Mitte Januar losgeht, d.h. beide müssten im Sommer / Herbst für die dritte Sherlock Staffel zur Verfügung stehen.

Das Problem welches, meiner Meinung nach, Nicht-Trekkies mit den Serien haben oder hatten ist, dass die Serien einfach nicht schnell genug in Fahrt kommen. Erst wird mal ein oder zwei Staffeln lang durchs All geschlendert und geforscht bis es selbst dem härtesten Trekkie zu öde wird. Dann brechen die Quoten weg und es wird ein Konflikt in die Serie eingebaut, der dann eine oder zwei Staffeln lang anhält. Es mag blöd klingen, aber damit eine neue Star Trek Serie überhaupt erst Erfolg haben kann, muss es gleich von vorneherein voll auf die Zwölf geben, damit auch neue Zuschauergruppen angesprochen werden. Denn wenn wir ehrlich sind können die Trekkies allein das Franchise in seiner visuellen Form finanziell nicht am Leben halten, so viele es auch sind.

Insofern macht es Abrams, aus seiner Sicht, richtig. Gleich von Anfang an Vollgas und sich nicht mit Details aufhalten die ohnehin nur 30% der Zuschauer kennen/interessieren. Das lässt Schlimmes ahnen, sowohl für Teil 2 als auch für alle weiteren Teile die evtl. noch kommen werden. Und damit habe ich's zum Ende doch noch geschafft, meinen Beitrag nicht gänzlich OT werden zu lassen.

Zitat von: wusselpompf am  6 Januar 2012, 11:46:54

Zitat von: Moonshade am  6 Januar 2012, 11:21:35
Mit Cumberbatchs Rolle als Bösewicht sinken natürlich die Chancen auf eine weitere Sherlock-Staffel nach dem "Hobbit" gleich noch tiefer, ich hoffe, die kriegen das irgendwie im Terminplan unter.

Glaube ich nicht unbedingt. Imdb sagt, dass der Dreh zum Hobbit im März abgeschlossen ist und der Dreh von Star Trek 2 Mitte Januar losgeht, d.h. beide müssten im Sommer / Herbst für die dritte Sherlock Staffel zur Verfügung stehen.

Außerdem liefert Cumberbatch "nur" den voice over zum Drachen... ich glaub, alle weiteren Animationen - falls bei so einer Kreatur überhaupt notwendig - wird der Second Unit Dir. (Serkis) übernehmen. Daher sehe ich keine "Bedrohung" seitens des Hobbits für Sherlock Holmes

Zitat von: Newendyke am  6 Januar 2012, 12:06:18

Zitat von: wusselpompf am  6 Januar 2012, 11:46:54

Zitat von: Moonshade am  6 Januar 2012, 11:21:35
Mit Cumberbatchs Rolle als Bösewicht sinken natürlich die Chancen auf eine weitere Sherlock-Staffel nach dem "Hobbit" gleich noch tiefer, ich hoffe, die kriegen das irgendwie im Terminplan unter.

Glaube ich nicht unbedingt. Imdb sagt, dass der Dreh zum Hobbit im März abgeschlossen ist und der Dreh von Star Trek 2 Mitte Januar losgeht, d.h. beide müssten im Sommer / Herbst für die dritte Sherlock Staffel zur Verfügung stehen.

Außerdem liefert Cumberbatch "nur" den voice over zum Drachen... ich glaub, alle weiteren Animationen - falls bei so einer Kreatur überhaupt notwendig - wird der Second Unit Dir. (Serkis) übernehmen. Daher sehe ich keine "Bedrohung" seitens des Hobbits für Sherlock Holmes

Naja, vielleicht nicht auf Cumberbatch bezogen, aber wie sieht es bei Dr. "Bilbo" Watson aus? ;)

Zitat von: Roughale am  6 Januar 2012, 12:19:06

Zitat von: Newendyke am  6 Januar 2012, 12:06:18

Zitat von: wusselpompf am  6 Januar 2012, 11:46:54

Zitat von: Moonshade am  6 Januar 2012, 11:21:35
Mit Cumberbatchs Rolle als Bösewicht sinken natürlich die Chancen auf eine weitere Sherlock-Staffel nach dem "Hobbit" gleich noch tiefer, ich hoffe, die kriegen das irgendwie im Terminplan unter.

Glaube ich nicht unbedingt. Imdb sagt, dass der Dreh zum Hobbit im März abgeschlossen ist und der Dreh von Star Trek 2 Mitte Januar losgeht, d.h. beide müssten im Sommer / Herbst für die dritte Sherlock Staffel zur Verfügung stehen.

Außerdem liefert Cumberbatch "nur" den voice over zum Drachen... ich glaub, alle weiteren Animationen - falls bei so einer Kreatur überhaupt notwendig - wird der Second Unit Dir. (Serkis) übernehmen. Daher sehe ich keine "Bedrohung" seitens des Hobbits für Sherlock Holmes

Naja, vielleicht nicht auf Cumberbatch bezogen, aber wie sieht es bei Dr. "Bilbo" Watson aus? ;)

Stimmt, den hab ich jetzt total vergessen... und Cumberbatch nimmt zum Thema weitere Sherlock-Folgen hier Stellung:
http://www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=1419 (http://www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=1419)

ZitatI'll be doing bits on The Hobbit in 2012. I'm playing Smaug through motion-capture and voicing the Necromancer, which is a character in the Five Legions War or something which I'm meant to understand. (Laughs) He's not actually in the original Hobbit. It's something he's taken from Lord Of The Rings that he wants to put in there.

Zitat von: Roughale am  6 Januar 2012, 12:19:06

Zitat von: Newendyke am  6 Januar 2012, 12:06:18

Zitat von: wusselpompf am  6 Januar 2012, 11:46:54

Zitat von: Moonshade am  6 Januar 2012, 11:21:35
Mit Cumberbatchs Rolle als Bösewicht sinken natürlich die Chancen auf eine weitere Sherlock-Staffel nach dem "Hobbit" gleich noch tiefer, ich hoffe, die kriegen das irgendwie im Terminplan unter.

Glaube ich nicht unbedingt. Imdb sagt, dass der Dreh zum Hobbit im März abgeschlossen ist und der Dreh von Star Trek 2 Mitte Januar losgeht, d.h. beide müssten im Sommer / Herbst für die dritte Sherlock Staffel zur Verfügung stehen.

Außerdem liefert Cumberbatch "nur" den voice over zum Drachen... ich glaub, alle weiteren Animationen - falls bei so einer Kreatur überhaupt notwendig - wird der Second Unit Dir. (Serkis) übernehmen. Daher sehe ich keine "Bedrohung" seitens des Hobbits für Sherlock Holmes

Naja, vielleicht nicht auf Cumberbatch bezogen, aber wie sieht es bei Dr. "Bilbo" Watson aus? ;)

Wie gesagt, Drehschluss vom Hobbit ist im März.

Sofern ein gewisser Regisseur nicht noch diverse Nachdrehs ansetzt, wie er es schon mal gemacht hat...

Jetzt wird's wirklich OT  ;)

Back to Trek then... :icon_mrgreen:

Zwei neue Gaststars:

Nazneen Contractor (aus 24 bekannt) and Joseph Gatt (aus Thor, spielte den Frost Gigant)

Diese Woche sollen übrigens endlich die Dreharbeiten beginnen  :respekt:

Zitat von: Indy am  6 Januar 2012, 11:57:51
Insofern macht es Abrams, aus seiner Sicht, richtig. Gleich von Anfang an Vollgas und sich nicht mit Details aufhalten die ohnehin nur 30% der Zuschauer kennen/interessieren. Das lässt Schlimmes ahnen, sowohl für Teil 2 als auch für alle weiteren Teile die evtl. noch kommen werden. Und damit habe ich's zum Ende doch noch geschafft, meinen Beitrag nicht gänzlich OT werden zu lassen.

Nur dass er meiner Meinung nach dann den Film auch noch mit Vollgas an die Wand gefahren hat. Ich fand den nicht nur als Trek-Film (hab ihn als Abschluss eines zweijährigen Komplettmarathons gesehen) sondern auch als unabhängigen Film recht lahm (der Fremdschämanfang, die "Figurenentwicklung", die nur bei Spock stattfand, den erneuten Fremdschämanfall beim Auftauchen Scottys usw.). Ich hoffe einfach, dass man komplett neue Wege geht. Den Trekkies bleiben immer noch die echtne Serien, und Abrams (oder fähigere Hände) sollten aus dieser Spielwiese etwas machen können - die Möglichkeiten sind schier endlos (die bekannten Völker können ja auftauchen, losgelöst von der Serienentwicklung, die Abrams ja ausradiert hat), nur eben nicht mehr Star Trek, sondern eher... Star Trek New Kids? Star Trek Rebooted? Star Trek 90210? Irgendwie so was... Mit dem finanziellen Erfolg im Rücken investiert man jetzt vielleicht etwas Sorgfalt und Inspiration (beides ging dem Vorgänger mMn völlig ab), die Hoffnung stirbt zuletzt, und die BEsetzung liest sich ja auch nicht so schlecht.

Gähn. Das wird sicher wieder so eine Teenie-Klamotte wie der letzte. Ich bin zu alt für diesen Scheiss. Dann lieber lustige Shatner/Nimoy-Videos auf Youtube schauen, das unterhält mich besser.

(http://www.imgbox.de/users/public/images/S1s4ysDyRj.jpg) (http://www.imgbox.de/)
(http://www.imgbox.de/users/public/images/y0ecRrN8TY.jpg) (http://www.imgbox.de/)
(http://www.imgbox.de/users/public/images/pwy9XQlOVF.jpg) (http://www.imgbox.de/)
(http://www.imgbox.de/users/public/images/hDCLMaalgI.jpg) (http://www.imgbox.de/)
(http://www.imgbox.de/users/public/images/lSCalCveej.jpg) (http://www.imgbox.de/)
(http://www.imgbox.de/users/public/images/h1gntjudNo.jpg) (http://www.imgbox.de/)
(http://www.imgbox.de/users/public/images/h1gntjudNo.jpg) (http://www.imgbox.de/)
(http://www.imgbox.de/users/public/images/humgkCupZo.jpg) (http://www.imgbox.de/)

MTV, Yahoo! Movies, PopSugar and toofab have posted these first two photos from the set of J.J. Abrams' next Star Trek movie that feature Spock (Zachary Quinto) and Uhura (Zoe Saldana) facing Benedict Cumberbatch.

The film also stars John Cho, Bruce Greenwood, Simon Pegg, Chris Pine, Karl Urban, Anton Yelchin, Alice Eve and Peter Weller. The movie is scheduled for a May 17, 2013 release.

Quelle:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=87434 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=87434)

Irgendwie finde ich solche Greenscreen Fotos immer befremdlich.  :icon_confused: Wenn für Greenscreen-Aufnahmen noch ausgiebig Stuntmen engagiert werden, ist es allerings wieder witzig.

Das Reboot war ein nettes, aber sinnloses Bonbon für die Augen. Der Charme der alten Filme, wobei die natürlich auch einige Gurken hat, war dafür überhaupt nicht zu spüren. Worin sich das Reboot und der erste Star Trek Film aber sehr ähnlich sind, ist die Handlung, die nichtssagend ist und nur dazu dient, schöne Bilder zu präsentieren. Außerdem mussten sich beide Filmreihen ja erstmal etabliert werden. Von daher hoffe ich auch für die Reboot-Reihe auf einen Durchbruch ab Teil 2.

Zitat von: Mr. Blonde am 25 Februar 2012, 13:10:32
Der Charme der alten Filme, wobei die natürlich auch einige Gurken hat, war dafür überhaupt nicht zu spüren.

Karl Urban war aber als junge Pille einfach perfekt.


Die Finger des Todes:  Das Bild könnte auch direkt aus Die Nackte Kanone stammen.
(http://www.imgbox.de/users/public/images/lSCalCveej.jpg)

In einem inoffiziellen Video vom Set von Star Trek 2 lassen die beiden Darsteller Benedict Cumberbatch und Zachary Quinto ordentlich die Fäuste fliegen. Regisseur J.J. Abrams zeigte sich nicht gerade erfreut über das geleakte Material.


Nachdem wir euch gestern erste inoffizielle Fotos von den Dreharbeiten zu dem Sci-Fi-Sequel Star Trek 2 präsentiert haben, legen wir heute noch einen drauf. Offenbar gibt es irgendwo am Set ein kleines Leck, anders können wir uns nicht erklären wie sich nun ein Amateur-Video seinen Weg ins weltweite Netz gebahnt hat. Und das dürfte Regisseur J.J. Abrams so gar nicht gefallen, haben ihn schon die Fotos auf die Palme gebracht. "J.J. war sehr sauer darüber", ließ Darstellerin Zoe Saldana gestern verlauten und fügte hinzu, dass die Stimmung am Set etwas gedrückt gewesen sei, nachdem die Bilder im Internet aufgetaucht waren. Saldana weiter: "Es ist schade, weil die Leute sich mit sowas die Überraschung kaputt machen."

Wir können uns nur ausmalen, wie Abrams nur einen Tag später auf das geleakte Video reagiert hat. Der Clip zeigt die gleichen Szenen, die auf einigen Bildern zu sehen sind: Benedict Cumberbatch und Zachary Quinto lassen darin ordentlich die Fäuste fliegen. Mit vollem Körpereinsatz liefern diese sich spektakuläre Gefechte vor dem Green Screen und lassen auf eine würdige Fortsetzung der Serie hoffen. Neben Zachary Quinto und Benedict Cumberbatch wird Action-König JJ Abrams außerdem Zoe Saldana, John Cho, Bruce Greenwood, Simon Pegg, Chris Pine, Karl Urban, Anton Yelchin, Alice Eve und Peter Weller unter seine Fittiche nehmen, um dieses Vorhaben in die Tat umzusetzen.

http://bcove.me/5xb4x0j0 (http://bcove.me/5xb4x0j0)

Quelle:
http://www.moviepilot.de/news/inoffizielles-video-vom-star-trek-2-set-114614?utm_campaign=de-startrek2-setvideo&utm_source=fb-stream-post&utm_medium=fb-stream-post (http://www.moviepilot.de/news/inoffizielles-video-vom-star-trek-2-set-114614?utm_campaign=de-startrek2-setvideo&utm_source=fb-stream-post&utm_medium=fb-stream-post)

Hier gibt es Neuigkeiten:

http://trekmovie.com/2012/04/30/major-star-trek-sequel-spoilers-confirmed/ (http://trekmovie.com/2012/04/30/major-star-trek-sequel-spoilers-confirmed/)

Nur eins: Cumberbatch wird's in der Rolle schwer haben.  :icon_confused:

Beide Spoiler zerschlagen alle oben vorschnell geäußerten Hoffnungen.
Ich warte auf's Heimkino bzw. bis die Scheibe im Nice Price ist. Schade, hätte was werden können... Spoiler 1 zerschlägt die Hoffnung auf einen echten Neustart (also wird die Zerstörung des alten Star Trek fortgesetzt, statt etwas Eigenes zu basteln), Spoiler 2 ist ein Fall für vielleicht nicht unbedingt zu große, aber vollkommen anders geformte Fußstapfen.

A First Look at Star Trek 2's Klingons
Source: Trekmovie , HitFix June 4, 2012

During last night's MTV Movie Awards, TrekMovie.com noticed a bit of a surprise hidden in the background of J.J. Abrams' appearance. On the monitor behind the director of the upcoming (but still untitled) Star Trek sequel, there can be seen a frame depicting an armored Klingon warrior. HitFix is now confirming that the image does, indeed, come from the upcoming film and that the Klingon race will play a part in the sequel.

Despite the reveal, the look of the Klingon costume does not entirely come as a surprise. Abrams included Klingons in a scene from his 2009 film which, though deleted from the final cut, can be seen on the home video release. Because of the visual disparity between the Klingons of the original "Star Trek" and how they appeared in Star Trek: The Motion Picture on, Abrams' Klingons are shown wearing metal faceplates that include their forehead ridges, leaving it somewhat ambiguous as to what they really look like underneath.

Even though Klingons will appear in the film, details on their role in the storyline are still minimal, but check back for updates as they become available.

Returning cast members include Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, John Cho, Anton Yelchin and Bruce Greenwood with new roles for Benedict Cumberbatch, Alice Eve and Peter Weller. Featuring a script by Alex Kurtzman, Roberto Orci and Damon Lindelof, the film will hit theaters on May 17, 2013.

(http://www.imgbox.de/users/public/images/cT4BgmoSoN.jpg) (http://www.imgbox.de/)

quelle:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90996 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90996)

Star Trek 2' Reveals Title: 'Star Trek Into Darkness'

By Kate Ward , Hollywood.com Staff | Monday, September 10, 2012       It's not unusual for Hollywood's most anticipated sequels to go "dark." There's 2008's The Dark Knight (and 2012's The Dark Knight Rises). There's 2011's Transformers: Dark of the Moon. And 2013's upcoming Thor: The Dark World. So it's no surprise that Star Trek is now digging into the "dark" trend with its own buzzed-about sequel set to hit theaters May 17, 2013. Previously referred to only as Star Trek 2, Paramount announced today that J.J. Abrams' follow-up will be called Star Trek Into Darkness. That's some punnery Chris Pine's jovial Captain Kirk would appreciate!

Little is known about Star Trek Into Darkness — rumors initially pointed to the film being a Khan-centric project, but, in July, Karl Urban seemed to let slip that Benedict Cumberbatch is set to play a different villain, Gary Mitchell. So, sorry, we might have to wait until we can trek into Star Trek 3 before we can greet Khaaaaaaaaaaaaaan.

http://www.hollywood.com/news/Star_Trek_Into_Darkness_Sequel/39440310 (http://www.hollywood.com/news/Star_Trek_Into_Darkness_Sequel/39440310)

Wenn Abrams das Franchise-Reboot nutzen würde, um mit der neuen Zeitlinie und der aktuellen Tricktechnik einen Borg-Film zu drehen, könnte das ein riesiger Blockbuster werden. Ich bin gespannt, wer der Gegner ist.

JJ zu Gast bei Conan - und er präsentiert einen "Mini-Clip" aus´m Film:  ;)
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555)

J.J. Abrams appeared on Conan O'Brien and brought along a 'first look' at Star Trek Into Darkness - just three frames from the May 17 release! You can check out the interview segment and super brief clip below.

Returning to their posts on the Enterprise are John Cho, Bruce Greenwood, Simon Pegg, Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, and Anton Yelchin.

They are joined by new cast members Benedict Cumberbatch, Alice Eve and Peter Weller.

Alex Kurtzman, Roberto Orci and Damon Lindelof wrote the script for the new film.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555)
______

Den Clip gibts im Link!

Zitat von: StS am  5 Oktober 2012, 07:47:54
JJ zu Gast bei Conan - und er präsentiert einen "Mini-Clip" aus´m Film:  ;)
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555)

=

Zitat von: blade2603 am  5 Oktober 2012, 09:18:51
J.J. Abrams appeared on Conan O'Brien and brought along a 'first look' at Star Trek Into Darkness - just three frames from the May 17 release! You can check out the interview segment and super brief clip below.

Returning to their posts on the Enterprise are John Cho, Bruce Greenwood, Simon Pegg, Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, and Anton Yelchin.

They are joined by new cast members Benedict Cumberbatch, Alice Eve and Peter Weller.

Alex Kurtzman, Roberto Orci and Damon Lindelof wrote the script for the new film.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95555)
______

Den Clip gibts im Link!

;)

LOL.... man, manchmal biste aber auch auf Zack ;-D

Zitat von: blade2603 am  5 Oktober 2012, 10:25:08
LOL.... man, manchmal biste aber auch auf Zack ;-D

Ist dir Gestern bei Die Hard 5 ja auch schon passiert. ;)

Hier ein Frame.  :icon_mrgreen:
(http://desmond.imageshack.us/Himg690/scaled.php?server=690&filename=startrekintodarkness620.jpg&res=landing)

Zitat von: Robi am  5 Oktober 2012, 11:25:02
Hier ein Frame.  :icon_mrgreen:

Dann fehlen also noch 2.  ;)

Die offizielle Kurzbeschreibung zum Film:

ZitatWhen the crew of the Enterprise is called back home, they find an unstoppable force of terror from within their own organization has detonated the fleet and everything it stands for, leaving our world in a state of crisis.
With a personal score to settle, Captain Kirk leads a manhunt to a war-zone world to capture a one man weapon of mass destruction.
As our heroes are propelled into an epic chess game of life and death, love will be challenged, friendships will be torn apart, and sacrifices must be made for the only family Kirk has left: his crew.

Quelle: http://www.aintitcool.com/node/59779 (http://www.aintitcool.com/node/59779)

Bin selbst kein Trekkie, aber Reboot Teil 1 war gar nicht schlecht... nun gehts weiter mit dem düsteren Teil 2, wie es ja Tradition hat...

Reboot 1 war kacke, aber was erzähle ich das Nicht-Trekkies...  ;)

Die Synopsis klingt so, als müßte da mal wieder eine der Haupt- oder Nebenrollen dran glauben...

Die Beschreibung liest sich schon mal gut.  :dodo: Nach der zweiten Sichtung des ersten Teils bin ich doch etwas angetan, weil der Film nämlich seinen eigenen Charme hat, den ich zuerst übersehen habe. Jedenfalls gefällt der mir jetzt richtig gut (auch wenn er inhaltlich flach bleibt, abgesehen von der Figur Spock und dem inneren Kampf).

Zum Glück bin ich kein Treckie, habe zwar alle Filme geschaut, aber sonst hätte ich ja auch so eine verschwommene Wahrnehmung wie Moonie.  :algoschaf: (Außerdem war der allererste Star Trek ja wohl ziemlich schwach)

ein erstes Teaserposter:

(http://www.imgbox.de/users/public/images/eTik6FXjyO.jpg) (http://www.imgbox.de/)

Was soll das denn bitte sein? Star Trek goes Terminator & meets Mad Max oder was? Pille dreht sich im Grabe um.  :viney:

Zitat von: blade2603 am  3 Dezember 2012, 21:09:24
ein erstes Teaserposter:

(http://www.imgbox.de/users/public/images/eTik6FXjyO.jpg) (http://www.imgbox.de/)

au weia ^^

Wenn man sich die kurze Inhaltsangabe durchliest passt das Poster schon zum Film.

Edit:
Das komplette Poster kommt besser rüber
http://www.darkhorizons.com/assets/0019/7646/trekp.jpg (http://www.darkhorizons.com/assets/0019/7646/trekp.jpg)

Ist leider toatl von The Dark Knight abgeguckt. Nur die Perspektive ist anders, hier ist es das Star Trek Symbol und Kirk steht davor (oder darin). Für so eine große Produktion leider ganz arm.

Hoffe auch, dass der Trümmertrend bald mal durch ist. Auf Postern wie in Filmen und Serien. Transformers, Battleship, Battle: L.A., Falling Skies - alles ein krümeliger Rotz.

STAR TREK INTO DARKNESS - Ankündigungs-Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=6927QNxye6k#ws)

Miesgelaunter Obermotz mit großem Raumschiff und kleinem P....el, der sich für irgendein Unrecht rächen will, die Dritte (in Folge). So langsam müssten die sich mal eine neue Storyline einfallen lassen, finde ich.

Und optisch lassen Transformers und Battleship grüßen. Wird wohl wieder eine harte Prüfung für Hardcore-Trekker.

KHAAAAAAN! (https://www.youtube.com/watch?v=wRnSnfiUI54&feature=player_detailpage#t=18s)



Macht man jetzt einfach Remakes der alten Filme?
Es sieht so aus als würde Spock wieder sterben.
Star Trek Into Darkness - Extra Footage Japanese Teaser (HD) (http://www.youtube.com/watch?v=BrHlQUXFzfw#ws)

QAlso ich finde den Teaser sehr geil! Und das mit der Hand ist mir auch aufgefallen, aber es könnte sehr gut eine beabsichtigte Provokation zur Fehlinterpretation sein, mal abwarten! JJA traue ich viel zu, ausser, dass er den Film in den Sand setzt :king:

Zitat von: Roughale am  6 Dezember 2012, 16:11:36
das mit der Hand ist mir auch aufgefallen, aber es könnte sehr gut eine beabsichtigte Provokation zur Fehlinterpretation sein, mal abwarten!

Genau das hab ich auch gedacht. :icon_smile:

Der Trailer ist geil, freu mich schon auf den Streifen!

Sehr guter Teaser. Wenigstens keine Lens-Flares, wie im vorangegangenen Film  :icon_mrgreen:

Bin ich die einzige Person, die findet, dass Star Trek unter Abrams zu Krach-Bumm-Action verkommt? Wo sind die ruhigen Momente? Wo das Erforschen des Weltraums?

Gabs doch auch im 1. Teil..... Es war doch ein wunderbar ruhiger Moment als Spock seinen Planeten hat dahin gehen gesehen!

Wann hast du das denn in den anderen Filmen zuletzt gesehen????

ich zitiere dann einfach mal Jean-Luc:

Kann sich noch jemand daran erinnern als wir noch Forscher waren??

Ich kann mich an keinen Film erinnern wo es noch tatsächlich darum ging etwas zu erforschen. In der Serie war das was anderes aber in den Filmen gings immer nur um das eine...

Der 1. unter J.J. gehört zu meinen Lieblings filmen und ich denke auch das der 2. Teil mich nicht enttäuschen wird!

Aber Abrams treibt den Anteil am Popcorn-Kino auf die Spitze. Fehlt doch nur noch, das sich Kirk und die Klingonen Lichtschwertduelle liefern. Ob das noch im Geiste von Roddenberry ist?

Wenn die alten Star Trek Filme heute, und mit Mega Budget, gedreht werden würden, dann wären sie auch wie das Remake.^^

Was für ein absolut GENIALER Trailer!!!

Kann selber nur mit den alten RAUMSCHIFF ENTERPRISE Folgen was anfangen (bin kein Trekki).
Aber ich mag den neuen STAR TREK Film echt gerne. Und der Trailer zum neuen Teil, ..., also ich finde den A B S O L U T  genial!!!  :dodo:

wo ich dir recht geben muss ist das, die alten Filme zumindest immer noch ne Botschaft bereit hielten! Das ist jetzt hier nicht mehr so ausgeprägt aber das hat mich zumindest beim 1. nicht gestört! Ich hatte Lust auf nen Action - Sci-Fi und hab genau das bekommen was ich wollte.

Nach "Sherlock" habe ich's ja schon geahnt - aber nach Ansicht dieser Teaser weiß ich auch, weshalb Cumberbatch drüben in Mittelerde als Smaug gecastet wurde. Coole Stimme.

Dass das typische friedlich-den-Weltraum-erforschen-Prinzip bei den Filmen nicht greift, ist natürlich schade, aber dass es im Umkehrschluss zwangsläufig bedeutet, dass es wie im zweiten, fünften, siebten, achten, zehnten und elften Film schon wieder um eine besessene Type geht, ist schon ein wenig dröge. Aber mal sehen. Ich würde es auch nicht schlecht finden, wenn die jetzige Crew nach, was weiß ich, drei Filmen ins Fernsehen verlegt wird (in Boom-Zeiten der Serien mit Hollywood-Stars in den Hauptrollen ja keine völlig undenkbare Vorstellung, mit einem im Fernsehen fußenden Franchise aufs Fernsehpferd zu setzen), zumal mir keiner der Darsteller als zu teuer dafür erscheint. Aber auf der Leinwand winkt für das Studio halt die etwas größere Kohle. Dennoch, ich möchte es hiermit festhalten: Einer neuen Star-Trek-Serie würde ich wesentlich mehr entgegenfiebern als neuen Star-Wars-Filmen. Allzu oft kann ich mir die DS9-Tribble-Folge auch nicht mehr angucken.

Dem Trailer nach zu urteilen ist es wie gehabt ein "Star Trek"-Film für "Transformers"- und "Star Wars"-Fans und - wenn mich nicht alles täuscht - der dritte Film des Franchise in Folge, bei dem sich eine Person an der Menschheit/Föderation rächt (Tom Hardy, Eric Bana und jetzt Benedict Cumberbatch). :scar:

Gerade entdeckt und ich packe es mal hier rein:

Die Dokumentation The Captains mit William Shatner, Patrick Stewart, Avery Brooks, Kate Mulgrew, Scott Bakula und Chris Pine (!), Regie: William Shatner. Soll richtig gut sein. Auf jeden Fall eine Hammerbesetzung, vor allem für mich als "Star Trek"-Fan. Auch mit dabei sind u. a. Rene Auberjonois (Odo), John de Lancie (Q), Jonathan Frakes, Walter Koenig, Robert Picardo (Holodoc) und Jeri Ryan (7 of 9).

Habe ich bislang nur bei iTunes USA entdeckt, werde ich mir wohl als Download kaufen:
https://itunes.apple.com/us/movie/the-captains/id467003967 (https://itunes.apple.com/us/movie/the-captains/id467003967)
http://www.imdb.com/title/tt1946421/ (http://www.imdb.com/title/tt1946421/)

(http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTM1NDgzMjU0OF5BMl5BanBnXkFtZTcwNjU4NjgwNg@@._V1._SY317_CR4,0,214,317_.jpg)

Gestern im Kino gesehen - wird ein Pflichtermin nächstes Jahr für mich. Fand den ersten schon klasse, der hier sieht nicht minder interessant aus.  :icon_smile:

Klingonen für Star Trek Into Darkness bestätigt
Lord C (Christoph Dederichs), Veröffentlicht am 17.12.2012, 10:20

Bei der Pressevorführung einiger Szenen aus Star Trek Into Darkness wurden auch Ausschnitte gezeigt, in denen Klingonen auftreten. Zu ihrem Aussehen haben wir einige Details im Artikel, außerdem ein sehr vages Foto.

Zwei Klingonen aus Raumschiff Enterprise © Paramount
Es war zwar eine Art offenes Geheimnis, nun ist es aber zweifelsfrei bestätigt: In Star Trek Into Darkness werden wir Klingonen zu sehen bekommen! Silas Lesnik von Comingsoon.net war bei einer Pressevorführung einiger Szenen aus der Star Trek-Fortsetzung anwesend und hat auf seinem Twitter-Account bestätigt, dass die Klingonen im Film mitmischen. Wer keine genaueren Informationen dazu haben möchte, sei vor SPOILERN im Folgenden und vor unserer Galerie unten gewarnt.

Insgesamt würden ganze 14 Klingonen auftreten, von denen allerdings nur zwei eine Sprechrolle hätten und ihren Helm abnehmen würden. Diese beiden hätten auch die typischen klingonischen Höcker auf der Stirn, wie sie seit Star Trek – Der Film bekannt sind, trügen aber gleichzeitig Piercings und Gesichtsbehaarung, wie aus der Original-Serie Raumschiff Enterprise gewohnt. Auch die Klingonische Heimatwelt Qo'noS werde in Star Trek Into Darkness zu sehen sein.

Ein sehr interpretations-würdiges Bild eines Klingonen mit Helm haben wir in unserer Galerie für euch. Es stammt aus einem Interview von Regisseur J.J. Abrams mit MTV, während dessen ein Monitor im Hintergrund einen Klingonen zeigt, der vermutlich aus der Fortsetzung stammt. Vermutlich deshalb, weil bereits für Star Trek Klingonen-Szenen gedreht wurden, die aber nicht im fertigen Film landeten. Auch aus diesen herausgeschnittenen Szenen haben wir einige Bilder in unserer Galerie.

Was wir bereits berichteten, wurde auch von Silas Lesnik noch einmal bestätigt: Beim von Alice Eve gespielten Charakter handelt es sich um Carol Marcus, die in Star Trek II: Der Zorn des Khan die Mutter von Kirks Sohn David war. Ob sie und Kirk sich auch in Star Trek Into Darkness näher kommen, und wie die Klingonen ohne ihre Helme aussehen, können wir spätestens ab dem 16. Mai 2013 herausfinden, denn dann kommt der Film in die deutschen Kinos.

http://www.moviepilot.de/news/klingonen-fuer-star-trek-into-darkness-bestaetigt-119489 (http://www.moviepilot.de/news/klingonen-fuer-star-trek-into-darkness-bestaetigt-119489)

hier gibts auch den neuen Trailer zu sehen:

http://trailers.apple.com/trailers/paramount/startrekintodarkness/ (http://trailers.apple.com/trailers/paramount/startrekintodarkness/)

Hier auch der der nächste Teaser bei Youtube:

Star Trek Into Darkness - 2013 Teaser (http://www.youtube.com/watch?v=RA8Y-0YwXNo#ws)

:respekt: :respekt: :respekt:

Oh je Klingonen die aussehen wie Kreuzritter  :icon_rolleyes:

Nöö kann echt nichts mit diesem Neuanfang anfangen das ist für mich einfach kein Star Trek...

Der Trailer des ersten Teils war auch schon cool - der Film eher weniger (sofern er nicht als Sci-Fi-Comedy gedacht war).  ;)

Der hier schaut nun ebenfalls okay aus - allerdings wirkt der Schrei von Alice Eve irgendwie merkwürdig eingefangen...

Klasse Trailer! Mehr muss ich eigentlich dazu nicht sagen, der erste Streich von JJA hat mir sehr gefallen und der Trailer verspricht eine Fortführung dessen...

Zitat von: Roughale am 18 Dezember 2012, 14:13:17
Klasse Trailer! Mehr muss ich eigentlich dazu nicht sagen, der erste Streich von JJA hat mir sehr gefallen und der Trailer verspricht eine Fortführung dessen...

*unterschreib* Klasse - ich freu mich!  :D

Zitat von: Klugscheisser am 18 Dezember 2012, 14:25:53

Zitat von: Roughale am 18 Dezember 2012, 14:13:17
Klasse Trailer! Mehr muss ich eigentlich dazu nicht sagen, der erste Streich von JJA hat mir sehr gefallen und der Trailer verspricht eine Fortführung dessen...

*unterschreib* Klasse - ich freu mich!  :D

Ich erwarte ne deutliche Steigerung gegenüber diesem Sakrileg des erste Films. Der Trailer gibt nicht viel her, Actionszenen können mich nicht mehr so dolle anreizen und offenbar muß bei den neuen ST-Filmen öfter mal irgendwo runtergehechtet werden, hier auch schon wieder zweimal. Ich freu mich auf Cumberbatch, aber bevor ich mir wie Roughi schon im Vorfeld das Kommende ablobe, warte ich lieber noch auf ein paar mehr Plot-Infos.

Früher konnten die halt noch nicht hechten. Fakt.

Wenn es danach geht, kann man sich doch über jeden Pups aufregen.

Zitat von: B-lade am 18 Dezember 2012, 11:04:02
Oh je Klingonen die aussehen wie Kreuzritter  :icon_rolleyes:

Nöö kann echt nichts mit diesem Neuanfang anfangen das ist für mich einfach kein Star Trek...

Jepp, habe heute diesen Teaser im Kino gesehen und das könnte auch ein x-beliebiger Sci-Fi-Actioner mit Vin Diesel sein. :icon_mrgreen:

Dying Fan Gets Private Screening of 'Star Trek Into Darkness'
By Scott Harris, Nextmovie.com

Right from the first episode of Gene Roddenberry's 1966 TV series, the "Star Trek" franchise has been devoted to the idea of hope for a better future through faith in humanity. And according to Cinema Blend, J.J. Abrams has taken that message seriously, as the director of the rebooted franchise has granted one fan his dying wish: To see highly anticipated sequel "Star Trek Into Darkness."

As pretty much any "Star Trek" fan can tell you, "Star Trek Into Darkness" is the hotly anticipated sequel to Abrams' 2009 "Star Trek" relaunch; originally scheduled to hit theaters last summer, "Star Trek Into Darkness" had to be pushed back to this May 17 due to production delays.

For most fans, of course, the delay has been just a minor irritant. But for one fan named Dan, it was something more, as Dan has been diagnosed with a non-treatable form of cancer. On Christmas Day, his friends and family took to the internet, posting his story on Reddit, with one plea: Help get Dan an advance screening of "Star Trek Into Darkness."

And for director J.J. Abrams, that was one request he couldn't deny.

"It was truly amazing that a filmmaker so secretive as J.J. Abrams was kind enough to show this to us," Dan's wife posted a few days ago. "It is also so wonderful for his friends & his family to finally hear some good news from us, they know how important film is to Daniel & could not think of a better way to please him. So this gesture really has brought a lot of smiles all around.

"It was a wonderful thing to see with Daniel and a wonderful thing to see Daniel enjoy - Making someone as ill as he is smile for any length of time really makes a difference. (At this point making me smile is good too)," she continued. "This is also so poignant as JJ Abrams took so much care in the first 'Star Trek' movie to at least TRY to get everything 'right' for the fans and we were so touched when he was concerned that we wouldn't 100% enjoy the screening as it's still being worked on....... Be assured we enjoyed it 110%!

"We are so grateful thank you, thank you, thank you...."

A great story to start the new year.

Star Trek Into Darkness Comic Book Prequel Reveals a Surprise Character
Source: Silas Lesnick
January 23, 2013     
First announced back in October, IDW's first issue of their Star Trek Into Darkness prequel miniseries, "Countdown to Darkness" is now available and, on the very last page, it reveals a surprising twist to J.J. Abrams' "Star Trek" mythos.

Beware of spoilers for the first issue below.

Similar to 2009's "Countdown" miniseries, the four issue "Countdown to Darkness" is designed to serve as a direct prequel to the May 17 release and is written by the film's writer/producer Roberto Orci alongside regular IDW "Star Trek" writer Mike Johnson. Although the events depicted in the book are considered to be canonical, there's no guarantee that any specific plot elements will play out on the big screen. After all, the original "Countdown" included "Star Trek: The Next Generation" characters and, despite being a prequel, was set in the future, following the events that led to Eric Bana's Nero traveling back to the 23rd century.

"Countdown to Darkness" follows the crew of the U.S.S. Enterprise on a mission to the planet Phaedus where, hoping to learn how an alien race acquired advanced technology, Kirk comes face to face with a man familiar to Trekkies: Captain Robert April.

Although April never actually appeared on the original "Star Trek," the name was planned, in the earliest inception of the series, to be the name of the Enterprise's captain. Instead, the first pilot went with Christopher Pike (played by Bruce Greenwood in the Abrams film) and, for the second, the familar James T. Kirk. April did later appear in the animated "Star Trek" episode "The Counter-Clock Incident" and it's accepted in series lore that he was the very first Captain of the Enterprise.

"My name is Robert April," the character says in his single page appearance, "Former Captain of a ship called Enterprise!"

In the updated timeline, it's unlikely that April could have captained the Enterprise as we know it but, as with "Star Trek: Enterprise" (which, pre-dating the 2009 film, should still fit into continuity), it's possible that Starfleet has had more than one experimental vessel with that name.

April's appearance becomes all the more interesting after a recent story from HitFix that pointed out, during a visit to the Bad Robot offices, that a production sketch of the large weapon apparently used by Benedict Cumberbatch's John Harrison was labeled "April's Gatling Gun."

Assuming that April plays a role in the upcoming sequel, two potential scenarios are that Cumberbatch is actually playing a younger version and/or a clone of the Captain or that the part will be played on-screen by Peter Weller, whose role is currently a mystery. Of course, knowing Abrams' penchant for keeping secrets, this could be nothing more than a red herring.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=99255 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=99255)

http://youtu.be/9Mu07BaOx9c (http://youtu.be/9Mu07BaOx9c)

Fuck, die arme Enterprise! (mal wieder)

Erste "First Look" Featurette.

STAR TREK INTO DARKNESS - First Look Featurette - English (http://www.youtube.com/watch?v=0k3v8N7qyvI#ws)

Ja, ich freue mich auf den Film, alleine das Bild von Spock stachelt die Freude wieder an. Chris Pine, Zachary Quinto und Karl Urban machten den 1. Teil für mich zu einem Erlebniss, ihre Darstellungen waren imo perfekt, und erinnerten absolut an die alte Besetzung. Das hat einfach riesigen Spaß gemacht. (Tolle Schauspieler.) :D

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2013, 18:13:01
Ja, ich freue mich auf den Film, alleine das Bild von Spock stachelt die Freude wieder an. Chris Pine, Zachary Quinto und Karl Urban machten den 1. Teil für mich zu einem Erlebniss, ihre Darstellungen waren imo perfekt, und erinnerten absolut an die alte Besetzung. Das hat einfach riesigen Spaß gemacht. (Tolle Schauspieler.) :D

das Unterschreibe ich so.... der 1. Teil gehört zu meinen Lieblingsfilmen und ich freue mich wie Jeck auf den 2. Streich!

Die machen das schöne Schiff schon wieder kaputt???

Ich kann es kaum erwarten.  :icon_mrgreen:

Gruß,
J.K.

J.J.Abrams über die Klingonen und Alice Eve in Star Trek 2:

(http://www.trektoday.com/content/wp-content/uploads/2013/02/KlingonsMarcus022013.gif)

Video hier
http://www.trektoday.com/content/2013/02/abrams-klingons-and-carol-marcus/ (http://www.trektoday.com/content/2013/02/abrams-klingons-and-carol-marcus/)

Zitat von: Neo am 22 Februar 2013, 07:28:05
J.J.Abrams über die Klingonen und Alice Eve in Star Trek 2:

(http://www.trektoday.com/content/wp-content/uploads/2013/02/KlingonsMarcus022013.gif)

Video hier
http://www.trektoday.com/content/2013/02/abrams-klingons-and-carol-marcus/ (http://www.trektoday.com/content/2013/02/abrams-klingons-and-carol-marcus/)

Och nö, da hätten sie sich die Maskenbildner etwas mehr Mühe geben können...

Star Trek Into Darkness - Official Trailer #2 (HD) (http://www.youtube.com/watch?v=MPLogYa9Q0o#ws)

Ich schau mir nix mehr an:

neuer internationaler Trailer!

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=101783 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=101783)

(http://www.imgbox.de/users/public/images/cJAfBdgqh7.jpg) (http://www.imgbox.de/)

(http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/smFTkbXQ5r_t.gif) (http://www.imgbox.de/show/img/smFTkbXQ5r.jpg)

Das Poster schießt ja wieder alles ab. :viney:

Das Poster habe ich erst gar nicht gesehen.  :icon_lol:

Ich auch ncht. :D   Das Bild "oben drauf" ist zu vordergründig.^^

ACHTUNG! ÜBER DEM BILD IST NOCH EIN TRAILER :LOL: :LOL:

und darunter das Filmplakat

ABER: das wichtige gehört groß  :icon_mrgreen:

Star Trek Into Darkness - Official Trailer #3 (HD) Benedict Cumberbatch (http://www.youtube.com/watch?v=5ec_rPApKCA#ws)

(http://i.imagebanana.com/img/lkb86ss9/thumb/startrekcover.jpg) (http://www.imagebanana.com/view/lkb86ss9/startrekcover.jpg)

Für "Star Trek"-Einsteiger bietet arte übrigens ab 26.5 die Kinofilme 1-6 + Erster Kontakt.

Wer seine Erinnerungen an den ersten Film nochmal auffrischen möchte...  ;)

http://www.youtube.com/watch?v=OTfBH-XFdSc&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=OTfBH-XFdSc&feature=player_embedded#)!

Ich war gestern abend in der Vorpremiere, umgeben von Trekkies und anderen Nerds, zusammen mit zwei Kumpels, die den Film beide Bombe fanden. Ich persönlich dagegen hatte nach dem IMO sehr gelungenen 2009er Film jedoch mehr erwartet, da sich der Film doch einige unschöne Schnitzer erlaubt. So hämmert man die beste Actionszene schon vor der Filmmitte heraus gegen welche die meisten der folgenden schwächeln, gerade das Finale wirkt nie wie eines (ich hätte noch gedacht, dass danach noch etwas kommt). Tatsächlich verheddert sich der Film an einigen Stellen mit dem Pacing, gerade im Mittelteil, in dem zwei vermeintlich ausgefuchste Pläne einander schlagen wollen, und gerade zu peinlich wird es, wenn der Film künstlich auf der emotionalen Klaviatur spielen möchte: Auch was die continuity angeht, ist der Film in meinen Augen schwächelnd:
Allerdings hat der Film auch seine Meriten. Die Action ist durchaus gelungen, die FX sind state of the art und mit der Besetzung hat der Film nun mal alle Joker des Vorgängers zusammen. Gerade Karl Urban als Pille und Simon Pegg als Scotty könnte ich 90 Minuten lang beim Gang übers Schiff zusehen, wenn sie ihre Sprüche raushauen, Zachary Quinto als neuer Spock ist ähnlich toll und Saldana sowie Chu schlagen sich ebenfalls gut. Pine kommt leider etwas sehr kindisch und nach der Entwicklung seines Charakters in Teil eins zu gewollt rebellisch rüber und bei Yelchin frage ich mich gerade, ob der im ersten Teil auch so eine Witzfigur war. Dafür ist Benedict Cumberbatch als Villain grandios, Peter Weller hat einen eher okayen 08/15-Part. Insofern kann man sich (bzw. ich als Nicht-Trekkie) durchaus an dem gebotenen Krawall in schicker Aufmachung erfreuen, die Bezüge zu "Star Trek 2 - Der Zorn der Khan" heraussuchen und die lockeren Sprüche goutieren, doch unterm Strich ist "Star Trek Into Darkness" einfach zu unrund und in einigen Punkten zu austauschbar, um mehr als okaye Blockbusterunterhaltung ohne großen Nährwert zu sein. Da hatte der Vorgänger deutlich mehr Profil. (5,5-6/10)

ich sehe ihn etwas positiver.  ;) Sommer-Blockbusterkino in Reinkultur. Was natürlich auch bedeutet, dass es sich um lupenreinen Mainstream handelt mit dem üblichen Manko, dass man Ecken und Kanten mit dem Elektronenmikroskiop suchen kann.
Der Film legt durchgängig ein enormes Tempo vor und ist - wenn man nicht allzu kritisch tiefer bohrt - beste Unterhaltung. Es macht einen gewaltigen Spaß der runderneuerten Ur-Crew zuzusehen, die einfach perfekt zusammen gecastet wurde. Hier wären wir allerdings auch gkeich beim ersten Kritikpunkt. Dem höllischen Tempo fallen die zwischenmenschlichen Szenen - und von denen hätte ich sehr gerne wesentlich mehr gesehen - weitestgehend zum Opfer. Abrams ist einfach kein Charakter-Regisseur und holt aus seinem witzigen und charmanten Cast deutlich zu wenig raus. Den Charme der Ur-TV-Serie kann er so nicht wieder beleben, aber das war eigentlich mschon von vornherein klar (da werden auch mit Sicherheit die Star Wars Jünger die ein oder andere böse Überraschung erleben).
Cumberbach ist als Villain super und heizt der Enterprise Crew ein ums andere Mal ordentlich ein. Die Effekte sind top und auch die Ausstattung ein visueller Genuss. Insgesamt in etwa auf dem Level des Vorgängers, vielleicht ein wenig schwächer. Ich freue mich dennoch auf einen dritten Teil und hoffe auf mehr Witz, Charme und Frotzeleien. (7-8 Punkte)

Zitat von: McClane am  9 Mai 2013, 21:12:37
Ich war gestern abend in der Vorpremiere, umgeben von Trekkies und anderen Nerds, zusammen mit zwei Kumpels, die den Film beide Bombe fanden. (5,5-6/10)

Sorry, wenn ich wieder auf die "olle Kamelle" zurückkomme, aber ich kann deine Bewertungen (zumindest für das artverwandte Action/Block-Buster-Kino) nicht mehr unabhängig von deinen 6 Punkten für "Taken 2" ansehen - verbunden mit deinen Argumenten, mit denen du diese Wertung hier im Forum begründetest als wir darüber diskutierten. Hättest du damals gesagt, dass Liam Neeson nur grunzen müsste, um schon mal 5 Punkte zu haben, hätte ich das verstanden, aber du hast es sachlich begründet, hast auch die größten Logikfehler und reaktionären Charakterisierungen rational relativiert.

Ich kann deine Kritikpunkte zu "Star Trek" verstehen, mache aber keinen Hehl daraus, dass die Crew um Kirk bei mir kaum etwas falsch machen kann - da bin ich ähnlich veranlagt wie deine zwei Kumpels - Star Trek bekommt bei mir immer extra Punkte aus emotionalen Gründen oder anders ausgedrückt - mir sind die von dir genannten Schwächen wurscht, fallen für mich nicht ins Gewicht. Hättest du deine 6 Punkte für "Taken 2" auch emotional begründet, aus der Haltung eines zu kritischer Distanz nicht mehr fähigen Liebhabers solcher "Einzelkämpfer-Stories" heraus (wie ich sie gegenüber "Star Trek" gerne zugebe), hätte ich diesen Beitrag nicht geschrieben, aber so verstehe ich nicht, dass du "Star Trek 2" schwächer als "Taken 2" ansiehst.

Mir hat er deutlich besser gefallen als Teil 1. Bunt, schnell, leicht verdaulich - so wie Sommerblockbuster heute ja meistens sind. Aber um das leidliche Thema noch einmal zu bemühen: Wofür 3D? Das war ja mal gar nichts.
6.5/10

Zitat von: Bretzelburger am 10 Mai 2013, 09:01:42

Zitat von: McClane am  9 Mai 2013, 21:12:37
Ich war gestern abend in der Vorpremiere, umgeben von Trekkies und anderen Nerds, zusammen mit zwei Kumpels, die den Film beide Bombe fanden. (5,5-6/10)

Sorry, wenn ich wieder auf die "olle Kamelle" zurückkomme, aber ich kann deine Bewertungen (zumindest für das artverwandte Action/Block-Buster-Kino) nicht mehr unabhängig von deinen 6 Punkten für "Taken 2" ansehen - verbunden mit deinen Argumenten, mit denen du diese Wertung hier im Forum begründetest als wir darüber diskutierten. Hättest du damals gesagt, dass Liam Neeson nur grunzen müsste, um schon mal 5 Punkte zu haben, hätte ich das verstanden, aber du hast es sachlich begründet, hast auch die größten Logikfehler und reaktionären Charakterisierungen rational relativiert.

Ich kann deine Kritikpunkte zu "Star Trek" verstehen, mache aber keinen Hehl daraus, dass die Crew um Kirk bei mir kaum etwas falsch machen kann - da bin ich ähnlich veranlagt wie deine zwei Kumpels - Star Trek bekommt bei mir immer extra Punkte aus emotionalen Gründen oder anders ausgedrückt - mir sind die von dir genannten Schwächen wurscht, fallen für mich nicht ins Gewicht. Hättest du deine 6 Punkte für "Taken 2" auch emotional begründet, aus der Haltung eines zu kritischer Distanz nicht mehr fähigen Liebhabers solcher "Einzelkämpfer-Stories" heraus (wie ich sie gegenüber "Star Trek" gerne zugebe), hätte ich diesen Beitrag nicht geschrieben, aber so verstehe ich nicht, dass du "Star Trek 2" schwächer als "Taken 2" ansiehst.

"Taken 2" liegt zur Zweitsichtung hier in der ungekürzten Fassung herum, werde ich mir demnächst anschauen und dann beurteilen, was und wieviel die neue Fassung ändert und ob der Film seinen Ersteindruck verbessert oder aber auch verschlechtert. Vielleicht hat in letzterem Falle die liebe Seele Ruh, dass nicht immer eine einzige (!!!) Einschätzung hier zum Abwiegen jeder anderer meiner Bewertungen dient, weil wir das radikal anders sehen. Was ich glaube ich auch geschrieben hatte: "Taken 2" hatte damals bei mir zusätzlich den "benefit of a doubt", da im Kino ja eine bearbeitete Fassung lief. Ich schreibe nach der Zweitsichtug auch gerne ein Review, dann kannst du mir meine Argumentation en detail anschauen.

Ganz abgesehen davon, dass beide Filme wertungstechnisch bei mir nicht weit auseinanderliegen (wenn ich bei "Star Trek 2" auf die 6 gehe sogar gleich), so sind es beides Fortsetzungen zu Filmen, die mir ich sehr gut fand, welche die Stärken der Vorgänger aber nur teilweise replizieren und dramaturgisch schwächeln. Und jede Filmbewertung ist subjektiv bis "emotional". Manch ein Fan mag in "Star Trek 2" als bewegenden, zwischenmenschlichen Höhepunkt des Films gesehen haben,

Mir ging es rein um die emotionale Ebene, die ich einfach stärker betone als du. Ich fand ja schon "Taken 1" schlecht aus Gründen, die mit der Action wenig zu tun haben (so wie mich in "Taken 2" mehr die us-amerikanisch-reaktionäre Familien-Idylle störte als die Unlogik). So ging mir die von dir erwähnte Szene in "Star Trek 2" durchaus nah, auch wenn mir die Lösung natürlich völlig klar war. Man vergisst ja nicht, das es sich um ein Prequel handelt - da müssen die wichtigsten Protagonisten einfach überleben, damit verrät man Niemandem etwas Neues. Das liegt für mich aber auf einer ganz anderen Ebene, als wenn sie am Ende in "Taken 2" wieder heile Familie spielen, als wäre die Ehe nie geschieden worden und beim vorher Erlebten handelte es sich um ein Picknick im Westerwald. Aber in dieser Gewichtung sind wir wahrscheinlich nie kompatibel. Für mich liegen eben Welten zwischen "Star Trek 2" und "Taken 2".

Ich finde es immer wenig hilffreich Filmbewertungen zu völlig unterschiedlichen Filmen miteinander zu vergleichen. Da begibt man sich argumentativ ganz schnell aufs Glatteis. Man kann Filme aus ganz unterschiedlichen Gründen/Motiven auf- bzw. abwerten (emotional, ideologisch, technisch, narrativ etc.).

Was die Sterbeszene betrifft, hat die bei mir auch eher suboptimal funktioniert. War wohl auch eher als Hommage an "Zorn des Kahn" gedacht, wo sie imo erheblich besser wirkte. Damals konnte man sich nicht völlig sicher sein, ob Spock wieder zurück kommen würde und die Beziehung der beiden Charaktere war vor allem durch die unzähligen TV-Folgen auch für das Publikuk gefühlt erheblich intensiver. Aber ich wiederhole mich, Abrams ist in dieser Hinsicht nicht sonderlich begabt.

Zitat von: vodkamartini am 10 Mai 2013, 15:53:05
Ich finde es immer wenig hilffreich Filmbewertungen zu völlig unterschiedlichen Filmen miteinander zu vergleichen. Da begibt man sich argumentativ ganz schnell aufs Glatteis. Man kann Filme aus ganz unterschiedlichen Gründen/Motiven auf- bzw. abwerten (emotional, ideologisch, technisch, narrativ etc.).

Ich gebe dir da absolut recht, halte die beiden Filme aber vom Alter und Action-Genre her durchaus für vergleichbar. Ich hätte auch McClanes Bewertungen zu ähnlich vergleichbaren Filmen wie "Olympus has Fallen" (6 Punkte) oder "Iron Man III" (8 Punkte) hinzuziehen können, aus meiner Sicht beide auch deutlich besser als "Taken 2". Und - wie aus meinem Beitrag leicht herauszulesen war - hätte er die Bewertung von "Taken 2" emotional begründet (nicht nur in der Hinsicht, dass jede Bewertung irgendwie emotional ist, sondern betont), hätte ich meine Anmerkung nicht geschrieben.

Gerade im Kino gesichtet und ein klitzekleines bisschen enttäuscht worden. Das liegt in erster Linie aber daran, dass ich persönlich den prächtigen Erstling als einen der besten (= unterhaltsamsten) Sci-Fi-Steifen betrachte. Die Fortsetzung kann meiner Meinung nach nicht ganz mithalten, da er weniger episch wirkt, weniger Esprit besitzt und natürlich der Novitäten-Bonus fehlt. Beispielhaft sei das an der Auftaktszene illustriert: Während mich der heroische Suizid von Kirks Vater mit seiner intensiven Inszenierung sofort fesselte, ist der Anfang hier zwar sehr nett anzusehen, aber nichts richtig mitreißendes (auch wenn die daraus folgenden Konsequenzen und Konflikte zu überzeugen wissen). Alles andere als unschuldig dürfte daran auch die Musikuntermalung sein, welche hier eher 08/15 wirkt und keine großen Akzente setzt.

Es macht natürlich wenig Freude, einen Film ständig mit einem (aus meiner Sicht) Meisterwerk zu vergleichen - daher erfreute ich mich dann lieber an dem, was mir geboten wurde: Ein nach wie vor sehr spektakulärer und spaßiger Sci-Fi-Streifen. Die Spezialeffekte sind erste Sahne, die bombastische Action flott bebildert und die Sprüche locker-lässig. Und schließlich gibt's sogar eine Steigerung gegenüber dem Vorgänger: Da Setting und Figuren schon eingeführt sind, ist hier nun mehr Zeit für die eigentliche Geschichte und einen guten Gegenspieler, wovon beide Aspekte profitieren - nicht zuletzt natürlich dank Cumberbatch mit seinem arroganten Charisma.

Sehr schicke, unbeschwerte Sci-Fi-Unterhaltung. 8/10

Mein bisheriges Genre-Highlight bleibt aber wider Erwarten "Oblivion" für diese Saison ;->

Zitat von: vodkamartini am  9 Mai 2013, 22:21:50
Abrams ist einfach kein Charakter-Regisseur und holt aus seinem witzigen und charmanten Cast deutlich zu wenig raus. Den Charme der Ur-TV-Serie kann er so nicht wieder beleben, aber das war eigentlich mschon von vornherein klar (da werden auch mit Sicherheit die Star Wars Jünger die ein oder andere böse Überraschung erleben).

Ich fand schon, dass er beim ersten "Star Trek" (welcher sich als Einführung natürlich noch etwas mehr Zeit für die Figuren nahm) und allen voran bei "Super 8" sehr sympathische Charaktere erschaffen hat. Seine Protagonisten haben meiner Meinung nach mehr Profil als es in den meisten Blockbustern üblich ist (und was anderes sollte man auch nicht unbedingt als Vergleichsmaßstab ansetzen).

Wirklich prima finde ich diese Audi-Werbung:

Zachary Quinto vs. Leonard Nimoy: "The Challenge" (http://www.youtube.com/watch?v=WPkByAkAdZs#ws)

Da muss man aber schon ein ziemlicher Trekkie und Nimoy-Kenner sein, um alles mitzubekommen - bis hin zu Nimoys 1968er Song "Ballad of Bilbo Baggins" - wie nerdig ist das denn?  :respekt:

Zitat von: McClane am  9 Mai 2013, 21:12:37
Auch was die continuity angeht, ist der Film in meinen Augen schwächelnd:

Spoiler: zeige

Die Enterprise liegt mit kaputtem Antrieb vor der Klingonenheimat und auch wenn Chekov eine partielle Reparatur des Antriebs erwähnt, kann ich mich an keine Szene des Losfliegens erinnern. Wenn dann aber die Raumschlacht vorbei ist, stürzt Khan über London auf der Erde ab.

Das lasse ich nicht als Kritikpunkt durchgehen ;->



Die Ausführunen zum "emotionalen Moment" unterstreiche ich indes, das vorhersehbare Drama hätte es nicht gebraucht.

Zitat von: Bretzelburger am 10 Mai 2013, 11:49:38
...so wie mich in "Taken 2" mehr die us-amerikanisch-reaktionäre Familien-Idylle störte als die Unlogik...

Was heißt dieses "US-amerikanisch-reaktionäre Familien-Idylle"? Was ist denn daran verkehrt? Stört dich, dass man in "Taken 2" nicht kommunitäre Lebensformen bewirbt?

War im Gegensatz zum Vorgänger von "Into Darkness" enttäuscht.
Hier ein paar der Sachen die ich seltsam, blöd und unpassend fand und einfach mal los werden muss:



Zugegeben, die 2009er Version hatte auch deutliche Drehbuchschwächen, aber hier wirkt vorallem die Sache mit den Torpedos nur wie ein verzweifelter, dürftig erklärter Drehbuchkniff.
Und dann ist da noch der sich selbst auferlegte Vergleich mit , den der Film leider nicht stand hält.
Die erste halbe Stunde war noch ganz unterhaltsam, dann wurde es irgendwann verwirrend und anstrengend.

6/10

Will den am Wochenende gern sehen und die Frage stellt sich mal wieder: 2D oder 3D?
Hab gelesen, dass er nach 3D konvertiert wurde, was schonmal nich so doll is.

Wer ihn in 3D gesehen hat, kann gern Feedback loswerden. Danke im voraus...

Zitat von: Butzemann am 15 Mai 2013, 19:09:40
Wer ihn in 3D gesehen hat, kann gern Feedback loswerden. Danke im voraus...

Ich kopiere mal dreist aus meinem Mini-Review:
"Zusatzanmerkung zum 3D: Für einen lediglich konvertierten Streifen ist die Tiefenwirkung durchaus annehmbar. Dass der Einsatz der Technik nicht von Anfang an geplant war, merkt man jedoch an gewissen Action-Szenen (), welche wohl andernfalls mit alternativen Perspektiven versehen worden wären."

Und das kommt von jemand, der eigentlich auf 3D steht und dessen Einsatz meist positiver als viele andere betrachtet. Meiner Meinung nach muss es also nicht sein.

Ich schaue mir einen Film grundsätzlich nur in 2D an, wenn es möglich ist. 3D halte ich generell für überaus nervig und ganz und gar überflüssig.

Halte es auch so. Aber die Freundin will/wollte den unbedingt in 3D sehen und ich meinte, ich mach mich noch schlau :)
Wird dann also die 2D Vorstellung (das gleiche dachte ich mir beim ersten Teil ja auch  :icon_rolleyes:)

Zitat von: vodkamartini am 15 Mai 2013, 21:36:07Ich schaue mir einen Film grundsätzlich nur in 2D an, wenn es möglich ist. 3D halte ich generell für überaus nervig und ganz und gar überflüssig.

Da verpasst du aber bei einigen - sicher längst nicht allen - Filmen was.

Heute gesehen.... netter SiFi-Thriller der gut unterhält. 3D braucht man nicht wie in so vielen neuen Filmen! 6,5/10 Punkte
Die alten Star Trek Filme kennne ich nicht, werd ich mal nachholen müssen.

Zitat von: MMeXX am 15 Mai 2013, 22:45:16

Zitat von: vodkamartini am 15 Mai 2013, 21:36:07Ich schaue mir einen Film grundsätzlich nur in 2D an, wenn es möglich ist. 3D halte ich generell für überaus nervig und ganz und gar überflüssig.

Da verpasst du aber bei einigen - sicher längst nicht allen - Filmen was.

Mag sein. Obwohl ich in erster Linie die konvertierten Filme meinte. "Avatar" fand ich auch in 3D gut, aber das ist eine der wenigen Ausnahmen gewesen. Meistens wirkt es wie hintereinander stehende Pappaufsteller.

Das 3D ist OK, aber kein Muss, zudem nerven die Glare Effekte deutlich mehr in diesem Film, was eventuell an dem 3D liegen mag, weil es mir zuvor bei JJ Filmen nie störend aufgefallen war... Bei 3D hatte ich andauernd das Gefühl, dass was auf der Brille reflektiert...

Ich hatte leider nicht den besten Platz im Kino, deshalb kann es auch daran liegen, aber mir kam das 3D relativ unnötig und kaum genutzt vor. Da hat z.B. der kurz zuvor angelaufene "Iron Man 3" die Technologie besser genutzt.

Apropos Logiklücken:

@ Teppi

Ah, ist mir gar nicht aufgefallen. Meine Kumpels allerdings auch nicht, die ich direkt nach dem Film gefragt habe, ob ich da was verpasst hab.

Zitat von: McClane am 16 Mai 2013, 10:54:55...
Apropos Logiklücken:

Spoiler: zeige

t. Die Enterprise hat doch Khans MannschafHätte deren Blut nicht die gleiche Wirkung gehabt wie das von Khan? Warum taut Pille nicht einfach einen von denen auf, sondern Spock muss unbedingt Khan lebend stellen. Da will man sich wohl jemanden für Sequels warmhalten.

...

Das hatte ich auch gedacht und

So, ohne war auch drin und sehe das ganze ähnlich wie beim Erstling. Die Story rund um

Cumberbatch spielt aber sehr gut und kommt wirklich "evil" rüber.



De Effekte waren toll.

Darsteller:

Kirk: zu aufgesetzt
Spock: Out of Charakter.
Pille: Klasse umgesetzt!
Scotty: Witzfigur
Chekov: Witzfigur
Uhura: ok.
Sulu: ok.

Wo bleibt eigentlich Janice Rand?? Fehlt bisher.

Fazit:

Als Sci-Fi Film: 8,5/10 Punkte
Als Star Trek: 5/10 Punkte.

wurde hier stellenweise demontiert. Mal ganz abgesehen von der unheimlich dämlichen Eröffnungsszene.

Zitat von: Pinhead_X am 17 Mai 2013, 10:33:17
Mal ganz abgesehen von der unheimlich dämlichen Eröffnungsszene.

Spoiler: zeige

Enterpise unter Wasser parken, is klar

Gab es das nicht schon einmal, oder verwechsele ich das mit einer anderen SF-Serie?  :00000109:

Gabs glaub ich nicht nur in Star Trek 4 haben die Wassertanks im Raumschiff und fliegen über dem Meer um Wale raufzubeamen aber das war auch nicht die Enterprise sondern ein Bird of Prey...



PSSSST hört ihr das auch? Das ist Gene Roddenberry der bei dieser Neuauflage heftig im Grab rotiert... :icon_rolleyes:

Mal eine Frage an diejenigen, die den Film mehrmals gesehen oder einfach besser aufgepasst haben als ich.

Wenn ich mich noch richtig erinnere,

Hab jetzt schon viel über den Film gehört, bin aber noch unsicher, ob ich den nun noch gucken soll oder nicht. Beim ersten Teil hat mich vor allem das Drehbuch gestört, die Story hatte für mich zu viele Logiklöcher (vor allem physikalischer und astronomischer Natur) und nicht nachvollziehbare Handlungen (z.B. Spock setzt Kirk aus, Nero will Rache üben für eine Supernova für die niemand etwas konnte). Ist das beim Sequel besser oder werde ich da ähnliche Probleme mit haben?

Zitat von: Discostu am 25 Mai 2013, 12:15:05
Ist das beim Sequel besser oder werde ich da ähnliche Probleme mit haben?

Ist, meiner Meinung nach, beim 2. Teil genauso. Sogar MICH störten da doch einige sehr unlogische Sachen und ich "übersehe" so etwas sonst wirklich gerne.
Trotzdem ist der Film gut für einen netten Abend!
Aber mehr als ne 6/10 ist wirklich nicht drin.

Zitat von: Discostu am 25 Mai 2013, 12:15:05
Hab jetzt schon viel über den Film gehört, bin aber noch unsicher, ob ich den nun noch gucken soll oder nicht. Beim ersten Teil hat mich vor allem das Drehbuch gestört, die Story hatte für mich zu viele Logiklöcher (vor allem physikalischer und astronomischer Natur) und nicht nachvollziehbare Handlungen (z.B. Spock setzt Kirk aus, Nero will Rache üben für eine Supernova für die niemand etwas konnte). Ist das beim Sequel besser oder werde ich da ähnliche Probleme mit haben?

Ich fands eigentlich etwas erträglicher, vor allem, weil man weniger auf Techno-Hokuspokus und mehr auf schnurgerade Actionfeatures mit ruhigen Charakterpassagen legt.
Klar sind da immer noch reichlich hohle Nüsse drin: , physikalisches Käsekuchentralala, auf das Kurtzman und Orci meistens scheißen; der depperte Chekhov als Maschineningenieur und die Klingonen als Kanonenfutter - aber strukturell ist es etwas besser geworden.

Vor allem die Reisezeiten zur neutralen Zone und zurück gehen geradezu sensationell flott (storyzweckdienlich) und ...laß mal.
Als Actionfilm und aber brauchbarer und flotter Popcornmampf mit teilweise sehr lockerem Sitcomhumor einer immer noch viel zu jungen Crew. Cumberbatch hat eigentlich nichts zu tun, außer das düstere Enigma zu spielen (quasi ein sedierter, aber shakespearesker Sherlock), das kann er aber gut.

Fazit: es bollert ordentlich und nicht zu sehr nitpicken, dann läuft es rund - und für mich deutlich unterhaltsamer als im Vorgänger. Wer sich davon nicht lösen kann, bekommt den gleichen Mist wie beim letzten Mal, aber eben schneller und lockerer runtergespielt.
Am Ende schließt man das Parallelenkapitel zur Originalserie ja irgendwie inhaltlich ab und startet auch in diesem Universum auf die erste 5-Jahres-Mission: dann bitte wirklich mal was richtig Neues!!!

7/10

Er wummert, rotiert, knallt, zischt, dröhnt, flimmert... aber an seinen Erstling kommt er irgendwie nicht heran. Die vergnügliche Eingangssequenz deutete einen Film desselben Kalibers an, dem man vor lauter Aufgekratztheit seine logischen Brüche nicht krumm nimmt, aber als die ganze Veranstaltung mit zunehmender Laufzeit Richtung "grimmige Actionoper, der man zwischendurch die logischen Brüche krumm nimmt", kippte, war es ein wenig Essig mit dem Spaß. Vor allem, weil mich die emotionalen Szenen diesmal nicht packen konnten, aber das liegt schon an der Grundidee, mit der die Fans wohl abgeholt werden sollten, die sich aber eher nach Abspeisen anfühlte: "So, das und das und das wollt ihr doch sehen, näwa?". Nein, ehrlich gesagt hätte ich lieber etwas völlig Neues gesehen. Aber darauf wird man dann ja am Ende vertröstet. Hm.

Spaßig war es dennoch, aber irgendwie... naja, sagen wir mal, der Film in meinem Kopf ging irgendwie mehr ab:

Ich schau auf den Kalender und denke mir: Die alljährliche Zeit der seelenlosen Sommerblockbuster ist angebrochen und die amerikanische Filmindustrie hat die Phasor auf Hirnbetäubung gestellt. Und der zweite Teil des neu angeordneten Enterprise-Franchise macht in diesem Sinne einen guten Anfang. Zugegeben etwas polemisch formuliert, aber es spiegelt meinen Eindruck von Mittwoch abend sehr gut wider, denn den Markenbegriff "Star Trek" kann ich gedanklich mit allem möglichen verbinden, aber nicht mit diesem so sterilen wie albernen Sci-Fi-Zirkus, der da in Warpgeschwindigkeit über die Leinwand gezogen ist. Ein gerüttelt Maß an Unterhaltung kann man Abrams' zweitem Versuch der Modernisierung eines großen Popkulturphänomens zwar nicht absprechen, aber wehe man kommt auf die Idee, sie direkt mit den alten Kinofilmen zu vergleichen oder noch schlimmer: Neben den obligatorischen Schauwerten noch sympathische Charaktere und eine halbwegs spannende oder gar glaubwürdige Geschichte zu erwarten. Nachdem an letzterem schon der erste Teil gekrankt hat, setzt "Into Darkness" noch einen drauf und liefert als Hauptplot so eine Art Spionagethriller, . So weit, so öde. Der Rest der mehr als zweistündigen Laufzeit wird mit holprig vorgetragenen Interaktionen zwischen den Hauptfiguren aufgefüllt - angeführt von der "Freundschaft" zwischen Kirk und Spock, die hier zu keiner Sekunde emotional nachvollziehbar ist, bis hin zu diversen kindischen Kabbeleien und den clownesken Auftritten von Scotty und Chekov, die (vermute ich mal) durch die hysterischen Synchronstimmen noch deutlicher hervorgehoben werden. Einzelne Lichtblicke bei der Figurenzeichnung sind maximal bei Karl Urban (trifft seine Vorlage am besten) und Benedict Cumberbatch (sehr charismatisch) auszumachen, die aber beide viel zu wenig Screentime bekommen als dass sie ihre Rollen mit Leben füllen könnten. Pine und Quinto spulen wie im Vorgänger die hervorstechensten Merkmale ihrer Vorbilder herunter, wirken dabei aber oft wie zwei untalentierte Trekkies beim Rollenspiel. Trauriger Fremdschäm-Höhepunkt: - wahrscheinlich als Hommage gedacht, aber in der Endabrechnung nur eine ziemlich peinliche Kopie des (für mich) emotionalsten Star-Trek-Moments überhaupt. Ganz zu schweigen davon, dass die Idee, hier wie eine Rechtfertigung wirkt, keine eigenen Ideen in den Showdown einfließen zu lassen und einfach Elemente der alten Filme zu recyclen.
Über die logischen Mängel in der Handlung wurde hier ja schon genug geschrieben. Ich füge nur noch hinzu, dass diese selbst im Rahmen eines Blockbusters derart offensichtlich und dumm-dreist wirken, dass man einfach nicht darüber hinweg sehen kann. Kann man so hinnehmen. Oder einfach etwas "verwundert" sein.
Insgesamt ein unbeschwertes Unterhaltungsfilmchen: Gut konsumierbar, aber mit dem Nährwert einer Tasse verdünnter Gemüsebrühe und befreit von jeglichen Spannungsmomenten. Über die Art und Weise, wie Abrams und Co. die Franchise weiterführen kann man natürlich geteilter Meinung sein. Nach dem zweiten Film kann ich zumindest für mich persönlich sagen: Ich finde sie scheiße. Aber wenn in drei bis vier Jahren zumindest ein paar neue Ideen hinzukommen ändert sich meine Meinung ja vielleicht wieder.
4/10

Hallo Filmfans,

ich weiß, ich weiß, der Filmstart ist nun schon ein paar Tage her, aber weiß vielleicht noch irgend jemnd da draußen noch ein Kino, in dem der Film noch läuft.

Ich wohne in der Nähe von Stuttgart und wollte nicht extra nach Berlin reisen.

Vielen, lieben Dank für jeden noch so kleinen Hinweis.

Gruß

Thomas

Zitat von: WAYNE-Lord am 18 Juli 2013, 19:58:35ich weiß, ich weiß, der Filmstart ist nun schon ein paar Tage her, aber weiß vielleicht noch irgend jemnd da draußen noch ein Kino, in dem der Film noch läuft.

Ich wohne in der Nähe von Stuttgart und wollte nicht extra nach Berlin reisen.

Suchmaschine deiner Wahl. Suchbegriffe "Stuttgart Kino". Auf den Seiten der Kinos das Filmprogramm prüfen.

Bei Filmstarts  (http://www.filmstarts.de/kritiken/102181-Untitled-Star-Trek-Sequel/kinoprogramm/)kannst du alle Kinos finden, die den Film noch zeigen.

Leider nur für Leute mit UK Adresse, aber die SE rockt!

http://www.play.com/stores/EntertainmentStore/listing/830094665 (http://www.play.com/stores/EntertainmentStore/listing/830094665)

Zitat von: Dionysos am 31 Mai 2013, 14:16:34

Spoiler: zeige

Das geht bei den seltsam kurzen Anflugwegen zur klingonischen Heimatwelt los, findet einen ersten Höhepunkt bei Scotties wundersamen Weg von einer Bar auf der Erde zum Jupiter, wieder zurück zur Erde und unbemerkt auf das Schiff des bösen Admirals (ein sehr erfreuliches Wiedersehen mit Peter Weller!). Und das teilweise auch noch im angesoffenen Zustand. [/spoiler[/quote]

[spoiler]Der fliegt imo nicht mehr zur Erde zurück, das Schiff des bösen Admirals ist doch beim Jupiter.

Das der Hauptplot so eine Art Spionagethriller, bei dem der Agent (Kirk) auf eine Mission geschickt wird, ist, war eigentlich meist auch Thema bei den alten Filmen. Das die "Freundschaft" zwischen Kirk und Spock (die Serie usw. müsste man eigentlich ja außer Acht lassen), hier zu keiner Sekunde emotional nachvollziehbar ist, stimmt nicht so ganz, man könnte sich vorstellen, die beiden sind einfach schwul.^^

Mir hat der Film gut gefallen, seelenlos fand ich ihn nicht, sogar ein bischen fantasievoll.

https://www.youtube.com/watch?v=6B22Uy7SBe4 (http://www.youtube.com/watch?v=6B22Uy7SBe4#)

 ;)

die Stimme ist der Hammer.. und der Prank im Fun Thread ist immer wieder herrlich!

an den Film lasse ich nix kommen. Ein toller 2. Teil der in 3D einfach Hammer rüberkommt und einfach Spass macht!

Leider leider leider

ich wäre dafür das man startrek in ruhe läst die filme werden schlimmer und es passt alles nicht mehr
wie alles bekann ist schon als serie in die hose gegangen und mit den film ist es nicht besser geworden

Khan strikes back? Könnte gut sein:
http://www.aintitcool.com/node/69245 (http://www.aintitcool.com/node/69245)

Größenwahnsinniger, übermächtiger Superschurke rächt sich an der Föderation - so langsam hat sich das echt abgenutzt, vor allem nach drei Filmen in Folge (angefangen mit Tom Hardy in "Nemesis").

J. J. Abrams hat das Franchise finanziell erfolgreich zum seelenlosen Sommer-Blockbuster umgestaltet; völlig egal, ob sich da Kirk/Spock/McCoy/Scotty auf der Leinwand Materialschlachten liefern, die Fantastischen Vier oder die X-Men. Aber okay, wenn diese Entwicklung aus Boxoffice-Gründen schon so sein muss, dass man zerstörungsmäßig mit Superheldenfilmen, "Transformers" & Co. konkurriert, dann beim nächsten Teil bitte richtig: dann hätte ich gerne einen "Star Trek"-Film von Abrams mit den Borg.

Zitat von: Hitfield am 26 Oktober 2014, 01:24:41
Größenwahnsinniger, übermächtiger Superschurke rächt sich an der Föderation - so langsam hat sich das echt abgenutzt, vor allem nach drei Filmen in Folge (angefangen mit Tom Hardy in "Nemesis").

Das ist ja auch problematisch, weil Star Trek-Themen im Blockbusterkino generell altbacken sind. Zod hat das Gleiche ja in "Man of Steel" abgezogen und "Thor: The Dark World" hatte ja die Variation des Genesis-Projekts... Die Beweggründe von Khan und Nero fand ich jetzt auch nicht wirklich unterschiedlich genug. Mittlerweile muss man wohl wirklich auf sowas pfeifen, wenn man das Blockbuster-Kino halbwegs genießen will. Von den ganzen McGuffins in Marvel- oder Bayfilmen fange ich besser gar nicht an. Ach, mittlerweile bin ich müde von dieser Art Film geworden...

Zitat von: Mr. Blonde am 26 Oktober 2014, 01:31:30
Mittlerweile muss man wohl wirklich auf sowas pfeifen, wenn man das Blockbuster-Kino halbwegs genießen will. Von den ganzen McGuffins in Marvel- oder Bayfilmen fange ich besser gar nicht an. Ach, mittlerweile bin ich müde von dieser Art Film geworden...

Ich habe den Beitrag eben noch um einen Vorschlag ergänzt, wie mich ein "Star Trek"-Blockbuster-Film sogar wieder interessieren könnte.

Orci ist mittlerweile raus ausm Regiestuhl für Teil 3, angeblich soll Edgar Wright übernehmen:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=42929 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=42929)

Nummer 1 hätte wohl Lust für Teil 3 die Regie zu übernehmen, mal sehen ob das Studio sich mit Frakes treffen wird...
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=42966 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=42966)

Sollten sie lassen, der mag zwar schon mal einen brauchbaren ST-Film hinbekommen haben, aber generell ist er auch nicht der inspirierteste Regisseur, bißchen konventionell vielleicht.
Aber mglw. ist das ja die Lösung gegen zu viel Lensflare...

Gerne mit Frakes. Er hat mit First Contact imho den besten aller Star Trek-Filme gedreht.

Wenn schon einen Regisseur aus früheren "Star Trek"-Zeiten für das aktuelle Franchise, dann am liebsten William Shatner. :icon_mrgreen:

Zitat von: Shodan am 12 Dezember 2014, 13:06:19
Gerne mit Frakes. Er hat mit First Contact imho den besten aller Star Trek-Filme gedreht.

...und mit Insurrection auch den schlechtesten aller Star Trek-Filme.  ;)

Deine Meinung...
Für mich ist der Shatner der schlechteste von allen....

Ich wollte auch nur sagen, dass Frakes sich zwar zum soliden Hausregisseur entwickelt hat, aber keine wirklich inspirative Handschrift hat.

Seit dem brachialen "Thunderbirds"-Desaster hat er auch das letzte Jahrzehnt komplett mit TV-Arbeit verbracht und nicht mehr fürs Kino gearbeitet, solide halt, aber ab NEW-ST 3? Wohl kaum!

Zitat von: CapN am 12 Dezember 2014, 15:11:32

Zitat von: Shodan am 12 Dezember 2014, 13:06:19
Gerne mit Frakes. Er hat mit First Contact imho den besten aller Star Trek-Filme gedreht.

...und mit Insurrection auch den schlechtesten aller Star Trek-Filme.  ;)

Kein anderer Star Trek-Film (außer vielleicht Teil 4) war aus meiner Sicht näher an Roddenberrys ursprünglicher Zukunftsvision und -philosophie dran als "Der Aufstand". Die Enterprise mit TNG-Crew auf diplomatischer Mission; ein Beobachtungsstützpunkt der Föderation in Kooperation mit einer anderen Spezies auf einem entfernten Planeten in einer Art kosmischen Randzone, die wegen der Lage in der Nähe ungewöhnlicher Phänomene etwas besonderes ist; der Planet bewohnt von einem scheinbar einfachen Volk, das Landwirtschaft betreibt und noch nicht mal im Industriezeitalter angekommen ist, aber die aufgrund der Lage ihres Planeten etwas haben, wonach die ganze Galaxie strebt; der Versuch, das Volk mit Hilfe einer Holo-Simulation umzusiedeln; eine Verschwörung innerhalb der Föderation, die an den ethischen Grundsätzen der Sternenflotte kratzt...

Ich fand "Insurrection" einfach super - inklusive der Effekte und dem Score von Goldsmith. Unter den ersten zehn Star Trek-Filmen in meiner Top 4 neben "Der erste Kontakt", "Das unentdeckte Land" und "Zurück in die Gegenwart", denen ich alle 8,5 / 10 gegeben habe. Kann bis heute nicht nachvollziehen, dass Teil 9 oft so weit abgeschlagen ist.

Zitat von: Hitfield am 12 Dezember 2014, 18:25:00
Kein anderer Star Trek-Film (außer vielleicht Teil 4) war aus meiner Sicht näher an Roddenberrys ursprünglicher Zukunftsvision und -philosophie dran als "Der Aufstand". Die Enterprise mit TNG-Crew auf diplomatischer Mission; ein Beobachtungsstützpunkt der Föderation in Kooperation mit einer anderen Spezies auf einem entfernten Planeten in einer Art kosmischen Randzone, die wegen der Lage in der Nähe ungewöhnlicher Phänomene etwas besonderes ist; der Planet bewohnt von einem scheinbar einfachen Volk, das Landwirtschaft betreibt und noch nicht mal im Industriezeitalter angekommen ist, aber die aufgrund der Lage ihres Planeten etwas haben, wonach die ganze Galaxie strebt; der Versuch, das Volk mit Hilfe einer Holo-Simulation umzusiedeln; eine Verschwörung innerhalb der Föderation, die an den ethischen Grundsätzen der Sternenflotte kratzt...

Das Remake von Star Trek 9 heißt Avatar.  :banana:

Zitat von: Hitfield am 12 Dezember 2014, 18:25:00
Kein anderer Star Trek-Film (außer vielleicht Teil 4) war aus meiner Sicht näher an Roddenberrys ursprünglicher Zukunftsvision und -philosophie dran als "Der Aufstand". Die Enterprise mit TNG-Crew auf diplomatischer Mission; ein Beobachtungsstützpunkt der Föderation in Kooperation mit einer anderen Spezies auf einem entfernten Planeten in einer Art kosmischen Randzone, die wegen der Lage in der Nähe ungewöhnlicher Phänomene etwas besonderes ist; der Planet bewohnt von einem scheinbar einfachen Volk, das Landwirtschaft betreibt und noch nicht mal im Industriezeitalter angekommen ist, aber die aufgrund der Lage ihres Planeten etwas haben, wonach die ganze Galaxie strebt; der Versuch, das Volk mit Hilfe einer Holo-Simulation umzusiedeln; eine Verschwörung innerhalb der Föderation, die an den ethischen Grundsätzen der Sternenflotte kratzt...

Ich fand "Insurrection" einfach super - inklusive der Effekte und dem Score von Goldsmith. Unter den ersten zehn Star Trek-Filmen in meiner Top 4 neben "Der erste Kontakt", "Das unentdeckte Land" und "Zurück in die Gegenwart", denen ich alle 8,5 / 10 gegeben habe. Kann bis heute nicht nachvollziehen, dass Teil 9 oft so weit abgeschlagen ist.

Dem kann ich zustimmen. Ich konnte auch noch nie verstehen, warum Teil 9 immer so verrissen wird.

Zitat von: Hitfield am 12 Dezember 2014, 18:25:00

Zitat von: CapN am 12 Dezember 2014, 15:11:32

Zitat von: Shodan am 12 Dezember 2014, 13:06:19
Gerne mit Frakes. Er hat mit First Contact imho den besten aller Star Trek-Filme gedreht.

...und mit Insurrection auch den schlechtesten aller Star Trek-Filme.  ;)

Kein anderer Star Trek-Film (außer vielleicht Teil 4) war aus meiner Sicht näher an Roddenberrys ursprünglicher Zukunftsvision und -philosophie dran als "Der Aufstand".

Das mag sein, aber trotzdem ist dabei kein guter Spielfilm herausgekommen. Es gibt keinen brauchbaren Gegner, Der Film hat keinen Scope, keine Spannung und - dafür dass er eine Komödie sein will - keinen Humor. Der Konflikt um eine Handvoll Dorfbewohner und den x-ten korrupten Sternenflotten-Admiral taugt als Handlung vielleicht für eine mittelmäßige Tv-Episode, mehr aber auch nicht. Dann noch lieber ST-5. Der ist zwar strunzdoof, macht aber wenigstens Spaß.

Was mich damals auch gestört hat (ich muss jetzt mal den Nerd rauslassen): Der Film ist innerhalb des ST-Universums nicht stimmig. Insurrection läuft parallel zur siebten Staffel von DS9 und dort tobt der Krieg mit dem Dominion ja gerade auf dem Höhepunkt. Dafür dass tausende Menschen täglich ihr Leben lassen und die Förderation kurz vor einer Niederlage steht, ist die Crew von der ersten Sekunde an ziemlich gut drauf... Genau wie Worf, dessen Frau innerhalb der Handlung nur wenige Wochen vorher bei DS9 gestorben ist. Wird im Film auch mit keinem Wort erwähnt, stattdessen soll man als Zuschauer über Worfs alberne Klingonen-Pickel lachen. Weil's halt ne Komödie ist, jaja.

Dass Picard diese ganze Chose mit den Baku so wichtig ist, dass er dafür seine Karriere riskiert, ist auch ziemlicher Humbug und "out of character". In TNG gab es gegen Ende einen ähnlichen Plot - irgendwas mit Wesley Crusher und einem dieser Planeten in der entmilitarisierten Zone. Da hat Picard den genauen Gegenpart verkörpert, nach dem Motto "Wenn die Sternenflotte den Befehl gibt die Bewohner umzusiedeln, wird er ausgeführt. Deal with it"

Einfach ein lausiger Film. Meiner Meinung nach, natürlich.  ;)

Nicht zu vergessen, dass die von Picard abgenickte Umsiedlung in der Serie keine große Sache war, die Umsiedlung hier allerdings auf strategische Überlegungen seitens der Sternenflotte zurückgeht, weil Milliarden Leben auf dem Spiel stehen. Da kann man natürlich mal seinen Spock vergessen, von wegen "the needs of the few...". Deshalb wird ja auch noch dieses Ass aus dem Hut gezaubert, dass es eigentlich um die bösen Pläne mit dem Jungbrunnen geht, damit man Picard und Co. nicht für völlig bekloppt hält.

Und "manuelle Steuersäule" ist das Sahnehäubchen.

Zitat von: CapN am 13 Dezember 2014, 14:28:49




Was mich damals auch gestört hat (ich muss jetzt mal den Nerd rauslassen): Der Film ist innerhalb des ST-Universums nicht stimmig. Insurrection läuft parallel zur siebten Staffel von DS9 und dort tobt der Krieg mit dem Dominion ja gerade auf dem Höhepunkt. Dafür dass tausende Menschen täglich ihr Leben lassen und die Förderation kurz vor einer Niederlage steht, ist die Crew von der ersten Sekunde an ziemlich gut drauf... Genau wie Worf, dessen Frau innerhalb der Handlung nur wenige Wochen vorher bei DS9 gestorben ist. Wird im Film auch mit keinem Wort erwähnt, stattdessen soll man als Zuschauer über Worfs alberne Klingonen-Pickel lachen. Weil's halt ne Komödie ist, jaja.

Danke. Danke. Das hat mir als Terry-Farrell-Fan damals auch den Film ziemlich verdorben. Der Krieg wird mehrmals erwähnt, und ich war davon ausgegangen, dass zumindest auf Jadzia angespielt wiird, stattdessen kriegt Worf AKNE? Bullshit.
Dazu die hohen Verluste im Krieg, was auch keinen stört.
Einsames humoristisches Highlight "Glatt wie ein Androidenpopo, Data!" Data fasst an Rikers Wange, grinst mitleidig-süffisant. Alles andere war Käse. Nicht so desaströs-dumm wie XI, aber damals, in meiner Haupt-Star-Trek-Fanphase hat das absolut abgefuckt. Ohne "Into Darkness" gesehen zu haben, der zweitschlechteste Star Trek Film. Nur der erste Abrams-Verkehrsunfall ist schlechter.

Mmh, es scheint nun, dass Justin Lin (Fast and Furious) sich der Sache annimmt.

http://www.aintitcool.com/node/69855 (http://www.aintitcool.com/node/69855)