Gemeinschaftsforum.com

Weiß jemand schon was über den neuen danny boyle film?

Ist er schon gerated? kommt er überhaupt hier ins kino?

hab noch nischt gefunden..nur dass er ne hommage an die dawn of dead reihe sein soll...

Kommt bei uns am 5.6. ins Kino.
Ist FSK 16

http://www.cyberkino.de/entertainment/kino/1115/111530.html

http://www.filmszene.de/kino/0-9/28later.html

Es gibt da sowas namens ofdb... (wollte ich schon immer mal sagen  8)  )

Hier ist ein review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=22678&rid=46876

Und hier sind noch ein paar:
http://f3a.net/review.php?id=708

Die UK-DVD ist übrigens schon raus.

Zitat von: HackfresseKommt bei uns am 5.6. ins Kino.
Ist FSK 16

Na Toll überall was anderes!  :roll:

Lt. eigener Website:  www.28dayslater.de

kommt der ungeschnitten mit FSK18!!!
Lt. Fsk-online ist er ab 16 und es fehlen über 10 Minuten!!!!

Mc

In der TV Movie steht, dass er ab 18 beantragt ist!

Hoffentlich stimmt das auch... :wink:

Zitat von: BuzzTIn der TV Movie steht, dass er ab 18 beantragt ist!

Hoffentlich stimmt das auch... :wink:

in der Cinema ist er auch mit FSK18 und Originallänge betitelt!  8O
Ich denke der kommt uncut - denn der Vertrieb muss ja eine Kopie der FSK einreichen und diese hat ihn dann ja wohl mit 18 und uncut durchgelassen. Das ein Fehler auf der FSK-Online Site zu finden ist, ist wahrscheinlicher, als das ein Vertrieb auf seiner eigenen HP einen Film mit falschen Angaben tituliert!

Mc

Zitat von: McHolstenDas ein Fehler auf der FSK-Online Site zu finden ist, ist wahrscheinlicher, als das ein Vertrieb auf seiner eigenen HP einen Film mit falschen Angaben tituliert!

Es ist nicht mal ein Fehler, da hat nur jemand nicht genau genug hingeguckt  :wink:

Bei FSK-online ist noch nicht mal eine Freigabe für "28 Days later" als FILM zu finden. Nur zwei Trailer (FSK 12) und: das DVD-BEIPROGRAMM, also die Extras. 62 Minuten, FSK 16. Also keine Panik  :wink:  (Ein Gore-Hammer ist der Film übrigens ganz und gar nicht...!)

genau das wollte ich ich in dem zombie thread erfahren. ich wollte mir den film so oder so ansehen aber warum hat der nen fsk18? is die fsk mal wieder lustig drauf?

Zitat von: Tortigenau das wollte ich ich in dem zombie thread erfahren. ich wollte mir den film so oder so ansehen aber warum hat der nen fsk18? is die fsk mal wieder lustig drauf?

1. Horrorfilm
2. Zombiefilm
3. Gewalt geht von Menschen#Zombies und NICHT von Tieren aus

Denke das reicht...

Mc

also war die fsk nur mal wieder lustig drauf  :lol:

Zitat von: Tortialso war die fsk nur mal wieder lustig drauf  :lol:

yo, der Verein von Freidenker- und Schöngeistern hat mal wieder wild spekuliert, während sie ihre behaarten Forellen fritiert haben!  :roll:

Zitat von: MD-KrAuSeR

Zitat von: Tortialso war die fsk nur mal wieder lustig drauf  :lol:

yo, der Verein von Freidenker- und Schöngeistern hat mal wieder wild spekuliert, während sie ihre behaarten Forellen fritiert haben!  :roll:

Mhhh, das scheint wohl überall der Fall zu sein! :wink:

UK  :arrow: 18
Finnland:  :arrow: 18
Norwegen:  :arrow: 18
Niederlande:  :arrow: 16
USA: :arrow: R

Also nicht immer nur die FSK verurteilen! :wink:

Im aktuellen SPIEGEL, viel mehr im KulturSPIEGEL, gibt es einen netten Artikel zu diesem Film und zum Zombiefilm ganz allgemein. Sogar fast alles richtig, was da steht. Einen Blick wert.

Zitat von: OutlawIm aktuellen SPIEGEL, viel mehr im KulturSPIEGEL, gibt es einen netten Artikel zu diesem Film und zum Zombiefilm ganz allgemein. Sogar fast alles richtig, was da steht. Einen Blick wert.

ich kanns demnächst mal mit meiner Webcam abfotografiren....besonders die Grafik VOR dem Artikel ist schon nett anzusehn...  :wink:

Mc

oh ja bitte macht. muss ich sehn :)

mal was anderes: hat den streifen schon jemand gesehen?

@holsten: mach das ma bitte! hab keinen bock und kein geld mir dieses teure magazin zu kaufen. außerdem verabscheue ich magazine, in denen nicht mindestens eine nackte frau zu sehen ist!  :D

lol das mal wirklich nen argument gegen diese zeitschrift.  :lol:

Zitat von: Man Behind The Sunmal was anderes: hat den streifen schon jemand gesehen?

Gesehen noch net, aber mal reingespannt. Ziemlich düsterer Film, hat auch seine blutigen Momente. Freu mich schon, den zu sehen, spätestens Mittwoch weiß ich mehr.

Paar Stimmungseindrücke:


(http://mitglied.lycos.de/venom138/281.jpg)

(http://mitglied.lycos.de/venom138/282.jpg)

(http://mitglied.lycos.de/venom138/283.jpg)

(http://mitglied.lycos.de/venom138/284.jpg)

(http://mitglied.lycos.de/venom138/285.jpg)

(http://mitglied.lycos.de/venom138/286.jpg)

wie is die uk dvd denn so? die bildqualität scheint zu stimmen und die extras auch (laut ofdb). wäre nett wenn ein besitzer sich mal dazu äussert :)

Ich hab in nem Review gelesen das die Bildquali des Films scheiße sein muss da er mit ner Digicam gedreht wurde und dadurch aussehen würde wie ne SVCD aus dem Netz. Stimmt das?

Zitat von: KeyserSozeIch hab in nem Review gelesen das die Bildquali des Films scheiße sein muss da er mit ner Digicam gedreht wurde und dadurch aussehen würde wie ne SVCD aus dem Netz. Stimmt das?

Das ist arg übertrieben. Aber natürlich ist das Bild relativ "pixelig" und nicht sehr hell, da eben DV. Ist aber alles andere als störend, trägt gut zur drückenden Atmosphäre bei...! (Habe ihn nur im Kino gesehen.)

@ Man Behind The Sun: hier  8)  
Ist insgesamt ein ganz guter Film mit guter Atmosphäre, wobei er allerdings im Verlauf der Spielzeit ziemlich nachläßt... Und das Ende ist mal völlig daneben  :evil:  Ansonsten aber, wie gesagt, atmosphärisch, spannend, ein paar schöne Schocks (aber nicht zu viele), insgesamt eher wenig Gore. Aber er erinnert halt ständig, und bis ins Detail, an andere Filme, v.a. Dawn of the Dead, das kann manchmal echt nerven... Ich hab ihm eine gute 7 von 10 gegeben.

Zitat von: KeyserSozeIch hab in nem Review gelesen das die Bildquali des Films scheiße sein muss da er mit ner Digicam gedreht wurde und dadurch aussehen würde wie ne SVCD aus dem Netz. Stimmt das?

Ich hab den Film sowohl im Kino (in der "Nacht der 1000 Schreie") als auch auf UK-DVD gesehen. Im Kino ist die Bildqualität aufgrund des "Aufblasens" von DV zu 35 mm tatsächlich unter aller Sau. Die DVD hingegen wirkt wie ein komplett anderer Film: Superscharf und klar, wirklich ganz hervorragend. Sieht zwar immer noch anders als ein "echter" Film aus, aber trotzdem sehr gut.

Der Film selbst hat mir auch sehr gefallen (klar, sonst hätte ich mir ja auch nicht die DVD gekauft). Einige Puristen störten sich an den doch sehr offensichtlichen Romero-Anleihen, aber ich sag's mal so: Wenn Romero selbst keinen ordentlichen Zombiefilm mehr auf die Reihe kriegt, muß das eben jemand anders tun.

Im sehr unterhaltsamen Audiokommentar äußern sich Regisseur und Drehbuchautor auch zu dem Thema: "Öhm...nennt man das jetzt eigentlich Diebstahl?" - "Nö, es ist kein Diebstahl, wenn man es zugibt." - "OKOK, ICH GEBE ES ZU, ICH GEBE ES ZU!"  :wink:

Zitat von: Matthias Borghoff
Im Kino ist die Bildqualität aufgrund des "Aufblasens" von DV zu 35 mm tatsächlich unter aller Sau.

Naja, das ist aber schon etwas übertrieben...! (Es sei denn, in Deiner Stadt lief eine andere, fehlerhafte Kopie?!) Wir fanden die Bildqualität nicht störend; wie gesagt, trägt doch gut zur Atmosphäre bei!

Die Kopie war nicht fehlerhaft, ich kann halt diesen Video-Look ums Verrecken nicht ausstehen. Der einzige Grund, warum mir das nicht gleich den ganzen Film versaut hat, ist in der Tat der, daß es in diesem Fall wirklich mal zum Inhalt des Films paßt.

Aber daß das nicht so gedacht war, sieht man ja schon am enormen Qualitätsunterschied bei der DVD.

Zitat von: Tortiwie is die uk dvd denn so?

Siehe hier (http://www.dvdtimes.co.uk/index.cgi?page=Review&id=1377&story=4458)

Viele Grüße
J.

super Link, macht Appetit auf den Film  8)

Hab mir gleich die DVD geordert  :lol:

wird wohl gekauft ;)

Zitat von: KeyserSozeIch hab in nem Review gelesen das die Bildquali des Films scheiße sein muss da er mit ner Digicam gedreht wurde und dadurch aussehen würde wie ne SVCD aus dem Netz. Stimmt das?

2 Posts über Dir sind 6 Bilder, reicht das nicht?  :roll:

weiß schon was in ofdb steht..so schlau war ich auch

ja wollte nur nen paar infos

komischerweise sehn die scrennshots oben und der trailer im tv absolut nich wie DV Aus..oder irre ich mich


bin gespannt und zum glück schon 18..;)

Nachdem der Film es wohl sicher nicht in meine "regional ansässigen" Lichtspielhäuser schafft blieb mir keine andere Wahl als wieder einmal gleich die DVD zu ordern  :(  :lol:

Wenn man sich im Netz die Reviews und Screenshots des Titels so ansieht weiß ich nicht woher die Meinungen bezüglich besch... Bildqualität kommen

Die DVD soll ja über gutes Bild- & Tonmaterial verfügen  :roll:

Mal sehen, ich lass mich überraschen  :wink:

Zitat von: McHolsten

Zitat von: OutlawIm aktuellen SPIEGEL, viel mehr im KulturSPIEGEL, gibt es einen netten Artikel zu diesem Film und zum Zombiefilm ganz allgemein. Sogar fast alles richtig, was da steht. Einen Blick wert.

ich kanns demnächst mal mit meiner Webcam abfotografiren....besonders die Grafik VOR dem Artikel ist schon nett anzusehn...  :wink:

Mc

"Entwarnung" --- meine Webcam hat leider nicht die tollste Auflösung....sieht auf den Pics eher aus wien Kreuzworträtsel!  :roll:  :oops:
Muss mal sehn, ob ich wo ne bessere Webcam finde; vielleicht kann den sonst wen anders uppen --- denke mal das hier einige SpiegelLeserAbboabnhmer sind! *ggg*

Mc

schick mir die ausgabe und ich scans ein  :lol:

Zitat von: Tortischick mir die ausgabe und ich scans ein  :lol:

die wird alleine schon wg. dem Kitano"BattleRoyal"SplatterBild aufgehoben.... :D

Ich werde mich bemühen das irgendwie auf HD zu bekommen....


Mc

Die ersten 6 Minuten des Films sind jetzt exklusiv bei Apple online! Hier klicken. (http://www.apple.com/trailers/fox_searchlight/28_days_later/)
Danach fängt der Film zwar erst richtig an, aber gerade der Anfang hat mir schon im Kino richtig gut gefallen und gibt einen ersten Eindruck von der Atmosphäre und der Bildqualität. Pflichtdownlaod! (http://a1648.g.akamai.net/5/1648/51/e0f34f3d03b4c6/1a1a1aaa2198c627970773d80669d84574a8d80d3cb12453c02589f25382f668c9329e0375e8177dec64c3369bfc6ed139a50e75dd5180b2ea49ad0e87fa59c5269aff71a0d635a20b79ee62c73a/28_days_later-6min_m4.320.mov) 8O

Zitat von: todaystomorrowEin Gore-Hammer ist der Film übrigens ganz und gar nicht

Ja, das schon, allerdings hat der Film eine gnadenlose Atmo und die ist schon teilweise brecherhart, will nicht zu viel verraten, aber insbesondere eine Szene lässt einen fast die Augen aus den Höhlen quellen.

Habe auf meiner Page btw auch ein Rev dazu online seit ich den Film auch auf der Nacht der 1000 Schreie gesehen habe!!!

UK DVD ist schon unterwegs...;-)

Zur FSK: Ich habe wiederum gehört, dass die FSk aufgrund der Härte ihn nicht einmal ab 18 freigeben wollen...aber gut, was jetzt stimmt weiss cih auch net, denn kürzen reisst es bei dem Film auch net unbedingt raus!!

*Spekulier*: kann doch gut sein, dass man sich bei der FSK nicht ganz einig darüber war, ob man das Werk eventuell indizieren sollte und, da wir ja das neue Jugendschutzgesetz haben, nichts mehr indiziert werden kann, was die FSK einmal abgesegnet hat, wäre in diesem Falle die Freigabe verweigert. Und genau das halte ich eh für das größte Problem bei zukünftigen Index-Kandidaten.

Bin gespannt wie 28 Tage später wird im TV die Werbung wo man die Reaktionen der Zuschauer mit der Nachtsichtkamera einfing, sahen jedenfalls vielversprechend aus so wie da mache von den Zuschauern erschrocken zusammengezuckt sind.

Gruss: Sigma

Zitat von: SigmaBin gespannt wie 28 Tage später wird im TV die Werbung wo man die Reaktionen der Zuschauer mit der Nachtsichtkamera einfing, sahen jedenfalls vielversprechend aus so wie da mache von den Zuschauern erschrocken zusammengezuckt sind.

So so.

@Nietnagel Wieso So so?

Der Film lässt jedenfalls auf nix schlechtes deuten denk ich mal.

Gruss: Sigma

Der Film wurde in der Zwischenzeit geprüft!
Er wurde mit "FSK 18, nicht feiertagsfrei" freigegeben.
Angegebene Lauflänge ist 113 Min. Damit sollte der Film hoffentlich uncut sein. In UK sind es jedenfalls 113 Min. und 3 Sec. Das spricht doch sehr dafür.

Zitat von: JohnnyBlaze[...]Pflichtdownlaod! (http://a1648.g.akamai.net/5/1648/51/e0f34f3d03b4c6/1a1a1aaa2198c627970773d80669d84574a8d80d3cb12453c02589f25382f668c9329e0375e8177dec64c3369bfc6ed139a50e75dd5180b2ea49ad0e87fa59c5269aff71a0d635a20b79ee62c73a/28_days_later-6min_m4.320.mov) 8O

Broken ???

Kann natürlich auch sein das es nicht funzt weil ich hinter einem Proxy hocke, wenn ich @ Work bin ...   :(


Grüsse,

Ricane

Hab den Film jetzt gestern auch auf DVD gesehen und die erste Stunde war er echt der Hammer, aber dann kams:




***SPOILER***


Dass der Anfang von Resident Evil und die Mitte aus Dawn geklaut wurde, ist ja nicht weiter tragisch, weil die Atmo einfach umwerfend ist, aber nachdem die drei Hauptdarsteller in die Kaserne kommen wurde es etwas arg lächerlich. Die Handlung, deutlich von Day of the Dead geklaut, passt nicht so recht in den Film, die Zombies rücken auf einmal voll in den Hintergrund. Nachdem Jim dann getötet werden soll, mutiert der auch noch zum Rambo.


***SPOILER AUS***


Also das war echt ne Enttäuschung, was meine Meinung vom Film von "Knaller" auf "Sehr gut" herunterzog. Da wäre mir die alternative Handlung, die es in den Extras als Storyboards zu sehen gibt, lieber gewesen.


Gruss

LJ

Stimme Dir absolut zu...
aber erzähl doch mal was über die alternative Handlung?!  8O  :)

Darf ich? Danke!

Alternativstory zu 28 days later:
*IS ABER MIT SPOILER!!*

Nachdem der Vater des Mädchens infiziert wurde wird er nicht getötet sondern gefesselt. Die Militätheinis tauchen gar nicht auf, die haben den Ort längst verlassen. Die Gruppe kommt zu dem Tierversuchslabor, wo die Epidemie angefangen hat. Dort finden sie im Keller einen Mann, der sich in einem Raum eingeschlossen hat und faselt, er kennt das Heilmittel. Er rückt aber nicht mit der Sprache raus. In der Zwischenzeit wird das Labor von "Rage"-Infizierten angefriffen und die Überlebenden müssen sich verteidigen. Am Ende gibt der Typ im Keller doch sein Geheimnis preis: das Blut des Infizierten muß komplett gegen frisches ausgetauscht werden. Also stellen sie die Blutgruppe des Vaters des Mädchens fest. Unser Held is der einzige mit der richtigen Blutgruppe. Sie pumpen das Blut um, der Vati lebt und unser Held liegt blutleer daneben und is hinne!

Die Storyboards auf der DVD zeigen, daß diese Handlung eigentlich fast besser gewesen wäre als die, die im Fim is. Boyle sagt aber, es wäre zu unrealistisch gewesen, diese Art von Heilmittel zu benutzen. Wenn schon 1 Tropfen infiziertes Blut reicht, um "Rage" auszulösen, wie sollte man dann jede Arterie und jedes kleinste Blutgefäß vom inifizierten Blut reinigen, bevor man das "saubere" reinfüllt?

Hui... klingt verdammt gut... und, ehrlich gesagt, tatsächlich wie das BESSERE Ende!  8O  :evil:

Auch wenn es tatsächlich ein bißchen unrealistisch wäre, das gesamte Blut abzupumpen/zu reinigen/auszutauschen...

Danke jedenfalls!  :)

Na ja, schon net schlecht....sogar ganz nett, aber besser als das jetzige auch nicht...imo zumindest!!! Fängt schon damit an: warum will der Typ nicht damit rausrücken? Und warum weiss er es? Und was ist seine Intention es nicht zu verraten, etc....also ich habe nix dagegen auszusetzen so wie es jetzt ist!!!

Ich denke nicht, dass geklaut wurde, aber selbst wenn??? Warum 28 Days Later jetzt daran aufknöpfen und den Film nur unter diesem Aspekt ansehen, ist er der einzigeste Film ever, der sich jemals bei nem anderen bedient hat?? Aber wie gesagt, ich sehe das eigentlich nicht als Klau an, aber gut, sowas ist immer Ansichtssache!!!

Seh es ähnlich wie Ed, gut geklaut is besser als schlecht erfunden, das "Ramboende" gibt der Story noch mal den nötigen Schwung, die Prise Action die bis dato fehlte. Wie hätte der sonst enden sollen? Jedenfalls ein köstlicher Film...  :wink:

Ich find den Film zwar nicht schlecht, aber das Ende ist wirklich leicht übertrieben!
Das die Szenen aus anderen Filmen zusammengeklaut sind, ist nicht weiter tragisch...das aber in einem evakuierten England ein Kaufhaus noch komplett eingerichten dasteht, und noch keiner gewütet bzw. den Laden geplündert hat, find ich persönlich sehr unrealistisch :D

Das ist halt die britische Zurückhaltung...außerdem gehts denen in UK net so schlecht wie denen im Irak.

PS: Ich wär ins Kaufhaus rein und hätt die DVDs abtransportiert... :lol:

Zitat von: Ricane

Zitat von: JohnnyBlaze[...]Pflichtdownlaod! (http://a1648.g.akamai.net/5/1648/51/e0f34f3d03b4c6/1a1a1aaa2198c627970773d80669d84574a8d80d3cb12453c02589f25382f668c9329e0375e8177dec64c3369bfc6ed139a50e75dd5180b2ea49ad0e87fa59c5269aff71a0d635a20b79ee62c73a/28_days_later-6min_m4.320.mov) 8O

Broken ???

Kann natürlich auch sein das es nicht funzt weil ich hinter einem Proxy hocke, wenn ich @ Work bin ...   :(


Grüsse,

Ricane

Funktioniert bei mir immer noch. :roll:

Zitat von: KarlOtto2000.
Angegebene Lauflänge ist 113 Min. Damit sollte der Film hoffentlich uncut sein. In UK sind es jedenfalls 113 Min. und 3 Sec. Das spricht doch sehr dafür.

Wer weiss, vielleicht finden unsere deutschen "Helfer" auch noch ne Szene wo man drei Sekunden entfernen kann :lol:  :lol:

Zitat von: Filmifreaki

Zitat von: KarlOtto2000.
Angegebene Lauflänge ist 113 Min. Damit sollte der Film hoffentlich uncut sein. In UK sind es jedenfalls 113 Min. und 3 Sec. Das spricht doch sehr dafür.

Wer weiss, vielleicht finden unsere deutschen "Helfer" auch noch ne Szene wo man drei Sekunden entfernen kann :lol:  :lol:

Ich zitiere aus dem FOX Home Newsletter:

"Ab Donnerstag wird das ultimative Horror-Highlight des Jahres - in der ungeschnittenen und erst ab 18 freigegebenen Version - auch Deutschland infizieren."

Das dürfte die Spekulationen ob cut oder uncut ausräumen.

Zitat von: KarlOtto2000Er wurde mit "FSK 18, nicht feiertagsfrei" freigegeben.

Was bitte ist "nicht feiertagsfrei" wieder für ein krankes Rating?!
Hab noch nie davon gehört, was bezweckt man damit?

Zitat von: HackfresseDas ist halt die britische Zurückhaltung...außerdem gehts denen in UK net so schlecht wie denen im Irak.

PS: Ich wär ins Kaufhaus rein und hätt die DVDs abtransportiert... :lol:

In solch einer Lage hält sich keiner zurück...
Och ich muss jetzt aus England verschwinden, da ich sonst zum Zombie werde...aber evtl. finde ich auf dem Weg einen Apfel...bevor ich da jetzt nen Laden ausräum! ;)

Zitat von: Superfrog

Zitat von: KarlOtto2000Er wurde mit "FSK 18, nicht feiertagsfrei" freigegeben.

Was bitte ist "nicht feiertagsfrei" wieder für ein krankes Rating?!
Hab noch nie davon gehört, was bezweckt man damit?

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=13070&highlight=feiertagsfrei

naja der film sollö sich ja nicht ganz sooo BierZombieernst nehmen
boyle meinte es sei eher ne homage, er weiß dass er geklaut hat, sieht das aber als selbstirnie...

in der tv spielfilm wird der film auch als selbstirnisch bezeichnet..was ja zombie auch war..

mhm ma sehn...die handlung will ich gar nicht wissen, noch nicht muss ja erst in den film

@ AcidDarky:

Thx, wieder was gelernt.

Zitat von: heªd.room..., find ich persönlich sehr unrealistisch :D

Hi
Genau Mann, du sprichst mir aus der Seele! Hab ich jetzt schon seit über 2 Jahrzehnten ein Prob mit, das diese verfluchten Movies aus dem Genre des Phantastischen Films immer so unrealistisch sind.  :ugly:
Ist übrigens mein am meisten gehörter Lieblingssatz, wenn ich mit irgendwelchen Deppen ein Fantasy-Film schaue:" Das war jetzt aber schon etwas unrealistisch...", da könnte ich noch Tage später drüber lachen - zu geil!!!
:twisted:
Greetings Lucker

Zitat von: Lucker

Hi
Genau Mann, du sprichst mir aus der Seele! Hab ich jetzt schon seit über 2 Jahrzehnten ein Prob mit, das diese verfluchten Movies aus dem Genre des Phantastischen Films immer so unrealistisch sind.  :ugly:
Ist übrigens mein am meisten gehörter Lieblingssatz, wenn ich mit irgendwelchen Deppen ein Fantasy-Film schaue:" Das war jetzt aber schon etwas unrealistisch...", da könnte ich noch Tage später drüber lachen - zu geil!!!
:twisted:
Greetings Lucker

Naja, kommt drauf an.
Wenn ein Film sich von Setting und Handlung bewußt in unserer "Realität" positioniert, dann sollte er sich auch an die Regeln der Realität halten, sonst wird's halt albern.

Bei einem Film, in dem es Vampire gibt, in dem Menschen fliegen können usw., verlange ich nicht, daß die Naturgesetze Gültigkeit haben. Aber bei nem Film wie "28 Days later", der ja gerade als "Das könnte tatsächlich passieren...!"-Film funktioniert und versucht, alle Geschehnisse logisch zu erklären, liegt die Sache anders...

... wobei ich das mit dem Supermarkt nun auch nicht so wild finde  :wink:  Der Ausbruch der Seuche und ihre Verbreitungsgeschwindigkeit hat die Leute halt überrascht, da kam man nicht mehr zum Plündern...  :D

ZitatWenn ein Film sich von Setting und Handlung bewußt in unserer "Realität" positioniert, dann sollte er sich auch an die Regeln der Realität halten, sonst wird's halt albern.

Seh ich auch so! In MATRIX gibt es einen Grund, warum die Leute 100 m hoch/weit springen oder fliegen können! In "3 Engel für Charlie" oder "Tiger & Dragon" gibt´s den Grund eigentlich nicht, aber trotzdem machen sie´s! Aber die wenigsten juckt´s solange der Entertainmentfaktor stimmt.

War vielleicht jemand schon in einer Vorpremiere oder so? Würde nämlich heute Abend gerne reingehen, habe aber noch nichts über die Synchro gehört. Weiß da jemand was?

Zum Thema Realismus: Ohhh ja, das kotzt wirklich immer tierisch an, wenn so saukluge Kommentare kommen (mit der Absicht meine schönen Filme schelcht zu machen) wie: des ist jetzt aber mal unrealistisch....

arrrgh :evil: ...aber dann genüsslich sich einen xXx reinziehen...tztz (nicht das ich was dagegen habe, aber nur wenn man dan anderes an unrealistisch abstempelt...tztz)

Na ja, aber damit habe ich jetzt eigentlich schon zu kämpfen gehabt...aber ich werde nicht aufgeben.... :twisted:

Ich hab den vorher gesuchten Spiegel Artikel gerade im Inside gefunden:

ZitatHORRORFILM "28 DAYS LATER"

Gute Zeiten für Untote

Von Jörg Böckem

Ein Virus verwandelt Menschen in mordende Zombies: Danny Boyles Horrorfilm "28 Days Later" spielt mit der neuen Angst vor Seuchen.




Auch der Schrecken ist schneller geworden. Vorbei die Zeiten, in denen das Böse noch auf leisen Sohlen kam oder die Untoten wie unter Valiumeinfluss auf ihre Opfer zuwankten. In Danny Boyles modernem Zombie-Film "28 Days Later" verfügen sie über die Kraft und Geschwindigkeit von Hochleistungssportlern. "Wir wollten einen wirklich Angst einflößenden Film drehen", sagt der Regisseur, "einen zeitgemäßen Film, der sich mit aktuellen Problemen beschäftigt."

"28 Days Later" erzählt, wie bei einem Einbruch in ein Versuchslabor ein Psycho-Virus freigesetzt wird. Sobald es in die Blutbahn gelangt, transformiert es Menschen binnen Sekunden in wutrasende Untote. Die Hauptfigur des Films, der Kurierfahrer Jim (Cillian Murphy), fällt am Tag der Katastrophe ins Koma. Als er vier Wochen später erwacht, ist beinahe die gesamte Bevölkerung Großbritanniens in Zombies verwandelt.

Gemeinsam mit einer Hand voll Überlebender macht sich Jim auf die Suche nach einem letzten übrig gebliebenen Militärposten, immer auf der Flucht vor den Infizierten - den untoten Mordmaschinen auf Speed. "Heutzutage soll alles schneller, effektiver, komprimierter sein", sagt Boyle ("Trainspotting"), "Zeit ist die wichtigste Währung. Da war es nahe liegend, auch die Zombies dahingehend zu modernisieren."



Die Beschleunigung des Horrors blieb lange überfällig. Denn die neunziger Jahre waren keine gute Zeit für Untote. Nur noch ab und an wurden sie aus ihren Gräbern gezerrt, in TV-Serien wie "The Simpsons" und "South Park" von den Lebenden veralbert oder in Videospielen zerschossen.

Dieses Schicksal hatten die Zombies nicht verdient, dachten Boyle und sein Drehbuchautor Alex Garland ("Der Strand"). "Zombies sind viel erschreckender als zum Beispiel Riesenspinnen, weil es sich um transformierte Menschen handelt. Das bedeutet, jeder kann zu jeder Zeit zu einer tödlichen Bedrohung werden. Sie sind ein perfektes Vehikel, wenn man gesellschaftlich relevante Themen in einen unterhaltsamen Film schmuggeln will", sagt Garland.

Also haben nicht nur Genre-Klassiker wie George A. Romeros Zombie-Trilogie und "Der Omega-Mann" die beiden Briten inspiriert. Vor allem aktuelle Ereignisse wie die Angst vor BSE und der Maul- und Klauenseuche, Anthrax-Paranoia oder der Washington Sniper lieferten Stoff für den realistischen Schrecken. Und: "die ständig steigende soziale Wut und Intoleranz in der Gesellschaft", so der Regisseur, "die Rücksichtslosigkeit im Umgang der Menschen untereinander". So ist die Wirkung des Virus dieser realen sozialen Wut nachempfunden - filmgemäß um ein Vielfaches verstärkt: Es macht die Infizierten zu rasenden Zombies. Weniger dramatisch als die Realität ist der Ansteckungsweg: Das Filmvirus wird durch Blut übertragen - für Sars reicht ein Tropfen Hustenauswurf.



Boyles Prä-Sars-Horror-Szenarien orientieren sich an den Nachrichtenbildern von brennenden Tierkadavern in Großbritannien und von Erdbeben in China und der Türkei, an Fotografien der Kriegsgräuel in Bosnien und Uganda. Die Bildästhetik ist angelehnt an unscharfe Überwachungsvideos und grün-verschwommene TV-Aufnahmen aus Krisengebieten. Die Schreckensbilder des Films korrespondieren mit sehr konkreten Ängsten - die letzten Überlebenden verbarrikadieren sich in ihren Häusern, an jeder Ecke kann der Feind lauern, und jeder ist verdächtig. Und so verwüstet und menschenleer wie in "28 Days Later" könnten die Londoner Straßen nach einem Angriff mit Chemie- oder Atomwaffen aussehen.

Der fiktive Schrecken will also wieder ernst genommen werden. Nachdem in der Spaßkultur selbstreferentielles, ironisches Gemetzel und Zitatkunst das Horror-Genre prägten, erinnern sich Boyle und Garland, passend zur Wirtschaftskrise, an alte Tugenden - an die Zeiten, in denen Zombie-Filme als Spiegel gesellschaftlicher Ängste und Unzulänglichkeiten fungierten und die Verfallserscheinungen der Konsumgesellschaft und die Gefahren des unkontrollierten wissenschaftlichen Fortschritts thematisierten.

Schlechte Zeiten für die Lebenden, so scheint es, sind gute Zeiten für die lebenden Toten, denn Zombies eignen sich hervorragend als Projektionsfläche für Angst. "Im allerhöchsten Grade unheimlich erscheint vielen Menschen, was mit dem Tod, mit Leichen und mit der Wiederkehr der Toten zusammenhängt", konstatierte schon der Psychoanalyse-Begründer Sigmund Freud. Und der Filmtheoretiker Georg Seeßlen sieht in der Figur des Zombies die Personifizierung der Angst vor einem fremdbestimmten, unerfüllten, sich selbst entfremdeten Leben.



Der Zombie war schon immer ein Sonderling unter den populären Film-Monstrositäten. Kein Zombie hat in der Geschichte der Spezies je singulären Ruhm errungen wie etwa Dracula unter den Vampiren. Ein Zombie ist immer gesichtsloser Teil einer Masse.

Anders als bei klassischen Horror-Verwandten wie Dracula oder Frankensteins Monster, lässt sich der Zombie-Mythos nicht auf eine konkrete literarische Quelle zurückführen. Er basiert auf haitianischen Voodoo-Riten, in denen Körper von Verstorbenen als willenlose Sklaven des Zeremonienmeisters wiederbelebt werden, und verdankt seinen Namen wahrscheinlich einem Voodoo-Anhänger namens Jean Zombi, der innerhalb seiner Glaubensgemeinschaft zum Heiligen avancierte. Der Klassiker des Genres, "White Zombie", 1932 von Victor Halperin gedreht, hält sich noch eng an die Voodoo-Legende und zeigt die Zombies unter anderem als entmachtete Sklavenwesen in einer industriellen Gesellschaft. Auch der Regisseur Jacques Tourneur bezieht sich in seiner Parabel über den Schrecken der Liebe und die Klaustrophobie der sozialen Konventionen, "I Walked With A Zombie" (1943), einer freien Adaption des Romans "Jane Eyre" von Charlotte Brontë, noch ausdrücklich auf die Voodoo-Vergangenheit.

Doch die große Invasion der Untoten begann Ende der sechziger Jahre, als der junge Regisseur George A. Romero mit "Die Nacht der lebenden Toten" die Untoten reanimierte, zeitgemäß aufbereitete und damit ihren zwiespältigen Ruf begründete. Ein paar Kritiker sahen in den expliziten Gewaltexzessen sozialkritische Aussagen zum Thema Rassenkonflikt, Vietnam-Krieg und Auslöschung der amerikanischen Ureinwohner und werteten die Tatsache, dass brave amerikanische Bürger zu Monstren mutierten, als Ausdruck des Unbehagens in der Kultur. Andere verstanden die blutigen Szenen als tumbe Gewaltverherrlichung. Auch im zweiten und dritten Teil der Saga, "Dawn of the Dead" (1978) und "Day of the Dead" (1985), wurden so exzessiv Zombie-Schädel gespalten, dass sich die Meinungen der Kritiker daran schieden.

Romeros Werke markierten den Höhepunkt und das künstlerische Ende der Zombie-Welle. Der Erfolg seines krassen Gemetzels machte den Untoten am Ende den Garaus, die Nachfolgewerke, von italienischen und spanischen Billigfilmern am Fließband inszeniert, waren in der Regel mehr oder weniger kurzweilige Splatterorgien.



Ohnmächtige Soldaten: "Eine Prämisse des Zombie-Films lautet, dass jeder zu jeder Zeit sterben kann"

Irgendwann war das Genre so ausgereizt, dass Zombies nur noch zur Parodie oder als Zitat taugten. Spätestens nachdem Michael Jackson 1982 in "Thriller" inmitten von Untoten tanzte, waren die Zombies endgültig tot und erledigt.

Anfang der neunziger Jahre wurden sie dann elektronisch wiederbelebt. In Computerspielen wie "Doom" oder "Quake" avancierten sie zu beliebtem Kanonenfutter. Vor allem, weil die Programmierer damit den Jugendschutz umgingen: Da auf dem Bildschirm kein rotes Blut spritzt, wenn Zombies abgeballert werden, sondern grünes, sind diese als nichtmenschlich zu erkennen und damit immun gegen den Vorwurf, das menschliche Leben zu entwerten.

Doch in diesem Jahrzehnt erleben die Untoten wieder eine Renaissance. "28 Days Later" ist nur ein Beispiel für die Wiedergeburt der Untoten: Im vergangenen Jahr trieben sie in den Video-Installationen des Künstlers Mathew Barney ihr Unwesen und trachteten in den Filmadaptionen des Computerspiels "Resident Evil" Milla Jovovich nach dem Leben. In der aktuellen Levi's-Kampagne in England werben Zombie-Cowboys für Blue Jeans, Rockbands wie Zombina and The Skeletones nutzen das Untoten-Image als effektives Schreckgespenst für ihre Bühnenshow. Und die neuen Schurken in "Matrix Reloaded" sehen aus wie gerade dem Grab entstiegen.

Vor allem aber haben Zombie-Freunde höchst effektiv Hollywood unterwandert: Peter Jackson, Regisseur von "Der Herr der Ringe", und Sam Raimi, Regisseur von "Spider-Man", haben sich am Beginn ihrer Karriere ihre Sporen mit Zombie-Filmen wie "Braindead" und "Tanz der Teufel" verdient. Den Schlachtszenen in "Der Herr der Ringe" mit ihren zombiehaften Orks ist das durchaus noch anzusehen.

Die moderne Gesellschaft scheint bereit für mordende Untote. Und zwar weil BSE, Sars und die Anschläge vom 11. September Angst und Paranoia in der Gesellschaft noch gefördert hätten, sagt Boyle: "Eine Prämisse des Zombie-Films lautet, dass jeder zu jeder Zeit sterben kann - ein Gefühl, das den Menschen heute wesentlich vertrauter ist als noch vor wenigen Jahren."

28 Days Later

USA/UK 2002. Regie: Danny Boyle. Buch: Alex Garland. Darsteller: Cillian Murphy, Naomie Harris, Christopher Eccleston, Brendan Gleeson. Produktion: Figment Films, DNA Films, Fox Searchlight, Canal+, British Film Council. Verleih: 20th Century Fox. Länge: 112 Minuten. Start: 5. Juni 2003

der film läuft zum glück als fsk 18 BEAN (was soll bean bedeuten)

hoffe der ist dann mit 112 minuten nichmehr geschnitten...

Zitat von: mcBainBEAN (was soll bean bedeuten)

Beantragt würde ich mal vermuten.

Hi!

Hab eben beim Kino angerufen also bei uns.Die sagte er sei ab 16. Dann sagte ich es wurde mir FSK 18 beantragt. Die Frau meinte dazu das es sich dabei um ein Gerücht handelt.
Die frau war vielleicht unfreundlich.:-)

Micha

Hi!

Also was jetzt? www.fsk.de sagt ganz klar: "Nicht freigegeben unter 18 (achtzehn) Jahren, nicht feiertagsfrei". Eine weitere FSK 16 Fassung ist dort NICHT eingetragen. Nur scheinbar ein Bonusfilm. Die OFDB sagt das Gleiche.

Die Zeitungen und Kino-Homepages (bei mir!) sagen aber alle ganz klar FSK 16! Was nun?

Obwohl ich den Laufzeitvergleich für lächerlich halte (da ja meist total ungenau):
ofdb und Kinohomepage: 112 Min (wobei ofdb als 18 eingetragen und kino als 16)
FSK-Online: 113:00 Min. (wie gesagt: ab 18 )

Glogcke

Zitat von: MickeyKnox

Zitat von: Filmifreaki

Zitat von: KarlOtto2000.
Angegebene Lauflänge ist 113 Min. Damit sollte der Film hoffentlich uncut sein. In UK sind es jedenfalls 113 Min. und 3 Sec. Das spricht doch sehr dafür.

Wer weiss, vielleicht finden unsere deutschen "Helfer" auch noch ne Szene wo man drei Sekunden entfernen kann :lol:  :lol:

Ich zitiere aus dem FOX Home Newsletter:

"Ab Donnerstag wird das ultimative Horror-Highlight des Jahres - in der ungeschnittenen und erst ab 18 freigegebenen Version - auch Deutschland infizieren."

Das dürfte die Spekulationen ob cut oder uncut ausräumen.

So hier nochmal mein Post von Seite 3 also laut FOX läuft er uncut.

Den Thread hab ich ganz gelesen, keine Sorge...

Nach Fox läuft er Uncut. Gut. Nach Fox läuft er auch ab 18. Nach FSK-online auch. Tut er aber nicht. Zumindest nicht hier. Und scheinbar auch bei anderen nicht.

Fehler? Evtl. so wie bei Sandra Bollucks letztem Film "Mord nach Plan"? - Der lief auch kurz FSK 18 und wurde dann ohne Schnitte auf FSK 16 gesetzt. Damals war in allen Flyern und Zeitungen aber auch eine 18er Freigabe abgedruckt.

Frage bleibt bestehen: Was nun?

Glogcke

bei mir läuft der auch ab 18. ich würde es einfahc mal als dummheit des kinos ansehen oder als fehldruck.

Zitat von: GlogckeDen Thread hab ich ganz gelesen, keine Sorge...

Nach Fox läuft er Uncut. Gut. Nach Fox läuft er auch ab 18. Nach FSK-online auch. Tut er aber nicht. Zumindest nicht hier.

Meist du damit, dass er bei dir nicht ab 18 läuft oder definitiv cut?  Bei uns hat er überall KJ, und auch im inet stoße ich überall auf KJ (hier (http://www.cinemaxx.de/filme/filme.asp?EDI=16744) zum Beispiel..)
Denke eher, dass das wiedermal ein Fehler der Kinos ist..

Zitat von: pred

Zitat von: GlogckeDen Thread hab ich ganz gelesen, keine Sorge...

Nach Fox läuft er Uncut. Gut. Nach Fox läuft er auch ab 18. Nach FSK-online auch. Tut er aber nicht. Zumindest nicht hier.

Meist du damit, dass er bei dir nicht ab 18 läuft oder definitiv cut?  Bei uns hat er überall KJ, und auch im inet stoße ich überall auf KJ (hier (http://www.cinemaxx.de/filme/filme.asp?EDI=16744) zum Beispiel..)
Denke eher, dass das wiedermal ein Fehler der Kinos ist..

Originaltitel: 28 DAYS LATER
Startdatum: Donnerstag, 5. Juni 2003

Regie:  Danny Boyle
Darsteller: Cillian Murphy, Noah Huntley, Naomie Harris
Verleih: Twentieth Century Fox of Germany
Genre:  Drama
Land/Jahr:  Großbritannien/USA 2002
Länge:  112 Minuten
FSK:  Keine Jugendfreigabe!

Keine Jugendfreigabe ist doch ab 18!!!(Laut dem neue JuSchG)

Oder nicht? (Bitte um Bestätigung oder um Verbesserung)

ja genau.

Ja Keine Jungendfreigabe ist praktisch FSK 18.
edit: Torti war schneller...

Nicht ganz,es gibt ja beides, da die Titel die vorm neuen JuschG ihre Freigabe hatten, dies behalten und nicht einfach KJ kriegen.

Ansonsten: *dirrechtgeb*  :D

Also von gekürzt sag ich hier gar nichts. Ich sage nur, dass er bei mir als FSK 16 eingetragen ist. Sowohl in ALLEN regionalen Zeitungen / Flyern als auch auf den Hompages des Kinos, sowie im Kino selbst. Bei jemand anders scheinbar auch.

Aber ich vermute auch nen Fehler, ist nur ein dummer Zufall, dass es gleich soviele sind  :roll:

Glogcke

NAJa die Kinos spinnen!

Habe auch im Kino angerufen (UFA) Laufzeit 112 min und natürlich FSK 18....läuft komischerweise 17 und 20 uhr nicht 23 uhr..naja

die spinnen halt rum und meist sind die leute im kino studenten..die vergucken sich schonmal.

in der vorschau waren auch falsche zeiten angeben..also fehler des kinoS!

Verständnisfrage / SPOILER:


Also, sehe ich es richtig, daß nur UK infiziert war und um ganz UK eine Quarantäne gelegt wurde?

Und was waren das für Militär-Leute, die die beiden Frauen vergewaltigen wollten? Einfach von dem Gedanken Besessene, in UK wieder normales Leben aufzubauen?

Wußten die, daß es außerhalb von UK noch normal war?


Gruß

Zitat von: SlasherVerständnisfrage / SPOILER:
Also, sehe ich es richtig, daß nur UK infiziert war und um ganz UK eine Quarantäne gelegt wurde?
Gruß

So habe ich das auch verstanden.

Zitat von: SlasherUnd was waren das für Militär-Leute, die die beiden Frauen vergewaltigen wollten? Einfach von dem Gedanken Besessene, in UK wieder normales Leben aufzubauen?

Wußten die, daß es außerhalb von UK noch normal war?

Ja, die wollten einfach nur ein normals Leben wieder aufbauen. Aber dass es außerhalb von der Insel noch normal war ( war es doch, oder?) , wussten die wohl nicht.
So hab ich jedenfalls den Film verstanden. Die Soldaten sind einfach nur ausgetickt und hatten keinen Bezug mehr zur Realität. Deshalb auch die Sache mit dem Plan, die Frauen zu vergewaltigen.

Also Selena erzählte Jim dass es auch infizierte in New York und Paris geben soll.  :?

Nochmal zur Freigabenthematik: War gestern bei uns im Kino, da hatten sie dem Film sogar ne FSK 12 verpasst, ohne Scheiß.
Ich zu der Ollen hin, ihr erklärt das das net korrekt ist und der Film ab 18 ist. Sie mir gesagt, ab 16. Ich ihr den Kinoprogrammflyer, der da überall rumlag, untewr die Nase gehalten, da stand drin ab 18. Sie so gemeint: da stimmt doch was net. Ich darauf: Genau! Sie dann ihre Chefin angerufen und siehe da: ich hatte Recht.

Jetzt hab ich nen Haufen 12 bis 16 Jährige vor diesem bösen Film beschützt! Jawoll! :lol:  :lol:  :lol:


Achso: der Film war geil.

:roll:

naja zumahl bei uns inna zeitung auch fsk 16 steht..werden wohl viele kiddies bezahlen und losghehen

ist das jetzt die neue geldmache in kapitalistisch verseuchten kinos?

man wird ja KOMISCHERWEISE erst nach dem kartenkauf (jedenfalls bei mir) aufs alter kontrolliert und dann hat man schon bezahlt.pech.

scheiss
staatsform

Lol...interessiert daß überhaupt noch wen ob derjenige welche der sich den Film ansehen will auch "alt genug" ist?

Bin schon in so vielen Kinos in der Republik gewesen - mich hat mein Leben lang noch nie einer nach nem Ausweis gefragt.

Hab mir damals schon mit 11 oder 12 mit meinem zu dem Zeitpunkt 15 Jahre alten Cousin NBK in einem Kino in Hamburg angeschaut - niemanden hats gejuckt.

Und obs nun Alarmstufe:Rot 2, FDTD oder Starship Troopers war - da hamm immer Minderjährige dringesessen.
Bei Starship Troopers war sogar eines abends n´neunjähriger Bengel mit in der Vorstellung. Stand dick bei uns in der Zeitung, weil sich einer bitterböse beschwert hatte.

Daraufhin haben die vom Kino peinlich genaue Ausweiskontrollen prophezeit. Die haben aber niemals stattgefunden.

Bin gerade aus dem Kino gekommen...fand den Film eigentlich recht geil...ausser die Kamera, finde diesen Digital-Stil total kacke...das Blumenfeld war total verschwommen und explosionen mit Feuer sehen auch sehr gewöhnungsbedürftig aus, generell hat das bild eine etwas verschleierte quali...eben digicam. Die Splattereffekte fand ich sogar recht "brutal"...waren recht hart gemacht. Mit ner Eisenstange stumpf auf infizierte eingeprügelt und erstochen, besonders geil fand ich die augenszene (siehe Evil Dead)...als der Typ seine beiden Daumen in die Augen des Soldaten bohrt...war irgendwie schon hart. Die Einkaufsszene erinnert etwas an Dawn und der anfang an Res.Evil aber das hatten wir ja schon, das Ende ist etwas blöde. Man hätte mehr aus dem Film machen können, aber ich finde ihn trotzdem geiler als Resident Evil...allein schon wegen dem härtegrad und die Infizierten haben mir hier auch besser gefallen....

ist das Blumenfeld nicht absichtlich verfremdet worden, oder täusche ich mich da?
Von wegen künsterischem Anspruch und so.... :wink:

nochmal:

ja in Paris waren infizierte..teilte wohl das radio mit, nur das ausmaß muss ja nicht so schlimm gewesen sein wie in good old england!
können ja die zombies gleich erschossen haben odersind damit klargekommen..wird halt nich geklärt ob der rest der welt auch infiziert ist.

naja fand den film supergeil und das ende mittelmaß zumahl es aber nicht wirklich happy ist (man weiß ja nich was denen noch blüht)

schn fand ich die philosophischen ansätze, dass die menscheit ja eigentlich schlimmer ist als die zombies, weil sie zu viel mehr greul im stande sind (vergewaltigung, züchtung virus )!

fand es auch ZUM GLÜCK nich klischeehaft besonders die personen, weil ja zum anfang gleich nen "sympathiträger" mit ner machete abgemurkst wird..mn haben sich die mädchen vor mir erschreckt als die zombienachbarn durchs fenster sind;)[/quote]

Zu dieser leckeren Bockwurst gibt es kurz und knapp meinen Senf dazu.
1) Ja, die VHS (3.Generation)-Bildqualität hat mich auch gestört. Ein womöglich beabsichtigter dokumentarischer Stil, der damit erzielt werden sollte, wird durch Licht-und Bildgestaltung, Kamerafahrten und CGI-Effekte wiederlegt. Dann doch eher konsequenterweise einen Dogma-Zombiefilm.
2)Ist das eigentlich ein Zombiefilm? Nein! Sonst wäre jeder Film, in dem durchgeknallte Infizierte herumlaufen ebenso ein Zombiefilm!
Der Film erinnerte mich sehr stark an Romeros Crazies von 1973. Die Infizierten in 28 Days later bewegen sich viel zu schnell für waschechte Zombies. Ausserdem essen sie kein Menschenfleisch oder Hirn. Sie sind so agressiv, da der Virus diese Wirkung auf Infizierte hat. Zudem lassen sie sich wie normale, nicht infizierte Menschen, töten.
3)Der Film weist einige Logikfehler auf, die hier im Thread schon angesprochen wurden. Wenn, wie vermutet, der Virus sich nur auf England verbreiten konnte (alles andere kann ja ein Fake der Medien sein), ist es doch verwunderlich, warum die Militärs nicht mit Dieselgeneratoren einen SAT-TV einschalten, um über ASTRA z.b. das Heute-Journal aus Deutschland abzuchecken  :lol:  :idea:  :!:
4)SPOILER
..................................................................................................
Die positive Schlußszene ist die einzige des Films, die offensichtlich in 35mm gedreht wurde (mind. aber 24p HDTV). Es sind die saubersten, klarsten Bilder des Films, ohne diesen "Schmutz-Charakter" aller vorhergehenden Szenen.
Hier kann man sich nun streiten, ob es sich um eine Wunschvorstellung des verwundeten Protagonisten handelt, eine Todesvision (er war ja schwer verletzt), oder einfach nur die Realität.

Auf jeden Fall ein ungewöhnlicher Film, der sich angenehm vom MAINSTREAM abhebt und inhaltlich das bekannte Thema um globale Seuchen interessant variiert! Empfehlenswert

ACHTUNG: SPOILER INSIDE

Zitat von: Zardoz
...
3)Der Film weist einige Logikfehler auf, die hier im Thread schon angesprochen wurden.
...

Der Film besteht fast ausschließlich aus Logikfehlern. Der größte betrifft wohl die Epidemie selbst: offensichtlich haben die Infizierten auf nichts mehr Lust, als die noch nicht infizierten zu töten. Woher kommen dann so viele Infizierte überhaupt? Warum richtet sich die Gewalt der Infizierten nur gegen Gesunde und nicht gegen andere Infizierte? Gewalt hin oder her: Warum müssen Infizierte eine so strenge Diät einhalten (nur Frischfleisch von Nicht-Infizierten)??? Welches Virus lässt eher seinen Wirt verhungern, als ihm erlauben, ein Brötchen aus dem nächsten Supermarkt zu holen? Wie haben die bekloppten Soldaten vor der Epidemie gelebt, dass man sie jetzt mit dem Versprechen einer Frau zu allem Möglichen zwingen kann? usw.

Mich hat eigentlich die ganze Zeit im Kino nur der ständige Wunsch wach gehalten, mir die Augen zu reiben. DAS war vielleicht die große Idee hinter der verschwommenen Optik (oder der Versuch, möglichst viele Skriptschwächen damit, ähm, zu verschleiern).

Fazit: für mich eine ziemliche Enttäuschung.

Viele Grüße
J.

So. Ich war heute Nacht auch drin (Pfingstsonntag) und der Film LIEF komischerweise, trotz "nicht feiertagsfrei" Vermerk.  8O

Die 18er Freigabe ist jedenfalls ein Geschenk, denn der Film ist doch ARG intensiv, da bewegt Boyle auf jeden Fall mehr als Romero, der seine aufgebaute Stimmung andauernd mit später nervenden Fressorgien zugepflastert hat (MEINE Meinung...).

Als Kenner des Genres fällt einem jedenfalls derbe viel auf, was einem irgendwie so bekannt vorkommt. Vom Einkaufen im Supermarkt über das Tanken und Treffen mit dem Zombie-Kind und der Haus-Zombie...

Da ist jedenfalls eine MENGE übernommen worden, ganze Szenenabläufe.

Aber dennoch: hier betrachte ich das als positiv, man nehme das Beste aus allen Filmen und bastelt sich eine optisch größtenteils nicht eklige Handlung hinein. Das die Optik teilweise sehr anstregend ist, muß ich aber auch bestätigen. Aber mal was anderes, im Gegensatz zu gewissen anderen aktuellen Titeln...  :wink:

Bin mal gespannt, wie die Reaktionen auf das Ding sind, wenn es in den Verleih/Verkauf kommt. Teilweise denkt man, man schaut einen unblutigen (aber Handlungstechnisch relativ identischen...) aber noch intensiveren "Day of the Dead". Was wohl das AG Tiergarten davon hält....  :lol:  :lol:  :lol:  

Indiziert werden kann er JETZT nach Freigabe ja nicht mehr, aber das andere....  :wink:

Zitat von: J.ACHTUNG: SPOILER INSIDE




Der Film besteht fast ausschließlich aus Logikfehlern. Der größte betrifft wohl die Epidemie selbst: offensichtlich haben die Infizierten auf nichts mehr Lust, als die noch nicht infizierten zu töten. Woher kommen dann so viele Infizierte überhaupt? Warum richtet sich die Gewalt der Infizierten nur gegen Gesunde und nicht gegen andere Infizierte? Gewalt hin oder her: Warum müssen Infizierte eine so strenge Diät einhalten (nur Frischfleisch von Nicht-Infizierten)??? Welches Virus lässt eher seinen Wirt verhungern, als ihm erlauben, ein Brötchen aus dem nächsten Supermarkt zu holen? Wie haben die bekloppten Soldaten vor der Epidemie gelebt, dass man sie jetzt mit dem Versprechen einer Frau zu allem Möglichen zwingen kann? usw.

äähhhmm es ist immer noch ein Film und keine Dokumentation.

Hab ihn gestern gesehen und finde ihn auch sehr gelungen. Zur Optik muss ich sagen das sie mir persönlich gefallen hat und auch erheblich zur Atmosphäre beiträgt. Ich kann aber auf der anderen Seite auch verstehen das sie nicht jedem gefällt.
Auf jeden Fall ist Boyle damit ein unterhaltsamer, zum Teil recht harter Film gelungen, der prima unterhält.

Gruß Knicker  

PS:Die alternative Story haut mich nicht so vom Hocker

Iniziert nich....aber meint ihr die könnten den Film beschlagnahmen, da er große Handlungspassagen aus Dawn usw kopiert und stellenweise ziemlich hart inszenierte, recht brutal wirkende Gewaltszenen beinhaltet ??

Ich fand den Film gut aber ein zweites mal geh ich da nicht rein, es gibt bessere Filme was nicht bedeuten soll das er schlecht wäre.

Gruss: Sigma

Zitat von: CannibalIniziert nich....aber meint ihr die könnten den Film beschlagnahmen, da er große Handlungspassagen aus Dawn usw kopiert und stellenweise ziemlich hart inszenierte, recht brutal wirkende Gewaltszenen beinhaltet ??

Sobald die hier anfangen, Filme wegen "Inhaltsähnlichkeit" einzukasieren, wander ich aus!!!

Zitat von: Knickerbocker

Zitat von: J.Der Film besteht fast ausschließlich aus Logikfehlern.

äähhhmm es ist immer noch ein Film und keine Dokumentation.

Das ist mir auch nicht entgangen  :wink:. Nur, ein bisschen Plausibilität im Rahmen des Genres hätten sie ihrem Skript doch spendieren können.

Viele Grüße
J.

Habe am Wochenden auch den Film gesehen, Zu Hecktische Kamera, Coole Story aber ein Schwaches Ende, Die hätten Weggebombt werden sollen(wegn. der Infizierung und der Quarantäne) ansonsten hat mir der Film super gefahlen (die Scene mit der Autoalarmanlage, da bin ich echt mal zusammengezuckt, erst diese Stille und dann dass :lol: ) Der Film hat schon seine Harten stellen(Manche leute sind wärend der Vorstellung rausgegangen;Woll Schwacher Magen oderso;)

Besser alls Resident Evil allemal aber geklaut von Dawn of the Dead (Der King des Zombie FilmS) gut oder schlecht?? Also ich fand das ganz gut!

Zitat von: SigmaIch fand den Film gut aber ein zweites mal geh ich da nicht rein, es gibt bessere Filme was nicht bedeuten soll das er schlecht wäre.

Gruss: Sigma

Sagmal, was ist denn das für ein Satz? Sag doch einfach, "Ich fand ihn gut". Oder schreibe ein par Begründungen warum du ihn gut fandest, oder was du schlecht fandest!

Ne, das wäre zuviel verlangt  :twisted:  8)

Den Film werd ich mir heute abend reinziehen, bin echt gespannt und voller Hoffnung auf einen Film abseits des Teenie-Mülls der letzten Monate :D

Weil er nicht viel neues bietet was nicht schon in anderen Filmen vorhanden gewesen wäre, es wurde ausserdem schon erwähnt das hier und da aus verschiedenen Filmen was abgekupfert wurde, was schon stellenweise für mangelnden Einfallsreichtum spricht. Ausser einer recht guten Atmosphäre ein paar harten Szenen die mir nicht wichtig sind und Spannung, war nicht viel neues da mir hat er nicht so gefallen wie ich es mir eigentlich von 28 Days versprochen habe. Wahrscheinlich lag es auch an der vielversprechenden Werbung die heute sowieso so gut wie jeden Film hochlobt, so das man mehr oder weniger schon im vornherein mit großen erwartungen ins Kino geht.

Gruss: Sigma

Zitat von: SigmaWeil er nicht viel neues bietet was nicht schon in anderen Filmen vorhanden gewesen wäre, es wurde ausserdem schon erwähnt das hier und da aus verschiedenen Filmen was abgekupfert wurde, was schon stellenweise für mangelnden Einfallsreichtum spricht. Ausser einer recht guten Atmosphäre ein paar harten Szenen die mir nicht wichtig sind und Spannung, war nicht viel neues da mir hat er nicht so gefallen wie ich es mir eigentlich von 28 Days versprochen habe. Wahrscheinlich lag es auch an der vielversprechenden Werbung die heute sowieso so gut wie jeden Film hochlobt, so das man mehr oder weniger schon im vornherein mit großen erwartungen ins Kino geht.

Gruss: Sigma

das war mal ein statement, wie du es in dem ganzen halben jahr, in dem du jetzt hier bist, nicht hingekriegt hast. respekt!  8O



:ugly:

Zitat von: Man Behind The Sun

Zitat von: SigmaWeil er nicht viel neues bietet was nicht schon in anderen Filmen vorhanden gewesen wäre, es wurde ausserdem schon erwähnt das hier und da aus verschiedenen Filmen was abgekupfert wurde, was schon stellenweise für mangelnden Einfallsreichtum spricht. Ausser einer recht guten Atmosphäre ein paar harten Szenen die mir nicht wichtig sind und Spannung, war nicht viel neues da mir hat er nicht so gefallen wie ich es mir eigentlich von 28 Days versprochen habe. Wahrscheinlich lag es auch an der vielversprechenden Werbung die heute sowieso so gut wie jeden Film hochlobt, so das man mehr oder weniger schon im vornherein mit großen erwartungen ins Kino geht.

Gruss: Sigma

das war mal ein statement, wie du es in dem ganzen halben jahr, in dem du jetzt hier bist, nicht hingekriegt hast. respekt!  8O



:ugly:

guck mal bei Inside oder bei den HorrorProjektlern, vielleicht findet sich ja dieses auch dort...  :ugly:

Mc

Ich bin wohl der erste hier, der den Film ziemlich schlecht findet. Ich weiß nicht, was ihr daran findet. Ich habe den ganzen Film auf gute Schocker gewartet - nur leider kamen keine. Die erste 3/4 Stunde war total langatmig, dadurch wurde es etwas öde. Desweiteren kein bißchen Splatter, obwohl mir das noch nicht mal soo wichtig gewesen wäre. Das Ende war außerdem nicht gerade gelungen und spannend fand ich ihn auch nicht. Das beste war noch der ganz seltene Humor. Aber insgesamt kann ich "28 Days Later" wirklich fast nichts abgewinnen.

ich habe ihn auch heute gesehn - naja "gestern"...fand ihn auch sehr gut, auch wenn im Kino gucken derbe anstrengend ist...
Zum einen ist die Optik krass, zum anderen muss man noch versuchen die Umgebungsfaktoren abzuschalten (Leute vor/neben einen, die sabbeln).

Auch wenn eben vieles geklaut war, es hat doch gut alles gepasst und auch ohne den Einsatz von Splatter (das bischen war marginal), war der Film doch SEHR hart....

Mc

Was für ne Version läuft denn im dt. Kino????
Bin ich echt noch nicht genug abgehärtet, denn meiner
Meinung nach war eine gute Portion Splatter vorhanden, zumindest auf der UK DVD!!  :twisted:

Generell war ich sehr enttäuscht über den Streifen. Die Atmo war ganz cool, und die Kameraführung mal etwas anderes...(auch wenn mir nach ner Stunde schon die Augen gebrannt haben) aber......
das war doch nicht mehr als ein Remake von Day of the Dead, oder???

SPOILER!!!!!










Die Armee (inkl. Charaktere) und der gefangene Zombie waren doch 1:1 übernommen, und der Rest mehr oder weniger....da hilft es auch nicht wenn man das Geschehen von dem *Untergrund* ans *Tageslicht* versetzt.

SPOILER AUS!!!

Greetz

gleich vorweg, hier wird es wohl spoiler geben...

2 freunde und ich waren gestern im hier besprochenen film. keiner von uns wußte sonderlich viel über 28 days und hohe erwartungen waren kaum vorhanden.
ergebnis: trotzdem enttäuschung.

war die erste hälfte durchaus interessant und auch atmosphärisch aus einem guß, kann man dies von der zweiten nicht behaupten.

die wandlung vom schmächtigen fahrradkurier zur soldatenkillenden ein-mann-kampfmaschine war schon arg an den haaren herbeigezogen.
läßt auch noch seine waffe im (koch-)soldaten stecken. klar doch! würd' ich auch machen. was sind schon horden von infizierten oder durchgeknallten soldaten...
oder dann das go-go-gadget-o-taxi. mein lieber mann. abgesehen davon, daß ein taxi das letzte wäre, mit dem ich mich vom acker machen würde...
machete und baseballschläger hätte ich auch gegen effizientere sächelchen eingetauscht...

okay, vielleicht betreibe ich hier haarspalterei, aber auf solche ideen kommt man halt, wenn man sich im kino nicht recht unterhalten/provoziert/aufgewühlt/etc fühlt.

ZitatDie positive Schlußszene ist die einzige des Films, die offensichtlich in 35mm gedreht wurde (mind. aber 24p HDTV). Es sind die saubersten, klarsten Bilder des Films, ohne diesen "Schmutz-Charakter" aller vorhergehenden Szenen.
Hier kann man sich nun streiten, ob es sich um eine Wunschvorstellung des verwundeten Protagonisten handelt, eine Todesvision (er war ja schwer verletzt), oder einfach nur die Realität.

sehr gute überlegung. ist mir so noch nicht einmal in den sinn gekommen. ist vielleicht sogar was dran, aber für mich spricht dagegen, daß vor der schlußsequenz wieder "28 tage später" eingeblendet wurde. und die freundlichere optik resultierte daraus, daß die infizierten nun doch langsam aber sicher verhungern und "aussterben".

Ja, das der Fahrradfuzzi plötzlich zum Soldaten-Killer wird, barfuß und mit nacktem oberkörper Mann für Mann mit den bloßen Händen erledigt...obwohl er doch vorher so ein Warmduscher war...ist schon etwas albern, aber mir kommts bei so nem FIlm auf die Gore Sequenzen an und das Aussehen der Infizierten usw...und das war alles geil. Infizierte waren gut gemacht, gewaltfaktor ist hoch und der Film an sich auch recht spannend...auch wenns ab und zu richtig trashig wird

Hi,

also der Film war ja wohl total scheiße !
Fast nur geklaut. Zombie 1 und das komplette Ende von Zombie 2, nur das es eben keine unterirdische Anlage, sondern ein Schloß war.
Nur Müll der Film.
So entäuscht war ich schon lange nicht mehr. Null Spannung.
Und so unlogisch alles. Also ich bin bald eingeschlafen...
Und die Schauspielerkonstellation war auch nix...

Ciao
Sid6.7

Was ich hier komisch finde wäre: Die einen sagen der Film hat gar keine Gewalt und andere sagen er wäre ziemlich brutal! Was kann man da nun glauben?

Ich möchte mir den nämlich noch ansehen und bei so einem Film sollte, meiner Ansicht nach, schon eine Gewisse Portion Gewaltpotential vorhanden sein. Mit welchem Level kann man ihn denn vergleichen? Dass es kein zweiter Dawn oder Day ist, is schon klar. :wink:

Mfg JXT

Gewalt ist mehr als nur vorhanden...sehr roher Film ohne Kompromisse, aber einfach bitte nicht mit Splatter verwechseln. Also keine ich reiss das und das glibberige Zeugs aus dem Ranzen sondern auch eine subtilere rohere, primitivere, animalischere Art wird hier mit Gewalt umgesprungen...

*AufSeineSigVerweis... :roll:

Zitat von: JasonXtremeWas ich hier komisch finde wäre: Die einen sagen der Film hat gar keine Gewalt und andere sagen er wäre ziemlich brutal! Was kann man da nun glauben?

Ich möchte mir den nämlich noch ansehen und bei so einem Film sollte, meiner Ansicht nach, schon eine Gewisse Portion Gewaltpotential vorhanden sein. Mit welchem Level kann man ihn denn vergleichen? Dass es kein zweiter Dawn oder Day ist, is schon klar. :wink:

Mfg JXT

Also:
Ich hatte meiner Frau, laut Aussagen aus diesem Thread, einen mega-spannenden und ohne Bluteffekte auskommenden Film, zum fürchten, versprochen.......weshalb ich wohl nach dem Abspann auch ne fette Ohrfeige bekommen habe..... gg

Fette Einschusslöcher, abgehackte Gliedmaßen, Macheten Zerhackstückelei,etc..... reicht doch, oder?? Wie gesagt wir haben die UK Dics geschaut.

Ähhh?
Silver, wo kommt das bitte vor?
Einschusslöcher ok! Aber nix besonderes. Siehste fast in jedem Actionfilm!
Abgehackte Gliedmaßen??? Wo war das? Höchstens im Off! Man hat nix gesehn! Macheten Zerhackstückelei???? Hääääää? Ja am Anfang! Als Selina ihren Begleiter fertigmacht! Aber man sieht wieder nix bzw. nur Blutspritzen an die Wand! Lächerlich!

28 Days later" war echt lahm! Alles geklaut aus anderen Horrorfilmen,
definitiv dreist aus George A. Romeros "Day of the Dead". Wenn die
Zombies(eigentlich wildgewordene Menschen) angriffen, war das so schnell, dass man nix sehen konnte. Hektische Schnitte im MTV-Style - nervtötend! Und jetzt der Oscar - für maximales Aufdrehen der Effekte!! Selbst der kleinste Laut(Umwerfen einer Flasche) reichte
schon um hochzuschrecken. Wenn die Zombies angriffen, war das Gekreische so laut, dass man sich schon fast die Ohren zuhalten musste!  Sowas blödes habe ich selten erlebt! Der Film wird im heimischen Wohnzimmer wahrscheinlich zur Langweilorgie, da man dort die Effekte anders einstellen kann! Zur Härte: Der Film war eigentlich gar nicht so hart, da vieles im Off geschieht. Bisserl Blutspritzen hier und da, aber das macht den Film nicht hart! "Final Destination 2" schlägt in Sachen "Splatter" diesen Film um Längen! 28 Days war nur aufgrund der lautaufgedrehten Effekte erschreckend, sonst war da nix! Außerdem wurde nix über die Seuche geklärt! Das wird einfach totgeschwiegen! Fazit: Mülltonne!  :evil:

Die Szene mit Selina die ihren infizierten Begleiter killt sollte vielleicht stärker wirken indem man nicht alles zeigt, in Scarface gibt es ja auch diese Kettensägenszene wo man auch nur ein par Blutspritzer sieht wie in 28 Days.

Gruss: Sigma

Mann o Mann...

Der Film ist SEHR gewalttätig und auch SEHR brutal-düster inszensiert.

ABER:
er LEBT von Andeutungen und von der Phantasie der Zuschauer  :!:

Splädda-Kiddies sollten da NICHT reingehen, die werden sich zu 100 % langweilen, das verspreche ich jetzt schon. Ausser EINER echt militanten (und ungewöhnlich ausgewalzten...) Szene am Ende, gibt es Gewalt nur Offscreen oder extrem schnell und wirr inszeniert, bzw. verwackelt.

Wer ein bisschen dabei darüber nachdenkt ekelt sich aber trotzdem.

Der Film ist was für Leute, die Sachen wie "Dawn of the Dead" oder "Day of the Dead" eben NICHT wegen dem Blut mögen, sondern wegen der Geschichte, den Hintergründen, der Atmosphäre. Darum konnte ICH den Film sogar SEHR geniessen.

Wer aber riesige Einschusslöcher in Zeitlupe oder Fressszenen erwartet: FINGER WEG  :!:  :!:  :!:

Endlich mal ein geiler Horrorfilm zum Mitdenken, bzw. Mitfühlen und dann wollen alle nur Blut sehen... Traurig, traurig...  :roll:  :roll:  :roll:

<fand auch Logiklöcher, aber davon ist Romero auch alles andere als verschont geblieben...........  :D  :D  :D >

O mann BlackWolf - kann ich jetzt nur sagen!  :(
Wenn Du das falsch verstehst, ist das nicht mein Problem!
Es ging hier nun einmal um die Gewaltszenen, die angesprochen wurden! Die waren meines Erachtens eher harmlos, da meistens im Off!
Romeros Zombie-Trilogie habe ich ganz bestimmt nicht nur wegen des Splattergehalts geguckt! Ganz bestimmt kannst Du aber 28 Days nicht mit diesen Meisterwerken vergleichen. Und wenn Du mal einen "geilen" Horrorfilm sehen willst, dann guck Dir "The Ring"(japanisch) an. DAS ist ein guter Horrorfilm - übrigens OHNE Blut!  :roll:

Traurig, traurig, dass Du nicht verstanden hast, worum es hier geht!
Als ob alle hier alle nur auf Splatter stehen.....

Jetzt mal langsam...Anime weiss bescheid denke ich, ich glaub du brauchst ihn in dieser hinsicht nicht belehren. Okay...ein paar Antworten von mir...

Splatter definiere ich hier als...naja Splatter eben...gemetzel, gedärme...fressorgien usw und Gore als nicht "splattrige" aber trotzdem gewaltsam und blutige Szenen...


Gibts im Film viel "Splatter" ? - Nein, nicht wirklich...ausser das Infizierte über ne Mine laufen

Gibts im Film viel "Gore" ? Ja...eigentlich schon...besonders die "Augenszene" ist heftig...mehr sag ich dazu nicht

Ist der Film denn "Brutal" ? Ja...auf jeden Fall, auch in Szenen die keine Blutfontänen spritzen lassen ist der gewaltfaktor wirkich sehr hoch...! Manchmal sieht es eben brutaler aus wenn man ohne zu Zögern, mit der Machete bis zur erschöpfung auf seinen besten Freund einschlägt...der eigentlich eine super sympatische figur im film war, als wenn man einem ganz super blutig ein bein abschlägt. Hier kann man sagen, brutalität gibts auf alle Fälle

Ist der Film was für Krassomaten oder Noobs die nur Filme mögen in denen min. 3LpS (Liter pro Sekunde) Blut fliessen ? Nein

Hat der Film Szenen aus anderen Meisterwerken "geklaut" ? Ich denke er hat diese Szenen gaaaanz bewusst übernommen und nicht geklaut weil er nichts eigentständiges machen konnte...vielleicht will er damit Zeigen das er selber ein riesen Fan dieser Meisterwerke ist...mich störts nicht, ist eigentlich eher ne art kleines tribut denk ich mal

Ist der Film was für "Brains"...solche "boah is das unrealistisch...der schiesst 13 mal...in echt hat die südostafghanische baretta nur 12 schuss" typen ? Nein, denn einige Passagen sind recht trashig, wie auch das Ende als der Fahraddjunge zum berserker wandelt...

Lohnt die UK DVD ? Das müsst ihr letzendlich selber entscheiden, ich hab sie mir geholt

Lohnt ein Gang ins Kino ? Jup, wer würde keine 8 Euro zahlen um sich endlich seine Eigene Meinung zu Bilden um sich nicht hier beirren zu lassen  :twisted:


PS: Wenn meine UK Disc da ist (sollte morgen oder übermorgen kommen) dann werd ich mal ein paar Screens machen und hier posten, wer möchte kann die sich dann ansehen und gucken ob er es gut findet oder nicht...

Hi!
Hab auch nicht vorgehabt ihn zu belehren. Ganz im Gegenteil! Fand nur BlackWolfs Meinung zu der Diskussion ein wenig merkwürdig!
Das mit den Screenshots ist aber ne gute Idee! Vielleicht hört dann diese Diskussion auch erstmal auf. 6 Seiten sind ja auch ne ganze Menge! Außerdem hat man ja auch die OFDB-Reviews, die ja auch sehr unterschiedlich ausfallen!

Ja irgendwann hört sie sicherlich auf...aber erst dann wenn ihn alle gesehen haben...dann fragt nämlich keiner mehr den anderen wie er denn wäre...ob gut, ob schlecht usw...! Jo pics mach ich mal

ich weiss nicht, ob ein paar Pics die Grundstimmung und den Film einen näher bringen können....mein Tip: am Kinotag 4 Euro bezahlen und ihn sich dann ansehen...  :wink:

Schließlich sind eh zuwenig 18er-Filme im Kino!
Und da nehme ich gerne JEDEN mit der kommt!  8)

Mc

War gerade drin und los gehts :D :
Ganz klar eines, wenn nicht DAS Horror-Highlight des Jahres. Inovative Kameraarbeit, klasse Atmosphäre und endlich mal unverbrauchte Darsteller. Gerade der verwaschene Digilook des Bildes verleiht dem Film seine ganz eigene Note...
Ob der FIlm nun gut oder schlecht ist, das lässt sich schon ganz klar am anwesenden publikum anlesen. Trotz 18er Freigabe wieder diverse pupertierende Kinder im Kino, die entweder vor ihrer Bitch :P angegeben haben oder sich über fehlenden Splädda beklagt haben - und auf der anderen ernsthafte interessierte Zuschauer. Erstgenannte waren (natürlich) mehr oder weniger enttäuscht, letztgenannte beeindruckt bis begeistert.
Mein Fazit: Geiler Film (mit Splätter wär er wohl recht scheisse da die Wirkung verloren geht), Zutritt von megacoolen Checkern zu "gehobenen" Filmen generell untersagen :D  :lol: Irgendwie hab ich neben dem coolen Filmerlebniss wieder ne gute Portion Hass auf dieses ranwachsende, kichernde und stets brabbelnde (natürlich trotz Flüstern unüberhörbar da Stimmbruch *kotz*) Gemüse mitgebracht  :P

Zitat von: OnkelWar gerade drin und los gehts :D :
Ganz klar eines, wenn nicht DAS Horror-Highlight des Jahres. Inovative Kameraarbeit, klasse Atmosphäre und endlich mal unverbrauchte Darsteller. Gerade der verwaschene Digilook des Bildes verleiht dem Film seine ganz eigene Note...
Ob der FIlm nun gut oder schlecht ist, das lässt sich schon ganz klar am anwesenden publikum anlesen. Trotz 18er Freigabe wieder diverse pupertierende Kinder im Kino, die entweder vor ihrer Bitch :P angegeben haben oder sich über fehlenden Splädda beklagt haben - und auf der anderen ernsthafte interessierte Zuschauer. Erstgenannte waren (natürlich) mehr oder weniger enttäuscht, letztgenannte beeindruckt bis begeistert.
Mein Fazit: Geiler Film (mit Splätter wär er wohl recht scheisse da die Wirkung verloren geht), Zutritt von megacoolen Checkern zu "gehobenen" Filmen generell untersagen :D  :lol: Irgendwie hab ich neben dem coolen Filmerlebniss wieder ne gute Portion Hass auf dieses ranwachsende, kichernde und stets brabbelnde (natürlich trotz Flüstern unüberhörbar da Stimmbruch *kotz*) Gemüse mitgebracht  :P

LOL.....wenn ich jetzt aus diesem post und denen von Anime und Cannibal einen einzigen zusammenschneide, ist wirklich alles gesagt!! :-)

Ausser....das er mir noch besser gefallen hätte, wenn die Verbindungen zu der Dawn-Trilogy nicht so aufgefallen wären. (kleiner Junge, Zombie im Vorhof, Armee-Charaktere, ausgestorbene Städte, Unterschlupf in einer shopping-mall...ähem...kiosk etc.)

Positiv herauszuheben ist wirklich die von Onkel beschriebene Kamerarbeit. Wie gesagt, die Augen taten weh, aber es ist definitiv innovativ und hat was!

For the rest...keep your crypts!
:ugly:

Du gehst in die falschen Kinos,
bei uns in Kölner Cinedom machen die strictly Ausweißkontrollen,
bei mir waren jedenfalls keine Kiddies drin,
die haben sogar ein fettes Schild im Kino stehen mit Hinweiß
an die Eltern das Matrix Reloaded FSK16 ist und diese Altersfreigabe auch mit elterlicher Begleitung nicht umgangen werden kann und dass die Ausweißkontrollen durchführen. Richtig so!

Gruss
Brain

@Brain
So denke ich jetzt auch...aber als ich 14 war hab ich Ausweiskontrollen gehasst...warum wohl  :twisted: Aber hätten sie mir damals nicht solche Filme und Spiele zugänglich gemacht wär ich jetzt vielleicht sogar en ganz normaler Junge  :twisted:  :twisted:  :twisted:

Hab ihn ebenfalls gestern gesehen... guter Film, aber mit einigen Logiklücken und das Ende war etwas unbefriedigend. Von der Atmo und der Machart aber auf jeden Fall lohnenswert.

zum Thema Gewalt: Vieles wird der Phantasie des Zuschauers überlassen und in hektischen Szenenfolgen gezeigt, aber eine 18er Freigabe verdient er aber in jedem Falle.

Ja, ne 18er ist total gerechtfertigt.....kann er denn nichmehr aufm Index landen ? Also ne 16er freigabe is schwachsinn, auch wenn die augenszene usw cut sind ist das maß an angedeuteter gewalt trotzdem noch zu hoch.

Zitat von: CannibalJa, ne 18er ist total gerechtfertigt.....kann er denn nichmehr aufm Index landen

Wenn sich die BPJM an unsere Gesetze hält, dann nicht mehr, da ein Film mit FSK-Freigabe nicht mehr indiziert werden darf! (Eine der wenigen Besserungen am neuen Jugenschutzgesetz!) :D

Zitat von: CannibalJa, ne 18er ist total gerechtfertigt.....kann er denn nichmehr aufm Index landen ? Also ne 16er freigabe is schwachsinn, auch wenn die augenszene usw cut sind ist das maß an angedeuteter gewalt trotzdem noch zu hoch.

Da kann ich nur zustimmen: cutten bringt nix bei dem Film...Thematik und Machart ist einfach brutal und nicht splattrig  :arrow: cutten geht nicht und würde auch keinen Sinn machen (wenn es überhaupt Sinn macht...;-)...aber das erzähl man den FSKlern... :roll: )

@Cannibal: deiner Aufzählung ist nix mehr hinzuzufügen...einfach korrekt so imho

@MrHankey: na ja, verbesserung auf den ersten Blick ja, aber dann wird der ganze "Gewalttätige Scheiss" halt einfach beschlagnahmt...was sagste jetzt???? Und das ist der scheiss daran, wenn di meinen der Film sei nix für Erwachsene ( :roll:  :x  :evil: ), und mann ihn nicht so vom TV etc fernhalten kann wird er halt ganz eingezogen.... :evil:  :evil: ...abwarten heisst hier die Devise, kein frühzeitiges aufjubeln der Verbesserung...

Ich finde der Film ist falsch vermarktet worden und deswegen sind einige Leute leicht bis sehr entteuscht von dem Machwerk. Uns wurde in den Trailern und TV Spots ein reisserischer Hollywood Bodycountmovie versprochen aber gezeigt wurde eher ein unangenehmer Film der vielleicht mehr in die europäische Independent/Arthouse Ecke reinpasst. Wenngleich es aber wiederum auch schwer fällt ihn einzuordnen. Der Regisseur war meiner Meinung nach teilweise zu inkonsequent, man bekommt den Eindruck als wenn er manchmal nicht weiss wohin er den Film "steuern" soll.

Trotzdem war ich positiv überrascht; als typischer "Hollywoodstreifen" wär er wohl nicht so inteniv rübergekommen.

Auch ich bin der Meinung, dass der Film das Highlight des Jahres ist. Um mal ein wenig zum Zombie 1,2 Vergleich beizutragen: Der wesentlichste Unterschied sind ja wohl die Zombies! Im Gegensatz zu Dawn und Day, bei denen es ja torkelnde Zombiemassen gibt, sind sie bei dem Film fast schon selten zu sehen. Man hat also Schiß, das hinter jeder Ecke das böse lauern kann. Das kommt dem Film sehr zu gute!
Bin froh den Film in dieser Form im Kino gesehen zu haben, wenn auf der DVD das Bild komplett anders ist....

Zitat von: HunterBin froh den Film in dieser Form im Kino gesehen zu haben, wenn auf der DVD das Bild komplett anders ist....

Wie ist das jetzt gemeint, wenn das Bild auf der DVD komplett anders ist...?! War auch im Kino un hab mir jetz die UK DVD bestellt

Also, ich war gestern auch im Film drin und fand ihn affengeil.  :D
Was ich dagegen überhaupt nicht affengeil fand, war die miserable Bild- und Tonqualität im Bad Kreuznacher Cineplex Kino.  :evil:
Ich glaube nicht das das so gewollt war beim Regisseur oder ?
Teileweise stark verrauschtes Bild, fast den ganzen Film über eine Unschärfe schlechter als ein nomales VHS Band, der Ton bei der ersten Explosion in der Stadt ein Witz: Schnelles Abwechseln zwischen Laut und leise, Knacksen in den Lautsprechern, vom Surround-Klang (ich gehe doch stark davon aus das der Film Dolby Surround hat) nichts zu bemerken....
:evil: :evil:
Eigentlich hätte ich die Hälfte vom Geld zurück verlangen müssen.... :roll:

War das bei euch auch so???

Also hab den Film hier in USA im Kino gesehen und da war sowohl Bild ( man beachte dass der Film mit DV gedreht wurde ), als auch Ton absolut in Ordnung!

Also ich war in Frankfurt im Metropolis...find ich noch besser als das Kinopolis und dort war, bis auf das DV Bild eigentlich alles super, ohne flackern und knacksen...

Was genenau heißt DV Bild ?
Also wie gesagt, Bild war bei mir im Kino sehr sehr unscharf über den kompletten Film, teilweise auch noch zusätzlich bei einigen Szenen ein stark verrauschtes Bild. Kann mir nicht vorstellen, das das so gewollt war von Danny Boyle.... :roll:

Der Film ist auf 24p - Video gedreht. Die schlechte Bildqualität ist vom Regisseur beabsichtigt. Der Film wirkt auf DVD in der Bilqualität deutlich besser, was natürlich an der geringeren Auflösung und dem kleineren Bild des Fernsehschirms liegt.

Also mir fiel das sehr verwaschene und unscharfe Bild auch (negativ) auf. Ich hab mir den Film in einem UCI angeschaut, an der Technik wirds deshalb wohl kaum liegen. Ein Freund meinte das wär Absicht vom Regisseur, um den Eindruck eines Dokumentarfilms zu erzeugen. :?

Komischerweise sind aber alle Previewbilder in Filmzeitschriften oder auch die Trailer und der Schluß des Films gestochen scharf.
Wurde der Film vielleicht nachträglich mit einem Weichzeichner überarbeitet? Diese eine "Blumenszene" sieht ganz mächtig danach aus!

@Jens: Eine nachträgliche Verfremdung des Videobildes, vor dem Transfer auf Film, ist durchaus möglich. Previewbilder in Filmzeitschriften müssen nicht zwingend aus dem Film übernommen worden sein, da am Set eines Kinofilms - in der Regel - immer ein Standbildfotograf anwesend ist. Dieser Fotograf liefert die Bilder für die Presse, die normalerweise an einem Filmset nicht zugelassen ist.

Zitat von: freddyscoming4uWas genenau heißt DV Bild ?
Also wie gesagt, Bild war bei mir im Kino sehr sehr unscharf über den kompletten Film, teilweise auch noch zusätzlich bei einigen Szenen ein stark verrauschtes Bild. Kann mir nicht vorstellen, das das so gewollt war von Danny Boyle.... :roll:

Trotz der beabsichtigten DV-Ästhetik klingt Deine Schilderung eher nach einem Fehler auf seiten des Kinos...! Denn als unscharf habe ich das Bild eigentlich nie erlebt (Frankfurt, Turmpalast).

Würde mich interessieren, ob in es in verschiedenen Kinos verschiedene Bildqualis gibt..... Allem Anschein nach ja.....

Will ja nicht bei der Diskussion stören. Habe nur eine Frage, nur keinen Bock, mir hier 7 Seiten durchzulesen. Wann kommt die deutsche DVD? Wenn es noch 100 Jahre dauert, kann ich auch die engl. kaufen...

Wann die deutsche kommt kann ich nicht sagen, hab noch nirgends ein release gefunden...aber die englische kannste die getrost holen...die ist top, hab sie auch gerade hier liegen, ist heute Mittag angekommen über Schweden von cd-wow...

PS: Irgendwie kann ich mich garnicht erinnern im Kino die Szene gesehen zu haben in der die Tussi am Anfang auf ihren besten Freund einschlägt und ihm dabei den Arm abschlägt...die Szene ist nichtmal ne Skunde lang aber im Kino is die mir garnich aufgefallen...war die cut oder hab ich bloß gerade gezwinkert oder nich hingesehen ?!...

Die war auf jeden Fall enthalten (Berlin, Cinemaxx).

Zitat von: Dr. PhibesWill ja nicht bei der Diskussion stören. Habe nur eine Frage, nur keinen Bock, mir hier 7 Seiten durchzulesen. Wann kommt die deutsche DVD? Wenn es noch 100 Jahre dauert, kann ich auch die engl. kaufen...

Die Verleih kommt irgendwann im Dezember.Wann die Kaufversion kommt kann ich nicht sagen.

Hier sind ma 'n paar Bilder...hab Langeweile...diese Szene hab ich gemeint...hab ich im Kino wohl grad nich hingesehen...

(http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_07.JPG)


(http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/Menu.JPG)


http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_01.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_02.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_03.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_04.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_05.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_06.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_08.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_09.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_10.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_11.JPG



Sooo long...

jo war im kino und muss sagen der hat mir gefallen  :D bin zwar erst 14 aber bin reingekommen  :twisted:

Die szene mit dem Arm war aber auch im Kino (nur etwas hecktisch) ich glaube vorher hat er auch noch 4  Finger verloren.

Das mit den Fingern sieht man aber auchnur ganz kurz...! Irgendwie habe ich am laufenden Band wahnvorstellungen ! Nach der arm szene ist nun die Augenszene gegen Ende dran ! Sieht man im Kino nicht wie er sein Daumen in die Augen presst...?! Irgendwie kommt mir das auf der DVD anders vor...ich bin wahrscheinlich auch infziert oder sowas...aaaaahh...

wenn ich mich recht entsinne, ist die Augenszene im Kino in einer relativ nahen aber dennoch weitgehend unblutigen Einstellung von vorne zu sehen. Rausquellende Masse gibts jedenfalls nicht aber die Kamera hält schon ein paar Sekunden drauf

Ja ich war ja im Kino und hab jetzt die UK DVD hier. Hab gedacht das man im Kino noch geshen hätte wie er die Finger noch etwas reinschiebt/bohrt..aber kann mich auch irren, man sieht nur von vorn ne einstellung wie er da liegt mit den daumen drinnen...

Bin gerade aus dem Kino gekommen und kann nur sagen das dies einer der schlechtesten Filme war die ich je gesehen habe. Wollte mir den Film eigentlich gar nicht anschauen, aber aufgrund der vielen positiven Meinungen in diesem thread bin ich dann doch mit zwei Freunden reingegangen. Okay ,das nich viel blutige Szenen drinne sind hatte ich mir schon fast gedacht aber ich hatte doch immerhin auf eine gute Story und beklemmende Atmosphäre gehofft. Aber so etwas langweiliges und schlecht Zusammengeklautes hab ich selten gesehen. Mir tuts echt um das Geld und die Zeit leid, die ich da verschwendet hab. Meine Kollegen und die anderen Kinobesucher waren ziemlich derselben Meinung, wie man aus den Äusserungen schliessen konnte. Also ich frag mich echt, was einige Leute hier für einen Film gesehen haben, von wegen Horrorfilm des Jahres und krasse Effekte. Meinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre. Naja, zum Glück sind Geschmäcker verschieden.

Hab ihn nun auch gestern gesehen und bin restlos begeisert!

Aus meiner Sicht der erste wirkliche Kino-Highlight diesen Jahres! Die Athmosphäre, die depresive Stimmung, Story einfach absolut perfekt. Und die Zombieszenen (bzw. die Szenen mit den Infizierten um genau zu sein :wink: ) zwischendrin haben alle perfekt gepasst und gut in Szene gesetzt.

Von mir gibts volle Punktzahl! :D

Und sogar das restliche Kinopublikum war äußerst ruhig und hat nicht gequatscht oder ähnliches, was ja bei solchen Filmen leider meist der Fall ist!

Zitat von: ElricMeinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre.

Na da übertreibt aber jemand! Ab 12???  8O Allein schon die Szene zum Anfang, wo die Tusse den Typen zerhackt macht die ab 18 Freigabe rechtfertigen!
Also du kannst kein Jugendschützer sein!  :wink:

Selbst wenn der Film völlig Effektfrei gewesen wäre, hätte der, denke ich mal, nie ne ab 12-Freigabe gekriegt!

Zitat von: Mr. Hankey

Zitat von: ElricMeinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre.

Na da übertreibt aber jemand! Ab 12???  8O Allein schon die Szene zum Anfang, wo die Tusse den Typen zerhackt macht die ab 18 Freigabe rechtfertigen!
Also du kannst kein Jugendschützer sein!  :wink:

Selbst wenn der Film völlig Effektfrei gewesen wäre, hätte der. denke ich mal, nie ne ab 12-Freigabe gekriegt!

Ach lass sie doch...so sind sie eben die Noobs..."viel zu harmlos, viel zu harmlos" ! Ist eben kein gewöhnlicher Film und das er seine brutalität nicht durch splattereffekte bezieht wurde auch einige hundert male erwähnt...wer dann noch so nen kack ablässt sollte das posten besser sein lassen, besonders solchen typischen vollblut-noob posts...

Ich hab' gestern die GB-DVD gesehen von 28 Days Later:
also ich find den Film recht gut, für die heutige Zeit sicher ein Highlight! Spannend mit Atmosphere, das einzige Manko IMHO war das Ende, da hätte man besser kurz zuvor abrupt aufgehört, analog wie bei "Dawn of the Dead", aber eventuell hat wieder mal das Studio einfach was Blödes angehängt um die Stimmung "aufzuhellen"!? Übrigens war die Bildqualität super.

Ich freue mich auf den Film, kommt in der Schweiz leider erst im Juli in die Kinos, aber immerhin kommt er.

Kurze Frage nebenbei: Weiß jemand ob's die UK DVD auch als Digipack gibt?

Zitat von: Cannibal

Zitat von: Mr. Hankey

Zitat von: ElricMeinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre.

Na da übertreibt aber jemand! Ab 12???  8O Allein schon die Szene zum Anfang, wo die Tusse den Typen zerhackt macht die ab 18 Freigabe rechtfertigen!
Also du kannst kein Jugendschützer sein!  :wink:

Selbst wenn der Film völlig Effektfrei gewesen wäre, hätte der. denke ich mal, nie ne ab 12-Freigabe gekriegt!

Ach lass sie doch...so sind sie eben die Noobs..."viel zu harmlos, viel zu harmlos" ! Ist eben kein gewöhnlicher Film und das er seine brutalität nicht durch splattereffekte bezieht wurde auch einige hundert male erwähnt...wer dann noch so nen kack ablässt sollte das posten besser sein lassen, besonders solchen typischen vollblut-noob posts...

Aber SPLÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄDA GOÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄRRR ist doch total wichtig für einen Film!!! Wer braucht schon eine gute Story, Handlung etc, hauptsache BLUUUUUUUUUUUDDDD!!!!!

...falls es niemand gemerkt hat, dass war Ironie.

Ich habe den Film jetzt auch gesehen, und ich kann bestätigen, dass die Kamera führung, voe allem aber die Musik extrem zur gruseligen Atmosphäre beigetragen hat. allerdings fand ich den streifen subjektiv einfach nur langweilig.
egal, gute nacht. neo

Hab mir den Film auch heute angesehen. Ich muss dazusagen, schaue sonst eher weniger Horror/Splatter, aber den Film fand ich von der Story her echt interessant und ich wurde nicht enttäuscht.
Die Atmosphäre, die Kameraführung, die Story und die Effekte haben alle gut zusammengepasst.
Werde ich mir wohl auch auf DVD kaufen :)

Naja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

Zitat von: ElricNaja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

Ein Teil ist aus GB geflüchtet, ein Teil hat überlebt und der Rest ist infiziert. Kein Wunder das du den Film schlecht findest, wennde noch net mal aufgepasst hast. Guck das nächste Mal im Kino lieber 2 Fast 2 Furious.

Zitat von: KeyserSoze

Zitat von: ElricNaja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

Ein Teil ist aus GB geflüchtet, ein Teil hat überlebt und der Rest ist infiziert. Kein Wunder das du den Film schlecht findest, wennde noch net mal aufgepasst hast. Guck das nächste Mal im Kino lieber 2 Fast 2 Furious.

Looool...genau, das is der richtige Film. Erstens ist ein Teil aus London geflüchtet, der rest ist infiziert und ein paar überlebende verstecken sich in Gebäuden. Warum laufen keine Infizierten auf den Strassen rum ?!?! Gaaaanz einfach...weil sie nur nachts oder in der Dämmerung rauskommen und nicht bei Sonnenschein, ausser sie verfolgen jemanden. Deshalb sind die ganzen infizierten auch in der Kirche und unter der Brücke usw...! Und Nachts laufen die überlebenden auchnich auf den Strassen rum, denn sonst würden da sicherlich einige infizierte auf sie warten. Aber vielleicht hat sie auch der Hausmeister weggeräumt, möglich...musst eben 2 Fast 2 Furious gucken, der ist soweit ich weiss ohne Hausmeister

Zitat von: Cannibal

Zitat von: KeyserSoze

Zitat von: ElricNaja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

Ein Teil ist aus GB geflüchtet, ein Teil hat überlebt und der Rest ist infiziert. Kein Wunder das du den Film schlecht findest, wennde noch net mal aufgepasst hast. Guck das nächste Mal im Kino lieber 2 Fast 2 Furious.

Looool...genau, das is der richtige Film. Erstens ist ein Teil aus London geflüchtet, der rest ist infiziert und ein paar überlebende verstecken sich in Gebäuden. Warum laufen keine Infizierten auf den Strassen rum ?!?! Gaaaanz einfach...weil sie nur nachts oder in der Dämmerung rauskommen und nicht bei Sonnenschein, ausser sie verfolgen jemanden. Deshalb sind die ganzen infizierten auch in der Kirche und unter der Brücke usw...! Und Nachts laufen die überlebenden auchnich auf den Strassen rum, denn sonst würden da sicherlich einige infizierte auf sie warten. Aber vielleicht hat sie auch der Hausmeister weggeräumt, möglich...musst eben 2 Fast 2 Furious gucken, der ist soweit ich weiss ohne Hausmeister

Tach zusammen!

Mein erster Beitrag hier... bei dem Thema kann ich mich dann auch nicht mehr zurückhalten.

Meine Meinung zur Logik: selbst wenn sich die Infizierten tagsüber verstecken und einige Leute geflüchtet sein sollen... müsste nicht zumindest irgendwo Blut zu sehen sein? Schließlich scheint den Infizierten der Virus doch irgendwie mächtig auf die Eingeweide zu schlagen. Und ebenso merkwürdig finde ich das leere London. Riesenpanik, Evakuierung, eine ganze Stadt stirbt aus, und bis auf einen umgefallenen Bus und ein paar Autos in einem Tunnel keine Anzeichen von Unfällen o.ä.? Ich kann mir zwar denken, dass es nicht machbar war, zig Autos und literweise Blut in den wenigen Minuten, in denen ja wohl manche Szenen gedreht werden mussten, in London zu verteilen... aber so wirkt das einfach auf mich, als wäre man von der Idee des "leergefegten" Londons so begeistert gewesen, dass man diese (zugegebenermaßen gut gemachten) Aufnahmen unbedingt reinbringen wollte, aber sich über die Logik dann nicht mehr allzu viele Gedanken gemacht hat, bzw. sich dachte "ach das merkt schon niemand". Mir hat das (als einer von mehreren Kritikpunkten, die ich anzuführen hätte) den Film jedenfalls gründlich versaut... aber ich bin vermutlich auch mit einer falschen Erwartungshaltung ins Kino gegangen.

Vielleicht auch schon mal jemand dran gedacht, dass London nicht am 27. Tag verwüstet wurde, sondern sehr viel früher. Und Regen wäscht Blut bestimmt weg...

Auch wenn ich zugeben muss, dass der Film dennoch ein paar derbe Logikfehler hat.

Zitat von: McClaneVielleicht auch schon mal jemand dran gedacht, dass London nicht am 27. Tag verwüstet wurde, sondern sehr viel früher. Und Regen wäscht Blut bestimmt weg...

Auch wenn ich zugeben muss, dass der Film dennoch ein paar derbe Logikfehler hat.

Aber es hatte ja nun auch schon einige Tage nicht mehr geregnet (siehe leere Wassereimer)... leider hab ich nicht mehr in Erinnerung, wie lange das jetzt schon nicht mehr der Fall war. Im Krankenhaus bspw. hätte man meines Erachtens aber auch noch ein paar Spuren sehen müssen... nun ja...

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

Zitat von: neo.fsNennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

Das will ich aber auch gemeint haben Jungs, ich finde allmählich reicht es. Man kann JEDEN Film soweit auseinander pflücken, bis man Lokigfehler findet.... :roll:
Aber das ist die Arbeit nicht wert. Kann die Leute einfach nicht verstehen, die sich Filme anschauen und dabei jedes Fitzelchen falsche Logik oder Drehbuchlöcher gleich kommentieren müssen. Schwachsinn in meinen Augen.. :evil:

Zitat von: freddyscoming4u

Zitat von: neo.fsNennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

Das will ich aber auch gemeint haben Jungs, ich finde allmählich reicht es. Man kann JEDEN Film soweit auseinander pflücken, bis man Lokigfehler findet.... :roll:
Aber das ist die Arbeit nicht wert. Kann die Leute einfach nicht verstehen, die sich Filme anschauen und dabei jedes Fitzelchen falsche Logik oder Drehbuchlöcher gleich kommentieren müssen. Schwachsinn in meinen Augen.. :evil:

Da kann ich Dir im Prinzip nur voll und ganz zustimmen. Ich seh' das eigentlich ganz genauso... und normalerweise achte ich auf kleinere oder auch größere Fehler nicht weiter, wenn der Film mich sonst auf irgendeine Art und Weise anspricht oder einfach gut unterhält. Nur bei diesem Film hatte ich wohl - wie schon erwähnt - etwas anderes erwartet und mich mehr oder weniger schon auf Mengen von "Zombies" o.ä. gefreut... und nach der London-Szene zu Beginn habe ich im Prinzip die ganze Zeit auf eine plausible Erklärung gewartet - und habe eigentlich auch noch bis zuletzt damit gerechnet, dass das ganze irgendwie aufgeklärt wird... aber das blieb dann ja nun irgendwie doch aus.

Davon abgesehen darf man bei dem Film wohl zu einem der schlechtesten Enden der Filmgeschichte gratulieren *dramatisier*  :?

Nun ja... nichts für ungut  :)

Zitat von: neo.fsNennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

BITTESCHÖN:

ZitatWarhols achtstündiger Film EMPIRE (1964). EMPIRE besteht aus Aufnahmen des Empire State Buildings, die in der Nacht des 25. Juni 1964 von der 44. Etage des Time Life Buildings aus gedreht wurden – in einer einzigen statischen Einstellung, bis zum anbrechenden Morgen. Anfang und Ende jeder Filmrolle setzen sich mit Lichtblitzen voneinander ab, Stücke in einer Zeitdauer, in der Echtzeit als kontinuierliche Gegenwart präsentiert und erfahrbar wird.

Dieser Film enthält absolut keine Logikfehler :wink: und das bei einer Lauflänge von acht Stunden!

LOL.. :lol:  :lol:  :lol:

Na super, endlich kann ich alles relativieren. Gibts da nen Directors Cut von, der ein paar Minuten länger ist?

neo, der dann doch lieber Tatort guckt als so eine Filmgurke

Zitat von: S.
Davon abgesehen darf man bei dem Film wohl zu einem der schlechtesten Enden der Filmgeschichte gratulieren *dramatisier*  :?

(Spoiler)

Kauf dir die GB DVD, die hat ein wesentlich cooleres alternatives Ende (leider nur solo awählbar) bei dem Jim stirbt und die beiden Tussen mit Knarren in der Hand davon laufen... viel cooler :)

Zitat von: Hunter

Zitat von: S.
Davon abgesehen darf man bei dem Film wohl zu einem der schlechtesten Enden der Filmgeschichte gratulieren *dramatisier*  :?

(Spoiler)

Kauf dir die GB DVD, die hat ein wesentlich cooleres alternatives Ende (leider nur solo awählbar) bei dem Jim stirbt und die beiden Tussen mit Knarren in der Hand davon laufen... viel cooler :)

Ah danke... ich hab mich schon gefragt, was das wohl für ein alternatives Ende sein mag. DAS klingt doch schon mal besser...   :twisted:

... die weiteren Mängel bleiben natürlich... aber immerhin.   :)

Zitat von: neo.fsNennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat

Hmmm, zum Glück gibt es ziemlich viele davon (Du kennst bestimmt auch einige). In dem Genre allerdings sind sie, zugegeben, seltener zu finden, weil es hier offensichtlich nicht auf ein gutes Drehbuch ankommt (und auf eins ohne Logikfehler schon gar nicht). Ist wahrscheinlich eine ganz einfache Rechnung: Das Publikum rennt in so einen Film nicht wegen eines guten Drehbuchs. Möglicherweise ist es auch gut so; ich finde es aber trotzdem jedes Mal - zu oft, da hast Du Recht, - irgendwie beleidigend.

Viele Grüße
J.

Zitat von: J.

Zitat von: neo.fsNennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat

Hmmm, zum Glück gibt es ziemlich viele davon (Du kennst bestimmt auch einige).

Dann nenne doch mal ein paar! LOOS! :wink:

Der Alltag und die Welt um uns herum sind real genug, da darf ein Film ruhig mal unlogisch sein. Deshalb sieht man sie sich doch an. Und deshalb gucke ich auch keinen Tatort . Allerdings ist die Welt in sich schon unlogiscg genug, braucht man da noch Filme, um sich in eine Phantasiewelt zu retten??

Herrjemine, neo (Hobby Philosoph) :roll:

Zitat von: S.

Zitat von: freddyscoming4u

Zitat von: neo.fsNennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

Das will ich aber auch gemeint haben Jungs, ich finde allmählich reicht es. Man kann JEDEN Film soweit auseinander pflücken, bis man Lokigfehler findet.... :roll:
Aber das ist die Arbeit nicht wert. Kann die Leute einfach nicht verstehen, die sich Filme anschauen und dabei jedes Fitzelchen falsche Logik oder Drehbuchlöcher gleich kommentieren müssen. Schwachsinn in meinen Augen.. :evil:

etwas anderes erwartet und mich mehr oder weniger schon auf Mengen von "Zombies" o.ä. gefreut...

Das ist aber generell ein Problem, wenn man in einen Film mit einer großen Erwartung reingeht, und dieser dann die Erwartungen nicht mal annähernd erfüllt, ist man natürlich sehr enttäuscht und findet den Film von Anfang an schelcht.  Hab ich auch selber schon des öfteren bemerkt.  :wink:
Wenn man in den gleichen Film reingegangen wäre, ohne Erwartung an etwas bestimmtes, (was eigentlich generell das beste ist, lässt sich nur leider fast nie bewerkstelligen) hätte einem der Film vielleicht sogar gut gefallen... :D

3 Filme komplett ohne Logikfehler: Koyaanisqatsi, Powaqqatsi und Naqoyqatsi

blaablaaa

war doch klar dass es NICH TAUSENDE ZOMBIES gibt, siehe site one vom treat!

2. jeder film hat "fehler" jeder interpretiert nur was anderes als fehler hinein

3. fand das org. ende gut, wenn man davon ausgeht dass alles nur ein SCHÖNER UNFALLTRAUM nach dem autoaufprall war (vg. einzige szenen auf filmaterial, alles andere auf video)

ansonsten nervts echt der film ist halt geschmackssache und riesige erwartungshaaltungen werden eh nie erfüllt...

so hab ihn jetzt auch mal gesehen und muss sagen, dass er mich zumindest optisch sehr angesprochen hat. das war dann zwar alles, aber das war es mir wert, drei euro auszugeben und somit hat der film für mich seine existenzberechtigung!!!

Zitat3. fand das org. ende gut, wenn man davon ausgeht dass alles nur ein SCHÖNER UNFALLTRAUM nach dem autoaufprall war (vg. einzige szenen auf filmaterial, alles andere auf video)

Danke, ne Spoilerwarnung wäre nett gewesen...  :?

ZitatWarhols achtstündiger Film EMPIRE (1964). EMPIRE besteht aus Aufnahmen des Empire State Buildings, die in der Nacht des 25. Juni 1964 von der 44. Etage des Time Life Buildings aus gedreht wurden – in einer einzigen statischen Einstellung, bis zum anbrechenden Morgen. Anfang und Ende jeder Filmrolle setzen sich mit Lichtblitzen voneinander ab, Stücke in einer Zeitdauer, in der Echtzeit als kontinuierliche Gegenwart präsentiert und erfahrbar wird.

Da gibts bestimmt noch irgendwo ne Ultimate-Spladder-Gore-Fassung zu ... mal beim Krekel nachfragen ...  :lol:

war am WE ebenfalls in dem film und denke, dass er stellenweise ein sehr hohes künstlerisches niveau hat. aber gerade der etwas verkorkste schluss (viel zu unshocking) und der übers knie gebrochene showdown (die action passte allgemein nicht wirklich zum film) trübt den gesamteindruck doch etwas. er lohnt aber allemale!

Zitat von: zombie-flesheater

Zitat3. fand das org. ende gut, wenn man davon ausgeht dass alles nur ein SCHÖNER UNFALLTRAUM nach dem autoaufprall war (vg. einzige szenen auf filmaterial, alles andere auf video)

Danke, ne Spoilerwarnung wäre nett gewesen...  :?

Da brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen, denn die Aussage, daß das ganze nur ein "schöner Unfalltraum" war, wird vom fertigen Film nicht gemacht...!

Jup, dass ist nicht das Ende, haste nochmal Glück gehabt, denn bei so nem Plottwist (der es ja zum Glück nicht ist in diesem Falle) schon vprher zu wissen macht einen Film ungeniessbar.... :? ...kann vergessene Spoilerwarnungen auch nicht ausstehen...;-)...

ZitatJup, dass ist nicht das Ende, haste nochmal Glück gehabt, denn bei so nem Plottwist (der es ja zum Glück nicht ist in diesem Falle) schon vprher zu wissen macht einen Film ungeniessbar....  ...kann vergessene Spoilerwarnungen auch nicht ausstehen......

Axo, Sorry, dann hab ich das Posting vorher wohl missverstanden. Also kann ich mir den Film doch noch beruhigt angucken, wenn meine RC1 endlich da ist. Oder ist das einer von den Filmen, die im Kino ne bessere Atmosphäre haben? Kanns halt net haben, wenn ich mir nen Film net "in Ruhe" angucken kann, drum lieber gleich auf DVD  :wink:

Zitat von: zombie-flesheaterOder ist das einer von den Filmen, die im Kino ne bessere Atmosphäre haben? Kanns halt net haben, wenn ich mir nen Film net "in Ruhe" angucken kann, drum lieber gleich auf DVD  :wink:

Sagen wirs mal so - durch seine eigenwillige Optik ist ein sehen auf großer Leinwand sicher vom Vorteil!  :wink:
Auf die Augen geh tuts definitv!  8O

Zu Hause kannse Dich natürlich besser auf den Film konzentrieren - was angebracht ist!

Mc

...und die meiner meinung nach vor allem bei den zombieattacken sehr lauten töne geben dem film nochmal was....

und mich haben die leergefegten strassen überhaupt nicht in sachen logik geärgert, sondern fasziniert...

wann sieht man schon mal eine großstadt wie london in 'ausgelöschtem' zustand...

Zitat von: angel3:16...und die meiner meinung nach vor allem bei den zombieattacken sehr lauten töne geben dem film nochmal was....

und mich haben die leergefegten strassen überhaupt nicht in sachen logik geärgert, sondern fasziniert...

wann sieht man schon mal eine großstadt wie london in 'ausgelöschtem' zustand...

Da kann ich nur zustimmen...und sowieso zu dem Thema, was ganz vorweg gelassenw urde bei den ganzen müssten da nicht Blutflecken sein Diskussionen ist die Intention des Regisseurs in Sachen Dramatik/Spannung, etc...denn bis dahin ist ja noch völlig unklar was mit den ganzen Menschen passiert ist. Blutlachen würden vorweggreifen was in der Kirche auf einen Schlag gezeigt wird!!!!!!

Sollte man mal drüber nachdenken bevor man grossartig nach Logik etc ruft...

hi,
hab in mir gestern im kino angesehen.das mit dem bild stimmt nur zum teil, eigentlich fand ich ihn vom bild her ganz ok.
aber wie ein fahrradkurrier nen sack voll soldaten um macht ist mir nicht ganz klar, und wie einer mit nem bauchschuss ohne artzt ohne op so schnell wieder auf die beine kommt, muss mir auch erstmal einer erklären? :roll:
Die dvd kauf ich mir von dem film sicher nicht :!:

@Dr. Channard:
1) unterschätze Fahrradkurriere nicht!
2) ein Bauchschuss in einem Film muss nicht schlimm sein :wink:

Ich hab den Film schon paar Wochen im Kino gesehen
und muss sagen,dass ich sehr enttäuscht war.Die Story
war meiner meinung nach absolut langweilig und vorhersehbar.

Es gab rein gar nichts neues im Film,da man alles schon mal
irgendwo gesehen.Die Zombie-Attacken kamen mir schon sehr
bekannt vor von Filmen wie Resident Evil und co.Wenn man also
noch nicht allzu viele gute Zombie-Filme gesehen hat,ist der
Film vielleicht ganz interessant,aber ansonsten sollte man sich
diesen zusamm-geklauten Haufen lieber nicht anschauen.

Sieht so aus als wenn uns bald ein Sequel erwartet.

Fox versucht zur Zeit Rowan Joffe als Drehbuchautor, für das mit "28 Weeks later" betitelte Sequel, zu gewinnen. Danny Boyle wird wohl nur als Produzent fungieren.

Zitat von: KnickerbockerSieht so aus als wenn uns bald ein Sequel erwartet.

Fox versucht zur Zeit Rowan Joffe als Drehbuchautor, für das mit "28 Weeks later" betitelte Sequel, zu gewinnen. Danny Boyle wird wohl nur als Produzent fungieren.

Dito.

Der Bericht vom Creature-Corner:

As with all things even moderately successful in the film world, even films that have a pretty solid ending like 28 Days Later can be sequelized. And sequelized it shall be if Fox Searchlight has their way.

And it shall be called 28 Weeks Later, or so the trades are currently reporting. Because he has better things to do with his career, director Danny Boyle will not be returing to the canvas-back chair for this one, though he and Alex Garland (screenwriter of the first) and Andrew MacDonald (producer of the first) will likely jump on board the money train that is "producing credits". And who could blame them?

Rowan Joffe (BBC's "Last Resort") is in talks with Searchlight to write the sequel, though no plot details have been unveiled. Considering how the first movie ended, I'm very curious to see where they go with it...

http://www.creature-corner.com/news4/jun2128weeks.php3

Da bin ich ja mal gespannt, ob der Film gleich uncut läuft. Wer schon mehr weiß, sollte das mal auf die OFDb-Seite stellen, oder hier posten.

Irgendwie ist mir meine Bewertung nach der Leih-DVD-Ansicht verloren gegangen, so dass ich mir den Film zeitnah noch mal ansehe.

wieso nicht, nach 23 uhr isses doch kein problem mehr. werde auch reinschalten, da ich ihn noch nicht gesehen habe.

Da ich weiter oben gerade was von einer Fortsetzung lese, hat sich da nochmal was getan ? Imdb hat nur vor kurzem den Status geändert, dass der Release für 2007 geplant ist, ansonsten gibt es da auch nichts zu lesen.

Glaub, der müsste uncut im tv laufen. obwohl, mal abwarten...

Wurde mit fsk 16 angekündigt  :icon_eek: :icon_sad:

war der echt nur in der einen Scene geschnitten ?
und dann gleich auf 16 gestuft...was ist denn da los  :icon_eek:

Da war wirklich viel geschnitten, hatte da ab und zu reingezappt und bei fast jeder Szene hat was gefehlt.

Obwohl der Film nach 23 Uhr lief?

Ja...

bei der hektischen schnittfolge erkennt ihr noch ob was cut is? naja, is mir egal, fand den film eh nur mittelmaß.
btw. rtl hat lethal weapon 4 auch noch nie uncut gebracht, obwohl der auch nach 23uhr lief (liegt aber wohl eher daran, daß die kein bock haben, die se-box zu kaufen).

Es wahren mehrere Schnitte drinnen...  :icon_eek:
Hab zwar erst am Schluss eingeschaltet, aber da war einiges geschnitten. Bei dem Jeep bei der Autobahnsperre fehlte das Töten einiger Zombies.
Im Haus am Schluss hat definitiv was bei der "Kopf-gegen-die-Wand-Szene" und der"Augen-in-den-Kopf-Szene" etwas gefehlt und ich denke davor noch einiges mehr...
mfg

Zitat von: Knickerbocker am 22 Juni 2004, 10:31:31
Sieht so aus als wenn uns bald ein Sequel erwartet.

Fox versucht zur Zeit Rowan Joffe als Drehbuchautor, für das mit "28 Weeks later" betitelte Sequel, zu gewinnen. Danny Boyle wird wohl nur als Produzent fungieren.

Nach Jahren wieder Neuigkeit: Die Hauptrolle soll Jeremy "Dahmer (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=27077)" Renner.
Regisseur ist wie geplant Juan Carlos Fresnadillo ("Intacto").
Geplanter Kinostarttermin: 11.05.2007.

(Quelle: Variety)

So, imdb listet das Sequel, soll angeblich im Mai 2007 anlaufen...

http://www.imdb.com/title/tt0463854/

Das riecht nach einer Direct to DVD VÖ.  :icon_sad:

Zitat von: Pinhead_X am 25 August 2006, 12:49:58
Das riecht nach einer Direct to DVD VÖ. :icon_sad:

Die wollen das Teil aber strategisch günstig im Mai anlaufen lassen, ich wär da nicht so schnell...

Skript-Review der Fortsetzung:
http://www.latinoreview.com/scriptreview.php?id=31

Zitat von: StS am  5 Oktober 2006, 11:47:55
Skript-Review der Fortsetzung:
http://www.latinoreview.com/scriptreview.php?id=31

Also mich spricht das doch an und ich bin sehr auf die Umsetzung gespannt. Es dauert sogar nicht mal mehr lange bis Mai 07, da kann ich mir gleich mal ein Kreuz machen für einen Film, auf den ich warte.  :king:

Hier (http://www.foxatomic.com/#PAGE_125:start_img=0&TitleId=7) gibt es ein paar Bilder aus 28 Weeks Later. Einen Trailer scheint es offenbar noch nicht zu geben, aber es gibt einen Clip von den Dreharbeiten:  28 Weeks Later: First Look Clip (http://www.foxatomic.com/#PAGE_100:movie=/content/movies/bts_28wl_firstlook_v01r01.flv).
Sieht meiner Meinung nach gar nicht mal so schlecht aus. Robert Carlyle ist übrigens auch mit von der Partie.  :respekt:

Shub

Sieht wirklich recht nett aus, aber wie immer erst mal  :andy:
Kann mich gar nicht errinnern, das Robert Carlyle bei 28 Days Later mitgespielt hat. Werd mir den Film wohl nochmal ansehen müssen. Spielt denn Cillian Murphy wieder mit ? Wie wird wohl die Story sein ? Schwappt jetzt der Virus doch auf das Festland.

Einige Antworten findest Du hier:  ;)
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,69393.0.html