http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=11005&vid=361911 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=11005&vid=361911)
Label: Retrofilm (Limited Edition) Cover B
Laufzeit: 87:41 Min. (85:08 Min. o. A.)
Ergibt so ein Eintrag ohne Cover überhaupt sinn?
Gepimpt!
Zitat von: Hate_Society am 2 Juli 2013, 12:01:39Ergibt so ein Eintrag ohne Cover überhaupt sinn?
Berechtigte Frage, über die auch an anderer Stelle gerade ein wenig gegrübelt wird. Das Thema kann ggf. demnächt noch ins Allgemeine OFDb-Themen-Forum. Wenn ich Zeit habe, suche ich da auch nochmal, ob ich entsprechende Sachen dazu finde.
Ich persönlich sehe da nicht sooo viel Sinn, weil ja theoretisch alle Varianten eingetragen werden können, ohne im Besitz zu sein. Da würde ein Cover natürlich Abhilfe schaffen. Ein möglicher Ausgangspunkt, solche coverlosen Hartboxenvarianten zu löschen könnte folgende Vorgabe sein:
Zitat von: mali am 12 März 2010, 11:31:22Wendecover mit verschiedenen Motiven
Dafür ist ein Neueintrag erwünscht, aber nur (!) dann, wenn auch das/die Covermotive mit hochgeladen (http://www.ofdb.de/view.php?page=faq#a17) werden.
Mal sehen, ob noch andere Meinungen kommen...
Es wurden sogar schon User gesperrt, bei denen es extrem auffällig war.
Kaum war eine Covervariante vernünftig eingetragen, folgten die anderen als 1 zu 1 Kopie eines anderen User ohne Cover, oder mit Covern aus dem Netz mit Wasserzeichen oder ohne Limitierungsnummer.
Selbstverständlich hat nicht jeder einen Scanner, aber ich bin dennoch für eine Coverpflicht bei solchen Dingen.
bin auch gerade am pimpen einiger einträge dieses users - allesamt ohne cover...
allerdings retuschiere ich z.b. die limitierungsnummern von meinen coverscans raus... ist das nicht okay? :eek:
Zitat von: Hate_Society am 2 Juli 2013, 12:01:39Ergibt so ein Eintrag ohne Cover überhaupt sinn?
M.E. Nein.
Zitat von: Hate_Society am 2 Juli 2013, 22:51:05
Es wurden sogar schon User gesperrt, bei denen es extrem auffällig war.
Kaum war eine Covervariante vernünftig eingetragen, folgten die anderen als 1 zu 1 Kopie eines anderen User ohne Cover, oder mit Covern aus dem Netz mit Wasserzeichen oder ohne Limitierungsnummer.
Selbstverständlich hat nicht jeder einen Scanner, aber ich bin dennoch für eine Coverpflicht bei solchen Dingen.
Bei den Unmengen an Neuauflagen und Neuerscheinung bin ich schon seit langen dafür, dass auch die Cover, spätestens innerhalb von sagen wir mal 14 Tagen mit hochgeladen werden müssen. Teilweise gleicht es bei diversen Filmen schon einer detektivischen Glanzleistung wenn man seiner Filmsammlung die richtige Fassung zuorden möchte, vor allem dann, wenn neben dem fehlenden Cover weder Laufzeit(en) noch EAN angegeben worden sind.
Zitat von: YankeeDoodle am 2 Juli 2013, 23:18:01
bin auch gerade am pimpen einiger einträge dieses users - allesamt ohne cover...
allerdings retuschiere ich z.b. die limitierungsnummern von meinen coverscans raus... ist das nicht okay? :eek:
Das ist zumindest erträglicher als den Namen aufs Cover zu "malen" :icon_mrgreen:
Zitat von: MMeXX am 2 Juli 2013, 12:15:22
Ein möglicher Ausgangspunkt, solche coverlosen Hartboxenvarianten zu löschen könnte folgende Vorgabe sein:
Zitat von: mali am 12 März 2010, 11:31:22Wendecover mit verschiedenen Motiven
Dafür ist ein Neueintrag erwünscht, aber nur (!) dann, wenn auch das/die Covermotive mit hochgeladen (http://www.ofdb.de/view.php?page=faq#a17) werden.
Exakt so habe ich das bisher auch immer gehandhabt. Mich wundert deshalb auch der Bedarf nach einer Diskussion, weil ich davon ausging, die Regellage sei diesbezüglich eindeutig. Eine inhaltlich identische Variante ohne Cover hilft keinem weiter und ist speziell wenn nach der beschriebenen Schmarotzermethode durchgeführt auch nicht fair gegenüber denen, die eben nur eine Variante eintragen - die ihnen vorliegende. Man könnte anders herum ja sonst auch gleich selbst alle Varianten reinklatschen. Macht offenbar in der Regel keiner. Daraus leite ich einen weiteren Konsens ab.
Zitat von: Hate_Society am 3 Juli 2013, 10:30:11
Zitat von: YankeeDoodle am 2 Juli 2013, 23:18:01
bin auch gerade am pimpen einiger einträge dieses users - allesamt ohne cover...
allerdings retuschiere ich z.b. die limitierungsnummern von meinen coverscans raus... ist das nicht okay? :eek:
Das ist zumindest erträglicher als den Namen aufs Cover zu "malen" :icon_mrgreen:
+1 :respekt:
Wie an anderer Stelle schon geschrieben, wäre ich auch dafür, in der Neueinträge-FAQ beim Punkt "Identische VÖ/Neuauflage mit anderem Covermotiv" eine Forderung ähnlich wie bei den Wendecovern aufzunehmen. User, die viele solche coverlosen Einträge hinterlassen, könnten sich spätestens dann nicht mehr rausreden.
Evtl. auch beim Punkt "VÖ mit Schuber / ohne Schuber".
Ich habe sowas aber auch schon eingetragen. Allerdings nur vielleicht 1-2 mal und habe die Teile selber, aber keinen Scanner. Es ist halt wirklich dieser eine User der das total übertreibt und bei dem es völlig unglaubwürdig ist. Wenn er zB. wieder vom gleichem Film mehrere Cover einträgt - ich meine es gibt ja Leute die von Ihren Topfilmen mehrere Cover kaufen. Aber bei jeder Hartbox eines Trashfilms ??
Ebenfalls klar dagegen. Eintrag von identischen Fasssungen mit alternativen Covers ohne Cover :arrow: raus.
Hat NULL Nutzen, wenn gerade das, was die VÖ von anderen VÖs unterscheidet fehlt...
wollte mal nochmal nachhaken, wie es denn nun gehandhabt werden soll...
hab wieder einige coverlose fassungen gefunden, deren informationswert darüberhinaus auch noch gegen null geht. :icon_rolleyes:
sollen diese einträge nun über das korrekturforum aufgemöbelt od er die löschung beantragt werden, damit ein neuer vernünftiger eintrag erstellt werden kann mit cover...
Zitat von: YankeeDoodle am 21 Juli 2013, 21:27:32
wollte mal nochmal nachhaken, wie es denn nun gehandhabt werden soll...
hab wieder einige coverlose fassungen gefunden, deren informationswert darüberhinaus auch noch gegen null geht. :icon_rolleyes:
sollen diese einträge nun über das korrekturforum aufgemöbelt od er die löschung beantragt werden, damit ein neuer vernünftiger eintrag erstellt werden kann mit cover...
Kommt immer drauf an wie alt die Einträge sind, wieviele die im besitz haben usw. Da musst du wohl für jede Fassung individuell im KF nachfragen. Aber denkt dran bei den Covern, Limitierungsnummer soll draufbleiben, aber kein "Tag" ;)
Zitat von: Hate_Society am 21 Juli 2013, 22:07:34
Zitat von: YankeeDoodle am 21 Juli 2013, 21:27:32
wollte mal nochmal nachhaken, wie es denn nun gehandhabt werden soll...
hab wieder einige coverlose fassungen gefunden, deren informationswert darüberhinaus auch noch gegen null geht. :icon_rolleyes:
sollen diese einträge nun über das korrekturforum aufgemöbelt od er die löschung beantragt werden, damit ein neuer vernünftiger eintrag erstellt werden kann mit cover...
Kommt immer drauf an wie alt die Einträge sind, wieviele die im besitz haben usw. Da musst du wohl für jede Fassung individuell im KF nachfragen. Aber denkt dran bei den Covern, Limitierungsnummer soll draufbleiben, aber kein "Tag" ;)
Warum soll die Nummer denn draufbleiben? Ich schneide meine auch weg, weil das individuelle Daten sind. Natürlich auch nur den Teil. Wenn da Schrägstrich mit Gesamtzahl folgt, dann lass ich den Teil drin.
Begrüßen würde ich es wie gesagt auch, wenn die Tags wegbleiben. Ich finde es schade, daß sich Yankee dazu bedeckt hält, weil sein Verfahren ja im Speziellen aufgefallen und hier angesprochen wurde.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 25 Juli 2013, 20:11:13
Zitat von: Hate_Society am 21 Juli 2013, 22:07:34
Zitat von: YankeeDoodle am 21 Juli 2013, 21:27:32
wollte mal nochmal nachhaken, wie es denn nun gehandhabt werden soll...
hab wieder einige coverlose fassungen gefunden, deren informationswert darüberhinaus auch noch gegen null geht. :icon_rolleyes:
sollen diese einträge nun über das korrekturforum aufgemöbelt od er die löschung beantragt werden, damit ein neuer vernünftiger eintrag erstellt werden kann mit cover...
Kommt immer drauf an wie alt die Einträge sind, wieviele die im besitz haben usw. Da musst du wohl für jede Fassung individuell im KF nachfragen. Aber denkt dran bei den Covern, Limitierungsnummer soll draufbleiben, aber kein "Tag" ;)
Warum soll die Nummer denn draufbleiben? Ich schneide meine auch weg, weil das individuelle Daten sind. Natürlich auch nur den Teil. Wenn da Schrägstrich mit Gesamtzahl folgt, dann lass ich den Teil drin.
Begrüßen würde ich es wie gesagt auch, wenn die Tags wegbleiben. Ich finde es schade, daß sich Yankee dazu bedeckt hält, weil sein Verfahren ja im Speziellen aufgefallen und hier angesprochen wurde.
Sozusagen als Echtheitszertifikat, dass das Cover nicht aus einem Shop "geklaut" wurde. Mir wurde jedenfalls immer gesagt (ich glaube von Heiko oder Mali) das die Nummer draufbleiben soll.
Das Yankee nicht drauf eingeht finde ich auch sehr schade.
Ich lese nicht jeden Beitrag jeden Tag, deshalb kann ich mich erst dazu äußern wenn ich es lese, was nun hiermit geschiet ;)
Die Diskussion um die Tags ist so alt wie die Funktion, mit der man Cover hochladen kann. Damals wurde das ausgiebig diskutiert und man verblieb so, dass es jeder selbst entscheiden solle... Dabei mache ich meine Tags seit geraumer Zeit ja wirklich so, dass sie sich ins Gesamtbild einfügen und meist auf den ersten Blick nicht mal auffallen.
Warum ich es mache? Um dem Bilderklau vorzubeugen, denn einige meiner Cover sind sogar getagt als Bilder in den Standartbeschreibungen eines bekannten Filmauktionshauses enthalten... :icon_eek:
Dazu kommt, dass ich zu Beginn die Cover auch ohne Tag hochgeladen hatte und andere alles getagt haben - teilweise quer übers ganze Cover und zwar Vorder- und Rückseite...
Ich würde nicht mehr tagen, wenn die OFDb eine Funktion einführen würde, mit der die Bilder mit Wasserzeichen versehen werden...
Ich finde genau dieses "anpassen" total daneben und es sieht teilweise so aus würde es wirklich zu dem Cover gehören.
Ob nun irgendwer diese 220 x 220 Pixel "großen" Cover klaut, würde mich persönlich nicht im geringsten stören.
Fakt ist aber, dass du von den aktiven Einträgern der einzige bist, der noch seine Cover mit Tags schmückt, erwünscht ist es jedenfalls schon lange nicht mehr. Die werden sogar gelöscht wenn Tag-freie angeboten werden.
Zitat von: Hate_Society am 29 Juli 2013, 17:01:54
Die werden sogar gelöscht wenn Tag-freie angeboten werden...
echt? na, das werd ich dann gleich mal testen... :D
edit: habe eben die vorgaben für das hochladen von covern gelesen, das ist ja erst vor kurzem überarbeitet worden - mir war nur der alte stand bekannt...
Zitat von: YankeeDoodle am 29 Juli 2013, 19:17:51
Zitat von: Hate_Society am 29 Juli 2013, 17:01:54
Die werden sogar gelöscht wenn Tag-freie angeboten werden...
echt? na, das werd ich dann gleich mal testen... :D
Na klar, deine mussten auch schon mal dran glauben ;)
Das muss man ja auch erstmal merken, benachrichtigt wird man dabei nicht, und wenn YankeeDoodles Tags so gut angepasst sind, dann hat er das bei so vielen Covern vlt. übersehen. ;)
Ich hätte einen Kompromissvorschlag:
YankeeDoodle, Du hast doch Erfahrung und gute Fähigkeiten mit der Bildbearbeitung, was man an Deinen vielen, qualitativ hochwertigen Bildern sehen kann. Könntest Du nicht selbst ein Wasserzeichen mit den vier Buchstaben OFDb erstellen und dies anstelle Deines Namens in die Bilder einfügen? Das Wasserzeichen könnte nicht mehr als zur Titelgrafik zugehörig empfunden werden, und somit hättest Du einigen Kritikern den Wind aus den Segeln genommen.
Und nebenbei: In dem bekannten Filmauktionshaus interessiert es meines Erachtens nach keinen, ob die Bilder beschriftet sind oder nicht. Da werden oft genug die kompletten OFDb-Fassungseinträge verwendet, Bilder eingeschlossen.
Zitat von: YankeeDoodle am 29 Juli 2013, 19:17:51
Zitat von: Hate_Society am 29 Juli 2013, 17:01:54
Die werden sogar gelöscht wenn Tag-freie angeboten werden...
echt? na, das werd ich dann gleich mal testen... :D
edit: habe eben die vorgaben für das hochladen von covern gelesen, das ist ja erst vor kurzem überarbeitet worden - mir war nur der alte stand bekannt...
Ja. Deshalb ist es ja Quatsch, wenn du dir die Arbeit machst, mit dem Tag usw. und dann wirds halt gelöscht, weil es doch jemand ohne anbieten will. Dann kann man es auch gleich ohne Tag anbieten und allen ist gedient. Deine Mühe verläuft nicht im Sande und die anderen müssen sich nicht auch die Arbeit mit einem Scan machen.
Das Argument mit dem Bilderklau verstehe ich auch nicht so ganz, weil dir der Inhalt des Bildes ja ohnehin nicht gehört. Wenn Sascha nicht möchte, daß der Traffic seines Servers durch direkte Einbindung mißbraucht wird, dann könnte er das so scripten, daß die Bilder nicht auf fremden Webseiten angezeigt werden.
Vor allem ist es ja auch so, daß die Leute, denen dein Tag bei der Verwendung des Bildes egal ist, meistens jene sind, die nicht nur in Auktionshäusern, sondern auch auf illegalen Downloadseiten einfach die Bilder aus der OFDb nutzen. Ich möchte gar nicht wissen, wie viele Leute dir dank der Tags für die Bereitstellung diverser Filmdateien dankbar sind, weil halt dein Tag drin steht und nicht wie ein Wasserzeichen eingearbeitet ist, sondern im Gegenteil oft irreführend zum Titel gezählt wird. Im ersten Moment will man da immer einen AT eingeben.
Wenn YankeeDoodle seit 2003 dabei ist, dann ist er sozusagen ein Relikt aus einer Zeit, als Cover-Tags noch zum guten Ton gehörten, dass es jetzt nicht mehr gefragt ist, weiß er ja nun. Das einzige, worüber man jetzt noch schimpfen kann ist, dass er sich zu wenig mit der Entwicklung vertraut gemacht hat, über FAQ und hier im Forum. In der Zeit hat er halt Cover hochgeladen und Einträge verfasst. I'm good with that.
die taggerei stammt ja noch aus einer zeit (an die sich manche hier vll nicht mehr erinnern können :D), in der eben nicht alle bilder im überfluss im netz verfügbar waren - und da es damals noch zig private reviewseiten gab, wollten wohl alle inkl. mir verhindern, dass die coverscans auf all den seiten laden - dass das heute prinzipiell nicht mehr notwendig ist leuchtet mir auch ein ;)
ich werde mal zusehen, wie krakrax vorgeschlagen hat, ob ich das ofdb-logo als wasserzeichen in die bilder einfügen kann.
evtl. könnte ich das wasserzeichen auch als transparentes png zur verfügung stellen, wenn andere auch interesse hätten, müssten sie es nur in das bild kopieren. das muss ich aber erst ausprobieren...
btw: 1) ich bin nicht das relikt - das ist ein sehr guter film aus dem jahr 1997 :respekt: 2) ich bin schon seit 2000 dabei :icon_mrgreen:
Wäre es denn so eine so große Überwindung, wenn nicht jeder sieht das die Cover von dir stammen?
Ich denke das Thema YankeeDoodle und sein Tags ist vom Tisch, ein ofdb-Wasserzeichen bräuchte es nicht, und so ziemlich jeder User möchte die Tags nicht haben, aber wer unbedingt muss, bei seltenen VHS Covern, oder sowas, der macht dort halt weiter seine Tags, oder ofdb-Wasserdingens, dezent auf das Cover. Bei den meisten anderen Covern ist es aber schlicht nur noch wunderlich, wenn da ein Tag drauf ist, und was sollte diese komische Frage zum Schluss? ;)
Was die Frage sollte? Das ich ein Wasserzeichen auch nicht unbedingt besser finde bei diesen winzigen Bildern. Und ob es wirklich notwendig ist seine hochgeladenen Cover in irgendeiner Form zu verändern anstatt uneigennützig der Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen?
Das Wasserzeichen sollte klein und dezent außerhalb wichtiger Bildinhalte eingesetzt werden. Es sollte nicht einen Großteil des Bildes überlagern. Ich denke z.B. an die eBay-Auktionsfotos vor ca. 8 Jahren. Da war im unteren Eck immer ein Fotoapparat eingeblendet.
Ich denke, YankeeDoodle hat überzeugend zum Ausdruck gebracht, daß er mit seinem Schriftzug hauptsächlich an das Wohl der Gemeinschaft gedacht hat, und nicht seine Person in den Vordergrund stellen wollte.
Und Hate_Society, bitte warte ab, wie das Wasserzeichen am Ende aussehen wird. Ich habe große Hoffnung, daß es deutlich unauffälliger sein wird als der Name bisher.
Edit (Rechtschreibkorrektur)
Zitat von: Hate_Society am 30 Juli 2013, 23:24:20
Was die Frage sollte? Das ich ein Wasserzeichen auch nicht unbedingt besser finde bei diesen winzigen Bildern. Und ob es wirklich notwendig ist seine hochgeladenen Cover in irgendeiner Form zu verändern anstatt uneigennützig der Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen?
Ja genau, dann hab ich das richtig verstanden. Aber warum stellst du eine Frage, die diffamierend ist? Du kennst die Antwort doch. Du wolltest ihn noch aus der Reserve locken, obwohl das Thema durchgesprochen war. Und was er in Zukunft mit seinen Tags macht, bleibt weiter ihm überlassen, aber ich denke er hat das Anliegen verstanden.
Ich persönlich finde auch ein OFDb-Wasserzeichen überflüssig. (Auch noch auf so kleinem Raum.) Man macht eine Kopie von einem Cover, mehr nicht. Da sind schon genug "Wasserzeichen" all der beteiligten Firmen drauf. Und ausschlaggebend ist die Maßgabe der OFDb, die Coverscans sollten das abbilden, was man im Laden zu sehen/kaufen bekommt.
Es steht der OFDb gar nicht zu, Wasserzeichen für die Cover zu verwenden. OFDb-User fischen ja auch Poster aus dem Netz und früher auch Personenbilder, als man noch keine Quelle angeben musste. Die Leute, die das wissen, würden sich doch beim Anblick solcher Wasserzeichen kaputt lachen.
Zitat von: pm.diebelshausen am 31 Juli 2013, 01:46:04
Ich persönlich finde auch ein OFDb-Wasserzeichen überflüssig. (Auch noch auf so kleinem Raum.) Man macht eine Kopie von einem Cover, mehr nicht. Da sind schon genug "Wasserzeichen" all der beteiligten Firmen drauf. Und ausschlaggebend ist die Maßgabe der OFDb, die Coverscans sollten das abbilden, was man im Laden zu sehen/kaufen bekommt.
Wenigstens einer der mich versteht. Ich wollte hier nimanden beleidigen oder aus der Reserve locken, keine Ahnung wie man auf so Blödsinn kommt. Ich verstehe immernoch nicht warum man sich mehr arbeit als nötig macht. Manchmal ist weniger mehr, lasst die Cover doch einfach wie sie sind.
Tatsächlich gibt es hier sehr viele Leute, die Dich verstehen.
:trinken: :trinken: :trinken: :trinken: :trinken: :trinken: :trinken:
Man sollte aber auch versuchen YankeeDoodle zu verstehen und einen gemeinsamen Nenner zu finden.
Er hat sich auch zu Wort gemeldet, finde ich auch gut und wir kennen uns ja auch schon länger durch diverse Foren und ich habe sicherlich nichts gegen ihn.
Aber die Mehrheit (so sehe ich das zumindest) ist doch nunmal der Meinung, weder Tags noch Wasserzeichen, da die Bilder sowieso recht klein sind. Er hat ja auch eingesehen das es heutzutage überflüssig ist, aber dennoch möchte er seine eingereichten Cover irgendwie markieren, auch wenn es "nur" durch ein ofdb Logo ist. Und das ist der Punkt den ich gerne noch verstehen möchte ;)
ich habe nie gesagt, dass ich meine cover markieren möchte - der vorschlag mit dem wasserzeichen kam nicht von mir ;)
das hat sich aber ohnehin ziemlich erledigt, weil ein wasserzeichen zwar machbar wäre, aber 1) mehr arbeit macht als das scannen und bearbeiten des covers und 2) auch nicht besonders dezent wirkt, selbst mit einer transparenz von 80% und mehr... ich werde die cover also zukünftig wie gewünscht ohne tag hochladen und vll. wenn ich mal gaaaaaanz viel lust und zeit habe die bereits hochgeladenen nochmals scannen...
btw: ich habe auch schon cover ohne tags hochgeladen - nur das sieht ja keiner, wegen der fehlenden tags :icon_cool:
back2toppic: was passiert denn nun mit covervarianten ohne cover? gibt es da schon irgendwelche erkenntnisse? denn imho müsste hier ja die gleiche regelung greifen wie bei wendecovern...
Zitat von: YankeeDoodle am 31 Juli 2013, 15:47:52ich habe nie gesagt, dass ich meine cover markieren möchte - der vorschlag mit dem wasserzeichen kam nicht von mir ;)
das hat sich aber ohnehin ziemlich erledigt, weil ein wasserzeichen zwar machbar wäre, aber 1) mehr arbeit macht als das scannen und bearbeiten des covers und 2) auch nicht besonders dezent wirkt, selbst mit einer transparenz von 80% und mehr... ich werde die cover also zukünftig wie gewünscht ohne tag hochladen und vll. wenn ich mal gaaaaaanz viel lust und zeit habe die bereits hochgeladenen nochmals scannen...
btw: ich habe auch schon cover ohne tags hochgeladen - nur das sieht ja keiner, wegen der fehlenden tags :icon_cool:
:respekt: (Stell ihn dir in mindestens doppelter Größe vor! :D)
Also, um nochmal auf den eigentlichen Grund des Threads zurückzukommen: Es herrscht ja zumindest einigermaßen Konsens, dass solche Einträge (analog zu bspw. coverlosen Wendecovereinträgen) kaum Sinn ergeben. Ich wäre auch für eine knappe Präzisierung der FAQ, wie sie Intergalactic Ape-Man und Syncroniza vorgeschlagen haben. Eventuell würfeln wir Co-Admins dann noch kurz intern 'ne Runde und dann sollte das eigentlich umsetzbar sein.
Zitat von: MMeXX am 31 Juli 2013, 16:06:31
Eventuell würfeln wir Co-Admins dann noch kurz intern 'ne Runde und dann sollte das eigentlich umsetzbar sein.
Dann wirf du den ersten Würfel... Dann ich...
@ Hate:
Ganz klar werden aber die Einträge bis zum Release der neuen FAQ drinnen bleiben. ;)
Solange behalte ich meine Cover für mich :king:
Zitat von: Hate_Society am 31 Juli 2013, 17:05:04
Solange behalte ich meine Cover für mich :king:
Ge-tagt? :D
Coverscans mit Tags sind so überflüssig wie ein Kropf. Ich möchte niemandem zu nahe treten, aber wer seinen Konterfei in egal welcher Form groß und sichtbar auf einer Grafik die dazu noch öffentlich ist platzieren muss, leidet an übertriebener Selbstdarstellung.
Bei Covern handelt es sich nicht um Bilder die für den Einscanner von irgendeinem künstlerischen Wert sind, oder an dem er irgendwelche Rechte erwirbt. Die Rechte an dem Cover und seinem Design liegen ganz allein beim Label und/oder der mit dem Coverdesign beauftragten Firma. Wenn man ganz spitzfindig sein will kann der Inhaber der Rechte an einem Cover wegen Verunstaltung rechtlich sogar dagegen vorgehen.
Wenn man seine Scans kennzeichnen will geht dies mittels z.B. Photoshop, Paint Shop Pro oder entsprechenden Programmen mittels eines unsichtbaren Stempels, Wasserzeichens oder mittels Steganographie ohne dass die Qualität darunter leidet. ;)