Gemeinschaftsforum.com

(http://abload.de/img/taken3trailerheaderiuxno.jpg)

(http://abload.de/img/tak3n-hollywood-b656pejvk.jpg)

Director: Olivier Megaton
Screenwriter: Robert Mark Kamen, Luc Besson
Starring: Liam Neeson, Forest Whitaker, Famke Janssen, Maggie Grace, Dougray Scott, Sam Spruell, Leland Orser

Liam Neeson returns as ex-covert operative Bryan Mills, whose reconciliation with his ex-wife is tragically cut short when she is brutally murdered. Consumed with rage, and framed for the crime, he goes on the run to evade the relentless pursuit of the CIA, FBI and the police. For one last time, Mills must use his "particular set of skills," to track down the real killers, exact his unique brand of justice, and protect the only thing that matters to him now – his daughter.

Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=JuU0M2xBasc#t=128 (http://www.youtube.com/watch?v=JuU0M2xBasc#t=128)

Im Vergleich zu den ersten Filmen sieht es nach mehr/besserer Action und einer noch öderen Story aus...

(http://abload.de/img/taken_3_1eqj27.jpg)

Sieht ok aus. Aber hoff. nicht so ein Debakel wie Teil 2! Der stank nämlich gewaltig ab im Gegensatz zum Ersten!

Zitat von: EvilErnie am 30 September 2014, 19:33:37
Der stank nämlich gewaltig ab im Gegensatz zum Ersten!

Jip, Teil zwei war echt mau...

Sieht besser als Teil 2 aus, hoffentlich bewahrheitet sich das auch.

Das Vorschaubild vom YT-Trailer ist einfach nur badass.  :dodo:

(http://s7.directupload.net/images/140930/temp/yqykab5u.png) (http://www.directupload.net/file/d/3761/yqykab5u_png.htm)

Ich weiß gar nicht, wieso immer so auf dem 2. Teil rumgehackt wird. OK, an Teil 1 kam er nicht ran, aber unterhaltsam und actionreich war er dennoch. Der Trailer für Teil 3 sieht jedenfalls OK aus.

Zitat von: Riddick am 30 September 2014, 20:13:06Ich weiß gar nicht, wieso immer so auf dem 2. Teil rumgehackt wird. OK, an Teil 1 kam er nicht ran, aber unterhaltsam und actionreich war er dennoch.

Actionreich? Die drei Actionsequenzen? Ich fand den wirklich extrem lahm. Hat versucht, statt auf kurzweiliges, hartes Actionspektakel auf Thriller zu machen, wo kein Thrill-Potenzial war. Meine Meinung.

Der Trailer zum dritten sieht da wieder wesentlich schicker aus, allerdings auch ein bisschen nach Hollywood-Standard. Einen schicken, komprimierten, aufs Wesentliche reduzierten Knaller wie den ersten werden wir wohl wieder nicht sehen.

Lässt aber zumindest hoffen ... mal schauen.

Ich fand Teil 2 auch enttäuschend. Eine weichgespülter Abklatsch des schnörkellosen Erstlings, dessen höheres Budget auschließlich in den Schauplatz Istanbul geflossen ist. Dazu gab es noch ein paar hanebüchene Logikkracher. Ne, das war nix. Der Trailer von Teil 3 sieht zunächst einmal recht vielversprechend aus. Ob er aber wirklich besser wie das erste Sequel wird, ist dabei nicht erkennbar.

Zitat von: StS am 30 September 2014, 19:22:29
(http://abload.de/img/taken_3_1eqj27.jpg)

Charles Bronson, oder?

Hoffentlich, dann sehen wir noch mehr "Taken"-Missionen.  :D

Zitat von: vodkamartini am  1 Oktober 2014, 16:21:16
Hoffentlich, dann sehen wir noch mehr "Taken"-Missionen.  :D

Kommt drauf an wie ernst sie ihre Tagline nehmen   :icon_mrgreen:

TAKEN 3 | 12 Skills of Christmas [HD] | 20th Century FOX (http://www.youtube.com/watch?v=_ZLh4CaXwzM#ws)

Oha, ich bin irgendwie mit völlig falschen Erwartungen in den FIlm gegangen. Gehofft hatte ich auf unkomplizierte, direkte Action. Bekommen habe ich Dr. Richard Kimble in einem Nicholas Sparks-Drehbuch. Und ein bisschen so etwas wie "Action". Liam Neeson joggt, um Polizisten zu entkommen und Forest Whitaker spielt mit Gummibändern, isst Bagels und fischt leere Joghurt-Drinks aus dem Mülleimer. Da kommt nicht so wirklich Spannung auf. 3/10

Naja, bei dem Regisseur erwarte ich eh nichts mehr. Der hat bisher nur Gurken abgeliefert.

Der Film ist in der Tat eine Enttäuschung. Hier ist alles, aber auch wirklich alles, 08/15. Die Story ist bekannte und vorhersehbar, die Action ist rar gesät, unspektakulär und viel zu schnell geschnitten. Lediglich die Darsteller können überzeugen.

5/10

Und wie schneidet Tak3n (muhahaha) im Vergleich zum zweiten Teil ab?

Klingt erstmal schwach. Damit bleibt Teil 1 wohl ein One-Trick-Pony, aber was für eins.  :dodo:

Leider hat man ja mit Megatron denselben Regisseur wie beim sehr schwachen, weil weichgespülten Sequel angeheuert. Pierre Morell dagegen - Regiseur des Originals - ist ein ganz anderes Kaliber. Das stimmt schon einmal nachdenklich. Erwarte da nichts Besonderes mehr.

Megatron würde niemals einen schwachen Film drehen! ;)


:icon_lol:

Zitat von: Mr. Blonde am 10 Januar 2015, 03:22:13
Und wie schneidet Tak3n (muhahaha) im Vergleich zum zweiten Teil ab?

Also ich fand den zweiten besser, da dieser ja immerhin noch genug Action bot, bei Teil 3 gibt es eigentlich nur am Ende richtig Action und selbst diese ist nicht nennenswert.

Allerdings muss ich sagen, dass ich den 2. Teil allgemein nicht so schlecht finde, wie manch andere.

Fand die 2 auch noch ganz solide, muss den mal im Extended Cut schauen, hab die DVD immer noch nicht geguckt. Mal sehen was ich nach der Zweitsichtung sage.

Zur 3: Eine halbgare "Auf der Flucht"-Kopie, die erst im letzten Viertel das "Taken"-typische Aufräumen bietet, da immerhin zwei fette Actionszenen (Raststättenfight, Loft-Erstürmung) bietet, in denen man Mills in Aktion erleben darf. Die sind dann auch besser in Szene gesetzt als manche vorige Actionsequenz, zu nennen wäre vor allem die total verschnittene Befreiungsaktion plus Autojagd, bei der die teilweise realen Blechschäden in der Montage untergehen. Und wenn Mills seinen Verfolgern am Ende dieser dann noch entkommt, indem er sein Auto einen stockwerketiefen Fahrstuhlschacht hinunterjagt und der Wagen sich genau so verkeilt, dass Mills kurz über dem Boden unverletzt aussteigen kann, dann toppt man in Sachen Unglaubwürdigkeit die Granatenwurfsequenz aus dem Vorgänger. Doof auch, dass manche Hinweise Mills mehr oder minder zufallen, etwa wenn er ohne wirklichen Grund seine Tochter sehen will und dabei das nächste Puzzleteilchen nebenbei erfährt. Whitakers Figur bekommt gleich zwei Ticks (Schachfigur & Gummiband) zugeschrieben, damit auch jeder im Publikum merkt, dass er OCD-Natur Mills ähnlich ist - über diesen (bzw. die gesamte Familie) wird der Satz auch noch mal explizit gesagt, während der Erstling das noch in Gesten rüberbringen konnte. Die Familienszenen bringen nur selten mehr Tiefe und wirken oft unbeholfen, aber immerhin trägt Liam Neeson den Film als coole Kampfsau über weite Strecken, die späteren Actionszenen halten bei Laune und die Nebenfiguren von Mills' Buddies kommen stärker zum Einsatz als in den Vorgängern, was mal eine nette Neuerung. Insgesamt erfindet sich die Reihe aber nicht neu und die meisten Änderungen sind eher nicht zum Guten, bleibt mit Sympathie für Neeson Durchschnittsaction, die aber gewaltig hinter dem tollen Erstling abfällt. (5/10)

Zitat von: McClane am 11 Januar 2015, 20:09:31
Fand die 2 auch noch ganz solide, muss den mal im Extended Cut schauen, hab die DVD immer noch nicht geguckt. Mal sehen was ich nach der Zweitsichtung sage.

Teil 2 ist im Extended Cut um einiges besser, da er in den Actionszenen doch deutlich härter und runder ist, als in der Kinofassung.

Habe ihn gestern in der OV gesichtet. Hat mir wie auch schon die beiden Teile davor sehr gut gefallen. Ich mag Liam Neeson in dieser Rolle einfach. Es ist kein Meisterwerk, aber trotzdem ein guter, spannender Actionfilm mit starkem Hauptdarsteller. Würde ich mir jederzeit nochmal angucken. Allerdings glaube ich, dass die Kinoversion auch etwas geschnitten wurde. Gerade beim . Dies möchte ich dem Film aber nicht zur Last legen, da in der Blu-Ray VÖ diese Szene sicherlich dabei ist (ähnlich wie bei Teil 2 dann).

Somit ergibt sich für mich:

Teil 1: 9,5/10
Teil 2: 8/10
Teil 3: 8/10

Thriller vom Reißbrett, vorhersehbar, völlig unspannend, braucht kein Mensch, aber vielleicht nicht ganz so lächerlich wie Teil 2. 4/10

Also bei dem hier stimmte ja wohl so gut wie garnix.
Gestelzte Familienszene, fuerchterlich schlecht geschnittene Actionszene, gestelzte Familienszene, noch fuerchterlicher geschnittene Actionszene, usw. usw. . . .
Liam Neeson ist wieder ordentlich, das wars aber auch schon.
Die Actionszenen ergeben keinerlei Sinn, sind schlecht geschnitten (wo ist Mark Goldblatt wenn man ihn braucht?), viele Gewaltszenen sind nur angedeutet oder so verharmlost das sie keinen Sinn ergeben, Geraeusche sind nicht vorhanden (Knochenbrueche, Einschlaggerauesche) . . .
Ne, das war nix.
Schade, ich haette mich wirklich drauf gefreut, aber Megatroll hat es wieder mal versaut.

Dem kann ich mich nur anschließen. Gerade bei den Familienszenen drehte es einem geradezu den Magen um, grausam! Und da Liam jetzt auch praktisch jede fiese Härte vermissen lässt, sondern vielmehr wie ein gutmütiger Softy durch den Film spaziert, macht auch das Gesamtkonstrukt keinen Spaß mehr. Bezüglich der Action könnte eine Zweitsichtung ggf. Sinn machen, denn offenbar ist in Australien eine verlängerte Fassung bereits angekündigt. Dürfte dann hier auch bald folgen, in UK kann man sich dagegen nicht sicher sein, ob es da nur die normale ungeschnittene Kinofassung werden wird.

Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 13 Februar 2015, 20:22:26
Gerade bei den Familienszenen drehte es einem geradezu den Magen um, grausam!

Diese Familien-Szenen haben mich ehrlich gesagt aber auch schon bei Teil 1 + 2 etwas gestört. Besonders die Tochter nervte mich irgendwie.

Dass da eine längere Fassung kommt, war ja klar. Ich bezweifle aber, dass sie diesmal den Film besser macht. Bei Teil 2 kamen die Actionszenen im Extended Cut ja doch deutlich besser und derber rüber, aber bei Teil 3 liegt das Problem ja nicht (nur) in den Actionszenen.

Zitat von: Riddick am 14 Februar 2015, 20:08:37
Dass da eine längere Fassung kommt, war ja klar. Ich bezweifle aber, dass sie diesmal den Film besser macht. Bei Teil 2 kamen die Actionszenen im Extended Cut ja doch deutlich besser und derber rüber, aber bei Teil 3 liegt das Problem ja nicht (nur) in den Actionszenen.

Zum Thema:

http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=434184 (http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=434184)

Damals im Kino gesichtet und für viel besser als Teil 2 (was nun wirklich nicht schwer war) empfunden, aber letztlich bleibt ein fader Beigeschmack, dass es anscheinend unmöglich war, einen halbwegs ebenbürtigen zum Erstlingswerk Teil zu schaffen. Wirklich schade, denn Neeson sehe ich wirklich sehr gerne.

Fand den besser als den zweiten. Trotzdem eher durchschnittlich. Durch das ständige Gelaber zwischendurch hat sich der Film arg gezogen (ist in der Extended ja ausführlicher als in der Kinofassung). Auch das Neeson hier meißt nur K.O. hauen darf hat gestört. Nur die beiden Szenen in der Tanke und im Penthouse waren das was man erwartet. (Komisch nur, dass man bei MG-Einschüssen Blut sieht und bei Pumpguns keins). Naja, für den kleinen Actionhunger zwischendurch ganz brauchbar.
5/10

Ich hatte nach dem zweiten Teil (4/10) schon gar keine Lust mehr auf eine weitere Fortsetzung, aber da gerade noch eine letzte Leih-DVD im Regal stand, habe ich sie eben mitgenommen.

Hat mit dem "Taken"-Schema nichts mehr zu tun, sondern könnte locker als "Auf der Flucht"-Fortsetzung durchgehen. Ich muss sagen, dass ich ihn super fand. Fast die ganze Action findet bei Tageslicht in Los Angeles statt mit vielen sehr guten Actionszenen und einem Liam Neeson in Hochform.

Ich kann gar nicht glauben, dass der Film nur 48 Mio. US$ gekostet haben soll: Verfolgungsjagden auf Straßen und Autobahnen, explodierende Hochhäuser und Fahrstuhlschächte, ein an "Scarface" angelehntes Shootout im Penthouse und nicht zuletzt das Duell Porsche 911 vs. Kleinflugzeug, das so gut aussah, dass es aus meiner Sicht kein CGI sein konnte. Und das war es auch nicht, wie ich im Making-of festgestellt habe. Kritiker werden wahrscheinlich die mangelnde Härte anprangern, denn Blut fließt wenig. Hat mich jetzt nicht gestört. 7,5 / 10

Der Erste war klein, aber fein bis hart, der Zweite grob und übertrieben.
Der Dritte bricht einfach noch mehr mit der Formel und liefert noch das "Übliche" ab, irgendwie ein freundlicher Nachklapp aus "Auf der Flucht", "Stirb langsam" und "Mission Impossible".

Leider erinnert das Meiste mit den groben Klischee-Russkis an einen typischen French-Action-Pudding und als Dougray Scott im Vorspann auftauchte, waren die Pferde sowieso schon gesattelt.

Und für micht geht der Film ex, wenn Mills, der sonst Unschuldige ja meistens geschont hat, zwecks Selbstbefreiung ein mörderisches Crash-Chaos auf dem Highway anrichtet, das eigentlich mindestens 15 Menschenleben hätte kosten müssen - und am Ende munter das Polizeirevier in die Freiheit verlässt.

Ist jetzt nicht wirklich schlecht, ich hab auch schon schlimmere Family-Szenen gesehen, aber nicht mehr als der übliche Lone-Fighter-Actioner, dazu typisch hektisch geschnitten. Ist gut jetzt. 5,5/10