Ich bin gerade über die IA von MMeXX an diesen Fassungseintrag (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=30274&vid=85885) von Trooper Death aka Hawkings & Hawkings geraten und bin etwas "irritiert" vom doch recht parteiisch anmutenden Bemerkungsfeld:
ZitatJud Süß gehörte zu den größten Publikumserfolgen seiner Zeit. Bis zum Ende des Krieges sahen den Film über 40 Millionen Menschen in ganz Europa, allein in Deutschland 20 Millionen. Nach nur fünf Monaten hatte die Terra-Produktion mehr als 5 Millionen Reichsmark eingespielt.
...
*Wegen seiner Mitwirkung an Jud Süß und weiteren Filmen deportierte man Heinrich George nach Kriegsende in das KZ Hohenschönhausen ("Speziallager Nr. 3"), später in das KZ Sachsenhausen, das die Russen in "Speziallager Nr. 7" umbenannt hatten. Dort starb der Jahrhundertschauspieler, abgemagert auf 48 kg, im Jahre 1946 im Alter von nur 52 Jahren. (Angeblich, so die offizielle Todesursache, an den Folgen einer Blinddarmoperation.) Ferdinand Marian, über den man nach dem Kriege ein Berufsverbot verhängt hatte, kam im selben Jahr unter mysteriösen Umständen ums Leben - offiziell wird von einem "Autounfall" gesprochen. Veit Harlan wurde 1949 vor Gericht gestellt - seine Regiearbeit, so die damalige Anklage, erfülle den Tatbestand der Beihilfe zu "Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Das Gericht folgte dieser Auffassung nicht: Harlan wurde freigesprochen.
Ich wollte damit nicht ins KF (weil es ja nicht grundsätzlich fehlerhaft ist, sondern bloß eine etwas seltsam anmutende Gewichtung verfolgt) und auch nicht in den User-des-Tages-thread... Trooper Death bekommt auch sogleich eine PM von mir, damit er nicht das Gefühl haben muss, hier geschieht etwas hinter seinem Rücken.
Zugegebenermaßen: Wer nicht ohnehin schon den Ruf des Films kennt, der kann sich in den internen & externen Reviews und der sonstigen Info (http://www.ofdb.de/view.php?page=text&fid=30274&rid=182055) von Andreas82 - die quasi den Vorführungsverbot-Eintrag (http://www.ofdb.de/view.php?page=text&fid=30274&rid=93550) von Hawkings & Hawkings aus anderer Perspektive wiederholt - ein Bild machen...
Dennoch: wer bloß in den Fassungseintrag schaut, bekommt doch eher ein seltsames Bild vermittelt:
- 2 Prädikate aus dem Jahr 1940
- einer der größten Publikumserfolge
- populär
- kommerziell erfolgreich
- den Mitwirkenden ist es später schlecht ergangen
Kein Wort davon, wie es denen ergangen ist, gegen die der Film ja vehement gehetzt hat... Kein Wort davon, DASS der Film Hetze betrieben hat... Dafür die Betonung, dass es neben offiziellen Todesursachen mysteriöse eigentliche Todesursachen gegeben haben könnte. (Bei Marian weiß ich nur davon, dass der Unfall auch ein Suizid gewesen sein könnte, was oftmals für unwahrscheinlich gehalten wird...)
Die Folgen für "Jahrhundertschauspieler" George (bei ungenannter Körpergröße im Lager Nr. 3 auf nichtssagende 48 Kilo runtergehungert und 52jährig verstorben) & Regisseur Harlan (angeklagt und freigesprochen) stehen in keinem Kontext; auch, dass das Urteil im Fall Harlan nicht unumstritten war und dass der Richter im Nationalsozialismus als Staatsanwalt noch mehrfach (erfolgreich) Todesstrafen (etwa bei "Rassenschande") forderte, wird nicht genannt.
Ich denke, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass so ein Fassungseintrag jemanden irgendwie beeinflussen wird... Mir geht es eher darum, wie es auf Leser wirkt, die die Schicksale der Mitwirkenden noch für das geringste Problem am Film erachten. In dieser Form scheint er mir doch ein unschönes Licht auf die OFDb zu werfen, zumal Fassunseinträge doch etwas weniger Platz für subjektive Ansichten bieten als beispielsweise Reviews, in denen man ja den Umgang mit erfolgreichen Künstlern der Nazizeit auch etwas parteeischer behandeln könnte, wenn man es denn will.
Ich denke, dass hier eine Kürzung oder Ergänzung angebracht wäre.
Von der wirklich etwas irrtierenden Gewichtung der Informationen einmal abgesehen, gehört das auch einfach nicht in einen Fassungseintrag. Alles hinter dem Sternchen kann weg, weil es mit der Kinoaufführung nichts zu tun hat. Ebenso die Prädikate, die dem Film verliehen wurden, die wir bei anderen Filmen in der Datenbank ja auch nicht nennen. Der Absatz über den Erfolg kann meiner Meinung nach bleiben, weil er sich ja direkt auf die Kinoauswertung bezieht.
Die Prädikate würde ich durchaus stehenlassen, eventuell bei "Verliehene Prädikate" noch vermerken, von wem diese vergeben worden sind.
Die Sternchen-Info halte ich ebenfalls für streichbar, da sie nicht den Fassungseintrag direkt betrifft und wenn eher als Zusatz-Info bei den jeweiligen Personen eingetragen werden könnte.
Den Verweis auf Zuschauerzahlen und Einspielergebnisse würde ich um einen Propaganda-Hinweis erweitern. Vielleicht so:
"Jud Süß wurde vor allem im Zuge der NS-Propaganda zu einem Film mit sehr hohen Besucherzahlen. Neben einer jahrelangen Kinoauswertung (von 1940-1945) waren dabei auch die entsprechenden Inszenierungen (Sternmärsche zu den Kinos, Reden der GAU-Leiter direkt vor dem Film u. ä.) ein Grund für die Publikumszahlen. Bis zum Ende des Krieges sahen den Film über 40 Millionen Menschen in ganz Europa, allein in Deutschland 20 Millionen. Nach nur fünf Monaten hatte die Terra-Produktion mehr als 5 Millionen Reichsmark eingespielt."
Gekürzt
ich finde diesen eintrag nach wie vor verherrlichend und verschweigend zugleich.
Reichsuraufführung - ist das überhaupt ein wort? deutsche uraufführung? uraufführung? uraufführung im 3. reich? in jedem fall nicht in kapitalen, sondern bitte in normaler schreibweise!
den folgenden absatz würde ich folgendermaßen ergänzen:
Deutscher Kinostart der Terra-Produktion am 24. Sep 1940 im Ufa-Palast am Zoo in Berlin (sowie in 25 weiteren Berliner Kinos) in Anwesenheit des Filmauftraggebers Joseph Goebbels sowie fast aller Mitglieder des Reichskabinetts und der Hauptdarsteller.
die prädiakte würde ich raus nehmen oder aber zumindest kritisch begleiten. vielleicht am einfachsten durch: "Prädikate der Filmprüfstelle im nationalsozialistischen Deutschland:" als überschrift. so wird der bezug zwischen prädikat "staatspolitisch wertvoll" und dem film wenigstens etwas hervorgehoben.
Etwas reißerisch kommt so ein Fassungseintrag schon daher, wenn da in marktschreierisch großen Lettern REICHSURAUFFÜHRUNG steht, auch wenn der restliche Text eher nüchtern daherkommt. Für die Anwesenheitsliste gibt es doch sicher eine Quelle. Genauso in dem anderen Kinoeintrag: "Das RIALTO in Litzmannstadt (Verleih und Theaterbezirk Berlin-Ostdeutschland) nimmt die Terra-Produktion am 25. Oktober 1940 ins Programm." Da fehlt ein Zitat-/Quellenhinweis. Andernfalls lesen sich diese Einträge wie Werberatschläge der damaligen Zeit und sollten dann auch entsprechend gekennzeichnet werden.
Was ich aber primär verherrlichend finde, dass sind die Benotungen. Ein Vorbehaltsfilm, der strengen Auflagen unterliegt, kann von jedem User in der OFDb mit einer 10 bewertet werden, ohne dass die Besucher der Webseite wissen warum. Was bedeutet das jetzt? Dass das ein megageiler Film ist, den man nicht verpassen darf? Genauso die Reviewsektion: Dass man, trotz aller Erklärungen, einem "ungenießbaren Hetzfilm" 8 von 10 Punkten erteilt, irritiert mich. Es gibt viele Faktoren, wo man sich bei einem Problemfilm wie diesen reiben kann.
Zitat von: Palaber-Rhabarber am 20 Dezember 2014, 01:18:07Was ich aber primär verherrlichend finde, dass sind die Benotungen. Ein Vorbehaltsfilm, der strengen Auflagen unterliegt, kann von jedem User in der OFDb mit einer 10 bewertet werden, ohne dass die Besucher der Webseite wissen warum. Was bedeutet das jetzt? Dass das ein megageiler Film ist, den man nicht verpassen darf?
Eigentlich eher, dass es User gibt, die ihn für einen solchen Film halten. Ich sah mich ja schon durch meine 8 Punkte-Wertung genötigt, diese in einem Review zu begründen...
ZitatDass man, trotz aller Erklärungen, einem "ungenießbaren Hetzfilm" 8 von 10 Punkten erteilt, irritiert mich. Es gibt viele Faktoren, wo man sich bei einem Problemfilm wie diesen reiben kann.
Chapeau! Das ist ein guter Grund zur Irritation... :LOL: ich habe den ungenießbaren Hetzfilm schließlich in der Tat auf eine gewisse Art und Weise genießen können. Also ist er nicht ungenießbar... (Ist er an sich natürlich ohnehin nicht, weil es Leute gibt, die
gerade Hetzfilme genießen...) Daran hätte ich vielleicht feilen sollen... ist also eher ein Hochgenuss für Antisemiten und ein nur mit schwarzem Humor genießbarer, professionell gestalteter Film für alle anderen... :icon_razz:
Zitat von: TakaTukaLand am 19 Dezember 2014, 01:34:35
... bitte in normaler schreibweise!
Du möchtest über eine normale Schreibweise sprechen?
Gerne doch.
Sobald Du Dich in einer normalen Schreibweise artikulierst, resp. damit aufhörst, beinahe jedes Wort in Deinen Postings entgegen jedweder normalen Schreibweise klein zu schreiben, bin ich ganz Ohr. Einstweilen kläre ich Dich gerne darüber auf, dass das, was Du als unnormal empfindest, eine Standard-Formatierung ist, die ich in jedem einzelnen meiner Fassungseinträge verwende. Die erste Zeile besteht IMMER komplett aus Großbuchstaben. Zu 90% steht dort " K I N O P R E M I E R E ", manchmal auch " E R S T A U F F Ü H R U N G " oder " K I N O S T A R T". Das Wort "Reichsuraufführung" verwende ich ausschließlich in dem seltenen Fall, dass die Weltpremiere einer deutschen Produktion N I C H T in Deutschland, sondern einem anderen Land stattgefunden hat. In einem solchen Fall führt das Wort "Kinopremiere" nämlich in die Irre.
Was nun Deine Aversion gegen das Wort als solches anbelangt, wird Dich die nachfolgende Erklärung vielleicht überraschen, aber es gab mal etwas, das sich "Deutsches Reich" nannte. Mal abgesehen davon, dass das Wort nicht auf meinem werten Mist gewachsen ist, liegt es nur nahe, eine Uraufführung im Deutschen Reich als Reichsuraufführung zu bezeichnen. Jedenfalls dann, wenn das üblicherweise gebräuchliche Wort "Kinopremiere" irreführend wäre.
@ PierrotLeFouSchreib' mir doch bitte 'ne PM, wenn Dich die Political correctness das nächste mal juckt.
Selbiges wäre nämlich der normale Weg gewesen. Oder reisst Du jedesmal das Fenster auf, um Deine Nachbarschaft lauthals darüber in Kenntnis zu setzen, was Dir gerade auf der Seele brennt? Statt mir nachträglich per PM mitzuteilen, dass Du diesen Thread hier eröffnet hast, hättest Du mir Deinen Änderungswunsch auch einfach kurz und knapp in die PM schreiben können. Stattdessen machst Du hier den großen Otto los... und verabschiedest Dich in der PM dann auch noch mit "Liebe Grüße" und Zwinker-Smiley. Alle Achtung.
Frohe Weihnachten
Zitat von: Trooper Death am 20 Dezember 2014, 13:37:23
@ PierrotLeFou
Schreib' mir doch bitte 'ne PM, wenn Dich die Political correctness das nächste mal juckt.
Selbiges wäre nämlich der normale Weg gewesen. Oder reisst Du jedesmal das Fenster auf, um Deine Nachbarschaft lauthals darüber in Kenntnis zu setzen, was Dir gerade auf der Seele brennt? Statt mir nachträglich per PM mitzuteilen, dass Du diesen Thread hier eröffnet hast, hättest Du mir Deinen Änderungswunsch auch einfach kurz und knapp in die PM schreiben können. Stattdessen machst Du hier den großen Otto los... und verabschiedest Dich in der PM dann auch noch mit "Liebe Grüße" und Zwinker-Smiley. Alle Achtung.
Sorry, das sehe ich etwas anders. PM reicht bei eindeutigen Faktenfehlern, hier geht es um Meinungen, da ist ein eigener thread schon angebracht... ;)
Und "Liebe Grüße" setze ich geradezu automatisch unter eine PM (die übrigens bloß sieben Minuten nach dem ersten Eintrag in diesem thread an dich gegangen ist... "nachträglich" ist da etwas übertrieben, ist ja nicht so, als hätte ich hier hinter deinem Rücken einen Shitstorm losgetreten, um dich Tage später darüber zu informieren.)
"Political correctness" scheint mir allerdings etwas untertrieben zu sein...
edit: Der Nachbarschaftsvergleich ist übrigens auch recht schief... meine Ansichten rufe ich nie in den Innenhof, aber wenn gegenüber jemand ganz bewusst für alle einsehbar ein riesiges Banner aus dem Fenster hängen lässt, das (mindestens) gegen "Political correctness" verstößt, dann schreib ich dem keinen Brief oder klopfe mal freundlich an seine Tür, sondern suche vorher zumindest den Kontakt zu meinen Nachbarn...
Auch dieser Vergleich ist noch etwas schief, stellt aber immerhin eine Begradigung des vorherigen Nachbarschafts-Vergleiches dar...
Zitat von: PierrotLeFou am 20 Dezember 2014, 16:05:53
... sondern suche vorher zumindest den Kontakt zu meinen Nachbarn.
Wozu? Damit sie Dir beistehen?
Wenn Du ein Problem hast, klärst Du das mit demjenigen, den es betrifft. Alles andere ist mindestens unhöflich, wenn nicht sogar unanständig. Abgesehen davon: wenn hier jeder einen eigenen Thread im Allgemeinen-OFDb-Unterforum eröffnet, nur weil ihm eine Benotung, Rezension oder eben ein Fassungseintrag nicht gefällt, ist das Forum bald dicht.
Das "Banner", wie Du es nennst, hing da seit 2004, also seit beinahe 11 Jahren. Kann mich nicht entsinnen, dass sich in all den Jahren auch nur ein einziger "Nachbar" bei mir beschwert hätte, ganz im Gegenteil. Bin über die Jahre mit vielen Leuten in Kontakt gekommen, die sich in Mails und PMs für die ein oder andere Information bedankt haben, die sie sonst nirgendwo finden konnten. Zumindest nicht auf einem Fleck. In den Fassungseinträgen steckt viel Arbeit, allein schon was die (teilweise) recht aufwändige Recherche anbelangt. Trotzdem habe ich nach der Eröffnung Deines Threads die gewünschten Kürzungen vorgenommen, ohne auch nur ein einziges Wort zu verlieren. In erster Linie um des lieben Foren-Friedens willen. Aber auch, weil das vorgebrachte Argument, dass sich Informationen im Bemerkungsfeld wenn möglich auf die jeweilige Fassung beziehen sollten, durchaus einleuchtet. Im Jahre 2004 gab es all die Regeln, die in den letzten 2-3 Jahren hier im Forum online gestellt wurden, noch nicht - vieles hat man damals lockerer gesehen. Mir jetzt, nachdem ich kommentarlos alles entfernt habe, was dem werten Zensor missfiel, auch noch vorzuhalten, dass die erste Zeile aus "unnormalen Großbuchstaben" besteht, zeigt sehr schön, was der eigentliche Zweck dieses Threads ist. :icon_cool:
Zitat von: PierrotLeFou am 20 Dezember 2014, 16:05:53
... oder klopfe mal freundlich an seine Tür ...
Solltest Du vielleicht zur Abwechslung mal in Erwägung ziehen. Ist 'ne Frage der Höflichkeit. Aber die scheint im Netz ohnehin niemanden mehr zu interessieren. Was man sich im normalen Leben nie trauen würde, allein schon, weil es sich nicht gehört, ist hier mittlerweile zur Normalität geworden.
:winken:
Zitat von: Trooper Death am 20 Dezember 2014, 19:50:46
Zitat von: PierrotLeFou am 20 Dezember 2014, 16:05:53
... sondern suche vorher zumindest den Kontakt zu meinen Nachbarn.
Wozu? Damit sie Dir beistehen?
ZitatZitat von: PierrotLeFou am 20 Dezember 2014, 16:05:53
... oder klopfe mal freundlich an seine Tür ...
Solltest Du vielleicht zur Abwechslung mal in Erwägung ziehen. Ist 'ne Frage der Höflichkeit. Aber die scheint im Netz ohnehin niemanden mehr zu interessieren.
Ich würde sie nicht kontaktieren, damit sie mir beistehen, sondern damit klar wird, ob das Problem allein mein Problem ist, oder ob es auch in den Augen meiner Nachbarn ein Problem ist, die ja auch betroffen wären.
Davon abgesehen suggeriert dein Hinweis auf "Beistand" ja, dass ich zu feige wäre, beim Nachbarn nachzufragen. Der Hinweis auf den Umgang mit vermeintlicher Unhöflichkeit jenseits des Netzes verortet die Feigheit dann allerdings darin, dass man den Nachbarn gerade
nicht kontaktiert.
Ich denke, dass ich weder feige, noch unhöflich gehandelt habe: Ich habe meine Bedenken geäußert (was ich nun nicht täglich bei bei etlichen Einträgen mache, bei denen ich bislang auch nie einen Grund gesehen habe) und dir zeitnah einen Hinweis gegeben, damit du dich dazu äußern kannst und ggf. erklären kannst, weshalb die von dir gewählte Form dir unbedenklich, sinnvoll etc. erscheint. Alles kein Problem... aber dann wird ja schon das obligatorische "Liebe Grüße" zu Ungunsten ausgelegt, gleichwohl gerade das zum höflichen Umgangston gehört. :00000109:
ZitatWenn Du ein Problem hast, klärst Du das mit demjenigen, den es betrifft. Alles andere ist mindestens unhöflich, wenn nicht sogar unanständig. Abgesehen davon: wenn hier jeder einen eigenen Thread im Allgemeinen-OFDb-Unterforum eröffnet, nur weil ihm eine Benotung, Rezension oder eben ein Fassungseintrag nicht gefällt, ist das Forum bald dicht.
Das Problem betrifft nicht dich oder mich, sondern die OFDb insgesamt: nicht jeder, der über den "Jud Süß"-Eintrag stolpert und damit ein Problem hat, wird sich hier im GF anmelden und dann eine PM verschicken.
Ob ich da überempfindlich bin, hätte man hier ja klären können. Du hast darauf verzichtet und ich bin offenbar nicht der einzige, der ein Problem damit hatte... (wenn auch scheinbar der erste, der etwas dazu geschrieben hat, was aber auch teilweise dem Zufall geschuldet ist, da ich nur über die kürzlich eingestellte IA über den Fassungseintrag gestolpert bin...)
ZitatDas "Banner", wie Du es nennst, hing da seit 2004, also seit beinahe 11 Jahren. Kann mich nicht entsinnen, dass sich in all den Jahren auch nur ein einziger "Nachbar" bei mir beschwert hätte, ganz im Gegenteil. Bin über die Jahre mit vielen Leuten in Kontakt gekommen, die sich in Mails und PMs für die ein oder andere Information bedankt haben, die sie sonst nirgendwo finden konnten. Zumindest nicht auf einem Fleck. In den Fassungseinträgen steckt viel Arbeit, allein schon was die (teilweise) recht aufwändige Recherche anbelangt.
Deinen Eintrag habe ich nie "Banner" genannt... das Banner bezog sich auf den Versuch, den etwas unfairen Nachbarschafts-Vergleich weitestgehend zu korrigieren.
Deine Fassungseinträge sind penibel gestaltet und häufig sehr informativ, das will ich gar nicht leugnen. :respekt:
Seit wann dein Eintrag zu "Jud Süß" jedoch bestanden hat, ist doch völlig unerheblich. Dort (und in der mittlerweile entfernten "zusätzlichen Info") war eine irritierende Gewichtung vorhanden, an der man sich offenbar stoßen kann... dass das erst nach 11 Jahren thematisiert wird, ist allenfalls ungünstig für die OFDb.
ZitatTrotzdem habe ich nach der Eröffnung Deines Threads die gewünschten Kürzungen vorgenommen, ohne auch nur ein einziges Wort zu verlieren.
Das war deine Entscheidung. Ergänzungen wären ja auch eine Möglichkeit gewesen. Du hättest ja auch versuchen können, zu argumentieren, weshalb du deine gewählte Form beibehalten möchtest... Das nicht zu tun und sich stattdessen als Opfer der Zensur und der Unhöflichkeit zu präsentieren, ist nun auch nicht unbedingt die feine Nummer. Das ist eine ähnliche Argumentation, die du schon im Umgang mit Reiben an den Tag gelegt hast... ( http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,29173.msg1003640.html#msg1003640 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,29173.msg1003640.html#msg1003640) ff.)
(Ich halte die Kürzung allerdings für sinnvoll, das stimmt schon...)
Zitat...der eigentliche Zweck dieses Threads...
Da TakaTukaLand nicht auf meine Bitte hin Kritik geäußert hat, ist der Verdacht des eigentlichen Zwecks dieses threads reichlich abwegig.
Anstatt hier einen Angriff auf deine Person zu vermuten (und hätte ich das vor, dann würde ich dich garantiert nicht in der Anniversary-Ecke verlinken), könntest du ja mal in Dich gehen und überlegen, worin der Grund für diese Kritik liegt... Und es ging
nicht einfach darum, dass die Äußerungen in einem Fassungseintrag fehl am Platz waren. Solange du das nicht verstehst, verstehen willst oder in einem Gespräch klären willst, wirst du damit leben müssen, dass unglückliche Eindrücke oder Missverständnisse nicht aus der Welt sind...
Zitat von: PierrotLeFou am 20 Dezember 2014, 21:06:12
Solange du das nicht verstehst, verstehen willst oder in einem Gespräch klären willst, wirst du damit leben müssen, dass unglückliche Eindrücke oder Missverständnisse nicht aus der Welt sind...
Andersrum wird eher ein Schuh draus.
So lange Du nicht verstehst (oder verstehen willst), dass Du dieses Gespräch zunächst einmal hättest suchen müssen, und zwar
bevor Du Dich lang und breit in der Öffentlichkeit auslässt, wirst Du wohl oder übel damit leben müssen, dass man Dir Charakterlosigkeit vorwirft.
Unter Voraussetzungen wie diesen kommt wohl kaum ein vernünftiges Gespräch zustande.
Die PM, die Du mir nach Eröffnung des Threads geschrieben hast, hättest Du mir leicht vorher schreiben können. Es wird Dich vielleicht überraschen, aber ich bin Argumenten durchaus zugänglich, sofern sie irgendwie nachvollziehbar sind. Hätte mir das in Ruhe durchgelesen und den Fassungseintrag u.U. überdacht. Im Fall der Fälle hättest Du danach immer noch an die Öffentlichkeitb gehen können. Eine solche Vorgehensweise wäre ebenso normal wie anständig gewesen.
Servus mitanand!
Gut, wir beurteilen das offenbar anders. Dann müssen wir wohl so verbleiben: Du musst damit leben, dass ich dich auf eine von dir als unhöflich aufgefasste Weise behandelt habe, ich muss damit leben, dass du mein Verhalten als unhöflich empfindest. Das scheint mir fair zu sein.
Trotz alledem auch Dir: Frohe Weihnachten.
Zitat von: PierrotLeFou am 27 November 2014, 10:16:44Trooper Death bekommt auch sogleich eine PM von mir, damit er nicht das Gefühl haben muss, hier geschieht etwas hinter seinem Rücken.
Finde ich soweit fair, zumal Trooper ständig online ist.
Zitat von: PierrotLeFou am 20 Dezember 2014, 21:06:12
Das Problem betrifft nicht dich oder mich, sondern die OFDb insgesamt
So ist es. Die Einträge sind öffentlich und ihre Thematisierung ebenfalls.
Zitat von: Trooper Death am 20 Dezember 2014, 19:50:46Ist 'ne Frage der Höflichkeit. Aber die scheint im Netz ohnehin niemanden mehr zu interessieren. Was man sich im normalen Leben nie trauen würde, allein schon, weil es sich nicht gehört, ist hier mittlerweile zur Normalität geworden.
Ob das früher mal besser und "mittlerweile" nicht mehr so ist, weiß ich nicht, vermutlich womöglich sogar andersherum in der groben Gesamttendenz. Dennoch stimme ich Dir da leider zu.
Ungeachtet dessen ist es schade, dass es nun zu keiner inhaltlichen Diskussion kommt, da sie aufgrund von Formfehlern als obsolet erachtet wird.
Euch auch frohe Weihnachten!
Zitat von: Trooper Death am 20 Dezember 2014, 13:37:23
Du möchtest über eine normale Schreibweise sprechen?
Gerne doch.
Sobald Du Dich in einer normalen Schreibweise artikulierst [...]
das mache ich in meinen fassungseinträgen, wie ich hier im forum schreibe odr ob ihc zb tppfheler mache finde ich nicht so bedeutsam. trotzdem hätte ich das "normal" zumindest in anführungszeichen setzen sollen, haste recht. abgesehen davon habe ich ja noch nicht einmal gefordert "Hauptdarsteller" in "Hauptdarsteller_innen" zu ändern :D einen wirklichen grund zum aufregen hab ich dir also noch gar nicht gegeben ;)
Zitat von: Trooper Death am 20 Dezember 2014, 13:37:23
Einstweilen kläre ich Dich gerne darüber auf, dass das, was Du als unnormal empfindest, eine Standard-Formatierung ist, die ich in jedem einzelnen meiner Fassungseinträge verwende.
danke für den hinweis, das wusste ich nicht, da ich dich/deine einträge nicht gestalkt habe ;)
mir ist das so zum ersten mal begegnet, daher hat mich das gerade in zusammenhang mit diesem film, aber auch mit dieser formulierung so irritiert.
Zitat von: Trooper Death am 20 Dezember 2014, 13:37:23
Was nun Deine Aversion gegen das Wort als solches anbelangt, wird Dich die nachfolgende Erklärung vielleicht überraschen, aber es gab mal etwas, das sich "Deutsches Reich" nannte. Mal abgesehen davon, dass das Wort nicht auf meinem werten Mist gewachsen ist, liegt es nur nahe, eine Uraufführung im Deutschen Reich als Reichsuraufführung zu bezeichnen.
das kann man so schließen, muss man aber nicht. mir persönlich läge es sogar fern den begriff "reichsuraufführung" zu verwenden. denn, das wird dich vielleicht überraschen, aber es gab mal etwas, das sich nationalsozialismus nannte und diesen film als antisemitisches propagandamittel hervor gebracht hat. für mich liegt es daher viel näher eine besonders kritische sichtweise zu transportieren, die auf den historischen kontext hinweist ohne in den verdacht der verherrlichung zu geraten. mit sicherheit gibt es alternative formulierungsmöglichkeiten, 3 habe ich bereits in die runde geworfen… auch deine eigene formulierung "Uraufführung im Deutschen Reich" fände ich schon deutlich besser als "reichsuraufführung".
ich bleibe aber auch bei meinen anderen beiden änderungsvorschlägen.
…und wünsche allen, die jetzt schon bis zum nächsten jahr offline sind, viele freie tage und nen guten rutsch.
Meine persönliche Meinung: Die Diskussion um den Fassungseintrag dreht sich (unbewusst) auch darum, wieviel Wissen man bei den meisten Lesern voraussetzt. Geht man von einem durchschnittlich / besser gebildeten Leser aus? Oder von einem eher ungebildeten Leser?
Ich bezieh mich mal auf den Eintrag, so wie er jetzt im Moment ist - und sag was dazu, wie ich ihn selbst wahrnehme:
"Reichsuraufführung" ist glaube ich als erstes mal ein ungewöhnliches Wort. (Weil es nicht sehr häufig vorkommt.)
Man stolpert kurz darüber. Wegen der "Uraufführung" erkennt man dann aber letztlich, was gemeint sein muss.
Kann die gezielte Hervorhebung in diesem speziellen Fall falsch interpretiert werden? Aus meiner Sicht ja, besonders wenn man Trooper Deaths andere Einträge nicht kennt. (Ich mach am Schluss noch Änderungs- / Ergänzungsvorschläge)
Jetzt wieder zu dem Punkt, wie viel Bildung man voraussetzt: Wer sich mit Geschichte ein bisschen auskennt, der wird beim Aufführungsdatum hellhörig. (Sofern er es nicht schon beim Filmtitel wurde.)
Ähnliches gilt für die Prädikate, die durch das dazugehörige Datum wieder relativiert werden.
Das gilt aber wie gesagt vor allem für Leute, denen der Zeitraum zwischen 33 und 45 auch etwas sagt.
Ich finde, man sollte in diesem speziellen Fassungs-Fall eine kurze Passage einfügen, dass es sich um einen Propagandafilm handelt. Schlicht und einfach. Bei einem Vorbehaltsfilm kann man so was ruhig mal machen.
Deshalb hier meine konkreten Änderungsvorschläge:
R E I C H S U R A U F F Ü H R U N G => Uraufführung im Deutschen Reich.
+
Anmerkung: Bei "Jud Süß" handelt es sich um einen Propagandafilm. Siehe dazu auch: "Vorbehaltsfilm" auf der OFDb-Übersichtsseite des Films. [Einfügen würde ich die zwei Sätze entweder *unter* die Prädikate, oder *vor* "Daten zum Film".]
Zitat von: TakaTukaLand am 21 Dezember 2014, 00:34:37
... habe ich ja noch nicht einmal gefordert "Hauptdarsteller" in "Hauptdarsteller_innen" zu ändern :D
Der war zur Abwechslung mal gut. :D
Zitat von: pm.diebelshausen am 20 Dezember 2014, 23:36:03
Finde ich soweit fair, zumal Trooper ständig online ist.
Das genaue Gegenteil ist der Fall.
Aktiv besuche ich dieses Forum seit Jahren nicht mehr. Einloggen tue ich mich sporadisch, um hin und wieder was im Korrekturforum zu posten. Das kommt vielleicht 3-6x im Monat vor. (Bei der Gelegenheit lese ich mir dann manchmal den ein oder anderen Thread durch.) Und das war's auch schon. Von Themen, die meine Person betreffen, erfahre ich per Mail. Zum einen über die Standardbenachrichtigungen, die man bei PMs bekommt, zum anderen durch zwei Dir vermutlich gut bekannte Foren-Kollegen, die mich auf gewisse Themen hinweisen --> nach dem Motto: "Wirf mal 'nen Blick ins Forum, könnte von Interesse sein."
Aber selbst wenn ich hier 24-Stunden-Stammgast wäre, hätte das mit Fairness noch immer nix zu tun. Man redet nicht mit Dritten
über Leute, so lange man nicht
vorher den Versuch unternommen hat, mit der betreffenden Person selbst zu reden. So einfach ist das.
Zitat von: Maxim am 21 Dezember 2014, 10:53:16
Ich finde, man sollte in diesem speziellen Fassungs-Fall eine kurze Passage einfügen. Anmerkung: Bei "Jud Süß" handelt es sich um einen Propagandafilm. Siehe dazu auch: "Vorbehaltsfilm" auf der OFDb-Übersichtsseite des Films. [Einfügen würde ich die zwei Sätze entweder *unter* die Prädikate, oder *vor* "Daten zum Film".]
Mach das.
In diesem Fall meinen Eintrag bitte komplett löschen. Danach kannst Du dann einen neuen Fassungseintrag aufsetzen. Unter dem steht Dein Nick und Du kannst nach Herzenslust alle notwendigen Kommentare im Bemerkungsfeld unterbringen, die Dir gerade in den Sinn kommen.
Zitat von: Trooper Death am 21 Dezember 2014, 12:51:33
In diesem Fall meinen Eintrag bitte komplett löschen...
Soll ich!? Dann biste den Ärger auf einen Schlag los! :icon_mrgreen:
War nur Spaß. ;)
Ansonsten hast Du recht: 1., was Deine Vorführung hier in der Öffentlichkeit betrifft und 2., was die Bezeichnung betrifft. Letztere war nun mal der gängige (historische) Terminus, auch wenn der Klang für uns alle verständlicher Weise ein "Geschmäckle" hat.
Auf der anderen Seite kann ich aber auch die den Stil der Erwähnung betreffenden Kritiken nachvollziehen. Als ich das erste Mal in den Eintrag geschaut hatte: Juhu!!! R E I C H S
U R A U F F Ü H R U N G ! ! ! :dodo: :dodo: :dodo: So jedenfalls war der gefühlsmäßige erste Eindruck und ich kannte auch leider Deine anderen Einträge nicht, um festzustellen, dass diese Formatierung in Wirklichkeit nur die Art der Aufführung hervorhebt und bei Dir gängige Praxis ist.
Wie auch immer, ich möchte hier einen Kompromiss-Vorschlag unterbreiten. Der Vorschlag beinhaltet, dass Du
ausnahmsweise nur in diesem Fall von Deiner Linie abweichst und die Art der Aufführung schlicht mit "Reichs
uraufführung" kennzeichnest. Genau so mit Anführungszeichen, da es sich um ein Zitat des historischen Terminus handelt. Wärst Du mit einem solchen Kompromiss einverstanden?
EDIT:
Zwei Buchstaben hatte ich bei meinem Kompromissvorschlag gestern vergessen. :icon_redface:
Zitat von: Karm am 21 Dezember 2014, 14:09:50Ansonsten hast Du recht: 1., was Deine Vorführung hier in der Öffentlichkeit betrifft
Kannst Du mal festmachen, wo hier die Vorführung stattgefunden hat? Soweit ich lese, ging es hier von Anfang an um den Fassungseintrag und seine Verbesserung/Verdeutlichung und das im Sinne der öffentlichen Datenbank und deren Wirkung nach außen.
@Trooper: sorry, habe Dich präsenter wahrgenommen als Du bist. Dein Anspruch an die eigenen Einträge mit Deinem Namen drunter ist natürlich schwierig, weil die OFDb insgesamt anders funktioniert und Einträge ständig editiert werden ohne Nennung beteiligter und nciht beteiigter User. Finde ich auch ungünstig, von mir aus lieber gar keine Autorennamen, aber derzeit stehen leider viele Namen nicht für das was sie geschrieben haben bzw. sie stehen auch für das, was sie nicht geschrieben haben.
Zitat von: Trooper Death am 21 Dezember 2014, 12:51:33Aber selbst wenn ich hier 24-Stunden-Stammgast wäre, hätte das mit Fairness noch immer nix zu tun. Man redet nicht mit Dritten über Leute, so lange man nicht vorher den Versuch unternommen hat, mit der betreffenden Person selbst zu reden. So einfach ist das.
Nochmals: 1.) Es geht nicht um dich als Person sondern um deinen Fassungseintrag auf der OFDb, der für alle Internet-Nutzer lesbar & einsehbar ist und der daher auch öffentlich kritisiert werden kann. 2.) Es geht hier um keine eindeutigen Faktenfehler, bei denen ich sagen könnte: "Lösch das mal, das ist doch falsch!" Sondern es geht um Meinungen über Formulierungen. Du hast sie gewählt, ich halte sie für ungünstig - das ist aber völlig egal. Eine Entscheidung sollte da über diejenigen erfolgen, die die OFDb regelmäßig nutzen... nicht von dir, nicht von mir, nicht von uns beiden.
So einfach ist das.
edit: Und dieser thread hat bewiesen, dass das auch gut so ist. Denn während es mir um Kürzungen oder Ergänzungen deiner Bemerkungen gegangen wäre, ist es hier a.) noch zur Entfernung einer zusätzlichen Info gekommen und b.) zur Debatte über den Umgang mit dem Wörtchen "Reichsuraufführung" gekommen...
Solange ich kein konkretes Verbot von einem Moderator oder Admin erhalte, würde ich auch künftig so verfahren wie hier. (Da ich das jetzt zum ersten Mal innerhalb einiger Jahre gemacht habe, gehe ich aber auch nicht davon aus, dass es häufig passieren würde...)edit2: Trooper Death könnte ja auch einen Review-thread eröffnen, dort stellen sich ja auch einige andere der möglichen Kritik durch andere User... und dort wurde auch manchmal betont, wie schade es ist, dass andere sich dem entziehen...
Irgendwie habe ich noch nicht ganz verstanden, was daran vorführen oder unhöflich sein soll, über einen öffentlichen Fassungseintrag öffentlich zu diskutieren. Vor allem, weil wir das sowieso täglich im Korrekturforum machen. Kann mir das mal wer erklären?
Zitat von: Discostu am 21 Dezember 2014, 19:11:45
Irgendwie habe ich noch nicht ganz verstanden, was daran vorführen oder unhöflich sein soll, über einen öffentlichen Fassungseintrag öffentlich zu diskutieren. Vor allem, weil wir das sowieso täglich im Korrekturforum machen. Kann mir das mal wer erklären?
Stimmt eigentlich... da wollte ich keinen thread eröffnen - wie ich oben schon schrieb -, weil es keinen definitiv als Fehler zu bezeichnenden Punkt gab... Hätte ich vielleicht machen sollen, dann hätte sich diese "Wie unfair, dass es nicht über PM läuft"-Geschichte schon im Vorfeld erledigt... :D
Zitat von: Karm am 21 Dezember 2014, 14:09:50
Ansonsten hast Du recht: 1., was Deine Vorführung hier in der Öffentlichkeit betrifft...
Jup, dürfte der eigentliche Hintergrund dieses Threads sein. Entgegen aller vor- und nachsorglichen Beteuerungen, dass es selbstverständlich nuuuuur um den Eintrag als solchen geht. (Die plakative Namensnennung gleich in der ersten Zeile, inklusive Verweis auf meinen Alias-Nick in der OFDb (auch noch falsch geschrieben), spricht da wohl für sich.) Lustigerweise immer die selben Leute, die in schöner Regelmäßigkeit auf den Zug aufspringen. :icon_razz:
12 Jahre OFDb ---> und alljährlich grüßt das politisch korrekte Forenkollegium: fühle mich geschmeichelt. :icon_cool:
Zitat von: Karm am 21 Dezember 2014, 14:09:50
... ausnahmsweise nur in diesem Fall...
Wärst Du mit einem solchen Kompromiss einverstanden?
Um des lieben Friedens willen. Und da der Vorschlag von Dir kommt.
Ungern allerdings, da sich mir die Notwendigkeit nach wie vor nicht erschließt.
In der Deutschen Demokratischen Republik, dem "antifaschistischen Schutzwall", fuhr (bis ins Jahr 1993) die R E I C H S B A H N. Kein Mensch wäre auf die absurde Idee gekommen, der sozialistischen Staatsführung zu unterstellen, sie wolle mit der Beibehaltung des Namens den Nationalsozialismus verherrlichen. Unser Parlament tagt im R E I C H S T A G, obwohl es schon lange keine Reichstagsabgeordneten mehr gibt. Reichsbahn, Reichstag, Reichsuraufführung ... nichts von alledem ist von aufgeklärten, objektiv denkenden Menschen dahingehend zu interpretieren, dass etwas verherrlicht werden soll.
Aber gut, sei's drum.
Deinen Kompromiss-Vorschlag habe ich ein wenig modifiziert. Außerdem bei den Prädikaten aus "Filmprüfstelle" eine "NS-Filmprüfstelle" gemacht. (Was sich eigentlich aus der Datierung ergibt, die ich extra in Klammern dahinter gesetzt habe.)
Das Thema sollte damit durch sein. Weitere Wortmeldungen wird es von mir in diesem Thread nicht geben.
Zitat von: Trooper Death am 22 Dezember 2014, 00:09:50
Zitat von: Karm am 21 Dezember 2014, 14:09:50
Ansonsten hast Du recht: 1., was Deine Vorführung hier in der Öffentlichkeit betrifft...
Jup, dürfte der eigentliche Hintergrund dieses Threads sein. Entgegen aller vor- und nachsorglichen Beteuerungen, dass es selbstverständlich nuuuuur um den Eintrag als solchen geht. (Die plakative Namensnennung gleich in der ersten Zeile, inklusive Verweis auf meinen Alias-Nick in der OFDb (auch noch falsch geschrieben), spricht da wohl für sich.) Lustigerweise immer die selben Leute, die in schöner Regelmäßigkeit auf den Zug aufspringen. :icon_razz:
Ein bisschen Verfolgungswahn spielt da aber sicher auch eine Rolle, wenn schon Zwinker-Smileys und "Liebe Grüße" auf Empörung stoßen... :nono:
Und falls es Dir entgangen ist: MMeXX und Andreas82 habe ich ebenfalls angegeben, als ich ihre Einträge angesprochen habe... :rolleyes:
Zitat von: PierrotLeFou am 22 Dezember 2014, 00:17:11
...wenn schon Zwinker-Smileys und "Liebe Grüße" auf Empörung stoßen... :nono:
Zu recht. Oder kennst du etwa eine Liebe Grüße-Bahn? :icon_mrgreen:
Zitat von: Trooper Death am 22 Dezember 2014, 00:09:50
Weitere Wortmeldungen wird es von mir in diesem Thread nicht geben.
Klingt wie eine gute Idee. Bis her troff nämlich jede einzelne dieser Wortmeldungen, auch und besonders die letzte, vor verletzter Eitelkeit und machte damit eine differenzierte Diskussion praktisch unmöglich.
I like the Ich mag die R E I C H S U R A U F F Ü H R U N G! :love:
mit freundlichem Gruß und Heil Hitler
Oliver Krekel
PS:
Geht meiner Ansicht nach in der Form gar nicht.
Ziel erreicht. Jeder Reichseintrag kann nach Belieben gekürzt und ergänzt werden.
mal abgesehen von den befindlichkeiten...
sind denn jetzt alle mit dem fassungseintrag zufrieden ?
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=30274&vid=85885 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=30274&vid=85885)
ich hatte zumindet noch vorgeschlagen den 2. absatz mit dem hier fett formatierten text zu ergänzen:
Deutscher Kinostart der Terra-Produktion am 24. Sep 1940 im Ufa-Palast am Zoo in Berlin (sowie in 25 weiteren Berliner Kinos) in Anwesenheit des Filmauftraggebers Joseph Goebbels sowie fast aller Mitglieder des Reichskabinetts und der Hauptdarsteller.
und ich weiß immer noch nicht was die prädikate in diesem fassungseintrag zu suchen haben. ich würde sie eher ganz weg lassen.
wenn sie aber drin bleiben sollen:
Trooper Death hat da ja schon "Filmprüfstelle" in "NS-Filmprüfstelle" geändert, das halte ich zwar für gut gemeint (das soll nicht abwertend oder ironisch klingen), aber dennoch etwas ungenau, da die filmprüfstelle im NS trotzdem nur "Filmprüfstelle" hieß. und da mir noch immer keine bessere/kürzere formulierung einfällt, hier nochmal mein änderungsvorschlag:
"Prädikate der NS-Filmprüfstelle:" (vorher nur: "Prädikate der Filmprüfstelle:")
ändern in:
"Prädikate der Filmprüfstelle im nationalsozialistischen Deutschland:"
gibt es dazu meinungen oder bessere vorschläge?
Zitat von: Palaber-Rhabarber am 25 Dezember 2014, 12:38:26
Ziel erreicht. Jeder Reichseintrag kann nach Belieben gekürzt und ergänzt werden.
War das das Ziel? ;) Ich denke, dass es darum geht, dass die Bereitschaft existiert, über Einträge sprechen zu können: nicht bloß im KF, wo es um klare Faktenfehler geht, oder im User des Tages-thread, wo man sticheln oder lästern kann...
In diesem Fall war es mMn ganz gut, diesen konkreten Eintrag mal im Hinblick auf seine Wirkung nach außen zu thematisieren...
@TakaTukaLand: Man könnte darüber streiten, ob Auszeichnungen nicht auch unter "sonstige Infos" auftauchen sollten. Ich persönliche habe damit jetzt kein Problem, zumal nun ja auch von einer "NS-Filmprüfstelle" die Rede ist, die den Film im Erscheinungsjahr geprüft hat. Glücklicher (weil unmissverständlicher) sind in meinen Augen Anführungszeichen, aber auch ohne diese scheint mir die derzeitige Form des Eintrags unproblematisch zu sein. ;)
Es gibt keine "Reichsuraufführung" mehr, deren womöglich zunächst dubios erscheinende Hervorhebung erst über die Kenntnis anderer Fassungseinträge verständlich erscheint, es fehlt nun auch die einseitige Schilderung der Folgen dieses Films und des Umgangs mit ihm. Mehr Änderungen halte zumindest ich nicht für notwendig oder wünschenswert.
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Dezember 2014, 22:51:46
Mehr Änderungen halte zumindest ich nicht für notwendig oder wünschenswert.
Sehe ich auch so! Der Eintrag wurde inzwischen 56 mal editiert.
56 mal!!! :doof:
Da dieses Thema hauptsächlich wegen der gewünschten Änderung des Eintrages gestartet wurde, ist es hiermit abgeschlossen und dicht. Für weiteren Meinungsaustausch bitte ggf. neue Themen starten. :icon_smile:
Aber nur zehn Änderungen seit dieser Diskussion. ;)
Zitat von: LeCrumb am 26 Dezember 2014, 21:13:37
Aber nur zehn Änderungen seit dieser Diskussion. ;)
Ja, okay. Reicht aber auch. :icon_smile: