Sind noch immer nicht allzu viele Details bekannt ... aber nun hat der Film zumindest eine weibliche Hauptdarstellerin - und eine ziemlich gute noch dazu:
ZitatDisney and Lucasfilm have tapped Oscar-nominated actress Felicity Jones to star in the "Star Wars" standalone movie from director Gareth Edwards.
Jones was one of several actresses to have met for the role along with Rooney Mara and Tatiana Maslany.
Edwards ("Godzilla") is directing the 3D feature with Chris Weitz penning the script. Weitz replaced Gary Whitta, who wrote the first version of the screenplay.
Plot details of the "Star Wars" spinoff are unknown.
It opens nationwide Dec. 16, 2016.
Jones' standalone movie is one of two known "Star Wars" spinoffs in the works at Lucasfilm and Disney. "Chronicle" director Josh Trank is developing a separate standalone pic.
It's unclear how both films will play into the seventh chapter "Star Wars: The Force Awakens," which opens Dec. 18 of this year. Speculation has the films focusing on the early days of original characters Princess Leia and Han Solo.
(Imdb/Variety)
Gareth Edwards, nicht schon wieder der.
Wem hat der eigentlich einen geblasen, dass der schon wieder an eine so große Franchise rangelasen wird? An seinem Resume kanns wohl kaum liegen.
achja, ein neuer Godzilla Film von ihm ist ja auch geplant. Ich freu mich kein Stück mehr. Hat er toll gemacht, der Lutscher.
Hmmm, "Monsters" war hervorragend und "Godzilla" okay. Er sollte sich aber lieber auf individuellere Projekte konzentrieren.
Nunja, trotz der letzten drei Star-Wars-Gurken scheint der Name wohl doch noch zu ziehen...
Monsters war nicht schlecht, aber die Charaktere waren unsympathisch (der Typ war ein Arsch), und unglaubwürdig (die Frau verknallt sich einfach mal so in den Arsch), daher hat der Film für mich kein Stück funktioniert. ;) Das Sollte ja auch ein romantischer Film sein, aber wo war die Romantik?
Godzilla war "ok", aber ein Vollflopp für das, was er eigentlich hätte sein sollen. Auch hier, hatte er wieder kein bischen Gespür für die Charaktere. Das Sollte ja auch ein Godzilla Film sein, aber wo war Godzilla?
Und das alleine soll dann genügen für Star Wars (oder Godzilla btw), obwohl noch zig andere Regisseure in Hollywood rumlaufen (hatten die alle keine Zeit? (Eher nicht.) Ist ja eigentlich schön, wenn man dem Nachwuchs ne Chance gibt, aber das kommt mir doch übertrieben vor. Die 40 Mille, die Godzilla gutgemacht hat, gabs doch nur weils Godzilla ist... ein Affe hätte Regie führen können und es wäre trotzdem jeder ins kino gerannt (womöglich mehr als bei jedem anderen Regisseur, das Beispiel war also nicht so gut, aber du weißt schon was ich meine).^^
Bis Star Wars nicht mehr zieht, braucht es noch Jahre mit Film, Serien und Spiele Flopps... also wir werden das bestimmt nicht mehr erleben.^^
Ach... das ultimative Franchise-Ausbeuten der Micky Maus, neben den Marvelfiguren, hat begonnen. Lange befürchtet und nun Realität :algo:
Ich halte mich jetzt einfach am letzten Strohhalm fest und zitiere StS
Zitat von: StS am 4 Februar 2015, 22:36:53
Nunja, trotz der letzten drei Star-Wars-Gurken scheint der Name wohl doch noch zu ziehen...
jepp... schlimmer als diese Gurken kann es ja eigentlich nicht werden, egal wer da Feder führt (hoffentlich habe ich jetzt nicht "Iehova" gesagt). Ich lasse mich mal überraschen, ob da vielleicht etwas brauchbares rauskommt. Solange die Aliens im SW-Universum nicht aussehen wie die Aliens in Monsters oder Godzilla, kommt ja eventuell etwas unterhaltsames bei rum.
Es lebe Disney und deren unendlicher Drang, uns unterhalten zu wollen, ohne "$$" im Auge :vader:
Zitat von: Tito am 4 Februar 2015, 23:45:07
Solange die Aliens im SW-Universum nicht aussehen wie die Aliens in Monsters oder Godzilla, kommt ja eventuell etwas unterhaltsames bei rum.
Da glaube ich iwi nicht wirklich dran, das wird bestimmt wieder ein karger, düsterer und liebloser "von A nach B lauf" Film.^^
Ohne Lichtschwerter! Oder nur mit einem. In blau. Dunkelblau. ...Mit Aliens die aussehen wie in Monsters und Godzilla.
Ich mag die Disney/Marvel Filme, ja sogar die nicht ganz so guten.
Letztes Jahr gab's mit Winter Soldier und Guardians IMO sogar die 2 besten bis jetzt, dabei war Guardians sogar einer der besten Space Opera seit langem.
Ich sehe das alles erst mal positiv.
Ja, mit Disney habe ich auch keine Probleme. Und noch nie gehabt. Es sei denn, es wird zu viel gesungen.
Zitat von: RoboLuster am 5 Februar 2015, 00:26:25
Ja, mit Disney habe ich auch keine Probleme. Und noch nie gehabt. Es sei denn, es wird zu viel gesungen.
DEFINITIV WOOOOOOORD!!!!!!! :icon_eek: :D
Details zum Plot und abgefilmter Teaser.
http://www.comicbookmovie.com/fansites/markcassidycbm/news/?a=118949 (http://www.comicbookmovie.com/fansites/markcassidycbm/news/?a=118949)
(http://abload.de/img/rogue-one-cast-photo-wmo43.jpg)
(http://i.imgur.com/e6CbOh7.jpg)
(http://i.imgur.com/dyKi18h.jpg)
Cast:
Felicity Jones
Forest Whitaker
Riz Ahmed
Diego Luna
Ben Mendelshon
Donnie Yen
Jiang Wen
Mads Mikkelsen
Alan Tudyk (in a role that will be completely motion captured)
Donnie Yen als Blinder?
Zitat von: Dexter am 16 August 2015, 13:13:11
Donnie Yen als Blinder?
Cool! Kann mir vorstellen, dass er mehr "sehen" wird als andere. :icon_cool:
Weil das oben verlinkte Video nicht mehr verfügbar ist:
http://youtu.be/r0eEKDfLNPg (http://youtu.be/r0eEKDfLNPg)
Zitat von: RoboLuster am 4 Februar 2015, 23:21:21
Und das alleine soll dann genügen für Star Wars (oder Godzilla btw), obwohl noch zig andere Regisseure in Hollywood rumlaufen (hatten die alle keine Zeit? (Eher nicht.) Ist ja eigentlich schön, wenn man dem Nachwuchs ne Chance gibt, aber das kommt mir doch übertrieben vor. Die 40 Mille, die Godzilla gutgemacht hat, gabs doch nur weils Godzilla ist... ein Affe hätte Regie führen können und es wäre trotzdem jeder ins kino gerannt (womöglich mehr als bei jedem anderen Regisseur, das Beispiel war also nicht so gut, aber du weißt schon was ich meine).^^
Ich denke man nimmt ganz bewusst den "Nachwuchs" der kleine, beachtete Erfolge abgeliefert hat. Zwei Fliegen mit einer Klappe: Man gibt sich (vordergründig) progressiv und nachwuchsfördernd und kann solch junge und und unerfahrenen Regisseure bei solchen Franchises bestens kontrollieren und dirigieren. Die Chance, dass hier jemand gegen die Studio-Oberen eine eigene, extravgante Version durchsetzen kann, gehen gegen Null.
Wo ich gerade lese, dass der Herr "Godzilla" gedreht hat, wird mir Angst und Bange. Irgendwie hätte ich mir für einen "Star Wars"-Film, der direkt in Episode 6 eingreift, eine etwas erfahrenere Nummer gewünscht. Aber ich will das Projekt nicht vorher verdammen. Der Cast ist jedenfalls vielversprechend.
Zitat von: vodkamartini am 25 Dezember 2015, 18:54:54
Ich denke man nimmt ganz bewusst den "Nachwuchs" der kleine, beachtete Erfolge abgeliefert hat. Zwei Fliegen mit einer Klappe: Man gibt sich (vordergründig) progressiv und nachwuchsfördernd und kann solch junge und und unerfahrenen Regisseure bei solchen Franchises bestens kontrollieren und dirigieren. Die Chance, dass hier jemand gegen die Studio-Oberen eine eigene, extravgante Version durchsetzen kann, gehen gegen Null.
Ja, so ist es wohl leider. Monsters war ja wirklich auch ok (ich habe halt so meine Probleme mit der Charakterzeichnung), und Godzilla hätte wohl auch viel schlechter werden können (wie auch immer), aber Monsters 2 war für mich eine Katastrophe.
Ich bin aber trotzdem noch ziemlich aufgeschlossen, was diesen Star Wars Film betrifft, was aber nur an meiner festen Ansicht liegt, dass man mit der Franchise kaum was falsch machen können sollte, wenn da mit genug Phantasie dran gegangen wird, und die darsteller passen (der neue Star Wars scheint ja nicht innovativ zu sein, da könnte man hier punkten... aber dann denke ich wieder an Godzilla und Monsters 2).
"Monsters 2" war aber nicht von Edwards. ;)
Ooh ich dachte echt immer, dass es hieß, Edwards wäre gerade dabei, Monsters 2 zu drehen... das stand dann so für mich fest, echt komisch. :icon_eek: Na dann besteht ja noch etwas Hoffnung.
Bei ofdb wird gerade Tom Green als regisseur genannt... also der Komiker, Tom Green (der isses aber wohl auch nicht). :icon_mrgreen:
Ein recht interessanter (engl.) Artikel über das irgendwie ungünstige "Timing" des Films...
Zitat'Star Wars': Is 'Rogue One' a Detour Too Early?
Just when J.J. Abrams and Lawrence Kasdan have successfully managed to move the saga forward, why immediately take another trip back in time?
(...)
The torch — the lightsaber, let's be honest — has been successfully passed ... which might end up being an issue for the future of the franchise, thanks to this December's Star Wars: Rogue One.
After all, Rogue One is literally a step back in Star Wars mythology. Immediately after The Force Awakens has fired up audiences about what happens next in a Galaxy Far, Far Away, Rogue One will take them back to a time before the original 1977 movie, for a mission that fans already know the outcome of; the plot revolves around the stealing of the plans for the original Death Star that the Rebels have in the first movie.
It would make more sense on a number of levels to create something that is, if not a direct sequel to The Force Awakens — that is unlikely in the year gap between scheduled releases — then at least in some way connected to the new mythology debuted therein. Maybe something filling in the gaps between Return of the Jedi and where things pick up in the new movie, and dealing with many of the unanswered questions in fans' minds, for example.
Instead, Rogue One ignores the new status quo and takes the franchise back three decades. Just when J.J. Abrams and Lawrence Kasdan have successfully managed to add to move the Star Wars saga forward — arguably for the first time since 1983's Return of the Jedi — why immediately take another trip back in time?
(...)
kompletter Artikel: *click* (HollywoodReporter.com) (http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/star-wars-is-rogue-one-852000)
Abrams hat die Reihe nach vorne gebracht, indem er sie wieder zurückgebracht hat und nun kommt ein Film, der vor dem Film spielt, dessen Qualitäten Episode 7 so sehr geprägt haben. Wieso sollte das unpassend sein? Abrams hat eben (noch) nicht den Mythos neu erdacht, oder eine neue Mythologie geschaffen, pff... Diese Lobhudelei ist absolut realitätsfern. Die Leute feiern den Film, weil er genau das erzählt, was wir schon mal so gut fanden und nicht, weil er eine neue Mythologie kreiert hätte.
Aber gut zu wissen, dass "Rogue One" doch vor "A New Hope" spielt. Ich hatte mehrfach gelesen, dass er eigentlich während den Geschehnissen (oder kurz vor diesen) von "RotJ" spielen soll.
Teaser Trailer gibt es heute Mittag.
http://youtu.be/MaYv3Y8tyoQ (http://youtu.be/MaYv3Y8tyoQ)
Da isser .... :icon_mrgreen:
https://www.youtube.com/watch?v=Wji-BZ0oCwg (https://www.youtube.com/watch?v=Wji-BZ0oCwg)
Hatte irgendwie gar nicht auf dem Schirm, dass Felicity Jones die Hauptrolle spielt.
Ist ne talentierte junge Dame.
Der Trailer an sich sieht nicht mehr als "okay" aus...
Also für einen Fan der Ur-Trilogie sieht das schon super aus. :icon_mrgreen: AT-ATs, der Todesstern, die Rebellen-Basis, alles wurde 1:1 wieder aufgelegt und man erkennt sofort die jeweiligen Sets aus dem ersten Film wieder.
Bin mehr als positiv überrascht, bin aber auch ein Fanboy. Der Look und das Feeling scheinen schon mal zu stimmen, inhaltlich muss man ja eh noch abwarten. Außerdem finde ich es gut, dass nicht wie bei TFA schon die besten Szenen im Trailer verbraten werden (mal schauen was noch kommt). Schade, dass Donny Yen halt wie immer aussieht, den hätte man ruhig mal schön enstellen können.
AT-ATs am Strand unter Palmen sehen aber schon gewöhnungsbedürftig aus :D
Schon wieder ein Todesstern, denen fällt auch nichts neues mehr ein. :banana:
Sieht klasse aus, ich freu mich.
Zitat von: Dexter am 7 April 2016, 17:39:56
Schon wieder ein Todesstern, denen fällt auch nichts neues mehr ein. :banana:
:icon_lol:
Mich hat der Trailer auch angesprochen. Der Cast rockt sowieso. Dennoch scheint hier das gleiche Problem zu passieren, was schon beim Übergang von Episode III und IV zu sehen war: tricktechnisch und optisch passt das nicht zusammen. Die Effekte sehen eben zu gut aus, der Look zu teuer. Wenn man Episode IV schaut, glaubt man sicher nicht, dass "Rogue One" 100% Prozent das passende Gegenstück ist. Das soll kein Gemecker sein. ;) Immerhin erkennt man alles schön wieder. Die Details stimmen.
Deutscher Fan-Made Titel :icon_razz:
(http://s019.radikal.ru/i613/1604/65/8c25898ffbc1.jpg)
Zitat von: vodkamartini am 7 April 2016, 15:54:50
Also für einen Fan der Ur-Trilogie sieht das schon super aus. :icon_mrgreen: AT-ATs, der Todesstern, die Rebellen-Basis, alles wurde 1:1 wieder aufgelegt und man erkennt sofort die jeweiligen Sets aus dem ersten Film wieder.
Yes Yes Yes!! :dodo:
Freue mich wirklich drauf! Schon bei den ersten Sekunden trat dieses "Ur-Star Wars-Feeling" wieder auf.
Zitat von: StS am 7 April 2016, 15:36:53
Hatte irgendwie gar nicht auf dem Schirm, dass Felicity Jones die Hauptrolle spielt.
Ist ne talentierte junge Dame.
Du hast aber im Startpost extra darauf hingewiesen. :icon_mrgreen:
Das ist ja aber auch schon ne Weile her.
Zitat von: muellke am 8 April 2016, 13:33:50
Zitat von: StS am 7 April 2016, 15:36:53
Hatte irgendwie gar nicht auf dem Schirm, dass Felicity Jones die Hauptrolle spielt.
Ist ne talentierte junge Dame.
Du hast aber im Startpost extra darauf hingewiesen. :icon_mrgreen:
Das ist ja aber auch schon ne Weile her.
Verdammt. :icon_redface:
Also ich war ja schon bei Episode 7 sehr skeptisch und musste meine Meinung revidieren.
Ich hatte es wesentlich schlimmer befürchtet...^^
Diesmal gehe ich mit einer anderen Sichtweise an diesen Film und freue mich sogar auf eine Geschichte kurz vor Krieg der Sterne... ich mein.. die alten Sturmtruppen sind da, der gute alte Todesstern... Vader und Tarkin..(ohne Cushing!?)...
Na ja, es ist halt so wie es ist... heute mittels CGI ist halt doch mehr möglich ... dennoch hoffe ich, dass man es bei Star Wars nicht so sehr übertreiben wird... oft ist weniger doch mehr.... na ja... mal schauen, wie weit es geht.
Ähm, das ist nicht Tarkin im Trailer, sondern ein anderer Scherge des Imperiums, Director Krennic.
hmmm... aber ich habe irgendwo gehört/gelesen, das der Tarkin auch auftauchen soll.. wahrscheinlich als CGI-Figur (da ja cushing den net mehr spielen kann)... nur n anderer Scherge namens krennic... taucht der denn in krieg der sterne auf (oder wird namentliche rwähnt) oder stirbt der am Ende des Filmes?
All zu viele neue Charaktere dürfte man ja gar net einfügen, da sie ja in krieg der sterne und danach ja auch neicht mehr auftauchen^^
P.S. welchen trailer? Der Trailer scheint nicht zu funktionieren und im sekundenschnellen Teaser ist nur n Trooper zu erkennen
Keine Ahnung, ob sich das mit Tarkin bewahrheiten wird, aber wenn Big D schon damit anfängt ein Star Wars Universum zu spinnen, dann haben sie Krennic evtl als nächsten Bösewicht für eine Rogue One-Serie eingeführt. Oder, wie du vermutest, wird er am Schluss in Ungnade gefallen sein und von Vader zur Röchelschaft gezogen harhar
Na ja... ich kenn mich ja net so sehr aus....
Von einer Rogue-serie weiß ich nichts... das sollten sie auch lassen, wenn es doch nur wenige Monate? vor krieg der sterne spielt.
Wo soll das denn enden?
dann müsste man ja auch zwischen krieg der sterne und das Imperium schlägt zurück - zwischen das Imperium schlägt zurück und Die Rückkehr der jedi-Ritter etwas dazwischen schieben. Und dann auch noch zwischen Rückkehr der jedi-Ritter und episode 7... dann darf man aber nicht vergessen, dass alle damaligen schauspieler heute älter sind^^
Und irgendwelche paralell-Stories... ach ich weiß nicht, das wäre ja eine unendliche Geschichte^^
Dann kommen noch die ganzen Abenteuer von han solo, die schönsten kochrezepte von C3-PO, Schrauben- udn bastel-Tricks von R2-D2... etc.
nein mal im ernst, das würde dann ja ziemliche Auswüchse annehmen.
Klar, Geld wäre damit zu verdienen,,, aber dann könnte man ebenso diese "was wäre wenn" - Geschichten erzählen... alles nochmal ummodeln.... und was wäre, wenn das und das nicht apssiert wäre... das und der nicht in dem Moment an diesem ort gewesen wäre... etc.
Was wäre wenn leia zur dunklen Seite der Macht übergetreten wäre und Chewie schon in krieg der sterne gekillt wurde,!?
was wäre, wenn Luke sich niemals in den Krieg der Sterne eingemischt hätte?
Was wäre, wenn der todestern niemals zerstört worden wäre?
was wäre, wenn Anakin skywlaker nicht in teil 1 zu den jedis gebracht worden wäre? Etc etc etc
ich weiß, dass das jetzt totaler Mumpitz ist, aber der Stoff würde einem nie ausgehen... nur vll das Interesse der Fans.. obwohl... ich weiß es gar nicht so genau...
Im Endeffekt bietet das Star Wars universum Platz für galktsich viele Geschichten^^
(selbst in den 1980ern gab es ja comics und romane, die die geschichten weiter spinnten... also... ^^)
Und genau wie es die Comics, Bücher und Serien schon vorgemacht, wird es Disney auch handhaben, denn die investierten Dollars der Akquise der Rechte müssen ja wieder eingenommen werden.
hmmmmmmm ( hier müsste jetzt ein nachdenk-Smiley hin"
Vier Wochen Reshoots, nachdem die ersten Screenings wohl nicht gerade Begeisterung geweckt haben - offenbar ist dem Mouse-House der Edwards Film zu düster bisher. Ist ja auch ein Kriegsfilm.
Jetzt werden sie wohl noch ein paar lustige Dialoge nachdrehen... :andy: :icon_eek:
Zitat
Executives felt it was tonally off with what a "classic" 'Star Wars' movie should feel like.
Star Wars stand-alone movie Rogue One: A Star Wars Story will undergo several weeks' worth of additional shooting, sources have confirmed to The Hollywood Reporter.
Much of the cast and director Gareth Edwards will regroup in mid-June for another round of shooting. The move is happening after execs screened the film and felt it was tonally off with what a "classic" Star Wars movie should feel like. The pic has not yet been tested before audiences, but one source describes the cut as having the feel of a war movie.
The goal of the reshoots will be to lighten the mood, bring some levity into the story and restore a sense of fun to the adventure.
Rogue One focuses on the fabled mission hinted at in Star Wars: Episode IV — A New Hope, that of a group of rebels stealing the plans to the Death Star. The plans later end up in the hands of Princess Leia, who transfers them to R2-D2.
"This is the closest thing to a prequel ever," a source tells THR. "This takes place just before A New Hope and leads up to the 10 minutes before that classic film begins. You have to match the tone!"
And while it's not confirmed, some suggest that the new shooting could pave the way for an appearance of Han Solo as played by Alden Ehrenreich. The actor only recently nabbed the role of the spice smuggler and was not involved in Rogue One's principal photography, which ran from last August to February.
Disney re-introduced audiences to Star Wars with Star Wars: The Force Awakens, which garnered excellent reviews and grossed over $2 billion worldwide, becoming the third-highest-grossing movie of all time. Sources say that while Edwards' first cut was a solid showing, it didn't measure up to the bar set in terms of four-quadrant appeal.
"Anything less than extraordinary won't do," says a studio insider.
Reshoots or additional shooting are practically a given in this decade of tentpole comic book, fantasy and sci-fi moviemaking. The films are massive productions, filled with so much green-screen and fit together in a way that, more often than not, demands for shooting to fill in holes or clarify plots. Even acting deals have the shoots in mind when contracts call for "run of show" appearances, which include not just shooting anytime during production but even during postproduction, say several agency sources.
Na wenn man für seine Millionen keinen Kriegsfilm haben will... dann dreht Gareth Edwards halt trotzdem einen, er ist schließlich Gareth Edwards.^^
Wenn das alles 10 Minuten vor "A New Hope" enden soll, weiß ich nicht, warum man das zusätzlich aufhellen muss, Lucas Original fängt auch nicht gerade mit heiteren Tönen an...aber vielleicht hat Edwards zu deutlich gemacht, wie abgesehen von den Hauptdarstellern der Rest der Rebellen oft nur als Kanonenfutter auf der Leinwand zu sehen ist.
Zitat von: Jan Hache am 19 Mai 2016, 19:27:50
Klar, Geld wäre damit zu verdienen,,,
'nuff said :andy:
Zitat von: Moonshade am 2 Juni 2016, 11:56:42
Wenn das alles 10 Minuten vor "A New Hope" enden soll, weiß ich nicht, warum man das zusätzlich aufhellen muss,
Damit es zum Ton der anderen Filme passt.
Ich gehe hier einfach mal wieder davon aus, dass die Qualitätskontrolle von Disney besser ist als bei Warner. ;)
Das hat imo nicht viel mit "Qualitätskontrolle" zutun. Es geht ums Geld.
"Deadpool" war lustig und erfolgreicher als "BvS", bei dem viele den düster-ernsten Ton nicht so mochten.
Also muss "Suicide Squad" per Reshoots "amüsanter" werden...
Und nun auch hier. Der letzte "Star Wars" war risikoarm und familienfreundlich.
Also könnte sich ein düsterer, Kriegs-ähnlicher Streifen ja negativ an der Boxoffice auswirken...
Das ist unschön und "Kommerzdenken" pur.
Zitat von: StS am 2 Juni 2016, 12:55:52
Das ist unschön und "Kommerzdenken" pur.
Das ist auch leider die endlose Verpflichtung des Hauses Disney, nicht mittels eines Produktes eine Marke und ihr Ansehen zu gefährden.
Disney mag schon öfter angekündigt haben, jetzt auch mal düstere Töne anzuschlagen, aber letztendlich geht es um das Geld (der Familien), denn die haben mehr davon als SciFi-Ultrahard-Nerds.
War ja irgendwie abzusehen, die Trailer wirkten ja äußerst grimmig. Ehrlich gesagt hätte ich mir nach der CarbonCopy Episode 7 sehr gerne einen SW-Film gewünscht, der mal untypisch wäre. Und was soll das überhaupt bedeuten? Als würde das ganze SW-Universum nur aus Menschen/Droiden/Lebewesen bestehen, die in Extremsituationen immer noch einen amüsanten Spruch auf den Lippen haben.
Vielleicht können sie ja noch Jar Jar digital einfügen, dann dürfte der Ton locker genug werden.
Zitat von: StS am 2 Juni 2016, 12:55:52
Das hat imo nicht viel mit "Qualitätskontrolle" zutun. Es geht ums Geld.
Ernsthaft?^^
Mit Qualitätskontrolle meine ich, dass Warner generell nicht viel "hinschaut", nicht auf ihre DVDs, nicht auf ihre Superhelden und nicht auf den letzten Gareth Edwards Godzilla. ;)
Zitat von: RoboLuster am 2 Juni 2016, 13:16:38...und nicht auf den letzten Gareth Edwards Godzilla. ;)
Ahja, der hat der Masse ja schon nicht stumpf das gegeben, was sie wollte - sondern hat einen anderen Ansatz verfolgt.
Womit wir wieder beim Thema wären... :icon_lol:
Deswegen hab ichs ja geschrieben, wir sind genau beim Thema. Edwards gibt den Leuten nicht was sie wollen, weder Zuschauer, noch Geldgeber. ;)
ps: Der andere Ansatz? Was? Das waren Mutons, die gabs erst "3" Tage vorher schon bei nem anderen Film. Ansonsten war das Konzept auch uralt.. Godzilla rettet Stadt vor Monster. Was wirklich neu war, war dass uninteressante Charaktere mehr Screentime hatten als normal.
Zitat von: RoboLuster am 2 Juni 2016, 14:44:51
ps: Der andere Ansatz? Was? Das waren Mutons, die gabs erst "3" Tage vorher schon bei nem anderen Film. Ansonsten war das Konzept auch uralt.. Godzilla rettet Stadt vor Monster. Was wirklich neu war, war dass uninteressante Charaktere mehr Screentime hatten als normal.
Ach, geh doch "Pacific Rim" gucken! :icon_lol:
Okay, der war fies. Sorry. ;)
Wenn, dann gucke ich mir Pacific Rim 2 an, will schließlich wissen wie es in diesem Riss aussieht. ;)
Habe den ursprünglichen Trailer gerade gestern zum ersten Mal auf großer Leinwand vor "Captain America: Civil War" gesehen und mir gedacht, dass das ja schon etwas rauer als üblich aussieht, was in dem Kontext (spielt im Krieg vor einem wichtigen Angriff abseits der heldenhaften Hauptfiguren und -handlungsstränge) aber passt. Außerdem wird es ja im Logo als "A Star Wars story" bezeichnet, die dann auch mal düsterer sein kann. Naturgemäß würde diese Prämisse darauf hinauslaufen, dass die ganzen Rebellen insgesamt eher Fußvolk und Kanonenfutter sind.
Schade, dass man das jetzt entschärft. Wäre sehr spannend gewesen, wie erfolgreich so ein Film sein kann (ist natürlich immer noch interessant).
Wir wissen doch gar nicht wie die Fassung gewesen ist, sie kam jdnf nicht gut an.
Den Trailer finde ich aber auch sehr cool!
Die düstere Stimmung wird imo schon bleiben, nur ist es wohl so, dass es zu viele Kriegsszenen gab, und deswegen wurde da gekürzt und das Star Wars übliche "anscheinend unnötige Gelaber" wird nachgedreht. So in der Art wurde es in einer anderen News formuliert.
Einige gesammelte Aussagen zu der aktuellen Lage:
ZitatSome crew initially heard J.J. Abrams was supervising the reshoots.
Gareth Edwards is doing the reshoots himself but with a partner, Christopher McQuarrie.
Christopher McQuarrie, the final writer on Rogue One will be working extensively with Edwards onset to make sure they're on the "same page" with the most recent draft of the film.
Christopher McQuarrie's draft of Rogue One: A Star Wars Story was considered superior to the film they shot previously.
It was not Edwards' fault as McQuarrie's draft wasn't completed when much of the film was shot and revisions kept coming in that made the film feel uneven.
32 sets have been recreated for the reshoot.
The crew expects they are reshooting 40% of the film.
They are working 6 days a week for 8 weeks.
(makingstarwars.net)
40 % reshoots ? Die sind echt bescheuert. Zu "kriegerisch" ? Schon komisch für eine Serie, die den Krieg im Titel führt, vor allem auch, wenn man bedenkt, dass in Ep 7 ohne großes Bedauern von irgendjemand mal eben 3 oder 4 Planeten mit jeweils etlichen Milliarden Lebewesen in die Luft gejagt werden.
Konsequenterweise ändert man dann den Titel gleich mit, wie vor einiger Zeit schon vom Welke vorgeschlagen: "Kriegerische Handlungen der Sterne". Oder noch ein paar Szenen mit Chewie oder den Ewoks nachdrehen, dann könnte man das auch irgendwie familenfreundlich verkaufen, "Star Ted" vielleicht.
Schade, dass der Mut mal wieder dem Kommerz weichen muss. War bei Disney aber nicht anders zu erwarten. Andererseits hat Lucas nach 1983 gerade mal 3 mediokre Sequels hingebracht. So gesehen ist das hier schon ein gewaltiger Fortschritt aus Fansicht.
McQuarrie dementiert, bei den Reshoots involviert zu sein.
http://www.slashfilm.com/rogue-one-reshoots-details/ (http://www.slashfilm.com/rogue-one-reshoots-details/)
Und schenkt man diesem Artikel Glauben, sieht das Ganze etwas anders aus.
http://www.ew.com/article/2016/06/03/rogue-one-reshoots (http://www.ew.com/article/2016/06/03/rogue-one-reshoots)
http://youtu.be/HUb_zpdyDpU (http://youtu.be/HUb_zpdyDpU)
(http://i.imgur.com/PhgmuOc.jpg)
Zitat von: Dexter am 15 Juli 2016, 22:54:33
http://youtu.be/HUb_zpdyDpU (http://youtu.be/HUb_zpdyDpU)
Hmmm, schaut irgendwie schonmal besser als die letzten vier "Star Wars" Filme aus. :icon_cool:
Zitat von: StS am 15 Juli 2016, 23:05:27
Zitat von: Dexter am 15 Juli 2016, 22:54:33
http://youtu.be/HUb_zpdyDpU (http://youtu.be/HUb_zpdyDpU)
Hmmm, schaut irgendwie schonmal besser als die letzten vier "Star Wars" Filme aus. :icon_cool:
Und ein neuer Trailer soll auch noch kommen, vermutlich heute Nacht. :love:
War noch nichts mit "heute Nacht" :icon_redface:, aber jetzt immerhin abgefilmt.
http://www.dailymotion.com/embed/video/k6EawgtLBNB5gQiIS6k
Neuer Trailer am Donnerstag.
http://youtu.be/2BDyeARyIkw (http://youtu.be/2BDyeARyIkw)
Ich warte noch auf den Teaser zum Teaser des Teaser-Trailers. Das wird auch noch kommen. :icon_lol:
Gerade den neuen Trailer gesehen.
Gott, wann ist es endlich Dezember?? ;)
Mir gefällt die etwas düstere Stimmung, die dann auch hoffentlich im Film beibehalten wird, äusserst gut
Ja, sieht sehr vielversprechend aus. Wenn Marvel im Sattel bleibt und Disney mit SW so weiter macht, dann wird es für DC sehr eng.
http://youtu.be/frdj1zb9sMY (http://youtu.be/frdj1zb9sMY)
http://youtu.be/QfBAN4lz2vA (http://youtu.be/QfBAN4lz2vA)
Sieht spitze aus. :eek:
Ja..... hab noch nie so schöne schwarze Balken gesehen.. top... :icon_mrgreen: :LOL:
jap. Trailer
Vorsicht, es gibt ein Spoiler zur Mad Mikkelsen Figur bei 0:25, falls es manche noch nicht wissen.
http://youtu.be/Ckx2Qm4z0ls (http://youtu.be/Ckx2Qm4z0ls)
Also ich finde ja auch, dass das alles ziemlich gut aussieht, allerdings kann ich mich mit keinem der Darsteller anfreunden. Die wirken auf mich alle irgendwie zweitklassig.
OT:
Kenobi: A Star Wars Story Teaserhttps://vimeo.com/178941014
Rich Williamson has put together a fan trailer imagining a film showing Kenobi's life after 2005's Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith. The Jedi master is living in exile on Tatooine, tortured by the role he played in the downfall of the Republic and watching over a young Luke Skywalker.
;)
Bin mir gerade nicht sicher ob das schon erwähnt wurde, aber ein LEGO-Katalog mit "Rogue One"-Merchandise legt nahe, dass
Mark Hamill als junger Luke Skywalker einen Auftritt/eine Szene haben dürfte - digital verjüngt wie Jeff Bridges in "Tron: Legacy" oder Michael Douglas in "Ant Man".
Heute Mittag gibt's 'nen neuen Trailer.
(https://abload.de/img/rogue-one-poster-6i8s0k.jpg)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=sC9abcLLQpI#)
toller Trailer, aber noch ZWEIIIIIII lange Monate warten!!
Sehr cool. :sabber:
Die Sache mit dem Lüftungsschacht in Ep. 4 war also absichtlich so konstruiert? :icon_mrgreen:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=CTl_Tt3dhPw#)
Mir gefällt bisher alles was ich in jedem Teaser oder Trailer gesehen habe. Freue mich auf Felicity Jones und Donnie Yen. :icon_smile:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=YWNvdoRnNv8#)
Kuck an, trotz aller Nachdrehs - wirklich niedlich scheint der Film nicht geworden zu sein, im Kern immer noch ein relativ harter Kriegsfilm
(weitgehend spoilerfrei, der Welt Artikel trotz gegenteiliger Behauptung aber nicht ganz)
http://www.spiegel.de/kultur/kino/rogue-one-kritik-des-neuen-star-wars-films-a-1125747.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/rogue-one-kritik-des-neuen-star-wars-films-a-1125747.html)
https://www.welt.de/kultur/kino/article160262981/Rogue-One-ein-Triumph-des-Killens-und-nichts-fuer-Kinder.html (https://www.welt.de/kultur/kino/article160262981/Rogue-One-ein-Triumph-des-Killens-und-nichts-fuer-Kinder.html)
Mit einem RT von ~ 85 sollte einem soliden, aber vielleicht nicht weltbewegenden Erfolg nichts im Wege stehen. Ich werde mich dann aber wohl erst nach Weihnachten auf die Sternenfahrt begeben ....
Jip, die Kritiken lesen sich tatsächlich gut. Hab jetzt aber schon mehrfach vernommen, dass die verschiedenen Cameos nicht unbedingt positiv auffallen, da nichts weiter als "Fan Service". Doch nunja - scheint zumindest der beste "Star Wars"-Film seit den Achtzigern zu sein ... was an sich jetzt nicht sonderlich schwer ist/war, aber durchaus ein Grund zur Freude bietet. Ein $300-Millionen-plus-Start-WoE ist zu erwarten.
Der Film wird wie Star Wars 7 100% einschlagen wie die Feuerkraft des Todessterns auf Alderan!!! Die Kritiken lassen ja verlauten das es der Beste Star Wars ist/geworden ist. Meine Knete haben Sie sicher!!! Allein um den Atmoston zu genießen :LOL: :LOL: :banana:
In welche Zeit der Star Wars Story passt dieser neuer Film wenn man den Film mal auf DVD besitzt , wenn es um den Todestern geht denke ich mal zwischen Star Wars 4 - Krieg der Sterne-Eine neue Hoffnung und 5 Das Imperium schlägt zuruck?!
Er soll zwischen Episode 3 und 4 Eine neue Hoffnung spielen!
Zitat von: blade2603 am 14 Dezember 2016, 09:29:24
Er soll zwischen Episode 3 und 4 Eine neue Hoffnung spielen!
Jip, es geht um den Plan bzw. den Versuch der Rebellen, die Pläne des Todessterns zu stehlen.
Ursprünglich hatte man mal informiert, der Film würde praktisch 10 Minuten vor der ersten Szene aus "Krieg der Sterne" enden.
Ob sie das wirklich so behalten haben, werden wir wohl nach den ersten Sichtungen wissen.
Zitat von: StS am 13 Dezember 2016, 20:18:03
Jip, die Kritiken lesen sich tatsächlich gut. Hab jetzt aber schon mehrfach vernommen, dass die verschiedenen Cameos nicht unbedingt positiv auffallen, da nichts weiter als "Fan Service".
Wenn Greedo keinen Cameo hat verstehe ich die Welt nicht mehr..
Zitat von: blade2603 am 13 Dezember 2016, 20:36:33
Der Film wird wie Star Wars 7 100% einschlagen
Ich würde auch sagen - selbst wenn "Rogue One" nur ein Nebenprodukt des Star Wars-Franchise ist, sollte der Durchbruch der 1 Mrd. US$-Grenze beim weltweiten Einspiel eigentlich obligatorisch sein.
Ich möchte vorher so wenig wie möglich darüber lesen - aber gerne wissen, ob ich den zwingend in 3D schauen sollte, oder die 2D Variante reicht? :00000109: :andy:
Ich vermute mal, allein aufgrund der Weltraumschlachten, die es bestimmt geben wird, lohnt sich 3D.
Zitat von: Butzemann am 15 Dezember 2016, 18:31:48
Ich vermute mal, allein aufgrund der Weltraumschlachten, die es bestimmt geben wird, lohnt sich 3D.
Zu spät :icon_razz:
Ein Film für die große Leinwand, ich wurde sehr gut unterhalten. Aber Episode 7 fand ich dann doch nen Stück besser.
So wurde der Film andernorts beurteilt (inklusive einiger Spoiler):
https://kriminalakte.wordpress.com/2016/12/14/neu-im-kinofilmkritik-rumms-bumms-gaehn-rogue-one-a-star-wars-story/
Zitat von: Moonshade am 14 Dezember 2016, 10:04:37
Ursprünglich hatte man mal informiert, der Film würde praktisch 10 Minuten vor der ersten Szene aus "Krieg der Sterne" enden.
Ob sie das wirklich so behalten haben, werden wir wohl nach den ersten Sichtungen wissen.
Ich bin vom Star Wars-Fanboy weit entfernt, "Rogue One" aber hat mich begeistert wie schon sehr lange kein Eventfilm mehr. Bis 2010 und "Inception" müsste ich wohl für ein vergleichbares Hochgefühl im Kino zurückblicken.
Ich hatte maximal auf einen Film auf dem Niveau des guten "The Force Awakens" gerechnet, aber nicht mit so einem Feuerwerk!
Zu meiner großen Überraschung schafft RO das angekündigte Kunststück gleichzeitig anders als die anderen Filme und dennoch unverkennbar "Star Wars" zu sein. RO ist vom Ton her düsterer, weniger hoffnungsvoll und erzählt seine Geschichte konsequent* bis zum bekannten Ende. Dass das keine Neuauflage des "Saving Private Ryan"-Prologs geworden ist, dürfte trotzdem klar sein. Visuell ist das ganze nämlich unverkennbar SW. Die Bilder sind zwar teilweise dunkler und der Score unterstützt das entsprechend, sonst ist die Optik aber durchaus vertraut. Das Production Design ist der Hammer.
Die Story ist recht simpel und verzettelt sich nicht in unnötigen und nicht zu Ende erzählten Nebenhandlungen. Es geht noch vertraut los mit der kurzen Herkunftsgeschichte der Protagonistin, die von Felicity Jones super gespielt wird. Ich hab noch nicht viel auf englischsprachigen Seiten gelesen, aber da wird die Pissbackenfraktion sich sicher wieder amtlich einscheißen von wegen feminazi propganda. *auslach* Der Film findet danach aber schnell seine eigene Identität. Über ihre Mitstreiter lernen wir vergleichsweise wenig, aber auch das sind Figuren mit Wiedererkennungswert, mit denen man mit fiebern kann. Die Bösewichter sind ebenfalls sehr gelungen. Lord Vader taucht zwar kurz gegen Ende auf (und hat mit James Earl Jones auch seine bekannte Stimme) und wurde richtig gut in Szene gesetzt, aber RO ist nicht seine Geschichte. Der eigentliche Gegner ist Orson Krennic (Ben Mendelsohn), dem die Aufsicht über die Konstruktion des Todessterns obliegt. Schöner Drecksack, der - total überraschend - wie ein fieses Nazischwein angelegt ist und mich wesentlich mehr überzeugt hat als General Hux in TFA.
Action gibt es reichlich, schon zur Mitte hin kommt eine Szene, die bereits zum Teil im Trailer zu sehen war, bei der ich mir dachte, dass es schwer wird das im dritten Akt noch zu toppen. Es gelingt aber und nicht nur gerade so. Die finale Schlacht ist das Monumentalste, was es bisher bei SW zu sehen gab! :dodo:
Im Gegensatz zu TFA, den ich in der Mitte etwas zu überstürzt fand, worunter ein paar der neuen Figuren etwas litten, passt hier alles wunderbar. Action und ruhige Momente sind gut ausbalanciert, das Tempo ist zügig aber nicht überhastet und mit dem comic relief wird es auch nicht übertrieben. Der neue Droide ist dafür hauptsächlich zuständig, der schön trockene Kommentare ablässt ohne ins Alberne abzugleiten.
Im Sommer gab es ja großes Tamtam wegen der Reshoots, gerüchteweise weil den Disney-Anzügen der Ton des Films zu wenig Star Wars gewesen sein soll. Was auch immer man verändert hat, mir scheint, als wäre es die richtige Entscheidung gewesen. Mag sein, dass die Geschichte ursprünglich sehr viel düsterer angelegt war, und so geil ich das wohl auch gefunden hätte, aber vielleicht war es einfach zu anders um als unmittelbare Vorgeschichte des ersten Films zu funktionieren.
Episdode VIII muss schon richtig spitze werden, um gegen "Rogue One" nicht abzustinken.
* Nur weiterlesen wen es nicht stört, das Ende zu kennen:
Keiner der Protagonisten überlebt. Nun leuchtet das anhand der Story und ihrer zeitlich Verortung in der Saga ein, da keine der Figuren in "A New Hope" auftaucht. Ernsthaft damit rechnen, dass Disney es zulässt, dass in ihrem Multimilliarden Dollar Franchise alle Hauptfiguren/Sympathieträger sterben, konnte man nun wirklich nicht. So richtig mit TFA kann man es nicht vergleichen, da dort Han Solos Tod für die Geschichte von Kylo Ren von maßgeblicher Bedeutung ist, während man sich hier irgendeine Rettung in letzter Sekunde schon zurecht murksen hätte können. Umso besser, dass sie es nicht getan haben.
Die eine Imperiale Militärbasis war schon sehr von Barad-Dur/Orodruin in ROTK inspiriert und die Szene mit den ineinander krachenden Sternenzerstörern hat man in "The Winter Soldier" schon mal so ähnlich gesehen. Fand beides trotzdem geil.
Eventuell verliert RO bei Zweitsichtung etwas, im Moment kann ich aber nur die Höchstnote zücken, was ich bei Blockbuster-Erstsichtungen eigentlich nie tue!
Zu 3D und Synchro kann ich nichts sagen, glücklicherweise läuft er hier auch in 2D/OmU.
Edwards hat es getan und die Mäuseriche haben ihn weitestgehend gewähren gelassen. Zumindest genügend, um die martialischen Vorankündigungen nicht ad absurdum zu führen. Alle Nachdreh-Geschockten können durchpusten. Ein weitgehend Pathos-befreiter Kriegsfilm im vertrauten SW-Ambiente. So gut war das Franchise seit "Empire" nicht mehr. 9/10
wir fahren am Sonntag 264 km um den Film im IMAX in Sinnsheim zu schauen... Bin extrem gespannt darauf wie der Film da wirkt :-D
Der wird dort super aussehen. Viel Spaß.
Hier hat sich jemand die Mühe gemacht und die Teaser/Trailer/TV-Spots mit dem fertigen Film verglichen, um Schlüsse daraus zu ziehen, was vor den Reshoots wohl anders gewesen sein könnte.
http://www.slashfilm.com/rogue-one-missing-trailer-footage/ (http://www.slashfilm.com/rogue-one-missing-trailer-footage/)
Das ist natürlich sehr viel Spekulation, ich finde es dennoch nicht uninteressant.
Wirklich sehr interessant, kann mir schon vorstellen, dass Edwards es noch etwas kompromissloser haben wollte. Bin aber mit der Kinoversion zufrieden, da die angekündigte Richtung stimmt. Natütlich wäre ein Director´s Cut schön. Dass allerdings ganze Szenen aus Trailern im fertigen Film fehlen, ist keine Seltenheit.
Film war absolute Klasse!
So macht man einen guten (modernen) Star Wars Film.
Insbesondere die beiden CGI Auftritte waren große Klasse.
Die ganzen Anspielungen auf Episode IV waren so wunderbar.
Felictiy war süß³
Mir hat der Film auch sehr gefallen. Für mich das beste nach der Ur-Trilogie. Sehr gut gemacht und teilweise auch unkonventionell.
Nur zwei Kritikpunkte:
1. Die beiden Hauptdarsteller haben mir überhaupt nicht gefallen. Jones wurde meiner Meinung nach sowieso nur wegen der "political correctness" besetzt und Luna fand ich auch nicht so toll. Mit besseren Hauptdarstellern wäre das ganze nochmal deutlich besser geworden.
2.Der Roboter K2 hat teilweise doch etwas genervt und wurde wohl als Kompromiss eingefügt, damit auch Kinder etwas Spaß an dem Film haben. Immerhin
hatten die aber den Arsch in der Hose, ihn am Ende sterben zu lassen
8/10
Ich fand die beiden haben sehr gut gepasst. Sollen ja auch gar keine Sympathiebolzen sein. Und den Roboter fand ich gar nicht so kindgerecht, der hatte einen recht sarkastischen Humor.
So gestern in IMAX genossen und vollends begeistert aufgrund der Technik und des Sounds :-D
Der Film hat mir auch sehr gut gefallen. Er hat einen wunderbar und sogar leicht nostalgischen Übergang zu Episode 4 geschaffen und das ganze sogar noch genau so aussehen lassen als wäre es ein fließender Übergang was Bild und Technik angeht.
Episode 1 - 3 von Lucas haben der Reihe einen extrem enttäuschten Eindruck hinterlassen und gehören für mich einfach nicht dazu. Sie sehen so sauber, geleckt und einfach viel zu modern aus um die Vorgesichte rüber zur bringen. Das schafft dieser hier in einem Film bei weitem besser als Episode 1 - 3.
Auch die Darsteller haben mir gut gefallen, gibt jetzt keiner wo ich sagen würde, der hat nicht gepasst oder der hat genervt. K2 fand ich durch seinen Sarkasmus auch passend, da sind andere Sidekicks schon extrem nervender gewesen. Transformers und Episode 1 lassen grüßen.
Alles in allem sehr gut unterhalten worden und die "Ur"Trilogien um einen guten Film erweitert. Hier kann sich Lucas noch eine Scheibe abschneiden.
9/10
Ich fand das 3D ganz passabel, mitr allen bekannten Schwächen wie leichte Doppelbilder am Rand und dem recht dunklen Bild. Bei den Raumszenen istz das natürlich absolut genial, aber auch ein paar andere Szenen seen wirklich schön aus. Wenn du ein Kino in deiner Nähe hast, das eine gute 3D Anlage hat und auch damit umgehen kann, dann solltest du das schon mal versuchen.
Ja, 3D war ok und in der Endschlacht auch ein Mehrwert. In den ersten zwei Dritteln braucht man das aber wirklich nicht.
Zweitsichtung in 3D, welches ich mal wieder komplett wirkungslos fand. Eigentlich schon eine Frechheit, so etwas überhaupt 3D zu nennen. Es ist mir auch komplett unverständlich, wieso man es nicht geschafft hat, hier ähnlich beeindruckende 3D-Effekte wie in "Doctor Strange" zu erschaffen. Beide habe ich im gleichen Kino und sogar im gleichen Saal gesehen. Das Finale bietet genug Potential und an der Kohle kann es ja nun auch nicht liegen. Die einzige halbwegs plausible Erklärung wäre, dass wegen der massiven Reshoots nicht mehr genug Zeit war, um es vernünftig zu machen. Trotzdem erbärmlich.
Ohne den Wow-Effekt der Erstsichtung muss ich sagen, dass die ersten 45 Minuten gegenüber der grandiosen Rest etwas abfallen. Gut finde ich die aber immer noch. Nur Whitakers Figur ist in der Form eher unnötig.
Diesmal habe ich bewusst darauf geachtet, aber mir ist Tarkin erneut nicht ansatzweise künstlich vorgekommen. Leia allerdings schon. Sie wirkte ein bisschen wachsfigurenmäßig, ähnlich wie Legolas in den Hobbit-Filmen.
Whitakers Figur fand ich auch eher schwach, er wird zum großen Mysterium erklärt, ohne dass sich das dann irgendwie niederschlägt. 3D ist und bleibt in erster Linie ein Mittel zum Mehrverdien-Zweck. Bei uns hatten sie nur 3D-Vorstellungen im Vorverkauf und kurz vor Start gab es plötzlich welche in 2D. Ein Schhelm, der Böses dabei denkt.
Ein Grund mehr, bei so einem Massenstart immer noch mal 1-3 Wochen zu warten, bis das notwendige Raten-Cash-In der Theaterbetreiber etwas nachlässt, sofern man auf 3D nur bedingt oder nicht Wert legt.
Tja, die Neugierde war zu groß. :)
Zitat von: vodkamartini am 20 Dezember 2016, 15:11:39
3D ist und bleibt in erster Linie ein Mittel zum Mehrverdien-Zweck. Bei uns hatten sie nur 3D-Vorstellungen im Vorverkauf und kurz vor Start gab es plötzlich welche in 2D. Ein Schhelm, der Böses dabei denkt.
Sehe ich auch so. Bei uns läuft der nur in 3D. Manche Filme laufen dann nach 2 - 3 Wochen nochmal in 2D, dann aber auch nur in wenigen Vorstellungen zu unmöglichen Zeiten (früher Nachmittag). Wer also nicht abwarten kann/will oder zu den 2D-Terminen nicht kann, ist quasi gezwungen sich 3D anzusehen.
Unmöglich und unnötig fand ich auch wieder einmal die Pause. Lässt man den Abspann außen vor, lief der gerade mal 2 Stunden. Kein Grund eine Pause einzulegen. Aber so lassen sich halt wieder Getränke und Fressen (sorry...bei dem Geschmatze heutzutage im Kino kann ich das nicht mehr anders nennen) verkaufen.
Also so richtig umgehauen hat der mich nicht. Er war teilweise sehr mutig
die komplette Hauptbesetzung abnippeln zu lassen, erfordert schon Eier
. Aber ich hatte auch schon eine Stunde nach dem Ende des Filmes nur noch einen groben Überblick im Gedächtnis. Richtig erinnerungswürdig ist mir da nix im Kopf geblieben.
Man kann den Verantwortlichen keinesfalls den Vorwurf machen, dass sie sich keine Mühe gegeben hätten. Von den ganzen Nachdrehs ist nix zu spüren. Das Budget ist deutlich auf der Leinwand zu sehen. Die Schauspieler passen und man hat sich wirklich (erfolgreich) Mühe gegeben, den Film an die alte Trilogie anzubinden. Rogue One ist definitiv kein schlampiges Melken der Star Wars Lizenz.
Aber es gibt eben auch etliche Dinge, die ich nicht so prall fand:
1)
Die nahezu komplette Abwesenheit der Macht. Ja, es passt zum Film und zur Zeit, in der der Film spielt, aber bei einem SW-Film ohne Macht fehlt irgendwie ein nicht unerheblicher Teil dessen, was SW eigentlich ausmacht.
2) Die Storm-Trooper-Rüstungen wirken absolut lächerlich. Ja, damals in den 70ern und 80ern mag das alles stilistisch gepasst haben. Aber inzwischen muss ich da immer an weiße Minions denken. Wozu soll die Eierschale eigentlich gut sein? Ein Treffer und die sind hin. Und für Uniformen gibt es sicher auch praktischere Lösungen
3) Storm-Trooper-Aim - ist das inzwischen so eine Art selbstreferenzieller running gag? Gezielt gezüchtete und trainierte Klone und die sind nicht in der Lage einen See zu treffen, wenn sie auf dem Grund stehen
4) Wieso musste man Donnie Yen die Kasper-Rolle geben?
5) Wieder mal einige schwachsinnige Videospiel-Konstruktionen, nur damit die Helden sinnl...ähm..."spannende" Kletter-Aktionen etc. machen müssen.
6) Keine richtige Chemie zwischen den Hauptcharakteren.
Dazu kamen dann noch die üblichen Logiklöcher und Kopfpatsch-Momente. Und während die Action auf dem Boden als durchaus gelungen verzeichnet werden darf, waren die Weltraumgefechte ziemliche Gähner.
Alles in allem würde ich gerade noch ein "gut" vergeben, aber von Begeisterung bin ich relativ weit entfernt. Da war ich von Ep7 mehr angetan.
@Glod: Zu deinem 1. Punkt:
Da hast du aber irgendwie nicht bedacht, dass zu Beginn vom allerersten SW Film (also Ep. 4) die Macht auch nur noch ein Mythos ist, nachdem die Jedi Ritter grossflächig plattgemacht wurden und sich sehr zurückgezogen haben. Da Rogue One so kurz vor dem Film spielt, wär mehr einfach komplett unlogisch gewesen.
Nicht allzu schwer – aber dennoch erfreulich und lobenswert: Mit ,,Rogue One" (2016) hat Gareth Edwards (,,Monsters"/,,Godzilla") den besten ,,Star Wars" Film seit den Achtzigern abgeliefert – und zwar einen unterhaltsamen und kompetent in Szene gesetzten Blockbuster mit einer Menge Action, Dramatik und ansehnlichen Spezial-Effekten. In letzterer Hinsicht fällt allerdings unvorteilhaft auf, dass der heutige Stand der Technik einfach noch nicht soweit ist, umfassend überzeugende ,,fotorealistische" CGI-Protagonisten auf der Basis ,,echter, bekannter Personen" zu erschaffen (
betrifft Fischer und vor allem Cushing, der dafür definitiv zuviel Screen-Time besitzt
). Unterdessen kommen die erdachten Charakterzeichnungen der beiden Autoren Chris Weitz und Tony Gilroy ebenso wenig über ,,mäßig" hinaus wie die Story an – aber immerhin entfalten sich die Geschehnisse eher ,,gritty" als ,,Kiddie-freundlich" (sofern man K-2SO mal ein Stück weit außen vor lässt), weiß das Ganze in Sachen ,,Eye Candy" zu überzeugen (inklusive der tollen natürlichen Drehlocations Island, Jordanien und die Malediven) und präsentiert sich Darth Vader zum Ende hin herrlich ,,badass". In Anbetracht der angekündigten weiteren Projekte befürchte ich aber leider, dass die Franchise schon bald (in Sachen ,,Übersättigung" und ,,Abnutzungserscheinungen") ähnlich ,,versacken" könnte wie die Veröffentlichungen aus dem Hause ,,Marvel" inzwischen...
6,5/10
Zitat von: Roughale am 21 Dezember 2016, 11:08:31
@Glod: Zu deinem 1. Punkt: Da hast du aber irgendwie nicht bedacht, dass zu Beginn vom allerersten SW Film (also Ep. 4) die Macht auch nur noch ein Mythos ist, nachdem die Jedi Ritter grossflächig plattgemacht wurden und sich sehr zurückgezogen haben. Da Rogue One so kurz vor dem Film spielt, wär mehr einfach komplett unlogisch gewesen.
Hab ich bedacht. :icon_mrgreen: Aber es fehlte mir trotzdem. Der Vader-Killing-Spree kurz vor Schluss war awesome. Das man ansonsten nicht groß mit Jedi-Kräften um sich werfen würde, war klar.Aber man hätte das Ganze doch irgendwie ominöser als Schatten im Hintergrund präsent halten können. Yen's Gebabbel war da nicht unbedingt sehr hilfreich. Ich hatte immer damit gerechnet, dass er sich doch noch als Jedi entpuppt, der lediglich den Ball etwas flach hält. Aber im Endeffekt war er leider doch nur ein Zatoichi-Verschnitt.
Zitat von: StS am 21 Dezember 2016, 11:31:07In letzterer Hinsicht fällt allerdings unvorteilhaft auf, dass der heutige Stand der Technik einfach noch nicht soweit ist, umfassend überzeugende ,,fotorealistische" CGI-Protagonisten auf der Basis ,,echter, bekannter Personen" zu erschaffen (betrifft Fischer und vor allem Cushing, der dafür definitiv zuviel Screen-Time besitzt
Auch wenn ich solch eine Wiederbelebung verstorbener Stars als junger Jugendlicher noch sehr toll gefunden hätte, so neige ich heute mehr dazu, das als eine enorme Unverschämtheit gegenüber den betroffenen Schauspieler(inne)n aufzufassen.
Gottseidank sehen diese Szenen in der Tat kein bisschen überzeugend aus... Zwar halte ich
für keinen sehr facettenreichen Darsteller (gleichwohl ich ihn wirklich stets sehr gerne sehe), aber ich möchte doch keine künstliche
-Maske sehen, die ohne
Zutun agiert...
Das ist sowohl pietätlos gegenüber dem verstorbenen Schauspieler, als auch gegenüber den lebenden Schauspielern, die man nicht für fähig zu halten scheint, derselben Figur ihr eigenes Gesicht zu leihen...
Ich bin ohnehin kein großer Freund von CGI - solange es eigentlich um Realfilme geht -, aber auch Schauspieler auf diese Weise zu ersetzen halte ich für eine extreme Pervertierung der Schauspielerei...
Da wird etwas zu sehr auf vermeintliche Publikumsinteressen spekuliert/Rücksicht genommen und die - in Hollywood ohnehin schon teilweise pervertierte - Schauspielerei grotesk ad absurdum geführt...
Wow, was für ein toller (Kino-)Film! :icon_eek: :respekt: :love:
Habe eigentlich ungefähr das bekommen, was ich erwartet habe. 8/10
Leichte Spoiler inside!
Ein insgesamt lohnenswerter Kinobesuch, glücklicherweise in 2D und mit anständigem, eher ruhigen Publikum. In erster Linie punktet Rogue One natürlich durch seine erzählerische Nähe zur Ur-Trilogie. Atmosphäre, Technik und Tempo stimmen da auf jeden Fall, ebenso die kleinen Andeutungen in Richtung der Ur-Filme. Die etwas aberwitzigen Gigantomanie-Gebäude störten mich keineswegs, die gehören vielmehr seit jeher schlicht zum SW-Uninversum dazu - genau wie diverse andere Logikpatzer in Richtung Sturmtruppen etc.. Diverse Dinge wie das planetarische Schutzschild oder die Todessterntests (Geräuschkulisse, Uniformen etc.) sahen dagegen sogar richtig cool und absolut stimmig im Hinblick auf die Ur-Trilogie aus!
Allerdings gibt es auch merkliche Schwächen: Den Auftakt empfand ich als recht holprig und zäh inszeniert, wobei in dieser Hinsicht auch die obligatorische gelbe Laufschrift zur Titelmelodie irgendwo als "Anker" schlicht fehlte. Wenig erbaulich zudem die eher blassen (teils auch unnötigen) Charaktere, die eben doch nicht fotorealistischen CGI-Reanimationen (das leicht irre Hoffnungs-Grinsen von Leia ist schon fast unfreiwillig komisch anzuschauen) und in Teilen der eingestreute Humor. Letzteres war aber insgesamt vernachlässigbar und bisweilen auch stimmig.
Nicht ganz glaubwürdig fand ich, dass die ganze Rebellenflotte ohne weitere Beratung einfach in die Schlacht fliegt, nur weil ein paar Kämpfer auf eigene Faust agierten. Da wäre noch Raum für einen Extended-Cut.
Letztlich macht mir der Jahresrhythmus der SW-Filme aber auch Sorge. Hier droht in der Tat eine Marvel-Verwässerung, wenn man da nicht aufpasst! Letztlich aber egal, denn so lange die Cash-Cow gemolken werden kann, wird man es eh nicht verhindern können.
7 / 10 gibt es letztlich von mir.
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 31 Dezember 2016, 14:25:01
[...]Hier droht in der Tat eine Marvel-Verwässerung, wenn man da nicht aufpasst!
Also wenn man einem Blockbuster so etwas NICHT vorwerfen kann, dann Rogue One...
Ich fand der hob sich erfrischend vom restlichen Blockbuster Einerlei ab.
Zitat von: El_Hadschi am 1 Januar 2017, 06:35:53
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 31 Dezember 2016, 14:25:01
[...]Hier droht in der Tat eine Marvel-Verwässerung, wenn man da nicht aufpasst!
Also wenn man einem Blockbuster so etwas NICHT vorwerfen kann, dann Rogue One...
Ich fand der hob sich erfrischend vom restlichen Blockbuster Einerlei ab.
Ich denke er meinte dmit eher, dass jetzt halt jedes Jahr ein neuer "Star Wars"-Film kommt.
Ganz unberechtigt ist die Sorge nicht: "Rogue One" war jetzt absolut in Ordnung, aber wer weiß was danach kommt. Wäre halt schade, wenn die "Star Wars"-Filme zu Fließbandproduktionen werden wie die Filme von Marvel.
Bin zwar zu spät dran, aber: das war ziemlich enttäuschend.
Ich hatte Star Wars in düster erwartet und auch schon halb, dass man
die dollen Rebellen am Ende alle ins Gras beißen lässt
, aber was ich bekommen habe, ist ein wenig aufregendes Best-of der alten Star-Wars-Filme mit einem Tütchen "Die glorreichen Sieben" darüber gestreut, nur dass mir sämtliche Figuren (mal abgesehen von Donnie Yen und dem Androiden) herzhaft am Arsch vorbei gegangen sind.
Schon die Pre-Title-Sequenz ist so ausgelutscht wie doof, später kann man Malen-nach-Zahlen mit einem kaum gut ausgebauten Plot spielen, in dem die Rebellenallianz wahlweise als feige Idioten, steife Bürokraten oder unfähige Halbzivilisten dargestellt werden. Der Agent ist in Wirklichkeit nur ein simpler Terror-Attentäter, die gute Jin leidet wahlweise an bemühtem Over- oder gelangweiltem Underacting und am Ende geht es - SHOCKING! INNOVATION! - doch tatsächlich mal wieder darum, einen Schildgenerator auszuschalten, während unsere Helden durch Architekturen klettern, die wir alle alle alle bei der Originaltrilogie abgepaust haben.
Das Schlimmste an diesem - übrigens schön fotografierten - Film: George Lucas konnte nie Dialoge schreiben oder gut inszenieren, aber er hat stets verhindert, dass sich STAR WARS in einen Haufen saccharinsüß-kitschig, hohl-patriotischer Sülze verwandelt. Das haben dann jetzt Disney und Edwards geschafft, praktisch jede Aufmunterungsszene oder Besprechung ist zum Fremdschämen.
Pluspunkte von mir für den dringend nötigen Humor, den der imperiale Androide (für den offensichtlich Sheldon Cooper die Charakterschablone war) und Donnie Yen reinbringen.
Überrascht war ich auch vom Einsatz des gemorphten Peter Cushing, der recht gut ausschaut.
Mikkelsen und Whitaker sind verschenkt, Mendelsohn grimassiert sich einen Wolf und Luna/Jones haben weder Persönlichkeit noch Chemie - die Figuren sind einem den ganzen Film irgendwie total egal.
Auch die Auftritte von Vader sind mäßig, sein Helm erscheint irgendwie anders als 10 Minuten später in "New Hope" und als Krönung ist die deutsche Synchro übrigens total scheiße, sowohl bei Vader als auch bei Whitaker, ebenso bei Jones.
Ich hab mich ja bei "Force awakens" beschwert, dass man bei der Originaltrilogie abgepaust hätte, aber jetzt wünsche ich mir praktisch sogar diesen Film zurück, denn das hier ist einfach nur Eyecandy-Fanservice (dazu passend das vielgebrauchte "Ich hab genau das bekommen, was ich erwartet hatte", was für mich inzwischen bedeutet: "Solange es wie Star Wars ausschaut und laut beept, können sie mir immer den gleichen Film wieder servieren!").
Ist jetzt nicht wirklich ärgerlich, weil in sich halbwegs homogen und sicherlich ganz interessant als erzählerischer Lückenfüller, aber mit Sicherheit nicht die eine Milliarde Einspiel wert, die jetzt gleich gebrochen wird.
Banales, leider oft sehr seelenloses Eventkino, das genau da scheitert, wo es hätte punkten können: bei den Figuren, die sich im Kampf für andere opfern.
Fließbandproduktion? Aber sowas von! Gerade noch 5/10
In einem Punkt gebe ich dir recht: die Figuren sind einem egal.
Beim Rest (oder den meisten Punkten) widerspreche ich. Für mich der deutlich bessere Film als Episode VII, denn gerade der ist das von dir erwähnte "Best-of der alten Star-Wars-Filme". "Rogue One" spielt so nah an der Urtrilogie, wie kein anderer Film, von daher ist es ganz logisch, dass ähnliche Setpieces vorkommen. Sehe da kein Abpausen, sondern ein sich in die Gegebenheiten einfügen. Er erzählt nunmal keine komplett neue Geschichte, sondern erweitert nur ein Element von "Krieg der Sterne". Genau die Entschuldigung hat TFA nicht. Ansonsten hat RO doch genug eigene Schauplätze und Dekors kreiert.
"Rogue One" ist ein Kriegsfilm mit dümmlich patriotischen Aufmunterungsreden und Durchhalteparolen, genau. Wie eben auch in jedem Krieg präsent. Sehe da jetzt kein Problem.
Mikkelsen und Whitaker sind zwar sträflich unterbesetzt, haben aber ordentliche Rollen und bieten sehr gute Kost. Gerade Mikkelsen als Oppenheimer-Referenz fand ich stark geschrieben. Nur eben zu wenig Screentime. Mendelsohn war für mich ein Highlight, der mit seiner Euphorie und Energie natürlich extrem aneckt im Vergleich zu den ganzen anderen unterkühlten Darstellungen. Trotzdem ist er das, was ich von einem SW-Bösewicht erwarte, ganz im Gegensatz zu den lächerlichen Milchgesichtern der ersten Ordnung aus Episode VII.
Vaders Synchro fand ich auch echt mies und hat mir die Atmosphäre zerstört. Ironischerweise kommt der Sprecher aus meiner Stadt. :LOL: In diversen Synchronforen wird Martin Kautz aber sehr gelobt, da er angeblich nah an Heinz Petruos Leistung aus der Ur-Trilogie herankommen soll. Finde ich überhaupt nicht. Zunächst klang es leicht nach Reiner Schöne, dann wurde mir aber klar, dass man nicht auf Kontinuität gesetzt hatte. Die zweite Szene war für mich aber großartig. Vader so, wie er immer sein musste aber selten zu sehen war. Das war hochdramatisch, atemberaubend und einfach nur kaltblütig.
Hätte mir aber tatsächlich die vorherige Drehbuchidee gewünscht, in der Vader im Alleingang die Rebellen abmurkst. Das Ende war Disney dann wohl doch zu grimmig.
Tobias Meister klingt für mich genau so, wie es Whitaker vormacht. Der arbeitet eben mit den plötzlichen Pausen und dem sehr kurzen Atem.
Den guten Soundtrack habe ich noch gar nicht erwähnt. Der ist sowohl im Geiste von Williams als auch mit genug eigenen Ideen garniert, dass er perfekt den Spinoff-Charakter unterstreicht.
Die CGI-Auftritte waren teilweise atemberaubend
und dann wieder sehr unnatürlich
Dennoch wurde gerade bei ersterem unheimlich viel Aufwand betrieben und das merkt man. Großartige Umsetzung, zumal der Schauspieler, der hier die Vorarbeit leistet, wohl im O-Ton extrem nach
klingen soll. Freue mich daher sehr auf die Sichtung in der Originalfassung.
Nun kann man darüber streiten, ob das vertretbar ist, dass hier Tote wiederauferstehen. Da Film ohnehin konserviert und die Verstorbenen auf ewig unsterblich werden lässt, sehe ich da kaum Grund für größere Berührungsprobleme. Es muss nicht sein, aber für mich als Normalo, der nicht für
zuständig ist, war es sehr angenehm, eine vertraute Figur noch einmal zu erleben. Mir in dieser Form tausendmal lieber, als ein neues Gesicht, dass die Figur anders anlegt.
Für mich dann doch mindestens 1-2 Punkte besser als "The Force Awakens".
Zitat von: Mr. Blonde am 12 Januar 2017, 12:28:49
"Rogue One" ist ein Kriegsfilm mit dümmlich patriotischen Aufmunterungsreden und Durchhalteparolen, genau. Wie eben auch in jedem Krieg präsent. Sehe da jetzt kein Problem.
Nein, wenn man auf so eine Darreichungsform steht, dann natürlich nicht. Mich stört so ein Siff ganz enorm, vor allem wenn er mir so platt und vordergründig präsentiert wird - das hat man in den alten Filmen besser hinbekommen.
Man kann so etwas auch mitreißend inszenieren, ohne den großen Kotzreiz zu provozieren.
Aber plump kommt offenbar gut an...und das ist IMMER ein Problem!
Man muss ja nicht gleich davon ausgehen, dass sowas gutgeheißen wird, nur weil es den anderen nicht stört. Ich stehe nicht auf diesen patriotischen Unsinn, störe mich aber hier auch nicht daran, wenn er so ausfällt. Davon abgesehen ist das Gezeigte meilenweit von Filmen, die wirklich übertrieben versifft sind ("Wir waren Helden" oder "Transformers") entfernt. Du bist da anscheinend hypersensibel. Du beschreibst ganz andere Filme. Hier ist es Mittel zum Zweck und außer ein paar wenigen Ansprachen ufert es auch nicht aus. Peinlich, ja, aber sicher nicht in dem Umfang, dass man sich daran so aufhängen muss.
Und nur weil dir in deinem Alter schon alles dargereicht werden muss, ist das noch lange nicht das, worauf alle stehen. :algoschaf:
Ich hab den anklingenden Tonfall als nicht im Einklang zu dem Tenor der übrigen SW-Filme bezeichnet.
Überdies ist der Umschwung von hauptsächlich eigenen Interessen in plötzlichen aufstrebenden hoffnungsvollen Patriotismus bei den Charakteren nirgends unterfüttert. Irgendwann schwenken die einfach um, das wird sogar einmal ironisch thematisiert im Film. Aber sonst gäbe es ja auch kein großes Schlachtenfinale.
Ansonsten würde ich mich als sensibel, nicht als hypersensibel bezeichnen, Ersteres kann auch eigentlich nicht schaden.
Natürlich kann man das als Unterhaltung einfach durchwinken, ich finds weder künstlerisch ansprechend noch empfehlenswert.
Richtig, es gibt eigentlich keine Erklärung für den plötzlichen Umschwung. Den gab es allerdings auch in "Krieg der Sterne" nicht, als Han, der die ganze Zeit seine eigenen Ziele verfolgte, dann sogar die Biege machte, nur, um dann am Ende ein Gewissen zu entwickeln und bei der Zerstörung des Todessterns zu helfen. Und der Großteil dieser Einheit tickt eben auch so. Ich sehe da keinen Bruch mit dem, was 1977 entstanden ist. RO stellt direkt am Anfang klar, dass diese Helden keine sind und eher so ticken, wie Han als er Greedo eiskalt niedergemäht hat.
Nach dem Film hatte ich ein ungutes Gefühl, denn inhaltlich hat er mich nicht weggerissen. Danach stellte ich mir allerdings die Frage, ob nicht selbst die alten "Star Wars"-Filme mehr Erlebnis- denn Erzählkino sind. Jahrelang habe ich die Klassiker inhaltlich überbewertet, dabei sind die Filme genau so wirkungsvoll, weil sie so wunderbar einfach gestrickt sind. Es funktioniert einfach. Zumindest ich musste mir abgewöhnen, mehr von der Reihe zu erwarten, als sie überhaupt erst geliefert hat. Einen gewissen Grundanspruch gibt es natürlich nachwievor. Aber mehr als Unterhaltungskino, von wenigen Motiven und der ungeheuren Wirkung abgesehen, war "Star Wars" noch nie. Es war eben immer (inhaltlich) anspruchslos, das Gegenteil vorgaukelnd und hat eben durch seine Einfachheit jung und alt ins Kino gelockt. Nicht falsch verstehen, ich liebe die Reihe nachwievor, nur ist zumindest mir aufgefallen, dass die Gründe dafür nicht die waren, die ich immer zu sehen glaubte.
Zitat von: Moonshade am 12 Januar 2017, 13:56:14
Ansonsten würde ich mich als sensibel, nicht als hypersensibel bezeichnen, Ersteres kann auch eigentlich nicht schaden.
Da spreche ich aus Erfahrung.
Großartiges Erzählkino waren die Filme nie, eher wie Indiana Jones eine Variante klassischer Abenteuergeschichten und Serials, immer schön auf Wirkung und den gewissen Punkt gebracht.
Das ist total okay und gut, bis man zu oft immer wieder die gleiche Geschichte erzählt (das Problem haben sie inzwischen auch bald bei Marvel).
Star Wars 7 war Star Wars im neuen Gewand und Rogue ist eigentlich ein Preboot von Star Wars, nur eben durch "die glorreichen Sieben" und typische Kriegsfilme gefiltert.
Mit interessanteren Charakteren hätte der Film bei mir übrigens besser abschneiden können, aber die Chance vergibt das Skript leider im In-Joke-Gewitter und den Vorgaben, dass es am Ende dann doch präzise wie ein SW-Film sein muss und das kann auch nicht
die komplette Opferung der Crew ausgleichen
, nur weil Disney das mal durchgewinkt hat.
Mir hat er gut gefallen, bin aber auch ein großer Fan der Urtrilogie. Und im Kontext von Epiode IV macht das einfach einen riesen Spaß. Mendelsohn war ein Highlight und um Längen besser als die Knallchargen in EP VII.
Patriotisches Gesülze ist mir da nirgends aufgestoßen, da hat Hollywood in den letzten Jahren ganz andere Kaliber abgeliefert. Der Begriff passt hier auch gar nicht, da die Rebellen für kein Land oder eine Nation stehen und auch sicher nicht eine Metapher für die USA sind. Hier rebellieren Leute verschiedener Plantensysteme gegen eine Diktatur, und?
Schließlich wurde der Heroismus der Rebllen ebenfalls nicht auffällig heroisiert, da sehen gängige Kriegsfilme ganz anders aus (v.a. auch Kritikerlieblinge wie "Private Ryan" und Konsorten).
Mit hat er etwas besser als Ep VII gefallen.
Ja, die Figuren sind alle etwas flach geworden, auch wenn ich den Machern Respekt zollen muss,
dass tatsächlich alle weggehäckselt werden. Hätte ja auch sein können, dass das heroische Paar entkommt, auf einem entlegenen Planeten Weltraumschafe züchtet und deshalb in den weiteren Filmen nicht mehr vorkommt, wenn man niemanden vergrätzen will.
Auch der Humor wirkt manchmal etwas forciert, gerade wenn es um Donnie Yens Figur geht, auch wenn er natürlich das Klischee des allwissenden asiatischen Meisters damit etwas gegen den Strich bürstet. Das macht es einem anfangs schon schwer in den Film hineinzukommen, zusammen mit Whitakers Auftritten, dessen Rolle man a) hätte kürzen könne und dessen Schauspiel b) leider daran erinnert, dass der Mann auch mal in "Battlefield Earth" dabei war - so schwach fand ich ihn lange nicht mehr.
Doch nach einer holprigen Auftaktphase fängt sich "Rogue One" erfreulicherweise, bietet tolle Bilder
etwa der Todessterntest, auch wenn mich daran etwas stört, dass es im Gegensatz zum Credo aus dem Original-"Star Wars" steht, in dem man den Todesstern ja das erste Mal in Aktion sehen sollte
und hat außerdem viele gut umgesetzte Momente des Spionage- und Kriegsfilms. Das Dilemma mancher Figuren wird besser erkennbar und bringt sie einem dadurch trotz aller Oberflächlichkeit näher. Zu Höchstform läuft "Rogue One" dann im actionreichen letzten Drittel auf, welches einige denkwürdige Auseinandersetzungen parat hält. Insofern mag bei dem Film nicht alles Glänzen; mit zunehmender Laufzeit sitzt er aber immer fester im Sattel. Und Felicity Jones in der Hauptrolle ist so gut, dass sie "Rogue One" auch über manche Holprigkeit tragen kann. (Knappe 7/10)
Na dann hier noch mein Kommentar:
Solide produzierte, aber wenig originelle Dreckiges-Dutzend-Variante, in der erst in den letzten 40 Minuten Star-Wars-Feeling aufkommt, wenn endlich die ersten X-Wings fliegen. Der Regisseur versucht hier etwas Ähnliches, was Nolan mit den Batman-Filmen gemacht hat: raus mit der Fantasy, her mit knallhartem Realismus. Hat mir schon bei Batman nur bedingt gefallen und auch bei Star Wars heißts nun Adieu Eskapismus! Keine Lichtschwertkämpfe, keine Außerirdischen mit originellen Visagen, die originelle Geräusche machen, stattdessen Guerillakämpfe, in denen die Rebellen erschreckend wie Terror-Islamisten in Bagdad aussehen (der Überfall auf den Panzer in der Wüstenstadt). Verdammte Scheiße, wenn ich sowas sehen will, schau ich Nachrichten! :anime:
Ach und den dauerbeleidigten Roboter fand ich auch nicht witzig. 6/10
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=t9-pTStLGGo#)
Soeben die 3D Version im Heimkino geschaut. GAIIIIIIIIIIIIIIL! Echte Bombe der Film, die letzten 50 Mins sind absoluter Fanservice! BITTE mehr davon! 8,5-9/10 Punkte (Imo kann SO ein ordentliches Star Wars Spin Off aussehen, in diesem Fall recht düster, weil ja auch viel aus der "Antagonistenperspektive" erzählt wird)