Gemeinschaftsforum.com

Dachte es gibt bereits einen eigenen Thread hierfür, aber habe auch mit der erweiterten Suchfunktion nichts finden können:

http://twitter.com/GalGadot/status/667979028398104576/photo/1 (http://twitter.com/GalGadot/status/667979028398104576/photo/1)

ZitatPrincipal photography is underway on Warner Bros. Pictures' Wonder Woman feature film, the highly anticipated action adventure from director Patty Jenkins ("Monster," AMC's "The Killing"), starring Gal Gadot (the "Fast & Furious" movies) in the role of Diana Prince/Wonder Woman. The character will make her big screen debut this spring in "Batman v Superman: Dawn of Justice," but the new film will mark her first time headlining a feature.

The film also stars Chris Pine (the "Star Trek" films) as Captain Steve Trevor, Robin Wright ("The Girl with the Dragon Tattoo," Netflix's "House of Cards"), Danny Huston ("Clash of the Titans," "X-Men Origins: Wolverine"), David Thewlis (the "Harry Potter" films, "The Theory of Everything"), Ewen Bremner ("Exodus: Gods and Kings," "Snowpiercer"), Saïd Taghmaoui ("American Hustle"), Elena Anaya ("The Skin I Live In") and Lucy Davis ("Shaun of the Dead").

The film is being produced by Charles Roven, Zack Snyder and Deborah Snyder, with Richard Suckle, Stephen Jones, Wesley Coller, Geoff Johns and Rebecca Roven serving as executive producers.

Joining Jenkins behind the camera are director of photography Matthew Jensen ("Chronicle," "Fantastic Four," HBO's "Game of Thrones"), Oscar-nominated production designer Aline Bonetto ("Amélie," "A Very Long Engagement," "Pan"), and Oscar-winning editor Martin Walsh ("Chicago," "Jack Ryan: Shadow Recruit," "V for Vendetta"), and Oscar-winning costume designer Lindy Hemming ("The Dark Knight" trilogy, "Topsy-Turvy").

Principal photography will take place on location in the UK, France and Italy.

Set to open in 2017, the Wonder Woman feature film is based on characters created by William Moulton Marston, appearing in comic books published by DC Entertainment. It will be distributed worldwide by Warner Bros. Pictures, a Warner Bros. Entertainment Company.

Beim gestrigen DC-Event auf The CW wurde bereits erstes Material gezeigt:

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=i9Ur4De7yT8#)

Ebenfalls ne feine Sache. Ich denke, mit den Beteiligten könnten wir erstmals eine gute WW-Adaption bekommen.

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=5lGoQhFb4NM#)

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=6ZeLm7uGqrY#)

(http://i.imgur.com/AnjsUpr.jpg)

Ich fand die Wonder Woman-Figur in "Batman Vs Superman" un-er-träg-lich (kitschig, gekünstelt, wie von der PR & Marketing-Abteilung des Filmstudios entworfen) und die Darstellerin unsympathisch bis zum Abwinken. Sorry, aber auf mich wirkt die wie eine zweite, sportliche Version von Kim Kardashian, die in Zeitlupe Turnübungen macht.

Der Trailer ist recht... ungewöhnlich. Dass weite Teile in der Vergangenheit spielen, ist dabei ein Plus. Batmans Recherche, bei dem sie auf vielen alten Fotos auftaucht, war noch das Beste an Wonder Womans Auftritt.

Die Regisseurin hat nach "Monster" rund 14 Jahre (!) lang keinen Spielfilm mehr gedreht hat. Bei "Thor 2" hatte man sie gefeuert und musste sie kurzfristig ersetzen. Ich meine mich erinnern zu können, dass sie damals gesagt hat, sie wäre vielleicht ohnehin nicht so sehr für Superhelden-Verfilmungen geeignet, da diese Produktionen auf einer sehr visuellen Ebene funktionieren, sie sich aber eher für die emotionale Ebene bei Filmen interessiert?

Wie dem auch sei: wird gesichtet, aber nach der BvS-Katastrophe nur als Video on Demand.

Feine Sache. Wird geschaut. :D

Gefällt mir auch sehr gut. (2017 könnte endlich DCs Jahr werden...wenn sie es nicht doch iwi verbocken)

Ich finde Zeitreisefilme ja generell recht spannend, aber wenn man dann eine unkaputtbare Kampfamazone mit Schwert spielerisch leicht durch die Welltkriegsfronten pflügen lässt wird´s halt unfreiwillig komisch.

Und wo ist das ein Zeitreise Film? Hab ich das verpasst?

Sie taucht in einer anderen Zeit auf wie in BvS. Nenn es wie du willst, besser wird der Trailer dadurch mit Sicherheit nicht.

Naja, sie ist paar 1000 Jahre alt.  ;)

Ja, aber eben wieder der übliche Lötkolben durch Butter-Superheld. Da hat mir der Highlander besser gefallen.  ;)

Zitat von: vodkamartini am 24 Juli 2016, 12:40:01
Da hat mir der Highlander besser gefallen.  ;)

Da liegen ja auch Welten dazwischen.  :love:

Solche Filme werden heute ja leider nur noch "gar nicht mehr" gemacht. Würde wohl auch böse floppen. (war der nicht sogar damals im Kino gefloppt? Glaub in den USA war es so.)

Lötkolben durch Butter mit Wonder Woman, finde ich aber nicht schlecht. Sie kämpft immerhin mit Schwert und Schild usw. Sind zwar Götterwaffen, aber immerhin kein Hitzeblick oder Frostatem. Unverwundar und flugfähig ist sie auch nicht, es wird wohl auch niemand durch mehrere Häuser durchgehauen usw. Sie ist aber nunmal "der absolute Krieger", die muss quasi durch die Reihen pflügen wie der Schnitter persönlich. Gäbe es nicht ein paar solcher Szenen, wäre ich auch ein bischen enttäuscht. Solange es gut inszeniert ist und nicht überhandnimmt.

Was mich aber viel mehr interessiert (wovon man im Trailer auch ein wenig gesehen hat), ist die Zeit, die auf der Insel der Amazonen spielt.  ;)

Ansprechender Trailer! Dass ich das noch mal sagen würde bei einer Comicverfilmung, hätte ich kaum mehr für möglich gehalten! Das Weltkrieg I-Szenario ist halbwegs unverbraucht und macht einen Großteils des Charmes aus (wobei mich die Comicheldin an sich nicht wirklich interessiert). Man darf gespannt sein, ob es tatsächlich so derbe auf die Pickelhaube gibt, wie es den Anschein hat...

der Trailer ist gut. Die wirkliche Frage ist, wollen die Kinozuschauer wirklich Wonder Woman, Aquaman u.s.w in Solofilmen sehen? Bin da skeptisch. Hoffe das Affleck die Jusitce League ins rechte Licht rückt und da nicht so schmuss bei rum kommt wie bei BvS.

Affleck dreht den nächsten Batman. JLA wird wieder von Zack Snyder gedreht.

Der Trailer sieht optisch gut aus, aber das wird wieder so ein Etablierungsfilm mit dem WW1-Szenario wie bei Captain America - mit dem bin ich auch nur bedingt warm geworden, einfach weil das irgendwie keine richtige Relevanz für mich hatte.

Angeblich schon jetzt absehbar: qualitativ die nächste große Katastrophe für Warner / DC

http://www.moviepilot.de/news/wonder-woman-regisseurin-patty-jenkins-verteidigt-film-176648 (http://www.moviepilot.de/news/wonder-woman-regisseurin-patty-jenkins-verteidigt-film-176648)

Aber ist ja noch reichlich Zeit für Nachdrehs. Vielleicht um den ein bisschen komischer zu machen, zB mit ein paar Sidekicks (Gabrielle ? Joker ??).

Erstmal abwarten.
Aber es stimmt natürlich, dass die Firma mit jedem unebenen Film aus dem DC-Bereich NOCH NERVÖSER gerät und es dann natürlich total perfekt machen will - was meistens destaströs ausfällt, weil vogelwild nachgebessert wird.

Was so eine lapidar hingeworfene Aussage (eines Exmitarbeiters) schon für Wellen schlagen kann.

Ich zieh ja auch gerne über Warner her (zu Recht!), hatte auch geschrieben, dass die nicht wissen was sie tun, aber mit Batman vs Superman (extended) haben sie, meiner Meinung nach, vielleicht den Besten Superheldenfilm bis jetzt, abgeliefert...

Zitat von: RoboLuster am 17 August 2016, 00:28:07
Was so eine lapidar hingeworfene Aussage (eines Exmitarbeiters) schon für Wellen schlagen kann.

Ich zieh ja auch gerne über Warner her (zu Recht!), hatte auch geschrieben, dass die nicht wissen was sie tun, aber mit Batman vs Superman (extended) haben sie, meiner Meinung nach, vielleicht den Besten Superheldenfilm bis jetzt, abgeliefert...

:eek:

Sorry, aber dafür sind mir Robos Bewertungskriterien manchmal zu wildgewachsen, dass ich das nach den vielen mäßig bis miesen Kritiken einfach so abfrühstücke.

Werd ich aber demnächst mal überprüfen...

Sorry, aber alle, die BvS als Katastrophe oder auch nur schlechten Film darstellen (galt schon für die Kinoversion, aber noch mehr für die UE), reden imo kompletten Unsinn. Der Film hat definitiv seine Schwächen, aber der Hass und die Häme, die über dem Teil ausgeschüttet werden, stehen in keinerlei Verhältnis zu auch nur irgendwas.

Zitat von: Glod am 17 August 2016, 16:38:37
Sorry, aber alle, die BvS als Katastrophe oder auch nur schlechten Film darstellen (galt schon für die Kinoversion, aber noch mehr für die UE), reden imo kompletten Unsinn. Der Film hat definitiv seine Schwächen, aber der Hass und die Häme, die über dem Teil ausgeschüttet werden, stehen in keinerlei Verhältnis zu auch nur irgendwas.

Wenn ich BvS als schlechten Film bezeichne, rede ich Unsinn?
Waas?

Der Film hatte ein paar gute Szenen, aber das macht keinen guten Film aus.

Trotzdem ist das Teil unterbewertet!

Bei sowas muss man den "Chor" sowieso beiseite schieben und auf die Zwischentöne achten.
Allerdings ist auch ein unebener und unausgewogener Film (und das wurde mir bisher von Freunden so beschrieben) nicht eben ein Erfolg oder ein runder Film.

Zitat von: Inspektor Yuen am 17 August 2016, 18:19:32
Wenn ich BvS als schlechten Film bezeichne, rede ich Unsinn?
Waas?

Ganz ehrlich? Ja.
Ich habe bislang noch keine einzige Rezension gelesen, die wirklich valide Argumente aufgeführt hätte, warum BvS eine Katastrophe oder scheiße ist. Das meiste ist ohnehin nur sinnloses Gehate, ohne jegliche Argumente dahinter. Aber selbst "seriöse" Reviews wie z.B. das von Filmszene bestechen vor allem mit völliger Unkenntnis der zugrunde liegenden Comics. Auf der Basis wird dann z.B. das Verhalten von Batman kritisiert. Da werden Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und angeprangert, obwohl selbige in der Szene bereits mit dem nächsten Satz untermauert werden usw.

Der Film hatte nicht nur ein paar gute Szenen sondern viele davon. Gleichzeitig packt er Punkte an, die so noch nie zuvor in einem Superman- oder Batman-Film zur Sprache kamen (obwohl sie auf der Hand lagen). Ganz nebenbei liefert Snyder die beste Umsetzung der beiden Figuren ab, die jemals realisiert wurde (ja, das schließt auch die Dark Knight Trilogie ein, die zwar absolut super ist, aber dennoch aufgrund ihres Realo-Ansatzes deutlich neben der DC-Schiene fährt). Auch das Duell der Beiden wurde hervorragend (man möchte fast sagen "glaubhaft") umgesetzt. Natürlich kommt es völlig erzwungen zustande (wie auch immer in den Comics) und es endet auch ziemlich dümmlich, aber der eigentliche Kampf wurde sehr ansprechend und auch überzeugend inszeniert, was bei der Konstellation durchaus eine ordentliche Herausforderung ist. So gut wurde das zum Teil nicht mal in den Comics (z.B. Hush) verarbeitet.
Ja, die Kinoversion hatte insbesondere bei der von Lex inszenierten Verschwörung zu wenig Fleisch auf den Rippen. Aber das hat die UE nahezu komplett beseitigt. Und auch ohne die UE war die KV an manchen Stellen bestenfalls holprig aber nie wirklich schlecht.
Natürlich hat der Film Schwächen. Aber zwischen "nicht perfekt" und "Katastrophe" ist jede Menge Platz und der Film rangiert definitiv am oberen Ende der Skala. Hier wurden wieder einfach nur enttäuschte Erwartungen in Verrisse umformuliert und nicht der tatsächliche Film kritisiert.

Zitat von: Glod am 18 August 2016, 10:21:23
Ich habe bislang noch keine einzige Rezension gelesen, die wirklich valide Argumente aufgeführt hätte, warum BvS eine Katastrophe oder scheiße ist. Das meiste ist ohnehin nur sinnloses Gehate, ohne jegliche Argumente dahinter. [...] Hier wurden wieder einfach nur enttäuschte Erwartungen in Verrisse umformuliert und nicht der tatsächliche Film kritisiert.

Was für ein Quatsch. Auch wenn du den Film magst, einfach jeden Kritiker abzukanzeln. Auch hier im Forum haben ja einige mit logischen Argumenten gegen den Film argumentiert, mich eingeschlossen Mir persönlich etwa ist es scheißegal ob Batman tötet oder nicht und ob diese oder jene Einstellung von Superman irgendein Comicpanel widerspiegelt. Aber die Kinofassung ist chaotisch erzählt und voller Logiklöcher.

Hier als Beispiel mal eine Kritik, die später zwar auch mit einem Verständnis der Superman-Figur argumentiert, aber sich auch mit BvS als Film beschäftigt:

"It's almost crazy how flimsy and poorly constructed the first hour of the film is. Snyder and his editors seem to have inserted scenes haphazardly; while most take place in what seem to be chronological order there is no flow from one scene to another. The movie hops around from Batman to Superman to Lex Luthor to Lois Lane willy nilly, with no regard for the pacing or with building any kind of momentum"

"The plot trudges along weighed down not just by the stupidity of it all - half the plot points make no logical sense, like Lex Luthor supplying his henchmen with experimental military bullets - but by the apocalyptic self-seriousness of it all. Each scene is ponderous in its attempt to be meaningful and iconic, rendering every moment in the movie a phony pose. Heavy, overbearing score thunders above it all, reinforcing the po-faced absurdity. The film reaches for an operatic thunder and ends up with a wet, limp raspberry."

Quelle: http://birthmoviesdeath.com/2016/03/22/batman-v-superman-review-zack-snyders-doomsday (http://birthmoviesdeath.com/2016/03/22/batman-v-superman-review-zack-snyders-doomsday)

Ich sagte nicht, dass alle Kritiker unrecht haben. Ich sagte, dass alle, die BvS als Katastrophe etc. bezeichnen, Unsinn reden. Ja, die Kino-Version war holprig. Das habe ich auch kritisiert. Macht den Film allerdings nicht zu einem großen dampfenden Kackhaufen. Ja, es sind Logiklöcher drin. Wir reden hier von einer Comic-Verfilmung mit Superhelden. Deren maßgebliche Daseinsberechtigung besteht darin, in mehr oder weniger dämlichen Kostümen ordentlich auf die Fresse zu geben/kriegen. Würden sie all ihre Konflikte mit Worten oder Nachdenken lösen (was bei ca. 90% aller Superhelden-Konflikte der Fall wäre), dann blieben nur die mehr oder weniger dämlichen Kostüme, was die Figuren selbst arg überflüssig und lächerlich machen würde.



Weiterhin haut Snyder mitnichten bei jedem einzelnen Shot episch auf die Kacke. Das betrifft in allererster Linie die Szenen mit Superman und wenn man sich mal vor Augen hält, was in diesem Film eigentlich einer der zentralen Diskussionspunkte ist, dann ist diese Art und Weise genau richtig. Alle Superman-Filme vor MoS haben den Kryptonknaben als netten Typen mit tollen Kräften vorgestellt, der seine Unterhose auf den Leggins trägt und von den Leuten für sein Tun bejubelt wird. BvS ist der erste Film, der in Sachen Superman mal wichtige Fragen stellt. Und dafür nutzt Snyder sehr gekonnt diese Dramatisierung. Sämtliche Szenen, bei denen z.B. Batman allein auftritt, sind wesentlich geerdeter und vor allem düsterer, ohne dass Snyder dabei natürlich gleich den ganzen optischen Stil aus dem Fenster wirft.

Ich stimme zu, dass der Film für einen Einstieg in DCU sehr viel will. Snyder wirft sehr viele Elemente in den Raum, die eigentlich nur Comic-Fans etwas sagen können (ich hatte z.B. auch keinen Schimmer, dass sich  Batman's apokalyptische Vision auf Darkseid bezog). Marvel hat hier den besseren Weg gewählt. Und ich habe auch kein Problem damit, zu sagen, dass Filme wie Civil War, Winter Soldier, Guardians of the Galaxy, Avengers 1+2 besser sind als BvS. Aber das sind allesamt (imo) absolute Topfilme. Das BvS schlechter ist, macht ihn nicht zu einem Drecksfilm. Bis wir bei einer Katastrophe landen, gibt es noch etliche feine Abstufungen, die von "sehr gut" bis "akzeptabel" reichen. Allerdings hat man bei BvS den Eindruck, als hätte der nur die Chance gehabt, dass absolute Nonplusultra bei den Comic-Verfilmungen zu sein, oder aber via Verriss das Klo runtergespült zu werden.

Zitat von: Glod am 18 August 2016, 12:14:39

Spoiler: zeige

Das Luthor seine Truppen mit Munition aus einem experimentellen Metall ausstattet, ist keineswegs unlogisch sondern vielmehr ein relativ gekonnter Versuch, sämtliche Spuren zu verwischen. Beim Rumballern bleiben naturgemäß die Geschosse als Beweise zurück. Diese können zurückverfolgt werden. Bei nahezu unbekannter Munition ist das allerdings ziemlich schwierig und Lois muss hier durch etliche Reifen springen, damit sie überhaupt etwas rauskriegt. Diese Munition diente schlichtweg der Tarnung.

Ich schau mir die Extended irgendwann bestimmt einmal an, aber große Lust hat mir die Kinoversion nicht gemacht. Die würde ich jetzt nicht als Katastrophe bezeichnen, aber doch als durchschnittlichen oder unterdurchschnittlichen Film.

Aber man muss mit anderen Meinungen leben können. Für mich persönlich etwa hat "Suicide Squad" scheiße zu finden nichts mehr mit Geschmack, sondern mit gesundem Menschenverstand zu tun (wer Überspitzungen in diesem Satz findet, der darf sie behalten) und trotzdem gibt es Leute, die den aus irgendwelchen Gründen mögen. Gut, oft mit leeren Totschlagargumenten wie "Er war unterhaltsam" oder "Er war nicht langweilig", aber das muss ich dann akzeptieren.

Vielleicht sollte man den Teil der Diskussion mal wieder in die dazu passenden Film-Threads verschieben.

Mir scheint (nach gerade erfolgter Sichtung des DC von "BvS" mit dem leicht erschrockenen Gesamteindruck "und die Kinofassung soll NOCH holpriger sein - echt jetzt ?") dass Warner / DC anders als Disney / Marvel den Draht zur Masse des Publkums und zu den meisten Kritikern einfach noch nicht gefunden hat. Und da sitzen halt nicht nur intime Comickenner (zB solche, die mit Batmans für mich völlig sinnfreier apokalyptischer Vision ohne mehrseitige Erklärung (http://collider.com/batman-v-superman-dream-sequence-explained/) was anfangen können).

Da helfen dann auch keine pauschalen Kritikerbeschimpfungen; klar kann jedem jeder Film gefallen (ich gehörte zu den geschätzt 5 %, die den Catwomen-Film nicht gar soooo übel fanden), aber wenn BvS DC wirklich die objektiv beste Comicverfilmung wäre, müsste ein Gutteil der filminteressierten Menschheit wohl mit filmischer Blindheit geschlagen sein.

Es sagt ja keiner (also zumindest ich nicht), dass das Ding der beste Film aller Zeiten ist. Aber es muss ja irgendwo zwischen "Besta Film eva!!11elf" und "Katastrophe/Scheißfilm/Anfang vom Untergang des DCU" irgendwo ein paar Abstufungen geben, oder? Wenn BvS der Scheißfilm ist, was ist dann bitte Green Lantern?

Zitat von: Private Joker am 18 August 2016, 13:06:53
Vielleicht sollte man den Teil der Diskussion mal wieder in die dazu passenden Film-Threads verschieben.

aber wenn BvS DC wirklich die objektiv beste Comicverfilmung wäre, müsste ein Gutteil der filminteressierten Menschheit wohl mit filmischer Blindheit geschlagen sein.

Na das wäre ja ne Neuigkeit.^^


Außerdem gibt es noch genug Leute, die den Film gut fanden. Ich kenne sogar welche, die meinen es wäre der beste Batman Film überhaupt. Und, wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, dann waren das auch meine Gedanken, nach dem Film.

Zitat von: McClane am 18 August 2016, 12:47:27

Zitat von: Glod am 18 August 2016, 12:14:39

Spoiler: zeige

Das Luthor seine Truppen mit Munition aus einem experimentellen Metall ausstattet, ist keineswegs unlogisch sondern vielmehr ein relativ gekonnter Versuch, sämtliche Spuren zu verwischen. Beim Rumballern bleiben naturgemäß die Geschosse als Beweise zurück. Diese können zurückverfolgt werden. Bei nahezu unbekannter Munition ist das allerdings ziemlich schwierig und Lois muss hier durch etliche Reifen springen, damit sie überhaupt etwas rauskriegt. Diese Munition diente schlichtweg der Tarnung.

Spoiler: zeige

Und trotzdem ist das ja genau die Spur, die zu ihm führt. An normale Munition wär jeder gekommen. Mal ganz abgesehen davon, dass eben in der mir bekannten Kinoversion (die eben auch von Birth-Movies.Death gereviewt wurde) es so aussieht, als habe Superman die Soldaten alle mit einem Maschinengewehr niedergeballert.

---------------------------------------------

Jetzt mal ganz unabhängig davon (das scheint ja ein Kino/EXT Fassungsverständniss Problem zu sein...

Es ist glaube ich wieder mal so weit. ;) Alle paar Monate (Jahre trifft es besser), kommt ein Film von dem jeder erwartet, dass es ein weiterer, der üblichen (gerade angesagten und oft coolen) Windbeutel ist, aber dann sieht er zwar so aus, aber weil man vorher wieder freudig sein "Gehirn an der Kasse abgegeben" hat (wie man immer so schön sagt), sieht man nur noch irgendwelche Löcher und bekommt mehr als die Hälfte vom Film nicht mit, nämlich weil da in dem Beutel mehr steckt, als nur Wind, der zwischen den Zeilen steht.^^


ps:  Und wer sich auf Krachbumm einstellt, bekommt womöglich nicht die leisen Töne mit, und von denen gibts in BvS reichlich. Der einzige Superheldenfilm, der mir gerade einfällt, der seinen Charachteren mehr Raum und Tiefe gegeben hat, ist Watchmen, und der war auch ein Flopp.

ZitatDer einzige Superheldenfilm, der mir gerade einfällt, der seinen Charachteren mehr Raum und Tiefe gegeben hat, ist Watchmen, und der war auch ein Flopp.

Und wie finden die meisten hier Watchmen jetzt? GENIAL...

Der Hulk Film von Ang Lee ist auch so ein Fall, viel gescholten, oft gerade wegen seiner Stärken.

Zitat von: McClane am 18 August 2016, 12:47:27

Spoiler: zeige

Und trotzdem ist das ja genau die Spur, die zu ihm führt. An normale Munition wär jeder gekommen. Mal ganz abgesehen davon, dass eben in der mir bekannten Kinoversion (die eben auch von Birth-Movies.Death gereviewt wurde) es so aussieht, als habe Superman die Soldaten alle mit einem Maschinengewehr niedergeballert.

Ja, die Afrika-Szene ist ein großer Schwachpunkt der Kino-Version. Das wurde in der UE sehr viel runder gestaltet...also nicht die Szene selbst , sondern alles, was damit zu tun hat. Da hat nämlich im Film auch noch so einiges gefehlt.

ZitatIch schau mir die Extended irgendwann bestimmt einmal an, aber große Lust hat mir die Kinoversion nicht gemacht. Die würde ich jetzt nicht als Katastrophe bezeichnen, aber doch als durchschnittlichen oder unterdurchschnittlichen Film.

Wenn dir die Kino-Version absolut nicht gefallen hat, dann wird die UE da nicht sehr viel dran ändern. Das ist nicht mit dem DC von Kingdom of Heaven zu vergleichen, der aus der Kinofassung einen völlig anderen Film gemacht hat. Der UE macht den Film definitiv runder, beseitigt aber leider nicht alle Kritikpunkte und fügt sogar noch ein paar neue (Wonder Woman) dazu.

ZitatAber man muss mit anderen Meinungen leben können. Für mich persönlich etwa hat "Suicide Squad" scheiße zu finden nichts mehr mit Geschmack, sondern mit gesundem Menschenverstand zu tun (wer Überspitzungen in diesem Satz findet, der darf sie behalten) und trotzdem gibt es Leute, die den aus irgendwelchen Gründen mögen. Gut, oft mit leeren Totschlagargumenten wie "Er war unterhaltsam" oder "Er war nicht langweilig", aber das muss ich dann akzeptieren.

Man muss sicher mit anderen Meinungen leben können, aber man muss sie nicht akzeptieren, wenn sie nicht ordentlich fundiert sind. Und "BvS = Oberkackfilm" kann sicher als Geschmacksmuster durchgehen, lässt sich aber nicht auf sachlich sichere Füße stellen. Suicide Squat werde ich mir wahrscheinlich im Kino ansehen. Den kenne ich noch nicht. Die Trailer fand ich ganz knorke, aber nur weil ich BvS toll finde, bedeutet das ja noch nicht, dass das auch für SQ gilt. Warner/DC hat noch einen langen Weg vor sich, bis deren Maschinerie so gut läuft wie die von Marvel. Deren Iron Man 2 und der erste Captain America wurden ja auch in der Luft zerfetzt und mittlerweile machen die aus jedem noch so unwahrscheinlichen Helden eine Goldmine.

http://youtu.be/1Q8fG0TtVAY (http://youtu.be/1Q8fG0TtVAY)

http://youtu.be/Dk9hgqqGlWU (http://youtu.be/Dk9hgqqGlWU)

Dass der im frühen Kriegsalter spielt is schon mal ein dickes Plus! Chris Pine allerdings hat mich allerdings geschockt....da hätte ich mir nen anderen gewünscht als so nen geschniegelten "Brad Pitt Klon". Sonst war der Trailer ok aber auch nix Besonderes. Im Kino muss ich den nicht sehen...Nach den bisherigen DC Flops wäre es mal an der Zeit ne gute Adaption zu liefern.

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=INLzqh7rZ-U&feature=youtu.be#)

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=WkFpqDOkJ-M#)

...zeigt etwas viel - ist aber ziemlich cool.  :D

Hollywood und seine Gerüchte - oder wollte da jemand eine offene Rechnung begleichen ?

Knapp 9 Monate nach den Meldungen (http://www.moviepilot.de/news/wonder-woman-regisseurin-patty-jenkins-verteidigt-film-176648) über angeblich miese Qualität rauscht der Film mit einem fast sensationellen RT-Wert von 97% auf die US-Kinos zu. Damit positioniert man sich nicht nur meilenweit vor der hauseigenen DC-Konkurrenz (BvS DoJ 28% !), sondern kann sogar die von der Kritik meist deutlich wohlwollender beurteilten MCU-Filme (die häufig so um 80% liegen) hinter sich lassen.

"Wonder Woman" hat dankbarerweise nicht dieses Fragmentierte, das die letzten beiden DCU-Filme mit sich herumschleppten, da nicht permanent Werbung für kommende Attraktionen im Film untergebracht wird. Nicht einmal während-oder-nach-dem-Abspann-Material gibt es. Das ist schon begrüßenswert, so kurz vor der Justice League konzentriert bei der Sache zu bleiben.
Die mediale Bugwelle kann ich nicht ganz mitreiten, best-woman-directed-movie-on-a-verlängerte-Wochenende oder so schien ja zu suggerieren, dass Kathryn Bigelow jahrelang etwas falsch gemacht hat und hier endlich der real deal ins Haus stünde -- nein.
Wenn man es im Abspann nicht lesen würde, hätte da auch wieder Snyder im Regiestuhl hocken können. Superzeitlupen, wohin das Auge blickt, Kriegsmaschinerie, dräuender Snyder-Patent-Himmel. Alles vielleicht mit weicherem Blick auf die Charaktere und mit weniger Fokus auf den Übermensch-Fetisch, aber die weibliche Handschrift muss man schon mit der Lupe suchen. Das Drehbuch stammt eben auch komplett von Männern.
Düster ist es mal wieder; im modernen DC-Kosmos ist wenig Platz für helle Szenarien. Sobald die Handlung sich von der Amazoneninsel Themyscira auf den europäischen Kontinent bewegt hat, erwarten einen zwei Stunden bleierner Schwere. Mit wenig Auflockerung, denn obwohl die comic-relief-Sidekicks frühzeitig in Stellung gehen, können ihre Sperenzchen einfach nicht gegen die übermächtigen Bilder von Kriegsgräueln anarbeiten. Schützengräben, Waffenfabriken und Giftgasangriffe dominieren auch jetzt noch bei mir die Nachwirkung. Alles so trostlos, so traurig, so wenig Comic. Wenn Diana dann zum ersten Mal in vollem Kampfoutfit loslegt, tut sie es in dermaßen leidvoller Umgebung, dass sich zumindest bei mir der Spaß einfach nicht einstellen wollte. Gerade weil der Film immer wieder selbst betont, welches Leid Krieg im allgemeinen verursacht, will man ihn einfach nicht als Kulisse für eine bunte Balgerei mißbraucht sehen. Das fühlte sich erst kürzlich bei der E3-Pressekonferenz ganz ähnlich an, als die Entwickler von "Battlefield" davon schwärmten, wie sehr ihr Spiel Menschen auf der ganzen Welt vereinigen und zusammenbringen würde, und man währenddessen Bilder von bombenwerfenden Jagdfliegern und alles zermalmenden Panzern sah. Ähem.
Die Schauspieler machen ihre Sache allesamt recht ordentlich, wobei insbesondere Robin Wright Penn ihre kurzen Szenen mit nachhaltiger Wirkung versehen konnte. Gal Gadot wirkt als Ex-Model nur folgerichtig gecastet, denn die Inszenierung verlangt von Wonder Woman ausgiebiges Posieren allerorten. In dramatischen Szenen schlägt sie sich dann doch erstaunlich gut, wobei eben das Skript auch mehr Bedeutung von der ganzen Angelegenheit verlangt als eigentlich nötig, aber vielleicht ist das auch nur mein europäischer Blick auf die Dinge. Die fish-out-of-the-water-Szenen mit ihr, als Diana in London erstmalig mit der menschlichen Gesellschaft konfrontiert wird, zählen dann auch zu den Highlights des Films.

Eines Films, der für mein Empfinden gerne mehr Fokus auf das Verstreichen der Zeit hätte legen dürfen (immerhin muss Diana nach dem Beginn um 1917? herum am Ende in Justice-League-Wartestellung gebracht werden), was sicherlich auch mehr Potenzial für ein freundlicheres Comicspektakel geliefert hätte. Mit einem unsterblichen Schurken, mit dem sie sich über die Jahrzehnte hinweg herumschlagen müsste, oder so etwas in der Art. Eben kein depressives Weltkriegsdrama, bei dem mir jetzt schon der Gedanke an eine Zweitsichtung mehr wie Arbeit denn Vergnügen vorkommt. Wie bei der dritten Nolan-Fledermaus. Ach, DC, ihr macht es euch und uns aber auch schwer.

Der Film war nicht gut, definitiv nicht.
Mehr künstlich generierter Hype passend für die Zielgruppe, da hat die Marketing-Abteilung ganze Arbeit geleistet.
Letztes Jahr war es Harley Quinn die so genervt hat, jetzt ist es Wonder Woman.
Jede "Instagram Attention Whore" wird jetzt ein wonder woman cosplay machen, 2016 war es harley, 2017 ist es wonder woman.
Da "freu" ich mich schon auf die comic cons und jede 2 Tussi im WW Kostüm...
:rofl: :kotz:


Zum Film selbst:

Viel zu lang, zu wenig ActionGal Gadot ist echt hübsch, hat eine tolle Chemie mit Pine (logisch, sind ja auch das sozibio-schema),
aber total von Logik befreit und schön naiv-kindisch #love Grütze.
"Liebe besiegt alles..."
:doof:

Das einzig gute war die Überraschung mit Ares

6/10 Punkten

Zitat von: SAL am 16 Juni 2017, 21:42:38

Zum Film selbst:

Viel zu lang, zu wenig ActionGal Gadot ist echt hübsch, hat eine tolle Chemie mit Pine (logisch, sind ja auch das sozibio-schema),
aber total von Logik befreit und schön naiv-kindisch #love Grütze.
"Liebe besiegt alles..."
:doof:

6/10 Punkten

So etwas in der Art habe ich mir schon gedacht... :icon_rolleyes:

Zitat von: SAL am 16 Juni 2017, 21:42:38
Mehr künstlich generierter Hype passend für die Zielgruppe, da hat die Marketing-Abteilung ganze Arbeit geleistet.
Letztes Jahr war es Harley Quinn die so genervt hat, jetzt ist es Wonder Woman.
Jede "Instagram Attention Whore" wird jetzt ein wonder woman cosplay machen, 2016 war es harley, 2017 ist es wonder woman.
Da "freu" ich mich schon auf die comic cons und jede 2 Tussi im WW Kostüm...
:rofl: :kotz:

:D :respekt: :respekt: :respekt:

Der Film macht bis zum Finale sehr viel richtig. Die Story gewinnt zwar keine Preise, lässt sich aber Zeit (hätte trotzdem länger sein können) um die Protagonistin vernünftig zu etablieren, bevor es zum ersten Mal kracht. Dass Robin Wrights Figur nicht mehr Raum bekam, hat mich noch am meisten gestört. Die Strandszene ist dann bis auf den übertriebenen Zeitlupeneinsatz sehr gelungen, was unter anderem daran liegt, dass sie nicht von einem gehirnamputierten Hamster geschnitten wurde.

Was ich bisher an Meinungen gelesen habe, scheint für viele der zweite Akt mit dem fish out of water-Thema und der No Man's Land-Sequenz der Höhepunkt des Films zu sein, was ich bestens verstehe, für mich hat der erste Akt aber die Nase knapp vorn. Ohne ihn qualitativ in deren Nähe zu rücken, hat er mich von der Art her öfter an alte Monumentalschinken aus der Mitte des vorherigen Jahrhunderts erinnert.

Gal Gadot hält, was ihr erster Mini-Auftritt als WW bereits versprochen hatte. Zudem harmoniert sie gut mit Chris Pine, dass die reingewürgte Romanze trotzdem unglaubwürdig (und unnötig) bleibt, liegt am Drehbuch, das sich hier keine Mühe gibt.

Leider endet das Ganze mit dem üblichen Bombastoverkill, der Snyders Einfluss nicht verleugnen kann und noch dazu von den Effekten her ziemlich schwach aussieht. Wobei ich den Krawall zumindest übersichtlicher fand als in "Psychotic Billionaire Criminal v Dullman: O Martha, Where Art Thou?", was es letztlich aber nur begrenzt erträglicher macht. Unnötig und unlogisch war auch .

Dank der starken ersten beiden Akte knappe 7.5/10.

Kann mich dem ganzen Hype ebenfalls nicht so recht anschließen. Klar, das ganze ist knackiger als noch in "Suicide Squad" und vor allem "Batman v. Superman" (den ich schrecklich finde), aber mehr als solide Blockbuster-Unterhaltung wird hier nicht geboten.

Gerade die erste halbe Stunde auf der Amazonen-Insel ist doch etwas langatmig und hat zudem bei mir Erinnerungen an die 90er-Serie "Xena" geweckt  ;) Hätte auch gern mehr von der Figur von Robin Wright gesehen. Das Ganze wird dann etwas kurzweiliger als man sich auf den Weg nach London macht, wobei diese Fish-out-of-Water-Geschichte jetzt auch nichts neues bietet und bereits im ersten "Thor" doch spaßiger umgesetzt war. Ein Gag-Highlight gab es da dennoch für mich:

Der Film vergeht dann bis zum Finale relativ gut , aber diese gezwungenen CGI-Schlachten am Ende jeder Comiverfilmung finde ich langsam echt ermüdend. Auch die Bösewichte hier sind mal wieder langweilig und austauschbar - anscheinend wird sich nichtmal ansatzweise die Mühe gemacht Ledgers Joker oder Hiddlestons Loki mal ein wenig Konkurrenz zu machen.

Was solls - trotz aller Schwächen macht der Film Spaß, vergeht schnell und die Chemie von Gadot und Pine stimmt . Unterm Strich nur eine Comiverfilmung von vielen - was ja nach den letzten DC-Filmen doch eine positive Entwicklung ist (6/10)

Also ich würde dem Film im Vergleich zu den anderen CGI-Overkill-Heldenfilmen ne gute 8/10 geben.

Warum?
Er lässt sich Zeit, ähnlich wie der erste CAPTAIN AMERICA Film.

Er führt seine Figuren gut ein, die Jokes sind nett platziert und nicht allzu platt wie in den letzten AVENGERS oder IRON MAN Filmen, und der Twist am Ende ist wirklich etwas überraschend.  ;)

Für mich auf jeden Fall einer der besseren Superhelden-Filme.

Das kann ich genauso unterschreiben. Fand ihn ebenfalls sehr gut, aber den neuen Messias der Comic-Verfilmungen konnte ich nicht so wirklich erkennen. In der Qualität darf das DCU aber gern fortgeführt werden. Hoffen wir, dass SQ der einzige Ausrutscher nach unten war.

http://www.youtube.com/watch?v=eUZv2T7zMBo

http://www.youtube.com/watch?v=WiWY0oyiTG8

Coole Sache.

Als Frau kann ich nur in die Lobeshymnen mit einstimmen. Mich hat der Film klasse unterhalten.
Gal Godot ist die perfekte Besetzung für diese Rolle.

Es hat wirklich nicht lange in den Film hinein gedauert und ich war überzeugt. Intelligent, stark und sexy....von den Outfits mal ganz zu schweigen!  :icon_eek: Es darf ruhig noch mehr solcher Frauenrollen geben. Ich fands auch klasse, dass eine Frau Regie geführt hat. Weiter so!
(http://cdn.collider.com/wp-content/uploads/2016/07/wonder-woman-gal-gadot.jpg)
(http://www.blastr.com/sites/blastr/files/styles/rectangle_960x480/public/wonder_2.png?itok=Y9b370xG&timestamp=1495239810)
Gal Godot sieht in Ihrem Negligee artigen Teil einfach klasse aus. Das ist fast schon Reizwäsche. Nicht schlecht!
(http://lesbeehive.com/wp-content/uploads/2014/07/wonder-woman-tv-series-02-1-g.jpg)
Die Story ist wirklich gut entwickelt und alle anderen Charaktere haben ebenfalls zu diesem durchweg detailverliebten Film beigetragen.

Für mich ist dieser Film eine echt positive Überraschung die ich mir öfter wünschen würde.  :respekt:

, ..., und schön versteckte Link zu Reizwäsche oder anderen Firmen machen wir per sofort nicht mehr im Text. OK!!??!!

Habe daher deinen Post mal entsprechend abgeändert.

Teil 2 wird in den 1980er Jahren spielen:
http://comicbook.com/dc/2018/04/25/wonder-woman-2-movie-2019-setting-1980s/

Kinostart in ziemlich genau 18 Monaten.

So, ..., gibt wohl ich keinen (??) Thread zu WW84??
Daher hier:
Gerade gesehen und trotz der durchaus negativen Kritiken gut unterhalten worden.

Wenn man (wie ich) fähig ist, ein Gehirn, was Superhelden-Filme betrifft, etwas "auszuschalten" macht der Film wirklich Laune.
Obwohl er gerade nach den ersten spannenden actionreichen Momenten einen ziemlich ruhigen Ton anschlägt, holt er das im Laufe der Handlung wieder auf.

Trotzdem frage ich mich, WO GENAU diese 200 Mio. Dollar Produktionskosten denn hingeflossen sind?? In die F/X definitiv nicht!
Der Film sieht aus wie eine "typische 80 - 100 Mio. Dollar Produktion" und der Rest floss wohl ins Marketing.
Naja, egal, was kümmert es mich.

Trotzdem, für Fans des Superhelden-Genres lohnt er sich, obwohl er vorgibt, mehr zu sein, als er ist.
(Die ganzen negativen Kritiken kann ich trotzdem nicht verstehen)

:lol: Liest du auch ab und zu noch im Forum mit? :happy3:

Wir haben einen " Wonder Woman 1984 (Teil 2) " Thread gestartet am 9 Dezember 2019, und 10 Posts runter auf der aktuellen Seite, Digger!^^ Als du diesen 3 Jahre alten Thread mit der Sufu gefunden hast, ist dir der 8 Tage alte Thread, mit dem fast gleichen Namen und der 2 am Ende, doch auch gezeigt worden.  Ich lieb dich Eric. :happy:  Siehst du? Das passiert, wenn man sein Gehirn ausgeschaltet und WW84 eingeschaltet und dabei zu viel schweizer Schoki genascht hat.

Und der Film ist voll der Schrott, man.^^ Ich glaub ich hab noch nie nen Film gesehen der unabsichtlich so bescheuert ist. Das war für mich immer Kickboxterminator, und da gibts Dialoge wie zB wenn Gary Daniels den Badguy, wegen seinem ungeborenen Kind, am Schlawickel packt und anschreit; Mein Baby ist ein Krüppel! :happy: Deshalb kann ich dich nicht verstehen. (auch wenn wir sonst meistens eigentlich auf einer Welle sind, was die "trashigen Mainstream Blödeleien" betrifft) :happy3:


ps: Ja, er unterhält beim Schauen, wenn man sich komplett berieseln lässt, so wie ich das auch mache... aber irgendwann wird der abschirmende Mantel der Illusion immer löchriger und ein Gefühl von, was guck ich hier eigentlich schleicht sich ein, und zum Schluss bleibt nichts mehr übrig als alter was war das alles.

Da braucht mir auch keiner kommen und sagen, bei nem Superhelden Film muss das Gehirn ausgeschaltet werden, ich weiß schon wie man solche Filme guckt. Aber der hier hat mich mit seiner anmaßenden Blödheit und Schizophrenie irgendwann rausgekickt.