Gemeinschaftsforum.com

(https://abload.de/img/hereditary-768x526eesy9.jpg)

The familial horror film Hereditary, which stars Toni Collette, Alex Wolff, Milly Shapiro, Ann Dowd and Gabriel Byrne.

When Ellen, the matriarch of the Graham family, passes away, her daughter's family begins to unravel cryptic and increasingly terrifying secrets about their ancestry. The more they discover, the more they find themselves trying to outrun the sinister fate they seem to have inherited. Making his feature debut, writer-director Ari Aster unleashes a nightmare vision of a domestic breakdown that exhibits the craft and precision of a nascent auteur, transforming a familial tragedy into something ominous and deeply disquieting, and pushing the horror movie into chilling new terrain with its shattering portrait of heritage gone to hell.

Written and directed by Ari Aster.

http://www.youtube.com/watch?v=V6wWKNij_1M

Lief auf´m "Sundance" und kam dort echt gut an.

http://www.youtube.com/watch?v=MJNR58zaStE

Habe gestern den Trailer gesehen und das sah schon angenehm böse und zugleich recht stilsicher aus... Hatte den gar nicht auf dem Plan, bin nun aber sehr gespannt. :D

http://www.youtube.com/watch?v=DsgMXtwf1aU

Filmstarts vergibt 5 von 5 Sternen und lobt "Hereditary" als besten Horrorfilm seit "Shining":

http://www.filmstarts.de/kritiken/261860/kritik.html

Jup, der Film ist so gut wie die Kritiker es sagen! Tolles Drama u.a. über Verlust und Verarbeitung mit einer tollen Toni Collette - plus feine Horror-Komponenten und einige creepy/eindringliche/schockierende Szenen, die wahrlich im Gedächtnis hängen bleiben. Kein "Jump-Scare-Fest für die tumbe Masse" - was den schwachen CinemaScore absolut erklärt - sondern ein wirklich gelungenes Genre-Werk: Eins der besten der letzten Jahre!

knappe 9/10

Zitat von: StS am 16 Juni 2018, 20:20:55
Jup, der Film ist so gut wie die Kritiker es sagen! Tolles Drama u.a. über Verlust und Verarbeitung mit einer tollen Toni Collette - plus feine Horror-Komponenten und einige creepy/eindringliche/schockierende Szenen, die wahrlich im Gedächtnis hängen bleiben. Kein "Jump-Scare-Fest für die tumbe Masse" - was den schwachen CinemaScore absolut erklärt - sondern ein wirklich gelungenes Genre-Werk: Eins der besten der letzten Jahre!

knappe 9/10

Das nenne ich mal ein Machtlustfazit!

Hatte den vorher gar nicht aufn Schirm, aber als dann die Kritiken eintrudelten und i-wie jede positiv war und darüber hinaus, muss ich wohl einfach ins Kino stiefeln, hilft alles nix  :zwangsjacke:

Gerade am Ende dürften sich die Geister scheiden, denk ich (ähnlich wie bei "the VVitch").
Aber gerade da war auch dieser Funke einer gewissen Art von "Humor" präsent, der mir ebenfalls gefiel.
Bin auf andere Stimmen hier aus der Runde gespannt...


Milly "Charlie" Shapiro erklärt zutreffend...

"I think a lot of people don't get it the first time, and they're probably going in expecting the typical horror movie and they're not really open to a new style," Shapiro told the site. "It is very similar to The Exorcist and The Shining in that there is a lot of development and it's not about jump scares. It's about psychological scares, and I think a lot of people weren't really sure what to expect when they went in. They just expected the typical modern horror movie, which is a bunch of jump scares, and you're not really supposed to think about it, everything is handed to you."

The 15 year old actress, a Tony winner and Grammy nominee who made her feature debut in Hereditary, continued, "But Hereditary isn't really like that, and I think all the reviewers were going in with an open mind. I think a lot of the people going in to see the film that didn't like it weren't really open to the new ideas of it."

(BloodyDisgusting.com)


...okay, wirklich "neu" sind Ideen und Stil nicht gerade. Aber anders als z.B. die meisten Filme aus der "Blumhouse"-Schmiede.

Ok, allmählich bekomme ich auch Lust auf einen Kinogang...ich fand "Witch" jetzt zwar nicht die Offenbarung, aber visuell mehr als beeindruckend.
Und für "anders" bin ich augenblicklich auch zu haben...

Kann mich dem positiven Echo nur anschließen.

Erstmal ein bissl Offtopic:

Die Freundin wollte nicht gerade in den Film, also nahm ich ne späte Vorstellung wahr und dachte, man ist mal wieder allein im Saal. Leider stand schon vor der Tür eine Clique, die sich rege austauschten und ich dachte noch, hoffentlich labern die nich so viel beim Film oder sitzen weit weg. Weit gefehlt. Handylicht an, Fussballgequatschte und das Nervigste, in stillen Szenen machten sie Plop-Geräusche, die die den Film gesehen haben, wissen was ich meine und irgendwann ist mir, vielleicht lag es auch an der Angespanntheit wegen dem Film, der Kragen geplatzt. Ich bin sonst ein ruhiger Geselle, aber nachdem selbst einige aus der Gruppe den "Horst" ermahnten leise zu sein, und er weiter quatschte oder Geräusche machte, drehte ich mich zu ihm um und schrie:

"Jetzt halt mal endlich deine Fresse, verdammt nochmal!"

Hab mich selbst über mich erschreckt, erstens weil ich solche Wortwohl nur recht selten benutze und zweitens in der Lautstärke und der Art und Weise. Naja, es hat jedenfalls geholfen und danach war es muchsmäuschenstill.


Zum Film:

Unbedingt ins Kino. Der Score und die Atmosphäre sind der Hammer. Die Story ist natürlich nicht neu, aber facettenreich und intelligent gestrickt. Es ist immer ein gutes Gefühl, wenn man als Zuschauer nicht viel mehr weiß als die Protagonisten, mitfiebern kann man mMn dann umso mehr. Und das ist ein gutes Stichwort. Hab mich schon lang nicht mehr so unbequem erwischt gefühlt, die knisterne Spannung, dieses Mystische und zum Ende hin "Anheizende" hat mich einfach mitgerissen. Das Ende war dann auch sehr passend und konsequent. The Witch fiel hier schon, den ich auch schon sehr gut fand und Hereditary ist zwar in einer ganz anderen Zeit angesiedelt, aber ähnlich gelagert. Dennoch finde ich den ein Ticken besser. Er hat dann in der Summe einfach mehr zu bieten.
Tolles Horrorkino auf jeden Fall. Abzüge gibts wegen einigen Szenen, die manchmal unfreiwillig komisch wirkten und bei einigen Gefühlsausbrüchen wäre weniger mehr gewesen.

9/10 Plops

Ich denke, ich verstehe, warum viele den Film abfeiern, aber der ist wirklich nichts für mich. Daher hier eine sehr persönliche Gegenmeinung.:

!!!SPOILERWARNUNG!!!



Irgendwann war ich von der Chose nur noch extrem genervt, wünschte mir ärgerlich das Ende herbei oder zumindest, dass es endlich vorangeht. Ähnlich wie "VVitch" lässt das, was den Film zu Beginn packend gemacht hat, mehr und mehr nach, ersetzt Atmosphäre durch Hysterie und mündet in einem lachhaften Finale, das mit seiner arg, arg bemühten, halbherzigen Symbolik im Nichts aufgeht.

Wie gesagt: meine sehr persönlich Einschätzung und ich würde dringend jedem raten, sich unbedingt selbst ein Bild zu machen. Außerdem muss ich anmerken, dass die Stimmung im Kino dem Erlebnis ganz und gar nicht zuträglich war: da gab es genug Schwatzereien, die allen laut kund tun mussten, wie doof und albern der Film sei, an vielen Stellen wurde unpassenderweise gelacht. War für die Leute, die den Film vielleicht mochte, einfach unerträglich und störend. Ich hoffe, das müssen andere nicht miterleben.

Kann ich verstehen, Deine Ausführungen - aber bei mir hat der Film einfach funktioniert. Ja, der Drama-Anteil ist besser als der Horror-Part - aber auch den mochte ich, u.a. da er dieses "Schräge" mit sich führt, das ich gut leiden kann (vgl. die gesamte Szene im "Baumhaus" am Ende). Ist halt wahrlich kein Film für jedermann - unabhängig der gut/schlecht-Klassifizierung in dem Zusammenhang...

Das mit dem Publikum kann ich verstehen: Geht gar nicht. Ich hatte den im Urlaub in Dublin geschaut - und da war es zum Glück sehr zivilisiert und still (bis auf die Reaktionen auf gewisse Momente, wie den "Unfall", natürlich).

Natürlich mag sich die Frage aufdrängen, ob, wäre das Publikum nicht derart nervig gewesen, meine Eindruck von dem Film ein anderer gewesen wäre. Wobei ich das mit ziemlicher Sicherheit verneinen würde.
Jedenfalls möchte ich klarstellen, dass Aster rein handwerklich einen sehr guten Job macht, Kamera, Musik und Schauspieler sind tadellos, vor allem Toni Collette liefert eine beängstigend intensive Darstellung.

Gestern im Kino gewesen und leider etwas enttäuscht. Vermutlich aber bedingt durch die hohe Erwartungshaltung.... Ich fand die Darsteller und die morbide Grundstimmung, verbunden mit der stetig steigenden Spannungskurve, sehr gelungen. Die Auflösung war aber, und das ist der große negative Punkt, absolut an den Haaren herbeigezogen und alles andere als originell. Jemand der das Genre nicht kennt, wird dem Ende vielleicht etwas abgewinnen, für mich war das leider nix.



Dank der Darsteller und der Stimmung ne knappe 6/10.

Was für ein kranker Psychotrip  :icon_eek:...ich fand den obergeil 9/10 Trips

Gestern gesehen und ich bin irgendwie etwas hin- und hergerissen.
Ich stimme sowohl STS als auch MR CREAZIL zu.

(Collettes Darstellung der Mutter zählt allerdings zum BESTEN was ich in den letzten Jahren gesehen habe! Alleine sie hat schon eine 10/10 verdient)

Wichtig:
ich bin wahrlich kein Fan von Jump Scares! Schreckmomente sind wichtig, aber wenn ein Film nahezu nur auf diesen Momenten aufbaut fällt er bei mir gnadenlos durch.
HEREDITARY macht es hier (nahezu) perfekt. Man erwartet regelrecht einen Jump Scare, ..., und dann kommt keiner. Was die Spannung umso mehr erhöht.

Der Film hat viele Szenen, die mir wohl nachhaltig im Gedächtnis bleiben werden. (Ich versuche jetzt mal sie ohne Spoiler so wage wie möglich zu beschreiben)
- der erste Besuch der Selbsthilfegruppe der Mutter
- das Stoppen des Autos nach der Party durch den Sohn wo die Kamera nur auf ihn gerichtet ist
- der Zusammenbruch der Mutter im Schlafzimmer mit ihrem Ehemann

Hierbei hatte ich jeweils einen doch ziemlich grossen Klos im Hals stecken.

Auch diese angebliche Meta-Ebene (mein Hasswort des Jahrtausends!) zwischen "Puppenhaus" und normalem Haus hat mich mehr und mehr in seinen Bann gezogen, da im "realen" Haus irgendwie alles so drapiert war, als wäre es ein Puppenhaus.

Bis zu diesem Punkt hätte der Film von mir eine 9/10 bekommen.

Wenn da nicht diese letzten 20 Minuten wären. Diese waren für mich irgendwie unlogisch, an den Haaren herbeigezogen und zum Teil auch inhaltlich falsch.
Beispiel dazu:

Hä??

Auch die eigentliche Auflösung fand ich jetzt, im Vergleich zum restlichen Film, eher aufgesetzt.

Das alles macht den Film jetzt wahrlich wirklich nicht schlecht, schmälert aber doch den äusserst guten Eindruck der ersten fast 100 Minuten.
Daher: 7,5/10


LG

ERIC

P.S. und bin ich der Einzige, der das Mädchen wirklich potthässlich findet??  :tuete:
Sie sieht aus wie das jugendliche Äquivalent einer Unterwäscheschublade von einer 85jährigen Oma.

Zitat von: Eric am 24 Oktober 2018, 11:38:15
P.S. und bin ich der Einzige, der das Mädchen wirklich potthässlich findet??  :tuete:
Sie sieht aus wie das jugendliche Äquivalent einer Unterwäscheschublade von einer 85jährigen Oma.

Klar, ist sie keine Schönheit und ich kann mich noch dran erinnern wie es im Kino damals Zwischenrufe gab wie: "Wieso hat die so große Brüste in dem Alter?" oder "Was isn mit der los?"

Aber ich für meinen Teil, fand es schon i-wie gut, dass so ein Mädchen besetzt wurde. Einerseits passt es zur Story und treibt diese an (siehe Bruder, der sie zu einer Party mitnehmen muss, weil sie sonst auf keine kommt, und die Konsequenz daraus) und andererseits ist es nicht die tausendste Besetzung einer Tussi, die nichts anderes zu tun hat, außer cheerleeding und makeup machen.

Im Endeffekt hätte man sie aber auch mit einer x-beliebigen "Tussi" besetzen können. Hatte für mich keine tiefere Bedeutung. Auch die Sache mit dem Puppenhaus war verschenkt - keine tiefere Bedeutung.
Der ganze Film baut eine unheilvolle Spannung auf und verpufft dann mit dem m.E. dämlichen Finale, verschenktes Potential. Wenn ich weiter darüber nachdenke, muss ich glatt noch einen Punkt abziehen...

Gruß
tederman

Zitat von: tenderman am 25 Oktober 2018, 17:03:29Auch die Sache mit dem Puppenhaus

Spoiler: zeige

 war final ja nicht wirklich eine Metaebene sondern nur eine Art Metapher

war verschenkt - keine tiefere Bedeutung.

Ist zugestandenermaßen ein sehr simpler Kniff, den man ohne Aufwand an fast jede Geschichte dranpappen kann – aber es ist nun einmal der Umstand im Film enthalten, dass sich nahezu seine ganzen und somit unterstreicht der Film noch einmal, dass er sich auch als Verarbeitung ganz realer Misstände in einem immer mit Zwängen verbundenen Familienleben betrachten lässt...
Das muss man natürlich nicht so sehen, aber dann müsste man sich fragen, die lebendig werdenden Puppenhaus-Figuren zu Beginn sonst implizieren... Mag ja sein, dass man sich beim Inszenieren einfach gar nichts dabei gedact hatte (was ich für unwahrscheinlich halte), aber enthalten ist es ja dennoch.

Ich muss mich tenderman anschliessen. Mich hat der Film herb enttäuscht. Habe ihm 5/10 Punkten gegeben, da ich ihn zwar stellenweise interessant, aber letztlich ungruselig und bemüht fand. Die "tiefere Ebene" war doch eher eine Behauptung. Die Schlusspointe stempelte "Hereditary" für mich zu arthousig-aufpoliertem Trash. Ich kann den Hype überhaupt nicht nachvollziehen.

Ein richtig, richtig guter Film ist das. Die Kameraarbeit ist sagenhaft und gibt der Spannung, die der Film hat, nochmal einen richtigen Schub und übertrifft auch die gute Tonkulisse. Die Schauspieler agieren auf hohem Niveau und überzeugen auf ganzer Linie. Ich kann verstehen wenn man den Film wegen den letzten 20 Minuten für blödsinnig abstempelt, aber das ist jedem selbst überlassen, der Glaube. Die Story bietet jetzt nichts neues, aber wie diese umgesetzt wurde, ist einfach großartig, meiner Meinung nach. Ich konnte mit allem was der Film bietet etwas anfangen und für mich ist das seit langem mal wieder ein Film der 10/10 Punkte bekommt, zuletzt war das bei Spotlight der Fall.

Zitat von: Eric am 24 Oktober 2018, 11:38:15
P.S. und bin ich der Einzige, der das Mädchen wirklich potthässlich findet??  :tuete:
Sie sieht aus wie das jugendliche Äquivalent einer Unterwäscheschublade von einer 85jährigen Oma.

Potthässlich würde ich jetzt nicht sagen, wobei sie im Film schon noch einmal sonderbarer aussieht als in Interviews.
Die Frage, ob die Darstellerin irgendeinen Defekt, eine Behinderung hat, wird ja durchaus häufiger gestellt. Ist mir selbst durchaus auch durch den Kopf gegangen, als ich erstmals den Trailer gesehen habe... und ich denke, dass das zweierlei Funktionen erfüllt:
Zunächst wirkt es im Film ein wenig wie die die typische gehandicapte Figur, die wesentlich hellsichtiger ist – wie die blinden Seher oder die geistersehenden Downsyndromler in von Triers "Riget".
Dann stellt sich aber heraus, dass ihre Ticks und seltsamen Verhaltensweisen und somit sind.
Ist im Grunde ja ein Schritt von der progressiven Zeichnung des Hässlichen als edelmütig (Freaks/Nutty Professor/Glöckner von Notre Dame etc.) zur reaktionäreren Zeichnung des Hässlichen als bösartig (Nosferatu/Jekyll & Hyde etc.).
Das wird dann auch noch damit verbunden, dass wie bei die anstrebt. Wird zwar über die begründet, nicht über , hat aber – weil es ja auch heißt, dass zunächst das schwächste Glied zum Opfer wird, und wegen der im Film angesprochenen Geburtsumstände – auch so einen kleinen Beigeschmack...

Ist natürlich spannend, dass ein Film, der mit seiner Zeichnung der Familie und mit der Besetzung des jungen Mädchens (das ja nun nicht Rondo-Hatton-mäßig zur Schau gestellt wird) recht progressiv zu sein scheint, solch vergleichsweise reaktionären Elemente verarbeitet. Zieht man nun die eingangs ganz schnell implizierte Metaebene hinzu, lässt sich das recht einfach auch als progressiver Film über reaktionäre Vorstellungen lesen und macht das Porträt von Zwang und Gewalt in einer vermeintlichen Vorzeigefamilie noch etwas abgründiger.

Zitat von: Eric am 24 Oktober 2018, 11:38:15

P.S. und bin ich der Einzige, der das Mädchen wirklich potthässlich findet??  :tuete:
Sie sieht aus wie das jugendliche Äquivalent einer Unterwäscheschublade von einer 85jährigen Oma.

sie hat, genau wie gaten matarazzo aus stranger things, ne seltene (erb)krankheit/gen-defekt. vor allem in ihrem fall gabs wohl von management/studio ne order an die presse, dass das nicht thematisiert wird. ich meine, dass es das bei dem dustin darsteller anfangs auch der fall war, wobei er damit mittlerweile sehr offen umgeht.

Einer besten Horrorfilme seit 2000, wenn nicht sogar DER beste überhaupt.
Ein Film, den ich mir aufgrund einiger Szenen und seiner gesamten Thematik wohl leider kein zweites Mal ansehen werde.

Mir hat der ausgezeichnet gefallen und ich wurde eiskalt erwischt. Er funktioniert als Drama und zum anderen auch brilliant als naturgetreues Abbild echter Trauer sowie der Verarbeitung dieser. Wo Hollywood sonst diese einzelne, sexy Träne einsetzt, um zu zeigen, dass jemand ganz dolle traurig ist, so bringt hier vor allem die Mutter u.a. in der von Eric bereits beschriebenen Szene im Schlafzimmer eine Bandbreite an Gefühlen rüber, die Menschen verspüren, welche jemals einen geliebten Menschen verloren haben. Ohnehin ist die Toni Collette brilliant und spielt einen Gabriel Byrne locker an die Wand. Der Sohnemann versprühte dann ein extremes "Donnie Darko" Feeling. Fand ich auch recht cool.

Auch als Horrorfilm geht "Hereditary" mehr als klar. Einige Bilder sind einprägsam und verstörend, ohne dass der Film die große Jumpscare-Gaudi abfeuert. Trotzdem ist er verdammt gruselig, wenn es Sinn macht und nötig ist. Bin jedenfalls mehrfach zusammengezuckt und das passiert wirklich selten. Und was dieser Film wie kaum ein anderer schafft: Er bringt genau die Atmosphäre, genau dieses Gefühl rüber, das echte Albträume erwecken. Da sind einige Momente dabei, die dermaßen diabolisch und bösartig sind, gleichzeitig surreal, dass es für mich auf dem psychologischen Sektor voll eingeschlagen hat. Und das Beste: Kein blöder Gimmick-Film, der sein Pulver schnell verschießt (Get Out, Bird Box, A Quiet Place etc.), sondern ein Film, der wirklich etwas zu erzählen hat und einen auf verschiedenen Ebenen berühren kann. Ich jedenfalls war gleichermaßen schockiert, wie begeistert. Echtes Albtraumfeeling und echtes Trauerabbild.

Über das Ende und die Auflösung kann man geteilter Meinung sein. Die letzten 5 Minuten habe ich so hingenommen. Es hätte für meinen Geschmack in eine andere Richtung gehen dürfen. Dennoch macht mir die letzte Szene nicht die spannenden, interessanten und recht gruseligen vorherigen Minuten kaputt. Immerhin erfüllt die letzte Sequenz einen Sinn: Sie ebnet den Weg, den Film nochmal zu sehen auf der Suche nach Hinweisen, die das erahnen lassen. Gibt ja einige davon. ;)

Dennoch würde ich locker 8 oder gar 9 Punkte verteilen.

Ansonsten würde ich mich noch auskotzen wollen: Ist doch völlig egal, wie das Mädchen aussieht und ob sie irgendeinem Schönheitsideal entspricht. Die junge Dame hat ihren Job verdammt gut gemacht und der Rest ist egal. Ist doch kein lahmer Hochglanzkrempel. Ich fand es wunderbar, dass man hier mal gegen den Strich besetzt hat. Aber auch hier beweist der Film ein mal mehr, das er nicht mit dem üblichen Mittelmaß zu vergleichen ist. Milly Shapiro hat mich ihrer Rolle 10 mal mehr interessiert, als jeder perfekt gestylte Mensch in den meisten anderen Filmen. Zumal ich mich frage, warum ein Mädchen in einem Film überhaupt schön sein sollte bzw. was daran verkehrt ist, wenn das nicht der Fall ist.  :doof: Bitte mehr Darsteller in Filmen, die wie echte Menschen aussehen und nicht wie Personen, die zehn Stunden in der Maske saßen.

Zitat von: Butzemann am 25 Oktober 2018, 02:37:03
Klar, ist sie keine Schönheit und ich kann mich noch dran erinnern wie es im Kino damals Zwischenrufe gab wie: "Wieso hat die so große Brüste in dem Alter?" oder "Was isn mit der los?"

:kotz:  :doof:  :viney:

Einer der Gründe, warum ich immer seltener ins Kino gehe. Habe einfach kein Interesse mehr daran, mit solchen Idioten in einem Raum zu sitzen.

Ich kann mich Mr. Blonde da in fast jedem Punkt anschließen. Gerade habe ich ihn zum zweiten Mal in diesem noch jungen Jahr gesehen, und er verfehlte auch diesmal nicht seine Wirkung. und die Reaktion der Beteiligten darauf ist wahrscheinlich einer der intensivsten und aufrüttelndsten Momente überhaupt in einem Horrorfilm - fünf schmerzhafte und schockierende, eigentlich sogar unerträgliche Minuten, die einfach nur voll auf die Zwölf gehen. Seinen Anteil daran trägt auch das hervorragend geschriebene Drehbuch, das einen wirklich um die Familie mitfiebern läßt. Selbst der kontrollierte Vater, aus dem es später allerdings auch in einer Szene emotional herausplatzt, hat, wenn vielleicht schon nicht die Sympathien, dann aber wenigstens das Verständnis des Publikums auf seiner Seite, wenn er mehr und mehr an seiner Ehefrau verzweifelt, die sich immer wahnsinniger aufführt. Dem glaubt man, daß er Frau und Kinder liebt, auch wenn er es vielleicht nicht so zeigt. Wirklich mitreißend ist aber Toni Collette, die ihre Rolle so realistisch rüberbringt, daß für diese Ausnahmeleistung in einem Horrorfilm eigentlich eine Oscar-Nominierung angebracht gewesen wäre. (Daran kommt in den letzten Jahren eigentlich nur Essie Davis in "Der Babadook" ran.)

"Hereditary" funktioniert dabei als Tragödie und Horrorfilm gleichermaßen. Es gibt einen einzigen lausigen Jump-Scare, mehr hat er nicht nötig, denn dafür kriecht die düstere Atmosphäre in jede Pore des Körpers, verstärkt durch eine verstörend dissonante Tonspur, schräge Klangfolgen, die keine richtige Melodie ergeben, aber durch Mark und Bein gehen. Letztlich geht der Film nicht unbekannte Genre-Pfade, ist aber geschickt genug, die noch folgenden Wendungen ausreichend zu verschleiern, sie einem nicht so deutlich vorzubereiten, daß zumindest ich noch mehrmals überrascht oder - wie in oben verspoilertem Moment - kalt erwischt werden konnte. In der letzten halben Stunde verwandelt sich die Story jedenfalls in einen astreinen Schocker, der selbst dem eingefleischten Genrekenner noch ungewöhnliche Bilder beschert.

Die viel diskutierte Auflösung mag letztlich nicht der Knaller sein, den man nach dem sorgfältigen Aufbau zuvor erwarten konnte, aber sie kommt nach der Nervenmühle zuvor regelrecht einer Erlösung gleich und liefert - wie Mr. Blonde schon sagt - Anreiz, sich danach noch einmal mit ihm beschäftigen zu wollen, um alle Hinweise zu erhaschen, die darauf hingedeutet haben könnten.

Ein großartiger Genre-Beitrag, der einen wirklich schaudern läßt und - das ist für einen Horrorfilm bemerkenswert genug - berührt. 9/10.

Ich kann den Hype nicht ganz nachvollziehen. "Hereditary" ist ein guter Genrefilm, aber mir die Wurst vom Teller gezogen hat er jetzt auch nicht. Dieser Text (http://www.stadtrevue.de/archiv/artikelarchiv/13319-hereditary/), auch wenn er "Hereditary" davon abgrenzt, nutzt den Begriff "Studentenhorror" und der passt eigentlich gut - mit genau dieser Art von Film habe ich ein Problem, obwohl ich die Vertreter dieser Richtung eigentlich alle gut, aber eben nicht überragend fand. Alle ziehen mit so viel Mühe eine zweite Ebene ein, sei es Fremdeln mit dem eigenen Kind ("The Babadook"), Rassismus ("Get Out"), sexuell übertragbare Krankheiten ("It Follows") oder hier eben den Umgang mit Verlust, dass anscheinend keine Energie mehr für den Horrorpart haben. Gibt da zwar immer ein paar gruselige Stellen, aber nachhaltig verunsichert oder zumindest kurzfristig auf Habachtstellung bin ich da nicht. Man mag die James-Wan-Geisterbahnen mit dem Modewort Jump Scares schmähen - oft funktionieren die für mich aber besser (und sind auch nicht unbedingt hintergrundlos - bei der Zweitsichtung von "Insidious" ist mir aufgefallen wie viel es da um die Überforderung einer jungen Familie geht). Auch sonst fallen mir zahlreiche Werke ein, die Subtext und effektiven Horror besser zusammenbekommen haben (z.B. "Poltergeist", "Candyman" oder "The Descent").

Aber zurück zu "Hereditary": Ob es daran lag, dass Sascha Westphal der Ansicht war, dass man einen Text über das neue Horrorkino (https://www.epd-film.de/themen/horrorkino-von-pennywise-zu-trump) nicht ohne das Spoilern des Endes von "Hereditary" schreiben kann und ich es daher schon vor der Sichtung kannte, daran, dass ein Vorbild exzessiv von Kritikern und Marketing erwähnt wurde oder daran, dass der Film sehr offensichtlich ist, weiß ich nicht. Aber das Ende war mir schon bald klar (nicht zuletzt wegen des epd-film-Textes) und hat daher keinen Wow-Effekt gehabt, aber Filme, die nur einmalig mögliche Überraschungen bauen, sind ja eh nur Taschenspielertricks. Da hat "Hereditary" mehr zu bieten, wenn er in Hälfte eins als fast reinrassiges Drama funktioniert, sich aber auch durchaus krude Dinge zutraut - etwa wie mehrfach erwähnte Szene, bei der man denkt "Ist gerade wirklich das passiert, von dem ich denke, dass es passiert ist?" und mehrere Minuten auf die Bestätigung warten muss. Die Darsteller sind super, von Collette als gestresster bis hysterischer Mutter über Byrne als Identifikationsfigur bis hin zu den hervorragend gecasteten Jungdarstellern. Hälfte zwei steigert dann die unheimliche, übersinnliche Komponente, verknüpft Geisteshaftes mit familiären Abgründen und lässt den Zuschauer raten, was nun Einbildung, was Spuk und was die Wiederkehr familiärer Dispute ist. Doch es könnte irgendwie gruseliger sein und wenn das Finale dann zum Budenzauber wird, dann wirkt das wie ein Stilbruch, ebenso wie die Auflösung, die sich vom Hauptthema etwas wegbewegt . Manches im Finale ist immer noch schön gruselig , manches immerhin erfrischender Quatsch , aber Stilbruch bleibt Stilbruch. Wie gesagt: Durchaus ein gelungener Genrefilm, ambitioniert, atmosphärisch und stark besetzt, aber auch nicht ohne Schwächen. (7/10)

Bei mir funktionieren gerade die von dir genannten James-Wan-Geisterbahnen leider nicht mehr. Bei "Dead Silence" und "Insidious" ging das noch ganz wunderbar, die Fortsetzungen von letzterem Film ließen für mich mehr und mehr nach, von "The Conjuring" ganz zu schweigen. Das sind meist sauber gemachte Gruselfilme, die mir immer noch lieber sind als die meisten Schlachtplatten, aber meinen Nerv treffen sie nicht mehr.

Und dann kam "Hereditary". Ich muß sagen, daß ich inhaltlich nichts von dem Film wußte. Weder habe ich in diesem Thread darüber gelesen noch irgendwo anders eine Kritik. Gut, auf dem Cover blökt es , aber das hatte ich dann mit Start des Films eh wieder vergessen. Die einzige Rückmeldung war eine Arbeitskollegin, die in ihrer gewohnt übertriebenen Art vom "schlechtesten Film aller Zeiten" sprach. Da sie eine dieser Jump-Scare-Verfechterinnen ist, vermutete ich schon, daß er in der Hinsicht wahrscheinlich wenig zu bieten haben wird. Hatte er dann ja auch nicht. Eben weil ich mich überhaupt nicht mit dem Film beschäftigt hatte, hat er dann wohl auch so gut gewirkt. Allerdings muß ich sagen, daß man doch spätestens dann weiß oder zumindest ahnt, worauf der Film hinausläuft, wenn Annie Das ist für mich so offensichtlich vom Regisseur ins Bild gerückt, daß der Clou dann nicht mehr überraschen kann. Aber welche Konsequenzen das nach sich zieht, ließ sich dann zumindest für mich nicht voraussehen. Auch gebe ich zu, daß es gegen Ende ein paar schräge Momente gibt , die sich theoretisch in einem weniger ernsthaften Umfeld auch als Parodie gut machen könnten, doch in diesem Kontext haben sie die Wirkung auf mich nur verstärkt.

Wahrscheinlich hat auch das wieder sehr viel mit subjektivem Empfinden zu tun. Ich meine, wenn der eine sagt, bei mir funktioniert das so nicht, der andere aber sagt, bei mir funktioniert das wunderbar, kann man irgendwie weder das eine noch das andere als allgemeingültig bezeichnen. Ich kann aber sowohl bei "Hereditary" als auch bei den anderen von dir genannten Filmen wie "Get Out" nachvollziehen, daß der letzte Akt, sobald alle Antworten auf die Fragen, die die Filme stellen, offen auf dem Tisch liegen, jeweils als der schwächste Teil empfunden wird, weil es mir da größtenteils auch so geht. 

Zitat von: McClane am 12 Februar 2019, 11:33:03
Aber zurück zu "Hereditary": Ob es daran lag, dass Sascha Westphal der Ansicht war, dass man einen Text über das neue Horrorkino (https://www.epd-film.de/themen/horrorkino-von-pennywise-zu-trump) nicht ohne das Spoilern des Endes von "Hereditary" schreiben kann und ich es daher schon vor der Sichtung kannte, daran, dass ein Vorbild

Spoiler: zeige

("Rosemaries Baby")

exzessiv von Kritikern und Marketing erwähnt wurde oder daran, dass der Film sehr offensichtlich ist, weiß ich nicht. Aber das Ende war mir schon bald klar (nicht zuletzt wegen des epd-film-Textes) und hat daher keinen Wow-Effekt gehabt, aber Filme, die nur einmalig mögliche Überraschungen bauen, sind ja eh nur Taschenspielertricks.

Sry McClane, aber auch selbst schuld.  :LOL:

Ich lese schon lang nicht mehr Kritiken bevor ich in einen Film gehe, vor allem ins Kino. Das macht einfach soviel kaputt. Und auch witzig, wenn du das Ende schon kanntest bzw. dir ein Bild davon machen konntest, bevor du den Film siehst. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Ich habe bei der OFDb zwar auch meine Stammkritiker, da schau ich aber höchstens mal nach was der oder die für ne Wertung vergeben hat, damit ich das Geld fürn Kinobesuch z.B. nicht ganz ausm Fenster rauswerfe. Aber ansonsten versuch ich alles auszublenden und den Film "frisch" zu sichten.

Der Vergleich mit hatte ich schon gar nicht aufn Radar und ganz ehrlich, ich kann ihn weder nachvollziehen, noch bin ich froh darüber was im Vorfeld gehört zu haben: das hätte meine Grundeinstellung und Voreingenommenheit ziemlich verändert  :D

Zitat von: Butzemann am 12 Februar 2019, 14:45:47

Zitat von: McClane am 12 Februar 2019, 11:33:03
Aber zurück zu "Hereditary": Ob es daran lag, dass Sascha Westphal der Ansicht war, dass man einen Text über das neue Horrorkino (https://www.epd-film.de/themen/horrorkino-von-pennywise-zu-trump) nicht ohne das Spoilern des Endes von "Hereditary" schreiben kann und ich es daher schon vor der Sichtung kannte, daran, dass ein Vorbild

Spoiler: zeige

("Rosemaries Baby")

exzessiv von Kritikern und Marketing erwähnt wurde oder daran, dass der Film sehr offensichtlich ist, weiß ich nicht. Aber das Ende war mir schon bald klar (nicht zuletzt wegen des epd-film-Textes) und hat daher keinen Wow-Effekt gehabt, aber Filme, die nur einmalig mögliche Überraschungen bauen, sind ja eh nur Taschenspielertricks.

Sry McClane, aber auch selbst schuld.  :LOL:

Ich lese schon lang nicht mehr Kritiken bevor ich in einen Film gehe, vor allem ins Kino. Das macht einfach soviel kaputt. Und auch witzig, wenn du das Ende schon kanntest bzw. dir ein Bild davon machen konntest, bevor du den Film siehst. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Zum einen: Es war ja keine "Hereditary"-Kritik, sondern ein Artikel über aktuelle Horrorkino. Und der Text steigt mit der Schilderung des "Hereditary"-Endes ein, ganz unvermittelt, da hat man keine Chance den Absatz zu überlesen, weil man erst nach der Beschreibung erfährt was man gerade geschildert bekommen hat.
Zum anderen: Ich lese auch gerne mal Kritikern vor dem Film, versuche Spoiler zu vermeiden so gut es geht. Aber wenn ein Film nur und zwar wirklich nur auf einen Wow-Überraschungseffekt ausgelegt ist, dann kann er nicht so gut sein - denn eine Zweitsichtung würde dann ja nur nerven. Ein Gegenbeispiel: "The Sixth Sense" hat mich im Kino damals überrascht (für den heutigen Zuschauer pfeifen die Spatzen den Twist ja schon von den Dächern), aber er bietet mehr als das und bei jeder weiteren Sichtung kann ich mich darauf konzentrieren wie Shyamalan das Ende andeutet bzw. verschleiert, wie er mit der Symbolik arbeitet.

Außerdem waren das nur Mutmaßungen zu meiner Rezeptionshaltung. Da ich schon wusste wie es endet, hat mich die Auflösung vielleicht auch nicht so enttäuscht wie manch anderen hier. Vielleicht wäre sie auch ein Wow-Effekt gewesen, wer weiß.

Und zum Vorbild-Vergleich: Den hat der Verleih beispielsweise ganz dick in einem Werbezitat aufs Cover der DVD geklatscht. Und nachvollziehen ist jetzt nicht besonders schwer, wenn man beide Filme gesehen hat.

Ich bin hier ganz bei McClane, aber das ist ja nichts Neues. Wie sehr "Hereditary" stellenweise in den siebten Horrorfilm-Himmel gelobt wird, obgleich er nun wirklich spärlich bis gar keinen Horror bietet (je nachdem, inwiefern man den Drama-Teil auslegen möchte), ist mir wahrhaft ein Rätsel. Und das Argument, dass hier keine James Wan'schen Jump Scares bedient werden, hat sich für mich schon lange bei "VVitch" erschöpft.
Wie von McClane angesprochen wurde: hier wurde auf Teufel komm raus versucht, den Film mit einer Bedeutungsebene aufzuladen, ihn mit der Brechstange eine Meta-Ebene zu verpassen, worunter der Horror-Aspekt des Films, der ja letztlich doch wieder nur standardmäßigen bedient, massiv leidet. Abgesehen davon, dass, ich wiederhole mich, nichts bedrückender wirkt, als Toni Collette . Insbesondere in diesem Kontext hat danach gar nichts mehr an den Film für mich funktioniert, im Gegenteil hat sich die Verschiebung des Fokus auf besagte für mich durchweg negativ auf die Handlung und den Versuch, desolate Familienverhältnisse darzustellen (was ich hingegen noch am gelungensten an ihm fand), ausgewirkt. Selbst Bob Clarks "Dead of Night" hat mir kürzlich, trotz seines mickrigen Budgets und seinen inhärenten B-Movie-Schwächen, wesentlich besser gefallen in seiner Dekonstruktion einer amerikanischen Vorstadtfamilie und der Erzeugung einer tristen, betrüblichen Atmosphäre.
Ich meine: es ist schön, dass der so wunderbar für euch alle funktioniert. Andererseits nervt es mich, dass der zum neuen Hoch des Horrorfilms erklärt wird, obwohl er nun wirklich weder bahnbrechend neues, noch auf eine bahnbrechend neue Art liefert, beziehungsweise sogar weniger wirkt als große Vorbilder wie "Rosemary's Baby". Bloß weil es nicht Jump Scare-Standardware liefert, macht das ihn nicht automatisch gruseliger oder verstörender.

Zitat von: Mr Creazil am 12 Februar 2019, 18:16:07Andererseits nervt es mich, dass der zum neuen Hoch des Horrorfilms erklärt wird, obwohl er nun wirklich weder bahnbrechend neues, noch auf eine bahnbrechend neue Art liefert, beziehungsweise sogar weniger wirkt als große Vorbilder wie "Rosemary's Baby".

An "Rosemary's Baby" ist nun aber auch wirklich extrem schwer heranzukommen... ;)

Ich empfinde es jetzt aber gar nicht so, dass er hier zum neuen Hoch gehoben wird... Es gibt ein paar 9er-Wertungen, ich bin bei einer 8/10, dann kommen noch eine 7,5 und eine 6 und eine 5 hinzu. Die Höchstnote vergibt ja niemand.

Für mich ist das ein inszenatorisch stilsicherer und überzeugend gespielter Genrefilm, der in seinen Drama-Anteilen zu Beginn hervorragend funktioniert, gegen Ende kurzzeitig haarsträubend unheimlich wird, mit bekannten Versatzstücken mittendrin etwas unoriginell daherkommt aber dafür mit einem (zugegebenermaßen extrem simplen) Kniff dafür sorgt, 98% des Gesehenen als Traumaverarbeitung deuten zu können, sodass man endlos lange über den Film nachdenken kann, ohne etwas verifizieren zu können – um dann vermutlich viele Ansichten über familiäre Zwänge bestätigt zu sehen, die man entweder teilt oder eben auch nicht...

Das ist insgesamt schon weit über dem Durchschnitt des Genres und mMn einer der besten Horrorfilme des Jahres, aber als Markstein oder Meisterwerk des Genres würde ich ihn nun auch nicht betrachten.

Zitat von: Stefan M am 12 Februar 2019, 13:25:30
Wahrscheinlich hat auch das wieder sehr viel mit subjektivem Empfinden zu tun. Ich meine, wenn der eine sagt, bei mir funktioniert das so nicht, der andere aber sagt, bei mir funktioniert das wunderbar, kann man irgendwie weder das eine noch das andere als allgemeingültig bezeichnen.

Genau das. Gerade bei Filmen wie "Hereditary" wird die Illusion objektiver Kriterien ziemlich schnell zum Rauch im Wind. Dass der Film zB. nur "spärlich bis gar keinen Horror" bieten soll, ist eine nicht verifizierbare Aussage, die ich damit kontern würde, dass er mir durch die enge Verbindung zwischen Tragödie und Unerklärlichem extremen Horror bereitet hat; so sehr, dass er mir trotz all meiner Filmerfahrung noch viele Nächte vor dem Einschlafen durch den Kopf ging - und das passiert inzwischen nur noch sehr selten.

Wo ihr euch so schön aufgregt: Der Film ist toll, weil er nicht nur ein Horrorfilm ist, sondern deutlich mehr. Er ist ein Genrecocktail, der leichtfüßig eindeutige Konventionen umtanzt. Als reiner Horrorfilm mag er weniger funktionieren, aber als Drama mit Psychothrillerelementen und starkem Horrorcharakter ist er wunderbar. Mal davon abgesehen, dass ich kein bisschen nachvollziehbaren kann, wie man darauf kommt, dass der Film keine oder kaum Horrorelemente hätte. Nein, der Horror findet im Kopf statt, nicht immer muss er abgebildet werden. Ich finde es großartig, dass ein Film dem Zuschauer die Verantwortung übergibt. Für mich ist der Film Horror satt, denn geliebte Menschen auf traumatische Weise zu verlieren, ist für sich schon wahrer Horror. Ich weiß das, leider. Das ist mehr Horror, als 95 Prozent der Horrorfilme sonst rüberbringen können. Es ist auch Horror zu sehen, wie sich Menschen, die man liebte, immer weiter verändern, sich psychisch auflösen und man nichts dagegen tun kann. Ich selbst musste viele dieser Erfahrungen machen, oft im Leben. Darum hat mich der Film beeindruckt.

Wenn ich sehe, wie Das ist Grauen und Horror, wie er in diesem Fall nicht stärker wirken kann. Wenn man in einem Film, in dem solche Szenen zu sehen sind, keinen oder nur kaum Horror finden kann, dann muss man schon sehr abgebrüht sein.

Zitat von: PierrotLeFou am 12 Februar 2019, 18:47:19

Zitat von: Mr Creazil am 12 Februar 2019, 18:16:07Andererseits nervt es mich, dass der zum neuen Hoch des Horrorfilms erklärt wird, obwohl er nun wirklich weder bahnbrechend neues, noch auf eine bahnbrechend neue Art liefert, beziehungsweise sogar weniger wirkt als große Vorbilder wie "Rosemary's Baby".

An "Rosemary's Baby" ist nun aber auch wirklich extrem schwer heranzukommen... ;)

Ich empfinde es jetzt aber gar nicht so, dass er hier zum neuen Hoch gehoben wird... Es gibt ein paar 9er-Wertungen, ich bin bei einer 8/10, dann kommen noch eine 7,5 und eine 6 und eine 5 hinzu. Die Höchstnote vergibt ja niemand.

Für mich ist das ein inszenatorisch stilsicherer und überzeugend gespielter Genrefilm, der in seinen Drama-Anteilen zu Beginn hervorragend funktioniert, gegen Ende kurzzeitig haarsträubend unheimlich wird, mit bekannten Versatzstücken mittendrin etwas unoriginell daherkommt aber dafür mit einem (zugegebenermaßen extrem simplen) Kniff dafür sorgt, 98% des Gesehenen als Traumaverarbeitung deuten zu können, sodass man endlos lange über den Film nachdenken kann, ohne etwas verifizieren zu können – um dann vermutlich viele Ansichten über familiäre Zwänge bestätigt zu sehen, die man entweder teilt oder eben auch nicht...

Das ist insgesamt schon weit über dem Durchschnitt des Genres und mMn einer der besten Horrorfilme des Jahres, aber als Markstein oder Meisterwerk des Genres würde ich ihn nun auch nicht betrachten.

Dagegen habe ich grundlegend nichts einzuwenden. Einzig, dass man ihn aufgrund mangelnder Konkurrenz zum besten Horrorfilms des Jahres kürt, ist ein nicht sonderlich überzeugendes Argument (das käme einem Witz gleich, in dem die hässlichste Prinzessin zur größten Schönheit (unter den Prinzessinen) des Landes erklärt wird, da sie die einzige Prinzessin im ganzen Land ist). Zumal ich der Meinung bin, aber das ist in der Tat sehr subjektiv, lasst euch davon nicht stören, dass er höchstens wegen ein paar Manierismen sich vom Durchschnitt unterscheidet, hingegen nicht über sie triumphiert.

Zitat von: Mr. Blonde am 12 Februar 2019, 19:34:29
Wo ihr euch so schön aufgregt: Der Film ist toll, weil er nicht nur ein Horrorfilm ist, sondern deutlich mehr. Er ist ein Genrecocktail, der leichtfüßig eindeutige Konventionen umtanzt. Als reiner Horrorfilm mag er weniger funktionieren, aber als Drama mit Psychothrillerelementen und starkem Horrorcharakter ist er wunderbar. Mal davon abgesehen, dass ich kein bisschen nachvollziehbaren kann, wie man darauf kommt, dass der Film keine oder kaum Horrorelemente hätte. Nein, der Horror findet im Kopf statt, nicht immer muss er abgebildet werden. Ich finde es großartig, dass ein Film dem Zuschauer die Verantwortung übergibt. Für mich ist der Film Horror satt, denn geliebte Menschen auf traumatische Weise zu verlieren, ist für sich schon wahrer Horror. Ich weiß das, leider. Das ist mehr Horror, als 95 Prozent der Horrorfilme sonst rüberbringen können. Es ist auch Horror zu sehen, wie sich Menschen, die man liebte, immer weiter verändern, sich psychisch auflösen und man nichts dagegen tun kann. Ich selbst musste viele dieser Erfahrungen machen, oft im Leben. Darum hat mich der Film beeindruckt.

Wenn ich sehe, wie

Spoiler: zeige

einem jungen Mädchen der Kopf abfliegt in einem furchtbaren "Unfall", dann erwischt mich sowas in einem gut gemachten Film schon für einige Minuten hart. Sofern die Szene einen ordentlichen Aufbau hat, die Figur vorher entsprechend gezeichnet wurde. Dazu kommen die Konsequenzen für die Familie, die Auswirkungen und die Trauer.

Das ist Grauen und Horror, wie er in diesem Fall nicht stärker wirken kann. Wenn man in einem Film, in dem solche Szenen zu sehen sind, keinen oder nur kaum Horror finden kann, dann muss man schon sehr abgebrüht sein.

Klar hat er Horror-Elemente, aber das haben "Insidious" und Konsorten ebenso. Das macht sie nicht automatisch zu gelungenen Genre-Vertretern, ebenso wenig wie "Hereditary", wenn man vorraussetzt, dass besagte Horror-Elemente gruseln, erschrecken oder verstören sollen. Nichts davon habe ich bei "Hereditary" empfunden (wie gesagt: wenn man den Drama-Teil bewusst nicht zu den Horror-Elementen zählt), im Gegenteil hat es mich in seiner Abgedroschenheit nur noch genervt und von dem Familien-Drama unschön abgelenkt. Und weil der Drama-Teil aus meiner Sicht unvereinbar war mit dem Horror-Teil, betrachte ich das nicht als gelungenen Genre-Mix. Damit umtanzt er keine Genre-Konventionen, er setzt sie höchstens anders in Szene, leichtfüssig erst recht nicht. Aber um das nochmal klarzustellen, . Aber was danach folgte, war für mich ein zu starker Bruch und ging in eine Richtung, die für mich jeden Horror entbehrte.

Genug von mir. Für euch ist "Hereditary" der beste Horrorfilm des Jahres? Wunderbar! Für mich hat es leider nicht gereicht und ich suche verzweifelt nach diesem Exemplar für mich. So gesehen beneide ich euch beinahe, dass ihr ihn bereits gefunden habt.

Was soll man auch machen? Da brauchen wir uns auch gar nicht streiten. Was bei dem einen wirkt, geht bei dem anderen manchmal völlig ins Leere. Das hat doch jeder. Darum kann ich schon verstehen, dass man den Film für überbewertet empfindet, wenn er partout nicht funktioniert hat. Was soll man auch sonst sagen? Bei mir hat er voll eingeschlagen, wie nur noch ganz selten der Fall und ich kann für mich sagen: Ganz klar der Horrorfilm des letzten Jahres. Gruselig, interessant und mit wenigen, aber gut abgeschmeckten, nachhaltigen Schockmomenten. Dazu durchgehend eine üble Stimmung, die wirklich unheimlich war. Die Konkurrenz war da chancenlos, sogar ein müder Witz oder zu sehr auf ein einziges Gimmick aufgebaut. Aber "Hereditary" spaltet anscheinend heftig, sogar die, die ihn mochten. Siehe die Diskussionen, die über das Ende geführt werden. Die Frage ist doch am Ende sowieso: Was ist schon ein guter Film? Ist ein guter Horrorfilm nur einer, der alle gleichermaßen gruselt und schockiert? Geht auch wieder nicht.

Zitat von: Mr Creazil am 12 Februar 2019, 21:31:54
Genug von mir. Für euch ist "Hereditary" der beste Horrorfilm des Jahres? Wunderbar! Für mich hat es leider nicht gereicht und ich suche verzweifelt nach diesem Exemplar für mich. So gesehen beneide ich euch beinahe, dass ihr ihn bereits gefunden habt.

So geht es mir ja auch manchmal. Filme schlagen bei anderen ein, ich kratze mich nur am Kopf. Manchmal ist es nicht so sehr die eigene Kritik, sondern auch das Gefühl, das man genau das auch erleben wollte, was andere gesehen haben.

Ich will mich auch gar nicht streiten, Gott bewahre. Ich wollte nur nochmal deutlich machen, warum der Film vielleicht nicht funktioniert, so individuell der Eindruck auch sein mag.

Zitat von: Mr Creazil am 13 Februar 2019, 03:46:53
Ich will mich auch gar nicht streiten, Gott bewahre. Ich wollte nur nochmal deutlich machen, warum der Film vielleicht nicht funktioniert, so individuell der Eindruck auch sein mag.

Wollte das gerade noch editieren. Ist nicht wie Streit rübergekommen, meinte eher, dass die Diskussion da kaum lohnt, weil man subjektives Empfinden nicht ändern kann. Andere Standpunkte sind natürlich wichtig.

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Februar 2019, 03:38:54So geht es mir ja auch manchmal. Filme schlagen bei anderen ein, ich kratze mich nur am Kopf. Manchmal ist es nicht so sehr die eigene Kritik, sondern auch das Gefühl, das man genau das auch erleben wollte, was andere gesehen haben.

Hat sich eigentlich deine Haltung gegenüber Romeros "Dawn of the Dead" in den letzten 14 Jahren gewandelt oder siehst du da noch immer unverdienten Ruhm? :icon_mrgreen: (Würde mich wirklich interessieren; insofern nehme ich das jetzt mal als Aufhänger, ziemlich offtopic zu werden... ;))

Zitat von: PierrotLeFou am 13 Februar 2019, 04:05:59

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Februar 2019, 03:38:54So geht es mir ja auch manchmal. Filme schlagen bei anderen ein, ich kratze mich nur am Kopf. Manchmal ist es nicht so sehr die eigene Kritik, sondern auch das Gefühl, das man genau das auch erleben wollte, was andere gesehen haben.

Hat sich eigentlich deine Haltung gegenüber Romeros "Dawn of the Dead" in den letzten 14 Jahren gewandelt oder siehst du da noch immer unverdienten Ruhm? :icon_mrgreen: (Würde mich wirklich interessieren; insofern nehme ich das jetzt mal als Aufhänger, ziemlich offtopic zu werden... ;))

Nur kurz: Hat sich total verändert und meine Kritik ist, aus heutiger Sicht betrachtet, unfassbar mies. Peinlich, dass du darauf überhaupt eingehst. Eigentlich müsste ich so manche Kritik löschen lassen, aber diese teilweise veralteten Ansichten passen ja auch ein wenig zum aktuellen Status der Plattform.  :icon_mrgreen: Heute dürfte ich den von mir hoch gelobten "Day of the Dead" als schwächer empfinden. Das gleiche hatte ich bei dem Joe Spinell "Maniac" auch. Erst als totalen Müll empfunden, heute ein unfassbar dreckiger Streifen, der auf mich eine starke Wirkung hat.

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Februar 2019, 04:13:51

Zitat von: PierrotLeFou am 13 Februar 2019, 04:05:59

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Februar 2019, 03:38:54So geht es mir ja auch manchmal. Filme schlagen bei anderen ein, ich kratze mich nur am Kopf. Manchmal ist es nicht so sehr die eigene Kritik, sondern auch das Gefühl, das man genau das auch erleben wollte, was andere gesehen haben.

Hat sich eigentlich deine Haltung gegenüber Romeros "Dawn of the Dead" in den letzten 14 Jahren gewandelt oder siehst du da noch immer unverdienten Ruhm? :icon_mrgreen: (Würde mich wirklich interessieren; insofern nehme ich das jetzt mal als Aufhänger, ziemlich offtopic zu werden... ;))

Nur kurz: Hat sich total verändert und meine Kritik ist, aus heutiger Sicht betrachtet, unfassbar mies. Peinlich, dass du darauf überhaupt eingehst. Eigentlich müsste ich so manche Kritik löschen lassen, aber diese teilweise veralteten Ansichten passen ja auch ein wenig zum aktuellen Status der Plattform.  :icon_mrgreen: Heute dürfte ich den von mir hoch gelobten "Day of the Dead" als schwächer empfinden. Das gleiche hatte ich bei dem Joe Spinell "Maniac" auch. Erst als totalen Müll empfunden, heute ein unfassbar dreckiger Streifen, der auf mich eine starke Wirkung hat.

Dann bin ich ja beruhigt! :icon_mrgreen:

Hereditary ist genauso starker Tobak wie IT Follows, sogar noch besser. Bei beiden Filmen herrscht eine Atmo, die die Luft schneidet! Hinzu kommt eine psychisch unter die Haut gehende Musik sowie teilweise verstörende Bilder. Einfach ein unglaublich intensiver Horrortrip!

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Februar 2019, 04:13:51

Zitat von: PierrotLeFou am 13 Februar 2019, 04:05:59

Zitat von: Mr. Blonde am 13 Februar 2019, 03:38:54So geht es mir ja auch manchmal. Filme schlagen bei anderen ein, ich kratze mich nur am Kopf. Manchmal ist es nicht so sehr die eigene Kritik, sondern auch das Gefühl, das man genau das auch erleben wollte, was andere gesehen haben.

Hat sich eigentlich deine Haltung gegenüber Romeros "Dawn of the Dead" in den letzten 14 Jahren gewandelt oder siehst du da noch immer unverdienten Ruhm? :icon_mrgreen: (Würde mich wirklich interessieren; insofern nehme ich das jetzt mal als Aufhänger, ziemlich offtopic zu werden... ;))

Nur kurz: Hat sich total verändert und meine Kritik ist, aus heutiger Sicht betrachtet, unfassbar mies. Peinlich, dass du darauf überhaupt eingehst. Eigentlich müsste ich so manche Kritik löschen lassen, aber diese teilweise veralteten Ansichten passen ja auch ein wenig zum aktuellen Status der Plattform.

Ich glaube, damit stehst Du ganz gewiss nicht alleine. Einige meiner älteren Kritiken (von den wenigen, die es gibt) müsste ich heute ebenfalls mindestens überarbeiten. ;)

Zitat von: McClane am 12 Februar 2019, 15:30:37
Zum einen: Es war ja keine "Hereditary"-Kritik, sondern ein Artikel über aktuelle Horrorkino. Und der Text steigt mit der Schilderung des "Hereditary"-Endes ein, ganz unvermittelt, da hat man keine Chance den Absatz zu überlesen, weil man erst nach der Beschreibung erfährt was man gerade geschildert bekommen hat.

Erstmal sry, war vielleicht etwas harsch. Dachte es wäre direkt eine Kritik ;)

Zitat von: McClane am 12 Februar 2019, 15:30:37
Zum anderen: Ich lese auch gerne mal Kritikern vor dem Film, versuche Spoiler zu vermeiden so gut es geht. Aber wenn ein Film nur und zwar wirklich nur auf einen Wow-Überraschungseffekt ausgelegt ist, dann kann er nicht so gut sein - denn eine Zweitsichtung würde dann ja nur nerven. Ein Gegenbeispiel: "The Sixth Sense" hat mich im Kino damals überrascht (für den heutigen Zuschauer pfeifen die Spatzen den Twist ja schon von den Dächern), aber er bietet mehr als das und bei jeder weiteren Sichtung kann ich mich darauf konzentrieren wie Shyamalan das Ende andeutet bzw. verschleiert, wie er mit der Symbolik arbeitet.

Ja klar. Mach ich auch hin und wieder, also die Zweitsichtung. Aber wie schon gesagt, ich denke es ist nicht so gut im Voraus Kritiken zu lesen. Ich mach das eigentlich immer nach einen Film, weil mir dann auch Sachen auffallen, die mir bei der Sichtung entgangen sind bzw. worüber ich dann nochmal nachdenken kann.

Zitat von: McClane am 12 Februar 2019, 15:30:37
Außerdem waren das nur Mutmaßungen zu meiner Rezeptionshaltung. Da ich schon wusste wie es endet, hat mich die Auflösung vielleicht auch nicht so enttäuscht wie manch anderen hier. Vielleicht wäre sie auch ein Wow-Effekt gewesen, wer weiß.

Und zum Vorbild-Vergleich: Den hat der Verleih beispielsweise ganz dick in einem Werbezitat aufs Cover der DVD geklatscht. Und nachvollziehen ist jetzt nicht besonders schwer, wenn man beide Filme gesehen hat.

Das Ende war für mich weder ein WOW Effekt, noch besonders in Erinnerung geblieben. Ich fand es ziemlich konventionell. Ich hab es damals einfach so hingenommen. Für mich war auch viel wichtiger was alles davor passiert ist, insofern...

Parallelen zu gibt es zwar, aber für mich sind es dennoch 2 sehr unterschiedliche Filme. Mir kam der besagte Film auch gar nicht in den Sinn, muss ich zugeben. hat für mich eh nochmal eine Sonderstellung im Horrorgenre. Einfach wegen dem kammerspielartigen (und der zeitgeschuldeten) Inszenierung.

Zitat von: Butzemann am 13 Februar 2019, 14:59:51
Das Ende war für mich weder ein WOW Effekt, noch besonders in Erinnerung geblieben. Ich fand es ziemlich konventionell. Ich hab es damals einfach so hingenommen. Für mich war auch viel wichtiger was alles davor passiert ist, insofern...

Das war jetzt auch nur eine Schilderung möglicher Extremreaktionen. Hätte auch sein können, dass ich es bei Nichtwissen als Konvention hingenommen hatte.

Bahnbrechend neu ist er selbstredend nicht, ist das - diese Frage stellt sich unweigerlich - heute überhaupt noch möglich? Vermutlich nicht... Hereditary ist eine professionell inszenierte Atmosphäregranate mit faszinierenden Darstellern/Charakteren, die sich wohlwollend vom Einerlei abhebt. Defintiv ist ein ganz wesentliches Detail für den Erfolg des Filmes jenes, dass der Film schlicht dann erst zur vollsten Entfaltung kommt/kommen kann, wenn man selbst im Hinblick auf das zentrale tragische Ereignis einmal Ahnliches erlebt hat... 10/10 wollte ich auch nicht rausrücken, aber 9 schafft er bei mir - und das ist in diesem Genre von allergrößter Seltenheit.