Gemeinschaftsforum.com

(https://abload.de/img/knives-out-trailer46jjv.jpg)

Knives Out is an upcoming 2019 American mystery film written and directed by Rian Johnson. Described as a modern take on the whodunit murder mystery, the film follows a family gathering gone horribly awry, after the family patriarch's death leads a master detective to investigate. The film stars Daniel Craig, Chris Evans, Ana de Armas, Jamie Lee Curtis, Toni Collette, Don Johnson, Michael Shannon, Lakeith Stanfield, Katherine Langford, Jaeden Martell, and Christopher Plummer.


Bei der Story (bin großer Fan von Johnson´s "Brick") und der Cast&Crew: Immer her damit!

Und endlich wieder keine Lens Flares, dann gibt's schon mal kein visuelles KO-Kriterium.
 :respect:

Brick steht schon länger auf meiner Nochmalschauliste, hab den auch irgendwie als außergewöhnlich atmosphärisch in Erinnerung.

Whodunit?



5/10

Mir hat er voll und ganz gefallen, die Auflösung war zwar relativ lau, aber der Weg dahin war absolut klasse, das letzte Filmhighlight 2019 für mich, weil wir den am Montag gesneakt bekommen hatten - 9/10

Amüsant-unterhaltsamer Krimi mit einem gut aufgelegten Star-Ensemble.  8/10

Das, was Mr. Blonde da im letzten Drittel gesehen haben mag - was ihm die Laune verdorben hat - sehe ich übrigens nicht so.. zumindest nicht in der geschilderten deutlichen Form.  :happy3:

Auf jeden Fall in meinen Top 5 der 2019er Filme.

Ich muss auch sagen, dass ich den sehr gerne mochte und Mr. Blondes Kritikpunkte nicht teile. Vor allem wird ja nun nicht als Täter hingestellt, der sich mit seiner politischen Haltung vom Familienrest abheben würde. Der und der und werden ja mit Abstufungen in einem ähnlichen Spektrum verortet. Und interessanterweise kommt ja auch der anderen Seite der Familie, die sich für die ausspricht, eine Abwertung zu. Die entpuppen sich ja ebenfalls als hochgradig missgünstige Egoisten, die bloß bereit sind, so ein paar Krümel abzugeben. Im Grunde geht es ja weniger um politische Haltungen, als vielmehr um das Milieu. Nicht einmal um das Milieu der Reichen oder das Milieu der Erben , sondern um das Milieu derjenigen, die ganz beruhigt einem großen Erbe entgegensehen können. Natürlich wird gegen konservative Haltungen sowie recht deutlich gegen Trump geschossen, aber insgesamt ist der Film da dann doch differenzierter und siedelt dieses wesentlich breiter gestreut an (derweil die positiveren Elemente ja nicht einfach bloß an die geheftet werden, sondern auch an eine - und natürlich an die ).
Ich habe natürlich das Glück, dass mir der Film mit seiner Haltung recht sympathisch war; aber auch als pseudo-Agatha-Christie-Mystery hat mir der Film gefallen und erfüllt mMn weit eher als Branaghs "Murder on the Orient Express" die Qualitäten, die den klassischen Kriminal-/Detektivfilm ausmachen.

Zitat von: PierrotLeFou am  6 Januar 2020, 09:24:00Ich muss auch sagen, dass ich den sehr gerne mochte und Mr. Blondes Kritikpunkte nicht teile. Vor allem wird

Spoiler: zeige

Evans

ja nun nicht als Täter hingestellt, der sich mit seiner politischen Haltung vom Familienrest abheben würde.

Gut, da ist was dran. Trotzdem ist die Art und Weise, wie Die Neuverfilmung von "Mord im Orient-Express" gefiel mir aber noch weniger. ;) Der hatte in meinen Augen gar nichts. Durch und durch künstlicher Krimiquatsch. Den hatte ich gleich einen Tag später hinterhergeschoben, in der dummen Annahme, der Film seie mehr das, was ich mir unter "Knives Out" vorgestellt hätte. Im direkten Vergleich würde ich "Knives Out" dann locker 1-2 Pünktchen mehr geben. So sind sie, die Bewertungen. ^^ Irgendwie immer nur ein temporäres Stimmungsbild.

Sollte ich mir "Knives Out" nochmal geben, was ich nicht ausschließe, dürfte ich den wohlwollender betrachten. Schauspieler, Humor und die teilweise angenehm lockere Machart sind auf jeden Fall Pluspunkte.

Ich war wirklich angenehm überrascht von der Leichtigkeit Craigs, den verschroben-unsympathischen Familienmitgliedern und des Witzes vieler Einfälle, allen voran natürlich die "Lügenallergie" der Pflegekraft. Werde ich mir sicherlich nochmal daheim ansehen, um auch im Original den Wortwitz genießen zu können, der in der Snychro schon gut gewesen ist!
Recht viel mehr habe ich nicht hinzu zu fügen. 7/10

Edit: Ach ja, zum Thema "nervige Kinogäste" (dachte, wir hatten dazu mittlerweile einen eigenen Erfahrungsberichte-Auskotz-Thread...?!), die Arschlöcher, die neben einem oder auch irgendwo verteilt im Saal während des Films mal ans Handy gehen oder ganz entspannt ihre Mails checken, sind wohl alterslos. Neben uns saß nun in diesem Film so ein Exemplar Ü50, der das Spiel immerzu während des Films wiederholte... also seine Nachrichten checken und antworten... geil auch die Reaktion als ich ihn drauf ansprach, als würde ich ihm sein Persönlichkeitsrecht abstreitig machen.

Ich musste übrigens bei dem Satz "Werden wir jetzt in 7 Tagen sterben?" nach´m bzw. beim Betrachten des Videotapes echt grinsen.

Craigs Südstaaten-Akzent ging mir ziemlich auf die Nerven und es hat ne ganze Weile gedauert, bis ich mich daran gewöhnt hatte, was auch schon mein größter Kritikpunkt ist. Der Cast ist eventuell etwas zu aufgebläht, von den ganzen tollen Schauspielern bekommen letztlich nur wenige genug zu tun, aber auch die unterbeschäftigten füllen ihre Rollen mit Leben.

Danke Euch beiden! :respect:
Ich glaube, den muss ich mir bald noch einmal ansehen. Gehört zu den Filmen, die bei Zweitsichtung noch viele übersehene Details erkennen lassen.

Bin mal gespannt ob der Film eine neue Welle an "Murder Mysterys" lostritt. In der Qualität gerne mehr davon :-)

Der Film ist makellos. Punkt. 9/10 :-)

Und warum dann nur 9/10?  :lol:

Zitat von: Karm am 18 Januar 2020, 11:04:32Ich glaube, den muss ich mir bald noch einmal ansehen. Gehört zu den Filmen, die bei Zweitsichtung noch viele übersehene Details erkennen lassen.

Aleine schon die Ausstattung des Hauses war prachtvoll. Wenn es einen Oscar bzw. Preis für Set-Design gäbe, dann hätte dieser Film das verdient.

Ein teurer, aber schon verjährter iMac auf seinen Schreibtisch (andere hätten da das allerneueste Modell hingeklatscht), viele teure "Sammler"-Möbelstücke, ein McIntosh CD-Player der teurer ist als so manch ein Kleinwagen (*1) etc. etc. Andere Dinge waren glaubhaft verbeult, verschmutzt, kaputt (Handy Display). Nicht alles so perfekt und geleckt wie in anderen Filmen. Sehr verschroben, authentisch und detailverliebt was da im Haus steckte.

Schön auch wenn sich keiner der Leute im Haus merken kann wo Marta eigentlich herkommt (Martas Familie stammt aus Ecuador, Paraguy, Brasilien...).



*1
https://www.sg-akustik.de/shop/CD-Player/McIntosh/McIntosh-MCD1100-AC?sCoreId=b6d5ee56c07df6ae55bd041fe32ac881

Hat   :hideugly:

Höchst vergnüglicher Whodunit, der dem Genre einige neue Facetten abzugewinnen versteht, denn wie sagt Daniel Craig an einer Stelle sinngemäß? "Der Fall ist wie ein Donut: In der Mitte ist ein Loch." Und genauso ungewöhnlich, wie diese Metapher ausfällt, verläuft schließlich auch die Geschichte.

Es beginnt etwas sperrig mit Einzelverhören, in denen die schräge Verwandtschaft des Toten näher vorgestellt wird. Die Befragungen geschehen aber nicht etwa chronologisch, sondern Johnson springt hin und her, knallt einem Rückblende über Rückblende aus verschiedenen Perspektiven über den Ablauf des Abends, an dem der vermeintliche Selbstmord passierte, vor den Latz, so daß einem Hören und Sehen vergeht. Erst danach wird nach und nach enthüllt, was sich wirklich ereignete - und eigentlich sollte man sich mit weiteren Beschreibungen zurückhalten, weil der größte Spaß am ganzen Filmkuchen die vielen kleinen Wendungen sind, bei denen man nie so recht weiß, welche Richtung "Knives Out" einschlagen wird, weshalb ich das Folgende auch hinter dem Schwarzen verschwinden lasse:



Das Ensemble ist blendend aufgelegt: Craig war sicherlich sehr dankbar für seinen Ausbruch aus der 007-Rolle, heimlicher Star sicherlich K. Callan, die als Uroma hier für die größten Lacher sorgt. Meine persönliche Heldin aber ist die großartige Jamie Lee Curtis. Wie deren eiskalte Fassade bei der Testamentsverlesung nicht nur bröckelt, sondern regelrecht mit einem Schlag zerbricht und sie sich in eine Furie verwandelt, die am liebsten alles kurz und klein schlagen würde, ist ganz großes Kino. Ich habe sehr gelacht.

Herrlich. Da würde ich glatt nochmal rein.

ZitatAleine schon die Ausstattung des Hauses war prachtvoll. Wenn es einen Oscar bzw. Preis für Set-Design gäbe, dann hätte dieser Film das verdient.

Das fällt wohl unter den für das "Production Design", aber da hat es leider nicht für eine Nom gereicht.

Gestern endlich gesehen.
Ein äusserst erfrischender und amüsanter Film mit Stars, die dann doch etwas "fremde" Rollen spielen, wenn man sich ihre Film-Vita so ansieht.

Ungewöhnlich war allerdings die Auflösung schon etwa nach der ersten Stunde des Films. Das hätte auch durchaus ins Auge gehen können.

Aber EINE Frage beschäftigt mich doch noch:


Würde mich mal interessieren was ihr darüber denkt.

Zitat von: Eric am 20 Januar 2020, 13:11:08Aber EINE Frage beschäftigt mich doch noch:

Spoiler: zeige

Detective Blanc sagte kurz vor Ende zu Martha etwas wie "Aber sie wussten instinktiv, Anhand der Farbe der Medizin, was sie ihm verabreicht haben, ..." Also, SOFERN sie das ja WUSSTE, war es dann nicht eventuell schon von Anfang an genau so von ihr geplant? Wusste sie eventuell vorher schon welches Spiel Chris Evans spielen möchte und hat DESWEGEN bei Harlan Thrombey Panik verbreitet was das falsche Medikament betrifft?

Tsts...  Da versucht wohl jemand einen "shyamalan" zu bauen ;-)


Ein Ende/Twist wie es denkbar wäre, aber dann hätte die vorherige Handlung doch sehr anders aufgebaut sein müssen.

Zitat von: Mr. Blonde am 19 Januar 2020, 14:18:04Und warum dann nur 9/10?  :lol:

Die Frage ist berechtigt und nur logisch. Der zehnte Punkt ist immer subjektiv. Bei mir. Und das muss, finde ich, beinahe so sein. Ein perfekter Film, der auch noch exakt in mein Beuteschema passt - DAS sind dann 10 Punkte. Kommt aber nur alle sechs Jahre vor, oder so. :-))

Zitat von: Dr. Schnabel am 20 Januar 2020, 22:14:01

Zitat von: Mr. Blonde am 19 Januar 2020, 14:18:04Und warum dann nur 9/10?  :lol:

Die Frage ist berechtigt und nur logisch. Der zehnte Punkt ist immer subjektiv. Bei mir. Und das muss, finde ich, beinahe so sein. Ein perfekter Film, der auch noch exakt in mein Beuteschema passt - DAS sind dann 10 Punkte. Kommt aber nur alle sechs Jahre vor, oder so. :-))

Ist bei mir auch nicht anders. ;) Früher habe ich 10/10 noch problemlos rausgeballert, heute denke ich, dass das eben wirklich nur Ausnahmefilme betrifft. Oder es gibt heute einfach nicht mehr so viele 10/10-Kandidaten.  :denk2:

Tja, da komm ich dem Trend mal quer...

Ich war gestern drin und bin...ziemlich ernüchtert.
Rian Johnson ist zwar ein begabtes Kerlchen, aber er ist echt mies in der Gewichtung, immer ein wenig zu viel, ein wenig zu lang, einen Schlenker zu viel. Das war schon bei "Brick" so und bei den "Brothers Bloom" und das war auch bei "Star Wars" so: Schlenker, Umwege, teilweise Storyabschnitte, die im Gesamtkontext keinen großen Sinn machten.

Und jetzt leider auch bei Knives Out.
Ich hatte eine spritzige und witzige Variante eines klassischen Whodunit erwartet und als mir praktisch im ersten Shot die Einrichtung aus "Sleuth" von 1972, inclusive des singenden Matrosenautomaten präsentiert wurde, war ich auch schon happy, aber danach...
...binnen fünf Minuten wusste ich, der kann es nicht. Der wird es nicht.

Whodunits nach Amerika zu verpflanzen ist schon schwer genug, denn das Urbritische dieser Gattung lässt sich nur schwer austreiben. Und wenn, dann mit gepfefferten Dialogen, einem raffiniert gewundenen Plot, überlebensgroßen Figuren und Tempo, Tempo, Tempo, wenn man es modern machen will.

Das einzige, was ich in diesem Film feststellen konnte: der gewundene Plot.
Die Auflösung - natürlich ultrakonstruiert und an den Haaren herbeigezogen - ist das Einzige, was mich bei der Struktur des Falls bei der Stange hält.
Die Figuren: Whodunits enthalten Klischeecharaktere, beinahe Soap-Figuren meistens, aber hier werden diese nicht mal überhöht als Karikaturen präsentiert, sondern einfach...als Figuren. Klar, alle gierig. Klar, jeder mit einer "Leiche im Keller" (und wie banal sind diese Leichen?). Klar, jeder mit "Mordmotiv".

Die werden also erst mal in einer zweiten Vernehmung alle eingeführt, während der Detektiv im Hintergrund lauert. Und da offenbart sich schon das ganze Problem des Films: der Polizist stellt zögernd und langsam Fragen, die Familienmitglieder sagen irgendwelche Sachen, die sie gemacht haben. Sie sagen das zögernd und offensichtlich halten sie noch mit irgendwas hinter dem Berg, aber meistens sind diese Interviews noch recht banal. Und was macht Johnson? Er dehnt diese Einstiegsbefragung endlos, hält drauf, lässt Augenrollen, Schweigen, Stottern, mimisch Aufwärmen. Minutenlang!

Später müsste der Familienclan dann von der Leine gelassen werden, aber da ist nichts. Da kommt auch nichts. Einer hat ein Verhältnis, einer säuft, die Esoteriktussi braucht Geld, die Kinder verwöhnt. Ja, das ist es auch schon. Und deshalb passiert im Film mit diesem sorgsam eingeführten Figuren auch nichts mehr, sie sind nur die (öde) Grundbasis jedes Familienwhodunits.

Stattdessen wird immerhin das storytelling auf den Kopf gestellt: was geschah, wird geklärt, natürlich mit Doppelboden und der Option auf "was sonst noch geschah".
Dazu zieht Johnson die Karte mit der "herzensguten" Haushälterin mit Migrationsfamily, was uns dann so oft erzählt wird, bis es so richtig auf den Anker geht. ).
Die ist eine reine Plotdevice, mit der Craig praktisch aus dem Nichts (woher überhaupt die Schlussfolgerungen für die "Leichen im Keller) die notwendigen Ermittlungsabschnitte überspringen darf, um dann weiter dusseliges philosophisches Zeugs zu schwadronieren. Im Org. spricht er wohl mit südlichem US-Akzent, im Deutschen klingt seine Bond-Stimme irgendwann nur noch seiernd.

Nach fast einer Stunde dann endlich der Auftritt des dem mysteriösen Bad Boys der Familie und damit wird die eh stiefmütterlich behandelte Gruppe Verdächtiger erst recht in den Keller verbannt.
Und immer wieder: Craig sülzt und Ana de Armas scheint minutenlang mit weit aufgerissenen Augen nachzudenken.
Eine ödere Schneewittchenfigur hab ich selten gesehen, nur ein- zweimal blitzt ein gewisser Witz auf. Ich dachte, irgendwann muss die Gute doch mal den "Arsch in die Hose" bekommen, aber die bleibt bis zur letzten Minuten das Mäuschen

Ach ja, und auch kein Tempo.
Die ganzen Agatha-Christies waren auch zwei Stunden lang, aber die hatten wirklich gute Figuren, die namhafte Darsteller zu füllen hatten. Jaimie Lee Curtis? Verschenkt. Shannon? Brummelt sich durchs method acting? Don Johnson? Hat nichts Bedeutsames zu sagen! Toni Collette? Angemessen am Klischee, aber chargierend und grimassierend.
Also breitet sich der bemüht kompliziert gehaltene Fall bis zur übermäßig umständlichen Lösung über 130 Minuten los, ohne wirklich gute Dialoge und unendlich zähl geschnitten.

Dass ich unruhig im Kino trippele, weil niemand das überflüssige Fett aus dem Film abgetrennt hat und das Tempo komplett versandet, ist selten.

Was das jetzt genau werden sollte, weiß ich nicht.
Eigentlich ist es ein (komplizierter) Standard-Whodunit, mit einem latent kuriosen Detektiv und einer Hauptdarstellerin mit einem sonderbaren Leiden (), ohne das Genre in Buch oder Film wirklich aufzubrechen oder zu parodieren oder etwas wirklich Spritziges zu bieten.

Es ist für mich kein Totalflop, die Ausstattung ist schön (u.a. mit dem "Eisernen Thron" aus Messern und der Dachkammer), die Darsteller geben sich Mühe, der Fall ist immerhin recht kompliziert, aber nach meinem Geschmack kann man da locker 20 min rauskürzen und der Film würde sich nur verbessern.
Meine Frau fühlte sich gut unterhalten, bei mir ist das bestenfalls okay (gemessen an den Erwartungen ist das ruinös).
So 5/10 alles in allem.

Hui - da war aber jemand nicht gut drauf im Kino  :mr.green:  :mr.green:  :happy3:

Zitat von: mali am 21 Januar 2020, 13:41:49Hui - da war aber jemand nicht gut drauf im Kino  :mr.green:  :mr.green:  :happy3:

Moonie wollte wohl in CATS gehen und seine Frau hat ihn dann in den "doofen" KNIVES OUT geschleppt!

Nööö, ehrlich gesagt hab ich die Frau mitgenommen - und die hat sich auch gut amüsiert.

Ich für meinen Teil hab schon seit Tagen mit den Hufen gescharrt, aber spätestens nach drei Minuten Interview der Familie war mir klar: das funktioniert so nicht.
Es wurde dann zwischendurch immer mal wieder ein wenig besser, aber meistens hat das ganze Laber-Rhabarber den Spaß für mich abgetötet. Mit Fokus auf die Auflösung gings dann auch halbwegs bis ins Ziel.
Das Publikum war aber ganz zufrieden, glaub ich.

Zitat von: Moonshade am 21 Januar 2020, 14:19:43Nööö, ehrlich gesagt hab ich die Frau mitgenommen - und die hat sich auch gut amüsiert.

Ich für meinen Teil hab schon seit Tagen mit den Hufen gescharrt, aber spätestens nach drei Minuten Interview der Familie war mir klar: das funktioniert so nicht.
Es wurde dann zwischendurch immer mal wieder ein wenig besser, aber meistens hat das ganze Laber-Rhabarber den Spaß für mich abgetötet. Mit Fokus auf die Auflösung gings dann auch halbwegs bis ins Ziel.
Das Publikum war aber ganz zufrieden, glaub ich.

Eigentlich gebe ich dir sogar recht.
Wenn ich da jetzt an die ganzen wirklich guten Miss Marple, oder Hercule Poirot Verfilmungen mit Peter Ustinov denke, oder auch an Filme wie EINE LEICHE ZUM DESSERT oder ALLE MÖRDER SIND SCHON DA, dann sind das schon andere Kaliber als KNIVES OUT.

Aber, und das halte ich KNIVES OUT zu Gute, es ist endlich mal wieder ein netter WHODUNIT Film.

Zitat von: Moonshade am 21 Januar 2020, 14:19:43Ich für meinen Teil hab schon seit Tagen mit den Hufen gescharrt, aber spätestens nach drei Minuten Interview der Familie war mir klar: das funktioniert so nicht.

Wie ich schrieb, fand ich den Einstieg auch etwas sperrig, so daß ich mir sagte: "Hoffentlich geht das so nicht weiter." Aber mit dem ersten Verhör mit Marta hatte der Film meine vollste Aufmerksamkeit. Ab dem Zeitpunkt war das für mich ein buntes Rätselspiel, dem ich sehr gern gefolgt bin.

Vielleicht hasse ich es auch nur so zu sehen, wenn so eine große Chance (ist ja eigentlich ein im Kino ausgestorbenes Untergenre) nicht so unterhaltsam umgesetzt wird, wie sie es könnte - denn das Potential war da (ist ja auch kein Flop, nur so miesepetrig mittelmäßig), weswegen ich auch niemanden abraten würde, den Film zu sehen.

Ist im Filmtitel eigentlich ein Gag versteckt?   :schock:

Immer erfrischend, wenn jemand gegen den Strom empfindet. Stört mich nicht im Geringsten. Sehe ich zwar nicht so, denn Tempo hatte der Film für mich schon und die Figuren waren in sehr vielen alten Poirots auch keinen Deut interessanter. Da schwingt viel Nostalgie mit. Klar, Tod auf dem Nil is der Leuchtturm, aber viele Ustinovs plätschern recht höhepunktlos vpr sich hin und leben vom verschmitzten Charme des Hauptdarstellers. Das böse unter der Sonne ist noch recht flott und angemessen fies, aber dann wird es schon deutlich dünner. Den Orientexpress mit glaube ich Finney mochte ich nie sonderlich und der Marple Mord im Spiegel ist sowohl charakterlich wie auch vom Storytelling her schwach.

Ich mochte Johnsons Ansatz einer Homage mit kleinen Fallstricken. Das war schon sehr launig, genauso wie Craigs Figur, bei der man lange nicht so recht weiß, ist er nun Trottel oder Genie. Klar, die Armas-Figur ist etwas eindimensional und in ihrer Haltung bzw. ihren Aktionen vorhersehbar. Lee Curtis und Johnson dagegen mochte ich sehr, die waren mit Feuereifer dabei.

Alles in allem ein subversiver Spaß und endlich mal erkennbar an Zuschauer über 15 gerichtet.

Da gehen wir anscheinend wieder ins arg Subjektive. Ich habe das Tempo auch zu keiner Zeit als zu tranig empfunden. Tatsächlich halte ich die Figuren in "Tod auf dem Nil" größtenteils für nicht wesentlich ausgefeilter, abgesehen vom lang und breit vorgestellten Mordopfer, seinem Ehemann und dessen Ex-Geliebter, aber der Rest ist doch auch eher Staffage. Und bis da der Mord geschieht, vergeht ja auch eine gute Stunde, ehe Poirot mit seinen Ermittlungen ins Zentrum rückt, die dann den Spaß ausmachen. Im Vergleich zu "Tod auf dem Nil" sehe ich "Knives Out" aber wie gesagt auch nicht als reinen Whodunit, sondern als leichte Variation, weil Johnson ja mehrfach die Fahrtrichtung der Geschichte ändert

Zitat von: Moonshade am 21 Januar 2020, 16:35:06Vielleicht hasse ich es auch nur so zu sehen, wenn so eine große Chance (ist ja eigentlich ein im Kino ausgestorbenes Untergenre) nicht so unterhaltsam umgesetzt wird, wie sie es könnte

Für Dich nicht so unterhaltsam umgesetzt wurde :-)

Die Punkte die Du kritisiert stellst Du hier als etwas zu "absolut" dar, so als hätten sie unbedingt anders umgesetzt werden müssen damit der Film funktioniert. IMHO wäre dann aber ein komplett anderer Film herausgekommen, als der der er nun ist. Tempo, Witz, Skurrilität und die "Wendungen" und "Vorhersehbarkeit" machen den Film ja gerade erst zu dem der er nun ist. Wäre alles von Dir kritisierte eher so wie Du es gewollt hättest, wäre halt nur eine Neuverfilmung der ollen Kamellen des Genres dabei heraus gekommen. Das war aber sehr klar gar nicht die Intention von Johnson.

Ein wenig liest es sich so, als würde man Baywatch dafür kritisieren das es "zuviel im Wasser und am Strand" spielt und man sich die Handlung mehr auf einem Flughafen und in der Luft wünscht ;-)

Ich hatte aber klar in der längeren Ausführung betont, dass angesichts der Vermarktung als "Whodunit with a modern twist" meine Bewertung anhand MEINER Erwartungen erstellt wurde.

Was "Witz, Skurilität, Wendungen und Vorhersehbarkeit" angeht, so habe ich ja die beiden letzteren als gegeben akzeptiert (er ist ja NICHT vorhersehbar, was damit eine Flopbewertung schon ausschließt).
Bei ersteren beiden IST das für mich der Mangel, denn der Film bietet eigentlich nur Witz, der sich einerseits aus Blancs selbstverliebter Salbaderei ergibt (die nun den typischen Detektiven nur hinzufügt, dass sie ihn "anders" macht, ohne ihm eine individuelle Qualität zuzuweisen) und aus dem Auswurf-Syndrom, das imho so gar nicht recht in Restfilm passen will (den Schwall Kotze am Ende ins Gesicht kann ich sowieso nur noch als grob und platt bewerten). Zu ergänzen wäre noch der kuriose Anwalt, aber die ganzen Nebenfiguren sind eigentlich nur Standards. Den semi-idiotischen Fan-Trooper im Schlepptau empfinde ich da faktisch schon als grob unpassend.

Dazu kommt auch noch, dass sich Marta nie entwickeln kann - sie agiert nicht, sie muss ständig nur aus der Defensive reagieren. Es entwickelt sich auch keine Chemie zwischen Blanc und Marta, beide existieren nur nebeneinander. Und auch die Aufklärung entwickelt sich nicht organisch - Blanc zaubert sie am Ende mit dem Blutbild plötzlich aus der Tasche.
Mit diesem Verlauf fällt der Film eigentlich nur in die gängigen Muster zurück, die ein klassischer Whodunit bietet, was auch mein (für meinen Geschmack) der zentrale Kritikpunkt ist: der Film ist nur eine - zwar hochklassig kompliziert angelegte - leicht aufgelüftete Modernisierung des Genres, zugänglich gemacht für mehr als die gängigen Krimi-Zuschauer (weswegen er auch gut Zuschauer anzieht), ich sehe da aber viel ungenutztes Potential.

Darum von mir jetzt nicht Extraapplaus.
Das das Subgenre jetzt aber dadurch wieder von Interesse ist, bewerte ich aber dennoch positiv.

Zitat von: vodkamartini am 21 Januar 2020, 18:18:17Immer erfrischend, wenn jemand gegen den Strom empfindet. Stört mich nicht im Geringsten. Sehe ich zwar nicht so, denn Tempo hatte der Film für mich schon und die Figuren waren in sehr vielen alten Poirots auch keinen Deut interessanter. Da schwingt viel Nostalgie mit. Klar, Tod auf dem Nil is der Leuchtturm, aber viele Ustinovs plätschern recht höhepunktlos vpr sich hin und leben vom verschmitzten Charme des Hauptdarstellers. Das böse unter der Sonne ist noch recht flott und angemessen fies, aber dann wird es schon deutlich dünner. Den Orientexpress mit glaube ich Finney mochte ich nie sonderlich und der Marple Mord im Spiegel ist sowohl charakterlich wie auch vom Storytelling her schwach.

Ich mochte Johnsons Ansatz einer Homage mit kleinen Fallstricken. Das war schon sehr launig, genauso wie Craigs Figur, bei der man lange nicht so recht weiß, ist er nun Trottel oder Genie. Klar, die Armas-Figur ist etwas eindimensional und in ihrer Haltung bzw. ihren Aktionen vorhersehbar. Lee Curtis und Johnson dagegen mochte ich sehr, die waren mit Feuereifer dabei.

Alles in allem ein subversiver Spaß und endlich mal erkennbar an Zuschauer über 15 gerichtet.

Exakt das! :-)

Zitat von: Moonshade am 22 Januar 2020, 12:20:35der zentrale Kritikpunkt ist: der Film ist nur eine - zwar hochklassig kompliziert angelegte - leicht aufgelüftete Modernisierung des Genres,

Und mehr will er IMHO auch gar nicht sein. Das macht er genau richtig dosiert und gut.

Mit reichlich Verspätung bei prime nachgeholt und bestens unterhalten worden. Knives Out hebt sich als klassisch und zugleich hochwertig inszeniertes Detektivpuzzle wohltuend vom sonstigen Einerlei der aktuellen Kinolandschaft ab. Wer zum Ende der Party hin aufpasst, hat schnell einen guten Verdacht in Sachen Auflösung - etwas schade! Die Darsteller sind mit Freude am Werk, wenngleich ich mir von manchen noch mehr Screentime und dunkle Geheimnisse, Überraschungen und Finten erhofft hätte (Lee Curtis z. B.). Im gleichen Zuge hätte man aber sicher mindestens 10 Minuten Füllszenen streichen können, so etwa bezüglich der Affaire oder der Dokumentkopie. Der Film ist schlicht etwas zu lang geraten. Dennoch tolles Kino und somit 8/10, wobei der Wiedersehwert freilich gering ist!

Für <1€ bei Amazon Prime nachgeholt.

Netter Krimi. Ich hätte ja nie damit gerechnet, dass ein Studio im Jahr 2019 noch einen Whodunit produziert, der zudem auf keiner Vorlage basiert, sondern ein originärer Stoff ist. Das ist schon sehr ungewöhnlich - da hat man sich wirklich mal etwas getraut.

Wie bei Rian Johnson üblich, ist der Film zwar unterhaltsam, hat aber auch einige Längen bzw. hätte locker um 15 Minuten gestrafft werden können. Inszenierung und Kamera sind stilvoll und angenehm altmodisch, das Starensemble überzeugt (ich würde sogar behaupten, Don Johnson - der einerseits prima gealtert ist, den ich andererseits aber erst kaum erkannt habe - spielt hier die Rolle seines Lebens). Schön sind auch die treffenden Charakterzeichnungen vom verwöhnten Nazi-Söhnchen, der irgendeinen hirnverbrannten Mist online macht, bis hin zu den nur vordergründig toleranten Ostküsten-Liberalen. Sobald es ums große Geld geht, ist es mit dem völkerverständigenden Kumbaya-Getue vorbei.

Warum es trotzdem keine allzu hohe Punktzahl von mir gibt, liegt an den arg unspektakulären Geheimnissen, die auf dem Weg zur Auflösung gelüftet werden: Das wäre selbst vor 50 Jahren für Agatha Christie zu unspektakulär gewesen. Auch dass , nimmt etwas die Spannung raus. Zum Ende hin gibt es dann aber immerhin noch einige nette Twists, aber der große Knall bleibt aus. Es bewegt sich halt alles in einem sehr gediegenen Rahmen.

"Brothers Bloom" bleibt mein Johnson-Favorit. Letztendlich komme ich auf etwa 6,5 / 10. Also durchweg nett, kann man sich wirklich mal ansehen.

Netflix produziert 2 Nachfolgewerke...

"Netflix is closing in on a deal to make two sequels," Deadline reports. Daniel Craig is set to reprise the role of Benoit Blanc, with Rian Johnson directing both films.

Große Skepsis bei mir.

Dito. Wobei ich Johnson lieber zwei weitere dieser Filme machen sehe, als jemals wieder in die Nähe von Star Wars zu kommen. Immerhin haben "Knives Out"-Sequels aber viel Potential, Craig ist sowieso ne Bank und der erste Film kam ja unfassbar fabelhaft an. Sollen sie mal machen. Zumal der große Clash mit der "Fandom Menace" jetzt auch zurückliegt und Johnson diesen auch klar in "Knives Out" aufgearbeitet hat. Nun kann er gerne den nächsten dieser Krimis machen, ohne den persönlichen Ballast.