Gemeinschaftsforum.com

(https://abload.de/img/wonder-woman84wijbh.jpg)

Fast forward to the 1980s as Wonder Woman's next big screen adventure finds her facing two all-new foes: Max Lord and The Cheetah.

Freu mich drauf, schaut wie der Erstling richtig gschmeidig aus!!! So das Einzige, was DC & WB grad geschissen bekommen...

Trailer auf deutsch.



Macht richtig Bock auf den Film. Werde ihn mir aber im O-Ton ansehen, Gal Gadots Stimme ist so geil.:mr.green:


ps:  Der Orchestral Remix von dem 80er Song (aus dem Trailer) ist auch mega:  https://www.youtube.com/watch?v=v3lUpMJnCjk

1:52 Min. - So werden PS5 Spiele aussehen!  :frech3:
Wie hoch ist nochmal das Budget für Wonder Woman 1984?
 

Wonder Woman 1984 ist dafür lehrreich; ich verstehe endlich diese ganze Straßenkunst, es ist, damit die Mülleimer nicht auffallen.

Ps:  Mehr können PS5 Spiele nicht?


Finde es nur bischen schade, dass der Rock gegen den goldenen Anzug getauscht wird. Das war bei Aquaman auch schon nicht so toll. (der hatte keinen Rock an, ja, fand ihn vor dem goldenen Anzug aber auch optisch cooler). Als nächstes bekommt Batman einen goldenen Anzug.

Zitat von: RoboLuster am  9 Dezember 2019, 21:14:41Als nächstes bekommt Batman einen goldenen Anzug.

Oder einen silbernen!  :lol:
(https://www.bolsamania.com/cine/wp-content/uploads/2015/01/165-900x707.jpg)

Was das? Kenn ich nicht.

Etwas, das alle, die es kennen, lieber wieder vergessen würden.  :happy3:  :frech3:

Wobei ich "Batman & Robin" tief innerhalb meiner bescheuerten Edel-Trash-Neigung sogar... ach, lassen wir das. Das Costume-Desing von Superhelden bietet viele, viele Schwachstellen, wenn irrläufig konzipiert und umgesetzt. ;)

Wenn ein Trailer mit Blue Monday daher kommt, kann er nicht schlecht sein. Macht richtig Laune, zum mitwippen.

Der Film kommt zu Weihnachten in die (dann noch/schon offenen) US-Kinos... wird parallel dazu aber einen Monat lang auf HBO Max verfügbar sein (ohne Mehrkosten).

Interessant wäre eher, wie Warner hierzulande zu verfahren gedenkt. Ich glaube nämlich kaum, dass die Kinos dieses Jahr nochmal öffnen werden. Verklappen die den Streifen dann auf Sky und wer keinen Bock auf diesen Laden hat, hat Pech gehabt?

...

Was ein Schrott. Über 2 Stunden inkohärente Schizophrenie.

Sry Leute, aber was war das wieder?

Gal Gadot und Pedro Pascal waren ok, aber was die spielen mussten waren lasche Charaktere.

Und alles andere, also ich kanns gar nicht fassen, es hat einfach gar nichts gepasst. Ein paar kurze Einzelszenen haben kurz das euphorische Gefühl, das Fans solcher Filme empfinden können, aufkommen lassen und quasi auch sofort wieder unterdrückt. Der Großteil der Inszenierung ist plakative Abwesenheit von Stil und Richtung. Bei der Creditszene wollte ich mich übergeben.


ps:  Ich gebe dieser monströsen, regenbogenfarbigen Abartigkeit 3 Punkte. Und das auch nur, weil mich die Schauspieler bei der Stange halten konnten (und ich ein Superhelden Fan bin).

Die Kritiken sind vernichtend und kommen dieses Mal nicht nur aus der Incel-Ecke. Sogar Kollegen gehen mehr (Lexi Alexander, "Punisher: Warzone") oder weniger (Scott Derrickson, "Dr. Strange") explizit auf Distanz, halten sich mit den üblichen Lobhudeleien zurück oder nehmen Jenkins/Gadot direkt aufs Korn.

Beurteilen kann ich es noch nicht, weil ich kein HBO Max habe und für den Film nicht mehr als die übliche VoD-Leihgebühr zahlen werde.

Den Kritiken nach gehen die Probleme des Films weit über "Geschmackssache" hinaus: schwache CGI, so gut wie kaum Action, miese Leistungen der Schauspieler, unendlich langweilig, peinlichster Slapstick, die dümmste Story aller Zeiten (auch für Blockbuster-/Comicverfilmung-Verhältnisse) und völlig unangebrachte geopolitische Anspielungen (z. B. beim Thema Israel/Palestina).

Diese Rezension fasst das alles zusammen:
https://www.filmfreakcentral.net/ffc/2020/12/ww84.html

Hört sich ehrlich gesagt nicht gut an, zumal das DCU ohnehin nur zweite Wahl ist.

Zitat von: Hitfield am 27 Dezember 2020, 02:02:53Die Kritiken sind vernichtend und kommen dieses Mal nicht nur aus der Incel-Ecke.

Naja... vernichtend oder gar mies sind die Kritiken keineswegs. 65% bei RT (73% bei den Zuschauern dort), 59% bei Metacritic, 6.0 bei Imdb zum Beispiel. Hab mir heute Chris Stuckmans Review angesehen... und der mochte den Film auch nicht sonderlich. Im Grunde kommt er (von den Reviews her) noch immer merklich besser weg als so manch andere VÖ aus dem Hause "DC"... scheint halt nur nicht so gut wie der Vorgänger zu sein.

Zitat von: Hitfield am 27 Dezember 2020, 02:02:53Beurteilen kann ich es noch nicht, weil ich kein HBO Max habe und für den Film nicht mehr als die übliche VoD-Leihgebühr zahlen werde.

Offenbar hängt die Frage, ob man WW84 gesehen hat für etliche nicht von einem "legalen" - soweit von D-land aus überhaupt möglichen - HBO-Max Abo ab. Der Film ist wohl wie viele, die per Streaming ihre Premiere feiern, sehr fix auch auf den Tauschbörsen und anderen dunklen Kanälen aufgetaucht, und das in Topqualität. Das war vielelicht bei den Kinopremieren zeitlich gesehen auch nicht viel anders, aber das waren halt meist abgefilmte Nahost-Camrips mit handgepinselten Untertiteln. Wer sich das angetan hat, war in meiner Wahrnehmung als "Filmfan" eh nicht ernst zu nehmen, und ich würde mit dem auch ungern über die (nicht nur optische) Qualität eines Streifens diskutieren (nicht dass mir die "aus der Tauschbörse-Sauger" sympathischer wären).

Das ist keine leichte Zeit für Hollywoods Filmindustrie. Kinos zu, und die übrigen Vertriebskanäle so löchrig, dass vernünftige Zahlen einfach nicht zu generieren sind. Aber es ist auch ein Warnschuss an die Streamer - 500+ Mio für einen Bond hinzulegen wäre einfach nur Wahnsinn

Im verlinkten Review werden viele, aber nicht alle Negativpunkte zusammengefasst. Die Schauspieler können imo nichts dafür, was sie spielen müssen, Gal Gadot hat ihren Part wie üblich gegeben.

Auf imdb jedenfalls, sind die Kritiken mieß, dort überschlagen sich die 2 Punkte Reviews. Der Film ist deutlich schlechter als der 1. Teil. Welcher DC Film der letzten Jahre kam denn besser weg bei den Reviews? Gestern lag er auf imdb noch auf über 6, heute sind es schon unter 6. Der wird noch richtig absacken.  Justice League liegt, zum Vergleich,  bei 6,3.

Gibt immer noch Leute in deren Wahrnehmung VPN Dienste fehlen. Es nervt mich das nur die großen Firmen von der Globalisierung profitieren sollen. Ausgaben einsparen, Verdienste steigern, niedrigere Steuern im Ausland zahlen, all das. Und der kleine Bürger bekommt nur Geolock (gerade wieder aktuell großflächig auf Steam).

Hat trotz allem (Corvid/HBOmax/mittelprächtiger Kritiken) weltweit übrigens inzwischen $85,000,000 in den Kinos eingespielt...

Ich wundere mich zwar, wie das bei den derzeit löchrigen oder sogar unterbrochenen Wertschöpfungsketten möglich ist, aber Warner Bros. hat Gadot/Jenkins bereits grünes Licht für "Wonder Woman 3" gegeben:

https://www.slashfilm.com/wonder-woman-3-officially-greenlit/

Bei der derzeitgen Lage mit der Corona-Pandemie, die uns bestimmt noch das ganze nächste Jahr beschäftigen wird, und dem Veröffentlichungsstau mit zig Blockbustern und weiteren Produktionen, die auf ihre Kinoauswertung warten, rechne ich mit Teil 3 aber eher nicht vor ca. 2025.

Zitat von: StS am 28 Dezember 2020, 20:26:44Hat trotz allem (Corvid/HBOmax/mittelprächtiger Kritiken) weltweit übrigens inzwischen $85,000,000 in den Kinos eingespielt...

"Wondert" mich nicht. Deswegen versuchen auch alle, alles und jeden zu "verfranchisen".  :lol:

Es gibt auch Leute, die sich 2 komplette Staffeln Mandalorian ansehen, obwohl sie Hauptfigur und Serie uninteressant und öde finden.^^

Zitat von: RoboLuster am 28 Dezember 2020, 22:26:47Es gibt auch Leute, die sich 2 komplette Staffeln Mandalorien ansehen, obwohl sie Hauptfigur und Serie uninteressant und öde finden.^^

:lol:  :lol:  :lol:

Der Film wurde auf jeden Fall oft auf HBO Max geschaut:

ZitatWarnerMedia has touted the performance of Wonder Woman 1984 on HBO Max, albeit without any hard viewing numbers. Now Nielsen has put some data behind the claims: The ratings service says the movie racked up huge audiences on its opening weekend, becoming the biggest feature film in Nielsen's rankings — and one of the biggest streaming titles of any kind since Nielsen launched its streaming measurement.

For the week of Dec. 21-27, HBO Max users spent 2.25 billion minutes watching Wonder Woman 1984 (it was released Christmas Day). That's equivalent to about 14.9 million complete plays of the 151-minute movie. It's also 580 million minutes more than Nielsen's previously reported No. 1 for the week, Pixar's Soul on Disney+ (1.67 billion minutes), and the third highest weekly total for any title since Nielsen began releasing weekly streaming numbers in August 2020.

(HollywoodReporter.com)

Weltweit steht er bei $148,400,000 in sachen Kino-Einspielergebnis.

Zitat von: DisposableMiffy am 19 November 2020, 18:20:58Interessant wäre eher, wie Warner hierzulande zu verfahren gedenkt. Ich glaube nämlich kaum, dass die Kinos dieses Jahr nochmal öffnen werden. Verklappen die den Streifen dann auf Sky und wer keinen Bock auf diesen Laden hat, hat Pech gehabt?

Läuft nun ab 18.02. auf sky Cinema, sky Ticket oder auch über sky Q dann sogar in UHD...

Hab ihn mir gestern angeguckt und boy oh boy... :denk3:
Schauspieler die Reihe durch top! Set- und Produktionsdesign überragend, ebenso die Filmmusik. Und ich fand sogar Cheetah ganz ok. Das war es dann aber auch schon.
Ich weigere mich fast zu glauben, dass das die selbe Regisseurin wie bei "Wonder Woman" ist. Zwischen den beiden Filmen liegen Welten!!
Dieser Film ist voller künstlerischer Entscheidungen, die ich absolut nicht nachvollziehen kann und die größtenteils auch gar keinen Sinn ergeben. Regeln innerhalb des Filmuniversums, sowie physikalische Gesetze ändern sich willkürlich.
Es gibt Storyentwicklungen, da packt man sich wortwörtlich an den Kopf und kann nicht glauben, dass die das jetzt so machen.

Ich liebe den ersten Wonder Woman. Aber Wonder Woman 1984 ist ein absoluter Reinfall und ich bin über alle Maßen enttäuscht.

3/10

Da ich den ersten schon mehr so "nett" fand (mehr scheint bei Marvel/DC nicht mehr drin zu sein, bin immer noch über den albernen "Black Panther" verschreckt), hab ich vor dem hier jetzt ja richtig Schiss. Die kritiken sind so mies, das geht schon in Supergirl-Richtung.

Zitat von: Moonshade am 19 Februar 2021, 13:13:34Da ich den ersten schon mehr so "nett" fand (mehr scheint bei Marvel/DC nicht mehr drin zu sein, bin immer noch über den albernen "Black Panther" verschreckt), hab ich vor dem hier jetzt ja richtig Schiss. Die kritiken sind so mies, das geht schon in Supergirl-Richtung.

Kann deine Angst verstehen und sie ist berechtigt. Teilweise guckt man ungläubig auf den Bildschirm und denkt sich "nein, das machen die jetzt nicht wirklich, oder?"
Es ist aber halt leider nicht auf eine sympathische Art "corny", sondern einfach nur schlecht.

Ein Highlight für mich war, wenn der kleine Junge ziellos alleine durch die, ins Chaos gestürzte Großstadt "bummelt", und dann, wenn der Papa wieder "auf den Boden kommt", genau in dem Moment gerade da einfach aus dem Wald gelaufen kommt. :happy:

Zitat von: RoboLuster am 19 Februar 2021, 13:58:17

Spoiler: zeige

Oder alle Menschen nehen ihre Wünsche zurück (ich meine, alleine das das überhaupt geht ist schon bekloppt), aber im Film haben alle auf der Welt nur niederträchtige oder egoistische Wünsche gehabt. Keiner hat sich was gutes gewünscht. Weltfrieden, oder die Mutter von Krebs heilen usw. Und wenn doch, dann würden die das natürlch alles wieder zurücknehmen.

Zitat von: RoboLuster am 19 Februar 2021, 14:43:15

Spoiler: zeige

Ja, und das Lasso kommt ja erst überhaupt nicht durch die "Luftbarriere" lol... und dann einfach doch.

Auch gut, wenn sich Max Lord wünscht, er wäre der Stein, da hat er echt glück gehabt nicht zu nem Stein zu werden. Und alle Wünsche erfüllen sich so wie gewollt... aber wenn Diana sich Chris Pine zurück wünscht, wird irgendein unschuldiger Typ von ihm besessen. lol! Natürlich hat Diana Sex mit dem Typ seinem Körper und es folgt eine witzige Klamotten-Umzieh-Montage... aber was ist das eigentlich, was ist mit dem Typ, dessen Körper von Chris Pine besetzt ist? Diana interessiert sich jedenfalls keine Sekunde dafür. Das ist alles so, ahrg was geht ab ey?! 

Oder das Museum hat nen voll aufgetankten Kampfjet hinterm Haus, und 1. Weltkriegpilot Chris Pine kann damit bis Afrika fliegen mit einer Tankfüllung natürlich (kleinen spaßigen Umweg durch ein Feuerwerk inklusive). ...aber warum überhaupt? Er hat keinen Pass, stimmt... aber der TYP dessen Körper er bewohnt, der hat doch einen Pass!  

Sohooooo, habe mir den Film vorhin nochmal "fit" betrachtet.
OK, ich revidiere meine Meinung, die ich in dem anderen WONDER WOMAN Thread gepostet habe.

"Nüchtern" betrachtet ist der Film extrem mies. Und warum sehen die F/X bei der Multi-Millionen-Dollar-Hollywood-Produktion eigentlich immer mehr so aus als würden sie komplett veraltete Rechner zum Berechnen nehmen?

Und wenn ich nen Superhelden Film sehe, will ich auch nen Super-Schurken vorgesetzt bekommen, und keinen . Fazit: Laaaaaaaaaaangweiligster Super-Schurke EVER!

Und was Cheetah betrifft. Ich hatte das Gefühl, hier wird eigentlich nahezu 1:1 die Geschichte von CAT WOMAN erzählt. Naja, egal.

Vielleicht war ich auch von Gal Gadot zu sehr "abgelenkt".

Der Wunsch des Präsidenten; mehr Atomwaffen. :respect: 

Die ganze Szene mit dem Präsident war echt großartig. lol


@ proximo:  Ja, mit den eigenen Regeln wird Billard gespielt, ich sag ja, schizophren.

Zitat von: proximo am 19 Februar 2021, 13:08:28Ich weigere mich fast zu glauben, dass das die selbe Regisseurin wie bei "Wonder Woman" ist. Zwischen den beiden Filmen liegen Welten!!

Das liegt daran, weil das Drehbuch vom 1. Teil ein anderes Team geschriben hat, u.a. Zack Snyder, das Drehbuch von Teil 2 stammt diesmal von der Regisseurin selbst.

Also steinigt mich, aber ich hab mich gestern ganz gut unterhalten. Mir gefiel der in vielen Bereichen (Look, Ton, Figuren) deutlichen Gegenentwurf zum ersten Film. Vieles mag seichter sein, ich habe es eher als leichter empfunden. Natürlich ist der Plot kein großer Wurf, der Mittelteil zu lang und die ein oder andere oben beschriebene Ungereimtheit nicht zu übersehen.
Ich finde aber andererseits auch das Original nicht so toll, vor allem das Finale ist furchtbar mit seinem hohl drehenden Konsolen-CGI-Bombast. Das bewusst kleinere Finale in WW84 war mir da irgendwie sympathischer. Auch Pascal als leichtgewichtigerer Villain passt sehr gut ins das buntere Gesamtbild, zumal Hustons Ludendorff Interpretation so überhaupt gar nichts mit der realen Figur zu tun hatte und tw unfreiwillig komisch war. Insgesamt, abzüglich aller Stärken und Schwächen sehe ich beide gleichauf bei 6,5/10, je nach Stimmung dann bei 6 oder 7.

Ohh, ich hatte mich schon so auf deinen Verriss gefreut. :sad:

Hätte ich jetzt von dir gar nicht erwartet. :happy3: Aber ok, ich hab ja auch schon geschrieben, dass mich die Schauspieler bei der Stange halten konnten. Paar fragwürdie Aktionen mussten die Charaktere aber schon abliefern. ZB fand ich es übertrieben, wie WW den belästigenden Typ im Park, 3 Meter durch die Luft gekickt hat. Oder das irgendwie bischen peinliche Gespräch mit Kristen Wiig beim Essen, wie sie nicht über Chris Pine, den 1. Mann den sie je sah, und nur ein paar Stunden kannte, nicht hinwegkam und deswegen, augenscheinlich, 70 Jahre keinen Sex oder gar eine Beziehung hatte. Sehr "woke". Und Kristen Wiig wurde von allen geächtet weil sie nicht in Heels laufen konnte, aber sobald sie das drauf hatte, oh man, Baby! Och nä, ich fang schon wieder an. lol

Ich mochte den Endteil, bzw den Endkampf von Teil 1 übrigens auch nicht, das passte imo iwi nicht zum Rest vom Film. Dennoch.... ach komm eins noch; wenn die auf inkognito bedachte Wonder Woman, komplett kostümiert usw, auf einmal im vollen Kaufhaus auftaucht, um einen gerade, vor 5 Minuten gestarteten, kleinen Raubüberfall zu vereiteln, und es da mehr Action von ihr zu sehen gab als zm Schluss gegen Cats-Cheetah, (obwohl Batman 30 Jahre später so gut wie nichts über ihre Existenz finden konnte), war mir zu sehr out of Charakter.  :hideugly:

Nachträglich war das der Part, der mich am meisten gestört hat.
So in der Art "Wait, what? Was issn mit BATMAN vs SUPERMAN??" Warum wusste Batman denn so gesehen nichts von ihr wenn es sogar VIDEOAUFNAHMEN von ihr gibt??!!??

Ja leider. Der Film ist nicht nur mit sich inkonsequent, sondern auch mit den anderen Filmen (den paar die zusammengehören). Unfähiger Batman. Tsts.

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 00:27:03Ja leider. Der Film ist nicht nur mit sich inkonsequent, sondern auch mit den anderen Filmen (den paar die zusammengehören). Unfähiger Batman. Tsts.

In Bayern sagen wir dazu "übrig wie a Kropf".
Also ein eigentlich komplett unnötiger Film ist WONDER WOMAN 1984.
Er ist, rückwirkend betrachtet, eine unnötige Fortsetzung von WONDER WOMAN, und auch kein richtiger Anschluss an BATMAN vs SUPERMAN.

Eigentlich sehr schade, da ich den WONDER WOMAN Film von damals wirklich mochte, er jetzt aber durch WW 84 irgendwie in einem schlechteren Licht dasteht. 

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 00:20:28Ohh, ich hatte mich schon so auf deinen Verriss gefreut. :sad:
Hätte ich jetzt von dir gar nicht erwartet.

Manchmal muss man Erwartungen einfach unterlaufen  :smile: . Ok, Scherz beiseite  :happy3: Ich weiß, dass ich immer für einen derben Verriss gut bin und ehrlich gesagt macht das dann auch oft ordentlich Spaß. Und im Fall von WW84 gäbe es durchaus Ansatzpunkte. Ich muss mich natürlich nicht rechtfertigen, aber irgendwie habe ich Lust dazu, die ordentliche Bewertung (bin bei 6/10) ein wenig zu erklären.
Aber nun mal Butter bei ..., ich kann euer Missfallen gut nachvollziehen, da wurde einiges genannt, das man definitiv kritisieren kann. Aber irgendwie hat es mich diesmal nicht so tangiert, weil ich a) auf andere Dinge geachtet habe, b) eine Mega-Gurke erwartet hatte und c) schon den ersten Teil mehr ok als gut gefunden habe. Irgendwie mochte ich den in vielen Dingen konträren Ansatz und hab über die Logighämmer (Flugzeug etc.) hinweg gesehen. Ich mochte auch Pascals Performance und seine Rolle, die passte irgendwie in den sympathisch cheesigen Kontext. Und bei einer 80er-Hommage bin ich immer etwas betriebsblind, keine Frage. Klar ist Jenkins keine Waikiki und der ebenfalls kunterbunte Thor 3 um Längen besser inszeniert und austariert. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich ihn mit der Hauptzielgruppe (11-15 jährige) gesehen habe, die eigentlich recht zufrieden war. Und zu guter letzt war es ein Wohnzimmer-Streaming-"Erlebnis", bei dem ich (auch wenn es nicht rational ist) weniger erwarte bzw. mit weniger zufrieden bin. Gut möglich, dass im Kino noch der ein oder andere Punkt abgezogen worden wäre.

Braucht sich wirklich niemand rechtfertigen für seine Meinung. Aber danke für die persönliche Detaillierung. Kann ich alles gut nachvollziehen und geht mir doch auch immer so. Es kommt au einen selbst und sein Umfeld an, wie gut ein Film gefällt. Auch wenn es sachlich wahrscheinlich nicht so gut ist (jetzt allgemein auf Filme bezogen). Naa aber, der hier war schon... :mr.green:

Wenn ich mir überlege, wie du früher über die ganzen Superheldenfilme geschrieben hast usw, dann hab ich das Gefühl, dass dich das Kino/Hollywood mittlerweile brainwashed hat. :happy3:   

:smiley: Würde ich gar nicht sagen, da war ich immer schon recht gnädig so gefühlt. Die 3 Iron Man, Thor, Captain America sowie die Avengers landen bei mir alle schlechtestenfalls bei 6/10 (müsste jetzt erst nachsehen). Sogar den unaufgeregten Captain Marvel mochte ich irgendwie. Schlecht kamen bei mir immer die DC-Varianten weg (Justice League, Suicide Squad und erst vor kurzem vor allem Harley Quinn  :bang: ), mit Ausnahme der Nolans (wobei da wiederum der dritte relativ enttäuscht hat). Da schlägt das alte Abenteurer-Herz wohl durch, denn ich sehe diese Filme eher in der Tradition und nicht so sehr in der des Actionkinos (wenn es da natürlich auch Querverbindungen gibt).

Ich habe ihn auch gestern angesehen - und fand ihn prächtig und sehr unterhaltsam :-)

Ich glaube die meisten "missverstehen" den Film. Das ist kein Film, der im Jahre 1984 spielt, das ist ein Film der so gemacht wurde als er wäre er 1984 erdacht und gemacht worden - und als solcher ist er einfach perfekt.

Ob das so gut für die heutige Generation funktioniert ist leider unwahrscheinlich, aber wer wie ich schon steinalt ist  :mr.green:  und mit den Comics von früher aufgewachsen ist, der erkennt so viele Dinge wieder, das man es halt abfeiert :-)

Entweder waren die Macher des Film früher selbst Comic-Leser oder haben zumindest prächtig recherchiert. All das was da vorkam, das gab es früher auch so in den Comics in den 70ern und 80ern. Maxwell Lord als Gegner, den unsichtbaren Jet, das allmächtige Lasso das von Story zu Story andere Eigenschaften hatte (je nachdem was gerade gebraucht wurde halt), abstruse, naive, unlogische Geschichten, "lächerliche" Gegner die aus dem Nichts heraus eine enorme Bedrohung wurden (ebenfalls einfach weil die Story es gerade so brauchte). Kontinuität war selten vorhanden und es gab eine "was-interessiert-mich-die-Entwicklung-von-letzter-Woche"-Mentalität. Das war früher ganz normal in den Comics - eine Vorausplanung von 2 Jahren und Bezug nehmen auf Story-Elemente von vor 3 Jahren - no chance.

Guckt euch mal einige der "Wundergirl"-Cover aus den 80ern an, da erkennt ihr quasi den Film wieder :-)

https://www.comicguide.de/pics/large/57938.jpg (Amazonen Wettbewerb)
https://www.comicguide.de/pics/large/57953.jpg (Unsichtbarer Jet)
https://www.comicguide.de/pics/large/57942.jpg (Gegnerin Cheetah)
https://www.comicguide.de/pics/large/57939.jpg (Washington)

Oder auch die Abstrusität der Storys/Gegner:

https://www.comicguide.de/pics/large/57883.jpg
https://www.comicguide.de/pics/large/57940.jpg
https://www.comicguide.de/pics/large/57945.jpg

https://www.comicguide.de/series/4512/Wundergirl

Also wenn es Absicht war das Ganze von damals so in einen Film der heutigen Zeit zu transportieren, dann verdient der einen verdammten Oscar dafür :-)

8/10

Das erinnert mich an die wahre Definition von Trashfilmen. :smiley:

Also wenn man den Film aus deiner Sichtweise betrachtet, kann er größtenteils funktionieren. Ich hoffe, dass du Recht hast und alles Absicht war, und nie wieder so gemacht wird.^^

Das es eine Art Oscar für den Film geben wird, halte ich für möglich.  :mr.green: 

Schon klar, aber man kann eben nicht davon ausgehen, das bei nem Superhelden-Film alle Seher auch die ganzen Comics und Sachen aus den 80ern kennen.
DAS sollte dann das Schmankerl für die Fans sein.

Aber wenn diese Schmankerl den Film darstellen sollen hat der Film an sich meiner Meinung nach sein Ziel verfehlt.

Und ja, ich kenne Comics aus den 80ern. Zwar nicht Wonderwoman sondern eher SPIDERMAN oder den GHOST RIDER.

Und wenn ich die damaligen Comics mit den heutigen Grafik Novells und den Geschichten darin vergleiche, dann stinken die alten Sachen nunmal einfach ab.

ich hätte kein Problem damit, wenn WW sich auf die 80er Jahre Sachen beruft, aber dann sollten die wenigstens ETWAS modernisiert werden.
Nichts desto trotz bleiben dann immer noch solche Sachen wie der Kampfjet, der startklar und vollgetankt hinter dem Museum steht und WW da locker reinkommt indem sie einfach mit ihrer Karte kurz mal 10 Meter von der Tür entfernt wedelt und sich dann alle Türen öffnen. Ne, is klar.

Ja, andererseits das ist so doof, dass es Absicht sein muss. Bei solchen Megaproduktionen gibt es extra Leute die die Filme auf die gröbsten Logikfehler abklopfen, die machen nichts anderes, also war das so gewollt. Ich kenne die Comics nicht, aber da könnte was dran sein.  :happy2:

Wäre auf jedenfall lustig Patty Jenkins mal zu fragen, ob sie den Film extra so debil und inkohärent gemacht hat. :hideugly:  (Und dann btte eine ja oder nein Antwort) lol

Das mit dem unsichtbaren Jet, ok, ist Fanservice, und dass der vollgetankt hinter dem Museum steht könnte wirklich glatt aus nem alten Comic stammen. Aber wie sie ihn unsichtbar macht, und die Erklärung dazu, ist vollkommen deppert und out of Charakter; Ich meine, Amazonen machen auf ihrer Insel nichts anderes als ihre Fähigkeiten zu trainieren und meistern, aber WW entdeckt irgendwann mal (wie??), dass sie Dinge unsichtbar machen kann, und macht das in all den Jahren ganze ein Mal (als sie es entdeckt?), mit einer Kaffeetasse?? Ups, wie ist das passiert? Never mind.

Für mich ist das lazy Writing. Außerdem komme ich mir schon ein bischen von dem Film veräppelt vor.^^


Und Leute die gröbste Logikfehler in Hollywood suchen, waren doch schon immer nicht immer sehr zuverlässig.^^

Der größte Logikfehler, imo, ist doch das sie überhaupt mit dem Jet fliegen. Wie gesagt, sie wollen ja mit einer Airline nach Afrika fliegen, aber dann hat der Chris Pine ja seinen Ausweis nicht dabei. Aber der Typ in dessen Körper er steckt, hat einen Ausweis, und Wanda ist die einzige Person, die Chris Pine in dem Typ sieht, für alle anderen sehen nicht Chris Pine, sondern den Typ, wie er auch auf seinem Ausweisbild aussieht.

Ich bin ja sonst nicht so knickerich, aber ich bin es iwi auch so von diesem Forum gewöhnt, dass monatelang, in jedem 2. Thread, erwähnt wird, wie doof die Transformers Filme sind (weil zB jemand den Reifen eines Ralleywagens gegen den Kopf bekommt, der gerade während nem Sprung in der Luft war). :mr.green:  :happy3:

Im Grunde ist es ja gut, wenn einem ein Film gefällt, das ist eigentlich die Hauptsache. Ich will auch nicht der Typ sein, der da was dagegen sagt. Sonst bin ich es ja immer, dem auch schonmal die "unmöglichsten" Filme gefallen. Will das auch keinem madig machen, es macht mir nur einfach Spaß, mal wieder ausgewogen über Filme zu "diskutieren". Ich weiß, dass ja alles Ansichtssache ist. :smiley:


Die Frage ist jednefalls interessant, ob das alles eine Homage an alte Comics sein soll. Ich bezweifel es zwar, bin aber aufgeschlossen. Gefallen wird es mir trotzdem nicht, so oder so.^^


Achja Leute, das hätte ich fast vergessen, etwas, das mich sofort gestört hat (wo wir gerade bei Logikfehlern sind):

Wie funktioniert eigentlich Radar?

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 21:36:52Im Grunde ist es ja gut, wenn einem ein Film gefällt, das ist eigentlich die Hauptsache. Ich will auch nicht der Typ sein, der da was dagegen sagt. Sonst bin ich es ja immer, dem auch schonmal die "unmöglichsten" Filme gefallen. Will das auch keinem madig machen, es macht mir nur einfach Spaß, mal wieder ausgewogen über Filme zu "diskutieren". Ich weiß, dass ja alles Ansichtssache ist. :smiley:


Die Frage ist jednefalls interessant, ob das alles eine Homage an alte Comics sein soll. Ich bezweifel es zwar, bin aber aufgeschlossen. Gefallen wird es mir trotzdem nicht, so oder so.^^

DAS unterschreibe ich mal auch so.  :pidu:

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 21:36:52Die Frage ist jednefalls interessant, ob das alles eine Homage an alte Comics sein soll. Ich bezweifel es zwar, bin aber aufgeschlossen.

Ich bezweifel das 0,0 - das ist alles so zu 100% passend wie in den Comics aus den70er/80ern das kann kein "Zufall" sein :-)

Es ist aber keine Hommage, es ist einfach eine Verfilmung in Stile der alten Comics/Mechanismen aus dieser Zeit. Da wurd ehalt nicht alles erklärt und wissenschaftlich/logisch aufgedröselt. Und andererseits auch gar nicht (so wie es heute ist) von der Leserschaft/den Zuschauern hinterfragt. Es war einfach so wie es ist.

Erstsichtung als VoD - zurzeit kostenlos mit Amazon Prime

Den ersten Teil fand ich auf seine eigene naiv-unkonventionelle Art und Weise ganz nett inmitten der diversen Marvel- und vor allem DC-Comicverfilmungen, aber das Sequel - oh je... RoboLuster und proximo haben ja schon viele Punkte angesprochen. Ob der Film nun eine Hommage an alberne 80er-Jahre Comics oder bewusst so inszeniert ist, wie man 1984 eine Superheldenverfilmung gedreht hätte - whatever. Ich habe vor dem ersten Film von 2017 noch nie etwas von Wonder Woman mitbekommen und kann das Franchise nicht aus Fan- oder Nostalgie-Perspektive bewerten.

Die Grundidee, nicht schon wieder irgendeinen Bösewicht aus der Kiste springen zu lassen, sondern die Ambitionen und Wünsche der Menschen zum eigentlichen Antagonisten zu machen, ist ein toller Ansatz, aber... Ab hier nur kurz angerissen meine größten Kritikpunkte und Spoiler. Alles so banal, dass eine Schwärzung irgendwie überflüssig ist.

• Wonder Woman wünscht sich ihre alte Liebe zurück und irgendein Typ wird von Chris Pine "übernommen", den aber nur Wonder Woman sieht? Sie hat letztendlich Sex mit dem fremden Typen, aber für sie ist es halt Chris Pine? Der fremde Kerl ist ihr völlig egal, obwohl sie sich sonst immer um alle sorgt?
• Einerseits wünschen sich alle Menschen nur etwas Schlechtes, aber andererseits nehmen Millionen oder Milliarden Menschen aus Vernunft ihre Wünsche wieder zurück? :lol: Wie verpeilt kann man ein Skript schreiben?
• Wonder Woman kann sich auf einmal unsichtbar machen (hat sie aber nur einmal ausprobiert - an einer Kaffeetasse?) und fliegen wie Superman? Ist das Kanon? Egal, es wirkt beknackt und ist CGI-mäßig mäßig umgesetzt.
• Der kurze Überfall im Park, wo Wonder Woman eingreift, ist die am schlechtesten gefilmte, choreografierte und geschnittene Actionszene, die ich jemals gesehen habe.
• Die Idee mit der Partikel-Fernsehübertragung, die dann auch noch von Wonder Womans Lasso beeinflusst werden kann oder was auch immer... also das ist einfach das Blödeste, was ich jemals in einer Comicverfilmung gesehen habe.
• Kristen Wiig wird nur deshalb als unattraktiv wahrgenommen und ist eine Außenseiterin, weil sie Schlabberklamotten und eine übergroße 80er-Jahre-Brille trägt? Das soll der Charakterbogen sein, der sie zur Superschurkin werden lässt. :bang: Die wäre auch in den 80er mit diesem Look als sehr attraktiv durchgegangen.
• Bei Wonder Woman hat man den Eindruck, dass sie im Prinzip gar nicht weiß, was sie mit sich anfangen soll mit ihrem Job und Leben in Washington, D.C. Sie ist eine Superheldin, wirkt aber orientierungslos und scheint außer langen Prügeleien in Shopping Malls nichts zu tun zu haben.
• Der Film bietet noch nicht einmal einen ironisch-nostalgischen Blick auf die 80er Jahre. Das einzige, was dem Drehbuch einfällt, sind einige Klamotten und die Bauchtaschen?
• Mit Orwells "1984" hat das alles nichts zu tun, falls diese Anspielung beabsichtigt war. Der andere Bösewicht Pedro Pascal wirkt wie eine drittklassige Mischung aus typischem 80er-Jahre "Jesus He Knows Me"-Fernsehprediger, Westentaschen Gordon Gekko und Straßenköter of Wall Street.
• Das Ende, als Pedro Pascal auf einmal nach draußen geht und seinen Sohn sucht, der zuvor noch herumgeirrt ist. Oh Gott, wie platt ist das denn? Und war Pascal nicht in irgendeiner weit entfernten Festung mit dem geheimen Fernsehstudio des Militärs? Er rennt aus dem Fernsehstudio und steht... auf dem Rasen vor dem Weißen Haus oder irgendwo in Washington, D.C.?
• Da hat ein Multi-Millionen-Dollar teurer Blockbuster mal eine Superheldin und einen weiblichen Bösewicht und worauf läuft es hinaus? Einen Zickenkrieg, wer sexier ist.

Um zum Schluss zu kommen:
Patty Jenkins' Regie war beim ersten Teil aus meiner Sicht besser. Vor allem aber ist das Drehbuch der Fortsetzung eine Massenkarambolage dämlicher Ideen - und das bei einer Laufzeit von fast zweieinhalb Stunden. Maximal 4 / 10 (erster Teil 6,5 / 10).

Wonder Woman wird nicht weiter fortgesetzt. Eine der ersten Entscheidungen vom neuen DC Studios-Chef und Guardians of the Galaxy-Regisseur James Gunn. Alleine Gal Gadot und Patty Jenkins hätten 32 Mio. US$ Gage bekommen plus Gewinnbeteiligung.

https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/wonder-woman-3-not-moving-forward-dc-movies-1235276804/