Gemeinschaftsforum.com

Hallo,

gibt es einen Grund, warum beim Suchen von z.B. Schauspielern via Suchmaschinen von IMDb bis hin zu persönlichen Seiten der Schauspieler alles erscheint, aber nie ein Link zum OFDB-Eintrag?

Und warum tauchen keine Links mehr in Wikipedia zur OFDB bei z.B. Filmen auf (früher war das doch so?) aber zur IMDb schon? Die ist nicht seriöser als "unsere" OFDB, denke ich.

Gruß
Dirk

Ich glaube, sie Seite ist einfach zu veraltet und für moderne Suchalgorithmen nicht gut lesbar.

Ich weiß nicht wie viele User sich täglich noch registrieren aber ich bekomme schon durch diverse Facebook-Gruppen mit, dass die Seite völlig unbekannt ist. Ich glaube leider nach wie vor, dass sich die Seite allmählich weiter in den Abgrund stürzt. Man bemerke nur die vielen fehlenden Einträge ...

Dieses Problem ist bereits sehr lange bekannt. Hier sprechen wir inzwischen tatsächlich von über einem Jahrzehnt(!). Während viele alte Hasen der OFDb noch halbwegs treu geblieben sind, so wie auch meine Wenigkeit, kommen allerdings kaum noch neue aktive User hinzu. Auch ich habe hier meine besonders "arbeitsintensive Phase" schon seit ein paar Jahren beendet. Geblieben sind nur noch Bewertungen und gelegentlich Personeneinträge.

Das Hauptproblem ist auch hier wieder der berühmte Elefant im Raum, mit dem wohlklingenden Namen OFDb 2.0. Dieses Projekt wurde bisher leider immer verschleppt weshalb immer mehr User der Datenbank den Rücken gekehrt haben. Ich finde das nach wie vor sehr schade, da die OFDb für mich auch heute noch das Nachschlagwerk Nr. 1 zum Thema Film ist. Man merkt aber schon überdeutlich, dass die "glorreichen Tage" inzwischen lange vorüber sind. Natürlich würde ich mich selbst heute noch über eine aktualisierte OFDb freuen und ggf. wären dann nicht nur alte Hasen wie ich dazu bereit meine Aktivitäten wieder etwas hochzufahren, ebenso würden die dringend benötigten Neu-User wie von selbst dazustoßen.

Ich persönlich habe niemanden im Filmverrückten Bekanntenkreis, der die OFDb nicht nutzt,
wenn auch nur gelegentlich- und eigentlich nur zur Informationssuche.
"Mitarbeiten" und selbst etwas eintragen will aber leider niemand, da bin ich der einzige.
Im deutschsprachigen Raum ist  die Seite doch nach wie vor alternativlos-
und ich wüsste auch nichts, was mir fehlt oder verbessert werden könnte/müsste.

Eher im Gegenteil: Bis jetzt habe ich noch bei keiner Seite erlebt,
dass sie sich nach "Verbesserungen" und "Modernisierungen" wirklich verbessert hätte.
Eigentlich wurde in den mir bekannten Fällen immer alles nur unübersichtlicher und umständlicher-
weshalb nicht wenige User sich andere Seiten suchten- oder das ganze aufgaben.
Ich im übrigen bei einigen Themen/Seiten ebenso...

Anders gesagt: ICH bin zufrieden mit der OFDb.

Weniger Aktivitäten gibt es inzwischen wohl so ziemlich überall, in Foren, auf Sammlerseiten usw.
Irgendwie scheint mir die Zeit solcher Seiten (zumindest in Deutschland) generell vorbei zu sein,
alles schaut nur noch auf Seiten wie Facebook und ähnliches- woran ich kein Interesse habe.
Wer kein Problem mit Fremdsprachen hat kann sich ja noch bei der "Konkurrenz" aka imdb herumtreiben.
Meine Englischkenntnisse tendieren gegen Null, daher für mich absolut uninteressant.

Zitat von: Retro am  8 Februar 2022, 02:10:19Wer kein Problem mit Fremdsprachen hat kann sich ja noch bei der "Konkurrenz" aka imdb herumtreiben.
Meine Englischkenntnisse tendieren gegen Null, daher für mich absolut uninteressant.

Wo User Fassungseinträge noch abkippen können, bekannt ist mir noch:

https://www.dvdcompare.net/

Phantastik

Zitat von: Retro am  8 Februar 2022, 02:10:19Anders gesagt: ICH bin zufrieden mit der OFDb.

Du bist ja auch Retro :mr.green:

Zitat von: Retro am  8 Februar 2022, 02:10:19Bis jetzt habe ich noch bei keiner Seite erlebt,
dass sie sich nach "Verbesserungen" und "Modernisierungen" wirklich verbessert hätte.
Eigentlich wurde in den mir bekannten Fällen immer alles nur unübersichtlicher und umständlicher-
weshalb nicht wenige User sich andere Seiten suchten- oder das ganze aufgaben.

Da gebe ich dir absolut recht. In den letzten Jahren gab es viele Modernisierungen, um vor allem auf Mobilgeräten und in sozialen Netzwerken vorhanden zu sein, was so gut wie immer sehr schädlich für die bisherigen Stamm-User:innen war.
Bei der OFDb 2.0 geht es aber (zumindest aus Sicht der User:innen) um inhaltliche und technische Umsetzungen von gewünschten und notwendigen Werkzeugen, um die Datenbank tatsächlich zu verbessern und die aktive Teilnahme barriereärmer zu gestalten. Nicht darum, Fassungseinträge zukünftig vom Handy aus machen zu können (prüfe mal mit dem Handy den Regionalcode :hideugly: ) oder inaktive Neu-User:innen/Shop-Kund:innen über Facebook zu erreichen.

@Retro: Ich denke das alle die hier (noch) schreiben weitestgehend zufrieden mit der OFDb sind. Es geht aber vielmehr um die User die hier eben nicht, oder nicht mehr schreiben. Sicherlich bleiben die "OFDb-Ultras" ihrem Verein bis zum Schluss treu auch wenn sich dieser im Abstieg befindet. Aber es ging in diesem Thread primär um Sichtbarkeit im Netz und um eine gesunde/aktive User-Basis.

Ich denke wir brauchen wirklich keinen Social-Media Schnick-Schnack sondern eher Dinge wie HTML5 Masken. Schnelle Bearbeitungsmöglichkeiten ohne Korrekturforen. Ich liebe z.B. Filme aus den 90ern aber eben nicht das Webdesign...  :happy2:  Daher wären zum Beispiel Dinge wie ein etwas ansprechenderes Design durchaus erstrebenswert.

Zitat von: Akayuki am  8 Februar 2022, 17:37:13Schnelle Bearbeitungsmöglichkeiten ohne Korrekturforen.

Was dann mit Sicherheit eine wahre Flut an falschen oder schlampigen Einträgen nach sich ziehen wird...

ZitatDaher wären zum Beispiel Dinge wie ein etwas ansprechenderes Design durchaus erstrebenswert.

Ist sicher auch ein großes stück Geschmackssache- aber ich wüsste nicht was es da zu verbessern / ändern gäbe.

Zitat von: Retro am  9 Februar 2022, 02:22:46

Zitat von: Akayuki am  8 Februar 2022, 17:37:13Schnelle Bearbeitungsmöglichkeiten ohne Korrekturforen.

Was dann mit Sicherheit eine wahre Flut an falschen oder schlampigen Einträgen nach sich ziehen wird...

Völliger Unsinn. Du kannst und darfst Dir sicher sein, das natürlich exakt darüber sehr viel und sehr genau nachgedacht wurde und man sicher nicht einfach nur alle Türen und Tore öffnen würde für alle User, sondern GERADE die Verbesserung und Schaffung von Werkzeugen zur Administration und zur Kontrolle im Mittelpunkt der seit über einem Jahrzehnt diskutierten Verbesserungen stehen (standen). Um KlickiBunti und SocialMedia ging es dabei um ca. 0%.

Im Moment gibt es nämlich quasi keine derartigen Kontroll/Administration-Werkzeuge  und das ist auch exakt der Grund für all die vielen User die Mumpitz eintragen/abschreiben, die Bewertungssfaker, mehr tote Links als ein Strand Sandkörner beinhaltet, die zig Milliarden Karteileichen an unbearbeiteten Fassungen/Filme/IAs...und letztendlich auch für den ein gutes Jahrzehnt andauernden Niedergang der Community und Anzahl/Qualität der Einträge.

Man darf auch nicht vergessen, das als vor mittlerweile gut 13 Jahren angefangen wurde darüber zu diskutieren die OFDb noch richtig blühte, man der zu bearbeitenden Neu-Einträge kaum Herr werden konnte, das man (gerade noch so) auf Augenhöhe mit Bremen zusammenarbeitete und kommunizierte. Mittlerweile alles aber eh Verganenheit.

Dennoch: Wenn Dein persönlicher Geschmack und Wunsch ist das alles gut ist wie es ist, dann ist das eben Deine persönliche Ansicht, aber zu verkünden, dass die lange diskutierte Änderungen/Neuerungen alles schlimmer machen würden ist purer Unsinn und zeugt lediglich von technischer Unkenntnis in Sachen Entwicklung.

Zitat von: mali am  9 Februar 2022, 03:11:45...aber zu verkünden, dass die lange diskutierte Änderungen/Neuerungen alles schlimmer machen würden
ist purer Unsinn und zeugt lediglich von technischer Unkenntnis in Sachen Entwicklung.

Nein, das zeugt von der Erfahrung wie es auf anderen Seiten lief/läuft,
wenn das eintragen für jedermann möglich gemacht und/oder vereinfacht wird.
Sofern noch eine "Kontrollinstanz" vor der Veröffentlichung der Einträge stehen wird kann das funktionieren,
das wird dann aber mit Sicherheit nicht weniger Arbeit für das Team, alles zu kontrollieren.

Zitat von: Akayuki am  8 Februar 2022, 17:37:13@Retro: Ich denke das alle die hier (noch) schreiben weitestgehend zufrieden mit der OFDb sind. Es geht aber vielmehr um die User die hier eben nicht, oder nicht mehr schreiben. Sicherlich bleiben die "OFDb-Ultras" ihrem Verein bis zum Schluss treu auch wenn sich dieser im Abstieg befindet. Aber es ging in diesem Thread primär um Sichtbarkeit im Netz und um eine gesunde/aktive User-Basis.

Genau richtig.

1. Bei einer besseren Sichtbarkeit im Netz (also ich rufe z.B. Schauspieler X (oder Schauspielerin X, für die Gender-Heinis) oder igendein Film  in einer Suchmaschine auf, dann MUß ein Link zur OFDB erscheinen. Nur dann wird die OFDB bekannt bleiben und es werden neue Mitglieder hinzustoßen. Das muß technisch möglich gemacht werden. Und zwar zügig.

2. Wikipedia-Einträge zur IMDb gibt es zu Hauf. Dabei ist das genauso eine Datenbank, in der x-beliebige User Einträge ändern können, wie hier auch. Dieses Argument von Wikipeda zieht somit überhaupt nicht. Zumal das bei Wikipedia ja genauso läuft (ich schreibe da auch Einträge/Korrkturen). Was wollen die eigentlich? Man fühlt sich ein bißchen ver...
Ziel muß sein, daß es bei Schauspielern und Filmen einen Link zur OFDB gibt. Kann man mit Wikimedia Deutschland nicht mal reden?

3. Finde ich die OFDB mit (gefühlter Durhschnitt) bis zu 1000 Besuchern gleichzeitig immer noch hervorragend besucht. Das kann man nur erhalten, wenn man Punkt 1 und 2 angeht. Und Werbung machen, das tue ich, wo ich kann.

4. Mit der Optik bin ich weitesgehnd zufrieden, aber ich habe ein Abo und keine Werbung. Wie sieht es da inzwischen aus? Früher hat das einige abgehalten und den seriösen Eindruch zunichte gemacht. Ich meine die Art von Werbung, die eine Bedienung fast unmöglich macht, nicht die im Hintergrund.
Die Optik an sich ist sachlich, für eine seriöse Datenbank unbedingt wichtig wie z.B. bei Wikipedia, das schafft Vertrauen und ist nicht altbacken, wie einige hier meinen. So etwas wie Moviepilot o-ä. will ich in keinem Fall, dan hört meine sehr zeitintensive Mitarbeit hier auf.

5. Veränderungen erwarte ich vor allen Dingen im organisatorischen Bereich. Ich trage inzwischen fast täglich neue Daten in die OFDB ein, aber kann noch nicht mal meine geschriebene Inhaltsangabe korrigieren, wenn ich sie abgeschickt habe und ein Fehler enthalten ist. Ich möchte nicht gleich Admin werden, aber folgende Dinge möchte ich tun:

1) Korrigieren von Fehlern in Inaltsangaben, Personenprofilen (Geburtsdaten etc).
2) Hochladen von Bildern und selber freischalten/ändern.
3) Hinzufügen von Personen als Darsteller/Regie zu Filmen (geht doch bei Synchronsprecher etc. auch).

Könnt ihr nicht eine Zwischenstufe schaffen? Würde hier auch die Arbeit der Admins entlasten.

Gruß
Dirk

Zitat von: Retro am  9 Februar 2022, 09:37:16Nein, das zeugt von der Erfahrung wie es auf anderen Seiten lief/läuft,
wenn das eintragen für jedermann möglich gemacht und/oder vereinfacht wird.
Sofern noch eine "Kontrollinstanz" vor der Veröffentlichung der Einträge stehen wird kann das funktionieren,
das wird dann aber mit Sicherheit nicht weniger Arbeit für das Team, alles zu kontrollieren.

Wie gut dass Du bescheid weißt und bei den zahlreichen Besprechungen dabei warst  :bang:  Wie ich oben schrieb, wurde das alles mehrfach und sehr genau durchdacht und beschrieben. Da brauchst Du also nichts zu "befürchten". Wenn man keine Ahnung von was hat, dann einfach mal nicht mitreden. Gerade das verbessern der Kontroll- und Administrationsmöglichkeiten stand immer wieder zur Diskussion.

Befürchten muss man da aber sowieso nichts, da das ganze Projekt immer noch nur eine Luftnummer ist und nie mehr war. Die letzten "News" (die keine waren) dazu sind ziemlich exakt 3 Jahre und 1 Woche alt - und da wurde auch nur angekündigt, das eine angebliche Beta der 2.0 nun zu 85% fertig sei und bald intern präsentiert werden würde (was niemand wirklich geglaubt hat) und das es fortan regelmäßige News geben würde. Seitdem ist aber nicht 1% Beta hinzugekommen oder irgendwas Neues dazu kommuniziert worden. Die 2.0 ist also weiterhin und seit mittlerweile ~13 Jahren ein Phantom.

Zitat von: ulukai am  9 Februar 2022, 10:56:53Ziel muß sein, daß es bei Schauspielern und Filmen einen Link zur OFDB gibt. Kann man mit Wikimedia Deutschland nicht mal reden?

Äh - wenn Du in der Wikipedia OFDb-Links haben möchtest, dann trage halt bei den entsprechenden Artikeln welche ein. Die Wikimedia hat damit überhaupt gar nichts am Hut.

Es gibt sogar Vorlagen in der Wikipedia für OFDb Links, daran habe ich damals noch mitgewirkt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:OFDb
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:OFDb-Person
Usw.

Zitat3. Finde ich die OFDB mit (gefühlter Durhschnitt) bis zu 1000 Besuchern gleichzeitig immer noch hervorragend besucht.

Und davon tragen wie viele auch was bei? 5? 10?

Zitat von: mali am  9 Februar 2022, 11:34:44Wie gut dass Du bescheid weißt und bei den zahlreichen Besprechungen dabei warst  :bang:  Wie ich oben schrieb, wurde das alles mehrfach und sehr genau durchdacht und beschrieben. Da brauchst Du also nichts zu "befürchten". Wenn man keine Ahnung von was hat, dann einfach mal nicht mitreden. Gerade das verbessern der Kontroll- und Administrationsmöglichkeiten stand immer wieder zur Diskussion.

Wie gut dass man solche Antworten kriegt, wenn man seine Erfahrungen von anderen Seiten berichtet-
und befürchtet dass es hier ebenso abwärts gehen könnte.
Woher soll man als normaler User wissen, was ihr intern kommuniziert?
Aber passt schon, von mir wird hier sicher NICHTS mehr kommen.

Zitat von: Retro am  9 Februar 2022, 14:02:08Aber passt schon, von mir wird hier sicher NICHTS mehr kommen.

Danke.

Im Zusammenhang mit dieser Statussammlung wäre ich auch dafür zu haben (eigentlich jeder), wenn die Seite mal eine SEO bekommen würde, damit man nicht endlos blättern muss, bis die ofdb irgendwo gegriffen wird. Aber das kostet natürlich extra - und ist vermutlich einer der Gründe, warum das bisher nicht erfolgt ist.

Ansonsten mache ich natürlich auch Werbung, verlinke nach Kräften bei FB und auf Twitter, aber mit schnulligen 50 Jährchen kann ich auch nicht mehr 30 Stunden in der Woche Stoff geben.
Also konzentriere ich mich hauptsächlich auf das Hauptaugenmerk noch fehlender Filme über einzutragende bzw zu vervollständigende  Personen und forste weiter an Inhaltsangaben rum und manchmal Reviews rum.

Für alles Übrige sind nicht genug Stunden und dank der hier erwähnten fehlenden (Wo)Manpower bei den Einträgern, bleibt immer mehr liegen.

Aber die ofdb wird noch gesucht und aufgesucht, das zeigen die Zahlen deutlich an, jedoch ohne mehr Sichtbarkeit im Netz wird das leider stagnieren.

Zitat von: mali am  9 Februar 2022, 12:09:36Äh - wenn Du in der Wikipedia OFDb-Links haben möchtest, dann trage halt bei den entsprechenden Artikeln welche ein. Die Wikimedia hat damit überhaupt gar nichts am Hut.

Äh - wie wäre es erstmal mit einem vernüftigem Ton?

und 2. Äh: Es gibt in der Wikipedia intern die Anweisung, OFDB-Links zu entfernen. Weil keine zuverlässige Quelle. Und wenn man jetzt einen setzt, wird er meistens entfernt. Das ist das Problem.

Und hier scheint mir das Problem der Tonfall zu sein.  :sad:
Solche Antworten wie auf Retro helfen m.E. niemandem.

Also ich nutze die ofdb fast täglich und es sind immer roundabout 1000 Besucher (eher mehr) online.
Glaube nicht daß sich die Zahl in den letzten Jahren nach unten verändert hat...
 

Zitat von: ulukai am  9 Februar 2022, 15:33:07Es gibt in der Wikipedia intern die Anweisung, OFDB-Links zu entfernen. Weil keine zuverlässige Quelle.

In Sachen Film scheint mir Wikipedia dabei erheblich unzuverlässiger zu sein als die OFDb... Und die IMDb ist mittlerweile auch etwas lücken- und fehlerhaft.

Ist natürlich ärgerlich, wenn auf einer gut besuchten Seite wie Wikipedia mit solch einem Argument keine Verlinkungen zugelassen werden... :denk3:

Um der Stagnation einen Riegel vorzuschieben, scheint die Sichtbarkeit, scheinen Google, Facebook und co - und vielleicht auch die nicht zitierfähige und insgesamt recht dreiste Wikipedia - schon extrem wichtig zu sein.

Zitat von: Max Blank am  9 Februar 2022, 16:16:52Also ich nutze die ofdb fast täglich und es sind immer roundabout 1000 Besucher (eher mehr) online.
Glaube nicht daß sich die Zahl in den letzten Jahren nach unten verändert hat...

Was die Mitwirkung betrifft, ist da schon ein Nachlassen beobachtbar: hier einmal die Anzahl der:

Filme Fassungen Reviews Inhaltsangabe Personen Mitglieder

01.06.02 022675 037816 009495 05873 00000 005100
01.06.03 033707 059382 021102 08440 00000 008888
01.04.04 048110 078584 022493 10504 00000 013104
01.03.05 068684 104052 033855 13511 00000 021314
01.04.06 094827 142525 049757 16869 00000 034647
01.04.07 121476 177003 063973 20088 02781 050638
01.04.08 141546 205323 074933 23303 13935 064753
01.04.09 161668 228927 084736 26196 27083 077008
01.04.10 186256 253544 093214 29370 39026 089139
01.08.11 205023 279475 101315 31544 45758 102259
01.07.12 219018 296491 108034 33316 49751 107828
01.03.13 233150 309177 111075 29854 53603 111880
01.03.14 250742 330008 116745 37191 58793 117134
01.03.15 265789 347207 121382 38770 63225 120920
01.04.16 276577 360495 126455 40107 67996 123463
01.03.17 286285 372086 130784 41368 71960 125354
01.04.18 299861 383430 135933 42369 77163 127190
20.03.19 312185 392445 140238 43238 82278 128583
24.05.20 330553 405322 145191 44715 89480 130224
13.05.21 341388 415945 149730 46469 95529 132107


Da ist ab Beginn der 10er Jahre ein Abknicken auffällig; springt in Diagramm-Form sofort ins Auge. Personeneinträge haben nochmals einen kleinen Boom verzeichnen können, aber das geht vielleicht bloß auf einige wenige Stammuser zurück...

Zitat von: ulukai am  9 Februar 2022, 15:33:07und 2. Äh: Es gibt in der Wikipedia intern die Anweisung, OFDB-Links zu entfernen.

Quelle? Wo steht das "intern" als "Anweisung"? Ich bin zwar Administrator/Sysop in der Wikipedia, habe allerdings die letzten 4 Jahre nicht mehr allzu viel da gemacht/geschafft außerhalb meiner kleinen Interessens-Blase.

ZitatSolche Antworten wie auf Retro helfen m.E. niemandem.

Wem ich wann und wie auf mehrfach unsachlichen Blödsinn antworte kannst Du ganz alleine mir überlassen.

Zitat von: Max Blank am  9 Februar 2022, 16:16:52Also ich nutze die ofdb fast täglich und es sind immer roundabout 1000 Besucher (eher mehr) online.
Glaube nicht daß sich die Zahl in den letzten Jahren nach unten verändert hat...

Aber was nutzen reine Besucher (Konsumenten), wenn die Anzahl der Beiträger (Community) und Beiträge (Inhalte) seit Jahren deutlich und kontinuierlich abnimmt.

Siehe auch die Zahlen von Pierrot.

Ja, das "Beitragen" hat stark nachgelassen, wobei wir dabei aber nicht allein sind, ich meine so etwas auch bei der Wikipedia sogar gelesen zu haben, mehrfach.
Das Nutzungsinteresse bleibt bestehen, aber ich hab schon vor Jahren mehrfach gehört, dass man dieses oder jenes mal machen sollte, aber selbst etwas dazu tun, wurde gleich brüsk abgelehnt. So funktioniert das natürlich nicht, aber

Wobei die Zahlen in der Tabelle für Filme und Fassungen noch relativ stabil im Anstieg in der letzten (toten) Dekade sind. Reviews und Inhaltsangaben haben aber starke Einbußen erlebt, da machen inzwischen nur noch wenige viel, ich merk das speziell bei den IA, wo ich bisweilen 30-50 Prozent der Wocheneinträge mache.

Mich würde mal echt interessieren, wieso das Interesse an so etwas so stark nachgelassen hat bzw. was den Ersatz angetreten hat.

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 13:46:21Mich würde mal echt interessieren, wieso das Interesse an so etwas so stark nachgelassen hat bzw. was den Ersatz angetreten hat.

Eine Sache ist sicherlich, daß viele nicht mehr am PC sitzen, sondern nur noch mobile Endgeräte nutzen. Die eignen sich nicht oder nur sehr schlecht für eine saubere Arbeit. Koopieren von Cast-Listen etc. z.B. vom Handy aus nicht möglich.

Und dann fallen immer mehr Ältere weg und die Jungen haben an derlei Arbeit kaum noch Interesse, wie an so vielen Dingen nicht mehr. Man nimmt gern mit, aber Zeit opfern - nein danke. Der Strom kommt doch aus der Steckdose, wen interessiert es, wie er produziert wird.
Wie man die wieder motivieren kann - keine Ahnung. Stromausfall würden sie merken - vielleicht müssen Wikipedia, OFDB und Co. erst mal nicht mehr da sein, bevor man sie vermißt.

Leider haben hier auch die "sozialen" Netzwerke viel kaputtgemacht, wie überall in unserer Gesellschaft. Die sind dermaßene Zeitfresser, daß für so etwas wie Arbeiten für die OFDB keine Zeit mehr übrigbleibt.

Ich jedenfalls habe meine Engagement verstärkt. Meine Frau habe ich auch schon mit angesteckt. Ich suche mir Serien oder Filme raus und vervollständige sie akribisch genau. Nichts ist schöner, als wenn alle Darsteller, Synchronsprecher und Regisseure mit Bild und Rollennamen belegt sind, Review und Inhaltsangabe sowie alle Links vorhandnen sind.

Habe ich gerade fertig:

https://www.ofdb.de/film/346168,Spuk-in-Bly-Manor

Wär schön, wenn alle Einträge so aussehen würden... :smile:

Ja, das sieht wirklich formvollendet aus, das ist schon mal ein Ausstellungsstück.

Ich arbeite aktuell leider an dem eher entgegen gesetzten Ansatz, nämlich hauptsächlich mit Fokus auf das Lückenfüllen, da immer noch viele (Spiel-)Filme immer noch fehlen. Also führt mich der Kreis von einem Personeneintrag (neu oder Überarbeitung) meistens dann zu den Filmergänzungen, wobei ich mich auf Cast und Regie beschränke, dem schieren Volumen entsprechend.

Ich stimme aber bei den Zeitfressern zu, ich habe FB (und inzwischen auch Twitter) soweit runtergetönt, dass wieder Platz für Datenbankarbeit bleibt.
Das macht schon eine Menge aus.

Zitat von: mali am  9 Februar 2022, 21:06:16Quelle? Wo steht das "intern" als "Anweisung"? Ich bin zwar Administrator/Sysop in der Wikipedia, habe allerdings die letzten 4 Jahre nicht mehr allzu viel da gemacht/geschafft außerhalb meiner kleinen Interessens-Blase.

Hier die Antwort auf die Frage nach den verschwundenen OFDB-Links:

"OFDB ist genau so wie IMDB eine Datenbank, zu der jeder beliebig und ohne Referenzen bzw. Überprüfungen beitragen kann. Dementsprechend sind beide Netzangebote als Belege im Sinne der Projektprinzipien nicht geeignet. Links werden dementsprechend entfernt."

Antwort von"Viciarg"(https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Viciarg) Vielleicht kennst du die und kannst mal nachhaken? Oder wie kommunizieren dort die Administratoren untereinander? Ich hoffe nicht, da kocht jeder sein eigenes Süppchen? Wär ja schlimmer als hier...

Pardon, das hat nicht wirklich mit dem Thread zu tun, aber hier wird schon gefragt:
https://www.tvforen.de/read.php?4,1569323

Was wäre denn eine gute Antwort?
Snake

Zitat von: Snake Plissken am 10 Februar 2022, 15:21:14Was wäre denn eine gute Antwort?

Vielleicht diese:
"Die OFDB wird von den Usern weiter gepflegt, das erkennt man an den Filmeinträgen, die auf dem neuesten Stand sind. Auf die Einträge bei "News und Schlagzeilen" haben die User leider keinen Einfluss. Am ehesten hilft man der OFDB mit Mitarbeit, Gerüchte wie "Geht den Bach runter" oder "ist nicht mehr aktuell" stimmen nicht und schaden dem Projekt."

So in der Richtung, aber verbindlicher. Ich mach das mal eben...

Zitat von: ulukai am 10 Februar 2022, 15:35:09Auf die Einträge bei "News und Schlagzeilen" haben die User leider keinen Einfluss.

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 15:48:10So in der Richtung, aber verbindlicher.

Nur stimmt das so ja nicht. In "News und Schlagzeilen" hat Sascha geschrieben, aber eben auch User wie z.B. MMeXX, Bretzelburger oder Mr.Hankey. Und die historische Meldung, nach der nichts mehr kam und die seinerzeit auch die erste seit über einem Jahr war, ist ja von mir.  :winken:

Hast Du ja nun auch bei tvforen nicht übernommen, wollt nur hier drauf hinweisen, bevor ein falsches Bild entsteht.

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 15:48:10So in der Richtung, aber verbindlicher. Ich mach das mal eben...

Na bitte, es geht doch :happy3:

Snake

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 13:46:21.... , ich merk das speziell bei den IA, wo ich bisweilen 30-50 Prozent der Wocheneinträge mache.

Mich würde mal echt interessieren, wieso das Interesse an so etwas so stark nachgelassen hat bzw. was den Ersatz angetreten hat.

Da ich mit meinen immerhin 414 Inhaltsangaben zu den Top 20 der Inhaltsangabenschreiber in der OFDb zähle, möchte ich mich gerne mal dazu äußern.

Sämtliche Arbeiten in der OFDb sind immer mit unterschiedlichen Aufwänden verbunden. Ein Filmeintrag ist z.B. recht schnell und routiniert erledigt. Dann folgen Personeneinträge und Fassungen. Im Schnitt sind Fassungen aber aufwändiger.
Für Inhaltsangaben habe ich allerdings mit Abstand am Längsten gebraucht. Das lag daran, dass ich gerne abwechslungsreich schreiben wollte und sich die Inhaltsangaben vom Aufbau her nicht ähneln sollten.
Diese Arbeit war ich allerdings nicht mehr bereit zu investieren, da ich von der OFDb selbst zu wenig Input sah und leider nach wie vor sehe. Themen wie eine OFDb 2.0 hätten schon längst abgeschlossen sein müssen. Leider ging es hier aber nie wirklich voran. Stattdessen nahm ich die dringend erforderliche Entwicklung als reine Prokrastination wahr. Diese färbte dann auch mit der Zeit auf mich ab, was meine Aktivitäten in der OFDb schließlich zum Erliegen brachte...

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 15:48:10So in der Richtung, aber verbindlicher. Ich mach das mal eben...

Für Deine Verhältnisse ja schon fast "kritisch"  :smiley:   :mr.green:  Aber das Kind wirklich beim Namen nennen magst Du immer noch nicht so richtig :smile:

Zitat von: ulukai am 10 Februar 2022, 14:38:54

Zitat von: mali am  9 Februar 2022, 21:06:16Quelle? Wo steht das "intern" als "Anweisung"? Ich bin zwar Administrator/Sysop in der Wikipedia, habe allerdings die letzten 4 Jahre nicht mehr allzu viel da gemacht/geschafft außerhalb meiner kleinen Interessens-Blase.

Hier die Antwort auf die Frage nach den verschwundenen OFDB-Links:

"OFDB ist genau so wie IMDB eine Datenbank, zu der jeder beliebig und ohne Referenzen bzw. Überprüfungen beitragen kann. Dementsprechend sind beide Netzangebote als Belege im Sinne der Projektprinzipien nicht geeignet. Links werden dementsprechend entfernt."

Antwort von"Viciarg"(https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Viciarg) Vielleicht kennst du die und kannst mal nachhaken? Oder wie kommunizieren dort die Administratoren untereinander? Ich hoffe nicht, da kocht jeder sein eigenes Süppchen? Wär ja schlimmer als hier...

Ja nun, das ist dann die EINE Antwort und Ansicht dieser Userin - das ist ja alles andere als eine "Interne Anweisung der Wikipedia". Ich denke nicht das es so eine gibt. Warum sollten auch nach zig Jahren plötzlich alle IMDb und auch OFDb Links entfernt werden. Zumal es die Vorlagen zum Eintragen dieser Links ja auch immer noch gibt.

Zitat von: mali am 10 Februar 2022, 22:01:21Für Deine Verhältnisse ja schon fast "kritisch"  :smiley:   :mr.green:  Aber das Kind wirklich beim Namen nennen magst Du immer noch nicht so richtig :smile:

Es lohnt ja nicht, wenn in einem Fremdforum auf den Betreiber einkloppe (auch wenn mir manchmal verbal danach war/ist), während ich offensichtlich noch daran teilhabe.
Ich wollte nur nicht, dass da falsche Eindrücke entstehen.

Dazu zählt auch, dass ich nicht gesondert noch mal betone, dass es eben seit 5-6 Jahren keine News mehr gibt. Ich freu mich ja über jeden, denn immer noch die ofdb nutzt, dass ich nicht zufrieden mit dem Verlauf bin, halte ich dann lieber hier im Forum.

Zitat von: ulukai am 10 Februar 2022, 14:21:13

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 13:46:21Mich würde mal echt interessieren, wieso das Interesse an so etwas so stark nachgelassen hat bzw. was den Ersatz angetreten hat.

Eine Sache ist sicherlich, daß viele nicht mehr am PC sitzen, sondern nur noch mobile Endgeräte nutzen. Die eignen sich nicht oder nur sehr schlecht für eine saubere Arbeit. Koopieren von Cast-Listen etc. z.B. vom Handy aus nicht möglich.

Und dann fallen immer mehr Ältere weg und die Jungen haben an derlei Arbeit kaum noch Interesse, wie an so vielen Dingen nicht mehr. Man nimmt gern mit, aber Zeit opfern - nein danke. Der Strom kommt doch aus der Steckdose, wen interessiert es, wie er produziert wird.
Wie man die wieder motivieren kann - keine Ahnung. Stromausfall würden sie merken - vielleicht müssen Wikipedia, OFDB und Co. erst mal nicht mehr da sein, bevor man sie vermißt.

Leider haben hier auch die "sozialen" Netzwerke viel kaputtgemacht, wie überall in unserer Gesellschaft. Die sind dermaßene Zeitfresser, daß für so etwas wie Arbeiten für die OFDB keine Zeit mehr übrigbleibt.

Ich jedenfalls habe meine Engagement verstärkt. Meine Frau habe ich auch schon mit angesteckt. Ich suche mir Serien oder Filme raus und vervollständige sie akribisch genau. Nichts ist schöner, als wenn alle Darsteller, Synchronsprecher und Regisseure mit Bild und Rollennamen belegt sind, Review und Inhaltsangabe sowie alle Links vorhandnen sind.

Habe ich gerade fertig:

https://www.ofdb.de/film/346168,Spuk-in-Bly-Manor

Wär schön, wenn alle Einträge so aussehen würden... :smile:

Das bringt in der Form nichts.

Wenn nun jemand versucht, Einheitlichkeit herzustellen, indem er Folgen und ggf. Staffeln in einer bestimmten Form einheitlich den Regisseuren einer Serie zuweist, so sorgt er automatisch (!) für Uneinheitlichkeit auf den jeweiligen Personeneinträgen... Da können sich nun User gegenseitig die jeweiligen Zuordnungen gemäß eigener Vorlieben aufhübschen, Einheitlichkeit wird dadurch nicht zu erreichen sein. (Bloß den eigenen Prozentanteil bei den Personeneinträgen kann man auf diese Weise pushen.) Letztlich wäre eine Einheitlichkeit, so man die denn will, durch ganz penible Vorgaben im FAQ zu erreichen, wobei zu fragen wäre, ob die Einheitlichkeit den Aufwand wert wäre...

(edit: Ganz davon abgesehen: Die Angaben mögen ja so korrekt sein, ab ob nun die IMDb (4 Folgen) oder bei der OFDb (1 Folge) recht haben, was Flanagans Cutter-Tätigkeitbei dieser Serie betrifft, lässt sich ja nur in Erfahrung bringen, wenn man als OFDb-/IMDb-Konsumt seinerseits nochmals nachforscht... Was keine Kritik am Eintrag darstellen soll; das fällt mir nur gerade zum Punkt "Zuverlässigkeit" ein... diesbezüglich ist allerdings auch leider keine praktikable Lösung möglich...)

Zitat von: Akayuki am 10 Februar 2022, 21:10:06

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 13:46:21.... , ich merk das speziell bei den IA, wo ich bisweilen 30-50 Prozent der Wocheneinträge mache.

Mich würde mal echt interessieren, wieso das Interesse an so etwas so stark nachgelassen hat bzw. was den Ersatz angetreten hat.

Da ich mit meinen immerhin 414 Inhaltsangaben zu den Top 20 der Inhaltsangabenschreiber in der OFDb zähle, möchte ich mich gerne mal dazu äußern.

Sämtliche Arbeiten in der OFDb sind immer mit unterschiedlichen Aufwänden verbunden. Ein Filmeintrag ist z.B. recht schnell und routiniert erledigt. Dann folgen Personeneinträge und Fassungen. Im Schnitt sind Fassungen aber aufwändiger.
Für Inhaltsangaben habe ich allerdings mit Abstand am Längsten gebraucht. Das lag daran, dass ich gerne abwechslungsreich schreiben wollte und sich die Inhaltsangaben vom Aufbau her nicht ähneln sollten.
Diese Arbeit war ich allerdings nicht mehr bereit zu investieren, da ich von der OFDb selbst zu wenig Input sah und leider nach wie vor sehe. Themen wie eine OFDb 2.0 hätten schon längst abgeschlossen sein müssen. Leider ging es hier aber nie wirklich voran. Stattdessen nahm ich die dringend erforderliche Entwicklung als reine Prokrastination wahr. Diese färbte dann auch mit der Zeit auf mich ab, was meine Aktivitäten in der OFDb schließlich zum Erliegen brachte...

Meine finale "Frage" bezog sich (evtl. war das missverständlich) nicht nur auf die IA, sondern auf alle Einträge, aber trotzdem danke für die Einschätzung, die finde ich überaus interessant, weil es so diametral meinen Aufwänden gegenüber steht. IA's gehen nämlich bei mir vergleichsweise schnell, sofern ich noch inhaltlich eine gewisse Übersicht habe, der reine Schreibaufwand liegt nur bei 5 Minuten meistens.
Aber wenn man da gewisse Abwechslungskreativität walten lassen will, nicht spoilern, aber neugierig machen, dann gehört da schon mehr zu, das verstehe ich.

Das mit dem "Erliegen" hab ich auch schon in Erwägung gezogen (und häufig gehört), aber ich glaube, ich kriegs aus Suchtverhalten einfach nicht hin, die Flasche auf ewig im Keller stehen zu lassen...

Zitat von: PierrotLeFou am 10 Februar 2022, 22:42:17Das bringt in der Form nichts.

Wenn nun jemand versucht, Einheitlichkeit herzustellen, indem er Folgen und ggf. Staffeln in einer bestimmten Form einheitlich den Regisseuren einer Serie zuweist, so sorgt er automatisch (!) für Uneinheitlichkeit auf den jeweiligen Personeneinträgen... Da können sich nun User gegenseitig die jeweiligen Zuordnungen gemäß eigener Vorlieben aufhübschen, Einheitlichkeit wird dadurch nicht zu erreichen sein. (Bloß den eigenen Prozentanteil bei den Personeneinträgen kann man auf diese Weise pushen.) Letztlich wäre eine Einheitlichkeit, so man die denn will, durch ganz penible Vorgaben im FAQ zu erreichen, wobei zu fragen wäre, ob die Einheitlichkeit den Aufwand wert wäre...

Ich glaube, nach jetzigem Mitarbeitsstand und mehreren Jahren und Dutzenden Einträgern spielt dieses Argument keine so große Rolle mehr.
Es ist schon nicht einheitlich, ob man die Folgeninfo/Anzahl der Folgen/Jahreszahl hinzufügt oder nur den Rollennamen. Es ist nicht einheitlich, ob man Folge oder Episode schreibt, das macht auch jeder anders. Manche ignorieren "uncredited" Rollen oder kürzen auf den Namen oder nur das "uncredited" ab. Tatsächlich müsste man da einen noch viel gewaltigeren Korrekturaufwand schieben.
Ich würde mich schon über Vollständigkeit freuen, zumindest was Filme, Kurzfilme und TV angeht, da liegt noch einiges im Argen und wenn man jetzt einen komplexen Vereinheitlichungskodex aufstellt, machen wir uns aktuell doch fast schon lächerlich.
Solange die wackeren Einträger und Prüfer nicht bewusst schlampen oder aus Faulheit Halbgares produzieren, sind solche Liebhaberstücke durchaus ansehnlich. Ich hätte allerdings aus meiner Sicht mit so etwas zuviel Zeit in eine Seite investiert, aber aktuell machen wir eh nur Bestandsverwaltung und leichte Instandhaltung.

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 22:37:28Dazu zählt auch, dass ich nicht gesondert noch mal betone, dass es eben seit 5-6 Jahren keine News mehr gibt.

Zu diesem Punkt: Wenn 4, 6, 9, 12 Stammuser bereit wären, jeweils einmal im Jahr einen solchen News-Eintrag zu verfassen, dann hätte man immerhin quartalsweise bis monatlich einen News-Eintrag auf der Startseite und der Eintrag für den Einzelnen wäre überschaubar...

Wäre das nicht eine Möglichkeit? Gäbe es da nicht vielleicht sogar ausreichend viele Freiwillige?

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 22:50:27

Zitat von: PierrotLeFou am 10 Februar 2022, 22:42:17Das bringt in der Form nichts.

Wenn nun jemand versucht, Einheitlichkeit herzustellen, indem er Folgen und ggf. Staffeln in einer bestimmten Form einheitlich den Regisseuren einer Serie zuweist, so sorgt er automatisch (!) für Uneinheitlichkeit auf den jeweiligen Personeneinträgen... Da können sich nun User gegenseitig die jeweiligen Zuordnungen gemäß eigener Vorlieben aufhübschen, Einheitlichkeit wird dadurch nicht zu erreichen sein. (Bloß den eigenen Prozentanteil bei den Personeneinträgen kann man auf diese Weise pushen.) Letztlich wäre eine Einheitlichkeit, so man die denn will, durch ganz penible Vorgaben im FAQ zu erreichen, wobei zu fragen wäre, ob die Einheitlichkeit den Aufwand wert wäre...

Ich glaube, nach jetzigem Mitarbeitsstand und mehreren Jahren und Dutzenden Einträgern spielt dieses Argument keine so große Rolle mehr.
Es ist schon nicht einheitlich, ob man die Folgeninfo/Anzahl der Folgen/Jahreszahl hinzufügt oder nur den Rollennamen. Es ist nicht einheitlich, ob man Folge oder Episode schreibt, das macht auch jeder anders. Manche ignorieren "uncredited" Rollen oder kürzen auf den Namen oder nur das "uncredited" ab. Tatsächlich müsste man da einen noch viel gewaltigeren Korrekturaufwand schieben.
Ich würde mich schon über Vollständigkeit freuen, zumindest was Filme, Kurzfilme und TV angeht, da liegt noch einiges im Argen und wenn man jetzt einen komplexen Vereinheitlichungskodex aufstellt, machen wir uns aktuell doch fast schon lächerlich.
Solange die wackeren Einträger und Prüfer nicht bewusst schlampen oder aus Faulheit Halbgares produzieren, sind solche Liebhaberstücke durchaus ansehnlich. Ich hätte allerdings aus meiner Sicht mit so etwas zuviel Zeit in eine Seite investiert, aber aktuell machen wir eh nur Bestandsverwaltung und leichte Instandhaltung.

Da sind wir uns eigentlich einig... :happy3:  Aufwand und (überschaubaren) Nutzen hatte ich ja angesprochen; und dass wir schon eine Uneinheitlichkeit haben, weiß ich ja... ich wollte bloß die Illusion stören, man könnte mit etwas Mühe ohne Regelwerk eine Einheitlichkeit erzeugen... Das wird nicht klappen: hübsche ich die Cast-/Crew-Übersichtsseite auf, pfusche ich zugleich auf der Personenseite rum – und umgekehrt. :happy2:

Zitat von: PierrotLeFou am 10 Februar 2022, 22:53:43

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 22:37:28Dazu zählt auch, dass ich nicht gesondert noch mal betone, dass es eben seit 5-6 Jahren keine News mehr gibt.

Zu diesem Punkt: Wenn 4, 6, 9, 12 Stammuser bereit wären, jeweils einmal im Jahr einen solchen News-Eintrag zu verfassen, dann hätte man immerhin quartalsweise bis monatlich einen News-Eintrag auf der Startseite und der Eintrag für den Einzelnen wäre überschaubar...

Wäre das nicht eine Möglichkeit? Gäbe es da nicht vielleicht sogar ausreichend viele Freiwillige?

Gab es doch, wurde exakt so gemacht. MMeXX, Hankey, Diebel... u.a. Gibt sogar eine eigene User-Kategorie dafür:
https://www.ofdb.de/view.php?page=team&wer=II

Hankey und MMeXX waren  sehr engagiert und haben viele News verfasst.

Aber im Zuge der ausbleibenden Renovierung der Webseite und weil der Kontakt im Forum immer zäher wurde ist dass dann wieder eingeschlafen. So war halt versprochen bzw. besprochen worden, dass das Thema News weiter oben und prominenter zu sehen wäre auf der Webseite. Da tat sich dann aber nie was. Und ab irgendwann wurde sogar noch der unnütze Trebbin-Kasten vor die News gesetzt.

Auch lustig am Rande (9 Jahre her):
https://www.ofdb.de/view.php?page=news2&nid=1787

Zitat von: PierrotLeFou am 10 Februar 2022, 22:57:51Das wird nicht klappen: hübsche ich die Cast-/Crew-Übersichtsseite auf, pfusche ich zugleich auf der Personenseite rum – und umgekehrt.

Seit Neuestem gleiche ich daher die Personenseite der aktuellen Form an. Das betrifft in der Regel ja nur Serien, die ich nach folgendem Muster (ich meine, wie in den EAQ beschrieben) bearbeite:

Person --->  Rollenname (Staffel X, Folge X "Name der Folge auf Deutsch, wenn nicht möglich, original", Jahr)

Verschiedene Folgen mit verschiedenen Rollennamen durch ein / getrennt.

Ab 2 Folgen:

Person --->  Rollenname (X Folgen, Jahr(e))

Meistens ist das auch schon so, bis auf den Namen der Folge. Das ist auch der größte Aufwand, ich übernehme ihn von Fernsehserien.de. Bei Personeneinträgen, wo das fehlt, ergänze ich ihn nun.

In ca. 10.000 Jahren bin ich dann damit durch, solange keine neuen Serien mit unvollständigen Einträgen dazu kommen.

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 22:50:27Solange die wackeren Einträger und Prüfer nicht bewusst schlampen oder aus Faulheit Halbgares produzieren, sind solche Liebhaberstücke durchaus ansehnlich.

Danke. Ein Punkt ist sicher uch der "Spaß" an der Sache. So wie bei Bly Manor ist es dann ja das Endergebnis, was "Spaß" macht. Ich denke, reine Fließbandarbeit motiviert kaum.

Mir gefällt die Suche nach Bildern oder Daten über die vielen Personen, die ich eintrage. Ich stöbere dann gern auf Instagram-Einträgen oder auch Facebook oder auf den Seiten der ganzen Casting-Agenturen, ich hab sogar schon mal wegen eines Films in Italien angerufen... :happy3:
Am meisten Spaß macht es mir, Infos oder Bilder zu finden, die es bei der IMDB nicht gibt...

Wichtig ist m.E. die exacte Recherche, bei mir kommen nur 100%tig abgesicherte Daten in die Personeneinträge.

Für mich ist die OFDB eine Filmdatenbank, die als Referenz dienen soll. Und das möglichst in aller Zukunft. Damit die Mühe nicht umsonst ist. Wie sieht es da eigentlich aus, wenn die Betreiber keine "Lust" mehr haben? Sozusagen: Was passiert mit dem Erbe der OFDB, den gazen Daten? Ist das nicht irgendwann schon en Kulturgut und muß erhalten bleiben? Vielleicht sollte man einen Verein gründen, der dann u.U. die OFDB übernehmen kann. Dann könnte man auch Version 2.0 herausbringen, so um 2040 herum. :happy2:
Aber im Ernst: Gibt es da Überlegungen? Bei Mediathek-View hat so eine Transformation ja auch geklappt.

Zitat von: Moonshade am 10 Februar 2022, 22:43:17IA's gehen nämlich bei mir vergleichsweise schnell, sofern ich noch inhaltlich eine gewisse Übersicht habe, der reine Schreibaufwand liegt nur bei 5 Minuten meistens.

Erstens das, und zweitens überhehme ich auch die Einträge von Wikpedia oder anderen Seiten. Das geht sehr schnell und ich mache es fast immer, wenn ich sehe, daß eine Inhaltsangabe fehlt.

Zitat von: mali am 10 Februar 2022, 22:02:39Zumal es die Vorlagen zum Eintragen dieser Links ja auch immer noch gibt.

Ich hab mal einen Eintrag für "Spuk in Bly Manor" gemacht.

Mal sehen, was der "Sichter" dazu sagt.

Wenn es wirklich nur an dieser einen Person lag dann ist es ja gut, dann werde ich Links setzen, daß es nur so hagelt. Wir werden sehen...

Zitat von: pm.diebelshausen am 10 Februar 2022, 18:44:57Nur stimmt das so ja nicht. In "News und Schlagzeilen" hat Sascha geschrieben, aber eben auch User wie z.B. MMeXX, Bretzelburger oder Mr.Hankey. Und die historische Meldung, nach der nichts mehr kam und die seinerzeit auch die erste seit über einem Jahr war, ist ja von mir. 

Ich wüßte nicht, wie ich als "Normal-User" dort einen Eintrag verfassen sollte. Und wenn ihr Moderatoren das könnt, ist es für mich allerdings unverständlich, wieso nicht einer von euch nicht wenigstens einmal im Jahr eine "Schlagzeile" verfasst, damit dieser Negativ-Eindruck nicht entsteht.

Dann mal los, eine News schreiben... :happy2:

Zitat von: ulukai am 11 Februar 2022, 10:23:01Mal sehen, was der "Sichter" dazu sagt.

Der hat nichts zu sagen. Das ist ja das gute an der Wikipedia: Niemand hat was zu sagen. Einige haben mehr Möglichkeiten was zu tun als andere, aber auch dadurch nicht mehr zu sagen und nicht mehr recht.

Passiver Sichter wird man ja sogar ganz automatisch. Und früher auch aktiver Sichter automatisch.

ZitatWenn es wirklich nur an dieser einen Person lag dann ist es ja gut, dann werde ich Links setzen, daß es nur so hagelt. Wir werden sehen...

Was auch nicht im Sinne der Wikipedia ist. Da wo OFDb-Links Sinn machen, machen die halt Sinn. Aber generell unter jeden Film-Artikel brauchen die auch nicht sein - in vielen Fällen wird das keinen Mehrwert darstelllen außer: In der OFDb hat der Film auch einen Eintrag. Aber zum Beispiel häufig dort, wo es eben Infos mit Mehrwert in der OFDb gibt. Fassungsinfos etc.

Zitat von: mali am 11 Februar 2022, 10:36:23in vielen Fällen wird das keinen Mehrwert darstelllen außer: In der OFDb hat der Film auch einen Eintrag.

Aber immerhin den Mehrwert, daß die Leute in der OFDB landen und sie kennenlernen und sich möglicherweise umschauen und de OFDB dann vielleicht nutzen.

Das ist doch das, was wir wollen, oder?

Zitat von: ulukai am 11 Februar 2022, 11:29:09Aber immerhin den Mehrwert, daß die Leute in der OFDB landen und sie kennenlernen und sich möglicherweise umschauen und de OFDB dann vielleicht nutzen.

Dafür ist die Wikipedia sicherlich nicht da. Und damit erreichst Du dann auch nur, das mehr Leute dort skeptisch in Bezug auf solche Verlinkungen werden und dementsprechend handeln.

ZitatDas ist doch das, was wir wollen, oder?

Ich nicht. Die OFDb sollte es eigentlich wollen, aber die tut ja nichts dafür :)

Zitat von: mali am 11 Februar 2022, 10:36:23Der hat nichts zu sagen. Das ist ja das gute an der Wikipedia: Niemand hat was zu sagen.

Schön wärs. Meine Änderungen zu einigen Filmen wurden nicht freigegeben bzw. wieder rückgänig gemacht, mit der Begründung, in der OFDB oder IMDB kann ja jeder alles behaupten, wie ich bereits erwähnte. Noch schlimmer: Ich sollte "wissenschaftliche Publikationen" zu dem Film beibringen...

Zitat:
"Nö. Du bist in Belegpflicht und solltest die entsprechend mit zitierfähigen Quellen erbringen wenn Du was einfügen oder ändern willst, das auf Widerspruch stößt. Zu (dem surrealistischen Neo-Noir) Lost Highway gibts diverse kultur- und sozialwissenschaftliche Aufsätze renommierter Autoren. Wenn Du damit deine Meinung unterstützt bekommst musst Du nicht mit UGC-Datenbanken argumentieren"

Der Witz war, daß meine Änderungen sogar in der Wikipedia im Haupteintrag des Films waren (Es ging hier um einen Darsteller). Scheint auch keine seriöse Quelle für diesen Sichter zu sein...

Als ich dann darüber diskutieren wollte, kam das:

"Bis Du angemessene Belege hast ist die Debatte auch schon wieder beendet."

Mag sein, daß niemand was zu sagen hat. Meine Beiträge werden trotzdem gelöscht.
Lust auf Mitarbeit bei Wikipedia habe ich erst mal nicht mehr.

Tja - Leute die ihre kleinen Penisse kompensieren müssen gibt es halt überall. Auch in der Wikipedia.

Zitat von: mali am 11 Februar 2022, 11:32:52Dafür ist die Wikipedia sicherlich nicht da. Und damit erreichst Du dann auch nur, das mehr Leute dort skeptisch in Bezug auf solche Verlinkungen werden und dementsprechend handeln.

Doch, genau dafür ist die Wikipedia auch da. Um den Leuten interessante Links zu den Artikeln zu bieten. Und die OFDB hat es verdient, auch auf diesem Weg zugänglich gemacht zu werden. Auch wenn der Link vielleicht zu einem Eintrag führt, wo noch nicht alle Informationen vorhanden sind. Vielleicht motiviert das denjenigen ja zur Mitarbeit, schon mal daran gedacht?

Außerdem gibt es auch einen Link zur IMDB fast unter jedem Film. Gleiches Recht für alle, bei der IMDB sind auch viele Einträge nicht perfekt.

"

Zitat von: mali am 11 Februar 2022, 11:32:52Ich nicht

Du bist doch Mitarbeiter hier? Oder habe ich da was falsch verstanden...? :happy2:

Zitat von: ulukai am 11 Februar 2022, 12:19:34Doch, genau dafür ist die Wikipedia auch da. Um den Leuten interessante Links zu den Artikeln zu bieten.

Nope. Absolut nicht. Die Links sollen immer einen Mehrwert zum Inhalt des Artikels darstellen. Eine bloße Verlinkung der Verlinkung willen jedoch nicht. Wikipedia ist keine Suchmaschine wie es immer so schön heißt :-)

ZitatUnd die OFDB hat es verdient, auch auf diesem Weg zugänglich gemacht zu werden. Auch wenn der Link vielleicht zu einem Eintrag führt, wo noch nicht alle Informationen vorhanden sind. Vielleicht motiviert das denjenigen ja zur Mitarbeit, schon mal daran gedacht?

Du kannst Dir 101% sicher sein, dass das nicht der Weg ist, wie die Inhalte auf der OFDb gehaltvoller werden. Und wie Du schon selbst schreibst: Wenn der Eintrag nicht alle Infos enthält, macht der Link in der Wikipedia erst recht keinen Sinn. Kein Mehrwert für den Artikel.

Zitat von: mali am 11 Februar 2022, 11:32:52

ZitatIch nicht

Du bist doch Mitarbeiter hier? Oder habe ich da was falsch verstanden...? :happy2:

Hier ist das Gemeinschaftsforum. Hier bin ich ein Foren-User. Das Forum hier solltest Du nicht mit der OFDb verwechseln.

Guten Tag!

Ich bin der Mills und ich möchte folgendes loswerden:

1. Ich dachte immer, man soll keine Inhaltsangaben "klauen" und sie in die OFDb kopieren!?
Ansonsten hätte ich das sicher auch schon des öfteren gemacht, wenn ich selbst keine Lust hatte, etwas zu schreiben.

2. Ich würde einer von denen werden wollen, die ab und zu mal etwas in die News hauen. Wäre halt die Frage des Contents. Gehen denn solche Dinge wie: Endlich! Das VÖ-Datum für die Obi Wan Kenobi Serie steht...?

3. Bitte seid nett zueinander. Wir haben nur noch uns!  :love:

Zitat von: Mills am 11 Februar 2022, 12:52:35Ich dachte immer, man soll keine Inhaltsangaben "klauen" und sie in die OFDb kopieren!?
Ansonsten hätte ich das sicher auch schon des öfteren gemacht, wenn ich selbst keine Lust hatte, etwas zu schreiben.

Wird unter "Inhaltsangabe" explizit angeboten und machen ja auh viele.

Was spricht dagegen? Dient doch alles dem Film. Wer sollte was dagegen haben, zudem die Quelle genannt wird?

Zitat von: ulukai am 11 Februar 2022, 10:29:19

Zitat von: pm.diebelshausen am 10 Februar 2022, 18:44:57Nur stimmt das so ja nicht. In "News und Schlagzeilen" hat Sascha geschrieben, aber eben auch User wie z.B. MMeXX, Bretzelburger oder Mr.Hankey. Und die historische Meldung, nach der nichts mehr kam und die seinerzeit auch die erste seit über einem Jahr war, ist ja von mir. 

Ich wüßte nicht, wie ich als "Normal-User" dort einen Eintrag verfassen sollte. Und wenn ihr Moderatoren das könnt, ist es für mich allerdings unverständlich, wieso nicht einer von euch nicht wenigstens einmal im Jahr eine "Schlagzeile" verfasst, damit dieser Negativ-Eindruck nicht entsteht.

Dann mal los, eine News schreiben... :happy2:

Meine Begründung steht hier: https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,209287.0.html

Über die anderen kann ich nichts sagen, aber grob trifft für sie wohl auch zu, dass der Umgang mit der OFDb eher zunehmend ermüdend als motivierend wurde und man sich als beitragender User nicht mehr vor den zerbröselnden Karren spannen wollte.

Wer als News-Autor tätig sein will, kann sicherlich Kontakt zur OFDb (https://www.ofdb.de/view.php?page=kontakt) deswegen aufnehmen, die freuen sich.

Und weil in einem anderen Posting von "Mitarbeiter" die Rede war: hier (Forum) gibt es nur eine Mitarbeiterin der OFDb, nämlich Insidiousxx (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?action=profile;u=14750). Alle anderen hier sind User, manche mit weitergehenden Rechten im Zugriff auf die OFDb.

Zitat von: Mills am 11 Februar 2022, 12:52:351. Ich dachte immer, man soll keine Inhaltsangaben "klauen" und sie in die OFDb kopieren!?
Ansonsten hätte ich das sicher auch schon des öfteren gemacht, wenn ich selbst keine Lust hatte, etwas zu schreiben.

Ja, das ist auch so, für fleißige aber textlich unkreative Arbeitsbienen wurde deswegen das Konzept "fremde Inhaltsangabe" eingebaut. Die kann dann im Falle des Falles von einer "eigenen" überschrieben werden.
Wo stand denn was bzgl. Klauen von IAs? Hab ich was überlesen?

Zitat2. Ich würde einer von denen werden wollen, die ab und zu mal etwas in die News hauen. Wäre halt die Frage des Contents. Gehen denn solche Dinge wie: Endlich! Das VÖ-Datum für die Obi Wan Kenobi Serie steht...?

Ich wäre für alles, was gegen die breitflächige Unlust hilft... :respect:

Zitat3. Bitte seid nett zueinander. Wir haben nur noch uns!  :love:

Ich war die Woche schon auf FB und Twitter - jungejunge das ist sowas von nett hier, das glaubst du nicht (rülpst ein Regenbogeneinhorn in die Timeline)...

Zitat von: ulukai am 11 Februar 2022, 13:20:11

Zitat von: Mills am 11 Februar 2022, 12:52:35Ich dachte immer, man soll keine Inhaltsangaben "klauen" und sie in die OFDb kopieren!?
Ansonsten hätte ich das sicher auch schon des öfteren gemacht, wenn ich selbst keine Lust hatte, etwas zu schreiben.

Wird unter "Inhaltsangabe" explizit angeboten und machen ja auh viele.

Was spricht dagegen? Dient doch alles dem Film. Wer sollte was dagegen haben, zudem die Quelle genannt wird?

Anscheinend spricht nichts dagegen. Habe ich ja auch nicht verurteilt. War aus dem Gedächtnis heraus. Vielleicht war es ja mal anders, mali? Moonie?

Edit:
Ah, danke! Da war die Antwort schon dabei. Na, weil Ulukai meinte, er kopiert die einfach aus Wikipedia.

Ja, vielleicht aus dem Gedächtnis. Die Chose mit der Einteilung in eigene/fremde IAs läuft doch schon seit einigen Jahren.

Wir wollten damals das wilde Kopieren stoppen und die Leute haben auch gut mitgemacht und viele Accounts wurden korrigiert oder angepasst.

Aber wenn du magst, kannst du durchaus Fremd-IA erfassen mit Quellvermerk.
Sollten halt nur nicht spoilern, zu ausführlich oder Werbe/Bewertungskokolores enthalten.

Zitat von: mali am 11 Februar 2022, 12:31:08Hier ist das Gemeinschaftsforum. Hier bin ich ein Foren-User. Das Forum hier solltest Du nicht mit der OFDb verwechseln.

Das war ein WIITTTZZZ.

Wußte nicht, daß du so humorlos bist...

Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Februar 2022, 13:21:15Und weil in einem anderen Posting von "Mitarbeiter" die Rede war: hier (Forum) gibt es nur eine Mitarbeiterin der OFDb, nämlich Insidiousxx (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?action=profile;u=14750). Alle anderen hier sind User, manche mit weitergehenden Rechten im Zugriff auf die OFDb.

Als "Mitarbeiter" meinte ich jemand, der für die OFDB Einträge erstellt, halt mehr als ein Betrachter.
Das habe ich vielleicht mißverständlich ausgedrückt, es sollte eh nur witzig gemeint sein, wurde wohl falsch verstanden.

"...Forum nur eine Mitarbeiterin...Insidiousxx..."

Ist "Dr.Kosh" kein Mitarbeiter der OFDB?

Dr. Kosh aka Sascha Imme ist der Inhaber der OFDb.

Zitat von: ulukai am 11 Februar 2022, 14:01:48"...Forum nur eine Mitarbeiterin...Insidiousxx..."

Ist "Dr.Kosh" kein Mitarbeiter der OFDB?

Letzter Beitrag vor vier Jahren. Da spreche ich dann nicht mehr von "gibt". Deshalb ist ja Insidiousxx hier.

Zitat von: ulukai am 11 Februar 2022, 09:41:38

Zitat von: PierrotLeFou am 10 Februar 2022, 22:57:51Das wird nicht klappen: hübsche ich die Cast-/Crew-Übersichtsseite auf, pfusche ich zugleich auf der Personenseite rum – und umgekehrt.

Seit Neuestem gleiche ich daher die Personenseite der aktuellen Form an. Das betrifft in der Regel ja nur Serien, die ich nach folgendem Muster (ich meine, wie in den EAQ beschrieben) bearbeite:

Zwei Punkte:

Wenn du die Personenprofile "aufhübschen" willst und sie deinen aufgehübschten Serien-Cast/Crew-Übersichten anpasst,entsteht wieder Uneinheitlichkeit in anderen Serien-Cast/Crew-Übersichtsseiten. So geht das immer umfangreicher werdend weiter. Das breitet sich schneller aus, als du hinterherkommst... Letztlich müsstest du dann eh fast die ganzen OFDb-Einträge aufhübschen.

Und zweitens: Du machst das so. Aber genausogut kann in einem Jahr der nächste User kommen (oder zwei oder drei oder zwölf), der nach anderem Muster verfährt und alles in ganz andere Richtungen aufhübschen, weil er ganz andere Muster toll findet. :happy3: (Wobei das Muster hier ja z.B. in Ausnahmefällen offen lässt, ob ggf. deutsche Rollennamen oder abweichende Originalrollennamen verwendet werden...)


Ich persönlich halte es z.B. auch für groben Unsinn, im Fall von Archivaufnahmen himself/herself/self zu hinterlegen oder gar Rollennamen anzugeben (weil es meistens nie um diese Rollenfiguren geht, sondern um diejenigen, die diese Rollen gespielt haben); wichtiger scheint mir die Angabe zur verwendeten Quelle des Archivmaterials zu sein... (Und schon im Darsteller(innen)-Feld wäre streitbar ob man nun Himself/herself oder self verwenden will). Ich würde aber aus den genannten Gründen nicht Personeneinträge dahingehend durcharbeiten, dass ich diese Angaben entferne/überarbeite... Das artet nicht bewältigbar aus und jeder andere kann mit guten Absichten in eine andere Richtung dagegen arbeiten (und dann etwa angegebene Quellen aus den Archivaufnahmen-Feldern entfernen und stattdessen irgendwelche Rollennamen wieder einfügen). Es gibt einfach in den unterschiedlichen Kategorien je unterschiedliche Muster, die sich verfolgen ließen; und solange es nicht eindeutig geregelt ist, scheint es mir wenig Sinn zu machen, wenn da mehrere User jeweils im guten Willen alles mögliche hin- und her ändern, um es dem anzupassen, was sie für ideal halten...

Zitat von: PierrotLeFou am 11 Februar 2022, 16:21:22Wenn du die Personenprofile "aufhübschen" willst und sie deinen aufgehübschten Serien-Cast/Crew-Übersichten anpasst,entsteht wieder Uneinheitlichkeit in anderen Serien-Cast/Crew-Übersichtsseiten. So geht das immer umfangreicher werdend weiter. Das breitet sich schneller aus, als du hinterherkommst... Letztlich müsstest du dann eh fast die ganzen OFDb-Einträge aufhübschen.

Es ist ja in der Regel schon uneinheitlich - ich kenne kaum eine Serie, in denen nicht die verschiedensten Formate vorhanden sind. Somit kann man auch nicht wirklich was verschlimmern. Abgesehen davon fände ich es schon gut, wenn die einheitliche Vorgabe aus den FAQ, die ich verwende, auch umgesetzt wird. Die steht ja nicht umsonst in den FAQ. Und dann, wenn jeder diese anwendet, ist auch irgendwann alles gleich.

Ich verändere keine Informationen oder lösche gar etwas. Auch self o.ä. habe ich nie geändert.
Das einzige, was ich mache, ist Informationen hinzufügen (wie den Folgennamen), das kann ja wohl nicht schlecht sein.