Hier kann gerne alles an Rückmeldungen (Kritik, Lob, Vorschläge etc.) zur 2.0 gepostet werden
Falls jemand die Zugangsdaten im Thread OFDb 2.0 noch nicht gesehen hat, gibt es diese hier auch noch mal:
Zitat von: Dr. Kosh am 30 September 2022, 18:31:16So, bevor ich hier doch noch einen Rückzieher mache, hier nun die Infos.
Die Beta ist ganz einfach zu erreichen:
https://www.ofdb.de/2.0/ (https://www.ofdb.de/2.0/)
Der Zugriff ist geschützt; die Login-Daten lauten wie folgt:
Benutzername: beta
Kennwort: derpate
Ich werde jetzt erst mal bewusst weiter nichts zur neuen Seite schreiben, sondern nur ein paar wenige Hinweise geben.
1. Die Seite ist im Live-Betrieb, d.h. es ist die "echte" OFDb und keine Kopie. Alle Aktionen (Filme eintragen, benoten, Kritiken schreiben, Bestellungen aufgeben etc.) sind also "echt". Bestellt ihr also einen Film im Shop, ist das eine ECHTE Bestellung. Seid euch darüber bitte bewusst.
Ihr könnt parallel beide Seiten nutzen, das SOLLTE (hehe) nicht kollidieren. Nutzt ihr neue Features (Stichwort "Film-Tagebuch"), sind diese Daten natürlich nur in der neuen Seite vorhanden, nicht mehr in der alten.
2. Nicht wundern: Der Upload von Cover-Vorderseiten und -Rückseiten ist absichtlich abgeschaltet. Dies ist quasi die einzige Inkompatibilität, denn die neue OFDb unterstützt (das wurde wirklich Zeit!) größere Bilder. Damit kommt die alte OFDb aber nicht klar, so daß ich diese Funktion der Einfachheit halber abgeschaltet habe. Alle anderen Uploads (z.B. Galeriebilder) sind davon aber nicht betroffen, die können hochgeladen werden.
3. Wie gestern bereits mitgeteilt, fehlen hier und da noch Kleinigkeiten. Also bitte nicht wundern, wenn manche Links ins Leere laufen bzw. nicht belegt sind oder auch beispielsweise die Ranglisten-Auswahl noch nicht vollständig ist. Das sind diese kleinen Fleißarbeiten, die ich bewusst ans Ende gestellt habe, also während der Beta-Phase nachreichen werde.
4. Zur Diskussion: Es wäre sehr hilfreich, wenn SINNVOLLES Feedback oder Fehlerhinweise geordnet gepostet werden - vielleicht in einem separaten Thread? Ich würde das gerne vernünftig bearbeiten können, d.h. seitenweises Lamentieren über jede Kleinigkeit, die einem persönlich vielleicht nicht gefällt, sollte in einem davon getrennten Thread stehen. Ich denke, das ist für alle ernsthaft Interessierten besser.
So, ich denke, das genügt erst einmal für den Einstieg. Viel Spaß beim Entdecken der neuen Möglichkeiten! (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smileys-bier-142577.gif)
Erster!!!
Unterdrückte Emailadressen sind sichtbar, wenn man AUSgeloggt ist. Wenn man sich einloggt, sind sie wieder unterdrückt.
Danke, wir soeben behoben
Damit alles gesammelt bleibt füge ich das vom anderen Thread mit hierzu:
Zitat von: Mills am 30 September 2022, 18:56:29Ich kann es gar nicht glauben! :bier:
Die erste Verbesserung kommt ja direkt zuerst -> die Filmsuche! :love:
Der Link "Bewertete Filme" geht bei mir schon mal nicht.
Stöbere mal weiter... :mr.green:
Das hatte Dr. Kosh ja schon angekündigt, das einige Links noch nicht belegt sind. Das kommt dann später dazu :)
Zitat von: Chowyunfat2 am 30 September 2022, 19:00:45Unterdrückte Emailadressen sind sichtbar, wenn man AUSgeloggt ist. Wenn man sich einloggt, sind sie wieder unterdrückt.
Vielen Dank! Das ist in der Tat ein wichtiger Punkt und die Art von wertvollem Feedback, die ich mir erhoffe.
Da hatte ich zum Glück nur einen kleinen Tippfehler drin - sollte jetzt auch schon behoben sein.
Erst einmal großes Lob für diesen wichtigen Schritt. :respect:
Kleiner Korrekturhinweis:
Mir ist aufgefallen das unter Google Chrome die Funktion "Wann gesehen" verschwommen angezeigt wird. Im Firefox wird dieses Fenster korrekt dargestellt.
Ich werde bei Gelegenheit noch intensiver auf "Fehler-Suche" gehen und mögliche Bugs hier auflisten.
Insgesamt ist die neue OFDb jedenfalls auf den ersten Blick ganz hübsch geworden und wirkt sehr aufgeräumt.
Also erstmal : GEILOMAT!
Layout gefällt mir sehr, und insbesondere die Mobilseite ist toll und lesbar in allen Belangen geworden.
:respect: :respect:
Nun einige Punkte, die mir aufgefallen sind:
1) Live-Suche (also mit den sofort auftauchenden Vorschlägen) funktioniert nur auf der Startseite
2) Immer noch Probleme mit vorangestellten Artikeln: Live-Suche "der bewegte Mann": nüscht; "bewegte Mann": klappt.
Vorschlag dazu: um Serverlast zu sparen den Artikel erst zur Suche einbinden, sobald die ersten Buchstaben des Folgewortes registriert werden
3) Personen sind nicht als Link angelegt in den generellen Übersichten, sondern erst, wenn man "alle Details einblenden" anklickt
4) Ein ganz dickes Brett und vermutlich bei Euch hin- und herdiskutiert: Es wird ja statt der vollständigen Reviewliste ein Preview einiger weniger Reviews gezeigt.
Die sind dann auch noch nach Aufrufhäufigkeit ausgewählt und in der "am häufigsten angeschaut"-Reihenfolge gelistet.
RIESENNACHTEIL: Die etabliertesten Reviewer tauchen quasi bei allen Filmen, die sie bewerten, nach kürzester Zeit als einzige auf, während noch weniger bekannte Autoren kaum keine Chance, überhaupt mal richtig entdeckt zu werden.
Vorschlag: Doch wieder wie üblich vollständige Liste und fertig
4) In der vollständigen Listenansicht der Reviews ist per Default nach Eintragungszeitpunkt sortiert - auch wiederum blöd, wenn man gezielt nach bestimmten Autoren sucht.
Vorschlag: Per Default nach Name sortieren
5) imdb-Note fehlt auf der Hauptseite
6) Auf der Mobilseite ist nicht das Filmposter zu sehen
So, das war es für's erste, nochmal, tolle Arbeit grundsätzlich.
Hoffentlich bleibt das Layout bei später zugeschalteter Werbung so, dass nicht erst beim Nachladen der Werbebanner sich wieder alles nach unten verschiebt, denn das nervt und man drückt immer wieder dann den falschen Link, weil der eigentlich gemeinte schon wieder runtergerutscht ist.
Mal sehen...
Filmeintrag -> Eintrag bearbeiten -> Link zum Korrekturforum
Soso ;-).
Personeneintrag -> (Eintragsersteller) fehlt.
Dann noch aufgefallen:
https://www.ofdb.de/2.0/film/364497,Aufzeichnungen-aus-der-Unterwelt/ Plakat aus IMDb
https://www.ofdb.de/film/364497,Aufzeichnungen-aus-der-Unterwelt deutschsprachiger Plakat
--
Dann noch, will man nach einem Filmeintrag die Personenzuordnungen erledigen - ist das Eröffnen der Links via neuer Tabs nicht möglich.
Das Erledigen der Personenzuordnungen wäre dann derart zeitaufwändig, so dass es dann nicht mehr zu bewerkstelligen ist.
Da scheint es ein (Würg)arround zu geben:
https://www.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Brigitta+Kanyaro
https://www.ofdb.de/2.0/personen/Brigitta+Kanyaro/
Also das funktioniert schon mal nicht.
Phantastik
Als erster Eindruck sieht das sehr bunt und prachtvoll aus, sehr schön designt.
Beim Ausprobieren fiel mir Folgendes auf:
Ein wichtiger Punkt (oder Problem) an der alten Ofdb ist ja, dass alles sehr klein und sehr gedrängt wirkt(e).
Der erste Eindruck jetzt ist: das Problem wurde umgekehrt, aber nicht behoben, denn wirklich übersichtlich kommt es mir nicht vor.
Der Kopf der Startseite "frisst" meinen kompletten Laptop-Monitor, ohne dass man schnell einen gewissen Überblick gewinnen kann. Das endlose Scrollen von früher bei langen Einträgen setzt sich hier vorerst noch fort.
Ich kann nur das allgemeine Suchfenster sehen, sonst nichts was auf eine umfangreiche Datenbank hinweist.
Meines Erachtens nach etwas verschwendeter Platz, die Hälfte hätte es auch getan.
Ich scrolle...und als Erstes kommen Reviews zu aktuellen Filmen.
Aus Aktualitätsgründen wichtig, aber wieder enorm raumfüllend für vier Beiträge.
Dann kommen die Rubriken, die wiederum im Vergleich weniger auffallend gesetzt sind. Hier eine Annäherung, das eine etwas kleiner, das andere etwas größer bietet m.E. mehr Übersichtlichkeit.
Dagegen ein Suchspiel: das Bedienmenü. Was früher prominent links stets im Bild war, muss man jetzt erst über "Filme" ansteuern. Und wenn es erscheint, ordnet es sich fast unmerklich unter das Topmenü - das muss klarer erkennbar sein, weil wieder ein überdickes Seitenbanner viel Platz verschlingt.
Ist zwar total chic gemacht, das Banner, aber es lenkt komplett von den Infoleisten ab. (Ich benutze ja immer noch old blue, weil es im Hintergrund zwar treffend, aber total unaufgeregt ist.)
Gehe ich weiter, blicke ich in ein Mosaikchaos aus neuen Einträgen, relativ unsortiert angeordnet - da würde ich mir ein kategoriengemäße Anordnung wünschen.
Als nächstes kommen Kolumnen und Kinostarts (die hab ich am längsten gesucht), das müsste am Kopf der Seite am besten schon gezeigt werden, so dass man per Klick dahin springen kann. Darüber hinaus empfinde ich die Kinostarts wichtiger als die Kolumnen in der Reihenfolge.
Die Kinostartliste sieht schön aus - aber auch hier: ein Monat sollte auf eine Seite passen, die einzelnen Abschnitte empfinde ich als zu groß pro Film und Startdatum. 3 Seiten für einen Monat ist einfach zu viel. Ein Mittelweg zu früher wäre schön.
Und was ich mir ausgewählt habe, muss man wieder erscrollen (geht aber wirklich nicht anders diesmal). Dafür ist das beliebige Anordnen des Suchergebnisses erfreulich. Einen "Genauen Titelmatch" prominent würde ich dennoch dazu bevorzugen.
Die Filmeingabe ist freundlich und übersichtlich gestaltet, soweit ich sehe.
Das Auswahlmenü dort ist besser, allerdings kann ich noch nicht zwei Genres miteinander kombinieren, es geht nur eine Auswahl. Ich nehme an, da wird es noch mehr Kategorien geben sollen.
Bei den Ranglisten fehlen ja noch ein paar, aber das sind Kleinigkeiten.
NoGo ist bei mir allerdings, dass die Benutzung des Suchfensters die Auswahlzeile löscht. Die Hälfte hätte es wohl auch getan. Und wenn man es aufgerufen hat, gibt es keinen "Zurück"-Pfeil oder Button, es springt zwar bei zweitem Klick zurück, aber ein "Back" ist übersichtlicher.
Dazu noch: für den Weg zum Logout ist leider ein Umweg über den User nötig, um dann auch noch auf eine Leiste auf der anderen Seite wechseln zu müssen. LogOut-Button sollten permanent auf der Startseite zu sehen sein oder sich unter dem Usernamen ausklappen, nicht weit links davon.
Ach ja, und die "bewerteten Filme" im User-Center funzen leider noch nicht. :frown:
Das sind die ersten Eindrücke, aber es ist auch Meckern auf höchstem Niveau - es sieht wirklich nach enorm viel Arbeit und Hingabe aus.
Ach, gleich noch ein paar Anmerkungen zur Filmseite:
Dass sich der Notenspiegel hinter der Durchschnittsnote versteckt, ist auch ein Suchspiel. Dass es so etwas gibt, sollte iwie angezeigt werden, unter "Stimmen" und "Platz".
Die User hinter den Noten sind noch nicht aufzurufen, das wird sicher noch implementiert.
Darsteller auf der Filmseite lassen sich noch nicht in einem neuen Tab aufrufen, man muss erst in die vollständige Liste und dann in die Auswahl auf den Darsteller.
Wieviel mir von einem Darsteller angezeigt wird, ist zwar schön gestaltet, das sollte man aber fest einstellen können. Ich schaue generell die komplette Liste und das jedesmal auszuwählen wäre sehr umständlich. Dito mit der Anzeige der externen Reviews.
Dito eine Übersicht aller lokalen Reviews ohne umständliches Ausklappen, nachdem man die Auswahl sieht. Ich würde mich auch weiter über eine kompaktere Gesamtübersicht (bzw. die Wahlmöglichkeit sich das anzeigen zu lassen) freuen.
Die Fassungen werden ja schließlich auch sofort komplett angezeigt.
Der imdb-Link ist zu weit unten und versteckt.
Imdb-Wertungsnote-Anzeige fehlt natürlich noch, ist ja auch ganz neu.
Kann beides rechts unter die Noten.
Das Filmbild im Header ist imho auch wieder etwas zu groß, schluckt den kompletten ersten Monitorabruf.
Die Rubrik "Ähnliche Filme" ist viel zu groß im Vergleich gestaltet und irritiert eher mit seinen Ergebnissen, die momentan leider noch keinen großen Bezug zu haben scheinen. Das kann gern kleiner und weniger auffällig eingebunden werden.
Der Bereich "Details" mit den folgenden Stabangaben ist zu unauffällig und sollten sich per Rahmen oder Unterlegung vom Rest abheben.
Die "Prognose" erscheint mir persönlich als Schnickschnack - das ist doch von einer anderen Seite kopiert und hat mir persönlich noch nie etwas gebracht, aber vll kommt das bei Jüngeren gut an.
Die "Platz Probleme" hinsichtlich Übersichtlichkeit und Praktikabilität kann ich sehr gut nachvollziehen @Moonshade, und es erinnert mich sehr stark an die endlosen Diskussionen bei der "Modernisierung" von Moviepilot vor ein paar Jahren. Da war dann das Fazit: Wer noch PCs oder Laptops benutzt ist alt. "Moderne" Websites sind auf Touchscreens (Tablet und Smartphone - also Hochformat, statt Querformat) ausgelegt (und erzeugen mehr Werbefläche/-klicks durch Aufteilung einfacher Übersichten/Listen auf mehrere Seiten). Lebe damit oder geh sterben. :denk3:
Was mir als erstes sofort aufgefallen ist:
Die Filmsammlung lässt sich nicht nach Aufnahme-/Kaufdatum sortieren. Was logisch ist, denn sie zeigt auch nicht mehr meine Fassungen (mit dazu gehörigem Cover, Kaufdatum, Preis, Bemerkungen...) an, sondern nur die Filme, die in meiner Sammlung sind.
Mehr dann in den nächsten Tagen...
Edit: Hab's gefunden, die Filmsammlung ist nun in Filmliste und Medienliste unterteilt.
Ich tu mich immer schwer mit Neuerungen aber mir gefällt die 2.0.
Eine Sache:
Zitat von: Dr. Kosh am 30 September 2022, 18:31:162. Nicht wundern: Der Upload von Cover-Vorderseiten und -Rückseiten ist absichtlich abgeschaltet. Dies ist quasi die einzige Inkompatibilität, denn die neue OFDb unterstützt (das wurde wirklich Zeit!) größere Bilder. Damit kommt die alte OFDb aber nicht klar, so daß ich diese Funktion der Einfachheit halber abgeschaltet habe. Alle anderen Uploads (z.B. Galeriebilder) sind davon aber nicht betroffen, die können hochgeladen werden.
Wie soll das (später) gehandhabt werden?
Auch von mir ein dickes Lob und ein großes Dankeschön gleichermaßen. Darauf habe ich wie die meisten lange gewartet – und ich freue mich sehr, dass es nun soweit ist. Anbei kurz und knapp eine kleine Liste mit (doofen?) Fragen und Anmerkungen:
-
Zitat von: Dr. Kosh am 30 September 2022, 18:31:16Also bitte nicht wundern, wenn [...] beispielsweise die Ranglisten-Auswahl noch nicht vollständig ist.
Ich hoffe, dass das heißt, dass auch wirklich alle jetzigen "alten" Ranglisten - inklusive die Ranglisten von Regisseuren, Ländern, Jahren, Genres nach eigenen Bewertungen - übernommen werden.
(Und die vorgenommenen "Externen Links" (nicht: extrene Reviews) werden sicher auch noch übernommen...?)
- Bei den Filmografien auf den Personenseiten gibt es keine Nummerierung mehr. (MMn hatte das bei extrem langen Filmografien bis mehreren hundert Filmen durchaus Vorteile.)
- Lassen sich die Filmografien auf den Personenseiten tatsächlich nur noch teilweise, in die jeweiligen Tätigkeitsfelder aufgeteilt, einsehen? (Man kann also nur noch Regie ODER Drehbuch ODER Schnitt überblicken, aber nicht mehr alles gleichzeitig?)
- Lassen sich auf den Filmseiten auch ALLE Reviews UND die Fassungen etc. anzeigen oder wird das nicht mehr möglich sein?
- Alternativtitel sind nur noch einsehbar, wenn man "Alle Details anzeigen" anklickt.
- Muss man auf den Filmseiten künftig auf "Alle Darsteller" / "Alle Details anzeigen" klicken, um erst dann dann auf Regisseure/Darsteller/Crewmitglieder klicken und deren Personenprofile öffnen zu können?
- Kann man sich die "Filme im eigenen Besitz" auf den Filmografien der Personenprofile nicht mehr "markiert" anzeigen lassen?
- Verlinkungen in eigenen Texten (Reviews) funktionieren nicht mehr. [Edit: Bei Fassungseinträgen bleiben sie gewahrt.]
- Formatierung der eigenen Texte (Reviews) funktioniert nicht mehr (kursiv/fett/Blocksatz usw.) [Edit: Bei Fassungseinträgen bleiben sie gewahrt.]
- Funktioniert die "Alle (Einträge anzeigen)"-Funktion bei der eigenen Filmsammlung schlichtweg nicht oder funktioniert die bloß nich bis zu einer Maximalanzahl? Ich sehe da nur "1 bis 0 von 14.918 Einträgen" ...
Und ein kleines "Fazit": Öffne ich die alte Filmübersichtsseite zu "Dawn of the Dead" sehe ich ohne scrollen:
- Alle AT
- DT
- OT
- Jahr (anklickbar)
- Länder (anklickbar)
- Genres (anklickbar)
- Regie (anklickbar)
- 12 DarstellerInnen (anklickbar)
Auf der neuen Filmübersichtsseite sehe ich nun:
- DT
- OT
- Jahr (nicht anklickbar)
- 2 Shop-Artikel (anklickbar)
- Inhalt (Vorschau)
- Note
- Stimmen
- Platz
- eigene Note
Und klicke ich unter den Blaken zum Scrollen, kommen auf der alten Filmübersichtsseite hinzu:
- Inhalt (Vorschau)
- Note
- Stimmen
- Platz
- eigene Note
- IMDB-Wertung
- 1 Shop-Artikel (anklickbar)
- 10 Streaming-Angebote
- 22 Fassungseinträge
Auf der neuen Filmübersichtsseite kommen hinzu:
- Jahr (anklickbar)
- Länder (anklickbar)
- Genres (anklickbar)
- Regie (nicht anklickbar)
- 5 DarstellerInnen (nicht anklickbar)
- 5 Reviews (Vorschau)
Die Verbesserung in Sachen Übersichtlichkeit und Praktikabilität sehe ich hier noch nicht so recht; zumindest springt sie mir nicht direkt ins Auge. Ich sehe "bloß" ein zusätzliches großes Vorschaubild. Hier könnte man vielleicht noch optimieren. :happy3:
Zurzeit funktionieren die Buttons ,,Bewertete Filme, Statistiken und Optionen" im User-Center nicht. Oder ist das nur bei mir der Fall?
Testsystem: IPad, Browser: Safari
Wenn man Zuordnungen erledigt...
https://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=4342 61 Filme
https://www.ofdb.de/2.0/person/4342,Eva-Herzig/ 74 Filme
Liegt daran, da 2.0 hier Eva Herzig (61 Filme) und Eva Herzigova (13 Filme) zusammenführt.
Phantastik
- Ich sehe gerade, dass auf der von Phantastik verlinkten Seite Artikel in französischsprachigen Titeln hinten angehängt verbleiben (Animale, L'), in deutschsprachigen Titeln jedoch an den Anfang gestellt werde - ohne dass die Groß-/Kleinschreibung angepasst werden würde (Der Beste Papa der Welt / Eine Andere Freiheit)... (Das betrifft nicht nur die Filmografien, sondern auch die Titel-Listen von IA/Reviews/etc. eines Users: Bei dt./en. Titeln wird der Artikel an den Anfang gesetzt, was im Fall der dt. Titel teils zu falschen Großschreibungen führt.)
(Edit: Unbestimmte Artikel sind nicht betroffen, was das Ganze noch etwas seltsamer macht...)
- Man kann sich die von einem selbst eingetragenen Personen auch nach dem Geburtsdatum sortieren lassen. Das wäre ne tolle Funktion, wenn nicht die Geburtsdaten nach alphabetischer Ordnung sortiert werden würden... in der Form ist das natürlich nicht gewinnbringend (schadet aber natürlich auch erst einmal niemandem).
Das gilt auch für die Sortierungen nach Noten: 1, 10, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ;)
Zu dieser Frage:
Ich hoffe, dass das heißt, dass auch wirklich alle jetzigen "alten" Ranglisten - inklusive die Ranglisten von Regisseuren, Ländern, Jahren, Genres nach eigenen Bewertungen - übernommen werden.
(Und die vorgenommenen "Externen Links" (nicht: extrene Reviews) werden sicher auch noch übernommen...?)
Ja, die werden später natürlich auch wieder eingefügt.
Gewisse Dinge waren jetzt nicht so relevant das man die Beta wegen Perfektion zur ersten Beschauung hätte weiter verzögern müssen. Das sind später nur so fleißarbeiten die fehlenden Links und sämtliche Ranglisten etc wieder einzufügen. Das kommt dann nach und nach.
Danke Euch fürs Feedback :)
Auf einiges kann ich aber leider erst wieder Montag eingehen nach Rücksprache mit Dr. Kosh oder er halt persönlich beantworten.
Mich freut das sehr das die Beta euch ansich schon Mal soweit gefällt
Wenn ich abseits meiner bisherigen Anmerkungen (Meckereien :mr.green: ) noch einen Eindruck hinterlassen dürfte, der sich mir aktuell aufdrängt.
Es wird sicherlich nicht nur ein optisches Make-Over geben und ich setze da auf fortwährende Implementierung, ABER:
Der Look - so schön er ist - geht in Richtung bisheriger und früherer populärer Filmseiten zum Herumspielen. Was die alte Version im Übermaß hatte und was mir jetzt wie "unter ferner liefen" vorkommt, ist der Datenbankcharakter der Seite.
Ich weiß, dass diverse (Buch-/Elektronik) Läden/Ketten die Seite im Alltagsgebrauch durchaus immer wieder benutzen, weil sie ein (wenn auch nicht vollständiges, aber sehr umfangreiches) Referenzwerk in Deutschland zu Filmen und vor allem Fassungen ist, dies rückt mit der neuen Version leider stark in den Hintergrund, weil der Vorteil eines "Auf einen Blick" kaum noch gegeben ist.
Nach der aktuellen Filmseitenaufteilung sind lokale Reviews wichtiger als externe sind wichtiger als ALLE Fassungen sind wichtiger als Zusatzinfos sind wichtiger als "Verbindungen des Titels". (Impliziert nur durch die Anordnung der Kategorien, die sich etwa bei einem Film wie "The Terminator" zu einer schriftsatzlangen Seite ausbreiten, für die ich auch mobil enorm lange "unterwegs" bin.)
Das spricht sehr stark für eine Popularisierung der Filmkritik, was diskutabel ist in einer Dekade, die sich hauptsächlich durch Kurztexte, Hashtags und die Unwilligkeit, längere Texte zu konsumieren, auszeichnet.
Das Pfund, mit dem die Ofdb für mich immer wuchern konnte, waren die Fassungen, denn das ist DAS Alleinstellungsmerkmal, dass sie immer allen anderen Seiten voraus hatten. (Schnittberichte kann da natürlich punkten, verzichtet aber auf vieles andere.)
Die Frage wäre natürlich jetzt: ist/wäre das so gewollt mit der gefühlten Verschiebung der Gewichtung?
Wie man als langjähriger Beiträger damit umgeht, kann man an diesem Punkt natürlich noch lange nicht sagen, aber wenn ich als Einträger kurzfristig für mich entscheiden sollte, könnte ich (bei größerem Arbeitsanfall) mit der alten Version wesentlich schneller und effektiver eintragen. (natürlich auch eine Sache der Gewöhnung, aber ein schnelles Datenklicken bietet sich aktuell einfach noch nicht an)
Vom technischen Standpunkt her - und ich bin da echt der reine Laie, über den sogar meine Lebensgefährtin, u.a. in SEO-Optimierung einigermaßen firm nur den Kopf schütteln kann - kann ich den unglaublichen Aufwand nur beglückwünschen und stehe einigermaßen fassungslos vor der geleisteten Arbeit.
Aber als User betrachte ich das Problem auch durch die Brille der Praktikabilität und der Philosophie und da bleibt bei mir die Frage hängen: wohin soll der Weg denn generell führen? Wir haben einen Rohdiamanten hier, was schleifen wir daraus?
Zur Beta-Freigabe muss ich mich auch mal wieder anmelden, bin überrascht, dass ich meine Zugangsdaten noch gefunden habe :-)
Zunächst mal sehr gute Arbeit. Was wie Optik betrifft hab ich auf den ersten Blick nur zwei Anmerkungen:
#banner-container würde ich entfernen, und wenn dann nur auf dem Desktop bei entsprechender Fenstergröße anzeigen. Auf Smartphone oder Tablet frißt das zuviel Platz.
Gleichzeitig würde ich min-width bei #site-container mindestens auf 1980px setzen und bei .container die fixen Breiten in allen Breakpoints entfernen. Ich finde auf großen Bildschirmen gibt das etwas mehr Platz zu atmen.
Ansonsten noch ein paar technische Anmerkungen:
Vor dem Launch würde ich noch versuchen auf Bootstrap 5 zu wechseln. Bootstrap 3 ist schon lange End-Of-Life und erhält keine Sicherheitspatches mehr. Theoretisch könntest du dann auch auf jQuery verzichten, aber für Sachen wie DataTables & co. wirst du es noch brauchen. Zumindest würde ich jQuery auch noch auf die aktuelle Version upgraden.
Was die Suche betrifft weiß ich nicht, ob du da eine dedizierte Suchmaschine laufen hast, oder die Datenbank direkt durchsuchst. Falls nicht könnte ich empfehlen dir mal meilisearch oder etwas änhliches anzuschauen, das würde sicherlich auch bei dem Problem mit den Stopwörten helfen.
Nochmal sehr gute Arbeit. Ich weiß dass man es in diesem Bereich niemandem zu 100% recht machen kann, und es wird auch niemals abgeschlossen sein. Also mach einfach weiter so, du hast eine sehr gute Basis dazu geschaffen.
Wow, ich bin völlig gescheckt ! OFdb 2.0 ist (fast) da und zum Greifen nahe ! :-D
Erste Eindrücke :
- Farbgestaltung, das wirkt viel zu bunt und unübersichtlich. Ich denke das ist aber mit etwas Eingehwöhnung behoben
- Die Suchfunktion ist noch immer fehlerhaft. Ich bedauere es sehr, dass man bei Tippfehlern keine Vorschläge erhält. Beispiel : Wenn ich zB Rosewoof tippe, dass dann nicht Rosewood vorgeschlagen wird. Auf dem Handy vertippe ich mich sehr einfach.
Es ist sehr bedauerlich, dass bei den Ergebnissen der Suche nicht die Möglichkeit besteht das Filmplakat angezeigt zu bekommen, wenn man mit der Maus über den Titel fliegt (wie bei OFDb bei den Fassungseinträgen).
- Die Fassungseinträge sehen etwas lieblos aus und verglichen zum ersten Punkt finde ich diese zu "weiss". Sehr gut finde ich allerdings, wie die Bildergalerie angezeigt wird. Bei der mobilen Version fände ich aber besser, wenn an diese sofort oben sieht. Auf dem Desktop sehe ich die rechts oben. Der Upload eines Biles in 220 ist nicht mehr notwendig, finde ich sehr gut.
Ich melde mich nochmals :-)
Zitat von: Ronny C. am 1 Oktober 2022, 19:57:42Erste Eindrücke :
- Farbgestaltung, das wirkt viel zu bunt und unübersichtlich. Ich denke das ist aber mit etwas Eingehwöhnung behoben
Auch auf die Gefahr hin, jetzt doch eine Kleinigkeit anzusprechen, würde ich das gerne aufgreifen:
Von Schwarz und Dunkelblau auf weißem Grund zu Grau und Hellblau auf weißem Grund zu wechseln, irritiert mich auch sehr. Das ist weniger gut lesbar. Dafür zwar größer (was sowohl die Schriftart als auch die Abstände betrifft), was aber dazu führt, dass man weniger zugleich im Blick hat.
Hier mal meine zweiten ersten Eindrücke :happy3:
Was mich ganz besonders freut: Durch die Programmierleistungen von Dr. Kosh mussten nicht tausende Plugins und Skripte von Drittanbietern eingebaut werden, wie es bei anderen "modernen" Websites mittlerweile üblich ist. Ich kann die Seite wie bisher mit nur einem Script von OFDb.de vollständig nutzen (Streamingangebote ausgenommen) und werde nicht gezwungen irgendwelchen Daten erschleichenden Unternehmen, mit denen ich nichts zu tun habe(n will), Zugriff zu gewähren. Ich hoffe, das ist nicht nur im Beta-Status der Fall :mr.green:
Aus Datenschutz-Sicht also ein großes Lob für die Programmierarbeit!
Ein verändertes Aussehen einer Website ist natürlich (besonders nach so langer Zeit) immer erstmal "schwierig", weil es halt ungewohnt ist. Ich hoffe nur, dass nicht die gleichen Fehler gemacht werden, wie schon auf anderen Seiten, nämlich, dass nicht alles dem neuen Design untergeordnet wird, sondern das Design an die Gegebenheiten und Wünsche der relevanten Nutzer:innenschaft bzw. dem Sinn und Zweck unserer geliebten Fassungsdatenbank angepasst wird.
Größter Streitpunkt ist bei "modernem" Webdesign vor allem die Übersichtlichkeit, wie hier ja auch schon aufgeführt wurde. Es ist insbesondere für eine Datenbank wichtig, dass viele Infos auf einen Blick zur Verfügung stehen und Listen vollständig einsehbar und nicht über mehrere Seiten oder Klappmenüs verteilt sind und auch nicht unendlich viel gescrollt werden muss. Das beißt sich leider allzu oft mit einem aktuellen Webdesign, das auf große Bilder oder simple Darstellung von Kategorien und eher wenig Text ausgelegt ist, sodass z.B. eine Review-Kategorie sehr viel Platz einnimmt, während die Liste der Fassungen eher winzig und versteckt aussieht. Oder große Hintergrundbilder zum Film das Hauptaugenmerk in einem Fassungseintrag bekommen, während das zur Fassung gehörende Cover verkleinert und an den Rand gedrängt wird.
Ich hoffe, wir können hier mit konstruktiver Kritik das wunderbare, schöne, neue Grundgerüst der OFDb anpassen und optimieren, damit alles seinen angemessenen Platz bekommt und der Sinn und Zweck sowie die Praktikabilität der OFDb widergespiegelt werden.
Nun einige Dinge, die mir heute noch aufgefallen sind, in Stichpunkten:
- Keine Cover-Vorschau bei Fassungen auf der Filmseite (hover), das fehlt sehr!
- Beim Hinzufügen zur Sammlung wird der DT mit Jahresangabe angegeben -> bitte weg mit damit.
- Auf der Filmseite: Reviews und Links sollten wieder gemeinsam unter die Fassungen. Ich teile hier die Aussage von Moonshade, dass die Fassungen DAS Alleinstellungsmerkmal der OFDb sind und dort auch der Fokus der Website hingehört.
- Es fehlt "Zuordnungen prüfen" auf der eigenen Profilübersicht bei den selbst eingetragenen Personen.
- Zeitgemäßes gendern fehlt leider vollständig. (z.B. nur "Autoren" von Reviews, Film- & Fassungseinträgen, Personen ohne Genderangabe = männlich bzw. "Darsteller" etc., ...). Schon auf der Startseite heißt es: "Die Seite für Film-Liebhaber", was weder Frauen* noch inter* oder trans* Personen oder andere Geschlechteridentitäten anspricht.
- Auch eine zumindest dritte Option bei der Genderauswahl in Personeneinträgen gibt es weiterhin nicht. Das sollte doch eigentlich schon in der "alten" OFDb umgesetzt werden.
- Personeneinträge sind derzeit noch gar nicht möglich, oder? Über "+ Eintrag erstellen" werden jedenfalls keine IMDb-Personen gefunden und auch ohne IMDb-Check wird man nur zu einem neuen Filmeintrag geleitet.
- Könnte es neben "Filme", "Shop" und "Marktplatz" nicht auch eine Kategorie "Personen" geben? Das fand ich schon in der alten OFDb eine Fehlstelle.
- Die erweiterte Suche gibt es derzeit noch nicht, oder?
zu Fassungseinträgen:
- "Abbildungen" statt Cover + Galerie -> Die Ansicht der Cover Vorder- und Rückseite untereinander finde ich sehr gewöhnungsbedürftig. Dazu werden sie an den Rand der Seite gedrängt und sogar kleiner angezeigt als vorher (185 Pixel Breite). Die Vorder- und Rückseite sollte wieder oben und mittig platziert werden, denn Cover sind die Haupterkennungsmerkmale einer Fassung und sollten daher absolute Priorität haben (wie auch die Fassungen auf der gesamten Website, s.o.).
Wie soll die Funktion später aussehen und wie wird sicher gestellt, dass die ersten beiden Bilder Vorder- und Rückseite des Covers sind? Bisher sehe ich gar keine Trennung mehr von "Covern" und "Galeriebildern". Kann die Reihenfolge von Bildern im Adminbereich verschoben werden (was bisher in der Galerie nicht ging)? - Extras werden mit kleinerer Schrift und teilweise sogar anderer Schriftart dargestellt. Ist das Absicht und wenn ja, wieso?
- Autor:innen sollten wieder nach unten nicht als erstes genannt werden - oder zumindest nach links ins Menü zu "Alle Fassungen des Autors". Und sollte nicht mal eine Aufzählung aller Beteiligten am Eintrag kommen, so ähnlich wie bei Personeneinträgen?
- Optionen "Zur Sammlung" und "Verkaufen" sollten direkt angezeigt werden, nicht nur ausklappbar sein. Es sind ja eh nur 2 Optionen und ein direktes Angebot der beiden Schaltflächen animiert viel stärker zum Mitmachen/Nutzen von Sammlung und Marktplatz. (Es freut mich übrigens sehr, dass der Marktplatz im neuen Design sehr viel präsenter ist und stark hervorgehoben wird.)
- Bearbeitete Fassungen rutschen auf der Filmseite nach unten und werden nicht mehr nach Format sortiert, sondern unter den TV-Einträgen eingereiht. In der "alten" OFDb werden sie dann unter "Ausländische Fassungen: Deutschland" angezeigt. Siehe
https://www.ofdb.de/2.0/film/221936,Excision/ (https://www.ofdb.de/2.0/film/221936,Excision/) und
https://www.ofdb.de/film/221936,Excision (https://www.ofdb.de/film/221936,Excision) - Es sind wieder zu viele Zeichen in der Labelzeile möglich, wodurch die Zeile mit ... abgekürzt wird. Die Diskussion hatten wir ja letztens erst. Bitte die Zeichenanzahl wieder auf die Spaltenbreite begrenzen.
- Die Schnellbearbeitungsmöglichkeit von Labelzeile und Indizierung ist sehr nice! Aber warum ist das nur für diese beiden Punkte möglich? Und wird das nur für die Benutzer:innenstufen EW+ und Admin angeboten oder schon ab EW?
Kurze Frage:
Bin ich einfach zu blind oder blöd - oder kann man derzeit die Suchfunktion nicht auf Personen oder auf Darsteller(innen) oder auf Titel oder auf DT oder auf OT oder auf Rollennamen oder auf Song-Titel usw. begrenzen?
[edit: HC-Titel werden nun übrigens anders als bisher in den Filmografien und bei den Suchergebnissen angezeigt. Ohne Altersnachweis kann man die jewilige Seite aber nach wie vor nicht öffnen.]
Auch ein paar kurze Eindrücke.
Ich begrüße das moderne Design sehr, denn schließlich will man auch neue Interessenten gewinnen und nicht nur die zwar treuen, aber zahlenmäßig sehr überschaubaren Stammuser zufrieden stellen bzw. nicht verstören.
Dass bei den Reviews und Filmen nun größere Bilder zu sehen sind, entspricht dem Anspruch, den inzwischen eine große Mehrheit der Internetuser an solche Seiten hat. Ich komme auch sehr viel mit Leuten um und unter 20 zusammen und habe dort oft die ofdb beworben. Das allgemeine Echo war aber leider sehr häufig "altbacken", "Filmkritiken zu versteckt, bzw. zu weit unten", trotz des aktuellen Retro-Trends kam und kommt das also nicht so gut an.
Was die "Aufwertung" der Reviews angeht, bin ich zwiegestalten. Einerseits ist die ofdb eine Datenbank und sollte auch weiterhin als solche identifizierbar sein. Andererseits komme ich aus der Review-Ecke und freue mich über eine prominentere Repräsentation. Zumal die ofdb auch hier ein Alleinstellungsmerkmal hat und geneigten Autoren eine Plattform gibt, die es so auf anderen Seiten nicht gibt. Viele haben nur unendliche Kommentare, ambitionierte Reviews der User findet man praktisch nirgends, da dort die fest angestellten Schreiber alles abdecken.
Zitat von: TakaTukaLand am 2 Oktober 2022, 03:02:34- Zeitgemäßes gendern fehlt leider vollständig. (z.B. nur "Autoren" von Reviews, Film- & Fassungseinträgen, Personen ohne Genderangabe = männlich bzw. "Darsteller" etc., ...). Schon auf der Startseite heißt es: "Die Seite für Film-Liebhaber", was weder Frauen* noch inter* oder trans* Personen oder andere Geschlechteridentitäten anspricht.
Allerdings wird das von etwa Zweidrittel der Leuten abgelehnt - einige ziehen daraus gar die Konsequenz und vermeiden dann die entsprechenden Websites.
Jedoch betreibt Dr. Kosh auf OFDb auch zusätzlich ein Online-Shop. Daher fraglich, ob er auf jene Käufer verzichten will...
Zitat von: TakaTukaLand am 2 Oktober 2022, 03:02:34- Auch eine zumindest dritte Option bei der Genderauswahl in Personeneinträgen gibt es weiterhin nicht. Das sollte doch eigentlich schon in der "alten" OFDb umgesetzt werden.
Die Geschlechtsangabe darf man ganz weglassen... ...ist sinnvoll für "unbestimmt".
Phantastik
Könnt Ihr die Gender-Diskussion bitte im Gender-Thread fortsetzen? (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,189934.0.html)
Das wird wieder eine hochemotionale Debatte, die den technischen Aspekt der ,,Beta" überschatten wird.
Ich hoffe auf Euer Verständnis!
Ich kann mich bei der Beta-Seite nicht "anmelden". Bei der "normalen" OFDb ist das weiterhin ganz normal möglich.
Zitat von: MMeXX am 2 Oktober 2022, 17:41:38Ich kann mich bei der Beta-Seite nicht "anmelden". Bei der "normalen" OFDb ist das weiterhin ganz normal möglich.
Benutzername: beta
Kennwort: derpate
Zitat von: mali am 2 Oktober 2022, 17:46:55Zitat von: MMeXX am 2 Oktober 2022, 17:41:38Ich kann mich bei der Beta-Seite nicht "anmelden". Bei der "normalen" OFDb ist das weiterhin ganz normal möglich.
Benutzername: beta
Kennwort: derpate
Ich meine den User-Login: https://www.ofdb.de/2.0/anmelden/
Zitat von: MMeXX am 2 Oktober 2022, 17:52:48Ich meine den User-Login: https://www.ofdb.de/2.0/anmelden/
Ah so :)
Bei mir geht es.
Zitat von: mali am 2 Oktober 2022, 18:12:28Zitat von: MMeXX am 2 Oktober 2022, 17:52:48Ich meine den User-Login: https://www.ofdb.de/2.0/anmelden/
Ah so :)
Bei mir geht es.
Was? Woher hast du meine Login-Daten? :wut: :schock: :mr.green:
Bei den Reviews werden jetzt die ersten Worte als Überschrift dargestellt: das schrottet bei Autoren, die selber ihren Text bereits mit einer Überschrift versehen haben, Layout und Lesbarkeit.
Zitat von: MMeXX am 2 Oktober 2022, 18:15:17Was? Woher hast du meine Login-Daten? :wut: :schock: :mr.green:
Könnte ich Dir sagen, aber dann müsste ich Dich ersch.... ;-)
Ist aber auch da alles beim Alten im Userbereich.
Soweit ersichtlich gibt es auch keine technischen Änderungen irgendeiner art, alles ist offenbar wie zuvor in der bestehenden OFDb, sieht eben nur anders aus. Falls irgendwo auch technisch was erneuert wurde oder geändert ist wissen wir es auch nicht. Gesagt wurde dazu nichts und auf sachliche Nachfrage dazu im Adminforum wurde nur eingeschnappt reagiert. Von den jahrelang diskutierten "Features" und den zahlreichen Ideen/Vorschlägen scheint es nichts in den Überbau geschafft zu haben.
Momentan sieht es also jedenfalls nur nach Layout-Änderung aus. Also
"OFDb im neuen Look" oder
"OFDb mit neuer Tapete" und mitnichten
"OFDb 2.0".
Zitat von: pm.diebelshausen am 2 Oktober 2022, 18:27:24Bei den Reviews werden jetzt die ersten Worte als Überschrift dargestellt: das schrottet bei Autoren, die selber ihren Text bereits mit einer Überschrift versehen haben, Layout und Lesbarkeit.
Ja, das war mir auch gefallen; Formatierung und Verlinkungen sind in der neuen Version erst einmal auch futsch.
Beim Eintragen habe ich gerade auch bemerkt, dass Fett / Kursiv / Unterstrichen / Durchgestrichen / Link einfügen/bearbeiten usw. und "WYSIWYG an/aus" als Optionen erst einmal nicht zur Verfügung stehen. Die automatische Hervorhebung des Beginns kommt da dann noch hinzu.
Da hoffe ich doch sehr, dass das noch eine Baustelle ist, die einfach bloß nachrangige Priorität genießt. :happy3:
edit: Auch Absätze ohne Leerzeile, Leerzeilen und doppelte Leerzeilen tauchen nur noch als Leerzeilen auf, was die Strukturierung von Texten ebenfalls ziemlich entstellt. Und strukturierte Aufzählungen den "zusätzlichen Informationen" zerschießt das auch.
Ich erkenne auch grundsätzlich wirklich so gar keinen Sinn darin, den Anfang eines Textes oder eine Auflistung, der nicht explizit als eine Art Überschrift angedacht war, mit einem Absatz und zwei Auslassungspunkten vom Rest zu trennen und Schriftfarbe und Größe zu ändern und auf Versalienu switchen... (von der Aufhebung der ganzen restlichen Formatierung einmal ganz zu schweigen...)
Das kann eine nette Ergänzung sein für ein Extra-Feld für Überschriften, falls Leute von solchen Gebrauch machen wollen. Vorher war man frei in der Gestaltung der Texte, nun bekommt man so eine starre Maske aufgezwungen, die manche Texte deutlich schlechter lesbar macht...
Zitat von: TakaTukaLand am 2 Oktober 2022, 03:02:34Bearbeitete Fassungen rutschen auf der Filmseite nach unten und werden nicht mehr nach Format sortiert, sondern unter den TV-Einträgen eingereiht. In der "alten" OFDb werden sie dann unter "Ausländische Fassungen: Deutschland" angezeigt. Siehe
https://www.ofdb.de/2.0/film/221936,Excision/ (https://www.ofdb.de/2.0/film/221936,Excision/) und
https://www.ofdb.de/film/221936,Excision (https://www.ofdb.de/film/221936,Excision)
Ups, das war ein böser Fehler! Soll natürlich nicht so sein - und sollte jetzt auch wieder korrekt arbeiten.
Vielen Dank, genau solche "kritischen" Fehler hoffe ich, dank der Beta zügig ausmerzen zu können!
Zitat von: Terry Noonan am 30 September 2022, 20:36:454) In der vollständigen Listenansicht der Reviews ist per Default nach Eintragungszeitpunkt sortiert - auch wiederum blöd, wenn man gezielt nach bestimmten Autoren sucht.
Vorschlag: Per Default nach Name sortieren
Für alle Fälle, weil es einige vielleicht gar nicht bemerkt haben: Praktisch in allen diesen Listen bzw. Ergebnis-Boxen kann man gezielt filtern, sortieren und sogar noch suchen. Einfach die Spaltenüberschrift anklicken und nach "Auto" sortieren.
Grundsätzlich kann ich den Default-Wert aber natürlich überall kinderleicht ändern. Hier (bei den Reviews) schien mir eben das Datum sinnvoll. Kann aber natürlich auch in den Autor-Namen geändert werden. Das sind alles Kleinigkeiten, die jederzeit ruckzuck geändert werden können.
Zitat von: Akayuki am 30 September 2022, 19:40:16Mir ist aufgefallen das unter Google Chrome die Funktion "Wann gesehen" verschwommen angezeigt wird. Im Firefox wird dieses Fenster korrekt dargestellt.
Oh, wo denn genau? Bei mir sieht das alles normal aus - und ich benutze quasi durchgehend Chrome und teste nur zwischendurch mal mit einem anderen Browser.
Zitat von: Phantastik am 30 September 2022, 20:50:54Dann noch, will man nach einem Filmeintrag die Personenzuordnungen erledigen - ist das Eröffnen der Links via neuer Tabs nicht möglich.
Das Erledigen der Personenzuordnungen wäre dann derart zeitaufwändig, so dass es dann nicht mehr zu bewerkstelligen ist.
Stimmt, sehr guter Hinweis! Ist jetzt geändert, d.h. es sollte sich nun automatisch ein neues Tab/Fenster öffnen.
Nur mal eben kurz grundsätzlich zur Info: Wie ja jeder sofort sehen kann, handelt es sich bei der neuen OFDb nicht einfach nur um einen Designwechsel, sondern um eine komplette Neuentwicklung von Grund auf. Der gesamte technische Unterbau ist neu und ermöglicht nicht nur viele neue Features (von denen es ja unzählige größere und auch kleinere gibt), sondern auch eine wesentlich einfachere Wartung. Viele Änderungen, die früher nahezu unmöglich waren, lassen sich jetzt mit geringem Aufwand umsetzen. So viele Vorteile diese komplette Neuentwicklung auch hat, so ist ein entscheidender Nachteil daran natürlich, daß es einige neue Kinderkrankheiten geben kann, die es zuvor nicht gab. Genau dafür ist diese Beta-Phase aber ja auch sehr hilfreich: Um die gröbsten Schnitzer auszumerzen, die sich vielleicht noch hier und da verstecken.
Zu grundlegenden Layout-Fragen: An vieles wird man sich sicher gewöhnen. Natürlich liegen Welten zwischen der alten und neuen OFDb, aber aufgrund der Erfahrungen im engeren Umfeld würde ich sagen, daß sich jeder nach einer Eingewöhnungsphase recht schnell zurechtfinden und die Vorzüge zu schätzen lernen wird.
Verbesserungen in gestalterischer Hinsicht sind natürlich auch stets willkommen. Manche Dinge funktionieren vielleicht wirklich (noch) besser mit einer leicht veränderten Anordnung, kleinen Layout-Änderungen o.ä. Da bin ich stets offen für, doch sollte klar sein, daß man das niemals jedem recht machen kann. In vielen Bereichen gibt es einfach gegensätzliche Meinungen - das hat sich ja selbst hier in diesem Thread bereits abgezeichnet.
Also: Einfach weiter testen, eingewöhnen, Fehler melden und sachliche Hinweise geben, was vielleicht im Sinne aller (und nicht nur aufgrund des persönlichen Geschmacks) verändert oder verbessert werden kann. :respect:
Zitat von: Dr. Kosh am 4 Oktober 2022, 19:25:38Zitat von: Akayuki am 30 September 2022, 19:40:16Mir ist aufgefallen das unter Google Chrome die Funktion "Wann gesehen" verschwommen angezeigt wird. Im Firefox wird dieses Fenster korrekt dargestellt.
Oh, wo denn genau? Bei mir sieht das alles normal aus - und ich benutze quasi durchgehend Chrome und teste nur zwischendurch mal mit einem anderen Browser.
Das Problem stellt sich wie folgt dar:
(https://i.ibb.co/JBtS725/Chrome.jpg) (https://ibb.co/5M4J8vB)
Ich habe es nun auch mit Microsoft Edge getestet und konnte das "verschwommene Fenster" dort ebenso reproduzieren.
(https://i.ibb.co/GQ12D1g/Chrome2.jpg) (https://imgbb.com/)
Das aufgeklappte Drop-Down Menü hingegen wird - wie im Bild zu sehen - "scharf" dargestellt.
Edit: Es scheint wohl auch das "Popup-Fenster" mit dem Notenspiegel davon betroffen zu sein.
Wonach sind die Tätigkeits-Kategorien bei den Personenprofilen eigentlich sortiert?
Dario Argento:
Darsteller(in) 54
Drehbuchautor(in) 43
Regisseur(in) 25
Produzent(in) 19
Komponist(in) 2
Stimme/Sprecher 5
Cutter (Schnitt) 2
Archivmaterial 3
Roger Corman:
Drehbuchautor(in) 9
Produzent(in) 391
Darsteller(in) 86
Regisseur(in) 56
Stunts 1
Stimme/Sprecher 1
Federico Fellini:
Drehbuchautor(in) 32
Second Unit-Regisseur(in) 5
Darsteller(in) 14
Regisseur(in) 25
Produzent(in) 1
Archivmaterial 6
Das ist nicht nach Rubriken sortiert, auch nicht nach Häufigkeit der Beteiligung in den Rubriken. Auch die Aktualität des jeweiligen letzten Films spielt keine Rolle. Spielen da Zeitpunkte der Zuordnungen eine Rolle?
Ich erkenne da das Ordnungskriterium nicht so recht, was es etwas unüberschaubar macht.
(Und wenn man sich alles anzeigen lassen will, dann muss man bei manchen Profilen zwei Dutzend Klicks ausführen; bisher benötigte man ja gar keinen Klick. Wenn man da mitunter etwas intensiver mit der OFDb arbeiten will und 50 Personenprofile durchstöbern will, dann bedeutet das künftig ungefähr 1.000 zusätzliche Klicks.)
Und bei ausufernd langen Cast-Listen (bei Serien oder hier: https://www.ofdb.de/view.php?page=film_detail&fid=173473 / https://www.ofdb.de/2.0/film/173473,Cin%C3%A9maton/details/ ) ist es nun so, dass man nicht mehr reibungslos durchscrollen kann.
In der alten OFDb kann man im Grunde so schnell durchscrollen, wie man noch mitzulesen imstande ist. In der neuen OFDb ist ab einer bestimmten Geschwindigkeit ausschließlich noch die blaue Hintergrundfarbe zu sehen; man muss dann stoppen und kurz warten... Ich vemute mal, dass sich da nichts machen lässt?
Vergleichsweise ist das Erledigen der Personenzuordnungen auf 2.0 nach wie vor sehr zeitaufwändig.
Da muss noch einiges geschehen - sonst ist es nicht mehr möglich, diese Arbeit nach Abschalten der alten Plattform in gewohnter Weise fortzuführen.
Phantastik
1) Ich kann mich auch weiterhin nicht einloggen.
2) Ist es beabsichtigt, dass bei Fassungen nicht mehr angezeigt wird, wie viele Nutzer diese in ihrer Sammlung haben? Oder übersehe ich die Info einfach? Ist sie vielleicht nur als angemeldeter User zu sehen?
3) Dass der Name des Fassungseinträgers nun an erster Stelle bei der Fassungsansicht steht, finde ich unnötig, da dies nun gefühlt die wichtigste, weil zuerst genannte Info ist. Allerdings hat diese Info mit dem Inhalt der Fassung ja gar nix zu tun.
4) Generell finde ich die neue Gewichtung, dass Fassungen quasi eine halbe Scroll-Meile nach unten gerutscht sind, nicht so toll. Dadurch wirkt die OFDb mehr wie eine weitere Seite rund um das Thema Film. Und mit etwas Glück findet man das (aus meiner Sicht) Herzstück, die Fassungen.
Als ich gerade anhand einer von mir eingetragenen Fassung (https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=429&vid=475093) die neue ofdb 2.0 ausprobiert und die Änderungen unter Extras/Bemerkungen ein paar mal gespeichert habe, wurden automatisch (ich selbst hätte dazu gar nicht die Möglichkeit) EAN und Laufzeit entfernt. Das soll wohl so wahrscheinlich nicht sein, oder? Ist jemand anders der gleiche Fehler aufgefallen?
EAN ist 4260497429029
Die Laufzeiten muss ich mir bei Gelegenheit nochmal notieren und werde sie dann nachreichen.
- Bei Filmen ohne Cast hat man – wenn von der Crew niemand weiter zugeordnet ist außer der Regisseur – keine Möglichkeit, vom Filmeintrag einen Link zum Regisseur zu erhalten. Weder auf der Filmseite noch auf der Detailseite. Und wenn es keinen Cast gibt, aber zugeordnete Crew-Mitglieder, wird der Regisseur auf der Detailseite nicht angezeigt: Beispiel:
https://www.ofdb.de/2.0/film/257657,Ecce-Homo/
Erscheinungsjahr:
2006
Regie:
Jean-Luc Godard [Kein Link!]
Darsteller:
n/a
Alle Details anzeigen
->
https://www.ofdb.de/2.0/film/257657,Ecce-Homo/details/
Details
Originaltitel:
Ecce Homo
Genre:
Kurzfilm
Herstellungsland:
Frankreich
Erscheinungsjahr:
2006
Drehbuchautor(in)
Jean-Luc Godard
Als Regisseur taucht er hier nicht in verlinkter Form auf. (Keine Ahnung, ob das geschehen würde, wäre ein anderer Autor zugeordnet.)
Am schönsten wäre es ja, die Links würden direkt auf der Filmseite, noch vor der Detailseite, auftauchen.
Zitat von: midnight_moe am 5 Oktober 2022, 00:21:43Als ich gerade anhand einer von mir eingetragenen Fassung (https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=429&vid=475093) die neue ofdb 2.0 ausprobiert und die Änderungen unter Extras/Bemerkungen ein paar mal gespeichert habe, wurden automatisch (ich selbst hätte dazu gar nicht die Möglichkeit) EAN und Laufzeit entfernt. Das soll wohl so wahrscheinlich nicht sein, oder? Ist jemand anders der gleiche Fehler aufgefallen?
EAN ist 4260497429029
Die Laufzeiten muss ich mir bei Gelegenheit nochmal notieren und werde sie dann nachreichen.
Autsch, böser Fehler!
Sollte jetzt behoben sein. Da waren sogar noch ein paar mehr Patzer drin (insbesondere im Zusammenhang mit Laufzeiten), die mir bei der Gelegenheit aufgefallen sind.
EAN und Laufzeit habe ich wiederhergestellt, passt also wieder.
Vielen Dank!
Zitat von: PierrotLeFou am 5 Oktober 2022, 05:17:36- Bei Filmen ohne Cast hat man – wenn von der Crew niemand weiter zugeordnet ist außer der Regisseur – keine Möglichkeit, vom Filmeintrag einen Link zum Regisseur zu erhalten. Weder auf der Filmseite noch auf der Detailseite. Und wenn es keinen Cast gibt, aber zugeordnete Crew-Mitglieder, wird der Regisseur auf der Detailseite nicht angezeigt: Beispiel:
Oh, klassischer und absolut schusseliger Bug: Statt "gibt es einen Regisseur" stand dort sozusagen "gibt es einen Darsteller". Was aber ja nur bei den Darstellern stehen sollte... Die Änderung eines einzelnen Zeichens(!) hat den Bug gefixt. :happy:
Mal grundsätzlich zu den Personen-Links auf der Filmseite: Ich gehe davon aus, daß es sich um eine Design-Entscheidung der Agentur handelte - eventuell würde ja "zuviel Blau" (durch viele Links) die rechte Seite zu dominant erscheinen lassen? Links dort zu setzen wäre natürlich ein Klacks, aber ist das "designtechnisch" wirklich so geschickt?
Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:332) Ist es beabsichtigt, dass bei Fassungen nicht mehr angezeigt wird, wie viele Nutzer diese in ihrer Sammlung haben? Oder übersehe ich die Info einfach? Ist sie vielleicht nur als angemeldeter User zu sehen?
Die Info gibt es noch immer. Einfach auf "Zur Sammlung" klicken.
Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:333) Dass der Name des Fassungseinträgers nun an erster Stelle bei der Fassungsansicht steht, finde ich unnötig, da dies nun gefühlt die wichtigste, weil zuerst genannte Info ist. Allerdings hat diese Info mit dem Inhalt der Fassung ja gar nix zu tun.
"Fassung von XY" stört mehr als "Fassung"? Echt jetzt? Und wollten wir nicht ursprünglich mal die Arbeit der Nutzer mehr würdigen? Gerade bei Fassungen (und auch bei Reviews - da steht der Name ja ebenfalls oben) steckt ja nun einmal auch viel Arbeit drin.
Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:334) Generell finde ich die neue Gewichtung, dass Fassungen quasi eine halbe Scroll-Meile nach unten gerutscht sind, nicht so toll. Dadurch wirkt die OFDb mehr wie eine weitere Seite rund um das Thema Film. Und mit etwas Glück findet man das (aus meiner Sicht) Herzstück, die Fassungen.
Die Gewichtung ist doch genau wie früher. Ich scrolle etwas runter und sehe nach den Reviews die Fassungen. In der alten OFDb scrolle ich ebenfalls runter, weil dort die Filminfos, Bewertungen und Shop-Artikel zuerst kommen. Ich das bißchen mehr scrollen jetzt wirklich so dramatisch?
Idee zur Güte: Ich könnte die externen Reviews weiter nach unten setzen. Dadurch rutschen dann die Fassungen natürlich nach oben... Ach was, ich hab's mal eben zum Testen gemacht. Besser oder schlechter? :denk2:
Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:331) Ich kann mich auch weiterhin nicht einloggen.
Das kann eigentlich nicht sein. Du benutzt auch jeweils den richtigen Login? Also zuerst "beta / der pate" für den Zugang und dann Dein anschließend wie gewohnt Dein OFDb-Benutzerkonto zur OFDb-Anmeldung?
Zitat von: PierrotLeFou am 4 Oktober 2022, 23:25:12Und bei ausufernd langen Cast-Listen (bei Serien oder hier: https://www.ofdb.de/view.php?page=film_detail&fid=173473 (https://www.ofdb.de/view.php?page=film_detail&fid=173473) / https://www.ofdb.de/2.0/film/173473,Cin%C3%A9maton/details/ ) ist es nun so, dass man nicht mehr reibungslos durchscrollen kann.
Hm, ist das vielleicht geräteabhängig? Bei mir a PC geht das eigentlich ganz gut. Was allerdings durchaus eine Auswirkung bei sehr langen Listen hat, ist das Nachladen der Personenbilder. Das dafür verwendete Plugin scheint mir nicht das schnellste zu sein und verlangsamt das Scrollen irgendwie schon ein wenig.
Zitat von: Phantastik am 5 Oktober 2022, 00:10:50Vergleichsweise ist das Erledigen der Personenzuordnungen auf 2.0 nach wie vor sehr zeitaufwändig.
Da muss noch einiges geschehen - sonst ist es nicht mehr möglich, diese Arbeit nach Abschalten der alten Plattform in gewohnter Weise fortzuführen.
Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte eigentlich, daß GERADE die Zuordnungen jetzt viel einfacher und komfortabler gelöst worden sind. Kein Neuladen der Listen mehr, einfaches Löschen und Hinzufügen, sogar eingebaute Titelsuche bei den übrigen "Funktionen" bzw. Tätigkeiten. Das war doch früher viel umständlicher und erforderte ein ständiges Neuladen der Seite...
Zitat von: PierrotLeFou am 4 Oktober 2022, 22:11:35Wonach sind die Tätigkeits-Kategorien bei den Personenprofilen eigentlich sortiert?
Stimmt, das war gar nicht festgelegt. Das war mehr oder weniger zufällig.
Ist jetzt in der gewohnten Reihenfolge, also in der üblichen Sortierung der Tätigkeiten.
Zitat von: PierrotLeFou am 4 Oktober 2022, 22:11:35Und wenn man sich alles anzeigen lassen will, dann muss man bei manchen Profilen zwei Dutzend Klicks ausführen; bisher benötigte man ja gar keinen Klick.
Neben "Filmografie" gibt's jetzt einen "Alles ausklappen"-Link. Das dürfte das Problem lösen.
Zitat von: Akayuki am 4 Oktober 2022, 20:19:32Ich habe es nun auch mit Microsoft Edge getestet und konnte das "verschwommene Fenster" dort ebenso reproduzieren.
Das ist sehr merkwürdig. Das scheint aber eher ein individuelles Problem zu sein (Grafiktreiber?). Ich kann das hier mit keinem einzigen Browser nachvollziehen.
Tritt das sonst noch bei jemandem auf?
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 16:12:46Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte eigentlich, daß GERADE die Zuordnungen jetzt viel einfacher und komfortabler gelöst worden sind. Kein Neuladen der Listen mehr, einfaches Löschen und Hinzufügen, sogar eingebaute Titelsuche bei den übrigen "Funktionen" bzw. Tätigkeiten. Das war doch früher viel umständlicher und erforderte ein ständiges Neuladen der Seite...
Sehe ich an ein paar Stellen aber ähnlich wie Phantastik.
Mir fehlt die Möglichkeit, die gesamte Liste von etwa Darstellungen eines Schauspielers komplett bearbeiten zu können. Ich kann nicht mehr wie in der alten Arbeitsübersicht schnell füllen, sondern muss für jeden Eintrag ein eigenes Fenster aufmachen und ausfüllen und wieder schließen. Das dauert sehr lange.
Die Auswahl der Funktionen (Darstller, Regie, Autoren) macht die neue Version sicherlich übersichtlicher in diesem Punkt, aber die alte Arbeitsübersicht bot eben alle Handgriffe auf einen Blick ohne die ständigen Fenster.
Aktuell bin ich noch froh über die Zeit, in der ich mit der alten Fassung arbeiten kann - allein auch (sorry, wenn ichs schon wieder sage) wegen der Größe und Übersichtlichkeit. Der Filmographieeintrag, den ich gerade bearbeite, füllt in der alten Fassung grob geschätzt vier Bildschirme, in der neuen sieben.
PS: Und die alte Arbeitsübersicht hatte vor jedem Eintrag auch einen IMDB-Link, den könnte man auch noch beifügen.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 16:12:46Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte eigentlich, daß GERADE die Zuordnungen jetzt viel einfacher und komfortabler gelöst worden sind. Kein Neuladen der Listen mehr, einfaches Löschen und Hinzufügen, sogar eingebaute Titelsuche bei den übrigen "Funktionen" bzw. Tätigkeiten. Das war doch früher viel umständlicher und erforderte ein ständiges Neuladen der Seite...
1. Im Tab kein IMDb-Link - es bedarf ein zusätzlicher Klick fürs Personenprofil.
2. Nach Klick auf 'Filme zuordnen bzw. Zuordnungen bearbeiten' - kann man die IMDb- bzw. OFDb-Nummer als Suchkriterium nicht verwenden. Bleibt somit lediglich der Titel. Sehr heikel bei gleichnamigen Filmen.
Unter welchem Titel ist es bei IMDb geführt? - lässt sich auf alten Plattform mittels Klick auf dem IMDb-Link bei den Filmen noch schnell checken und von dort kopieren - vermeidet auch effektiv Falschzuordnungen aufgrund Namensgleichheiten.
Das geht auf 2.0 nicht.
Haufenweise viele zusätzliche Klicks - mag für paar wenige Zuordnungen noch gehen. Jedoch besonders bei US-Produktionen mit kilometerlangen Castlisten ein sehr erheblicher und zusätzlicher Zeitaufwand.
Phantastik
Also falls noch wer Probleme hat beim Login für den kommt hier vielleicht jetzt eine schöne und hoffentlich hilfreiche Geschichte :happy:
Ich hatte Login-Probleme in die Beta und hab alles ausprobiert, aber der Login in die Beta mit meinen eigenen Daten -> keine Chance
Passwort aber war korrekt, weil in der alten OFDb funktionierte der Login weiterhin problemlos.
Naja, in der alten OFDb hatte ich mir irgendwann ein längeres Passwort ausgesucht, wie es halt nach modernen Sicherheitsstandards zu empfehlen ist, ich wusste nur bis jetzt nicht das die alte OFDb mein Passwort auf eine gewisse Anzahl an Zeichen reduzierte, nämlich auf 15.
Mein Passwort hat aber 16 Zeichen bzw. ich tippe diese auch immer, die alte OFDb hat Zeichen Nr. 16 immer igoniert, aber die neue tut das nicht und wertet die Eingabe meines Passwortes daher als falsch.
Also wer da auch Probleme hatte, soll sein Passwort mal nur mit den ersten 15 Zeichen eingeben in der Beta :happy:
Wie wäre es mit dem Koffercode aus Spaceballs als Passwort? ;-).
https://www.youtube.com/watch?v=b70dYLaTnwE
Phantastik
Besten Dank.
Außerdem hatte ich gestern Abend einen weiteren Bug beim Eintragen einer Fassung. Und zwar hat die Datenbank die in Form von html eingetragenen Extras nicht übernommen, die anderen Daten hingegen schon. Eine Eintragung über die alte Seite hat problemlos geklappt.
Vielleicht hast Du diesen Fehler bereits auch entdeckt, aber ich dachte, ich gebe nochmal einen Hinweis ;-)
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 14:03:40Zitat von: midnight_moe am 5 Oktober 2022, 00:21:43Als ich gerade anhand einer von mir eingetragenen Fassung (https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=429&vid=475093) die neue ofdb 2.0 ausprobiert und die Änderungen unter Extras/Bemerkungen ein paar mal gespeichert habe, wurden automatisch (ich selbst hätte dazu gar nicht die Möglichkeit) EAN und Laufzeit entfernt. Das soll wohl so wahrscheinlich nicht sein, oder? Ist jemand anders der gleiche Fehler aufgefallen?
EAN ist 4260497429029
Die Laufzeiten muss ich mir bei Gelegenheit nochmal notieren und werde sie dann nachreichen.
Autsch, böser Fehler!
Sollte jetzt behoben sein. Da waren sogar noch ein paar mehr Patzer drin (insbesondere im Zusammenhang mit Laufzeiten), die mir bei der Gelegenheit aufgefallen sind.
EAN und Laufzeit habe ich wiederhergestellt, passt also wieder.
Vielen Dank!
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:59:54Idee zur Güte: Ich könnte die externen Reviews weiter nach unten setzen. Dadurch rutschen dann die Fassungen natürlich nach oben... Ach was, ich hab's mal eben zum Testen gemacht. Besser oder schlechter? :denk2:
Ich persönlich finde diese "Rangfolge" wesentlich besser. :respect:
Zum "Verschwommenen-Fenster": Ich denke hier braucht man erst mal keine weitere Energie reinzustecken, da ich hiermit wohl ein tragisches Einzelschicksal zu sein scheine. :happy3:
Edit: Mir fehlt aktuell noch die Rubrik "Streaming-Angebote". Ich fand das Feature bisher nämlich recht nützlich.
Das scheint auf 2.0 zu fehlen, bzw. habe ich es nicht gefunden:
https://www.ofdb.de/view.php?page=personen
Phantastik
Wunschliste Beta-Version :
Wenn ich die Wunschliste öffne und bearbeiten will, besteht leider nur die Möglichkeit einen Film/Artikel vollständig zu entfernen (Button 'Von der Wunschliste entfernen' unterhalb dem Filmtitel). Beispiel : Bei einem Film hatte ich mehrere Fassungen auf der Wunschliste. Einzeln konnte ich die gar nicht löschen, d. h. nach dem Löschen waren alle weg.
User-Center :
Mein Konto :
Profil ändern
Persönliche Daten
Adressbuch
Altersnachweis
Club-Mitgliedschaft
Rechnungen
Bewertete Filme -> Link funktioniert nicht (Firefox) (Geht nur, wenn ich erst auf "Meine Filmsammlung konfigurieren" klicke und links im Menü auswähle
Statistiken -> Link funzt net
Optionen -> Link funzt net
Abonnements
Newsletter
"Meine Filmsammlung" konfigurieren
Shop
Bestellungen
Guthaben -> funzt net
Meine Filmsammlung
Wenn ich eingeloggt bin und auf die Profilansicht gehe, damit ich auf meine Filmsammlung zugreifen kann, wird angezeigt : Diese Filmsammlung ist privat und kann daher nicht angezeigt werden.
Ich finde es unlogisch, dass ich erst auf die Rubrik "Filme" gehen muss, um auf meine Filmsammlung zugreifen zu können. Oben rechts wird zB mein Profilname angezeigt, die Wunschliste und der Warenkorb.Finde das nicht ganz koherent. Es wäre wünschenswert, wenn ich nach dem Einloggen "mit einem Klick" auf meine Filmsammlung zugreifen könnte.
Generell ist meine Filmliste mittlerweile privat. Das war vorher nie so. Ich kann diese gar nicht mehr teilen, es sei denn, der User ist bei der OFDb registriert.
Wenn ich nach einer Person suche und mir dann die Filmliste anzeigen lasse, finde ich es bedauerlich, dass man nicht mehr anzeigen lassen kann, welche ihrer Filme in meinem Besitz sind. Ich finde das oftmals sehr praktisch, wenn es darum geht, welche Lücken ich noch schliessen könnte.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:59:54Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:332) Ist es beabsichtigt, dass bei Fassungen nicht mehr angezeigt wird, wie viele Nutzer diese in ihrer Sammlung haben? Oder übersehe ich die Info einfach? Ist sie vielleicht nur als angemeldeter User zu sehen?
Die Info gibt es noch immer. Einfach auf "Zur Sammlung" klicken.
Ah ja, auf "Optionen" bzw. dort auf "Zur Sammlung" hatte ich nicht geklickt bzw. da hätte ich das nicht vermutet. Alles klar.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:59:54Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:333) Dass der Name des Fassungseinträgers nun an erster Stelle bei der Fassungsansicht steht, finde ich unnötig, da dies nun gefühlt die wichtigste, weil zuerst genannte Info ist. Allerdings hat diese Info mit dem Inhalt der Fassung ja gar nix zu tun.
"Fassung von XY" stört mehr als "Fassung"? Echt jetzt? Und wollten wir nicht ursprünglich mal die Arbeit der Nutzer mehr würdigen? Gerade bei Fassungen (und auch bei Reviews - da steht der Name ja ebenfalls oben) steckt ja nun einmal auch viel Arbeit drin.
Es stört mich nicht, ich finde es einfach nur unnötig. Das mag auch an der Gewohnheit liegen. Die reingesteckte Arbeit ist natürlich durchaus ein Argument, ja. Die Frage ist perspektivisch dann wohl, wie Fassungsbearbeitungen (und Anzeige durch wen) gewichtet/dargestellt werden.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:59:54Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:334) Generell finde ich die neue Gewichtung, dass Fassungen quasi eine halbe Scroll-Meile nach unten gerutscht sind, nicht so toll. Dadurch wirkt die OFDb mehr wie eine weitere Seite rund um das Thema Film. Und mit etwas Glück findet man das (aus meiner Sicht) Herzstück, die Fassungen.
Die Gewichtung ist doch genau wie früher. Ich scrolle etwas runter und sehe nach den Reviews die Fassungen. In der alten OFDb scrolle ich ebenfalls runter, weil dort die Filminfos, Bewertungen und Shop-Artikel zuerst kommen. Ich das bißchen mehr scrollen jetzt wirklich so dramatisch?
Idee zur Güte: Ich könnte die externen Reviews weiter nach unten setzen. Dadurch rutschen dann die Fassungen natürlich nach oben... Ach was, ich hab's mal eben zum Testen gemacht. Besser oder schlechter? :denk2:
Ein Drama ist es nicht, nein. Ich schrieb ja, das für mich die Fassungen da Herzstück sind und ich daher eine möglichst frühe Anzeige gut fände. Vielleicht gibt es ja eine Programmiermöglichkeit, dass die Aufführung auf der Seite, die verschiedenen Bereiche (Review, Fassungen, Externe Reviews, Verlinkungen, etc.) von Usern individuell sortiert werden können? #sortierdirdeineFilmseite
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 16:03:20Zitat von: MMeXX am 5 Oktober 2022, 00:18:331) Ich kann mich auch weiterhin nicht einloggen.
Das kann eigentlich nicht sein. Du benutzt auch jeweils den richtigen Login? Also zuerst "beta / der pate" für den Zugang und dann Dein anschließend wie gewohnt Dein OFDb-Benutzerkonto zur OFDb-Anmeldung?
Zitat von: Insidiousxx am 5 Oktober 2022, 18:30:43Also falls noch wer Probleme hat beim Login für den kommt hier vielleicht jetzt eine schöne und hoffentlich hilfreiche Geschichte :happy:
Ich hatte Login-Probleme in die Beta und hab alles ausprobiert, aber der Login in die Beta mit meinen eigenen Daten -> keine Chance
Passwort aber war korrekt, weil in der alten OFDb funktionierte der Login weiterhin problemlos.
Naja, in der alten OFDb hatte ich mir irgendwann ein längeres Passwort ausgesucht, wie es halt nach modernen Sicherheitsstandards zu empfehlen ist, ich wusste nur bis jetzt nicht das die alte OFDb mein Passwort auf eine gewisse Anzahl an Zeichen reduzierte, nämlich auf 15.
Mein Passwort hat aber 16 Zeichen bzw. ich tippe diese auch immer, die alte OFDb hat Zeichen Nr. 16 immer igoniert, aber die neue tut das nicht und wertet die Eingabe meines Passwortes daher als falsch.
Also wer da auch Probleme hatte, soll sein Passwort mal nur mit den ersten 15 Zeichen eingeben in der Beta :happy:
Aha... Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das jetzt gut finden soll. Aber ich warte weiter ab, bis ich mich mit meinem Passwort einloggen kann.
- Die Einträger(innen) von Filmen werden (wenn ich nichts übersehe) nicht mehr angezeigt. Wäre jetzt kein riesiger Informationsverlust, aber bei bestimmten Usern und neuen Usern konnte man bei einem entdeckten Fehler im Filmeintrag - da man ja wusste, von wem er stammte - die letzten Filmeinträge des User durchforsten und ggf. weitere artverwandte Fehler ausfindig machen... eventuell rutscht da künftig nun mehr durch.
[Edit: Auch die Info, wann ein Film eingetragen worden ist, hatte mMn durchaus Mehrwert.
Und bei den Personen werden auch nicht die Profilersteller, sondern nur noch die Hauptautoren angezeigt. Das gab es auf der alten OFDb auch für einige Zeit, das wurde dann aber nach Diskussion entsprechend abgeändert; nund ist man auf der 2.0 auf dem vorherigen Stand.]
- Wird das Gemeinschaftsforum eigentlich irgendwo verlinkt? Bisher ist mir da nichts aufgefallen... :denk:
- Bei Animationsfilmen werden Sprecher(innen) nicht mehr auf der Filmseite selbst gelistet:
https://www.ofdb.de/film/6448,Der-K%C3%B6nig-der-L%C3%B6wen
Regie: Roger Allers
Rob Minkoff
Sprecher: Jonathan Taylor Thomas
James Earl Jones
Matthew Broderick
Jeremy Irons
Moira Kelly
Nathan Lane
Robert Guillaume
Rowan Atkinson
Whoopi Goldberg
Cheech Marin
https://www.ofdb.de/2.0/film/6448,Der-K%C3%B6nig-der-L%C3%B6wen/
Regie:Roger Allers
Rob Minkoff
Darsteller:n/a
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 16:52:48Zitat von: PierrotLeFou am 4 Oktober 2022, 22:11:35Und wenn man sich alles anzeigen lassen will, dann muss man bei manchen Profilen zwei Dutzend Klicks ausführen; bisher benötigte man ja gar keinen Klick.
Neben "Filmografie" gibt's jetzt einen "Alles ausklappen"-Link. Das dürfte das Problem lösen.
Das klingt super. Die Funktion habe ich gerade schon gesehen, aber noch funktioniert sie nicht; wird sicher demnächst in Betrieb genommen?(Edit: So, funktioniert ja nun inzwischen. Ist sehr gut, dass sowohl alle Kategorien aufklappen als auch alle (und nicht nur 15) Titel in den Kategorien zu sehen sind. Finde ich sehr erfreulich!
Vollends perfekt wäre es natürlich, das irgendwann im eigenen Profil als generelle Voreinstellung anwählen zu können, wie hier (glaube ich) schon jemand vorschlug.)
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:38:56Mal grundsätzlich zu den Personen-Links auf der Filmseite: Ich gehe davon aus, daß es sich um eine Design-Entscheidung der Agentur handelte - eventuell würde ja "zuviel Blau" (durch viele Links) die rechte Seite zu dominant erscheinen lassen? Links dort zu setzen wäre natürlich ein Klacks, aber ist das "designtechnisch" wirklich so geschickt?
Gute Frage... Der Sache nach macht es für mich schon Sinn, direkt auf der Filmseite den Regisseur und einen Teil des Casts (meist die Hauptdarsteller) anklicken zu können (wovon ich bisher auch massiv Gebrauch gemacht habe).
Der eine Klick mehr wäre jetzt natürlich kein Drama, aber dass es an einer Design-Frage scheitern sollte, obwohl es eigentlich ginge, wäre schon ärgerlich...
Zumal ja die Shop-Artikel- und Marktplatz-Links links im Bild (behaupte ich mal) auch nicht für zuviel Blau sorgen, obgleich sie sich teils über 8, 9 Zeilen ziehen... :happy3:
Ich weiß nicht, wie andere diesen Punkt sehen, aber Mehrwert bringt es sicher mit sich...
(Sehr schön ist übrigens die automatische Übernahme des IMDb-Casts. :respect: Da muss man bloß schauen, dass da nicht die voice-Personen (oder credit-only-/Archivmaterial-Personen, falls auch die automatisch übernommen werden sollten, was in den Voice-Fällen geschieht) nahezu immer mit durchflutschen, sondern von den Einträgern auch wieder rausgestrichen werden... Vermutlich lässt sich das technisch nicht lösen, eventuell bräuchte man da einen unübersehbaren Warnhinweis; der jetzige Hinweis ...
Geben Sie jeweils EINEN Darstellernamen pro Zeile ein. Orientieren Sie sich bei der Schreibweise der Namen im Zweifelsfall an der Internet Movie Database. Treten keine Darsteller im Film auf bzw. gibt es nur Sprecher, so lassen sie das Feld einfach frei.... ist da eher irritierend und nicht mehr so recht eindeutig; macht in der Form eher Sinn in den Fällen, in denen keine IMDb-Nr. eingetragen werden kann. Vielleicht sollte man den Hinweis anpassen. :happy3: )
Zitat von: Akayuki am 5 Oktober 2022, 19:48:33Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:59:54Idee zur Güte: Ich könnte die externen Reviews weiter nach unten setzen. Dadurch rutschen dann die Fassungen natürlich nach oben... Ach was, ich hab's mal eben zum Testen gemacht. Besser oder schlechter? :denk2:
Ich persönlich finde diese "Rangfolge" wesentlich besser. :respect:
Ja, ist ein Schritt in die richtige Richtung, die Fassungen sind wichtiger als die externen Reviews.
Was allerdings immer noch stört, ist der riesige Abstand zwischen der "Reviewsektion" und dem Beginn der "Fassungssektion", dazwischen in der Weite der Steppe das unnötig übergroße Fenster zum Verfassen eines Reviews. Dito das Fassungseintragsfenster, eine Kategorie weiter unten.
Kann das nicht prominent immer mit in den Kopf der Sektion, gern in einer anderen Farbe wegen Auffälligkeit? Und irgendwann dann gern ohne das komische Filmzitat.
Dann können diese endlosen Filmseiten wenigstens ein wenig konzentriert werden.
Wie man überhaupt einen "optischen" Trenner für die Bereiche (Stab/Reviews/Fassungen, etc) einführen könnte, damit etwas mehr Übersichtlichkeit gegeben ist. Momentan schwimmt alles noch in einem großen Milchsee. :schock: :mr.green:
Zitat von: Moonshade am 6 Oktober 2022, 10:03:45Wie man überhaupt einen "optischen" Trenner für die Bereiche (Stab/Reviews/Fassungen, etc) einführen könnte, damit etwas mehr Übersichtlichkeit gegeben ist. Momentan schwimmt alles noch in einem großen Milchsee. :schock: :mr.green:
Ist halt alles typisches Standard-Agentur-Design-Klicki-Bunti. Versagt hier speziell gleich an mehreren Stellen: Übersichtlichkeit an erster Stelle. Es ist eine Datenbankseite und zwar eine die von einer Community gefüllt und genutzt wird. Also hätte unbedingt Kompaktheit und Übersicht der Daten (viele Infos auf einen Blick) und in einem gewissen Rahmen auch gerne eine Anpassbarkeit durch den jeweiligen User herauskommen müssen.
Hier merkt man (
wenn es denn eine Agentur war, wie irgendwo stand): Die haben das Ding nie selbst genutzt, sind kein Teil der beitragenden oder benutzenden Community gewesen. Da stand zu keinem Zeitpunkt die übersichtliche Vermittlung der Daten im Vordergrund, sondern nur das "schick sein". Bei einer Seite die aber so viele Daten auf
Abruf vermitteln soll ist das ein ziemlicher Fail. Stellt euch mal die Wikipedia in so einem "Agentur-Design" vor - alle würden entsetzt reagieren :-)
Schlimmstes optisches Verbrechen ist auf der Einstiegseite schon die riesige "
Neueste Einträge"-Trümmerwolke (ein besseres Wort dafür fällt mir nicht ein, das Ding wirkt störend und verstörend). Die ist wirklich informativ kaum zu erfassen und wirkt durch Einträge denen Bilder fehlen auch immer irgendwie ein Stück wie "Bilder wurden nicht fertig geladen, Seite ist kaputt". Vorher: Klare Infos auf kleinstem Raum klar erkennbar. Jetzt: WOT? WIE? WAS? Kaputt?
Und das sagt man jetzt, auf der Preview-Seite. Wie all das erst wirkt, wenn erst mal die ganzen Aktionsgrafiken, Banner und Werbegrafiken wieder mit drin sind, mag ich mir gar nicht ausmalen.
Das klarste, "communigste" und herausragendstes Alleinstellungsmerkmal der OFDb waren und sind immer noch die
Fassungseinträge. Das gibt es nirgendwo ein zweites mal, was wichtigeres gibt es auf der OFDb nicht. Dfür haben sich zigtausende User über unzählige zusammengerechnete Jahre Lebenszeit abgeknapst - und die Fassungseinträge müssten am allerprominentesten präsentiert werden - das ist einfach
DAS OFDb-Signature Ding.
Weiteres sehr schlimmes Nogo: Das Menü und die Suchleiste die man oben mit wegscrollt. Meilenweites Scrollen nötig um da wieder hinzukommen. Jedesmal. Auch ein "Nach oben" Button würde das nicht verbessern, Menü muss bei so einer Seite immer im Blick bleiben.
Das Design ist
nicht übel oder schlecht und auf anderen Seiten mit anderen Inhalten würde es sich gut machen, aber zu den Inhalten und
Funktionen der OFDb passt es halt leider gar nicht. Vieles ist sogar verschlimmbessert worden: Man klickt sich jetzt stellenweise tot um überhaupt mal mehr Daten zu sehen. Ein klarer Nutzungsfail.
Über den Design-Fail einer
Datenbank-Seite hinaus scheint sich dann ja leider auch nicht viel an den wichtig(s)ten Baustellen getan zu haben. Keine umfassenden Edit-Historien die transparent für alle sichtbar sind, Korrekturen immer noch über den heute kaum noch zu vermittelnden Umweg über ein Forum (hier :dodo: ) das leider kaum noch aktive User hat statt direkt auf der OFDb-Seite, Suchfunktion mit den gleichen alten Macken und Krankheiten, ein Tool mit dem sich Fassungen/Filme/etc. endlich leicht miteinander ver-(und ent-)linken lassen, statt jedesmal in einem Forum darum zu bitten "einen weiteren Film der Verlinkung hinzuzufügen", Funktion für Admins Editierungen seit Zeitpunkt X oder von User Y per Klick zu revertieren, das abstellen/administrieren der vollkommen außer Kontrolle geraten Massenbewerter, etc. etc. etc. Nichts davon ist zu sehen - über ein Jahrzehnt der Ideen und Diskussionen haben es nicht in die OFDb 1.1 geschafft. Vor allem auch keine neuen Werkzeuge für die beitragenden User Daten und Beiträge zu erleichtern. Werkzeuge für das wichtigste Herz der Seite: Der Community (und für die Adminis). Zum Beispiel auch das banale, aber sehr effektive: Noten/Bewertungen für
Fassungen und nicht nur für Filme. Wieder ein kleines plus für
das Alleinstellungsmerkmal der Seite. Usw. usf.
Wie soll der quasi reine Layoutwechsel nun aber eine Seite wieder beleben, die nur noch einen Bruchteil der Aktivität von vor 10 Jahren hat und in der die Daten-Lücken immer größer wurden und werden und die nun 2022 immer noch zur Datenergänzung/Korrektur auf ein Webforum auf einer anderen Seite verweist und in der einfach nicht nachvollziehbar ist, wann und was andere User ergänzen/korrigieren? DAS wäre wichtig für die Wiederbelebung gewesen.
Ich betone es gerne nochmal bevor es heißt: "DER HAT DOCH KEINE AHNUNG!" Ich arbeite nun seit fast 25 Jahren an und mit Webseiten. Über die Jahre in allen Bereichen. Pixelschubser, Layouter, "Programmierer", Template-Ersteller und CMS-Verwalter - dann auch eine zeitlang Community-Manager eines TK-Konzerns und jetzt seit einigen Jahren als Projektmanager/Team-Manager etc. Soll heißen: Ich weiß wovon ich kritisiere ;-) Ist halt mein Beruf.
Da Design ist jetzt halt vergrößert, wie es viele Seiten heute machen, Fokus auf Mobil usw.
Es wäre gut, eine Option zu haben die Textgröße/Abstände zu verkleinern, für Leute die einen Desktopbrowser nutzen.
Gut wäre auch für die Bilder der Fassungen ein "responsive design" das je nach Bildschirmbreite mehr Bilder nebeneinander anzeigt und so den Bildschirm besser ausnutzt.
Die wichtigste Funktion einer OFDb 2.0 wäre eine Art Editsystem wie bei Wikipedia, also das Edits direkt über die Seite eingereicht werden können und eine Historie für alle Änderungen.
Zitat von: jenzi am 6 Oktober 2022, 13:31:31Da Design ist jetzt halt vergrößert, wie es viele Seiten heute machen, Fokus auf Mobil usw.
Es wäre gut, eine Option zu haben die Textgröße/Abstände zu verkleinern, für Leute die einen Desktopbrowser nutzen.
Gut wäre auch für die Bilder der Fassungen ein "responsive design" das je nach Bildschirmbreite mehr Bilder nebeneinander anzeigt und so den Bildschirm besser ausnutzt.
Das ist richtig, aber an diesem Punkt clasht sich Optik mit Funktionalität.
Sieht gut aus für Infosucher (ggf., ich bin nicht mehr so jung), ist aber für Masseneinträger jetzt eher ein Hemmschuh.
Und erzählt mir nicht, dass die meisten Einträge mobil gemacht werden, von dort kommen maximal die meisten Abfragen auf der Seite.
Ich verstehe das alles nicht. :denk2:
Wie Moonie nutze auch ich von Beginn an "Old Blue". Durch die vielen kleinen Verbesserungen über die Jahre ist/war die Seite nahezu perfekt. Perfekt als Datenbank, perfekt in der Übersicht, perfekt zum Bearbeiten von Filmen, Fassungen und Personen. Die neue farbenfrohe Variante gefällt mir gerade zu den genannten Eigenschaften überhaupt nicht. Darauf könnte ich gerne verzichten. :denk3:
Wenn ich jetzt eine subjektive Kritik anbringen würde, mir gefällt die Schriftfarbe nicht so, aber das ist halt erst einmal nur mein persönlicher Geschmack. Ein anderer findet sie hingegen super und kann gar nicht verstehen was ich zu meckern hab, ein anderer wiederum nicht wirklich schön aber auch nicht störend.
Dafür gibt es solche Agenturen, die wissen was mit der Corporate Identity möglich, machbar und für den User am möglichst attraktivsten sein könnte am Design. Man weiß von vornherein das können gar nicht alle mögen, aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch das es viele als ansprechend empfinden, aber halt nie alle. Das ist so, das ist immer so. Man kann es nicht jedem einzelnen Recht machen.
Und wie mali bereits so schön erklärte, da es sich bei dieser Agentur um Menschen handelte die wirklich Ahnung von ihrem Fach haben und sich das im Vergleich mit vielen Websites auch überprüfen lässt.
Kann nicht jeder subjektive Wunsch berücksichtigt werden.
Was das scrollen angeht, in der Beta scrollt man minimal mehr als in der aktuellen OFDb. Anhand des Scrollbalkens lässt sich das relativ schnell überprüfen. Da hat sich nicht viel verändert.
Da müsste man gucken wie sich das mit der Zeit anfühlt. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und braucht bei solchen Änderungen manchmal etwas mehr Gewöhnungszeit insbesondere dann wenn man schon knapp 10 Jahre auf die Gleiche Seite starrt :)
Ihr könnt das gerne vergleichen, aber ihr findet auf vielen Seiten keine Menüs mehr rechts und/oder links im Bild. Das Menü ist oben und scrollt auch nicht mit. Mobil tippt man den Bildschirm kurz an und ist schnell wieder beim Menü, am PC tippe ich dafür eine Taste und bin sofort wieder ganz oben beim Menü oder ich nutze Tasten um nur in Teilen hoch oder runterzuscrollen.
Wir sind eine Datenbank, eine öffentliche Website, wir können solche Punkte nicht nur an die Gewohnheiten einiger User anpassen.
Auch hier müsste mir der Fachmann fachlich eigentlich wieder zustimmen.
Und einer der Wünsche war es ja durchaus auch aus dem Forum für neue User attraktiver zu werden, das neue Design ist auch eine notwendige Maßnahme dafür.
Was ein Editsystem angeht, haben wir nun in der Vergangenheit schon mehrfach gesagt, dass das mit der alten OFDb nicht möglich ist und erst mit der neuen angegangen werden kann.
Es hat Niemand behauptet das es jetzt schon existiert in der Beta und es hat Niemand behauptet das es sowas nicht geben wird. Im internen Bereich habe ich bereits erklärt das es aktuell nur um das gehen soll was alle durch die Beta gerade einsehen können, dazu hätte man gerne Kritik und Rückmeldung um an diesen Stellen Fehler auszumerzen wie mit den Emailadressen und Kritik zu diesen Punkten zusammeln und dann abzuarbeiten.
Es ist daher aktuell verschwendete Zeit über etwas zu diskutieren in diese Richtung, das macht man sinnigerweise dann wenn das Thema auch dran ist.
Hier sind noch nicht alle Themen aufgegriffen, das werden wir natürlich nach und nach alles weitestgehend beantworten.
Habe mal getestet, einen Film einzutragen. Das mit dem IMDB-Link ist schon praktisch. Aber auch witzig. Habe es mit einem Taiwan Film versucht, als Originaltitel wurden sich die chinesischen Schriftzeichen des Titels gezogen, obwohl ich diese nichtmal auf der IMDB-Seite finden kann :denk: ( der hier: https://www.imdb.com/title/tt1754921/ ). Auch werden sich Namensschreibweisen gezogen, die zum Teil weder mit IMDB noch mit OFDb übereinstimmen.
Nicht tragisch für mich, ich weiß ja, dass ich es umändern muss. Aber für andere könnte es eine Einladung sein, die Schriftzeichen dann so zu übernehmen (was ich persönlich zwar gut fände, aber eben halt auch nur ich).
Edit:
Ein anderer Taiwan-Film wird gar nicht gefunden:
https://www.imdb.com/title/tt5442746/
Wobei das aber vielleicht gar kein Bug sein muss, sondern ein feature? Wegen der abweichenden Schreibweise der Namen? Falls doch ein Bug, bitte nicht beheben :-)
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:59:54Die Gewichtung ist doch genau wie früher. Ich scrolle etwas runter und sehe nach den Reviews die Fassungen. In der alten OFDb scrolle ich ebenfalls runter, weil dort die Filminfos, Bewertungen und Shop-Artikel zuerst kommen. Ich das bißchen mehr scrollen jetzt wirklich so dramatisch?
Idee zur Güte: Ich könnte die externen Reviews weiter nach unten setzen. Dadurch rutschen dann die Fassungen natürlich nach oben... Ach was, ich hab's mal eben zum Testen gemacht. Besser oder schlechter? (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_17.gif)
Leider genauso schlecht. Offenbar wird der Platz blockiert, selbst wenn gar keine Reviews vorhanden sind:
https://www.ofdb.de/2.0/film/364655,My-Friend-the-Devil/
Das Problem ist in erster Linie auch nicht das Scrollen, sondern, dass das Größen- & Platzverhältnis von Reviews in Relation zu Fassungseinträgen nicht stimmig ist. Gibt es 3-5 Reviews, aber nur wenige Fassungseinträge, überscrollt man sie beinahe, weil sie so winzig und nichtig erscheinen.
BTW: An den Fassungen, die ja alle verlinkt sind, sieht man auch, dass es nicht zu viel blau ist, wenn auch Cast & Crew verlinkt wären.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Oktober 2022, 15:59:54Zitat3) Dass der Name des Fassungseinträgers nun an erster Stelle bei der Fassungsansicht steht, finde ich unnötig, da dies nun gefühlt die wichtigste, weil zuerst genannte Info ist. Allerdings hat diese Info mit dem Inhalt der Fassung ja gar nix zu tun.
"Fassung von XY" stört mehr als "Fassung"? Echt jetzt? Und wollten wir nicht ursprünglich mal die Arbeit der Nutzer mehr würdigen? Gerade bei Fassungen (und auch bei Reviews - da steht der Name ja ebenfalls oben) steckt ja nun einmal auch viel Arbeit drin.
Reviews sind die Arbeit einer einzelnen Person, Fassungseinträge (leider) oft nicht.
Zitat von: TakaTukaLand am 2 Oktober 2022, 03:02:34Autor:innen sollten wieder nach unten nicht als erstes genannt werden - oder zumindest nach links ins Menü zu "Alle Fassungen des Autors". Und sollte nicht mal eine Aufzählung [und Gewichtung] aller Beteiligten am Eintrag kommen, so ähnlich wie bei Personeneinträgen?
Zitat von: Insidiousxx am 6 Oktober 2022, 20:05:05Dafür gibt es solche Agenturen, die wissen was mit der Corporate Identity möglich, machbar und für den User am möglichst attraktivsten sein könnte am Design. Man weiß von vornherein das können gar nicht alle mögen, aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch das es viele als ansprechend empfinden, aber halt nie alle. Das ist so, das ist immer so. Man kann es nicht jedem einzelnen Recht machen.
Und wie mali bereits so schön erklärte, da es sich bei dieser Agentur um Menschen handelte die wirklich Ahnung von ihrem Fach haben und sich das im Vergleich mit vielen Websites auch überprüfen lässt.
Wenn ich eins weiß von Agenturen, die so etwas programmieren, dann dass sie meistens überarbeitet sind und ziemlich schnell ihren Standard raushauen, wenn man keine absolut präzise Vorstellung liefert, was man haben will. Die stecken selten in den wirklichen Bedürfnissen von Mitarbeitern und Benutzern und das Ergebnis ist in vielen Fällen zwiespältig. Allein der Anfall von gewünschten Verbesserungen zeigt schon, dass das hier von einer kleinen Gruppe ohne mögliche Berücksichtigung der von Vorschlägen entworfen wurde. Wenn Gelegenheitsuser hier ein "gefällt mir ganz gut" raushauen, ist das nicht so strukturell wichtig wie für die Mitarbeiter, die jedes Feature benutzen müssen.
ZitatKann nicht jeder subjektive Wunsch berücksichtigt werden.
Das ist verständlich, aber hier 30-50 engen MA hier müssen gut damit klarkommen, da ist es mit einem abtuenden "das ist jetzt halt so" nicht getan.
ZitatWas das scrollen angeht, in der Beta scrollt man minimal mehr als in der aktuellen OFDb. Anhand des Scrollbalkens lässt sich das relativ schnell überprüfen. Da hat sich nicht viel verändert.
Ich schrieb bereits, dass man generell mehr und bei besonders populären Filmen bis zu 50 Prozent mehr scrollen muss. Das ist keine kleine Sache.
ZitatDa müsste man gucken wie sich das mit der Zeit anfühlt. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und braucht bei solchen Änderungen manchmal etwas mehr Gewöhnungszeit insbesondere dann wenn man schon knapp 10 Jahre auf die Gleiche Seite starrt :)
Das nehme ich schon hinzu und der Gewöhnungseffekt an einigen Stellen wird einsetzen. Ich kann aber so schon sagen, das die Menge aktuell bei mir bei dieser Aufteilung schrumpfen wird, schlicht und ergreifend weil so manche Umständlichkeit die Laune killt. (Ist jetzt nur meine Ansicht.)
ZitatIhr könnt das gerne vergleichen, aber ihr findet auf vielen Seiten keine Menüs mehr rechts und/oder links im Bild. Das Menü ist oben und scrollt auch nicht mit. Mobil tippt man den Bildschirm kurz an und ist schnell wieder beim Menü, am PC tippe ich dafür eine Taste und bin sofort wieder ganz oben beim Menü oder ich nutze Tasten um nur in Teilen hoch oder runterzuscrollen.
Die Lage des Menüs ist nicht das Problem, sondern dass ich von der (vollkommen irritierend designten) Startseite mit dem Riesenfenster und viel zu weiten unten stehenden Kategorien erst "Filme" anwählen muss, mit dem schon kritisierten, unübersichtlichen Riesenmosaik, um dann auf "Neue Einträge" zu gehen, ist ein Schritt zuviel. Dass das Suchfenster zu klein ist und beim Vergrößern das Quermenü verschwinden lässt, ist ein weiterer.
ZitatWir sind eine Datenbank, eine öffentliche Website, wir können solche Punkte nicht nur an die Gewohnheiten einiger User anpassen.
Hier testen gerade die Hardcoreuser, die haben schon substanziell was zu sagen. Das war abschätzig.
ZitatUnd einer der Wünsche war es ja durchaus auch aus dem Forum für neue User attraktiver zu werden, das neue Design ist auch eine notwendige Maßnahme dafür.
Und dennoch gibt es ja wohl noch was zu verbessern oder warum machen wir das hier? Klingt wie im Parteiensprech "Ich adaptier hier mal was so alles beliebt ist, dann werd ich bestimmt auch von
anderen gewählt" - ob das praktikabel ist, ist eine andere Sache. Das neue Design soll ja auch nicht verworfen werden, aber sonst sagt bitte, dass an Design, Aufbau und Übersichtlichkeit vorerst nichts mehr geändert werden soll und wir nur noch die Features anmelden sollen, dann sparen wir uns hier ne Menge Aufwand.?
ZitatWas ein Editsystem angeht, haben wir nun in der Vergangenheit schon mehrfach gesagt, dass das mit der alten OFDb nicht möglich ist und erst mit der neuen angegangen werden kann.
War bekannt, wir sind uns auch sicher, das es kommt, aber das war eben der wichtigste Punkt der vergangenen 10-15 Jahre.
ZitatIm internen Bereich habe ich bereits erklärt das es aktuell nur um das gehen soll was alle durch die Beta gerade einsehen können, dazu hätte man gerne Kritik und Rückmeldung um an diesen Stellen Fehler auszumerzen wie mit den Emailadressen und Kritik zu diesen Punkten zusammeln und dann abzuarbeiten.
Es ist daher aktuell verschwendete Zeit über etwas zu diskutieren in diese Richtung, das macht man sinnigerweise dann wenn das Thema auch dran ist.
Hier sind noch nicht alle Themen aufgegriffen, das werden wir natürlich nach und nach alles weitestgehend beantworten.
Das greift auf meine Anfrage oben zurück - da wäre es gut, wenn man angesichts der Kritik mal eine generelle Ansage treffen sollte, was gewünscht ist, was diskutabel ist und was nicht.
Ich kann ja verstehen, wenn jetzt nach Kräften eingebaut werden soll, was machbar ist und anderes noch warten soll. Da sagt man an, dass bitte Kritik zu Design und Praktikabilität bitte auf später verschoben werden soll und der Fokus auf die technischen Verknüpfungen bestehen sollte.
Es soll nur nicht hinterher heißen: es hat ja keiner gesagt, dass die zurückzustellenden Dinge nicht gut angekommen sind, nur weil geschätzt wird, dass die Insta-Mobil-Community etwas so oder so haben will. Das was hier dazu kritisiert werden ist das Erste, was einem auffällt, wenn man die Seite aufruft. Und das hat in meinen Augen durchaus Substanz.
Zitat von: Insidiousxx am 6 Oktober 2022, 20:05:05Und wie mali bereits so schön erklärte, da es sich bei dieser Agentur um Menschen handelte die wirklich Ahnung von ihrem Fach haben und sich das im Vergleich mit vielen Websites auch überprüfen lässt.
Eine spannende und irgendwie auch überraschende Interpretation meiner Aussagen, aber das habe ich genau gar nicht gesagt. Ich sagte, dass die offenbar
keine Ahnung von der OFDb und den Nutzern/der Community haben und deswegen ein ziemlich untaugliches Layout gebaut haben. Ein schickes schon, aber eben nicht für diese Seite so zu gebrauchen. Es ist eben keine Seite, auf der nur (vorge)ferti(t)ges abgerufen und präsentiert wird. Da wird auch genutzt und gearbeitet.
Was für die OFDb nötig und passend wäre ist
kein wirkliches Layout im wesentlichen
Content-Bereich. Dort so übersichtlich, nüchtern und sachlich bleiben von der "Gestaltung" her. Daten präsentieren. Viele, kompakt und übersichtlich.
Layout/Gestaltung nur drumherum. Im Header, im Footer, im Menü auch gerne, aber abgesehen von Schrift/Farbe
nicht im Content-Bereich. Immer ein Fehler bei solchen Seiten. Sieht man ja auch gut bei der völlig verkorksten IMDb.
ZitatIhr könnt das gerne vergleichen, aber ihr findet auf vielen Seiten keine Menüs mehr rechts und/oder links im Bild.
Ja und nun? Diese vielen anderen Seiten werden ja auch nicht inhaltlich von der Community
bearbeitet und gefüllt. Da macht ein Menü, das man immer im Blick hat eben viel Sinn. Ganz sicher aber nicht, das man da statisch immer den Shop-Artikel/Marktplatz-Angebote im Blick hat. Genau da gehört das Menü hin.
ZitatWir sind eine Datenbank, eine öffentliche Website, wir können solche Punkte nicht nur an die Gewohnheiten einiger User anpassen.
Was soll
DAS denn für eine Aussage sein? Ihr wollt eine Community-"betriebene" und von Usern gefüllte Webseite nicht so bereit stellen, dass die Community die Webseite nutzen kann, nutzen mag und füllt? Merkwürdig. Warum fragt ihr hier überhaupt nach Kritik und Feedback, wenn das alles so lapidar und irgendwie auch sehr abschätzig wirkend abgetan wird?
ZitatWas ein Editsystem angeht, haben wir nun in der Vergangenheit schon mehrfach gesagt, dass das mit der alten OFDb nicht möglich ist und erst mit der neuen angegangen werden kann.
Es ist daher aktuell verschwendete Zeit über etwas zu diskutieren in diese Richtung, das macht man sinnigerweise dann wenn das Thema auch dran ist.
Wenn man 13 Jahre wartet, und dann kommt eben statt all der nötigen und lang diskutierten Features "nur" ein eher unbrauchbares Layout, und dann sagt man "Nun kann nach 13 Jahren mit Sachen
angefangen werden..." Tja... Ungeduld kann man hier ja kaum ins Spiel bringen ;-)
Aber auch dann wenn es erst noch kommen soll und geplant ist (woran mir persönlich ein wenig der Glaube fehlt) kann man ja mal schreiben und sagen,
was denn nun noch kommen soll und und geplant ist und vor allem:
Wann. Noch mal in X Jahren? Da gibt es ja auch einen Tread im Admin-Forum der auf Antworten wartet.
Bei den Antworten kommt irgendwie immer durch, als ob die Meinung vorherrscht, dass die User und die Community auf die Seite angewiesen wären, als ob das zahlende Kunden der Webseite OFDb wären - es ist aber genau umgekehrt.
Ihr seid auf die User und die Community angewiesen. Und die sind in den letzten Jahren in Scharen abhanden gekommen.
Hiermit und mit solchen Ansichten und Aussagen werden sie nicht zurück kommen.
Letztendlich läuft das hier ja anscheinend auf das Gleiche hinaus wie immer, wie zum Beispiel zuletzt beim freischalten von User Nachtrag wieder erlebt:
ALLE sagen "Nein, den nicht wieder freischalten". Und ihr schaltet ihn dann dennoch wieder frei. Das Selbe wie bei vielen anderen solchen Diskussionen und Beispielen.
Hier sagen jetzt praktisch alle spärlich verbliebene Nutzer/Befüller: Layout geht so gar nicht. Und ihr nur: "Wir können auf Meinungen keine Rücksicht nehmen." Ich bin jedenfalls gespannt, wie das hier endet :-)
Mein fachlicher und sehr ehrlich gemeinter Rat lautet jedenfalls: Den
Content-Bereich der Webseite ganz, ganz erheblich vom Layout befreien und dort auf Text und Übersichtlichkeit setzen.
Hier mal meine ersten Eindrücke:
Das neue Design ist jetzt nicht so schlecht, doch was nützt das, wenn die Übersichtlichkeit und Handhabung darunter leiden.
Die OFDb, deren Basis die Filme, deren Infos und Fassungen sind, muss sich auch so präsentieren.
Die Container auf der Startseite sind viel zu groß, man scrollt zu viel. Und dann hat man auf der Startseite nur einen kleinen Bereich mit neue Filme, Fassungen, IAs etc.
Auf der alten Startseite hatte man (ja, auch ich fand und finde old blue perfekt) alles sofort im Blick.
Auf Filme:
"Neueste Einträge"
-> alles durcheinander, nichts geordnet, ist aber wohl Absicht :denk2:
Dann folgt "Unsere Kolummen" (Kolumnen?)
- Anniversary Ecke lässt sich nicht anklicken
Auf der einzelnen Filmseite:
auf der linken Seite bleiben Shop und MarktplatzArtikel beim Scrollen fest stehen, verdeckt 1/4 der ganzen Seite. Das bringt überhaupt nichts in Sachen Übersicht und Nutzbarkeit.
Ich hoffe die Inhaltsangabe lässt sich in 2.0 auch sofort komplett anzeigen. Lese ich meist als erstes usw...und man kann gleich wenn nötig korrigieren.
Filmdaten nun rechts, aha.
dazwischen die Reviews gequetscht
es wirkt alles gedrungen
es ist Platz da, der aber nicht genutzt wird
Packt bitte die Fassungen nach oben, das ist die OFDb!
dann gerne die Reviews
Bearbeiten von Cast und Crew:
Wenn ich dann z.B. einen Darsteller bearbeiten will, öffnen sich nicht mehr sofort alle einzelnen Rollen-/Pseudonymefenster. Das ist schlecht. Da muss für jede Rolle ein extra Fenster geöffnet werden.
Da kann ich euch schon jetzt prognostizieren, dass die Mitarbeit der User nach unten gehen wird, denn bei langen Darsteller- und Castlisten verlängert das den Aufwand erheblich (Hat Phantastik hier schon angesprochen!)
Wenn ich dann die Rollen offen habe und in einen beteiligten Film rein und wieder zurück klicke, ist die ganze Rollen Liste wieder zu und man muss erneut Darsteller auswählen und tlw. wieder viel scrollen.
Vor den einzelnen Filmen ist nicht mehr der kleine imdb Link. Das war immer SEHR nützlich bei laaaaaaaangen Listen. Versucht mal bei einem Darsteller mit 100 200 500 Filmen, dann den einzelnen Film in der imdb zu finden zur Rollenzuweisung etc....viel Spaß jetzt schon. Ihr werdet nach ein paar Minuten keine Lust mehr haben.
Ich kann euch nur wirklich den guten Rat geben, hört auf die User die hier tagtäglich viel Input in die Ofdb geben und die Daten pflegen. Denn die sind es, die das Baby (bzw. den Inhalt) am laufen halten. Ohne die gibts nämlich keine Daten mehr bzw. immer weniger.
Ich kenne es ja schon zur Genüge, daß eigentlich immer die selben Leute ALLES grundsätzlich blöd finden. Das war früher schon nicht anders und wird auch nie anders sein. Das muss aber nicht in Endlosschleife und sich sogar gegenseitig in einigen Punkten widersprechend (dem einen ist's alles zu groß und auseinandergezogen, dem anderen dann viel zu gedrungen und eng) wiederholt werden. Das ist nicht der Sinn dieses Threads.
Ich möchte hier gerne konstruktives Feedback und Fehlerhinweise erhalten. Einige User haben ja tatsächlich vorgemacht, daß sowas durchaus auch möglich ist. Dafür bin ich sehr dankbar und dieser Hinweise nehme ich mich auch gerne an.
KONSTRUKTIVE Kritik ist natürlich auch willkommen, sofern es sich um sinnvolle Vorschläge handelt, deren Umsetzung auch wirklich denkbar ist. Daß wir hier jetzt aber eine Art "text only"-Seite machen wie in den guten alten 1990ern, steht außer Frage. Das mögen ja drei oder vier Leute toll finden, aber dann bleibt sonst niemand übrig und es kommt auch niemand neu hinzu.
Es ist auch faszinierend, daß praktisch niemand sich der unzähligen Neuerungen annimmt, diese irgendwie testet oder bewertet oder deren Vorzüge zu schätzen weiß. Wer sich alt und neu nicht anschaut, könnte meinen, daß es einfach nur ein fünftes Theme in der alten OFDb zur Auswahl gibt und keine von Grund auf neue Website mit haufenweise Neuerungen. Hier aus diesem Thread sollen Verbesserungen und Korrekturen hervorgehen und kein Dauergeplärre wie blöd doch alles ist.
Also: Es sollte klar sein, daß die neue Seite in Detailfragen gerne verbessert werden kann. Eine erneute Komplett-Umgestaltung und Rückentwicklung hin zu einer 90er-Jahre-Seite wird es aber nicht geben.
Noch einmal vor Feierabend durchatmen und das jetzt hier so neutral wie möglich auflisten:
Ich finde nicht grundsätzlich alles blöd.
Ich habe diverse Hinweise inhaltlich und zum neuen Layout und Design gemacht, wie andere auch. Auf die ist niemand eingegangen.
Es ist bisher allen zu weit auseinander gezogen und niemandem zu gedrängt.
Wenn jemand hier mit etwas unzufrieden oder unglücklich ist, ist das auch konstruktives Feedback.
Niemand hat eine Text-only-Seite gefordert, niemand den Stil aus den 90ern, also bitte jetzt auch nicht sowas ins Spiel bringen.
Und für mich persönlich sind Details aus dem Layout auch durchaus Detailfragen, die zu beachten sind.
Ist schon klar, dass das Frust provoziert, wenn man an etwas lange gearbeitet hat und das dann anscheinend wenig Anklang findet. Was im übrigen ja auch längst nicht bei allen so ist.
Aber es gibt eben einige unpraktikable Punkte und die sollten auch Gewicht haben. Und wenn nicht jetzt, dann sollten sie wenigstens zur Kenntnis genommen werden.
Es gab schon einige Vorschläge zu diesem Thema und wenn die momentan noch nachrangig sind, dann legt man sie auf später, das müssen wir aber wissen.
Wenn der Look und das Layout im Wesentlichen allerdings so jetzt schon in Stein gemeißelt sind und daran mehr oder minder nichts mehr geändert werden kann oder vor allem soll, dann teilt das doch allen bitte mit, dann geht es von da an nurmehr um technische Funktionalitäten.
Ändert allerdings nichts an der Rezeption.
Da ich meine Filmsammlung nach wie vor bei der OFDb verwalte, hier meine bisherigen subjektiv/objektiven Eindücke der "neuen" Filmsammlung, in der scheinbar leider nichts funktioniert.
1. Ich habe lt. alter OfDb 13.267 Fassungen (neu: Medienliste) in der neuen auf der Übersichtsseite auf einmal 13.268 Medien. Davon einmal abgesehen, dass die Sortierkriterien nichtmal über die nächste Seite hinweg gespeichert werden, habe ich je nach Sortierkriterum (nach Titel: 13.226, nach Kaufpreis 13.261 und nach Aufnahme/Kaufdatum: 13.267 Medien). Hier fehlt u.a. m.E. auch noch das Kriterium Erscheinungsjahr.
2. Rufe ich meine Medienliste auf steht groß obendrüber "Meine Filmsammlung nach Veröffentlichungen" das sollte sicher heissen "Fassungen" denn nach diesen ist die Liste z.Zt. standardmäßig sortiert.
3. Für User, die 10 oder 200 Filme "verwalten", mag diese lustige Amazon-Anzeige « 1 2 3 4 5 ... 531 « ganz praktikabel sein, für die Verwaltung einer Filmsammlung ist das Spielzeug völlig unpraktikabel, hier sollte man auch die Möglichkeit haben, bestimmte Seiten der Filmsammlung wie z.B. in der bisherigen OFDb an- bzw. auszuwählen. Auch fehlt in der Anzahl der auf einer Seite anzuzeigenden Medien m.E. mindestens eine Stufe zwischen 25 und 100.
4. Habe ich z.B. das Sortierkriterium Aufnahme-/Kaufdatum ausgewählt und mich nach unzähligen eigentlich völlig unnötigen Klicks auf die Seite 50 vorgearbeitet (bisherige OFDb 1 Click!!, bis zur Seite 250 hätte ich wahrscheinlich 1-2 Stunden Klickarbeit gehabt), und klicke dort eine Fassung an, sehe ich statt der objektiv wichtigen Fassungsangaben, die "unsinnigen" subjektiven User-Eindrücke. Für die notwendigen wichtigen Informationen ist erstmal je nach Anzahl der Reviews nochmals jede Menge Scrollarbeit zu leisten. Der Hammer jedoch ist, wenn ich dann bei der Fassung auf "Zurück zur Medienliste" klicke, komme ich zwar zur Medienliste zurück, jedoch sortiert nach Alphabet* (siehe Korrektur) und Seite 1. Bei den anderen Sortierkriterien ist es nicht anders. Na Prost Mahlzeit, die ganze Klick-Arbeit für die Katz.
5. So schön vielleicht die Scrollerei für den ein oder anderen sein mag, der Übersichtlichkeit für eine Filmsammlung ist dies nicht dienlich, hier würde ich mir wünschen, dass wieder wie bisher mehrere Fassungen nebeneinander angeordnet werden könnten.
6. Bei meinen Stephen King-Filmen habe ich beispielsweise Stephen King: davor gesetzt. Davon habe ich momentan 67 Medien. Die Suche jedoch findet nur 10 Medien.
Neben der Kritik auch etwas positives. Gut finde ich, dass nun auch das Cover der eigenen Fassung neben dem OFDb-Bild angezeigt wird ;-)
Korrektur 10.10.2022:
Die Filmsammlung ist dann wieder nach Standard also nach Fassungen alphabetisch sortiert. Nach Veröffentlichungen ist m.E. völlig falsch da die Fassungen nicht nach Veröffentlichung der Fassungen, sondern alphabetisch nach Fassungen sortiert ist.
Beim Zuordnen eines Films zu einer frisch angelegten Person ist der folgende Fehler aufgetreten:
(https://i.ibb.co/s2fQ3M1/Fehler.jpg) (https://ibb.co/bP0Ld8v)
Die Person konnte zwar zunächst erfolgreich mit IMBD-Link erstellt werden. Weitere Zuordnungen sind aber leider durch den oben erwähnten Fehler nicht möglich. :denk2:
Ältere Einträge können problemlos editiert werden.
- Beim Eintragen eines Films lassen sich nun dieselben Länder mehrfach in die Länderauswahl rüberkopieren.
(Ich weiß nicht, ob sich der Eintrag dann auch abschließen lassen würde... falls ja, wäre das eine potentielle Fehlerquelle... Nichts Dramatisches, aber eventuell zu ändern... :happy3: )
- Kann man auf Filmseiten unter "Eintrag bearbeiten" tatsächlich zwar Hintergrundbilder, aber keine Plakate hochladen? (Oder finde ich da schlicht etwas nicht...?)
Edit: Zitat von: endoskelett am 7 Oktober 2022, 12:50:12Vor den einzelnen Filmen ist nicht mehr der kleine imdb Link. Das war immer SEHR nützlich bei laaaaaaaangen Listen. Versucht mal bei einem Darsteller mit 100 200 500 Filmen, dann den einzelnen Film in der imdb zu finden zur Rollenzuweisung etc...
Hier pflichte ich voll bei. Gerade bei Stummfilmpionieren, bei denen man manchmal dutzendfach Filme aus dem gleichen Jahr vorfindet, würde das bedeuten, dass man immer ein neues Fenster mit der Filmübersichtsseite öffnen müsste, um dann von dort über einen Link auf die IMDb zu gelangen.
Da sollte man den Fleiß-Einträger(inne)n hier solche Mühen möglichst ersparen.
Einmal ein Zwischenstand von meiner Seite nach ein wenig Eingewöhnung: Bislang kann ich mich, obgleich ein Gewohnheitstier, eigentlich gut an die neue Version gewöhnen, vermisse dort aber natürlich die noch ausstehenden restlichen Funktionen, die ja auch noch kommen sollen.
Wie sehr es mich persönlich praktisch dann "nervt", dass es z.B. links kein Menü mehr gibt, wird sich zeigen. Ich denke, für mich wäre dieser Verlust gut verschmerzbar (attraktiver fänd ich es anders aber auch).
Die Hauptseite finde ich auch tatsächlich recht übersichtlich, der Kritik, dass die Seite https://www.ofdb.de/2.0/filme/ recht zusammengewürfelt aussieht, würde ich mich aber auch anschließen. Die Reihenfolge ist etwas durchmixt: Top-Film / Fassung / Review / Inhaltsangabe / Film / Film / Review / Review / Inhaltsangabe / Inhaltsangabe / Fassung / Fassung, hinzu kommt der Umstand, dass die vielfach fehlenden Bilder für Asymmetrien im Aufbau sorgen, was die dort jeweils abweichenden Schriftgrößen noch unterstützen... Und ich kann die weiße Schrift in den hellgrauen Feldern nur lesen, wenn ich mich etwas aus dem Sitz erhebe und leicht von oben auf den Bildschirm schaue. (Das stört mich auf der Hauptseite einfach weniger, weil dort die jeweiligen Überschriften ja schon klarstellen, worum es sich bei den Rubriken handelt.)
Was die Reihenfolge und die Stellung der Fassungen betri: Könnte man nicht im Titelzusatz der OFDb kurz und knapp einen Slogan unterbringen, der darüber informiert, das Filmliebhaber hier Übersicht über fast 500.000 Fassungen erhalten können? Wenn man da eine prägnante Formulierung findet, wären die Fassungen bei OFDb-Erstusern ja sogleich auf dem Schirm. So hinderlich/störend scheint mir das mit Reviews gefüllte ober aber leere Feld da nicht zu sein...
Wie groß das Wohlbefinden auf der 2.0 sein wird, kann ich aber erst sagen, wenn alle alten Funktion eingepflegt sein werden: die Regie-/Jahreszahl-/Länder-/Genre-Ranglisten nach eigenen Wertungen, die Markierungen der Filme in eigenem Besitz in den Filmografien der Personeneinträge etc. Bislang sehe ich die Sache eigentlich optimistisch bzw. positiv... :happy2:
Als User, der sich etwas mehr in der Review-Ecke sieht, hoffe ich bloß sehr darauf, dass man hier und auch in den "zusätzlichen Informationen" die gleichen Möglichkeiten hinsichtlich Formatierung und Sonderzeichen haben wird wie auf der alten OFDb...
Wow, jetzt bin ich eher zufällig darüber gestolpert, dass es eine Beta der OFDb 2.0 gibt.
Ich will gar keine langen Reden schwingen, vieles wurde schon angemerkt oder vorgeschlagen. Mir fehlt gerade auch die Zeit, alles im Forum durchzulesen bzw. alle Features sofort zu testen. Daher nur kurz und knapp, was mir fehlt oder m. M. n. besser sein könnte.
Vorab Rechtschreibkorrektur: Auf der Landingpage zu "Film" steht "Unsere Kolummen".
1. Ich habe die OFDb schon immer wegen der Fassungseinträge genutzt und geschätzt. Wie andere auch finde ich, die Fassungen gehören an erster Stelle (bzw. zweiter nach der IA) noch vor den Reviews oder anderer Rubriken. Es gibt genügend Seiten, bei denen man Kritiken nachlesen kann. Selbstverständlich ist dies auch ein wichtiger Bereich für eine Seite, die sich mit dem Medium befasst, aber Alleinstellungsmerkmal waren immer die Fassungen und deren Info-Gehalt (vor allem bei Kürzungen, Laufzeitunterschieden oder Schnittfassungen).
2. Aus dem selben Grund würde ich es bevorzugen, wenn Infos zum Film und zur Fassung - ob im Besitz oder nicht - gleich auf der Filmseite erkennbar wäre und nicht hinter zwei weiteren Klicks versteckt (Optionen + Zur Sammlung). Evtl. kann man da später als User bei den eigenen Einstellungen entscheiden, ob man diese Info die ganze Zeit sehen möchte oder verdecken.
3. Generell würde ich das "Optionen"-Menü nicht im Filmplakat einbetten. Bei einigen Plakaten geht völlig unter, dass da überhaupt ein Menü ist (z. B. bei The Descent) und optisch ansprechend finde ich es persönlich auch nicht.
4. Mir fehlen die Cover- und Filmplakat-Vorschauen (Hovers) bei den Suchlisten und Fassungseinträgen. Besonders hilfreich bei Titeln, die es zig Mal gibt und im selben Jahr +/- einem Jahr erschien. Ebenso fände ich es besser, ein kleines Cover bei den angebotenen Shop-Artikeln zu sehen, ohne erst den "Überblick" öffnen zu müssen.
5. "Meine Filmsammlung" kann ich mir gar nicht anschauen. Die Seite lädt unendlich lange und dann kommt eine Browsermeldung wegen Zeitüberschreitung. Oder ist das gerade ein temporäres Problem?
6. Ich finde es etwas "verwirrend", dass im "Gladiator"-Zitat immer ein Button eingepflegt ist, eine neue Fassung zu erstellen oder ein neues Review zu schreiben. Der gehört da nicht hin, man könnte assoziieren, dass man zum Film Gladiator etwas beisteuern soll.
So viel zunächst von mir Oberflächliches. Werde versuchen, die nächsten Tage damit zu arbeiten und Input zu liefern.
Stimme Tito in vielen Punkten zu, außer zu Punkt 5 "Meine Filmsammlung", die geht bei mir.
Eigentlich geht es mir hier jetzt um eine andere Frage:
Werden die Posteruploads für neu eingetragene Filme bzw. die Uploads für noch nicht vorhandene Poster "gelöscht" oder "verschwinden", wenn die Poster schon bei themoviedb.org hinterlegt sind?
(ich unterstelle hier mal, dass diese Poster/Bilder von dieser Seite kommen)
Beispiel:
https://www.ofdb.de/film/364602,Innerself (angelegt vor ein paar Tagen)
https://www.ofdb.de/2.0/film/364602,Innerself/
oder
https://www.ofdb.de/film/340280,Tracked-to-Earth (Poster kürzlich hochgeladen)
https://www.ofdb.de/2.0/film/340280,Tracked-to-Earth/
https://www.themoviedb.org/movie/309348-tracked-to-earth
Wenn dem so sein sollte, dann kann man sich den Upload ja sparen.
Zum Hintergrundbild:
Ich persönlich finde das Hintergrundbild viel zu groß und ohne Mehrwert, dass ist bei der themoviedb besser gelöst, wenn man das überhaupt braucht. Bei meiner FullHD Auflösung am Bildschirm sehe ich nach dem Aufrufen des Titels das große Bild, das Filmplakat, die Bewertung und den Anfang einer Inhaltsangabe, sofern es eine gibt.
Btw, kann der blaue Hintergrund oben nicht einfach weg?
Noch ein gefundener Fehler: nach der Eingabe eines Filmtitels in der Suche erscheinen ja bis zu 5 Vorschläge für diesen Titel. Darunter steht "Erweiterte Suche nutzen". Klickt man darauf befindet man sich wieder auf der Startseite und es ich nichts geschehen. Finde auch sonst keine erweiterte Suche.
Zitat von: Dr. Kosh am 7 Oktober 2022, 18:03:50Es ist auch faszinierend, daß praktisch niemand sich der unzähligen Neuerungen annimmt, diese irgendwie testet oder bewertet oder deren Vorzüge zu schätzen weiß.
Ich lese immer wieder von neuen Features und diesen "unzähligen Neuerungen". Aber benannt wurde noch kein einziges neue Feature. Vielleicht liegt es ja an der Übersichtlichkeit, aber ich habe bis jetzt fast keine neuen Features entdecken können (bis auf die Suche, die nun Vorschläge machen kann, die Schnellbearbeitung von Labelzeile und Indizierung sowie das Filmtagebuch).
Wenn ich wüsste, wo ich ein neues Feature finde, würde ich es bestimmt auch testen. Das meine ich nicht zynisch oder abschätzig, sondern ich weiß wirklich nicht wonach ich suchen muss. Also nenne doch bitte mal ein paar Beispiele, zu denen du konkretes Feedback haben möchtest, Dr. Kosh.
Von meinen 16 Punkten auf Seite 1 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323376) dieses Threads, bist du auf einen eingegangen. Sind alle anderen Punkte nicht konstruktiv gewesen?
Zitat von: TakaTukaLand am 9 Oktober 2022, 03:36:03Ich lese immer wieder von neuen Features und diesen "unzähligen Neuerungen". Aber benannt wurde noch kein einziges neue Feature. Vielleicht liegt es ja an der Übersichtlichkeit, aber ich habe bis jetzt fast keine neuen Features entdecken können (bis auf die Suche, die nun Vorschläge machen kann, die Schnellbearbeitung von Labelzeile und Indizierung sowie das Filmtagebuch).
Naja, zum einen hieß es ja auch "Ich werde jetzt erst mal bewusst weiter nichts zur neuen Seite schreiben, sondern nur ein paar wenige Hinweise geben.", insofern würde ich mutmaßen, dass es auch darum soll, schauen, welche Neuerungen erkannt/gefunden werden und welche nicht... (Und ein paar - etwa der zweite Punkt, den ich aufliste - wurden dann auch schon erwähnt. :happy3: )
Mir fallen spontan gerade noch ein:
- Übernahme des Casts aus der IMDb bei Filmeinträgen
[Getestet: Hat bei diesem Film nicht geklappt: https://www.imdb.com/title/tt16023794/?ref_=nm_flmg_dr_1 , ansonsten schon...]
[Wertung: Grundsätzlich Top! Potentielle Fehleranfälligkeit wegen der Übernahme auch von z.B. voice-Fällen... Lösungsmöglichkeit: Hinweis/Vorgaben neu verfassen, ggf. rot färben etc.]- Ordnung der Listen nach mehr Kriterien (Personeneinträge etwa auch nach Geburtsort etc.)
[Getestet: Zeitdaten werden nicht chronolologisch, sondern alphabetisch geordnet]- Anzeige der ähnlichen Filme
[Testung/Bewertung: Überraschungsarm, dort wo es hinhaut (Mainstream/Blockbuster); bizarr, dort wo es weniger hinhaut (Nischen) ... Schlimmstenfalls überflüssig, aber gerade auch wegen der Stellung am Ende der Seite sehe ich da jetzt auch keinen Schaden. Aus der Perspektive von weniger Seh-Erfahrenen vielleicht teils eine Orientierungshilfe.]- Bei den Kinostarts-Listen tauchen Bilder und IA auf
[Bewertung: ganz nett.]- Voransicht der Reviews
[Bewertung: Ich sehe es neutral: es platziert die Autor(inn)en etwas prominenter, aber eben wie schon einige Male gesagt nicht die Fassungen als OFDb-Alleinstellungsmerkmal. (Aber das war ja sicher kein Lapsus, sondern fest eingeplant; da würde ich nicht entscheiden wollen, wie geschickt/zugkräftig das nun war. Was ich aus Reviewschreiber-Perspektive fairer fänd: Wenn die dortigen Reviews nach Zufallsgenerator rotieren, nicht nach Klicks. Das ist gegenüber neuen Autor(inn)en fairer. Zudem haben die Klicks ja auch nichts mit Qualität zu tun... auch Filme mit vielen Bewertungen gelten ja schließlich gemeinhin nicht als die besten Filme...]- Medien in der Filmansicht sind zur Gänze anzeigbar. (Nicht nur 18 auf einmal...)
[Getestet: Funktioniert hier sogar bei über 16.000 Titeln, während etwa die Film-(nicht die Medien-)Auflistung bei etwas über 14.000 Titeln schlicht gar nichts anzeigt. Aber: unter dem Hinweis "Enthält" wird dann bloß der Titel des Films nochmals genannt: auch bei Medien, die mehrere Filme vereinen... Diesbezüglich sehe ich den Sinn nicht so recht]Aber es stimmt natürlich, dass man nur gezielt testen kann, was einem als ausprobierbare Möglichkeit bekannt ist. Wenn man selten eine Fassung einträgt oder selten ein Review schreibt oder selten Film- und Personeneinträge erstellt und verlinkt, wird man manches erst spät wahrnehmen...
Ich selbst sehe da durchaus Vorteile, aber um Verbesserungen zu bewirken, muss man natürlich vor allem das betonen, was man für verbesserungswürdig hält. (Und ich denke, dass alles, was 1-2 Klicks mehr bedeutet als auf der alten OFDb, für Fleißeinträger(innen), die täglich viel Zeit und Klicks investieren, schon sehr von Belang ist.)
(Ein bisschen schwierig wird eine Einschätzung ja auch dadurch, dass man nicht bei allem genau weiß, was einfach noch nicht eingebaut/übernommen worden ist, aber definitiv noch kommt, oder was einfach im Gegensatz zur alten OFDb nicht mehr eingeplant ist...)
Zitat von: nec am 8 Oktober 2022, 22:08:16(...) wenn die Poster schon bei themoviedb.org hinterlegt sind?
(ich unterstelle hier mal, dass diese Poster/Bilder von dieser Seite kommen)
Ah, TMDB. Jetzt raffe ich auch, warum der eine Taiwan-Film nicht gefunden wurde und beim anderen chinesische Schriftzeichen übernommen wurden. Es werden sich beim Eintragen eines Films trotz IMDB-Link nicht die Daten der IMDB gezogen, sondern die der TMDB.
Zitat von: PierrotLeFou am 9 Oktober 2022, 04:54:12- Übernahme des Casts aus der IMDb bei Filmeinträgen
[Getestet: Hat bei diesem Film nicht geklappt: https://www.imdb.com/title/tt16023794/?ref_=nm_flmg_dr_1 , ansonsten schon...]
Hat ja nur 3 Darsteller in der tmdb. IMDB unterbindet es, dass man Daten per Script zieht. Die Filmkatalogsoftware All My Movies hat auch immer Daten von der imdb genommen, bis eines Tages der Brief vom Amazon Anwalt kam.
ZitatRemoved all IMDb and Amazon connections due to Amazon lawyer request
TheMovieDB.org replaced IMDb - for movies, TV series, and person's details. It is a faster, stable, multilingual database with the actual data and official connection via API. The language of the data you get from TheMovieDB.org depends on the selected UI language.
https://www.bolidesoft.com/allmymovies/whatsnew.html (https://www.bolidesoft.com/allmymovies/whatsnew.html)
Übrigens hat Kosh Glück mit dem späten Erscheinen der 2.0 Version. 2020 gab es eine größe Löschaktion auf TMDB, da wurden tausende Poster, Backdrops und Personenprofile gelöscht. Anfragen dazu wurden im Forum sofort entfernt. Daher gibt es auch bei vielen Nischenfilmen bis heute weder Poster noch Backdrops.
Zitat von: ironfox1 am 9 Oktober 2022, 11:30:26Zitat von: PierrotLeFou am 9 Oktober 2022, 04:54:12- Übernahme des Casts aus der IMDb bei Filmeinträgen
[Getestet: Hat bei diesem Film nicht geklappt: https://www.imdb.com/title/tt16023794/?ref_=nm_flmg_dr_1 , ansonsten schon...]
Hat ja nur 3 Darsteller in der tmdb. IMDB unterbindet es, dass man Daten per Script zieht.
Danke für die Infos, das wusste ich nicht.
Es wurden aber nicht einmal drei Namen kopiert, sondern es funktionierte wirklich gar nicht...
Gut möglich, dass das erst ab einer bestimmten Anzahl an Darstellern funktioniert.
Zitat von: Akayuki am 7 Oktober 2022, 20:52:37Beim Zuordnen eines Films zu einer frisch angelegten Person ist der folgende Fehler aufgetreten:
(https://i.ibb.co/s2fQ3M1/Fehler.jpg) (https://ibb.co/bP0Ld8v)
Die Person konnte zwar zunächst erfolgreich mit IMBD-Link erstellt werden. Weitere Zuordnungen sind aber leider durch den oben erwähnten Fehler nicht möglich. :denk2:
Ältere Einträge können problemlos editiert werden.
Ich habe das Problem selbst lösen können, jedoch ist dies sicher nicht im Sinne des Erfinders:
Tatsächlich
muss als Voraussetzung wenigstens eine Zuordnung bereits gemacht sein. Ansonsten scheint das Script in der Beta nicht korrekt zu funktionieren.
Hatte genau das gleiche Problem mit Akayuki mit einer neu angelegten Person - mit der 2.0 kann keine Verknüpfung erstellt werden. Allerdings hat bei mir auch das eintragen einer Verknüpfung (Regie) mit der alten OFDb das nicht geändert: Die 2.0 sagt
Catchable fatal error: Argument 1 passed to array_column() must be an array, null given, called in /home/netsh109270/html/2.0/index.php on line 1061 and defined in /home/netsh109270/html/2.0/framework.php on line 7439
Auch wurden bei beim erstellen eines Filmeintrags nur 39 der 54 Darsteller aus der IMDb übernommen (https://www.imdb.com/title/tt8129806/). Da musste ich dann ganz lästig suchen wer fehlt und nachtragen...
Edit:
Und mindestens ein Darsteller (DEREK PHILLIPS) war in der "übernommenen" Liste, der nicht in der IMDb bei dem Film gelistet ist.
Zitat von: Chowyunfat2 am 6 Oktober 2022, 22:09:47(...) Aber für andere könnte es eine Einladung sein, die Schriftzeichen dann so zu übernehmen (was ich persönlich zwar gut fände, aber eben halt auch nur ich).
Cool, ich bin doch nicht der einzige :smile: :
Zitat von: Sir Francis am 3 Oktober 2022, 00:14:37Zitat von: McKenzie am 2 Oktober 2022, 18:36:07Zitat von: McKenzie am 2 Oktober 2022, 18:36:07Falls Schriftzeichen inzwischen erlaubt sind (?) könnte man bei den Alternativtiteln ja noch 人体模型の夜 ergänzen.
Alternativ wünsche ich mir eine Diskussion über dieses Thema.
Volle Zustimmung - nur leider sieht die alte OFDb keine fremden Schriftsysteme vor. Hatte ich (und bestimmt viele vor mir) auch schon vorgeschlagen.
Aber: Wie Du vielleicht mitbekommen hast, wird derzeit an einer neuen OFDb gearbeitet und es gibt einen Thread für Anregungen/Kritik. Möchte Dich herzlich einladen, Deinen Vorschlag dort einzubringen, meine Unterstützung hast Du.
Zitat von: Black Smurf am 9 Oktober 2022, 13:32:50Auch wurden bei beim erstellen eines Filmeintrags nur 39 der 54 Darsteller aus der IMDb übernommen (https://www.imdb.com/title/tt8129806/). Da musste ich dann ganz lästig suchen wer fehlt und nachtragen...
39 Darsteller, mehr hat die Tmdb nicht. Da wird absolut nichts aus der imdb übernommen. Die Castlisten werden von der TMdb übernommen mitsamt ihrer Fehler.
https://www.themoviedb.org/movie/823147-to-leslie/cast (https://www.themoviedb.org/movie/823147-to-leslie/cast)
Kurzes Feedback zum Zuweisen von Filmverknüpfungen in Personeneinträgen:
Ich finde die neue Maske eigentlich sehr schick und tatsächlich lassen sich genauso flott wie früher Filme und Rollen zuweisen. Ein großer Vorteil zu früher ist, dass die eingetragenen Daten anschließend nicht durch den Ändern-Button übernommen werden müssen, sondern direkt einzel übertragen werden.
Allerdings fehlt auch mir der vorangestellte IMDB-Link. Es ist dadurch sehr viel schwieriger eine vorhandene Personenverknüpfung zu überprüfen. Der Link müsste also unbedingt wieder implementiert werden.
Nächster Punkt, auch wenn es eher in Richtung ,,Feature Request" geht:
Es wäre in Zukunft super, wenn man (ab einer bestimmten Benutzerstufe) fehlende Darsteller einfach in der Cast & Crew Übersicht ergänzen könnte. Alternativ sollte auch der umgekehrte Weg über den Personeneintrag (ähnlich wie aktuell schon bei Sprecherrollen) möglich sein.
Zitat von: ironfox1 am 9 Oktober 2022, 13:53:46Zitat von: Black Smurf am 9 Oktober 2022, 13:32:50Auch wurden bei beim erstellen eines Filmeintrags nur 39 der 54 Darsteller aus der IMDb übernommen (https://www.imdb.com/title/tt8129806/). Da musste ich dann ganz lästig suchen wer fehlt und nachtragen...
39 Darsteller, mehr hat die Tmdb nicht. Da wird absolut nichts aus der imdb übernommen. Die Castlisten werden von der TMdb übernommen mitsamt ihrer Fehler.
https://www.themoviedb.org/movie/823147-to-leslie/cast (https://www.themoviedb.org/movie/823147-to-leslie/cast)
Ja, auch gerade festgestellt - diese Übernahme kann man sich künftig implementiert also eigentlich sparen.
Das wird nur dazu führen, dass Anfängereinträger sich mit den dortigen Rollen begnügen und die komplette IMDB-Liste dann nicht mehr beifügen (oder die Unterschiede prüfen).
Mich irritiert das Gladiator-Zitat, dass oft sogar 2 mal untereinander eingeblendet wird (wenn keine Fassung und kein Review eingetragen sind). Dazu noch jedes mal mit einem Link zu "Gladiator".
Noch einmal zur IMDb. Beim Eintragen von zwei neuen Filmen (Dokus) hat mir OFDb 2.0 gemeldet, dass unter den ID und Links kein Film in der IMDb eingetragen sei.
https://www.imdb.com/title/tt0404457/?ref_=ttfc_fc_tt
https://www.imdb.com/title/tt0404458/?ref_=ttfc_fc_tt
Um diese beiden ging's. Habe alles versucht, nur die ID (0404457), ID mit "tt" davor, kompletter Link, Link nur bis zur ID usw. Es kam jedes Mal die Meldung, dass es dazu keinen Filmeintrag in der IMDb gäbe. Zur Gegenprobe habe ich die ID von Taxi Driver probiert, den hat das System sofort erkannt und gewarnt, dass ein Film mit dieser Nummer bereits in der OFDb-Datenbank sei.
Zitat von: Karm am 9 Oktober 2022, 18:51:28Mich irritiert das Gladiator-Zitat, dass oft sogar 2 mal untereinander eingeblendet wird (wenn keine Fassung und kein Review eingetragen sind). Dazu noch jedes mal mit einem Link zu "Gladiator".
Oh ja bitte, lass das einen temporären Platzhalter sein.
Ich seh das seit ner Woche und es nervt jetzt schon wie Bolle.
Nach dem Eintragen einer Person wird die IMDb-Nummer/der Link nicht auf der Personenseite angezeigt, obwohl der Eintrag mithilfe der Suchfunktion erfolgte und dementsprechend die IMDb-Nummer eingetragen war.
Schön, dass ich nicht der einzige bin :mr.green:
Zitat von: Tito am 8 Oktober 2022, 18:15:06[...]
6. Ich finde es etwas "verwirrend", dass im "Gladiator"-Zitat immer ein Button eingepflegt ist, eine neue Fassung zu erstellen oder ein neues Review zu schreiben. Der gehört da nicht hin, man könnte assoziieren, dass man zum Film Gladiator etwas beisteuern soll.
[...]
Ich vermisse, falls es nicht schon genannt wurde, auch eine Verknüpfungsmöglichkeit, dass Sequels/Prequels usw. neben- bzw. hintereinander gezeigt werden. Paradebeispiel: Jäger des verlorenen Schatzes ist weit ab vom Schuss von den anderen Indy-Filmen. Wäre schön, wenn diese in der Filmsammlung vernknüpft werden könnten (z. B. durch nicht sichtbare Tags oder User-Tags).
Außerdem verisse ich bei der Profil-Ansicht bei "Eingetragene Fassungen" die Möglichkeit, diese nach Medien zu sortieren bzw. anzeigen zu lassen. Ich empfand dies immer als sehr hilfreich, wenn ich z. B. einen meiner Einträge gesucht habe.
Eine gescheite API steht auf meinem Wunschzettel, die wäre GOLD WERT
Kleinigkeiten, aber:
- Kann man seine (oder anderer Leute) Benutzerstufe irgendwo einsehen? (Oder wird die Benutzerstufe künftig zugunsten anderer Modelle keine Rolle mehr spielen?)
- Kann man einsehen, seit wann man (oder jemand anders) Mitglied ist? (Also mit dem Datum, nicht nur mit dem XX-Jahre-Hinweis...)
edit:
- Reviews nicht bewerteter Filme werden mit einer "0" in der Voranzeige auf den Filmseiten angezeigt. (Und unbewertete Filme selbst werden auf der Filmseite auch mit einer "0" angezeigt.) Ist kein technischer Fehler, aber inhaltlich nicht korrekt bzw. arg missverständlich: Das sieht nach dem untersten Ende der Skala aus, die aber ja tatsächlich erst ab der 1 beginnt... Das kann weniger erfahrene, neue User irritieren. Sinniger wäre es, das Feld leer zu lassen oder es mit Zeichen außerhalb des Reichs der ganzen Zahlen, etwa mit einem "-" (Minus) oder "x", zu füllen.
- Nachfrage zum besseren Verständnis: Ich habe nun ja schon etliche Personeneinträge geöffnet, darunter auch von großen Stars wie etwa Vavier Bardem. Nun kommt mir bei https://www.ofdb.de/2.0/person/90,Scarlett-Johansson/ erstmals eine Galerie rechts und ein Filmbild/Plakatmotiv oberhalb des Personenprofils unter... Wird das von anderer Seite übernommen und ist das dabei tatsächlich momentan die seltene Ausnahme (oder wird das von Usern jeweils eingepflegt und wird sich nach und nach häufen)?
Zitat von: Akayuki am 7 Oktober 2022, 20:52:37Beim Zuordnen eines Films zu einer frisch angelegten Person ist der folgende Fehler aufgetreten:
Ups, stimmt, da war ein kleiner Logikfehler drin. Sollte jetzt behoben sein.
Zitat von: Dr. Kosh am 7 Oktober 2022, 18:03:50Ich kenne es ja schon zur Genüge, daß eigentlich immer die selben Leute ALLES grundsätzlich blöd finden. Das war früher schon nicht anders und wird auch nie anders sein. Das muss aber nicht in Endlosschleife und sich sogar gegenseitig in einigen Punkten widersprechend (dem einen ist's alles zu groß und auseinandergezogen, dem anderen dann viel zu gedrungen und eng) wiederholt werden. Das ist nicht der Sinn dieses Threads.
Das ist natürlich eine prachtvolle Superidee hier die durchaus sachlichen und gerechtfertigten Kritiken und das Feedback der OFDb Power/Dauer-User mal eben pauschal als Gemecker zurückzuweisen. Das hilft bestimmt.
ZitatIch möchte hier gerne konstruktives Feedback und Fehlerhinweise erhalten.
Tja - Feedback und Kritik ist halt kein Wunschkonzert - Gesetz Nr. 1 im Projektmanagement. Ich sehe hier im Thread jedenfalls eigentlich nur gehaltvolles Feedback.
ZitatKONSTRUKTIVE Kritik ist natürlich auch willkommen, sofern es sich um sinnvolle Vorschläge handelt
Konstruktiv und sinnvoll in Deinen Augen? Oder in wessen? Da sind wir wieder beim Wunschkonzert. Ich denke dass das, was die User hier schreiben halten diese auch für sinnvoll und konstruktiv, das mal eben so per Rundumschlag als Dauergemecker abzutun ist ja auch
nicht wirklich
konstruktiv.
Zitatderen Umsetzung auch wirklich denkbar ist.
Dann schreib doch endlich mal, was in Deiner Meinung nach denkbar ist und was noch geplant ist - und eben auch ehrlich was nie kommen wird. Dann brauchen nicht alle weiter zu warten und zu rätseln und zu "wünschen" und können darauf hin auch ihre Entscheidungen ziehen ob sie dann noch weiter beitragen möchten.
Dieses ständige hinhalten und keine ehrlichen Aussagen machen sind viele halt über die Jahre leid geworden. Einfach mal ehrliche und offene Ansagen machen. Klare Kante.
ZitatDaß wir hier jetzt aber eine Art "text only"-Seite machen wie in den guten alten 1990ern, steht außer Frage
Wer sagt denn sowas? Man kann durchaus und völlig sinnvoll gutes Layout & Gestaltung mit einer im Contentbereich eher nüchternen Präsentation der Daten mischen. Sollte man auch bei einer Seite, deren Aufgabe es vorgeblich ist eine Menge Daten auszugeben und anzuzeigen. Da braucht es eben Übersicht und nicht plakative Gestaltung wie im Mobilbereich eben üblich.
Das jetztige Layout sieht eben auch hauptsächlich wie 1.001 beliebige Typo3/Wordpress Templates aus und passt eben nunmal nicht für die vielen Daten die die OFDb ausgibt.
Zitataber dann bleibt sonst niemand übrig und es kommt auch niemand neu hinzu.
Ein Treppenwitz?
Dir ist aufgefallen wie wenig Leute überhaupt noch hier im Forum aktiv sind und genrell und hier im Thread Feedback geben? Das sind schon die, die übrig geblieben sind. Die, die überhaupt noch wissen was ein Webforum ist und was man da macht.
ZitatEs ist auch faszinierend, daß praktisch niemand sich der unzähligen Neuerungen annimmt, diese irgendwie testet oder bewertet oder deren Vorzüge zu schätzen weiß.
Wie andere schon mehrfach betonten und schrieben: Es liegt an Dir die dann einfach mal
aufzulisten.
Offenbar entdeckt sie niemand in diesem unruhigen Layout oder es sind eben solche "Kleinigkeiten" auf die niemand gewartet hat. Statt also die User hier suchen zu lassen: Beschreibe was neu und anders ist.
ZitatHier aus diesem Thread sollen Verbesserungen und Korrekturen hervorgehen und kein Dauergeplärre wie blöd doch alles ist.
Schon krass hier sowas rauszukotzen!
Es liegt an Dir zu erkennen, dass die Leute offenbar auf was anderes gewartet haben und dass das hier sicherlich nicht das "OFDb 2.0" ist das eben so lange diskutiert und erwartet wurde. Zum wiederholten male: Sei einfach ehrlich und offen. Du hast viele Jahre lang kein einziges Wort im gesamten Forum geschrieben und es auch nie geschafft mal zu sagen:
"Das und das kommt und das und das nie - wartet nicht darauf". Dann wären vielleicht gar nicht erst Erwartungen geschürt worden. Selbst im Adminbereich hast Du auch jetzt noch nicht ein Wort mit Deinen noch aktiven Co-Admins gewechselt - also denjenigen, die seit einigen Jahren auch ohne Dich die arg geschrumpfte Community betreut haben und die Seite am Leben gehalten haben.
Hättest Du das neue Layout hier nicht als OFDb 2.0 präsentiert sondern eben klar gesagt das es vorwiegend erstmal (?) eine Umgestaltung ist und/oder auch ehrlich geschrieben, das und was und wann noch was dazu kommt, wären die Reaktionen und Feedbacks sicherlich auch anders erfolgt. So wie jetzt war aber klar, dass die eine Hälfte vorwiegend das sucht was sie seit Jahren vermisst und die andere Hälfte eben enttäuscht ist weil es keinen neuen sinnvollen Werkzeuge und Erleichterungen gibt um Einträgen zu machen und Korrekturen zu leisten. Das Forum kannst Du dafür schlicht knicken.
Das Feeback hier war trotzdem sachlich und gut. Absolut kein Grund dermaßen beleidigt und beleidigend zu reagieren.
Zitat von: Moonshade am 9 Oktober 2022, 18:24:07Ja, auch gerade festgestellt - diese Übernahme kann man sich künftig implementiert also eigentlich sparen.
Das wird nur dazu führen, dass Anfängereinträger sich mit den dortigen Rollen begnügen und die komplette IMDB-Liste dann nicht mehr beifügen (oder die Unterschiede prüfen).
Wäre tatsächlich völlig absurd und läuft zudem allen gültigen Regeln/FAQs zuwider. Grundlage war ja immer den möglichst vollständigen Cast aus der IMDb zu erhalten und auch diese Schreibweise.
Zitat von: Phantastik am 1 Oktober 2022, 00:05:15Wenn man Zuordnungen erledigt...
https://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=4342 61 Filme
https://www.ofdb.de/2.0/person/4342,Eva-Herzig/ 74 Filme
Liegt daran, da 2.0 hier Eva Herzig (61 Filme) und Eva Herzigova (13 Filme) zusammenführt.
Stimmt, das war so nicht gewollt. Ist jetzt behoben.
Zitat von: PierrotLeFou am 10 Oktober 2022, 00:50:09- Kann man seine (oder anderer Leute) Benutzerstufe irgendwo einsehen? (Oder wird die Benutzerstufe künftig zugunsten anderer Modelle keine Rolle mehr spielen?)
- Kann man einsehen, seit wann man (oder jemand anders) Mitglied ist? (Also mit dem Datum, nicht nur mit dem XX-Jahre-Hinweis...)
Huch, die Ausgabe der Benutzerstufe hatte ich schlicht vergessen. Ist jetzt drin.
Das genaue Registrierungsdatum habe ich ebenfalls ergänzt.
Zitat von: Moonshade am 7 Oktober 2022, 18:35:43Aber es gibt eben einige unpraktikable Punkte und die sollten auch Gewicht haben. Und wenn nicht jetzt, dann sollten sie wenigstens zur Kenntnis genommen werden.
Es gab schon einige Vorschläge zu diesem Thema und wenn die momentan noch nachrangig sind, dann legt man sie auf später, das müssen wir aber wissen.
Dein gesamter Beitrag ist durchaus ausgewogen, daher antworte ich auch gerne darauf.
Also: Ich nehme schon alles zur Kenntnis. Allerdings dürften viele (oder zumindest einige) Punkte einfach nur an der fehlenden Gewöhnungsphase liegen. Beschäftigt man sich mit der neuen Seite etwas länger, werden bestimmte Dinge auch wieder wie gehabt zur Routine werden. Und ich behaupte nach wie vor, daß vieles deutlich einfacher geworden ist. Ich persönlich war mit dem alten Personen-Zuordnungssystem beispielsweise nie zufrieden und finde das neue um Welten besser. Einfacher Kategoriewechsel, kein einziges Neuladen der Seite - alleine das macht schon viel aus.
Daß es zu Anfang aber etwas ungewohnt sein mag, stelle ich nicht in Abrede. Auch daß es vielleicht noch Verbesserungspotential gibt, will ich nicht pauschal ablehnen. Bei dieser und vielen anderen Funktionen braucht es bei einigen aber sicher Zeit. Und genau diese erbitte ich ja auch, denn spontane Äußerungen nach einem flüchtigen Blick auf die neue Seite sind nur bedingt hilfreich. Aus diesem Grund möchte ich mich vorerst auf Fehlerkorrekturen und kleinere Optimierungen beschränken. Sobald alles halbwegs rund läuft und jeder fundierte Erfahrungen gesammelt hat, können wir gerne an den Feinschliff gehen. Das Gute an der neuen Seite sind ja gerade die viel besseren Wartungsmöglichkeiten. Ich kann also auch vermeintlich größere Änderungen relativ einfach umsetzen.
Dies betrifft übrigens auch die grundsätzliche Überarbeitung der Edit-Möglichkeiten. Die neue technische Plattform ist bereits darauf ausgelegt; "unter der Haube" existiert auch bereits ein flexibles Verwaltungssystem der Benutzerrechte. Dies sind aber alles Punkte, die erst im Anschluss kommen sollen. Sobald die neue Seite mehr oder wenig läuft (also kleinere Macken und Bugs beseitigt sind), können wir gemeinsam die genaue Ausgestaltung Edit-Möglichkeiten angehen. Ich hatte gedacht, daß es auch jedem klar ist, daß ich euch eine solche Änderung nicht einfach vor den Latz knalle, sondern wir uns gemeinsam überlegen, in welchem Rahmen Datenergänzungen und -änderungen durch User möglich sein sollen.
Ein anderer Punkt noch: Aktuell kann die Darstellungsform der Seite noch nicht wirklich konfiguriert werden. Es ist aber natürlich ein leichtes und auch geplant, dem User gewisse Möglichkeiten der Anpassung zu geben. Dadurch dürfte sich dann bestimmt auch einiges aus der Welt räumen lassen, denn wenn jemandem z.B. Layout A der Filmseite nicht passt, dann wechselt er eben auf Layout B. Der Fantasie sind dort ja keine Grenzen gesetzt - und der Umsetzung nur insoweit, daß es sinnvolle Dinge sein sollten und keine kuriosen Einzelwünsche.
Zitat von: midnight_moe am 9 Oktober 2022, 20:54:52Nach dem Eintragen einer Person wird die IMDb-Nummer/der Link nicht auf der Personenseite angezeigt, obwohl der Eintrag mithilfe der Suchfunktion erfolgte und dementsprechend die IMDb-Nummer eingetragen war.
Oh, da hatte ich mich tatsächlich bei einem Variablennamen vertippt. Ist jetzt behoben.
Zitat von: Dr. Kosh am 10 Oktober 2022, 13:42:09Ich persönlich war mit dem alten Personen-Zuordnungssystem beispielsweise nie zufrieden und finde das neue um Welten besser. Einfacher Kategoriewechsel, kein einziges Neuladen der Seite - alleine das macht schon viel aus.
Mir hat die neue Personen-Zuordnung gut gefallen (bis auf die - jetzt wohl schon behobenen - Bugs :happy3:),
nur die IMDb-Links zu den Filmen fehlen sehr - die sind an der Stelle wirklich praktisch.
Und auch wie das Filmeintrag erstellen nun gedacht ist, gefällt mir prinzipiell. Aber so wie das im Augenblick ist - mit der "stillen" Übernahme der Darsteller aus der TMDb ist das nicht brauchbar (Probleme siehe ein paar Posts weiter oben).
Wenn sich das auf die IMDb umstellen lässt - super, dann wäre das ein echter Gewinn in der 2.0. So wie es jetzt ist, ist es aber kontraproduktiv und wird sicherlich zu vielen fehlerhaften Einträgen führen - in meinem Fall hätten gut ein dutzend Darsteller gefehlt und ein Kandidat ist in der IMDb gar nicht gelistet (kann natürlich auch ein Fehler dort sein - in der TMDb steht er mit Rollenname...).
Auf jeden Fall sollte dem Einträger nicht suggeriert werden, die Daten kämen aus der IMDb, wenn sie woanders her kommen.
Zitat von: PierrotLeFou am 10 Oktober 2022, 00:50:09Nachfrage zum besseren Verständnis: Ich habe nun ja schon etliche Personeneinträge geöffnet, darunter auch von großen Stars wie etwa Vavier Bardem. Nun kommt mir bei https://www.ofdb.de/2.0/person/90,Scarlett-Johansson/ (https://www.ofdb.de/2.0/person/90,Scarlett-Johansson/) erstmals eine Galerie rechts und ein Filmbild/Plakatmotiv oberhalb des Personenprofils unter... Wird das von anderer Seite übernommen und ist das dabei tatsächlich momentan die seltene Ausnahme (oder wird das von Usern jeweils eingepflegt und wird sich nach und nach häufen)?
Das ist einer dieser Punkte, die noch nicht final entschieden sind. Dieses Bildmaterial wurde einfach mal von der TMDb übernommen, die ja zum Bildlieferanten für uns geworden ist. In welcher Form wir dies durch unsere eigenen User-Uploads ersetzen, hatte ich selber noch gar nicht entschieden... :smile:
Übrigens: Eine meiner Meinung nach noch schönere Lösung dafür ist übrigens die Rollengalerie - jenes neues Feature, das die meisten anscheinend bisher übersehen haben. :frech3: Es gibt beispielhaft übrigens schon drei Bilder bei Michael Biehn:
https://www.ofdb.de/2.0/person/186,Michael-Biehn/
Mit diesem neuen Feature (sowohl auf den Personen- als auch den Filmseiten) sieht man dann ja wunderbar, wie der entsprechende Darsteller jeweils aussieht.
Zitat von: Dr. Kosh am 10 Oktober 2022, 14:01:42Übrigens: Eine meiner Meinung nach noch schönere Lösung dafür ist übrigens die Rollengalerie - jenes neues Feature, das die meisten anscheinend bisher übersehen haben. :frech3: Es gibt beispielhaft übrigens schon drei Bilder bei Michael Biehn:
https://www.ofdb.de/2.0/person/186,Michael-Biehn/
Mit diesem neuen Feature (sowohl auf den Personen- als auch den Filmseiten) sieht man dann ja wunderbar, wie der entsprechende Darsteller jeweils aussieht.
Tatsächlich ist mir persönlich das Feature auch schon aufgefallen und ich habe mich noch nicht dazu geäußert, da mein erster Gedanke hierzu eher als neuer Feature-Wunsch aufgenommen werden kann:
Grundsätzlich finde ich die Idee mit der Rollen Galerie sehr gut. Was mir allerdings noch besser gefallen würde, wäre die Möglichkeit "Charaktere" anzulegen. Dann könnten künftig nicht nur Rollen von Schauspielern mit einer Figur verknüpft werden, sondern auch Sprecherrollen zu animierten Figuren. Ich würde dieses Feature jedenfalls sehr begrüßen.
Noch ein kleiner Korrekturwunsch: Aktuell steht auf der Übersichtsseite zu einem Animationsfilm "Darsteller: n/a", statt wie bisher in der alten OFDb "Sprecher:".
Zitat von: Black Smurf am 10 Oktober 2022, 13:58:00Mir hat die neue Personen-Zuordnung gut gefallen (bis auf die - jetzt wohl schon behobenen - Bugs (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_happy_104.gif)),
nur die IMDb-Links zu den Filmen fehlen sehr - die sind an der Stelle wirklich praktisch.
Da das schon mehrfach gewünscht wurde und ich das selber auch recht praktisch finde, sind die IMDb-Links jetzt wieder mit dabei.
Außerdem gibt es bei der Zuordnungssuche (also bei den Ergebnissen) jetzt auch einen OFDb-Link zum Film mit dabei, um Titel-Verwechslungen ggf. ausschließen zu können.
Zitat von: Black Smurf am 10 Oktober 2022, 13:58:00mit der "stillen" Übernahme der Darsteller aus der TMDb ist das nicht brauchbar (Probleme siehe ein paar Posts weiter oben).
Wenn sich das auf die IMDb umstellen lässt - super, dann wäre das ein echter Gewinn in der 2.0
Richtig, bisher ist dort die TMDB komplett die Datenquelle. Ich wusste gar nicht, daß die Abweichungen zwischen IMDb und TMDB mitunter dermaßen groß sein können. Sorry dafür!
Ich habe das (also Darsteller und Regisseur) daher jetzt einfach mal auf die IMDb umgestellt. Wenn man jetzt einen Film eintragen möchte, werden diese Angaben also 1:1 aus der IMDb gezogen.
Gerade konnte ich beim Eintragen von Personen folgende Fehler feststellen:
1. Zunächst konnte ich eine ausgewählte Person nicht mithilfe der IMDb Nummer eintragen. Es handelt sich um diese Person:
https://www.ofdb.de/2.0/neueperson/Mimi+Zhu/
Die IMDB-ID lautet: 0955815
Ggf. lässt sich dieser Fehler reproduzieren, bzw. klären warum der Eintrag mithilfe der IMDb Nummer nicht funktioniert.
2. Habe ich eine andere Darstellerin eingetragen:
https://www.ofdb.de/2.0/zuordnungen/101663,Chan-Cheuk-Yan/
Obwohl in der Liste "Bisher nicht zugeordnete Filme" einige Filme vorhanden waren, wurden beim Versuch diese unter "Darsteller" zuzuordnen keine Einträge gefunden. Erst nachdem ich in der alten OFDb eine Verknüfung getätigt hatte, konnte ich auf die Liste "Zuordnungen bearbeiten" zugreifen.
3. Der IMDb-Link wird erst angezeigt, nachdem ich die Person verknüpft/zugeordnet habe. Das sollte doch eigentlich direkt funktionieren, oder? :happy3:
(https://i.ibb.co/f9w861k/Fehler.jpg) (https://ibb.co/ypjhvf6)
Zitat von: Dr. Kosh am 10 Oktober 2022, 14:01:42Dieses Bildmaterial wurde einfach mal von der TMDb übernommen, die ja zum Bildlieferanten für uns geworden ist. In welcher Form wir dies durch unsere eigenen User-Uploads ersetzen, hatte ich selber noch gar nicht entschieden... :smile:
Übrigens: Eine meiner Meinung nach noch schönere Lösung dafür ist übrigens die Rollengalerie - jenes neues Feature, das die meisten anscheinend bisher übersehen haben. :frech3: Es gibt beispielhaft übrigens schon drei Bilder bei Michael Biehn:
https://www.ofdb.de/2.0/person/186,Michael-Biehn/
Mit diesem neuen Feature (sowohl auf den Personen- als auch den Filmseiten) sieht man dann ja wunderbar, wie der entsprechende Darsteller jeweils aussieht.
Das Feature mit der Rollengalerie gefällt mir. Praktisch wäre es, wenn der man aus der geöffneten Rollengalerie direkt per Link zum entsprechenden Film (in neuem Tab) springen könnte.
Öffne ich die Rollengalerie über die Personenseite, wird mir nur der Filmtitel angezeigt. Öffne ich ein Bild über die Seite Rollengalerie wird mir nur der Rollentitel angezeigt. Darsteller + Rollenname (sofern verfügbar) und Filmtitel sollten immer angezeigt werden. Vorzugsweise als Bildunterschrift. Z. B. [Darsteller] als [Rollenname] in [Filmtitel]. das Ganze dann mit Links unterlegt, wo es Sinn macht. Zur Zeit wirken Bild und Überschrift ein wenig "disconnected".
So könnte man die Galerie durchgehen und interessante Filme in einem neuen Tab für später öffnen, ohne dass man dafür jedes Mal die Galerie verlassen und dann wieder öffnen muss.
Generell würde mich aber auch interessieren (wurde bereits auch einige Posts weiter oben von einem anderen User erwähnt), wie sich das in Zukunft mit dem User-Upload von Bildern verhalten soll. Lohnt sich der Upload neuer Bilder (Poster und Personen) noch oder wird das früher oder später alles ersetzt?
Beim Erstellen von Personen finde ich es eigentlich sehr hilfreich, wenn direkt ein Bild angezeigt wird (sollte allerdings auch überprüft werden).
Bei den original Filmplakaten finde ich es allerdings sehr schade, dass diese aktuell von 08/15-Grafiken, die es so oder in ähnlicher Form auch auf jeder anderen Filmseite zu sehen gibt, überschrieben werden. Das war für mich immer ein schöner kleiner Pluspunkt, den die OFDb - neben den Fassungseinträgen - hatte. Daher bitte die Useruploads
nicht ersetzen.
Rechtschreibfehler auf der Startseite:
»Ich mache ihm ein Angebot, das
s er nicht ablehnen kann.«
Die Seite für Film-Liebhaber. Reviews, Fassungen, Kommentare - alles
, was das Filmherz begehrt
, findet
Ihr hier.
Zitat von: Dr. Kosh am 10 Oktober 2022, 17:40:46Zitat von: Black Smurf am 10 Oktober 2022, 13:58:00mit der "stillen" Übernahme der Darsteller aus der TMDb ist das nicht brauchbar (Probleme siehe ein paar Posts weiter oben).
Wenn sich das auf die IMDb umstellen lässt - super, dann wäre das ein echter Gewinn in der 2.0
Richtig, bisher ist dort die TMDB komplett die Datenquelle. Ich wusste gar nicht, daß die Abweichungen zwischen IMDb und TMDB mitunter dermaßen groß sein können. Sorry dafür!
Ich habe das (also Darsteller und Regisseur) daher jetzt einfach mal auf die IMDb umgestellt. Wenn man jetzt einen Film eintragen möchte, werden diese Angaben also 1:1 aus der IMDb gezogen.
Das mit den Darstellerliste funtioniert schon mal :respect:
Zieht sich aber nach wie vor den Titel aus TMDB, die manchmal in chinesischen Schriftzeichen sind. Was mir gefällt, aber gegen die aktuellen OFDb-Regeln verstößt. Lösungsvorschlag: Schriftzeichen offiziell erlauben :mr.green:
Wegen der unterschiedlichen Schreibweise asiatischer Namen in IMDB & OFDB:
Mir kam gerade eine lustige Idee. Vermute zwar, die ist technisch nicht umsetzbar, aber was raus muss muss raus:
Wäre es möglich, beim Eintragen eines neuen Films optional (z.B. "Asia-Film eintragen? Bitte hier Häkchen setzen") automatisch nach bereits vorhandenen Personenprofilen suchen zu lassen (anhand IMDb-Nr.), so dass nur die Namen übernommen werden, die auch gefunden wurden, und zwar in der bereits vorhandenen OFDB-Schreibweise? Und dann irgendwo einen Hinweis platzieren, dass die nicht gefundenen Namen manuell an die bereits bestehende OFDB-Schreibweise angepasst werden müssen.
Ich komme vielleicht ein wenig spät aber bevor ich noch länger warte:
Das wichtigste zuerst: Wie kann es sein, dass eine Beta-Version der 2.0 offenbar mit denselben Backendsystem der bisherigen OFDb arbeitet und damit produktive Daten in einer Testversion verwendet und sogar geändert werden? Sowas sollte in einem modernen Softwarereleaseprozess überhaupt nicht mehr vorkommen. Stattdessen verwendet man für solche Zwecke eine völlig entkoppelte Testumgebung, wo sich jeder dann auch wirklich austoben kann (ggf. mit einem einmalig erstellten Datenbankabzug, damit man nicht alles neu anlegen muss).
Da schließt sich dann gleich der nächste Punkt an: was ich erwartet habe von einer 2.0 (ohne, dass dies jemals angepriesen wurde; schlicht und ergreifend einfach eine Erwartung, die ich für völlig selbstverständlich hielt) war u.a., dass die Datenbank im Hintergrund runderneuert wird, sodass die Verwaltung von Filmdaten, Personendaten und den Zuordnungen nicht mehr auf einer Namensgleichheit beruht, sondern über die IDs geregelt wird. So wird es aktuell weiterhin nicht möglich sein, dass zwei Personen gleichen Namens bei den Darstellern (oder der Regie) verlinkt werden können.
Noch ein paar spontane Eindrücke (Eintragungen werde ich wegen dem ersten Punkt mal tunlichst unterlassen):
- Wenn ich nicht angemeldet bin, brauche ich oben keinen Menüpunkt Wunschliste.
- Zu viel leerer Raum bei mir oberhalb der Leiste mit "Filme, Shop, Marktplatz, Anmelden, Wunschliste, Warenkorb"
- Startseite: ich muss erstmal scrollen, um außer der Suche und der Überschrift "Reviews der Woche" überhaupt mal Inhalt zu sehen
- Wenn ich die TypeAhead-Suche verlasse und wieder reingehe, dann wird nicht neu gesucht: ich muss erstmal wieder was eingeben. Wenn ich dabei aber weniger als 3 Zeichen eingebe, zeigt er mir die letzten Resultate an, die ggf. aber gar nicht mehr zu meiner neuen Suche passen.
- Kein Hinweis, dass mindestens 3 Zeichen für TypeAhead-Suche benötigt werden: Filme wie "Pi" unauffindbar.
- TypeAhead-Suche hat eigenartige Autovervollständig: Eingabe "sie leben" wird ergänzt zu "sie leben!" und das "!" ist nicht löschbar. Bug oder Feature?
- Absprung zur erweiterten Filmsuche geht nicht
- Neue Shop-Artikel auf Startseite nicht besonders gut arrangiert, da Preis, Note, VÖ nicht auf gleicher Höhe, wenn vorige Angaben unterschiedlich lang
- Startseite: ein Mousehover mit ein paar Basisinfos zum Film wäre sinnvoll bei den neuen Einträgen, da die Bilder meist nicht selbstsprechend seien werden oder vielleicht auch fehlen
- Wenn ich etwas suche, steht nirgends mehr, was ich gesucht habe und ich kann dann komplett neu suchen. Hier sollte das Suchfeld viel prominenter als in der zweiten Menüzeile irgendwo wieder mit meiner Eingabe auftauchen
Das wars erstmal zur Startseite. Bei Gelegenheit noch mehr detaillierteres Feedback zu anderen Seiten...
Die Filme
https://www.ofdb.de/2.0/film/364045,Der-Irland-Krimi-Familienbande/
https://www.ofdb.de/2.0/film/364228,Der-Irland-Krimi-Preis-des-Schweigens/
lassen sich nicht zur Filmsammlung hinzufügen. :denk2:
Zitat von: Kayfabe am 10 Oktober 2022, 22:17:16Das wichtigste zuerst: Wie kann es sein, dass eine Beta-Version der 2.0 offenbar mit denselben Backendsystem der bisherigen OFDb arbeitet und damit produktive Daten in einer Testversion verwendet und
Hm, Fahrlässigkeit oder zu großes Selbstvertrauen in die eigenen Fähigkeiten könnten da ein Faktor sein... :frech3:
Im Ernst: "Eigentlich" sollte es nicht so sein, das stimmt. Da die neue Seite aber schon ganz gut getestet ist und aufgrund der aktuell recht geringen Zahl an Beta-Testern hier im Forum, schien mir das "Risiko" überschaubar zu sein.
Zitat von: Kayfabe am 10 Oktober 2022, 22:17:16sodass die Verwaltung von Filmdaten, Personendaten und den Zuordnungen nicht mehr auf einer Namensgleichheit beruht, sondern über die IDs geregelt wird. So wird es aktuell weiterhin nicht möglich sein, dass zwei Personen gleichen Namens bei den Darstellern (oder der Regie) verlinkt werden können.
Guter Punkt, über den ich auch nachgedacht hatte. Das Hauptproblem ist hier aber die Historie der OFDb. Da es früher keine IDs gab, sind Regisseur- und Darstellerfelder in der Tat mit Namen belegt. Alle anderen Funktionen laufen ja über IDs. Diese Misch-Lösung ist natürlich nicht optimal, aber das jetzt gescheit zu ändern, ist nahezu unmöglich - oder zumindest fällt mir da keine wirklich praktikable Lösung zu ein.
Außerdem ist es durchaus auch ein kleiner Vorteil, denn eine Namensliste läßt sich wesentlich schneller anlegen als IDs zuzuordnen. Neue Filmeinträge sind im ersten Schritt also bereits wesentlich "voller". Der Detailgrad (also die Zuordnung zu den Personenprofilen) läßt sich ja im zweiten Schritt erhöhen.
Zitat von: Kayfabe am 10 Oktober 2022, 22:17:16- Wenn ich nicht angemeldet bin, brauche ich oben keinen Menüpunkt Wunschliste.
Richtig, aber weh tut es ja auch nicht. :smile: Der Gedanke dabei ist ja auch, diese Features AUCH für neue Besucher sichtbar zu machen. So sehen diese gleich, daß es diese Features bei uns gibt.
Zitat von: Kayfabe am 10 Oktober 2022, 22:17:16- Zu viel leerer Raum bei mir oberhalb der Leiste mit "Filme, Shop, Marktplatz, Anmelden, Wunschliste, Warenkorb"
Oberhalb? Du meinst aufgrund der beispielhaften Werbung, also weil dort "Stretch" steht?
Zitat von: Kayfabe am 10 Oktober 2022, 22:17:16- Kein Hinweis, dass mindestens 3 Zeichen für TypeAhead-Suche benötigt werden: Filme wie "Pi" unauffindbar.
Jein. Typeahead funktioniert da nicht, richtig. In der Detailsuche ("pi" eingeben und Enter drücken) ist der Film aber sogar Treffer Nr. 1. :smile:
Zitat von: Kayfabe am 10 Oktober 2022, 22:17:16- TypeAhead-Suche hat eigenartige Autovervollständig: Eingabe "sie leben" wird ergänzt zu "sie leben!" und das "!" ist nicht löschbar. Bug oder Feature?
Feature. Das Zeichen ist "nicht wirklich da" (siehst Du an der Cursor-Position). Drückst Du Enter, suchst Du also ohne die Autovervollständigung. Willst Du im Typeahead weiterschreiben, kannst Du mit Tab-Taste aber sogar den Vorschlag übernehmen bzw. vervollständigen.
Zitat von: Kayfabe am 10 Oktober 2022, 22:17:16- Absprung zur erweiterten Filmsuche geht nicht
Kommt noch.
Bei den anderen Punkten sind einige interessante Ideen dabei. Werde ich mir nach und nach mal nähere Gedanken zu machen.
Zitat von: SchubiDu am 11 Oktober 2022, 11:33:29Die Filme
https://www.ofdb.de/2.0/film/364045,Der-Irland-Krimi-Familienbande/
https://www.ofdb.de/2.0/film/364228,Der-Irland-Krimi-Preis-des-Schweigens/
lassen sich nicht zur Filmsammlung hinzufügen. :denk2:
Hm, merkwürdig. Ich habe beide gerade probehalber mal hinzugefügt, ging problemlos. Also ohne weitere Änderungen, ich habe lediglich einen zufälligen Medientyp ausgewählt bzw. ja auswählen müssen.
Zitat von: Chowyunfat2 am 10 Oktober 2022, 21:19:37Zieht sich aber nach wie vor den Titel aus TMDB, die manchmal in chinesischen Schriftzeichen sind. Was mir gefällt, aber gegen die aktuellen OFDb-Regeln verstößt. Lösungsvorschlag: Schriftzeichen offiziell erlauben
Da hätte ich nichts dagegen. Ich sehe da auch nicht wirklich einen Nachteil... Man kann Titel in anderen Sprachen ja durchaus verwenden und auch danach suchen - ob diese jetzt als Alternativ- oder Originaltitel auftauchen, macht ja eigentlich keinen großen Unterschied. Aber das will ich natürlich nicht alleine entscheiden, da sollten wir einen Konsens mit den Admins und "Asien-Profis" finden.
Zitat von: Chowyunfat2 am 10 Oktober 2022, 21:19:37Wegen der unterschiedlichen Schreibweise asiatischer Namen in IMDB & OFDB:
Mir kam gerade eine lustige Idee. Vermute zwar, die ist technisch nicht umsetzbar, aber was raus muss muss raus:
Puh, die Idee klingt sehr gut. Die Umsetzung ist aber vermutlich etwas aufwendiger. Das würde ich daher vorerst aufschieben bzw. später noch mal zur Diskussion stellen.
Zitat von: midnight_moe am 10 Oktober 2022, 20:52:26Das Feature mit der Rollengalerie gefällt mir.
Das freut mich sehr! War vor einigen Monaten eine Art Zufallsidee, die ich selber aber ziemlich "cool" fand und deswegen direkt eingebaut hatte. Dürfte auch ein ziemlich einmaliges Feature sein, ich hab das glaube ich noch nirgendwo anders gesehen.
Zitat von: midnight_moe am 10 Oktober 2022, 20:52:26Praktisch wäre es, wenn der man aus der geöffneten Rollengalerie direkt per Link zum entsprechenden Film (in neuem Tab) springen könnte.
Aus der Film- und Personen-Rollengalerie selber geht das ja. Du meinst jetzt aber vermutlich die Bilderansicht von der Personen-Hauptseite aus, oder? Da geht es in der Tat bisher nicht.
Zitat von: midnight_moe am 10 Oktober 2022, 20:52:26Generell würde mich aber auch interessieren (wurde bereits auch einige Posts weiter oben von einem anderen User erwähnt), wie sich das in Zukunft mit dem User-Upload von Bildern verhalten soll. Lohnt sich der Upload neuer Bilder (Poster und Personen) noch oder wird das früher oder später alles ersetzt?
Beim Erstellen von Personen finde ich es eigentlich sehr hilfreich, wenn direkt ein Bild angezeigt wird (sollte allerdings auch überprüft werden).
Bei den original Filmplakaten finde ich es allerdings sehr schade, dass diese aktuell von 08/15-Grafiken, die es so oder in ähnlicher Form auch auf jeder anderen Filmseite zu sehen gibt, überschrieben werden. Das war für mich immer ein schöner kleiner Pluspunkt, den die OFDb - neben den Fassungseinträgen - hatte. Daher bitte die Useruploads nicht ersetzen.
Wie schon gesagt, das steht noch nicht wirklich fest. Aktuell haben die TMDB-Bilder Vorrang, aber das muss natürlich nicht so sein und war jetzt auch nie als finaler Zustand gedacht. Das können wir hier also gerne in der Runde besprechen und/oder entscheiden.
Zitat von: midnight_moe am 10 Oktober 2022, 20:52:26Rechtschreibfehler auf der Startseite:
»Ich mache ihm ein Angebot, dass er nicht ablehnen kann.«
Die Seite für Film-Liebhaber. Reviews, Fassungen, Kommentare - alles, was das Filmherz begehrt, findet Ihr hier.
Ups, sind korrigiert. :backen:
Ich weiss nicht, wie Du den Film hinzugefügt hast, ich habe alle mir möglichen Links ausprobiert. Es geht scheinbar definiv nicht. :denk2:
Bei mir öffnet sich bei "Gesehen" und "Eintrag hinzufügen" jeweis das gleiche Popup-Fenster und der Film wird jeweils lediglich als gesehen angegeben. (Habe ich zwischzeitlich wieder gelöscht, da der Film nicht in der Filmsammlung auftauchte) Ich habe den Film als .mp4-Datei (also Sonstiges) Sonstiges ist aber nicht auswählbar. Vielleicht könnte man ja für die Filmsammlung neben sonstiges auch Datei, mp4-Datei o.ä. angeben, da jazwischenzeitlich immer öfter und immer mehr Filme aus den Mediatheken geladen werden können.
(http://www.vbfun-archiv.de/images/ofdb1.jpg)
Nachtrag:
Durch einen ganz dummen Zufall habe ich bemerkt, wie man auch auf dem geposteten Screenshot ersehen kann, dass in dem Filmplakat der Text "Optionen" versteckt ist, der allerdings auch anklickbar ist , und mit dem man den Film zur Filmsammlung hinzufügen kann :jonglier:. Ich finde es jedoch recht unglücklich diesen Link im Filmposter zu "verstecken". der sollte m.E. entweder deutlicher sichtbar oder an anderer Stelle (unter dem Bild?) positioniert werden. Sehr gut finde ich, dass es jetzt auch eine Wunschliste gibt. :respect:
Zitat von: SchubiDu am 11 Oktober 2022, 14:00:20Durch einen ganz dummen Zufall habe ich bemerkt, wie man auch auf dem geposteten Screenshot ersehen kann, dass in dem Filmplakat der Text "Optionen" versteckt ist, der allerdings auch anklickbar ist , und mit dem man den Film zur Filmsammlung hinzufügen kann :jonglier:. Ich finde es jedoch recht unglücklich diesen Link im Filmposter zu "verstecken". der sollte m.E. entweder deutlicher sichtbar oder an anderer Stelle positioniert werden. Sehr gut finde ich, dass es jetzt auch eine Wunschliste gibt. :respect:
Halleluja ;-), hast es doch noch gefunden.
Besondere Herausforderungen sind jene Poster, wo an der entsprechenden Stelle die Farbe nahezu gleich ist wie die das jener Link.
Woanders zu platzieren wäre somit nicht schlecht.
Edit:
Wie ich bemerke, hat wohl Dr. Kosh daran gedacht:
https://www.ofdb.de/2.0/film/364834,Xal%C3%A9/ (https://www.ofdb.de/2.0/film/364834,Xal%C3%A9/)
Phantastik
Hier mal auch von mir eine Rückmeldung :happy3:
Ich habe mich in den letzten Tagen natürlich auch umgesehen :schock:
Konkretes Feedback zur 2.0 (Design, Film-/Fassungs-Seite,...) gebe ich später noch separat.
Hier erstmal ein Thema mit dem ich mich in der OFDb befasse: 3D-Ton bei Fassungseinträgen
Ich kümmere mich ja im Hintergrund darum, dass bei Einträgen mit 3D-Ton (u.a. Dolby Atmos, DTS:X) das Format auch "korrekt" angegeben ist :respect:
Leider musste ich aber feststellen, dass auch hier (unbewusst / unbeabsichtigt) alle "Fehler" / "Unkorrektheiten" der alten OFDb übernommen wurden :peter:
Bei Fassungseinträgen mit Dolby Atmos wird auch hier das "7.1-Piktogramm" in der Infobox angezeigt :sad:
(https://abload.de/img/unbenannt1yqfjd.jpg)
Das gehört hier nicht hin, Dolby Atmos ist ein objektbasiertes, kein kanalbasiertes Tonformat, deren Core/Kern (DD+/TrueHD) zwar in 7.1 ist (Beispielbild (https://abload.de/img/dsc00009ftjsv.jpg)), das hier aber irrelevant ist.
Technische Einzelheiten zu Atmos und Co. lass ich hier beiseite (sehr komplexes Thema) :happy3:
Bitte das Piktogramm entfernen, auch bei der alten OFDb.
Bei Fassungseinträgen mit DTS:X bezieht sich auch hier die Info in der Infobox auf DTS-HD MA/HR :sad:
(https://abload.de/img/unbenannt2c0ebd.jpg)
Das DTS:X-Logo ist auch hier nur dann zu sehen, wenn man das Format "falsch" angeben würde, siehe mein Beispiel:
(https://abload.de/img/dtsx20udu8.jpg)
BTW: Das "7.1-Piktogramm" wäre auch hier falsch, da DTS:X, genau wie Dolby Atmos, ein objektbasiertes und kein kanalbasiertes Tonformat ist.
Bei Fassungseinträgen mit DTS Headphone:X bezieht sich auch hier die Info in der Infobox auf DTS :sad:
(https://abload.de/img/dtshlsiou.jpg)
Wäre schön, wenn hier das korrekte Logo angezeigt werden würde:
(https://abload.de/img/dts_hpx22sc2.jpg)
Ansich sind dies ja nur "optische Schönheitsfehler", die Formate können ja korrekt aus der Maske gewählt werden und stehen ja dann auch so "korrekt" auf der Seite.
Das sei ja schonmal positiv zu erwähnen :respect:
An der Stelle mal noch kurz zu "DTS:X".
Ich hatte vor einiger Zeit ja vorgeschlagen, die Angabe zu kürzen, entsprechend der Angabe wie es beim Decoder angezeigt wird.
Thema siehe hier:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,196345.msg1210010.html#msg1210010
Wird sich hierzu etwas tun?
Zum Schluss noch kurz 2 Sachen:
Tonformate Kinomaske
Bei der "neuen" Kinomaske sind die Tonformate nicht identisch mit der alten Maske, es fehlen die zuletzt dazugekommennen Formate:
(https://abload.de/img/kinoaltzrcld.jpg)
Bei der neuen Maske steht nun z.B. "Dolby Surround" wieder drin (Was es nicht im Kino gibt/gab!), Dolby Stereo / Atmos, IMAX,... fehlen nun :sad:
HDR
Es fehlt immernoch in der UHD-Maske das HDR-Format HDR10+ :sad:
Wäre schön, wenn das spätestens zur finalen 2.0 mit dabei sein würde.
Thema hier, siehe dazu insbesondere die letzteren Punkte:
imghttps://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,211897.0.html
Im Zusammenhang mit HDR, hatte ich mir gewünscht, dass das auch in der VoD-Maske integriert wird.
Das hatten wir ja auch in Agriff genommen, hatte aber wohl nicht richtig funktioniert :sad:
Thema war hier: https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,220532.0.html
Wie sieht das nun mit der 2.0 aus? Könnten wir das nochmal in Angriff nehmen?
Wird ja nicht weniger mit HDR bei VoD, inzwischen gibt es Dolby Vision ja auch bei Amazon.
Dass die VoD-Maske aufgrund zu vieler Faktoren nicht weiterenwickelt wird, verstehe und sehe ich auch ein, aber eine HDR-Auswahl wäre wirklich noch was feines :happy3:
Das erstmal dazu.
Feedback zu weiteren Sachen kommt später noch :happy3:
Danke für die Arbeit und Mühen Dr. Kosh :respect:
Zitat von: Phantastik am 11 Oktober 2022, 16:55:12Edit:
Wie ich bemerke, hat wohl Dr. Kosh daran gedacht:
https://www.ofdb.de/2.0/film/364834,Xal%C3%A9/ (https://www.ofdb.de/2.0/film/364834,Xal%C3%A9/)
Phantastik
Sieht nicht so aus, die Situation ist bislang noch genauso wie bisher
https://www.ofdb.de/2.0/film/364045,Der-Irland-Krimi-Familienbande/
Aber man soll die Hoffnung nie aufgeben, vielleicht morgen oder so ... :pidu:
Zitat von: Dr. Kosh am 11 Oktober 2022, 13:14:44Zitat- Zu viel leerer Raum bei mir oberhalb der Leiste mit "Filme, Shop, Marktplatz, Anmelden, Wunschliste, Warenkorb"
Oberhalb? Du meinst aufgrund der beispielhaften Werbung, also weil dort "Stretch" steht?
Da hat mein Adblocker den Hintergrund weggefiltert... schalte ich mal lieber beim weiteren angucken dann aus.
Zitat von: Phantastik am 5 Oktober 2022, 17:06:112. Nach Klick auf 'Filme zuordnen bzw. Zuordnungen bearbeiten' - kann man die IMDb- bzw. OFDb-Nummer als Suchkriterium nicht verwenden. Bleibt somit lediglich der Titel. Sehr heikel bei gleichnamigen Filmen.
Ist ab sofort möglich. In dem Suchfeld dort läßt sich nun neben dem Titel auch nach der OFDb- und der IMDb-ID suchen. Sollte es mehrere Treffer geben (Suche nach "1984" liefert sowohl Titel- als auch ID-Treffer), steht der ID-Treffer an erster Stelle.
Zitat von: Screenplay am 1 Oktober 2022, 19:31:25Was die Suche betrifft weiß ich nicht, ob du da eine dedizierte Suchmaschine laufen hast, oder die Datenbank direkt durchsuchst. Falls nicht könnte ich empfehlen dir mal meilisearch oder etwas änhliches anzuschauen, das würde sicherlich auch bei dem Problem mit den Stopwörten helfen.
Dieses Meilisearch klingt in der Tat sehr interessant. Damit werde ich mich später mal genauer befassen. Wie es aussieht, ist der Wechsel darauf ja sogar recht einfach möglich. Klingt auf jeden Fall spannend.
Auch die restlichen Anmerkungen finde ich sehr gut. Dabei gibt es aber (leider) ein kleines Problem. Ich selber bin ja eigentlich "nur" Programmierer. Mit Bootstrap bzw. sogar CSS grundsätzlich kenne ich mich nicht wirklich aus. Das wurde ja so von der Agentur angelegt und ich (be)nutze es dann einfach nur und baue die Unterseiten dann anhand der Vorlagen. Da kann ich selber im Alleingang glaube ich nicht "mal eben so" auf Version 5 wechseln. Da müsste ich mich wohl erst mal umfassend einlesen.
Zitat von: highdeffreak am 11 Oktober 2022, 17:00:36Wie sieht das nun mit der 2.0 aus? Könnten wir das nochmal in Angriff nehmen?
Wird ja nicht weniger mit HDR bei VoD, inzwischen gibt es Dolby Vision ja auch bei Amazon.
Dass die VoD-Maske aufgrund zu vieler Faktoren nicht weiterenwickelt wird, verstehe und sehe ich auch ein, aber eine HDR-Auswahl wäre wirklich noch was feines
Vielen Dank für die sehr ausführlichen Informationen. Das werde ich demnächst gerne alles berücksichtigen. "Nicht weiterentwickelt" trifft aber nicht zu. Ich werde sehr gerne medienbezogene Erweiterungen der Masken vornehmen. Dem stehe ich sehr offen gegenüber, da dies in der neuen OFDb deutlich leichter ist als in der alten.
Zitat4) In der vollständigen Listenansicht der Reviews ist per Default nach Eintragungszeitpunkt sortiert - auch wiederum blöd, wenn man gezielt nach bestimmten Autoren sucht.
Vorschlag: Per Default nach Name sortieren
Kein Problem, habe ich jetzt mal geändert. Kann ja jeder durch einen Klick auf die Spalten selber umsortieren - und nach Autor ist bei näherer Betrachtung wirklich irgendwie schöner.
Zitat- Beim Eintragen eines Films lassen sich nun dieselben Länder mehrfach in die Länderauswahl rüberkopieren.
Stimmt, hatte ich übersehen. Ist jetzt behoben.
Zitat"Neueste Einträge"
-> alles durcheinander, nichts geordnet, ist aber wohl Absicht
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr sehe ich das ähnlich. Diesen Block sollte ich vielleicht wirklich ein wenig umgestalten...
ZitatWieviel mir von einem Darsteller angezeigt wird, ist zwar schön gestaltet, das sollte man aber fest einstellen können. Ich schaue generell die komplette Liste und das jedesmal auszuwählen wäre sehr umständlich. Dito mit der Anzeige der externen Reviews.
Ich habe den Filter in den Listen auf der Personenseite jetzt mal auf den Vorgabewert "Alle" gesetzt. Besser oder lieber nicht?
Zitat- Man kann sich die von einem selbst eingetragenen Personen auch nach dem Geburtsdatum sortieren lassen. Das wäre ne tolle Funktion, wenn nicht die Geburtsdaten nach alphabetischer Ordnung sortiert werden würden...
Stimmt, das hatte ich übersehen. Ist jetzt behoben, d.h. die Sortierung funktioniert dort nun "normal".
Zitat- Die Einträger(innen) von Filmen werden (wenn ich nichts übersehe) nicht mehr angezeigt.
Hatte gefehlt - und findet sich jetzt wieder am Seitenende.
Ist es Absicht / noch nicht implementiert oder übersehen / ein Bug, dass ich als erweiterter Benutzer in der Beta keine Review-Links mehr löschen kann? In der alten Oberfläche geht das ja.
Zitat von: Dr. Kosh am 11 Oktober 2022, 13:33:10Aus der Film- und Personen-Rollengalerie selber geht das ja. Du meinst jetzt aber vermutlich die Bilderansicht von der Personen-Hauptseite aus, oder? Da geht es in der Tat bisher nicht.
Ganz genau, ich meine die geöffnete Galerie im "Bildermodus" ;)
Zitat von: Dr. Kosh am 12 Oktober 2022, 12:33:55Ich habe den Filter in den Listen auf der Personenseite jetzt mal auf den Vorgabewert "Alle" gesetzt. Besser oder lieber nicht?
Meine Wenigkeit findet es deutlich besser bzw. super.
Wenn hier die Meinungen weit auseinandergehen, wäre es natürlich optimal, wenn User (wie schon von jemandem vorgeschlagen) die gewünschte Ansicht selber dauerhaft für sich einstellen können... falls das technisch geht.
Zitat von: Dr. Kosh am 12 Oktober 2022, 16:19:17Zitat- Man kann sich die von einem selbst eingetragenen Personen auch nach dem Geburtsdatum sortieren lassen. Das wäre ne tolle Funktion, wenn nicht die Geburtsdaten nach alphabetischer Ordnung sortiert werden würden...
Stimmt, das hatte ich übersehen. Ist jetzt behoben, d.h. die Sortierung funktioniert dort nun "normal".
Bitte auch bei den Sortierungen nach Note (etwa bei den Reviews zu einem Film, bei den Reviews von bestimmten Usern, bei den eigenen Reviews) einmal entsprechend umstellen... :happy2:
Mit Firefox komme ich seit zwei Tagen nur gelegentlich in die OFDb, mit Opera hingegen stets problemlos.
Gerade komme ich allerdings mit beiden Browsern nicht dazu, einen Text in die Anniversary-Ecke via wordpress einzupflegen. Mit Firefox komme ich nicht dazu, einen Beitrag anzulegen, mit Opera klappt das hingegen noch - bloß lässt er sich nicht planen/speichern, dann erhalte ich die Meldung ERR_CONNECTION_RESET (ansonsten funktionieren OFDb und wordpress aber).
Kann das mit (Arbeiten an) der 2.0 zusammenhängen? :denk:
edit: nun geht es wieder...
Dass beim Versuch einen Filmeintrag zu bearbeiten neben dem Hinweis auf fehlende Berechtigungen auch ein Hinweis zu Korrekturen über das Korrekturforum mit Link dahin erscheint, ist eine prima Idee.
Das könnte man doch bei Fassungseinträgen genauso machen.
Ich habe eben eine Fassung über die Beta eingetragen, konnte die Extras aber nicht nachträglich noch einmal ändern. Bzw. das Ändern ging, aber die Überarbeitung wurde nicht gespeichert oder umgesetzt.
Für die Überarbeitung habe ich dann die "alte" OFDb genutzt, wo mir jetzt über dem Extras-Feld ein paar "Standard Extras" zur Auswahl angeboten wurden:
Audiokommentar, DVD-ROM-Part, Alternatives Ende, Making of, Deleted Scenes
Diese Auswahl erschien nach Speicherung dann über allen anderen Extras in Fettschrift. Ergänzende Angaben wie etwa die Laufzeit, bzw. die Einsortierung in die weiteren angegebenen Extras und ggf. eine Umformatierung müssen dann über eine erneute Bearbeitung des Fassungseintrags gemacht werden. Diese "Vereinfachung" zur Angabe einiger weniger Standard Extras lädt zu Simplifizierung und Unvollständigkeit der Bonus-Angaben ein, was mMn ein Rückschritt wäre. Diese Standard Extras zum ankreuzen gibt es aber wohl nur direkt nach Bearbeitung in der Beta, beim abermaligen Überarbeiten des Fassungseintrags in der alten OFDb sind die Auswahl-Kästchen wieder verschwunden.
Der WYSIWYG-Editor scheint etwas besser zu funktionieren als der alte (sehr viel weniger unnützer Code). Allerdings werden bei copy&paste nun keine Formatierungen mehr übernommen, dafür wird der Code im HTML-Modus noch einmal "überarbeitet" und verändert. Hierbei wird wieder - wenn auch in geringerem Maße - unnützer Code generiert, der die Überarbeitung von Extras und Bemerkungsfeldern (insb. für EW+ und Admins) erschwert und sehr unübersichtlich macht, da z.B. Zeilenumbrüche in der HTML-Ansicht nicht beibehalten, sondern in < br > umgewandelt werden und so alles zu einer ununterbrochenen Textwüste wird.
Der Wechsel zwischen WYSIWYG und HTML verursacht auch weiterhin Probleme, insb. bei Absätzen bzw. Leerzeilen.
Es fehlt neben Fettschrift und Kursiv noch ein Button für "Unterstreichen".
Außer, dass der Fassungseintrag jetzt auf 4, statt auf 2 Seiten aufgeteilt ist, habe ich kein neues Feature entdecken können. Diese Aufteilung führt dazu, dass die Reihenfolge der Angaben strikter vorgegeben wird und ich nicht schon während der Datenprüfung/-ermittlung die ersten Bemerkungen eintragen kann, da diese erst im vierten und letzten Schritt möglich sind. Praktisches Beispiel:
Ich lege die Disc ein, springe über das Kapitelmenü zum Abspann des Films, um die LZ o. A. sowie Besonderheiten des Abspanns zu ermitteln und gleichzeitig die Kapitelanzahl zu prüfen. Die Kapitelanzahl und auch z.B. Anmerkungen zur Laufzeit, zum Abspann, zu weiteren (Post-)Credit-Szenen, muss ich mir aber nun die ganze Zeit bis zum Schritt 4 merken, um sie dann erst ins Bemerkungsfeld eintragen zu können. Das ist eine eindeutige Erschwernis von Fassungseinträgen, weshalb ich die Rückkehr zum zweiseitigen Fassungseintrag sehr begrüßen würde. Von mir aus auch dreiseitig, Hauptsache Schritt 3 und Schritt 4 werden wieder zu einem gemeinsamen Schritt, der während der Datenprüfung auch das Notieren von Bemerkungen zulässt.
Auf der Filmübersichtsseite ist die Anzhl der Darsteller jetzt auf 5 begrenzt.
Kann man die wieder auf die 12 von vorher erhöhen? Erfordert kaum mehr Platz. Fümf erscheinen mir doch zu wenig, und man will nicht immer gleich zur Darstellerseite wechseln müssen.
Die zwölf von früher waren doch auch sicher gut überlegt, oder?
Gruß
Dirk
Ich schreib's mal hier rein, da es vielleicht ein Bug in der Beta ist:
Bei diesem Film:
https://www.ofdb.de/film/364981,Project-Wolf-Hunting
habe ich den Darstellern mit der 2.0 Beta die Rollen zugeordnet. In ihren Profilen tauchen der Film und Rollenname nun auf, aber in der detaillierten Cast-Liste erscheinen weder Bilder noch der Rollenname. Und wenn man auf sie kickt landet man auch nicht direkt in ihrem Personeneintrag, sondern auf der Übersicht zu dem Name, auf die man auch bei nicht zugeordneten Darstellern kommt.
Nur bei einem Darsteller hat das geklappt, beim Rest ging da was schief. Hab das aber bei allen gleich (und wie immer) gemacht.
Noch was "Kosmetisches":
Werden die Nutzer nun geduzt oder gesiezt?
Auf der Eingangsseite heißt es "Du" (z.B. "DU BIST SELBST EIN FILM-LIEBHABER?" usw.).
Auf der FAQ-Seite "Sie" ("Sollten Sie eine Frage haben, die Sie hier nicht beantwortet finden, können Sie sich natürlich gerne an unseren Support wenden."), ebenso bei der Aufforderung zu einem Film ohne Inhaltsangabe eine zu schreiben.
Das fände ich einheitlich gemacht besser, egal mit welcher Variante.
Zitat von: Black Smurf am 15 Oktober 2022, 19:29:23Ich schreib's mal hier rein, da es vielleicht ein Bug in der Beta ist:
Bei diesem Film:
https://www.ofdb.de/film/364981,Project-Wolf-Hunting
habe ich den Darstellern mit der 2.0 Beta die Rollen zugeordnet. In ihren Profilen tauchen der Film und Rollenname nun auf, aber in der detaillierten Cast-Liste erscheinen weder Bilder noch der Rollenname. Und wenn man auf sie kickt landet man auch nicht direkt in ihrem Personeneintrag, sondern auf der Übersicht zu dem Name, auf die man auch bei nicht zugeordneten Darstellern kommt.
Nur bei einem Darsteller hat das geklappt, beim Rest ging da was schief. Hab das aber bei allen gleich (und wie immer) gemacht.
Das liegt an der Schreibweise/Großschreibung des zweiten Teils der Vornamen:
Seo In-
Guk vs. Seo In-
guk
EDIT: Schreibweise bei dem FIlmeintag angepasst.
Ich wollte jetzt auch mal probieren, wie das Filmtagebuch so ist (und wie es gegen den Platzhirsch letterboxd anstinkt), aber ich kann noch immer nicht mit meinen eigenen Zugangsdaten den User-Login vornehmen.
Zitat von: Black Smurf am 13 Oktober 2022, 10:04:29Dass beim Versuch einen Filmeintrag zu bearbeiten neben dem Hinweis auf fehlende Berechtigungen auch ein Hinweis zu Korrekturen über das Korrekturforum mit Link dahin erscheint, ist eine prima Idee.
Das könnte man doch bei Fassungseinträgen genauso machen.
Hoffentlich nicht. Einer (Der?) Grundgedanke war ja, dass Änderungen direkt in der Datenbank vorgenommen werden können und nicht mehr der Umweg über eine andere Seite, auf der man sich zusätzlich registrieren muss, genommen wird.
Zitat von: MMeXX am 16 Oktober 2022, 16:44:37Zitat von: Black Smurf am 15 Oktober 2022, 19:29:23Ich schreib's mal hier rein, da es vielleicht ein Bug in der Beta ist:
Bei diesem Film:
https://www.ofdb.de/film/364981,Project-Wolf-Hunting
habe ich den Darstellern mit der 2.0 Beta die Rollen zugeordnet. In ihren Profilen tauchen der Film und Rollenname nun auf, aber in der detaillierten Cast-Liste erscheinen weder Bilder noch der Rollenname. Und wenn man auf sie kickt landet man auch nicht direkt in ihrem Personeneintrag, sondern auf der Übersicht zu dem Name, auf die man auch bei nicht zugeordneten Darstellern kommt.
Nur bei einem Darsteller hat das geklappt, beim Rest ging da was schief. Hab das aber bei allen gleich (und wie immer) gemacht.
Das liegt an der Schreibweise/Großschreibung des zweiten Teils der Vornamen:
Seo In-Guk vs. Seo In-guk
EDIT: Schreibweise bei dem FIlmeintag angepasst.
Ah, ok - prima, danke :respect:
Da die Suche beim Klick auf den Namen die Darsteller fand, bin ich auf den Gedanken gar nicht gekommen.
Zitat von: MMeXX am 16 Oktober 2022, 16:47:49Ich wollte jetzt auch mal probieren, wie das Filmtagebuch so ist (und wie es gegen den Platzhirsch letterboxd anstinkt), aber ich kann noch immer nicht mit meinen eigenen Zugangsdaten den User-Login vornehmen.
Zitat von: Black Smurf am 13 Oktober 2022, 10:04:29Dass beim Versuch einen Filmeintrag zu bearbeiten neben dem Hinweis auf fehlende Berechtigungen auch ein Hinweis zu Korrekturen über das Korrekturforum mit Link dahin erscheint, ist eine prima Idee.
Das könnte man doch bei Fassungseinträgen genauso machen.
Hoffentlich nicht. Einer (Der?) Grundgedanke war ja, dass Änderungen direkt in der Datenbank vorgenommen werden können und nicht mehr der Umweg über eine andere Seite, auf der man sich zusätzlich registrieren muss, genommen wird.
Schon klar, aber solange das (noch?) nicht so ist, finde ich den Hinweis ziemlich hilfreich.
Nur als kurze Rückmeldungen: Bei Filmen, die erotische bis pornografische Sequenzen enthalten (ohne dass sie in die HC-Ecke gehören würden) finden sich mitunter doch freizügigere Bilder.
Das Wichsen der Genitalien von Robert de Niro und Gerard Depardieu ist etwa momentan erst einmal das Vorschaubild von "1900": https://www.ofdb.de/2.0/film/1128,1900/
Bei Joe D'Amato ist es dann auch schon einmal ein Fellatio-Akt: https://www.ofdb.de/2.0/film/692,In-der-Gewalt-der-Zombies/ (Wie gesagt, kein HC-Titel, sondern in erster Linie ein Sex- und Horrorfilm, der aber mit ein einigen pornografischen Episoden/Aufnahmen durchsetzt ist.)
Da könnte man bei der Sexfilm-Welle, Skandalfilmklassikern und manchen Autor(inn)enfilmen seit Ende der 90er Jahre sicherlich noch die einen oder anderen Beispiele finden. Ich störe mich daran nicht, weiß allerdings auch nicht, ob es da rechtlich problematische Fälle geben kann... Bei Darstellung von Erektionen mit mehr als 45°-Winkeln fallen Abbildungen ja schon unter Pornografie. (Ändert sich das, wenn sie aus nicht-indizierten Filmen mit 18er- oder gar 16er-Freigabe stammen?) Wie verhält es sich mit Gewaltdarstellungen etwa bei beschlagnahmten Titeln?
Nur einmal so als Einwurf, ich habe da wirklich keine Ahnung, was da rechtlich nicht geht (oder geht)...
(edit: anderer Punkt: mitunter bin ich auch nun schon über Filme gestolpert, bei denen die Vorschaubilder aus ganz anderen Filmen stammen. Diesbezüglich ist die Quelle der Hintergrundbilder auch etwas suboptimal.)
Auf der Shop-Übersichtsseite zu einem Titel werden teilweise nicht alle VÖ-Daten korrekt angezeigt, auch wenn diese im eigentlichen Fassungseintrag (keine Vorab-Einträge) hinterlegt sind.
Beispiele:
https://www.ofdb.de/2.0/shop/film/168,Apocalypse-Now/ (https://www.ofdb.de/2.0/shop/film/168,Apocalypse-Now/)
https://www.ofdb.de/2.0/shop/film/3811,Der-Talentierte-Mr-Ripley/ (https://www.ofdb.de/2.0/shop/film/3811,Der-Talentierte-Mr-Ripley/)
Im Marktplatz: beim Klonen von Angeboten wird ein falscher Bild-Link erzeugt, der entsprechend abgelehnt wird.
(In der alten OFDb funktioniert das Klonen gar nicht mehr, da wohl die Fassung nicht richtig zugeordnet werden kann.)
Mobil:
Cover in Fassungseinträgen kommen als allerletztes gaaaaanz unten. Das ist ja noch schlimmer, als in der Desktop-Ansicht. (s. meine Anmerkung dazu hier (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323376) unter "zu Fassungseinträgen" Punkt 1)
Ebenso werden die AT und andere Filmdetails erst unterhalb der Castliste angezeigt - also bei längeren Castlisten noch viel weiter unten.
Nochmal AT, diesmal in der Desktop-Ansicht:
Alternativtitel sollten direkt sichtbar sein und nicht erst unter "Alle Details anzeigen". (Wurde hier glaub ich schonmal genannt)
Außerdem: Bei langen Titeln, die über eine Zeile hinausgehen, sieht man gar nicht, ob der Titel in der nächsten Zeile weitergeht oder es schon der nächste AT ist. Hier müssten z.B. unterschiedliche Zeilenabstände angewendet werden.
Verbesserungsvorschläge:
Ich denke, die Filmeinträge wären sehr viel übersichtlicher im Sinne einer Film- und Fassungsdatenbank, wenn alles aus der rechten Spalte (das sind nämlich die relevanten Infos) in die Mitte wandern und in der rechten Spalte dafür Reviews, externe Reviews und Links platziert werden. Dadurch würden auch die Fassungen wieder zentraler in den Blick geraten und nicht von der Überdimensionierung der Reviews überlagert. Dann wären diese Infos auch in der mobilen Ansicht auffindbar und nicht unter ellenlangen Castlisten versteckt.
Bei Fassungseinträgen müssten die Cover (insbesondere, aber nicht nur wegen der mobilen Ansicht) ebenfalls in die Mitte und als erstes angezeigt werden. Die Galerie kann gerne in der rechten Spalte bleiben bzw. in der mobilen Ansicht als letztes erscheinen.
Zitat von: midnight_moe am 17 Oktober 2022, 18:46:19Auf der Shop-Übersichtsseite zu einem Titel werden teilweise nicht alle VÖ-Daten korrekt angezeigt, auch wenn diese im eigentlichen Fassungseintrag (keine Vorab-Einträge) hinterlegt sind.
Das Problem hier sind die unterschiedlichen Datenquellen. Das dort stehende VÖ-Datum ist nicht das offizielle, sondern das vom jeweiligen Lieferanten übermittelte. Es kommt beispielsweise manchmal vor, daß die Erst-VÖ schon ein paar Jahre zurückliegt und ein Titel erneut aufgelegt wird. In dem Fall ist das "Shop-interne" VÖ-Datum ein Datum in der Zukunft, während der normale VÖ-Termin natürlich in der Vergangenheit liegt. Das war auch schon immer so, fällt hier jetzt aber deutlicher auf. Zumal sind manche Händler-Daten einfach auch falsch oder nicht belegt, so daß es hier manchmal zu Abweichungen kommen kann.
Was toll wäre:
Das Bewertungsdatum eines Films in "Mein persönliches Filmtagebuch" importieren, falls dort noch kein Datum eingetragen wurde.
Also nur einmalig, bevor dieses neue Feature offiziell online geht.
Und eine Watchlist, auf der man sich Filme vormerken kann, als Teil des Filmtagebuchs.
Es gibt zwar die Wunschliste*, aber die geht ja eher in Richtung Shop. Eine Watchlist könnte mit Kino-Terminen oder anderen zukünftigen Veröffentlichung verknüpft werden.
Dann wäre es natürlich auch sinnvoll, "Mein persönliches Filmtagebuch" neben meiner Filmsammlung auch im Menü zu finden und nicht nur bei einzelnen Filmeinträgen. Ein vollständiges Tagebuch also, das diesen Namen auch verdient und nicht "nur" eine Datumsanzeige bei einem Film ist.
Und das Filmtagebuch sollte nach dem Ausklappen (Klick auf "mehr Infos") auch wieder einklappbar sein (Klick auf "weniger Infos" oder so).
*In der beta-Wunschliste finde ich übrigens Filme, die ich da schon längst raus geschmissen hatte. Wieso tauchen die da plötzlich wieder auf?
Zitat von: TakaTukaLand am 22 Oktober 2022, 03:07:04Ein vollständiges Tagebuch also, das diesen Namen auch verdient und nicht "nur" eine Datumsanzeige bei einem Film ist.
Ja, ich hatte auch schon daran gedacht, das "Tagebuch" nach und nach weiter auszubauen. Da gibt es ja viele Möglichkeiten, das dann mit schönen Filtern zu kombinieren. Beispielsweise "zeig mir mal die von mir hoch bewerteten Horrorfilme aus meiner Sammlung, deren letzte Sichtung am längsten her ist". :smile:
Kurzum: Bei dem Feature sehe ich noch viel Potential für Erweiterungen.
So, einigen ist es vielleicht schon aufgefallen: Geburtstage und Nekrolog gibt es jetzt wieder und im Rahmen der Einbindung habe ich auch mal die "Filme"-Startseite etwas überarbeitet und die von niemandem so recht gemochte "Wolke" entfernt bzw. umgestaltet. Dabei hatte ich dann auch gleich noch eine Idee für ein weiteres neues Feature: die aktuell beliebtesten bzw. angesagtesten Fassungen - analog zum "Topfilm".
Einmal zur Ansicht eines Films generell ein kleiner Aufruf: Dort gab es ja einige Kritik an der Darstellung und Reihenfolge der verschiedenen Elemente. Mein Hauptproblem dabei ist, daß ich selber kein Designer bin. Ich kann mit Müh' und Not bestehende Seite erweitern und etwas umgestalten, aber mir fehlen da einfach Talent und auch CSS-Kenntnisse. Wenn also einer der vielen Kritiker hier bessere Ideen oder Vorschläge hat und diese auch umsetzen kann, darf er sich gerne an mich wenden. Ich kann theoretisch ja auch problemlos mehrere Templates für die Filmseite anbieten, so daß sich jeder User seine Lieblingsdarstellung aussuchen kann. Die Daten sind ja alle da, es geht ja nur um die Form der Ausgabe. Und jemand, der CSS & Co. beherrscht, kann da ruckzuck eine schöne Umgestaltung vornehmen. Nur ich kann es leider nicht... :denk2:
:animestaun:
Ich schwanke noch zwischen: "Oh nice, wir können mit umfangreichen css-Kenntnissen (die ich nicht habe) die Seite umgestalten." und: "Wie jetzt!? Wir sollen das mühevoll und kostenlos reparieren, was die bezahlte Agentur nicht sinnvoll hinbekommen hat?"
:skeptisch2:
Aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt, und ich hoffe einfach mal, dass sich css-Künstler:innen finden, die Lust haben unbezahlt zu arbeiten.
Die Umsetzung verschiedener Templates ist auf jeden Fall eine gute Möglichkeit die aktuelle Version für Nutzer:innen mit Schwerpunkt Reviews anzubieten und weitere zu schaffen, die z.B. für den Schwerpunkt Fassungsdatenbank geeignet sind.
Mir ist noch ein Bug begegnet:
Mobil funktionieren die Suchvorschläge nur auf der Startseite. Auf allen anderen Seiten (dann über das Menü zur Suchleiste) werden mir keine Suchvorschläge angezeigt. (Android12, Firefox 106.1.0)
Ich gehöre wahrscheinlich zu den wenigen - die sich hier geäußert haben - denen die ursprüngliche Version besser gefallen hat. Sie war moderner und Review-lastiger, beides etwas, was aus meiner Erfahrung die meisten Leute die Filmseiten aufsuchen mehr anspricht.
Die verschiedenen Toptitel die nun die Filmseite dominieren klicke ich eigentlich nie an. Natürlich ist die ofdb - von ihrer Historie und DNA her - auch eine Datenbank, nur hatte ich nie Schwierigkeiten den gesuchten Filmtitel in die Maske einzugeben, wenn ich nach einer Fassung gesucht habe. Neu erstellte Fassungen sind ja unter dem Gesichtspunkt der Aktualität meist gar nicht relevant, weil sich dort User häufig einen Film vornehmen, zu dem bisher noch nicht alles aufgeführt wurde, oder der ihren irgendwie am Herzen liegt. Vielleicht sind das in der aktuellen Beta-Version aber auch nur Beispiele.
Weiter oben habe ich gelesen, dass es vielleicht individuelle Einstellungsmöglichkeiten geben wird. Das wäre ein tolle Sache. In dem Fall würde ich zur ursprünglichen Beta-Version zurück kehren und andere wiederum könnten die deutlich Fassung-orineiertere Version wählen.
Ich guck ehr selten ins Forum und hab jetzt erst gesehen, dass es eine Beta für die 2.0 gibt. Hier ein paar erste Eindrücke und Verbesserungsvorschläge.
Es ist schön, dass der Marktplatz jetzt Vorschaubilder hat. Allerdings vermisse ich die Möglichkeit nach Artikelzustand zu filtern. Bei Filmen mit mindestens 3 Artikeln im Shop muss ich außerdem immer bis ganz ans Ende der Seite scrollen, um die Marktplatzangebote zu sehen.
Bei der Suche scheint es ein Problem zu geben, wenn der deutsche Titel den OT zu Teilen enthält. Wenn ich zum Beispiel nach ,Alien' suche werden mir bei dem Ridley Scott Film nur 10% Übereinstimmung angezeigt.
Zu den Hardcore Subgenres werden mir keine Listen angezeigt wenn ich draufklicke, ich kriege dann nur eine Liste aller Abenteuerfilme. Des Weiteren werden Hardcorefilme im Ranking anscheinend nicht an der richtigen Stelle angezeigt. Legend of the Overfiend ist z.B. bei Anime an 24. Stelle, obwohl er eigentlich an 39. Stelle stehen müsste (laut alter OFDb). Überhaupt wird Hardcore als Genre bei den entsprechenden Titeln nicht mehr angezeigt. Ist das eine bewusste Änderung?
Da auf der neuen Seite der Bereich Disc-Area fehlt würde mich interessieren, ob es in der 2.0 auch eine Möglichkeit geben wird nach aktuellen VÖs von bestimmten Labels zu suchen.
Zu guter Letzt wäre da noch die Neuerung über die ich mich am meisten gefreut habe. Die Bewertungsprognosen sind bei den einzelnen Filmen wirklich interessant. Die Gesamtliste ist aus meiner Sicht momentan aber ehr eine zwiespältige Angelegenheit. Einerseits sind die Titel auf den ersten Seiten schon interessant, allerdings sind das alles Filme die ich bereits auf dem Schirm hatte. Ich persönlich finde solche Listen weitaus interessanter wenn sie Filme zutage fördern, von denen ich bis dahin noch gar nichts gehört habe. Hierfür würde es vielleicht schon reichen, wenn man die Liste nach Prognose anstatt nach Übereinstimmung sortieren könnte.
Bin gerade drüber gestolpert: https://www.ofdb.de/2.0/film/362656,885964,Bodies-Bodies-Bodies/review/
Eine weitere Einbuße bei den Reviews, die Möglichkeiten der Reviewautor(inn)en doch sehr beschneiden...
Welche Einbuße meinst du? Die Darstellung, also dass die 20 untereinander geschriebenen Schlagwörter nun in einer Zeile stehen?
Zitat von: vodkamartini am 31 Oktober 2022, 05:57:55Welche Einbuße meinst du? Die Darstellung, also dass die 20 untereinander geschriebenen Schlagwörter nun in einer Zeile stehen?
Ja, die Einbuße, so eine Darstellung wie hier - https://www.ofdb.de/review/362656,885964,Bodies-Bodies-Bodies - nicht mehr wählen zu können. Ist ja bloß eine Einbuße von schon einigen anderen bereits erwähnten. (Und um die Qualität des Textes geht es mir hierbei gar nicht.)
Ja, ist mir auch schon aufgefallen bei den Reviews, die mit Überschriften arbeiten. Aber das sollte sich beheben lassen, da bin ich zuversichtlich.
Zitat von: vodkamartini am 31 Oktober 2022, 20:11:08Ja, ist mir auch schon aufgefallen bei den Reviews, die mit Überschriften arbeiten. Aber das sollte sich beheben lassen, da bin ich zuversichtlich.
Hoffe ich auch. Es betrifft ja nicht allein Überschriften, sondern die Groß-/Kleinschreibung in den ersten Zeichen, den Lesefluss (gerade bei Einschüben, Nebensätzen, redaktionellen Hinweisen), Absatz-/Leerzeilen-Strukturierungen, Kursiv-/Fettschrift, Unterstreichung, Schriftgröße/-art, Verlinkungen...
Wie gesagt: Ich hoffe auch, dass es Möglichkeiten geben wird, als Reviewautor(in) weitgehend freie Hand zu haben.
Dieses Review bot sich bloß als besonders gutes Beispiel an, weil es schlichtweg nicht einmal mehr lesbar ist.
Noch einer kleiner Nachtrag zum Review- Thema. Dass jemand - wie aktuell passiert - an einem Tag gefühlt 10000 "Reviews" einstellen kann - natürlich alles im 10-20 Zeilen-Umfang - halte ich für keine sinnige Idee. Es gibt ja doch einige User, die sich längere Zeit mit einem Text abgemüht haben und es ist nun mal seit Jahren klar erkennbar, dass vor allem (erst einmal) Texte gelesen werden, die in dem Kasten für neue Reviews auf der Startseite zu finden sind. Und das sind ja maximal 5. Das ist sehr schade für die betreffenden Autoren, deren Text dann - wie im aktuellen Fall - lediglich 1-2 Sekunden dort sichtbar wird.
Mein Vorschlag wäre, dass ein Autor nicht mehr als einen Text pro Tag einstellen kann, oder dass zumindest ein deutlicher Abstand da ist, wenn es denn mehr sein müssen. Vielleicht kann man es auch so machen, dass bei einer solchen Flut nur einer auf der Startseite steht und der ganze Rest gleich auf der Filmseite landet.
Wobei das ja kein 2.0-"Problem" ist.
Ich finde es schon sinnvoll, dass jemand, der künftig auf der OFDb aktiv sein will, ebendort auch eine Vielzahl bereits verfasster Reviews einstellen kann. (Ich hatte das ja damals ähnlich praktiziert, kann das Bedürfnis also durchaus nachvollziehen; aber natürlich auch den Unmut von etablierten OFDb-Autor(inn)en, die sich dadurch ein wenig übergangen fühlen.)
Und ich finde es auch sinnvoll, dass jemand 2 oder auch 3 oder vielleicht auch 4 oder 5 oder 10 oder 12 Reviews an einem Tag einstellen kann. Ob es nun hundert Reviews sein müssen...
Eventuell reicht es auch, die Zeichenzahl für Kurzreviews um 50% auszudehnen, wobei auch das mitunter Ungerechtigkeiten mit sich bringen könnte.
Finden da eigentlich bei den Reviews noch Prüfungen statt? (Ob sich da Beleidigungen, Hassreden, Spam(-Links) etc. finden lassen...) Das sollte ja durch Massen von Reviews nicht verunmöglicht werden. Dann würde es Sinn machen, bei neuen, unbekannten Autor(inn)en die Zahl tatsächlich erst einmal kleiner halten zu können und vermehrtes oder unbegrenztes Hochladen erst ab einer gewissen Stufe zu ermöglichen...
Was die 2.0 Betrifft: Es wäre vielleicht gut, wenn geblacklistete Autor(inn)en einem nicht trotzdem auf der Übersichtsseite in der 5-Review-Vorschau angezeigt werden. Und es wäre super, wenn dort zuerst einmal die abonnierten Autor(inn)en auftauchen könnten. (Es sei denn, man ließe Autor(inn)en dort ohnehin rotieren.)
Ich denke das kommt immer darauf an, wie man zu der "Wertigkeit" von Reviews steht. Unter reinen Datenbankaspekten - und so kommen mir 1000 eingestellt Reviews an 2-3 Tagen vor - mag das kein Problem sein. Zumindest nach meinem Dafürhalten sind das dann aber doch eher sehr schnell zusammen geschriebene Gedanken, kann auch interessant sein, aber mit einer Review wie ich sie verstehe, hat das dann wenig bis gar nichts zu tun.
Zitat von: PierrotLeFou am 6 November 2022, 13:28:09Was die 2.0 Betrifft: Es wäre vielleicht gut, wenn geblacklistete Autor(inn)en einem nicht trotzdem auf der Übersichtsseite in der 5-Review-Vorschau angezeigt werden. Und es wäre super, wenn dort zuerst einmal die abonnierten Autor(inn)en auftauchen könnten. (Es sei denn, man ließe Autor(inn)en dort ohnehin rotieren.)
Huch, da fällt mir gerade auf, daß ich die Blacklist ja noch gar nicht berücksichtigt habe. Bisher wird also noch gar nichts rausgefiltert in der 2.0 - wird dann also in Kürze nachgereicht.
Übrigens gibt es jetzt die Option "Filmseiten konfigurieren" auf den Filmseiten. Bisher die Inhaltsangaben und eine erweiterte Tonspur-Hervorhebung. Statt nur "Deutsch" (wie bisher) kann man dort jetzt eine beliebige Sprache hervorheben. :smile:
So, Abonnement und Blacklist sind jetzt drin, d.h. Reviews von Autoren auf der Blacklist werden vollständig unterdrückt (auch in den Listen) und abonnierte Autoren werden mit einem Glocken-Symbol gekennzeichnet. :respect:
Für eine Frischkur der ofdb wird es mal höchste Zeit, ich will sie ja noch weiter nutzen. :happy: Das Problem der IDs mit Personen gibt es schon länger und das muss unbedingt gelöst werden, notfalls später mit Zusammentragen aller mehrfacher Personennamen, wenn die Technik mal drin ist.
Das neue Design ist ok und sollte und muss man sich dran gewöhnen auf Desktop und kann man ganz am Ende noch was verbessern, aber die Anordnung gefällt mir dabei nicht.
Der Header ist ok, aber da gehört die Schnellsuche noch Rechts rein, wie aktuell auch. Dann kann dieses "Seite für Filmliebhaber" weg, viel zu dick aufgetragen und sorgt für Augenkrebs und nimmt massiv Platz weg.
Dannach mit Reviews der Woche und neue Reviews, das passt ja, aber den Rest mit Inhaltsangaben und neue Filme etc. würd ich komplett weglassen, interessiert bei der Fülle der Informationen keinen.
Dann würde Platz auf der Hauptseite sein und die ofdb sollte sich Fragen, was sie von den Nutzern haben will, ausser Verkäufe für den Shop. Das sind auf jedenfall neu eingetragene Daten und somit gehört ein Link sogar noch vor den Top Reviews auf der Hauptseite rein, für neue Filme, neue Personen und Fassungen. Zudem Sachen wie Meine Filmbewertungen, Meine Merkliste (Wobei Wunschliste schon im Header steht). Somit Leute nur ein Klick brauchen um Sachen zu tun, die sie als aktiver Nutzer womöglich gleich tun wollen.
Gab es doch vorher auch, wenn gleich etwas mickerig dargestellt, aber es war vorhanden. Ihr solltet gleich auf der Startseite die Leute animieren Sachen einzutragen.
Die Filmsthreadeiten sehen hingegen besser aus. Ähnliche Filme bräuchte ich aber auch nicht, nach welchem Rezept sollen diese ähnlich sein. Dann eher noch sowas wie Filme vom selben Regisseur oder so oder Filme in der selben Rubrik mit ähnlicher Bewertung.
Aufgrund der Desktop Nutzung bräuchte ich persönlich keine neue ofdb, ich mag auch diesen kleinen Stil mit vielen Links und das Scrollen, was natürlich alles auch Altbacken sein mag, aber fürs Handy ist die ofdb aktuell zu schlecht in der Darstellung und die klar meisten Besucher kommen schon die letzten 10 Jahre übers Handy rein, daher muss auch was neues her, in Grunde schon vor 10 Jahren überfällig gewesen.
Edit: Was die Besucher womöglich auch suchen wollen sind News oder zumindest Geschichten zu Filme und somit evtl. den Leuten einen Platz geben um einen eigenen Blog-Bereich zu haben und das auf der Hauptseite verlinken. Ist jetzt kein Muss, aber man kann es sich überlegen.
Zitat von: PierrotLeFou am 31 Oktober 2022, 21:29:52Hoffe ich auch. Es betrifft ja nicht allein Überschriften, sondern die Groß-/Kleinschreibung in den ersten Zeichen, den Lesefluss (gerade bei Einschüben, Nebensätzen, redaktionellen Hinweisen), Absatz-/Leerzeilen-Strukturierungen, Kursiv-/Fettschrift, Unterstreichung, Schriftgröße/-art, Verlinkungen...
So, die Darstellung von User-Texten (im Wesentlichen Reviews) ist jetzt geändert. Gängige Formatierungen sind jetzt wieder erlaubt (die Liste kann gerne erweitert werden, falls ich wichtige HTML-Tags vergessen haben sollte) und die Ausgabe erfolgt jetzt ohne "Intro-Text", d.h. der oft kritisierte Textumbruch ist weg.
Zitat von: Dr. Kosh am 21 November 2022, 17:28:59Zitat von: PierrotLeFou am 31 Oktober 2022, 21:29:52Hoffe ich auch. Es betrifft ja nicht allein Überschriften, sondern die Groß-/Kleinschreibung in den ersten Zeichen, den Lesefluss (gerade bei Einschüben, Nebensätzen, redaktionellen Hinweisen), Absatz-/Leerzeilen-Strukturierungen, Kursiv-/Fettschrift, Unterstreichung, Schriftgröße/-art, Verlinkungen...
So, die Darstellung von User-Texten (im Wesentlichen Reviews) ist jetzt geändert. Gängige Formatierungen sind jetzt wieder erlaubt (die Liste kann gerne erweitert werden, falls ich wichtige HTML-Tags vergessen haben sollte) und die Ausgabe erfolgt jetzt ohne "Intro-Text", d.h. der oft kritisierte Textumbruch ist weg.
Super! :respect:
Zwei Dinge, die mir aktuell noch auffallen:
- Die Absätze: Leerzeilen zur Strukturierung gehen hier (auch bei den Inhaltsangaben, wo sie ähnlich wichtig sind) verloren. (Früher konnte man Absätze beginnen, die mit dem gewöhnlichen Zeilenabstand unter dem vorherigen anknüpften; und man konnte beliebig viele Leerzeilen dazwischen packen. Beides weist auf der 2.0 diesselbe Form auf...)
Wenn ich jetzt mein letztes Review als Beispiel nehmen kann:
https://www.ofdb.de/review/313398,886321,Halloween
Halloween (2018) [Absatz ohne Leerzeile]
Halloween Kills (2021) [Absatz ohne Leerzeile]
Halloween Ends (2022) [Absatz ohne Leerzeile]
von David Gordon Green [Absatz mit 2 Leerzeilen]
Die "Halloween"-Reihe ist blablabla ... [Absatz mit einer Leerzeile]
Man sollte sich blablabla... [Absatz ohne Leerzeile]
"Halloween" (1978) war blablabla...Das wird auf der 2.0 alles vereinheitlicht: https://www.ofdb.de/2.0/film/313398,886321,Halloween/review/
- Blocksatz: Gut, das ist womöglich mein persönlicher Fetisch. Ich weiß jetzt nicht, ob es noch wem wichtig ist, für mich wäre die Option ein Träumchen ...
(Ging ja schon in der alten OFDb seit einiger Zeit nur noch mit der "[p][/p]"-Setzung...)
Zitat von: PierrotLeFou am 21 November 2022, 20:01:03- Die Absätze: Leerzeilen zur Strukturierung gehen hier (auch bei den Inhaltsangaben, wo sie ähnlich wichtig sind) verloren.
Das sollte jetzt behoben sein. Es werden jetzt keine "Zwangs-Absätze" mehr eingefügt, sondern nur noch normale Zeilenumbrüche.
Zitat von: PierrotLeFou am 21 November 2022, 20:01:03- Blocksatz: Gut, das ist womöglich mein persönlicher Fetisch. Ich weiß jetzt nicht, ob es noch wem wichtig ist, für mich wäre die Option ein Träumchen ...
(Ging ja schon in der alten OFDb seit einiger Zeit nur noch mit der "[p][/p]"-Setzung...)
Hm, an sich sollte Blocksatz im Web vermieden werden. Gibt viel zu diesem Thema zu lesen, z.B. recht kompakt hier:
https://designforhackers.com/blog/justify-text-html-css/
Da es aber sicher der eine oder andere trotzdem "schön" findet, habe ich das jetzt einfach als Option bei "Filmseiten konfigurieren" ergänzt. Sowas geht dank der neuen OFDb ja recht flott. :smile:
Aber Achtung: Das geht nur bei Reviews ohne eigene Formatierung.
Fehlte bisher noch und ist ab sofort sogar "smart" verfügbar: In der Quicksearch-Leiste kann jetzt nach EAN und IMDb-Nummern (in der Form "tt..." bzw. "nm...") gesucht werden. Die Treffer werden sowohl in der Live-Vorschau als auch nach Drücken der "Enter"-Taste auf der Ergebnis-Seite dargestellt. Die Suche erkennt automatisch, wenn nach EAN bzw. IMDb-Nummer gesucht wird.
Zitat von: Dr. Kosh am 22 November 2022, 11:19:17Zitat von: PierrotLeFou am 21 November 2022, 20:01:03- Die Absätze: Leerzeilen zur Strukturierung gehen hier (auch bei den Inhaltsangaben, wo sie ähnlich wichtig sind) verloren.
Das sollte jetzt behoben sein. Es werden jetzt keine "Zwangs-Absätze" mehr eingefügt, sondern nur noch normale Zeilenumbrüche.
Wunderbar! :respect:
ZitatZitat von: PierrotLeFou am 21 November 2022, 20:01:03- Blocksatz: Gut, das ist womöglich mein persönlicher Fetisch. Ich weiß jetzt nicht, ob es noch wem wichtig ist, für mich wäre die Option ein Träumchen ...
(Ging ja schon in der alten OFDb seit einiger Zeit nur noch mit der "[p][/p]"-Setzung...)
Hm, an sich sollte Blocksatz im Web vermieden werden. Gibt viel zu diesem Thema zu lesen, z.B. recht kompakt hier:
https://designforhackers.com/blog/justify-text-html-css/
Ja, ich kenne diese Meinungen, sehe das aber skeptisch. Das scheint mir nur aus design-Gründen nachvollziehbar zu sein; wenn es darum geht, beim Lesen gleich die Strukturierung unmittelbar vor Augen zu haben, dann ist Blocksatz sehr sinnvoll. (Wobei ich anerkenne, dass es bei sehr schmalen Spalten und/oder vielen enorm langen Wörtern unglückliche Ergebnisse geben kann...)
ZitatDa es aber sicher der eine oder andere trotzdem "schön" findet, habe ich das jetzt einfach als Option bei "Filmseiten konfigurieren" ergänzt. Sowas geht dank der neuen OFDb ja recht flott. :smile:
Wunderbar! :respect:
ZitatAber Achtung: Das geht nur bei Reviews ohne eigene Formatierung.
Schade ...
Problem entdeckt:
Sarah Gustafsson
Neu angelegt, Zusatzinfos (Trivia, Link) komplett durcheinander.
Wie sucht man eigentlich nach Personen? :denk2:
Zitat von: Karm am 28 November 2022, 14:57:19Wie sucht man eigentlich nach Personen? :denk2:
Einfach eingeben.
Da kommt bei mir nur: "Erweiterte Suche nutzen" und von da geht es nicht weiter. Was mache ich falsch? :sad:
Edit: Jetzt klappt es. Hat irgendwie geklemmt.
Habe mir den Person-Eintrag von Sarah Gustafsson angeschaut. Das ist wirklich nicht in Ordnung.
Zitat von: ulukai am 28 November 2022, 06:40:32Sarah Gustafsson
Neu angelegt, Zusatzinfos (Trivia, Link) komplett durcheinander.
Geht jetzt wieder. War nur ein Ausgabefehler, da durch die Trennung in "Intro" und "mehr" die DIV-Tags auseinandergerissen wurden - das sorgt dann für Chaos.
So, da es einige vermisst haben: Ich habe jetzt mal wieder eine Cover-Preview auf den Filmseiten und der Suchergebnis-Seite ergänzt. Einfach mit der Maus auf einer Fassung oder einem Suchtreffer "hovern". :smile:
Auch dieses Feature ist übrigens sehr modular einsetzbar und kann bei Interesse ganz einfach auf weiteren Seiten ergänzt werden.
Links von Personen mit Anführungszeichen im Namen (z.B. zur Abgrenzung eines Spitznamens) funktionieren in der Beta nicht (in der alten OFDb schon).
Z.B. hier:
https://www.ofdb.de/2.0/film/366396,Jurassic-Punk/details/
bei Steve 'Spaz' Williams .
Hallo, als stiller aber treuer Nutzer und Benutzer der OFDB wollte ich nach der Sichtung des Threads mein subjektives/objektives Feedback abgeben.
Vorab sei aber gesagtIch finde es toll, dass es endlich mit der OFDB 2.0 geklappt hat (hat ja nun eine ähnliche Zeit gedauert wie Avatar, aber besser spät als nie :dodo: ) und möchte mich für die OFDB Co-Moderatoren für ihr stetiges und beharrliches Mitwirken im und außerhalb des Forums bedanken, weshalb es wohl auch Dr. Kosh bzw. dem Sascha möglich war diverse technische wie auch inhaltliche Sachen für die OFDB 2.0 umzusetzen, ob nun im (Admin-)Team oder mit fremder Hilfe (Agentur).
Das es dabei auch mal hitziger wird, dem ist doch nur der Umstand geschuldet, dass allen die OFDB ans Herz gewachsen ist, und ich denke das spricht für sich. Außerdem ist es ein Privileg, die BETA Version mit Zugriff auf alle Funktionen der bestehenden Datenbank/Seite nutzen und ausprobieren zu dürfen (ich sehe das keineswegs negativ, wie hier schonmal angemerkt wurde, im Gegenteil).
Dahingehend blicke ich positiv und optimistisch in die Zukunft und bleibe liebend gern der OFDB treu.
Jetzt zum Feedback; wobei Einiges schon gesagt wurde, aber aufgrund der Aufzählung bzw. damit man eine adäquate Fallzahl hat, doch nochmal erwähnt werden muss.
Neue Features - Positiv
Filmtagebuch - sehr coole Idee, weil ich sowas privat schon via Excel Datei führe und das für die Zukunft sehr gern in die OFDB übertragen werde
- wie schon geschrieben ist das noch ausbaufähig und hat mit diversen Schnittstellen weitergehendes Potenzial
Rollen-Gallerie - am besten gleich als Patent eintragen lassen, bevor andere Seiten das kopieren :respect:
Wunschliste- auch eine sehr gute Neuerung
Redesign: Responsive Design
- längst überfällig, aber endlich da
- lässt vielfältige Designs zu und durch den Wechsel von statischen zu dynamischen Seiten ist dem Gestaltungsspielraum keinerlei Grenzen mehr gesetzt
- Einsatz von JQuery?!
- eventuell nutzerspezifisches Verschieben von Designelementen ermöglichen (z.B. Fassungen nach oben holen, noch vor Reviews, siehe Verbesserungspotenzial)
: neue Suche
- zeitgemäß und gut
: EDIT System im Backend bereits vorhanden, was später im Frontend eingebaut werden kann
: verbesserte Abfragen (siehe JQuery)
- als Beispiel zur alten OFDB: im Bereich Nutzer X und eingetragene Reviews (https://www.ofdb.de/2.0/autor/inhaltsangaben/371/) kann man nun nach ".2021" im Suchfeld suchen und sich die Reviews nach Note sortieren lassen, was vorher nicht möglich war, somit kann ich mir die besten Reviews absteigend von Nutzer X für das Jahr 2021 ausgeben lassen
Verbesserungspotenzial
Hauptseite/Startseite- Filmsuche zu präsent bzw. vordergründig
- Was ist das Anliegen der Seite, siehe Fassungen/Schnittberichte/Community etc., da reicht es nicht, einfach unten davon was zu listen ohne Kommentar(funktion)
- Profil/Benutzer im HEADER Bereich besser mit Dropdown Menu zu versehen, statt wieder eine neue Seite aufzumachen, wo man sich erst ausloggen oder Veränderungen vornehmen kann
Ranglisten- gehört aufgehübscht mit Postern, Infos etc., wirkt etwas lieblos und statisch
Filmdetailseite- allgemein fehlt die Kompaktheit, die die alte OFDB Filmseite ausgezeichnet hat, siehe Screenshots zu Scollverhalten (Screen1 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen1.jpg) - Screen2 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen2.jpg) - Screen3 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen3.jpg) - Screen4 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen4.jpg)) was um mind. 1/3 zugenommen hat
- Alternativtitel finden sich erst unter Details
- Regie und Darsteller sind nicht als Links unterlegt
- Optionen unter Poster sind schlecht platziert, könnte man gut in der Kopfzeile unterbringen
- manche Szenenbilder (zu geringe Auflösung) sind schlecht gewählt um als Hintergrundbild im HEADER zu fungieren (aber das Problem haben einige Seite wie Moviebreak.de auch)
- Inhaltsangabe ist quasi doppelt, einmal als Teaser im HEADER und dann als Fulltext direkt darunter
- IMDB Link schlecht platziert
- Review Übersicht/Liste zu präsent und zu groß vor Fassungen
- Filmzitat bei "Review schreiben" und "Fassung eintragen" deplatziert
- Streaming Links fehlen, was ja auch eine Einnahmequelle bedeutet
- bei "Zusatzinformationen und externe Links" könnte man auch noch stadardmäßig aufs Gemeinschaftsforum verweisen für Diskussionen (StS und Konsorten würden sich darüber freuen :happy2: )
- Bessere Abgrenzung zwischen (Haupt)Reviews und Kurzreviews bzw. Kommentaren auf der Filmdetailseite:
(Haupt)Reviews: https://www.ofdb.de/2.0/film/108308,Zodiac-Die-Spur-des-Killers/lokalereviews/
Kommentare: https://www.ofdb.de/2.0/film/108308,Zodiac-Die-Spur-des-Killers/kurzkommentare/
Sonstiges- wenn man eingeloggt ist, wird einem trotzdem bei einem Review von einem abonnierten Autor angezeigt, dass man diesen Autor abonnieren kann (siehe Screenshot (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen%20abonnieren.jpg))
- bei der Suche, wenn schon Reviews und Fassungen eingeblendet werden, könnte man diese viell. schon mit Links unterlegen, außerdem gibts einen kleinen Bug (siehe Screenshot (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen%20suche.jpg))
Das wars erstmal von meiner Seite. Ich finds sehr gut, dass es nicht nur ein
hübsches Facelift der OFDB geworden ist, sondern ein
komplettes Redesign inkl. aktueller Webstandards, was sehr viel Spielraum/Potenzial und wie schon von Dr. Kosh angesprochen einfacherer Wartung zulässt.
Und hey, es ist eine
BETA Version, ja, es ist schon Zeit ins Land gegangen, aber wir können eine fast fertige Version nutzen und testen und bis zum Release ist es dann nimmer weit :pidu: .
Zitat von: Butzemann am 31 Dezember 2022, 18:20:59Vorab sei aber gesagt
Ich finde es toll, dass es endlich mit der OFDB 2.0 geklappt hat (hat ja nun eine ähnliche Zeit gedauert wie Avatar, aber besser spät als nie :dodo: ) und möchte mich für die OFDB Co-Moderatoren für ihr stetiges und beharrliches Mitwirken im und außerhalb des Forums bedanken, weshalb es wohl auch Dr. Kosh bzw. dem Sascha möglich war diverse technische wie auch inhaltliche Sachen für die OFDB 2.0 umzusetzen, ob nun im (Admin-)Team oder mit fremder Hilfe (Agentur).
Das es dabei auch mal hitziger wird, dem ist doch nur der Umstand geschuldet, dass allen die OFDB ans Herz gewachsen ist, und ich denke das spricht für sich. Außerdem ist es ein Privileg, die BETA Version mit Zugriff auf alle Funktionen der bestehenden Datenbank/Seite nutzen und ausprobieren zu dürfen (ich sehe das keineswegs negativ, wie hier schonmal angemerkt wurde, im Gegenteil).
Dahingehend blicke ich positiv und optimistisch in die Zukunft und bleibe liebend gern der OFDB treu.
Wunderbare Satire zum Jahresabschluß. Für einen Moment war ich Dir sogar auf den Leim gegangen, dass Du das ernst meinen könntest :-)
Ist im Zuge der Aktualisierung oder der neuen EAN-Ausgabe beim Export der Filmsammlung kaputt gegangen?
Beim PDF-Export sind die Filmtitel mit fehlerhaften Umlauten und Anführungsstriche werden als HTML-Code ausgegeben.
Mal wieder ein kleines Update: So langsam kommen wir dem Wechsel immer näher. In den letzten Tagen habe ich viele Lücken schließen können. Neben viel Kleinkram (recht viel beispielsweise im User-Center, u.a. Zahlungsarten, Guthaben- und Rechnungsansicht) sind jetzt auch die erweiterten Suchmöglichkeiten samt Release-Kalender da. Insbesondere letzteren finde ich persönlich sehr gelungen und deutlich leistungsstärker und komfortabler als früher. :smile:
Um den Zugriff darauf zu vereinfachen, habe ich (quasi aus Platzgründen) jetzt in der "Film"-Sektion Dropdown-Menüs ergänzt. Das wurde irgendwo ja sogar schon gewünscht, sollte entsprechend also positiv aufgenommen werden... :frech3:
Lieber Dr. Kosh,
es freut mich, dass viel Kleinkram für die Shop-User hinzugekommen ist und auch die beiden Drop-Down-Menüs im Menü sind eine tolle klitzekleine Verbesserung. Aber wenn du einen zeitnahen Wechsel tatsächlich ernst meinst, kann ich nur sagen: solange die Film- und Fassungsseiten schlicht nicht nutzbar sind - und ich probiere die beta-Version wirklich immer und immer wieder aus, obwohl ich es jedes mal wieder bereue - kann ich von einem offiziellen Wechsel des OFDb-Designs nur abraten. Gibt es nicht die Möglichkeit zwischen der praktikablen Version und der neuen Version zu wählen, muss ich auch die aktive Admin-Arbeit einstellen, da das neue Design alles einfach unglaublich umständlich und unübersichtlich macht. Es gibt hier seitenweise Kritik und Verbesserungsvorschläge, die du offenbar nicht ganz ernst nimmst. Es täte mir sehr leid, wenn du die geliebte Fassungsdatenbank OFDb nur aufgrund von unzureichenden CSS-Kenntnissen für einen Film-Shop mit Reviews opfern möchtest. Das hat die jahrzehntelange Arbeit der vielen User:innen an der Datenbank wirklich nicht verdient.
:animeheul:
Kinostarts
Wenn ich mir die Kinostarts Liste anzeigen lasse, auf alle des jeweiligen Monats gehe, dann in einen Film reingehe, wieder zurück gehe, ist die Liste wieder bei "25".
Ist es möglich, dass man nach Zurück-klicken wieder die volle Monatsliste bekommt?
Inhaltsangaben
Ist es möglich, dass man seine IAs bearbeiten kann?
Ich habe gerade eine externe IA eingestellt und wollte das mal testen, geht aber nicht.
Wäre schon wichtig.
Inhaltsangaben müssen mindestens 300 Zeichen haben?
Da müsst ihr auf jeden Fall runtergehen. Bei manchen Filmen, Kurzfilmen beispielsweise, kann die IA schon sehr kurz ausfallen.
Zitat von: TakaTukaLand am 27 Januar 2023, 00:24:05solange die Film- und Fassungsseiten schlicht nicht nutzbar sind
Nicht nutzbar? Geht das etwas genauer? Welche Links funktionieren denn nicht? Bei mir gehen alle die Dinge, die auch in der alten OFDb funktionieren.
Zitat von: endoskelett am 27 Januar 2023, 12:20:55Ist es möglich, dass man seine IAs bearbeiten kann?
Ich habe gerade eine externe IA eingestellt und wollte das mal testen, geht aber nicht.
Wäre schon wichtig.
Inhaltsangaben müssen mindestens 300 Zeichen haben?
Stimmt, das fehlt noch. Hatte ich übersehen - wird in Kürze nachgereicht.
Zur Länge: Was wäre denn eine "gute" Länge? Ich bin da flexibel. :smile: Es soll ja nur verhindert werden, daß jemand da nur weniger Wörter einträgt.
Zitat von: Dr. Kosh am 27 Januar 2023, 14:25:46Zitat von: endoskelett am 27 Januar 2023, 12:20:55Ist es möglich, dass man seine IAs bearbeiten kann?
Ich habe gerade eine externe IA eingestellt und wollte das mal testen, geht aber nicht.
Wäre schon wichtig.
Inhaltsangaben müssen mindestens 300 Zeichen haben?
Stimmt, das fehlt noch. Hatte ich übersehen - wird in Kürze nachgereicht.
Zur Länge: Was wäre denn eine "gute" Länge? Ich bin da flexibel. :smile: Es soll ja nur verhindert werden, daß jemand da nur weniger Wörter einträgt.
Ich weiß nicht, ob da überhaupt eine Begrenzung nötig ist, weil es gibt nun mal auch Kurzfilme von 1-2 Minuten, wo die IA lauten könnte: "Ein Mann scheitert daran, eine Tür zu öffnen".
Bei unserer aktuellen Quote von 30 IA pro Woche im Schnitt rutscht da sowieso nichts großartig durch.
Wenn es sein muss, dann wär ich so für 50 Zeichen.
Jepp, 50 Zeichen passen schon... :happy2:
Jedenfalls ist die Filmsammlung bislang leider nicht nutzbar. Bereits im Oktober also vor 3 Monaten, habe ich diverse Fehler angemerkt sowie den ein und anderen möglichen Verbesserungsanstoss bzgl. der Übersicht gegeben, auf die bislang nicht eingegangen wurde. Ich habe in meiner Filmsammlung 13.512 Filme. In der Ofdb 2.0 habe ich plötzlich nur noch 12.062 Filme, und bei jeder Änderung der Sortierkriterien gibt es neue andere Zahlen, nur nicht die korrekte Anzahl an Filmen. :denk:
Zitat von: Dr. Kosh am 27 Januar 2023, 14:19:03Zitat von: TakaTukaLand am 27 Januar 2023, 00:24:05solange die Film- und Fassungsseiten schlicht nicht nutzbar sind
Nicht nutzbar? Geht das etwas genauer? Welche Links funktionieren denn nicht? Bei mir gehen alle die Dinge, die auch in der alten OFDb funktionieren.
Ich sagte nicht, dass die Seiten technisch nicht funktionierten, sondern dass sie nicht (sinvoll) nutzbar sind.
Genauer geht es u.a. hier:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323376
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323357
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323646
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323649
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323655
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323741
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323744
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323795
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1324213
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1324542
So, ich habe jetzt einmal ein bisschen mit der neuen Filmsammlung experimentiert um zu sehen, wie die falschen Zahlen zustande kommen.
Zitat von: SchubiDu am 7 Oktober 2022, 19:48:341. Ich habe lt. alter OfDb 13.267 Fassungen (neu: Medienliste) in der neuen auf der Übersichtsseite auf einmal 13.268 Medien.
Die alte OFDb listet nur die im Besitz befindlichen Fassungen. Bei der neuen OFDb werden anscheinend auch noch verliehene und bestellte Fassungen sowie Fassungen auf der Wunschliste dazugerechnet. :denk2:
Zitat von: SchubiDu am 7 Oktober 2022, 19:48:34Davon einmal abgesehen, dass die Sortierkriterien nichtmal über die nächste Seite hinweg gespeichert werden, habe ich je nach Sortierkriterum (nach Titel: 13.226, nach Kaufpreis 13.261 und nach Aufnahme/Kaufdatum: 13.267 Medien). Hier fehlt u.a. m.E. auch noch das Kriterium Erscheinungsjahr.
Das Problem könnte hier darin liegen, dass Filme mit gleichem Titel als Teil einer Box und damit als ein und die Selbe Fassung gesehen werden. Ich habe z.B. sowohl das Original als auch das Remake von Maniac (je eine Einzel-VÖ) unter dem Titel "Maniac" und ohne einen Kaufpreis in meine Filmsammlung eingetragen. In der neuen OFDb werden beide Fassungen als eine VÖ angezeigt. Füge ich jetzt bei einer der Fassungen einen Kaufpreis hinzu werden mir beide VÖs getrennt angezeigt,
aber auch nur wenn ich nach Kaufpreis sortiere. Das wirkt sich dann auch auf die Menge der gefundenen Fassungen aus.
Zitat von: SchubiDu am 7 Oktober 2022, 19:48:346. Bei meinen Stephen King-Filmen habe ich beispielsweise Stephen King: davor gesetzt. Davon habe ich momentan 67 Medien. Die Suche jedoch findet nur 10 Medien.
Die Suchfunktion scheint nur den deutschen Titel des Films zu berücksichtigen, nicht jedoch den OT oder den Namen den man für die Fassung gewählt hat.
Mal abgesehen davon scheint auch der neue Shop ein Problem mit Boxsets zu haben. Sind in einer Box mehrere Film enthalten wird bei der neuen OFDb jetzt nur noch bei einem Titel der entsprechende Shop-Artikel angezeigt.
Beispiel:
https://www.ofdb.de/film/39666,3-Halunken-und-ein-Halleluja
vs.
https://www.ofdb.de/2.0/film/39666,3-Halunken-und-ein-Halleluja/
Der entsprechende Artikel ist bei mir dann nur hier sichtbar:
https://www.ofdb.de/2.0/film/39721,Schweinehunde-beten-nicht/
@DjangoUndead
Tut mir ja leid, dass ich mit Deinen Spekulationen nicht konform gehen kann.
ZitatBei der neuen OFDb werden anscheinend auch noch verliehene und bestellte Fassungen sowie Fassungen auf der Wunschliste dazugerechnet.
Entfällt bei mir.
ZitatDas Problem könnte hier darin liegen, dass Filme mit gleichem Titel als Teil einer Box und damit als ein und die Selbe Fassung gesehen werden. Ich habe z.B. sowohl das Original als auch das Remake von Maniac (je eine Einzel-VÖ) unter dem Titel "Maniac" und ohne einen Kaufpreis in meine Filmsammlung eingetragen. In der neuen OFDb werden beide Fassungen als eine VÖ angezeigt. Füge ich jetzt bei einer der Fassungen einen Kaufpreis hinzu werden mir beide VÖs getrennt angezeigt, aber auch nur wenn ich nach Kaufpreis sortiere. Das wirkt sich dann auch auf die Menge der gefundenen Fassungen aus.
Ist irrelevant, wenn ich meine Filmsammlung z.B. alphabetiisch (neu: komischer Weise heisst es plötzlich nach Veröffentlichungen obwohl nach Alphabet sortiert wird) sortiere und anschließend nach Aufnahme/Kaufdatum kann nicht plötzlich immer eine andere Anzahl an Filmen rauskommen. Wenn ich 100 Äpfel habe, und egal wie ich die sortiere, ohne dass ich die faulen als Filter aussortiere, sind und bleiben 100 Äpfel. :mr.green:
Zudem ist die Gesamtanzahl der angezeigten Filme schon falsch. :peter: :denk2:
ZitatDie Suchfunktion scheint nur den deutschen Titel des Films zu berücksichtigen, nicht jedoch den OT oder den Namen den man für die Fassung gewählt hat.
Ist leider auch rrelevant. Wenn ich in
meiner Filmsammlung nach Stephen King suche, muss die Suchmaschine alle von mir entsprechend betitelten Stephen King Filme raussuchen und nicht nur einige!!
Zitat von: DjangoUndead am 30 Januar 2023, 23:47:40Mal abgesehen davon scheint auch der neue Shop ein Problem mit Boxsets zu haben. Sind in einer Box mehrere Film enthalten wird bei der neuen OFDb jetzt nur noch bei einem Titel der entsprechende Shop-Artikel angezeigt.
Ups, was für ein übler Fehler! Ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen. Sehr gut aufgepasst, vielen Dank!
Sollte jetzt behoben sein.
Zitat von: SchubiDu am 27 Januar 2023, 20:39:23Jedenfalls ist die Filmsammlung bislang leider nicht nutzbar.
Die Filmsammlung werde ich mir noch genauer anschauen. Das war schon immer etwas tricky, auch in der alten OFDb. Ich würde ehrlich gesagt noch nicht einmal meine Hand dafür ins Feuer legen, daß die Zahlen früher immer alle gestimmt haben... :frech3:
Kann absolut sein, daß in der neuen Filmsammlung noch kleinere Fehler sind. Das würde ich niemals ausschließen wollen. Aber dafür haben wir ja auch eine Beta-Phase... Und nur deswegen würde ich ja nicht gleich von "nicht nutzbar" sprechen...
@ Dr. Kosh
ZitatKann absolut sein, daß in der neuen Filmsammlung noch kleinere Fehler sind. Das würde ich niemals ausschließen wollen. Aber dafür haben wir ja auch eine Beta-Phase... Und nur deswegen würde ich ja nicht gleich von "nicht nutzbar" sprechen...
Ich schließe mich hier der Auffassung von TakaTukaLand an, d.h. die Filmsammlung ist bislang in der OFDb 2.0 für mich nicht sinnvoll nutzbar, wobei wie bereits in meinen alten Postings geschieben, einige krasse Fehler vorhanden sind. Auf die Kritik hin auch etwas positives, allerdings zur alten Filmsammlung. Hier stimmt jedenfalls die Anzahl der Filme, was man anhand der Anzahl der angezeigten Filme (Medien/Fassungen mit Cover) (18) mittels des Anzeigebereichs (max. Anzahl) prüfen kann. Hier stimmen sowohl beim Aufruf der Filmsammlung sowie beim Sortieren ohne Filter die Zahlen. d.h. immer die gleiche Anzahl an Filmen, egal wierum und wie oft man hin- und hersortiert. :happy2:
@Dr.Kosh
ZitatNicht nutzbar? Geht das etwas genauer?
Wollte gerade einen Film eintragen, und bin direkt vor die Pumpe geflitzt. Siehe Screenshots.
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/imdb1.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/imdb1_1.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/imdb2.jpg)
Die ID funkioniert auch nicht ohne tt wie in der "alten" OFDb.
Nachtrag:
Habe den Film jetzt über die "alte" OFDb eingetragen. Allerdings wurde, da keine Darsteller in dem Sinne, nun ein Darsteller NULL hinzugefügt. Bitte bei Gelegenheit korrigieren. Danke.
Wer weiss, was Dr. Kosh im Datenbank herumgewerkelt hat ;-).
Es hat einiges vernullt - siehe meine Posts im Korrekturforum (die mit "entfernen").
Phantastik
Zitat von: Phantastik am 1 Februar 2023, 16:06:54Wer weiss, was Dr. Kosh im Datenbank herumgewerkelt hat ;-).
Jep, aber das ist was ganz anderes. Kann leider mal bei gewissen Arbeiten in der DB passieren und alle Nullen wurden bereits wieder entfernt :)
Wo wir schon mal beim Ausbessern von Fehlern sind, einer, der mir schon lange aufgefallen ist, und ich nicht hoffe, dass er Einzug in die OFDb 2.0 hält:
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/Filmsammlung.jpg)
Wenn sich der Film 1x in meiner Filmsammlung befindet, dann ist er zumindest im Besitz eines Benutzers und nicht von 0 Benutzern. :denk2:
Zitat von: SchubiDu am 1 Februar 2023, 19:24:53[...]
Wenn sich der Film 1x in meiner Filmsammlung befindet, dann ist er zumindest im Besitz eines Benutzers und nicht von 0 Benutzern. :denk2:
Das mit den '0 Benutzern' wird nach jeweils 24 Stunden aktualisiert.
Eventuell kann Dr. Kosh dies auf 0 Stunden runterschrauben?
Phantastik
Zitat von: SchubiDu am 1 Februar 2023, 14:49:22Die ID funkioniert auch nicht ohne tt wie in der "alten" OFDb.
Das ist nicht korrekt. Du kannst die ID mit oder ohne "tt" angeben. Fehlt "tt", dann wird es automatisch ergänzt.
Zitat von: SchubiDu am 27 Januar 2023, 20:39:23Ich habe in meiner Filmsammlung 13.512 Filme. In der Ofdb 2.0 habe ich plötzlich nur noch 12.062 Filme
Nein, nicht korrekt. Die Sammlungswerte sind absolut identisch. Du hast aktuell 12.118 Filme auf 13.529 Medien im Wert von XXX Euro (Geheimhaltung :smile:). Davon 12.075 OFDb-Einträge plus 43 eigene Einträge. Die absolut identischen Werte stehen so auch in der neuen OFDb.
Was aber richtig ist und was ich nachvollziehen kann und folglich auch korrigieren muss: Beim Sortieren fallen tatsächlich einige Titel raus. Ist vermutlich nur eine Kleinigkeit, aber muss natürlich behoben werden.
Im User-Center (https://www.ofdb.de/2.0/usercenter/) sind noch "Bewertete Filme" und "Statistiken" mit den Platzhaltern "#" verknüpft. Das müsste noch ergänzt werden. Gerade die Bewerteten Filme mit der Bewertungsübersicht und den letzten Bewertungen nutze ich in der alten OFDb häufig.
Den von SchubiDu beschriebenen Fehler (Fehler beim Eintragen mithilfe einer IMDB-ID) habe ich hier auch schon mal angesprochen:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1323943.html#msg1323943
Das sollte noch mal untersucht werden. :happy3:
Zitat von: Dr. Kosh am 3 Februar 2023, 18:18:58Zitat von: SchubiDu am 1 Februar 2023, 14:49:22Die ID funkioniert auch nicht ohne tt wie in der "alten" OFDb.
Das ist nicht korrekt. Du kannst die ID mit oder ohne "tt" angeben. Fehlt "tt", dann wird es automatisch ergänzt.
Das kann ich nicht beurteilen, denn das Eintragen des Films funktionierte
weder mit der "alten" ID noch mit der ID mit"tt" und
schon gar nicht, wie von der OFDb vorgeschlagen, mit dem kompletten IMDB-Link, wie Du anhand der geposteten Screenshots sehen kannst, obwohl der Film in der IMDB existiert. Daher habe ich den Film dann über die momentan gültige OFCb eingetragen. Bei uns nennt man so etwas nicht funktionieren. :engel:
Zitat von: Dr. Kosh am 3 Februar 2023, 18:34:38Zitat von: SchubiDu am 27 Januar 2023, 20:39:23Ich habe in meiner Filmsammlung 13.512 Filme. In der Ofdb 2.0 habe ich plötzlich nur noch 12.062 Filme
Nein, nicht korrekt. Die Sammlungswerte sind absolut identisch. Du hast aktuell 12.118 Filme auf 13.529 Medien im Wert von XXX Euro (Geheimhaltung :smile:). Davon 12.075 OFDb-Einträge plus 43 eigene Einträge. Die absolut identischen Werte stehen so auch in der neuen OFDb.
Was aber richtig ist und was ich nachvollziehen kann und folglich auch korrigieren muss: Beim Sortieren fallen tatsächlich einige Titel raus. Ist vermutlich nur eine Kleinigkeit, aber muss natürlich behoben werden.
Ok, im Gegensatz zum Zeitpunkt des Postings (Oktober 22) stimmen die Zahlen auf der Übersichtsseite jetzt. Danke schon mal.
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/medienliste.jpg)
Warum heisst das jetzt auf einmal Veröffentlichungen? Wäre nicht, wie bislang, Fassungen oder auch Medien, wie auf dem Button angegeben, korrekter? Ich lasse mich da gerne aufklären.
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/muelleimer.jpg)
Vielleicht kannst Du mir das Geheimnis des 2. Mülleimers verraten. :denk2:
Ein kleiner Denkanstoß zu dem Mülleimern. Wäre es nicht sinnvoll für das Löschen eine Abfrage einzubauen? Bislang musste man zum Löschen vorher explizit die zu löschende Fassung anklicken, jetzt reicht schon ein leichtes Zittern des Zeigefingers um eine Fassung kommentarlos im Nirwana verschwinden zu lassen.
Zitat von: Dr. Kosh am 3 Februar 2023, 18:18:58Zitat von: SchubiDu am 1 Februar 2023, 14:49:22Die ID funkioniert auch nicht ohne tt wie in der "alten" OFDb.
Das ist nicht korrekt. Du kannst die ID mit oder ohne "tt" angeben. Fehlt "tt", dann wird es automatisch ergänzt.
Ich (Firefox 109.0.1) konnte in der Beta noch keinen einzigen Film mit Hilfe der IMDb-ID eintragen, egal ob mit oder ohne tt oder auch kompletter URL. Es kommt
immer die Fehlermeldung:
ZitatUngültiger IMDb-Eintrag
Unter dem angegebenen Link bzw. der ID konnte kein Eintrag in der IMDb gefunden haben. Überprüfen Sie ggf. Ihre Eingabe und versuchen Sie es erneut.
Übrigens ein Fehler in der Fehlermeldung: ...gefunden
werden (statt haben)
Hm, könnte vom Browser abhängen. Ich habe schon einige Filme mit Hilfe des IMDb-Links (komplette URL) über die Beta eingetragen - ging mit Chrome und Edge problemlos. Firefox oder Safari (oder nur die ID) zu verwenden habe ich bisher nicht probiert.
Hallo zusammen,
ich bin inzwischen auch schon seit 2005 angemeldeter OFDb-Konsument und habe mich nun erstmals mit der Beta intensiver auseinandergesetzt, nachdem ich hier die teils harsche Kritik gelesen habe. Manche Punkte kann ich sehr gut nachvollziehen, andere... naja... sind wohl eher Geschmackssache. Ich versuche mich ständig zu fragen, inwieweit ich in Zukunft mit Dingen, die mir persönlich weniger gut im Vergleich zu alten OfDb gefallen, wirklich Probleme haben werde. Manche Sachen sind ja eher einer Frage der Gewöhnung.
Bevor ich zu meinen Anmerkungen komme: Ich habe u.a. die Kritik an den weiteren fehlenden Weiterentwicklungen wie ,,Einträge bearbeiten", ,,Änderungshistorie", ,,Admin-Features" o.Ä. gelesen (ich glaube, der User mali hatte das recht umfassend zusammengetragen) gelesen. Dass solche Weiterentwicklungen notwendig sind und bleiben, denke ich auch und kann die Kritik daher 100%ig unterschreiben. Und bei mir löst das auch wieder jene Bauchschmerzen aus, die ich schon vor einiger Zeit hier geäußert habe, bevor die Beta zur Testung bereitgestellt wurde. Ist die neue 2.0 dann doch eher nur Kosmetik? Mir ist es in jedem Fall an Nachhaltigkeit der OFDb gelegen, denn ich möchte diese gern zur Verwaltung meiner Filmsammlung auch in Zukunft noch nutzen. Andererseits sollte diese Hoffnung aber auch die alteneingesessenen User – und dazu zähle ich mich auch – dazu veranlassen, offen für Änderungen (z.B. in Bezug auf das Design) zu sein, die mehr dem aktuellen Zeitgeist entsprechen.
Die Sorge um die Zukunft der OFDb hat mich im letzten Jahr dazu gebracht, mehrere Tage und Nächte dafür zu opfern, meine Sammlung mittels Export (nochmals vielen Dank an dieser Stelle zur Implementierung weitere Exportinhalte) und Fleißarbeit in die MyMDB zu spiegeln, um diese on-prem verfügbar zu machen – quasi als Backup für den Tag X, an dem die OFDb über den Jordan geht. Das Eintragen neuer Fassungen hatte sich zunehmend angefühlt wie das Füttern eines toten Pferdes. Die Bereitstellung der Beta hat meine Bereitschaft, weiter Content zu liefern, zumindest erstmal wiederbelebt. Aber obige "Versäumnisse" sorgen selbstredend für weiterhin latente Skepsis - das ist sicher menschlich.
So viel als Vorwort...
Ich komme nun zu den Dingen, die ich für verbesserungswürdig halte, wobei ich selbst offen für Kompromisslösungen bin... Wichtige Anmerkung: Ich nutzt die OFDb selten mobil und zu 90% am Desktop. Und ich möchte mich zu den Dingen äußern, die jetzt da sind, und nicht zu den Dingen, die vielleicht noch fehlen.
Filmseiten:
Natürlich sind die Fassungseinträge vielleicht das wichtigste Alleinstellungsmerkmal der OFDb! Aber alles, was nutzergenerierter Content ist, ist nicht zu vernachlässigen. Ich musste daher doch die eine oder andere Nacht darüber schlafen, inwieweit mich die neue Anordnung wirklich stört. Die nun vorangestellten Reviews verdienen m.E. auch eine Aufwertung, so wie sie mit der 2.0 vorgenommen wurde. Ich frage mich jedoch: Muss die Darstellung der Benotung so groß sein? Muss der Vorschautext so lange sein? Bei maximiertem Fenster sind das bei meiner Auflösung noch immer 4 Zeilen, dazu eine Zeit mit dem Urhebernamen oben und einer Zeile ,,Weiterlesen" unten. Zudem sind die Abstände zwischen Textblöcken/Rubriken im neuen Design generell recht groß (hier und da prima zwecks Übersichtlichkeit, in der Mittelspalte bei den Reviews und sonstigen Rubriken (Streaming-Angebote, den Gladiator-Zitat mit dem Button etc.) teils absolut too much). Und müssen es unbedingt 5 sein (Randnotiz? Wie erfolgt eigentlich die Auswahl, denn jeder Autor hätte es fairerweise verdient auf der Filmseite direkt auffindbar zu sein? – eine Random wäre prima). Vielleicht kann man auch die Schriftgröße der Vorschautexte etwas reduzieren. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich könnte mich mit der aktuellen Anordnung anfreunden, wenn noch etwas mehr ,,konsolidiert" werden würde in Sachen Platzeinnahme der vorangestellten Rubriken.
Das einzige Ding, was ich völlig deplatziert finde, ist der Bereich ,,Filmtagebuch" am Anfang. Das mag ein nettes Feature für diejenigen sein, die jetzt mit dem Führen eines Tagebuchs anfangen. Ich hätte den Anspruch, zumindest alle Filme meiner Sammlung als ,,gesichtet" nachzutragen, was jedoch nicht möglich ist als langerjähriger Filmverrückter im mittleren Alter. Daher ist das für mich wertlos. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein überwiegender Teil der Nutzer dieses Feature mit allen Facetten nutzt. Für mich ist das ein klassisches Element, das in die Randspalten gehört. Mit einer Ausnahme: Die Info ,,Befindet sich der Film in meiner Filmsammlung?" ist für mich elementar. Dass ich diese Info unter ,,mehr Infos" unter Filmtagebuch finde... - da muss ein Mensch erst einmal drauf kommen. Vielleicht könnte man dies unter ,,Ihre Note" als keinen Hinweis ,,als in eigner Filmsammlung vorhanden" vorhanden mit weiteren Details in Form dieser Tabelle hinter einem Link oder Pull-down-Button?
Noch eine Anmerkung zum Design: Geschmäcker sind verschieden und ich finde das große Banner am Kopf mit dem links eingerückten Filmplakat rattenscharf. Ich mag auch das Banner bei den Fassungseinträgen, zu denen ich mich nun äußern möchte...
Fassungseinträge:
Der für mich geringste Punkt zuerst: Platzierung des Autors der Einträge am Kopf... warum nicht? Mir ist das wurscht. Wenn man den Beitrag der Mitglieder der Community mehr würdigen möchte, ist das doch eigentlich ganz nett.
Was mich hingegen auch stört, ist die ,,Gleichschaltung" von Front- und Backcover mit den Galeriebildern. Die Coverbilder sind einfach das entscheidende Erkennungsmerkmal einer Fassung! Auch ich würde grundsätzlich dafür plädieren, diese wieder zentral und oben in angemessener Größe einzubinden. Vielleicht kann man sie auch nebeneinander links vor das Banner rücken wie bei dem Filmplakat auf der Filmseite? Ist die Platzierung für mich mandatory? Jein. Ich könnte wahrscheinlich auch mit der Einbettung in der rechte Spalte weiter leben, wenn die Cover-Bilder entsprechnd herausgestellt werden. Da sollte zumindest eine Trennung von den Galeriebildern eingefügt sein. Von mir aus könnten die Galeriebilder auch hinter einem Pull-down-Button ausgeblendet werden. Das ist sicherlich etwas, was jeder User unterschiedlich gewichtet in seinem Wert. Mir nutzen Galeriebilder nur, wenn ich den Klappentext aufzoomen möchte, um ihn zu lesen. Und ganz selten: Wenn auf einem Datenträgerbild ein Merkmal vorhanden ist, welches ich ggf. benötige, um eine fehlerhafte Charge zu identifizieren. Bilder von Boxsets mit beiliegenden Gimmicks wie Büsten o.Ä. sind noch nett. Das war's für mich persönlich auch schon.
Zweiter Punkt, der mich stört: Wie schon bei der Filmseite möchte ich auf einen Blick erkennen, ob ich den Film und auf der Fassungsseite die geöffnete Fassung in meiner Sammlung habe. Auch hier habe ich die gewünschten Infos erst später gefunden, weil diese hinter dem Button ,,Optionen" versteckt sind. Das halte ich für unglücklich gelöst, weil mir diese Infos als Sammler stets wichtig sind.
...was besonders für die mobile Ausgabe der OFDb gilt. Ich habe mir die Beta noch nicht auf dem Smartphone angesehen. Aber folgendes Szenario beschreibt für mich einen elementaren Use Case: Ich bin im Geschäft oder auf dem Flohmarkt und bekomme eine interessante Veröffentlichung mit dem Hinweis ,,neu gemastered" in die Finger – jetzt will ich schnell auf dem Smartphone checken, welche Fassung ich im Besitz habe und ob sich ein Update bzw. Upgrade lohnt. Es darf dann nicht so sein, dass auch mich auf dem Phone erstmal tot suche, weil Infos hinter nicht-selbsterklärenden Buttons versteckt sind oder ich auf der Film- statt auf der Fassungsseite lande.
Letzter Punkt betrifft die Darstellung der Medienliste unter Meine Filmsammlung. Inzwischen weiß ich ja, wo ich klicken muss auf dem Desktop. Ich finde also alle relevanten Infos. Aber selbsterklärend auf dem ersten Blick ist das nicht.
Abschließend noch kurz zu dem oftmals genannten Punkt: Zuverlässigkeit der Suchfunktion und Darstellung der Ergebnisse... ja, selbstverständlich sollte das verbessert werden. Die Frage stellt sich doch gar nicht. Auch wäre es wünschenswert, dass Boxsets nachvollziehbarer dargestellt werden. Und über Probleme bei unterschiedlichen Filmen mit demselben Titel (z.B. Maniac als Original und Remake), von denen ich hier gelesen habe – die gab's bei der alten OFDb auch schon. In den PDF-Exports wurden schon immer unsinnige Verknüpfungen angestellt.
Zum Schluss...
Vielleicht stelle ich das nochmal ausdrücklich klar: Ich sehe bei der Beta deutlich mehr Licht als Schatten aus meiner Perspektive als halbwegs gewöhnlicher User. Drei Dauen hoch! Sämtliche Kritik ist als Verbesserungsvorschlag im Sinne einer offenen Diskussion zu verstehen. Ich persönlich bin nicht versessen darauf, dass mein Beitrag als Teil einer Community in Rahmen einer Änderungshistorie etc. aufgewertet werden müsste. Ich will eine Datenbank, die mir für meine Zwecke dienlich ist und Spaß macht. Was ich erwarte, ist, dass die Anmerkungen aus der Community ernst genommen werden und man ggf. auch kommuniziert, wenn man sich dagegen entscheiden sollte, machen Vorschlägen zu folgen. Ich denke, dass Transparenz hier wichtig ist. 100%ig glücklich sind sowieso nie alle. Und meine Interessen als User gehen ja nicht unbedingt Hand in Hand mit den Interessen des Seitenbetreibers. Ich denke aber schon, dass die langjährigen Nutzer und Content-Lieferanten verdient haben, hier etwas Butter bei die Fische zu bekommen, wenn wiederholte mache Schmerzpunkte an er neuen Version angeprangert werden. Ganz allgemein gesprochen.
VG
Schalentier
Danke Schalentier für deinen Beitrag, den ich zu 99% unterschreiben würde.
Endlich weiß ich nun auch, wo ich die Angaben zur Sammlung auf Film- und Fassungsseiten finde. Sehr sehr umständlich, aber immerhin weiß ich jetzt welche Klickstrecken ich zurücklegen muss, um die Infos zu bekommen, die ich gerne auf den ersten Blick sehen würde.
Mach dich beim Auschecken auf dem Smartphone auf einiges gefasst, denn da findest du so Nebensächlichkeiten wie Cover in einem Fassungseintrag immer als allerletztes gaaanz unten auf der Seite.
Ich habe jetzt auch über Smartphone (ebenfalls Firefox) einen Filmeintrag mit Hilfe der IMDb-ID machen können. Das ist tatsächlich sehr schön und praktisch umgesetzt! :respect:
Nur die bereits angesprochene Problematik der kompletten Castübernahme inkl. Voice und Archive Footage lädt quasi dazu ein falsche (zu volle) Castlisten zu erstellen.
Auch Fassungseinträge klappen soweit ganz gut über das Smartphone - wobei ich dann später am PC nochmal nachkorrigieren musste, weil man am Smartphone natürlich nur sehr wenige Daten prüfen kann. Insbesondere das Problem, dass das Bemerkungsfeld erst auf der 4. Seite erscheint, macht es nach wie vor schwierig Bemerkungen zur Fassung, die während der Prüfung aller anderen Angaben auffallen, dort unterzubringen. Es wirkt auf mich wie eine Einladung das Bemerkungsfeld möglichst minimalistisch zu halten und z.B. keine Angaben zur Laufzeitangabe, dem Bildformat, den Tonspuren etc. zu machen, da man sich diese irgendwo notieren oder zwischenspeichern muss, damit sie es bis ins BF auf Seite 4 schaffen.
Zitat von: TakaTukaLand am 5 Februar 2023, 18:29:18Ich habe jetzt auch über Smartphone (ebenfalls Firefox) einen Filmeintrag mit Hilfe der IMDb-ID machen können. Das ist tatsächlich sehr schön und praktisch umgesetzt! (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Nur die bereits angesprochene Problematik der kompletten Castübernahme inkl. Voice und Archive Footage lädt quasi dazu ein falsche (zu volle) Castlisten zu erstellen.
Achso, und der Filmtitel wird auch falsch übernommen, also mit vorne stehenden Artikeln. Oder soll die Artikelschreibweise mit dem neuen Layout automatisch angepasst werden, sodass Artikel nicht mehr nach hinten gesetzt werden müssen?
Zitat von: TakaTukaLand am 7 Februar 2023, 02:15:51Oder soll die Artikelschreibweise mit dem neuen Layout automatisch angepasst werden, sodass Artikel nicht mehr nach hinten gesetzt werden müssen?
Das rührt einen Punkt an, der mir auch aufgefallen war:
Zitat von: PierrotLeFou am 1 Oktober 2022, 04:11:41- Ich sehe gerade, dass auf der von Phantastik verlinkten Seite Artikel in französischsprachigen Titeln hinten angehängt verbleiben (Animale, L'), in deutschsprachigen Titeln jedoch an den Anfang gestellt werden - ohne dass die Groß-/Kleinschreibung angepasst werden würde (Der Beste Papa der Welt / Eine Andere Freiheit)... (Das betrifft nicht nur die Filmografien, sondern auch die Titel-Listen von IA/Reviews/etc. eines Users: Bei dt./en. Titeln wird der Artikel an den Anfang gesetzt, was im Fall der dt. Titel teils zu falschen Großschreibungen führt.)
(Edit: Unbestimmte Artikel sind nicht betroffen, was das Ganze noch etwas seltsamer macht...)
Zitat von: TakaTukaLand am 7 Februar 2023, 02:15:51Achso, und der Filmtitel wird auch falsch übernommen, also mit vorne stehenden Artikeln. Oder soll die Artikelschreibweise mit dem neuen Layout automatisch angepasst werden, sodass Artikel nicht mehr nach hinten gesetzt werden müssen?
Nein, also es steht auch in der Erläuterung beim Filmeintrag, der Artikel gehört weiterhin ans Ende. Die Datenbank macht nur nicht alles automatisch, also den Artikel muss man dann schon noch selbst ans Ende setzen.
Zitat von: Akayuki am 3 Februar 2023, 20:25:32Im User-Center (https://www.ofdb.de/2.0/usercenter/) sind noch "Bewertete Filme" und "Statistiken" mit den Platzhaltern "#" verknüpft. Das müsste noch ergänzt werden. Gerade die Bewerteten Filme mit der Bewertungsübersicht und den letzten Bewertungen nutze ich in der alten OFDb häufig.
So, der Punkt ist jetzt aktiv. Heute in wenigen Stunden umgesetzt. Ist schon toll, wie einfach sich viele Dinge technisch in der neuen OFDb umsetzen lassen. Geht alles viel schneller und sauberer als früher. :dodo:
Zitat von: Schalentier am 5 Februar 2023, 15:01:00ich bin inzwischen auch schon seit 2005 angemeldeter OFDb-Konsument und habe mich nun erstmals mit der Beta intensiver auseinandergesetzt,
Vielen Dank für den sehr informativen und hilfreichen Beitrag! Einige der Punkte kann ich gut nachvollziehen. Bei den Covern habe ich selber schon mal überlegt, ob die nicht doch wieder wie früher in der Mitte stehen sollten...
Genau das ist es übrigens auch, was einige hier falsch verstehen (wollen). Die neue OFDb ist designtechnisch ja nicht in Stein gemeißelt. Es spricht absolut nichts dagegen, bestimmte Dinge nach und nach zu verändern bzw. zu verbessern. Was viele ebenfalls nicht verstanden haben (oder nicht verstehen wollen): Die neue OFDb ist gerade NICHT nur ein Designwechsel. Es ist eine komplett neue technisch Basis VERBUNDEN mit einem Designwechsel bzw. -update. Gerade dadurch ist es dann ja eben möglich, sowohl optisch relativ einfach Umgestaltungen vornehmen zu können ALS AUCH neue Features zu implementieren. Dinge wie Edit-History usw. sind mit der neuen OFDb doch nicht vom Tisch - im Gegenteil, dadurch wird es doch erst realistisch machbar, sich dieser Punkte anzunehmen.
Zitat von: SchubiDu am 4 Februar 2023, 02:44:47Vielleicht kannst Du mir das Geheimnis des 2. Mülleimers verraten.
Das war ein klitzekleiner Fehler. Ist nun behoben.
Zitat von: SchubiDu am 4 Februar 2023, 02:44:47jetzt reicht schon ein leichtes Zittern des Zeigefingers um eine Fassung kommentarlos im Nirwana verschwinden zu lassen.
In der Liste oder wo genau? Eigentlich kommt da doch eine Sicherheitsabfrage, ob man sicher ist, daß der Eintrag gelöscht werden soll.
Zu Deinen Filmsammlungsproblemen: Ich konnte das jetzt (endlich!) auflösen. Hat erschreckend lange gedauert und Du wirst sicher nicht glücklich sein, aber immerhin... Also: Der "Fehler" ist nicht wirklich ein Fehler und war auch genau so in der alten OFDb da (ist Dir offenbar nur nie aufgefallen, da die Darstellung dort anders war und sich Summen nicht so einfach erkennen ließen).
Das Problem ist das Handling von Boxen. Diese werden ja anhand des Titels gruppiert. Hast Du beispielsweise eine Box mit drei Filmen, so fügst Du den Artikel ja bei allen drei Filmen zu und benennst diese drei jeweils identisch. Dadurch erstellt Dir die Filmsammlung dann ein Set mit drei Filmen, führt dieses aber nur als ein Medium bzw. einen Artikel.
Du hast einige Filme in Deiner Sammlung, die nicht zusammengehören, aber trotzdem den identischen Titel haben. Ein Beispiel ist "Tatort: Zwei Leben". Den gibt's einmal von 1976 und einmal aus 2017. Da beide bei Dir identisch benannt sind, gruppiert das System diese zusammen. Abweichungen bei den Sortierungen entstehen dann, wenn beide Titel sich im Suchkriterium unterscheiden. Durch die Sortierung wird das vermeintliche Boxset dann wieder aufgebrochen und scheinst auf einmal mehr Medien als vorher in Deiner Sammlung zu haben.
Lösung entsprechend: Filme, die nicht Bestandteil eines Sets sind, müssen einen eindeutigen Titel in Deiner Sammlung besitzen. Also beispielsweise "Tatort: Zwei Leben (Remake)" beim 2017er anstatt ebenfalls "Tatort: Zwei Leben". Wie schon gesagt, diese Problematik war schon immer da. Das ist kein Problem der neuen OFDb.
Danke nochmal für dem Hinweis zum Tatort "Zwei Leben", habe ich inzwischen geändert. Ich schreibe in der Regel entweder die Jahreszahl oder wenn vorhanden den/die Untertitel mit dazu. Trotz alledem findet die Suchmaschine in der Filmsammlung immer nur einen Bruchteil an Filmen/Fassungen, egal nach was ich suche. Um beim Beispiel von meinem Oktoberposting zu bleiben habe ich eine heutige Suche nochmals sowohl in der alten als auch in der OFDB Beta mit Screenshots dokumentiert.
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/sk3.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/sk2.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/sk4.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/sk4a.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/images/Download/sk5.jpg)
Wie Du aus den Screenshots ersehen kannst, habe ich in der atuellen OFDb 78 Stephen King Filme. In der Beta werden ledeiglich 12 Filme gefunden. egal wo ich danach suche.
Positiv, die Abfrage beim Löschen funktioniert jetzt, Danke. Vielleicht lag es an dem geheimnisvollen 2. Mülleimer :happy2: :respect:
Was mir gerade aufgefallen ist. In meiner Filmsammlung sollte die (Filmsammlungs-)Suchmaschine ja eigentlich in den von mir für meine Filmsammlung vergebenen Filmtiteln suchen, dafür ist das Feld ja schließlich da. Das scheint die Beta-Version wohl nicht zu machen. Jedenfalls ist da irgendwo der Wurm drin.
Zitat von: Dr. Kosh am 9 Februar 2023, 18:17:33Zitat von: Akayuki am 3 Februar 2023, 20:25:32Im User-Center (https://www.ofdb.de/2.0/usercenter/) sind noch "Bewertete Filme" und "Statistiken" mit den Platzhaltern "#" verknüpft. Das müsste noch ergänzt werden. Gerade die Bewerteten Filme mit der Bewertungsübersicht und den letzten Bewertungen nutze ich in der alten OFDb häufig.
So, der Punkt ist jetzt aktiv. Heute in wenigen Stunden umgesetzt. Ist schon toll, wie einfach sich viele Dinge technisch in der neuen OFDb umsetzen lassen. Geht alles viel schneller und sauberer als früher. :dodo:
Die Umsetzung sieht echt super aus. Sehr nice. :love:
Jetzt fehlen nur noch die "Statistiken" im User-Center. :happy2:
Noch ein offener Fehler:
Bei z.B. der Person "Yao Yao" erhalte ich beim Eintragen immer wieder die Meldung "UNGÜLTIGER IMDB-EINTRAG". Dabei habe ich den Eintrag sowohl mit dem kompletten Link als auch nur mit der IMDB-Nummer versucht. :denk2:
Hier mal die Links zum Testen:
https://www.ofdb.de/2.0/neueperson/Yao+Yao/
https://www.imdb.com/name/nm9681069/?ref_=tt_cl_t_5
Noch eine (vermutlich) kleine Korrektur:
Bitte in der Filmübersicht bei animierten Filmen/Serien wie in der alten OFDb "Sprecher" statt "Darsteller" anzeigen:
(https://i.ibb.co/GPGnv5h/Sprecher-Darsteller.png) (https://ibb.co/vzfVxjt)
Ergänzend hierzu würde ich gerne das "ROLLEN-GALERIE" Feature auch für Sprecher nutzen wollen. :respect:
Zitat von: TakaTukaLand am 5 Februar 2023, 18:29:18denn da findest du so Nebensächlichkeiten wie Cover in einem Fassungseintrag immer als allerletztes gaaanz unten auf der Seite.
So, ich habe die Cover trotz ihrer Nebensächlichkeit jetzt mal wieder an die altbekannte Position geschoben. Die Galeriebilder sind dann weiterhin rechts (bzw. "gaaanz unten auf der Seite" in der Mobilansicht). :frech3:
Gefällt's einigen so vielleicht etwas besser? :engel:
Cover in der Mitte gefällt mir sehr gut :happy2:
mal zu HC-Filmen:
in der bisherigen OFDb war in den Darstellerlisten usw. waren die Hardcore Filme mit [HC] gekennzeichnet
ist noch nicht drin in der 2.0 oder?!
Zitat von: endoskelett am 10 Februar 2023, 18:02:16Cover in der Mitte gefällt mir sehr gut :happy2:
Das freut mich, vielen Dank! :happy2:
Zitat von: endoskelett am 10 Februar 2023, 18:02:16in der bisherigen OFDb war in den Darstellerlisten usw. waren die Hardcore Filme mit [HC] gekennzeichnet
ist noch nicht drin in der 2.0 oder?!
Stimmt, der Zusatz ist aktuell nicht da. War ja eigentlich ganz praktisch, könnte ich durchaus wieder ergänzen...
Zitat von: Dr. Kosh am 9 Februar 2023, 18:24:35Genau das ist es übrigens auch, was einige hier falsch verstehen (wollen). Die neue OFDb ist designtechnisch ja nicht in Stein gemeißelt. Es spricht absolut nichts dagegen, bestimmte Dinge nach und nach zu verändern bzw. zu verbessern. Was viele ebenfalls nicht verstanden haben (oder nicht verstehen wollen): Die neue OFDb ist gerade NICHT nur ein Designwechsel. Es ist eine komplett neue technisch Basis VERBUNDEN mit einem Designwechsel bzw. -update. Gerade dadurch ist es dann ja eben möglich, sowohl optisch relativ einfach Umgestaltungen vornehmen zu können ALS AUCH neue Features zu implementieren. Dinge wie Edit-History usw. sind mit der neuen OFDb doch nicht vom Tisch - im Gegenteil, dadurch wird es doch erst realistisch machbar, sich dieser Punkte anzunehmen.
Das ist sehr schön zu hören/lesen! Bisher wurde nämlich leider nur kommuniziert:
- gar nichts - keine Reaktion auf viele viele Vorschläge und Kritiken
- es gehe nicht um Änderungen (z.B. für mehr Übersichtlichkeit), sondern darum, ob alles technisch funktioniert
- größere Umgestaltungen gehen gar nicht, weil nicht genügend CSS-Kentnisse
Aber schön, dass es jetzt mal raus ist und du klar machst, dass Veränderungen durchaus noch möglich und auch angedacht sind :happy3:
Vielleicht liegt es ja an den unterschiedlichen Perspektiven von "uns" User:innen und dir als Programmierer bzw. an deinen Arbeitsschritten, dass die Kommunikation bisher nicht ganz so gut geklappt hat. Du hättest ja auch kommunizieren können: "Leute, wartet bitte ab,
ich gehe auf all eure Verbesserungsvorschläge zur Übersichtlichkeit und auf sämtliche andere Kritik später - aber auf jeden Fall vor dem offiziellen Release - noch ein, jetzt geht es mir zuerst um *
füge hier konkrete Punkte ein*."
Bisher fühlte es sich eher danach an in den meisten Punkten (mal wieder) ignoriert zu werden. Kommunikation und damit einhergehend: einander verstehen können (und auch wollen), klappt nämlich nur, wenn ALLE Seiten klar, offen und verständlich kommunizieren.
Zitat von: Dr. Kosh am 10 Februar 2023, 16:45:38So, ich habe die Cover trotz ihrer Nebensächlichkeit jetzt mal wieder an die altbekannte Position geschoben. Die Galeriebilder sind dann weiterhin rechts (bzw. "gaaanz unten auf der Seite" in der Mobilansicht). (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_frech_065.gif)
Gefällt's einigen so vielleicht etwas besser? (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/engel.gif)
Sehr viel besser!!! :respect: :respect: :respect:
Bei Betrachtung des Designs, würden mir die Cover weiter oben (über Erscheinungsart oder vielleicht sogar über dem Cut-/Uncut-Hinweis) noch besser gefallen, aber das ist tatsächlich mal nur persönlicher Geschmack.
Mit den Galeriebildern rechts bzw. unten kann ich gut leben.
Zur Filmsammlung:
Zitat von: Dr. Kosh am 9 Februar 2023, 18:40:20Das Problem ist das Handling von Boxen. Diese werden ja anhand des Titels gruppiert. Hast Du beispielsweise eine Box mit drei Filmen, so fügst Du den Artikel ja bei allen drei Filmen zu und benennst diese drei jeweils identisch. Dadurch erstellt Dir die Filmsammlung dann ein Set mit drei Filmen, führt dieses aber nur als ein Medium bzw. einen Artikel.
Wurden Titel bisher nicht nur zu einem Set gruppiert, wenn auch Kaufdatum und Preis übereinstimmten? Oder war das nur relevant für die Berechnung des Sammlungswertes?
Nichtsdestotrotz ergeben sich bei mir auch unterschiedliche Angaben, die nicht nur auf Box-Sets zurückzuführen sein können.
ALT: Sie haben 4125 Filme in Ihrer Sammlung, verteilt auf 4453 Medien.
NEU: 4.245 Filme befinden sich in Ihrer Sammlung, verteilt auf 4.591 unterschiedliche Veröffentlichungen.
Mal konkret am Beispiel Matrix (https://www.ofdb.de/2.0/film/154,Matrix/)
Ich habe 5 verschiedene Fassung, die auch alle in der Sammlung unterschiedlich benannt sind. Trotzdem wird mir angezeigt:
"Dieser Titel befindet sich 3 Mal in meiner Sammlung." Drunter die Grafik:
1 x UHD - 3 x Blu-ray Disc - 1 x DVD
Rechnet das System jetzt mit 3 oder 5 Medien/Titeln?
Was mir persönlich sehr stark fehlt:
Ich kann nicht vom Fassungseintrag in meine Filmsammlung wechseln. Was bisher ein Klick und ggf. etwas scrollen war, geht jetzt so:
- Zurück zum Filmeintrag
- Dropdown-Menü beim Filmtagebuch
- runter scrollen & klicken
- auf die gewünschte Fassung klicken, damit ich z.B. meine Bemerkungen sehen kann
- und noch ein Klick auf Details, damit ich wieder beim Fassungseintrag lande und dort erst die Unterschiede zu meinen anderen Fassungen im Detail sehen kann. Wenn ich Fassungen in meiner Sammlung direkt vergleichen möchte, muss ich jetzt also jede einzelne Fassung öffnen und in mehreren Tabs hin und her switchen, was bisher auf einer Seite und nach nur einem Klick möglich war.
Dafür geht es vom Eintrag in der Filmsammlung ganz schnell wieder direkt zum Fassungseintrag - das ist wiederum eine Verbesserung im Vergleich zur bisherigen OFDb. Wäre toll, wenn das in beide Richtungen funktionieren würde.
Zitat von: Dr. Kosh am 10 Februar 2023, 18:43:35Zitatin der bisherigen OFDb war in den Darstellerlisten usw. waren die Hardcore Filme mit [HC] gekennzeichnet
ist noch nicht drin in der 2.0 oder?!
Stimmt, der Zusatz ist aktuell nicht da. War ja eigentlich ganz praktisch, könnte ich durchaus wieder ergänzen...
Dazu fällt mir ein: Bisher waren in Filmeinträgen Genre(s) und Typ voneinander getrennt, jetzt sieht optisch alles gleich aus und wird nur noch als Genre angezeigt. Soll das so, bleibt das so?
Ist mir gerade aufgefallen, aber betrifft offenbar beide Versionen: Man kommt über Fassungen, Filme, IA... etc. in das jeweilige User-Profil auch ohne Anmeldung. Da gibt es einige Infos, die ich nicht unbedingt jedem mitteilen möchte (Name, Alter, Fassungseinträge, E-Mail (falls hinterlegt) u.s.w..
Ist das so in Ordnung?
Ich habe noch einmal versucht eine Fassung einzutragen, und ich weiß, dass ich mich wegen der 4-schrittigen Prozedur eines Fassungseintrags wiederhole, aber der Vollständigkeit halber hier noch einmal im Detail...
Das ständige Wechseln zwischen Seite 3 und Seite 4 ist zwar möglich, aber extrem nervig. Bevor ich den Spot/Trailer, der nach Einlegen der Disc abgespielt wird, bei den Extras und weitere Anmerkungen dazu im BF eintragen kann, muss ich zuerst die Pflichtangaben Bild- & Tonformat sowie die UT angeben. Ich muss später also die Disc wieder heraus nehmen und noch einmal von vorn beginnen, damit ich die Extras vervollständigen kann.
Bei der Laufzeitangabe (Schritt 3) fehlen die Optionen "kein Abspann" und "*".
Die Bonus-Laufzeit soll in Schritt 3 eingegeben werden, bevor man die Extras in Schritt 4 einträgt - diese Aufteilung ist vollkommen absurd.
Nach mühevoller Formatierung per Code wurde automatisch der Großteil der Formatierung wieder entfernt, dafür gab es dann Absatz- und Zeilenumbruch-HTML-Tags, die bisher nicht nötig waren und in der bisherigen OFDb auch weiterhin nicht angezeigt werden. Insbesondere entfernt wurden unterschiedliche Schriftgrößen.
Dafür tauchten im Bemerkungsfeld plötzlich verschiedene Schriftgrößen auf, obwohl kein Befehl dafür vorhanden ist (weder von mir gesetzt, noch nach der automatischen Anpassung). Auch ein Absatz wird nicht angezeigt, obwohl dieser im von der beta selbstgenerierten HTML vorhanden ist. In der "alten" OFDb werden diese beiden Fehler im BF nicht wiedergegeben.
Vor einer Fusion der beiden OFDb-Versionen, sollten unbedingt der Editor bzw. die Textfelder generell (keine Ahnung wo da der Fehler liegt) an die "alte" OFDb angepasst werden, da sonst vermutlich sämtliche Extras und BFs komplett zerschossen werden!
Zitat von: TakaTukaLand am 12 Februar 2023, 04:22:22[...]
Was mir persönlich sehr stark fehlt:
Ich kann nicht vom Fassungseintrag in meine Filmsammlung wechseln. Was bisher ein Klick und ggf. etwas scrollen war, geht jetzt so:
- Zurück zum Filmeintrag
- Dropdown-Menü beim Filmtagebuch
- runter scrollen & klicken
- auf die gewünschte Fassung klicken, damit ich z.B. meine Bemerkungen sehen kann
- und noch ein Klick auf Details, damit ich wieder beim Fassungseintrag lande und dort erst die Unterschiede zu meinen anderen Fassungen im Detail sehen kann. Wenn ich Fassungen in meiner Sammlung direkt vergleichen möchte, muss ich jetzt also jede einzelne Fassung öffnen und in mehreren Tabs hin und her switchen, was bisher auf einer Seite und nach nur einem Klick möglich war.
Dafür geht es vom Eintrag in der Filmsammlung ganz schnell wieder direkt zum Fassungseintrag - das ist wiederum eine Verbesserung im Vergleich zur bisherigen OFDb. Wäre toll, wenn das in beide Richtungen funktionieren würde.
Ich möchte das nochmal aufgreifen, weil es in dieselbe Richtung geht, wie der Verbessungsvorschlag, der mir momentan am wichtigsten wäre. Ich glaube, der ging in meinem langen Text etwas unter...
Unter "Mein Filmtagebuch" vermischen sich unter "weitere Infos" Filmtagebuch-Angaben (gesehen: ja/nein?, Benotung, Datum der Sichtung) und Sammlungsinformationen (in der Sammlung: ja/nein?, wie oft?, welches Medium?). Ich plädieres sehr dafür, diese beiden Themen, die ja eigentlich auch wenig miteinander zu tun haben, wieder zu trennen. Die Sammlungsinfos sind für mich elementar, die suche ich kurzfritig auch auf dem Smartphone und will sie zügig abrufen können. Der zu meiner Filmsammlung gehörige Fassungseintrag sollte dann auch schnell auffindbar sein.
Isoliert betrachtet finde ich die Darstellungen (Balkendiagramm bei den unterschiedlichen Noten aus IMDb und OFDb und eigene Bewertung; Tabelle zu den sich in der Sammlung befindenden Medien) sehr gelungen, nur würde ich siue eben inhaltlich trennen.
VG
Schalentier
Ich mag das Filmtagebuch - anders als Schalentier - sehr, aber ich stimme vollkommen zu. Das Filmtagebuch sollte eher in Verbindung mit der Bewertung gesehen werden (was in der Desktop-Ansicht ja zumindest auch relativ nah beieinander liegt - in der mobilen Ansicht ist da schon wieder eine größere räumliche Lücke), die Filmsammlung ist etwas ganz anderes.
Und die schnelle Suche unterwegs, bei der es um das Auffinden von Fassungen in der Sammlung auf dem Smartphone geht, kenne ich allzu gut. Dafür nutze ich nach wie vor mit zwei Fingern zoomend die "alte" OFDb auf dem Smartphone, weil die beta zwar responsiv, aber einfach zu umständlich und unübersichtlich ist, um schnell das zu finden was man sucht.
...bisher zumindest, denn es kann ja noch ganz viel verändert und verbessert werden :happy2:
Zitat von: Schalentier am 13 Februar 2023, 21:45:00Die Sammlungsinfos sind für mich elementar, die suche ich kurzfritig auch auf dem Smartphone
Da ist durchaus was dran... Du und auch TakaTukaLand habt das ja ganz gut erläutert. Wäre vielleicht wirklich schöner, die Sammlungs-Infos sofort sichtbar zu haben.
Aber keine Sorge: All diese Dinge lassen sich ja recht einfach ändern. Ich bin (wie zuvor schon erwähnt) zwar kein CSS-Experte, aber einfache inhaltliche Änderungen schaffe ich schon - siehe auch die Änderungen der Cover-Anzeige. :smile: Und technisch ist es dank der neuen OFDb bzw. der neuen technischen Basis kein Problem, denn alle Infos lassen sich kinderleicht abrufen. Ich muss also praktisch nur an die Ausgabe bzw. die Darstellung ran.
Ich finde das Filmtagebuch auch sehr spannend. Definitiv eine Bereicherung. :respect:
Mir persönlich fehlt jetzt noch eine Watchlist-Funktion für Filme/Serien die man auf eine Merkliste für später setzen könnte. :happy2:
Zitat von: Dr. Kosh am 17 Februar 2023, 18:27:19Zitat von: Schalentier am 13 Februar 2023, 21:45:00Die Sammlungsinfos sind für mich elementar, die suche ich kurzfritig auch auf dem Smartphone
Da ist durchaus was dran... Du und auch TakaTukaLand habt das ja ganz gut erläutert. Wäre vielleicht wirklich schöner, die Sammlungs-Infos sofort sichtbar zu haben.
Aber keine Sorge: All diese Dinge lassen sich ja recht einfach ändern. Ich bin (wie zuvor schon erwähnt) zwar kein CSS-Experte, aber einfache inhaltliche Änderungen schaffe ich schon - siehe auch die Änderungen der Cover-Anzeige. :smile: Und technisch ist es dank der neuen OFDb bzw. der neuen technischen Basis kein Problem, denn alle Infos lassen sich kinderleicht abrufen. Ich muss also praktisch nur an die Ausgabe bzw. die Darstellung ran.
Vielleicht kann man die Sammlungsinfos ja auf den Film- und Fassungsseiten zusätzlich einblenden und in der Rubrik Filmtagebuch trotzdem gleichzeitig belassen. Würde die Rubrik dann jedoch umbenennen in z.B. "Filmtagebuch und Sammlungsinfos".
Ich finde die Filmtagebuch-Idee im Übrigen im Allgemeinen gut, habe nur selbst keine Verwendung dafür. Warum? Ich bin ein Pedant. Ich würde dann so lange genervt sein, wie ich nicht zumindest alle bewerteten Filme als gesehen markiert hätte. Vielleicht könnt Ihr ja eine Funktion einbauen, dass man dies in einem Rutsch hinbekommt. Momentan steht überall "nicht gesehen", aber eine Bewertung ist vorhanden... wirkt inkonsistent.
Zitat von: Dr. Kosh am 17 Februar 2023, 18:27:19Aber keine Sorge: All diese Dinge lassen sich ja recht einfach ändern. Ich bin (wie zuvor schon erwähnt) zwar kein CSS-Experte, aber einfache inhaltliche Änderungen schaffe ich schon - siehe auch die Änderungen der Cover-Anzeige. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_sonst_013.gif) Und technisch ist es dank der neuen OFDb bzw. der neuen technischen Basis kein Problem, denn alle Infos lassen sich kinderleicht abrufen. Ich muss also praktisch nur an die Ausgabe bzw. die Darstellung ran.
:respect:
Zitat von: Akayuki am 17 Februar 2023, 20:27:07Mir persönlich fehlt jetzt noch eine Watchlist-Funktion für Filme/Serien die man auf eine Merkliste für später setzen könnte. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_happy_099.gif)
:respect:
Zitat von: Schalentier am 17 Februar 2023, 21:05:26Vielleicht kann man die Sammlungsinfos ja auf den Film- und Fassungsseiten zusätzlich einblenden
So, auf vielfachen Wunsch hin habe ich das nun geändert. Die Sammlungs-Infos finden sich jetzt wieder direkt auf den Film- und Fassungs-Seiten. Ich muss gestehen, daß ich das persönlich auch schöner finde, da man diese Infos jetzt wieder unmittelbar sieht und nicht mehr den "Umweg" über den Sammlungs-Button gehen muss (wo es aber auch weiterhin noch steht).
Zitat von: TakaTukaLand am 12 Februar 2023, 23:14:06Vor einer Fusion der beiden OFDb-Versionen, sollten unbedingt der Editor bzw. die Textfelder generell (keine Ahnung wo da der Fehler liegt) an die "alte" OFDb angepasst werden, da sonst vermutlich sämtliche Extras und BFs komplett zerschossen werden!
Kann es sein, daß sich das zeitlich überschnitten hatte und bereits erledigt ist? Ich hatte vor einigen Tagen nämlich noch einmal größere Änderungen am Editor vorgenommen. Ich hatte daraufhin auch das Bearbeiten von ein paar formatierten Einträgen getestet (also mit Listen, Fettschrift usw.) und es hatte problemlos funktioniert.
Ich will aber nicht ausschließen, daß es irgendwo vielleicht doch noch hakt. Man weiß ja nie... :frech3:
Ach so, einige HTML-Tags werden bewusst rausgefiltert. Das ist kein Fehler, sondern so gewollt, um allzu "fantasievolle" Formatierungen zu verhindern.
Zitat von: Dr. Kosh am 21 Februar 2023, 18:19:33So, auf vielfachen Wunsch hin habe ich das nun geändert. Die Sammlungs-Infos finden sich jetzt wieder direkt auf den Film- und Fassungs-Seiten. Ich muss gestehen, daß ich das persönlich auch schöner finde, da man diese Infos jetzt wieder unmittelbar sieht und nicht mehr den "Umweg" über den Sammlungs-Button gehen muss (wo es aber auch weiterhin noch steht).
Finde ich gut so! :respect:
Hat quasi auch Wiedererkennungswert.
Vielen Dank!
Zitat von: Dr. Kosh am 21 Februar 2023, 18:19:33So, auf vielfachen Wunsch hin habe ich das nun geändert. Die Sammlungs-Infos finden sich jetzt wieder direkt auf den Film- und Fassungs-Seiten. Ich muss gestehen, daß ich das persönlich auch schöner finde, da man diese Infos jetzt wieder unmittelbar sieht und nicht mehr den "Umweg" über den Sammlungs-Button gehen muss (wo es aber auch weiterhin noch steht).
Sehr nice, vielen Dank :animerespekt:
Zitat von: Dr. Kosh am 21 Februar 2023, 18:28:29Zitat von: TakaTukaLand am 12 Februar 2023, 23:14:06Vor einer Fusion der beiden OFDb-Versionen, sollten unbedingt der Editor bzw. die Textfelder generell (keine Ahnung wo da der Fehler liegt) an die "alte" OFDb angepasst werden, da sonst vermutlich sämtliche Extras und BFs komplett zerschossen werden!
Kann es sein, daß sich das zeitlich überschnitten hatte und bereits erledigt ist? Ich hatte vor einigen Tagen nämlich noch einmal größere Änderungen am Editor vorgenommen. Ich hatte daraufhin auch das Bearbeiten von ein paar formatierten Einträgen getestet (also mit Listen, Fettschrift usw.) und es hatte problemlos funktioniert.
Ich will aber nicht ausschließen, daß es irgendwo vielleicht doch noch hakt. Man weiß ja nie... :frech3:
Ach so, einige HTML-Tags werden bewusst rausgefiltert. Das ist kein Fehler, sondern so gewollt, um allzu "fantasievolle" Formatierungen zu verhindern.
Hm, einer dieser rausgefilterten HTML-Tags ist wohl < font > :sad: Den benutze ich (und nicht nur ich) tatsächlich in 99% all meiner Fassungseinträge, damit keine Textwüsten entstehen. Wäre es möglich zumindest < font size > weiterhin zuzulassen und nur < font color > etc. zu sperren? Wobei der color-Tag eigentlich auch oft benutzt wird um Eastereggs nicht auf den ersten Blick lesen zu können.
Aus Erfahrung kann ich aber auch sagen: Nicht die Leute, die HTML benutzen, sind besonders "fantasievoll" was die Gestaltung von Extras und BF angeht, sondern eher diejenigen, die im WYSIWYG-Editor herumspielen oder vorformatierte Inhalte von fremden Websites in den WYSIWYG-Editor kopieren.
Hier mal der Vergleich, wie es aussehen soll:
https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2325&vid=486608
...und wie es in der Beta aussieht:
https://www.ofdb.de/2.0/fassung/2325,486608,Lady-Frankenstein/
Die Beta verschluckt beabsichtigte Abstände/Absätze, durch die gleichgroße Schrift wirkt bei den Extras alles deutlich gedrungener (#Textwüste) und weiterhin ist im Bemerkungsfeld der Schriftgrößenunterschied vorhanden.
Ich habe jetzt auch bei anderen Fassungen entdeckt:
Der Schriftgrößenunterschied im BF kommt wohl generell durch die Liste. Da sehr viele Leute mit Listen im BF arbeiten, wäre es gut, wenn dort kein Größenunterschied zwischen Normaltext und Listen als Standard vorkommen würde.
Warum der nachfolgende Absatz unter der Liste ebenfalls kleiner ist, liegt wohl an einem fehlenden < p > Absatz-Tag, der aber sowieso nicht von mir stammt, sondern durch den Editor selbst erzeugt (bzw. in diesem Fall eben nicht erzeugt) wurde. Und mit "Editor" meine ich die HTML-Code-Ebene, die in der bisherigen OFDb vollkommen ohne p- und br-Tags ausgekommen ist, sondern die Absätze und Zeilenumbrüche auch ohne Tag-Generierung übernommen hat.
Ist ja ansich okay, wenn zukünftig vollständiges (komplizierteres) HTML verwendet werden soll/muss, aber dieser Wechsel wird bei einer Umstellung einfach viele Tausende Extras- und Bemerkungsfelder zerschießen.
Was der WYSIWYG-Editor anstellt, möchte ich lieber gar nicht erst wissen :happy3:
Es wäre im Übrigen wieder sehr zu begrüßen, wenn man WYSIWYG im Profil grundsätzlich wieder ausschalten könnte.
Apropos WYSIWYG - zumindest bei manchen Fassungseinträgen:
Wenn ich z.B. diesen Eintrag bearbeiten möchte: https://www.ofdb.de/2.0/fassung/303312,467334,Star-Trek-Discovery/
...erscheint das Extras-Feld im WYSIWYG-Format, das Bemerkungsfeld im HTML-Format. Beiden Feldern fehlen aber die WYSIWYG-Menüs, sodass ich den Modus gar nicht wechseln und WYSIWYG sowieso nicht benutzen kann.
Wenn es so viele Probleme mit dem WYSIWYG-Editor gibt - und das ist ja in der "alten" OFDb nicht sehr anders - wäre es vielleicht sinnvoll (und da werden mir vermutlich so ziemlich alle Admins und EW+ User:innen zustimmen)
WYSIWYG komplett abzuschaffen.
Hat bisher auch oft ungewollte Absätze erschaffen und vollkommen unnötigen Code generiert, der bei jeder Überarbeitung eines Eintrags nervt. Und dann kann damit auch kein "fantasievoller" Unfug angestellt werden und copy&paste-Inhalte von vorformatierten Fremd-Websites werden in reinen Text umgewandelt. Leute schreiben einfach ordentlichen, unformatierten Text (mit automatisch erkannten Zeilenumbrüchen und Absätzen, wie bisher) oder sie beherrschen 1 bis 8 grundsätzliche HTML-Tags, mit denen sich wirklich alles machen lässt, was nötig sein könnte. Allzu kreative Auswüchse oder Unfälle werden - wie bisher auch - sowieso von uns repariert oder in einem angemessenen Rahmen angepasst.
Zitat von: TakaTukaLand am 23 Februar 2023, 03:56:16Wenn es so viele Probleme mit dem WYSIWYG-Editor gibt - und das ist ja in der "alten" OFDb nicht sehr anders
Ja, da stimme ich Dir durchaus zu. Wirklich "perfekt" hat das leider noch nie funktioniert...
Ich erhoffe mir ja immer noch einen guten Mittelweg. Grundsätzlich finde ich einen simplen WYSIWYG-Editor nämlich schon sehr bequem, weil er das Bearbeiten durchaus einfacher und schneller macht. Ich glaube auch, der aktuell in der neuen OFDb eingesetzte Editor ist eine ziemlich gute Wahl, wenn es um Neueinträge geht. Allerdings gibt es offenbar wirklich ein paar Schwierigkeiten mit manuell formatierten Texten.
Ich werde mal schauen, ob ich vielleicht einen "noch besseren" Editor finde. Komplett rausnehmen wäre nämlich auch irgendwie schade. Nicht jeder User beherrscht schließlich HTML-Tags... und das Zulassen von beliebigen HTML-Tags sorgt ja oft auch für Chaos bzw. "zerschießt" optisch das Gesamtbild.
Ich weiß nicht, ob es mit den Arbeiten an der 2.0 zu tun hat, aber seit gestern verändert sich die "Neue Filme"-Anzeige in der ALT-Ofdb nicht mehr. Bei Reviews, Fassung, IAs geht es, aber Filme scheint blockiert. Vielleicht schaut ihr mal...
Zitat von: Moonshade am 24 Februar 2023, 10:49:35Ich weiß nicht, ob es mit den Arbeiten an der 2.0 zu tun hat, aber seit gestern verändert sich die "Neue Filme"-Anzeige in der ALT-Ofdb nicht mehr. Bei Reviews, Fassung, IAs geht es, aber Filme scheint blockiert. Vielleicht schaut ihr mal...
Hm, das scheint was anderes gewesen zu sein. Sieht so aus, als hätte der Server das File-Locking der Cache-Datei nicht aufgehoben, so daß die Datei nicht aktualisiert werden konnte. Sollte jetzt wieder gehen.
Zitat von: TakaTukaLand am 23 Februar 2023, 03:56:16Hier mal der Vergleich, wie es aussehen soll:
https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2325&vid=486608 (https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2325&vid=486608)
...und wie es in der Beta aussieht:
https://www.ofdb.de/2.0/fassung/2325,486608,Lady-Frankenstein/ (https://www.ofdb.de/2.0/fassung/2325,486608,Lady-Frankenstein/)
So, ich habe mir das jetzt mal etwas genauer angesehen. Das Problem der unterschiedlichen Darstellung liegt an einer "Mischformatierung" des Eintrags. In der neuen OFDb werden die Textfelder "sauber" formatiert, d.h. ein Absatz ist ein <p> und eine neue Zeile ein
. Die alte OFDb hat da aber "unsauber" gearbeitet und Mischungen aus Zeilenumbrüchen und HTML-Tags erlaubt, was ja an sich nicht wirklich glücklich ist. Idealerweise arbeitet man ja entweder mit "nur Text" und hat dann Zeilenumbrüche drin (also ENTER-Taste) ODER man nutzt HTML zur Formatierung. Der genannte Eintrag nutzt nun aber beides, d.h. es werden sowohl HTML-Tags als auch Zeilenumbrüche genutzt. Dadurch gibt es dann ein kleines Durcheinander, weil diese "Mischform" (bewusst) nicht benutzt wird. Das ist also nur bedingt die Schuld des neuen Editors...
Zu den Abständen in Listen (<li>): Die habe ich gerade durch eine kleine Stylesheet-Änderung eingebaut, d.h. das sieht nun grundsätzlich schöner aus, wenn jemand dort mit Listen arbeitet.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Februar 2023, 12:13:27Zitat von: Moonshade am 24 Februar 2023, 10:49:35Ich weiß nicht, ob es mit den Arbeiten an der 2.0 zu tun hat, aber seit gestern verändert sich die "Neue Filme"-Anzeige in der ALT-Ofdb nicht mehr. Bei Reviews, Fassung, IAs geht es, aber Filme scheint blockiert. Vielleicht schaut ihr mal...
Hm, das scheint was anderes gewesen zu sein. Sieht so aus, als hätte der Server das File-Locking der Cache-Datei nicht aufgehoben, so daß die Datei nicht aktualisiert werden konnte. Sollte jetzt wieder gehen.
Ging mal gestern, funktioniert jetzt leider schon wieder nicht.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Februar 2023, 12:21:22So, ich habe mir das jetzt mal etwas genauer angesehen. Das Problem der unterschiedlichen Darstellung liegt an einer "Mischformatierung" des Eintrags. In der neuen OFDb werden die Textfelder "sauber" formatiert, d.h. ein Absatz ist ein <p> und eine neue Zeile ein
. Die alte OFDb hat da aber "unsauber" gearbeitet und Mischungen aus Zeilenumbrüchen und HTML-Tags erlaubt, was ja an sich nicht wirklich glücklich ist. Idealerweise arbeitet man ja entweder mit "nur Text" und hat dann Zeilenumbrüche drin (also ENTER-Taste) ODER man nutzt HTML zur Formatierung. Der genannte Eintrag nutzt nun aber beides, d.h. es werden sowohl HTML-Tags als auch Zeilenumbrüche genutzt. Dadurch gibt es dann ein kleines Durcheinander, weil diese "Mischform" (bewusst) nicht benutzt wird. Das ist also nur bedingt die Schuld des neuen Editors...
Ich verstehe, dass der neue Editor die "Mischform" bewusst nicht nutzt - nur wurde diese "Mischform" halt jahrzehntelang benutzt und viele Tausende Einträge sind mit dieser Mischform formatiert worden. Der Wechsel zu "reinem" HTML wird daher den Großteil aller Extras- und Bemerkungsfelder deutlich verändern. Insbesondere wenn die < br > Tags jetzt nötig sind, werden vorher gut lesbare, in Absätze aufgeteilte Extras und Bemerkungsfelder zu großen Textwüsten.
Darauf wollte ich nur hinweisen. Denn nach über 20 Jahren mit "Mischform", wird ein Codierungswechsel einfach so gut wie alle Fassungseinträge deutlich verändern.
Mal ganz abgesehen davon, dass die Überarbeitung durch EW+ und Co-Admins in der "Mischform" extrem viel einfacher ist, da Absätze und Zeilenumbrüche ohne Codierung sichtbar sind und daher nicht durch eine Codewüste ohne jeglichen Absatz oder Zeilenumbruch navigiert werden muss, um überhaupt erstmal die Stelle zu finden, die geändert werden soll.
Und diese "Mischform" macht es eben auch für Laien sehr viel einfacher HTML zu verwenden, da sie nicht von einer totalen Codewüste überfordert werden. Abgesehen davon nutzen aber ja auch Profis keine Codewüsten, sondern nutzen Editoren, die durch Umbrüche und Farben Übersichtlichkeit schaffen. Im Beta-Editor fehlt in der HTML-Ansicht leider jegliche Übersicht.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Februar 2023, 12:21:22Zu den Abständen in Listen (<li>): Die habe ich gerade durch eine kleine Stylesheet-Änderung eingebaut, d.h. das sieht nun grundsätzlich schöner aus, wenn jemand dort mit Listen arbeitet.
OK, ich verstehe jetzt was der Unterschied zwischen den Editoren ist, daher würde ich die voreingestellten Abstände für Listen, die du jetzt hinzugefügt hast, lieber wieder rückgängig machen.
Um die Abstände hinzubekommen brauchte man bisher - dank der "Mischform" - nur ein ENTER, jetzt halt ein < br > (oder < p >?) zwischen den < li >-Befehlen. Ohne diesen Befehl für einen Zeilenumbruch, werden im Beta-Editor halt < /li > und < li > wieder bruchlos aneinander gereiht, wodurch die Abstände zwischen den Aufzählungspunkten verschwinden.
Mit den nun vordefinierten Abständen, können dann aber gar keine kompakteren Aufzählungen mehr gemacht werden (siehe z.B. Bemerkungfsfeld im o.g. Eintrag (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1331048)) und Episodenlisten von Serien-Gesamtboxen oder Staffeln werden dadurch mal eben doppelt so lang wie bisher.
Am Ende steht halt die Frage:
Möchtest du, dass extrem viele Einträge, bei denen sich sehr viel Mühe mit der Formatierung gemacht wurde und viele zusätzliche Stunden an Arbeit investiert wurden, in ein neues Korsett gepresst werden, das ihnen ein völlig anderes und stark vereinheitlichtes und zur Textwüste tendierendes Erscheinungsbild gibt?
Oder soll die ganze Arbeit und Mühe wertgeschätzt werden und ein kompatibler Weg zwischen Alt und Neu, zwischen praktiziertem & praktikablem Nutzen und "sauberem" HTML gefunden werden?
Zitat von: Moonshade am 25 Februar 2023, 16:04:51Ging mal gestern, funktioniert jetzt leider schon wieder nicht.
So, jetzt aber! Ich hatte bei der Fehlerbehebung leider einen anderen Fehler eingebaut. :backen:
Zitat von: TakaTukaLand am 12 Februar 2023, 04:35:07Dazu fällt mir ein: Bisher waren in Filmeinträgen Genre(s) und Typ voneinander getrennt, jetzt sieht optisch alles gleich aus und wird nur noch als Genre angezeigt. Soll das so, bleibt das so?
Nein, sollte nicht so bleiben. Hatte ich bisher irgendwie komplett vergessen. :backen:
Ist jetzt wieder entsprechend getrennt und funktioniert so meiner Meinung nach auch sehr gut. :smile:
Zitat von: TakaTukaLand am 25 Februar 2023, 20:06:19ein kompatibler Weg zwischen Alt und Neu, zwischen praktiziertem & praktikablem Nutzen und "sauberem" HTML gefunden werden?
Ich werde mal schauen, ob sich nicht vielleicht wirklich so eine Art "Kompatibilitätsmodus" schaffen läßt, der dann alte Einträge in gewohnter Form darstellt und neue dann "auf die neue Art". Irgendeine Lösung wird sich da schon finden... :denk2:
Zitat von: Dr. Kosh am 27 Februar 2023, 19:14:46Zitat von: TakaTukaLand am 25 Februar 2023, 20:06:19ein kompatibler Weg zwischen Alt und Neu, zwischen praktiziertem & praktikablem Nutzen und "sauberem" HTML gefunden werden?
Ich werde mal schauen, ob sich nicht vielleicht wirklich so eine Art "Kompatibilitätsmodus" schaffen läßt, der dann alte Einträge in gewohnter Form darstellt und neue dann "auf die neue Art". Irgendeine Lösung wird sich da schon finden... :denk2:
Wenn sich die Ursachen für solche Unschönheiten klar abgrenzen lassen, könnte sich das auch mit einem automatischen Suchen- und Ersetzen vielleicht lösen lassen? Sieht dann erstmal in der alten Welt nicht mehr schön aus aber mit der Umstellung kann man ja warten.
Zitat von: Dr. Kosh am 27 Februar 2023, 19:10:48Zitat von: TakaTukaLand am 12 Februar 2023, 04:35:07Dazu fällt mir ein: Bisher waren in Filmeinträgen Genre(s) und Typ voneinander getrennt, jetzt sieht optisch alles gleich aus und wird nur noch als Genre angezeigt. Soll das so, bleibt das so?
Nein, sollte nicht so bleiben. Hatte ich bisher irgendwie komplett vergessen. :backen:
Ist jetzt wieder entsprechend getrennt und funktioniert so meiner Meinung nach auch sehr gut. :smile:
Klasse :respect:
Auch sehr schön, dass es jetzt zumindest 1 Alternativtitel auf die Filmseite geschafft hat. :happy5:
Ich würde dennoch für alle ATs auf der Filmseite plädieren.
Zitat von: Dr. Kosh am 27 Februar 2023, 19:14:46Ich werde mal schauen, ob sich nicht vielleicht wirklich so eine Art "Kompatibilitätsmodus" schaffen läßt, der dann alte Einträge in gewohnter Form darstellt und neue dann "auf die neue Art". Irgendeine Lösung wird sich da schon finden... (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_17.gif)
:respect: :respect: :respect:
Aber Co-Admins und EW+ müssen sich dann auf jeden Fall zukünftig auf nahtlosen HTML-Code einstellen? Frage nur wegen dem zeitlich höheren Arbeitsaufwand und weil sich auch unter uns viele finden, die keine HTML-Profis sind.
Hier mal beispielhaft der Unterschied zwischen altem und neuem Code (ich bleibe bei der o.g. Fassung):
Extras aktuell
<ul style="margin-left: -3mm; padding-left: 6mm; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px"><li><strong>Anti-Raubkopie-Spot des geheimnisvollen Filmclub Buio Omega</strong> (1:00 Min.) <font size="-2">[nach dem Einlegen der Disc]</font></li>
<li><strong>Vorwort von Regisseur Mel Welles</strong> vor dem Film (2:21 Min.)
<font size="-2">[1,78:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) mit opt. dt. UT]</font></li>
<li><strong>Audiokommentar mit Herbert Fux¹</strong></li>
<li><strong>Deutscher Kinotrailer</strong> (2:52 Min.)
<font size="-2">[ca. 1,91:1 (1080p) | Deutsch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>Die Wahrheit über Lady Frankenstein</strong> (73:57 Min.) <em>mit Mel Welles (und Sohn Adam Welles), Rosalba Neri, Herbert Fux, Paul Muller</em>
<font size="-2">[ca. 1,78:1 (1080p) | Englisch/Deutsch/Italienisch (Dolby Digital 2.0) mit opt. dt. UT bei anderssprachigen Passagen]</font></li>
<li><strong>Amerikanischer Kinotrailer</strong> (2:53 Min.)
<font size="-2">[1,85:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>US TV-Spot 45 Sek.</strong> (0:44 Min.)
<font size="-2">[1,33:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>US TV-Spot 15 Sek.</strong> (0:15 Min.)
<font size="-2">[1,33:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>Amerikanische Titelsequenz</strong> (3:05 Min.)
<font size="-2">[1,85:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>US Radio-Spot 60 Sek.</strong> (1:01 Min.)
<font size="-2">[Standbild 1,78:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>US Radio-Spot 30 Sek.</strong> (0:31 Min.)
<font size="-2">[Standbild 1,78:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>Italienische Titelsequenz</strong> (3:05 Min.)
<font size="-2">[1,85:1 (1080p) | Italienisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>Wie der Lady der Prozess gemacht wurde</strong> (12:33 Min.)
<font size="-2"><em>Vortrag des Antrags auf Indizierung des Films</em>
[1,78:1 (1080p) | Deutsch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>Spukbilder</strong> (1:53 Min.) <font size="-2"><em>Filmfehler (Schatten/Spiegelbilder) als vermeintliche Spukbeweise während des Drehs im Schloss.</em>
[1,85/1,78:1 (1080p) | Instrumental (Dolby Digital 2.0)]</font></li>
<li><strong>Italienische Super-8-Fassung</strong> (38:54 Min.)
<font size="-2">[ca. 1,58:1 (1080p) | Italienisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</font></li>
<li><strong>Filmmarkt-Folder</strong> (2:59 Min.)
<font size="-2">[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</font></li>
<li><strong>Werberatschlag Deutschland</strong> (1:59 Min.)
<font size="-2">[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</font></li>
<li><strong>Werberatschlag Belgien</strong> (1:12 Min.)
<font size="-2">[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</font></li>
<li><strong>Werberatschlag USA</strong> (3:01 Min.)
<font size="-2">[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</font></li>
<li><strong>Bildergalerie</strong> (3:47 Min.)
[<font size="-2">1,78:1 (1080p) | Instrumental (Dolby Digital 2.0)]</font></li></ul>Extras beta
<ul style="margin-left: -3mm; padding-left: 6mm; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px"><li><strong>Anti-Raubkopie-Spot des geheimnisvollen Filmclub Buio Omega</strong> (1:00 Min.) [nach dem Einlegen der Disc]</li><li><strong>Vorwort von Regisseur Mel Welles</strong> vor dem Film (2:21 Min.)<br>[1,78:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) mit opt. dt. UT]</li><li><strong>Audiokommentar mit Herbert Fux¹</strong></li><li><strong>Deutscher Kinotrailer</strong> (2:52 Min.)<br>[ca. 1,91:1 (1080p) | Deutsch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>Die Wahrheit über Lady Frankenstein</strong> (73:57 Min.) <em>mit Mel Welles (und Sohn Adam Welles), Rosalba Neri, Herbert Fux, Paul Muller</em><br>[ca. 1,78:1 (1080p) | Englisch/Deutsch/Italienisch (Dolby Digital 2.0) mit opt. dt. UT bei anderssprachigen Passagen]</li><li><strong>Amerikanischer Kinotrailer</strong> (2:53 Min.)<br>[1,85:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>US TV-Spot 45 Sek.</strong> (0:44 Min.)<br>[1,33:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>US TV-Spot 15 Sek.</strong> (0:15 Min.)<br>[1,33:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>Amerikanische Titelsequenz</strong> (3:05 Min.)<br>[1,85:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>US Radio-Spot 60 Sek.</strong> (1:01 Min.)<br>[Standbild 1,78:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>US Radio-Spot 30 Sek.</strong> (0:31 Min.)<br>[Standbild 1,78:1 (1080p) | Englisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>Italienische Titelsequenz</strong> (3:05 Min.)<br>[1,85:1 (1080p) | Italienisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>Wie der Lady der Prozess gemacht wurde</strong> (12:33 Min.)<br><em>Vortrag des Antrags auf Indizierung des Films</em><br>[1,78:1 (1080p) | Deutsch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>Spukbilder</strong> (1:53 Min.) <em>Filmfehler (Schatten/Spiegelbilder) als vermeintliche Spukbeweise während des Drehs im Schloss.</em><br>[1,85/1,78:1 (1080p) | Instrumental (Dolby Digital 2.0)]</li><li><strong>Italienische Super-8-Fassung</strong> (38:54 Min.)<br>[ca. 1,58:1 (1080p) | Italienisch (Dolby Digital 2.0) ohne UT]</li><li><strong>Filmmarkt-Folder</strong> (2:59 Min.)<br>[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</li><li><strong>Werberatschlag Deutschland</strong> (1:59 Min.)<br>[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</li><li><strong>Werberatschlag Belgien</strong> (1:12 Min.)<br>[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</li><li><strong>Werberatschlag USA</strong> (3:01 Min.)<br>[1,78:1 (1080p) | ohne Ton]</li><li><strong>Bildergalerie</strong> (3:47 Min.)<br>[1,78:1 (1080p) | Instrumental (Dolby Digital 2.0)]</li></ul>BF aktuell
Übergroße Hartbox (16,4 x 22,3 cm), limitiert auf 40 Exemplare und handschriftlich durchnummeriert.
Im Inneren der Hartbox liegt das Blu-ray Case der <em>Edition Hände Weg!</em>.
24 Kapitel (nur 13 Kapitel über das Menü auswählbar)
Nach dem Einlegen der Disc wird ein mehrteiliger Stream abgespielt (2:13 Min. / 5 Kapitel):<ol style="margin-left: -1mm; padding-left: 6mm; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px"><li>Rechtliche Hinweise</li><li>FSK-Hinweise</li><li>Claim Der geheimnisvolle Filmclub Buio Omega</li><li>Claim Edition Hände Weg!</li><li>Anti-Raubkopier-Spot mit Hinweis auf die Clubordnung: "Raubkopierer von BUIO-DVDs werden mit Prügelstrafe nicht unter zwei Fausthieben bestraft."</li></ol>
*Ab 39:14 Min. "Ende"-Einblendung ohne Ton, anschließend 2 Sekunden Schwarzbild ohne Ton; kein Abspann, der Stream endet bei 99:21 Min. Die italienische Tonspur ist weder auf dem Cover angegeben, noch im Menü auswählbar, kann aber während des Films über die Audio-Taste angewählt werden.
¹Der Audiokommentar von Herbert Fux begleitet ihn quasi live bei seiner Erstsichtung des Films - was man auch im sehr sehenswerten Featurette "Die Wahrheit über Lady Frankenstein" in Ausschnitten zu sehen bekommt. Entsprechend schlau und hintergründig sind die Kommentare von Fux.BF beta
<p>Übergroße Hartbox (16,4 x 22,3 cm), limitiert auf 40 Exemplare und handschriftlich durchnummeriert.</p><p>Im Inneren der Hartbox liegt das Blu-ray Case der <em>Edition Hände Weg!</em>.</p><p>24 Kapitel (nur 13 Kapitel über das Menü auswählbar)</p><p>Nach dem Einlegen der Disc wird ein mehrteiliger Stream abgespielt (2:13 Min. / 5 Kapitel):</p><ol style="margin-left: -1mm; padding-left: 6mm; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px"><li>Rechtliche Hinweise</li><li>FSK-Hinweise</li><li>Claim Der geheimnisvolle Filmclub Buio Omega</li><li>Claim Edition Hände Weg!</li><li>Anti-Raubkopier-Spot mit Hinweis auf die Clubordnung: "Raubkopierer von BUIO-DVDs werden mit Prügelstrafe nicht unter zwei Fausthieben bestraft."</li></ol><br><p>*Ab 39:14 Min. "Ende"-Einblendung ohne Ton, anschließend 2 Sekunden Schwarzbild ohne Ton; kein Abspann, der Stream endet bei 99:21 Min. Die italienische Tonspur ist weder auf dem Cover angegeben, noch im Menü auswählbar, kann aber während des Films über die Audio-Taste angewählt werden.</p><p>¹Der Audiokommentar von Herbert Fux begleitet ihn quasi live bei seiner Erstsichtung des Films - was man auch im sehr sehenswerten Featurette "Die Wahrheit über Lady Frankenstein" in Ausschnitten zu sehen bekommt. Entsprechend schlau und hintergründig sind die Kommentare von Fux.</p>
Zitat von: TakaTukaLand am 28 Februar 2023, 23:23:28Aber Co-Admins und EW+ müssen sich dann auf jeden Fall zukünftig auf nahtlosen HTML-Code einstellen? Frage nur wegen dem zeitlich höheren Arbeitsaufwand und weil sich auch unter uns viele finden, die keine HTML-Profis sind.
Nein, eigentlich ja gerade nicht. Soweit ich das bisher sehe, funktioniert der neue WYSIWYG-Editor vorzüglich. Mann kann damit also gefahrlos saubere Formatierungen vornehmen und muss sich gar nicht um HTML kümmern.
Das Problem bei einigen der alten Einträge ist leider gerade das unsaubere Mischen von Reintext und HTML. Der genannten Fassungseintrag arbeitet ja beispielsweise mit Newline-Zeichen, die in HTML nichts zu suchen haben. Zudem ist dort ein Mischmasch verschiedener Größenangaben drin (mm, Pixel, relative Angaben wie "-2") - sowas kann nicht gutgehen und sorgt dann eben auch dafür, daß so ein Eintrag nur in der alten OFDb wie gewünscht angezeigt wird. Aber selbst das ist nicht garantiert, denn Newline-Zeichen ZWISCHEN den List-Tags (li), die dann zu einem br-Tag werden, sind wahrlich nicht standardghemäß und werden vielleicht irgendwann sogar ignoriert.
Vielleicht hast Du auch gerade nur ein besonders extremes Beispiel gefunden und bei den meisten Fassungseinträgen gibt es gar keine Probleme... auf jeden Fall ist die Situation etwas tricky, denn ich fürchte fast, daß es da keinen goldenen Mittelweg geben wird. Da der neue Editor ja (meiner Einschätzung nach) sehr gut mit den meisten(?) alten Einträgen klarkommt, muss man dann vielleicht wirklich nur ein paar ältere Einträge ggf. anpassen, wenn man mal drüber stolpert...
So, leidiges Thema, aber noch mal zum WYSIWYG-Editor bzw. der Darsteller vom Bemerkungs- und Extras-Feld in Fassungseinträgen: Ich habe jetzt noch mal etwas am Finetuning gearbeitet und finde den aktuellen Stand sehr brauchbar. Wir können natürlich nicht 1:1 die Darstellung aus der alten OFDb kopieren, das würde aus den verschiedensten Gründen schon nicht funktionieren. Allerdings scheint mir der momentane Stand eine brauchbare Erstellung und Bearbeitung sowohl von mit der alten als auch der neuen OFDb getätigten Einträge zu erlauben. Ich habe zumindest etliche Einträge (mit und ohne Formatierungen) getestet und finde die Ergebnisse zufriedenstellend. :engel:
Profileinsicht für jedermann?
Zitat von: Karm am 12 Februar 2023, 08:29:04Ist mir gerade aufgefallen, aber betrifft offenbar beide Versionen: Man kommt über Fassungen, Filme, IA... etc. in das jeweilige User-Profil auch ohne Anmeldung. Da gibt es einige Infos, die ich nicht unbedingt jedem mitteilen möchte (Name, Alter, Fassungseinträge, E-Mail (falls hinterlegt) u.s.w..
Ist das so in Ordnung?
Ist das auch eine Antwort wert?
Zitat von: Dr. Kosh am 2 März 2023, 17:04:20Das Problem bei einigen der alten Einträge ist leider gerade das unsaubere Mischen von Reintext und HTML. Der genannten Fassungseintrag arbeitet ja beispielsweise mit Newline-Zeichen, die in HTML nichts zu suchen haben. Zudem ist dort ein Mischmasch verschiedener Größenangaben drin (mm, Pixel, relative Angaben wie "-2") - sowas kann nicht gutgehen und sorgt dann eben auch dafür, daß so ein Eintrag nur in der alten OFDb wie gewünscht angezeigt wird. Aber selbst das ist nicht garantiert, denn Newline-Zeichen ZWISCHEN den List-Tags (li), die dann zu einem br-Tag werden, sind wahrlich nicht standardghemäß und werden vielleicht irgendwann sogar ignoriert.
Ja, man musste halt immer mit allen Mitteln tricksen, um das zu bekommen, was gewollt ist, nicht was der Editor will :happy3:
Zitat von: Dr. Kosh am 2 März 2023, 17:04:20Vielleicht hast Du auch gerade nur ein besonders extremes Beispiel gefunden und bei den meisten Fassungseinträgen gibt es gar keine Probleme... auf jeden Fall ist die Situation etwas tricky, denn ich fürchte fast, daß es da keinen goldenen Mittelweg geben wird. Da der neue Editor ja (meiner Einschätzung nach) sehr gut mit den meisten(?) alten Einträgen klarkommt, muss man dann vielleicht wirklich nur ein paar ältere Einträge ggf. anpassen, wenn man mal drüber stolpert...
Das ist kein extremes Beispiel, sondern einer meiner ganz normalen, eher kürzeren Fassungs-Einträge, die in den letzten Jahren ALLE so aussehen.
Dass es keinen goldenen Mittelweg gibt - okay, damit muss man sich wohl abfinden, wenn der Weg unbedingt ins WYSIWYG führen soll. Wie gesagt, würde ich den umgekehrten Weg: raus mit jeglichem WYSIWYG, bevorzugen.
Zitat von: Dr. Kosh am 2 März 2023, 17:04:20Nein, eigentlich ja gerade nicht. Soweit ich das bisher sehe, funktioniert der neue WYSIWYG-Editor vorzüglich. Mann kann damit also gefahrlos saubere Formatierungen vornehmen und muss sich gar nicht um HTML kümmern.
Aber wenn du das entgegen der Gewohnheiten aller Co-Admins und der meisten EW+ so durchsetzen willst: Hintergrundfarbe bitte aus dem WYSIWYG komplett entfernen, das bringt nur Unglück und fördert
Zitat von: Dr. Kosh am 21 Februar 2023, 18:28:29allzu "fantasievolle" Formatierungen
Denn wie schon gesagt: Nicht
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Februar 2023, 17:37:09das Zulassen von beliebigen HTML-Tags sorgt ja oft auch für Chaos bzw. "zerschießt" optisch das Gesamtbild.
, sondern Leute die den WYSIWYG benutzen erzeugen wilden Output, der von uns im HTML-Modus repariert wird. Kommt aber mittlerweile generell sehr selten vor, dass Fassungseinträge "kreativ" gestaltet werden.
Es fehlt ganz unbedingt die Möglichkeit "Unterstreichen" des Textes.
Und es fehlt mir persönlich extrem stark eine kleinere Schriftgröße, um zusammenhängende Infos zu Priorisieren und vor allem lesbarer zu machen. Wenn der WYSIWYG-Editor sowieso das Nonplusultra werden soll, könnte doch eine small und eine big Größe angeboten werden, ohne weiteren Firlefanz.
Beim Vergleich von Fassungseinträgen zwischen OFDb und Beta ist mir außerdem aufgefallen:
Weiterhin unterschiedliche Schriftgrößen zwischen Normaltext und Listen. Da die Textgröße sowieso viel zu hoch angelegt ist, würde ich dafür plädieren sämtliche Schriftgrößen in Fassungseinträgen auf die Größe zu setzen, die jetzt die Listen haben.
Nach wie vor werden Leerzeilen nicht korrekt in die Beta übersetzt, sodass Abstände zur besseren Lesbarkeit stark verloren gehen. Das betrifft fast alle Einträge, keine Einzelfälle. Vielleicht würde die kleinere Schrift aber mit den bisher eingestellten Abständen zwischen den Absätzen schon Besserung bringen.
Und werden die Tags < big > oder < small > verwendet, wird der beinhaltete Text in der Beta einfach gelöscht und kommt auch im HTML-Code nicht mehr vor! Hier muss unbedingt eine geeignete "Übersetzung" gefunden werden, damit keine Infos/Beiträge einfach vernichtet werden.
Beispiel:
https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=276800&vid=406150
https://www.ofdb.de/2.0/fassung/276800,406150,Ant-Man/
Für eine wirklich zufriedenstellende Editor-Lösung müsste aus meiner Sicht also noch eine kleine (oder auch große) Extrarunde Feintuning her :happy3:
Auf der Filmseite haben die Fassungen (zusammen mit den "Verbindungen des Titels") dagegen immer noch die kleinste Schriftgröße, weshalb sie bei nur wenigen Fassungseinträgen nach wie vor untergehen, weil alles andere unverändert so überdimensioniert ist. Vermutlich wäre es daher auch auf den Filmseiten sinnvoll generell die kleinere Schriftgröße zu verwenden, da sonst alles wichtiger erscheint, als Fassungen und die Filmverknüpfungen.
Apropos Filmseiten:
In der mobilen Ansicht wirkt die Reihenfolge der Infos bzw. der Seitenbestandteile sehr willkürlich zusammengewürfelt. Kannst du mal deine Absicht oder Gewichtung oder deine Gedanken dahinter erklären? Für mich sieht es leider ziemlich konzeptlos und nicht durchdacht aus, wie die 3 Spalten wild durcheinander in eine einspaltige Reihenfolge gebracht werden (s. Liste unten).
Und mir wird zweimal eine Inhaltsangabe angezeigt: zuerst mit "weiterlesen"-Option und weiter unten noch einmal als vollständige IA.
- Titel
- IA
- Bewertung
- Sammlung/Abo/Marktplatz (Verkauf)
- Sammlung/Shop/Marktplatz (Kauf)
- Filmtagebuch
- Vollständige IA
- Reviews
- Admin-Bereich (ca. in der Mitte der Seite)
- Filmdetails (rudimentär)
- IMDb-Link
- Review schreiben
- Streamingdienste
- Fassungen
- Fassung eintragen
- Externe Reviews
- Zusatzinfos/Links*
- Verbindungen des Titels
- Ähnliche Filme
- Eintragende Person (die bei Fassungen als erstes genannt wird)
- Eintrag bearbeiten
*Bei Zusatzinfos (zumeist Hintergrundinfos zum Film) und externen Links wird nicht mehr unterschieden, was eher unglücklich ist. Es wäre schon sinnvoll das weiterhin voneinander unterscheiden zu können.
Witzigerweise funktionieren hier aber weiterhin verschiedene Schriftgrößen durch < big > oder < small > für die angezeigten Überschriften/Link-Titel. :girlie: (Und das ist auch gut so, da eine solche Hervorhebung z.B. bei Infos zu MCU- und DCEU-Listen voll beabsichtigt ist, weil der einstämmige Verlinkungsbaum für die vollständige Zuordnung nicht ausreicht.)
Wo kann man denn die Vorschau für die Reviews im Benutzerkonto abschalten? Bzw. wie kann man einstellen, dass die Reviews unterhalb der Fassungen angeordnet sind?
Wenn ich eine Sache definitiv nicht als erstes bei einem Filmeintrag sehen will, dann sind es die ersten zwei Sätze aus einem 2/10 Text über Scream (https://www.ofdb.de/2.0/film/112,Scream-Schrei/), in dem steht, dass er "sicherlich einer der überschätzesten Filme der jüngeren Kinogeschichte" ist.
Zitat von: AntiTrust am 15 März 2023, 18:49:31Wo kann man denn die Vorschau für die Reviews im Benutzerkonto abschalten? Bzw. wie kann man einstellen, dass die Reviews unterhalb der Fassungen angeordnet sind?
Wenn ich eine Sache definitiv nicht als erstes bei einem Filmeintrag sehen will, dann sind es die ersten zwei Sätze aus einem 2/10 Text über Scream (https://www.ofdb.de/2.0/film/112,Scream-Schrei/), in dem steht, dass er "sicherlich einer der überschätzesten Filme der jüngeren Kinogeschichte" ist.
Ich fänd es ganz gut, wenn in dieser Voransicht nicht die geblacklisteten Schreiber(innen) auftauchen würden. Die meisten Reviews sieht man erst einmal gar nicht, dafür bekommt man regelmäßig jene, die man gar nicht sehen/lesen will, groß vorgesetzt ... (was mitunter dazu führt, dass man Verrisse von Klassikern oder auch Lobeshymnen auf Nazi-Propaganda auf den Filmseiten antrifft ...)
Zitat von: Karm am 3 März 2023, 19:50:44Ist mir gerade aufgefallen, aber betrifft offenbar beide Versionen: Man kommt über Fassungen, Filme, IA... etc. in das jeweilige User-Profil auch ohne Anmeldung. Da gibt es einige Infos, die ich nicht unbedingt jedem mitteilen möchte (Name, Alter, Fassungseinträge, E-Mail (falls hinterlegt) u.s.w..
Das ist aber ja schon immer so gewesen, also auch in der "alten" OFDb. Sollte das geändert werden?
So, eine letzte, etwas größere Ergänzung: Das Filmtagebuch hat seine eigene Rubrik bekommen. Dafür habe ich das Menü "Meine Filmsammlung" in "Meine Filme" umbenannt. Dort sind dann sowohl die Links zu Filmsammlung als auch Filmtagebuch.
Bisher gibt es beim Tagebuch "nur" zwei Seiten (Übersicht und Stöbern), aber für den Anfang kann man damit schon einmal eine Menge machen. :smile:
Zitat von: Dr. Kosh am 17 März 2023, 16:12:40Sollte das geändert werden?
Ist mir früher nie aufgefallen, weil ich daran nie gedacht hatte. In OFDb2.0 springt einem der Einträger/Autor direkt ins Gesicht und da habe ich mal rein geschaut.
Und ja! Das sollte geändert werden. Ist auch auf vielen anderen Seiten mit Login so, dass man Profile erst nach der Registrierung und Anmeldung einsehen kann. Ein weiterer Schritt in Richtung Datenschutz. Das gewinnt zunehmend an Bedeutung. Kann auf keinen Fall verkehrt sein. :happy2:
Zitat von: Dr. Kosh am 17 März 2023, 16:19:48So, eine letzte, etwas größere Ergänzung: Das Filmtagebuch hat seine eigene Rubrik bekommen. Dafür habe ich das Menü "Meine Filmsammlung" in "Meine Filme" umbenannt. Dort sind dann sowohl die Links zu Filmsammlung als auch Filmtagebuch.
Bisher gibt es beim Tagebuch "nur" zwei Seiten (Übersicht und Stöbern), aber für den Anfang kann man damit schon einmal eine Menge machen. :smile:
Gefällt mir :respect:
Zitat von: AntiTrust am 15 März 2023, 18:49:31Wo kann man denn die Vorschau für die Reviews im Benutzerkonto abschalten? Bzw. wie kann man einstellen, dass die Reviews unterhalb der Fassungen angeordnet sind?
Wenn ich eine Sache definitiv nicht als erstes bei einem Filmeintrag sehen will, dann sind es die ersten zwei Sätze aus einem 2/10 Text über Scream (https://www.ofdb.de/2.0/film/112,Scream-Schrei/), in dem steht, dass er "sicherlich einer der überschätzesten Filme der jüngeren Kinogeschichte" ist.
Ich hab ja schonmal vorgeschlagen, dass wenn die Reviews unbedingt oben und prominent platziert werden sollen, sie in die rechte Spalte rücken könnten. Dann könnten all die relevanten
Filmdetails der
Filmseite nämlich wieder in die Mitte, wie es bisher auch der Fall war. Und so würden die Details auch nicht auf eine Extraseite verbannt, wenn man sie vollständig sehen möchte. Regie und die ersten Cast-Einträge könnten wieder direkt verlinkt werden, Alternativtitel könnten ausklappbar, aber dafür vollständig auf der Filmseite zu finden sein etc. etc.
Zitat von: Dr. Kosh am 17 März 2023, 16:19:48So, eine letzte, etwas größere Ergänzung: Das Filmtagebuch hat seine eigene Rubrik bekommen.
Sorry, dass ich hier einfach nochmal nachhake. Bereits im
Oktober 22 habe ich diverse gravierende Fehler hier gepostet, die ich im Februar teilweise nochmals inkl. Screenshots beschieben habe. Bislang (
18.03.2023) ist leider keiner dieser Fehler behoben worden :kritik:
Hier ist noch ein Beispiel für die absurden Schriftgrößenunterschiede, die diesmal auch ohne Listen entstehen:
https://www.ofdb.de/2.0/fassung/196597,321252,I-Spit-on-Your-Grave/
https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=196597&vid=321252
Hier verschwindet die Tabelle, dennoch gibt es Schriftgrößen-WirrWarr, Text fehlt aufgrund von < small > und es werden Absätze an den falschen Stellen gesetzt:
https://www.ofdb.de/2.0/fassung/383,467422,Crazies/
https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=383&vid=467422
Diese Fassung wollte ich in der Beta bearbeiten (neuen Zeilenumbruch/Absatz bei den Extras setzen), jedoch wurden plötzlich willkürlich zusätzliche Absätze in jeder zweiten Zeile hinzugefügt, weshalb ich die Änderung abbrach und in der richtigen OFDb bearbeitet habe. Das ist so ziemlich der gleiche Bug, wie im alten WYSIWYG (weshalb ja alle Co-Admins und EW+ nur Code nutzen), nur dass man diesmal nicht zwischen HTML und WYSIWYG wechseln muss, um diesen Fehler zu erzeugen - der Editor macht von ganz allein :frech3: :
https://www.ofdb.de/2.0/fassung/2791,402238,Das-Geheimnis-der-schwarzen-Handschuhe/
Disclaimer: Ich habe nicht nach Fehlern oder Problemen gesucht, das sind einfach die offensichtlichen Probleme mit dem neuen WYSIWYG, die mir zufällig in den letzten Tagen begegnet sind - und ich habe echt nicht viel in der Beta gemacht.
Zitat von: TakaTukaLand am 20 März 2023, 01:04:37Disclaimer: Ich habe nicht nach Fehlern oder Problemen gesucht, das sind einfach die offensichtlichen Probleme mit dem neuen WYSIWYG, die mir zufällig in den letzten Tagen begegnet sind - und ich habe echt nicht viel in der Beta gemacht.
Keine Sorge, ich finde das überaus hilfreich und bin auch sehr dankbar, daß Du Dir die Mühe machst. Dieser Punkt ist ja auch nicht gerade unwichtig.
Also: Ich glaube(!), daß ich jetzt (endlich!) eine sehr gute Lösung gefunden habe. Die neue OFDb erkennt jetzt sozusagen "alte" Einträge und schaltet dann WYSIWYG einfach aus. Man arbeitet also wie zuvor im Textmodus und macht nichts kaputt. Neue Einträge laufen dann über WYSIWYG. Da habe ich auch noch etwas Feintuning vorgenommen, so daß es jetzt "schöner" aussehen sollte.
Möchte man "alte" Einträge auch WYSIWYG-kompatibel machen, muss man nur die "ungültigen" Formatierungen entfernen (das sind an sich nur die Zeilenumbrüche, die in reinem HTML ja auch keine Relevanz haben). Dadurch wird das Extras- oder Infofeld dann WYSIWYG-kompatibel und kann entsprechend bearbeitet werden.
Besser so? :smile:
Danke für die Rückmeldung :respect:
Das ist wohl wirklich die beste Lösung, dass alle alten Fassungen unverändert bleiben und die WYSIWYG-Funktion quasi nur für neue Einträge angeboten wird :happy4:
TOP :smile:
Die einheitliche kleinere Schriftgröße finde ich super. Hier wäre es zu begrüßen, wenn oberhalb der Extras (inkl. der Extras-Überschrift, analog zur BF-Überschrift) ebenfalls die kleinere Schriftgröße gewählt würde, damit da kein Stilbruch in der Mitte der Fassungs-Seiten zustande kommt.
Dann passen vielleicht auch alle Tonspuren in jeweils eine Zeile: "Audiodeskription für Sehbehinderte (Dolby Digital 2.0 Surround)" benötigt z.B. schon zwei Zeilen.
Und generell könnte eine kleinere Schriftgröße in der gesamten Beta zumindest etwas zur Reduzierung der vielfach kritisierten Unübersichtlichkeit durch Überdimensionierung beitragen.
Wie schätzen andere das mögliche "Problem" ein, dass auch nicht so erfahrene User:innen ihre eigenen Einträge dann nur noch via Code bzw. mit reinem Text und nicht mit dem WYSIWYG-Editor bearbeiten können?
Das Umändern eines alten Eintrags in einen neu-WYSIWYG-fähigen hat für mich - zumindest bei simplen Einträgen ohne jegliche Formatierungen - problemlos funktioniert.
Sobald aber etwas mehr Text da ist und mehr als nur unsichtbare Zeilenumbrüche vorhanden sind (also mit dem "alten" WYSIWYG gearbeitet wurde), gibt es auch eine große Differenz zwischen WYSIWYG-Ansicht und Ergebnis auf der Fassungsseite. Absatz-Abstände, die im Editor viel größer angezeigt werden, fehlen nach dem Speichern teilweise wieder, was wohl daran liegt, dass nicht alle < div >-Befehle, die ja (nervigerweise) standardmäßig vom "alten" WYSIWYG erzeugt wurden, in die neuen Befehle übersetzt werden. Manche verschwinden - wie es ja wohl auch korrekt wäre - und werden zu < p > und < br >, manche bleiben aber auch übrig oder werden falsch übersetzt¹ und variieren dadurch die Abstände weiterhin.
Hier das Beispiel:
Habe vom alten Code
<div>* Abspann läuft bis 99:47 Min. über bewegtem Filmbild
</div><div>
</div><div><strong>Trailer vor dem Hauptfilm</strong>:</div><div>-Dschungelbuch-Kids, Die</div><div>-Operation Dumbo</div><div>-Muppets - Die Schatzinsel</div><div>-Tom und Huck
</div><div><strong>Trailer nach dem Hauptfilm</strong>:</div><div>-101 Dalmatiner</div><div>
</div><div>
</div><div>Best.-Nr.: 40002553</div><div>
</div><div>Kleine Box mit Einleger
</div>alle Zeilenumbrüche entfernt, wodurch die Editor-Bearbeitung wieder möglich wurde, aber alle Absätze verloren gingen - obwohl im WYSIWYG selbst jeder Zeilenumbruch wie ein großer Absatz dargestellt wird.
Lässt man die unterschiedlichen Darstellungen außer Acht und stellt die Absätze per WYSIWYG wieder her, bekommt man trotzdem immer noch den Mix aus altem und neuem Code und damit weiterhin unterschiedliche Absätze/Abstände:
<p>* Abspann läuft bis 99:47 Min. über bewegtem Filmbild</p><p><br></p><div></div><div><strong>Trailer vor dem Hauptfilm</strong>:</div><div>-Dschungelbuch-Kids, Die</div><div>-Operation Dumbo</div><div>-Muppets - Die Schatzinsel</div><div>-Tom und Huck</div><div><strong>Trailer nach dem Hauptfilm</strong>:</div><div>-101 Dalmatiner</div><div><br></div><div></div><div></div><div>Best.-Nr.: 40002553</div><div></div><div>Kleine Box mit Einleger</div>Bei meinem ersten Versuch sah es eigentlich noch besser aus, nur die letzten 8 < div >-Befehle blieben übrig, alles andere wurde korrekt übersetzt. Jetzt beim zweiten Versuch sieht es leider wieder schlechter aus als zuvor, inklusive solcher Kuriositäten wie ¹<p><br></p>Also obwohl ich nichts anders gemacht habe, bekomme ich bei zwei Durchläufen unterschiedliche Ergebnisse.
Das sind jetzt vergleichsweise nur Kleinigkeiten, die sicher nicht mehr so eine große Relevanz haben, wie das grundsätzliche Übersetzen von alten Einträgen in die Beta-OFDb. Aber die Anpassung alter Einträge an den neuen WYSIWYG-Editor ist wohl doch etwas mehr Arbeit, als nur die Zeilenumbrüche zu entfernen. Nur zur Info :happy2:
Zum neuen WYSIWYG-Editor der Beta:
Beim Eintragen einer neuen Fassung gibt es keine Farb-Optionen, beim Bearbeiten einer Fassung gibt es Textfarben und Hintergrundfarben zur Auswahl. Die Hintergrundfarben-Option sollte entfernt werden.
Es fehlt weiterhin die Funktion "Text unterstreichen", und verschiedene Textgrößen sind bisher auch nicht möglich (der Editor könne ja "small" und "normal" als Einheitsgrößen vorgeben, ggf. auch noch eine "big"-Variante).
Oder soll es das alles endgültig in Zukunft nicht mehr geben? Ist das Ziel eine größtmögliche Vereinheitlichung und Simplifizierung von Fassungseinträgen?
Gerade diese Vereinheitlichung und Simplifizierung - die ich ja auch wegen der vierschrittigen Maske bei der Erstellung von neuen Fassungseinträgen schon angesprochen hatte - würde mir persönlich Angst machen, da die Message wäre: Gebt euch nicht zu viel Mühe, die Basics reichen, detaillierte Fassungseinträge sind gar nicht gewünscht und wenn ihr zu viel zu sagen habt, sieht es halt aus wie ne Textwüste in Einheitsgröße.
Zitat von: PierrotLeFou am 15 März 2023, 20:32:40Ich fänd es ganz gut, wenn in dieser Voransicht nicht die geblacklisteten Schreiber(innen) auftauchen würden. Die meisten Reviews sieht man erst einmal gar nicht, dafür bekommt man regelmäßig jene, die man gar nicht sehen/lesen will, groß vorgesetzt
Ähm, das ist nicht der Fall (bzw. hatte ich schon vor Monaten implementiert). Autoren auf der Blacklist werden rausgefiltert. Das setzt natürlich voraus, daß man angemeldet ist. Ohne Login werden dann natürlich alle Autoren ungefiltert angezeigt.
Zitat von: TakaTukaLand am 24 März 2023, 23:12:20Beim Eintragen einer neuen Fassung gibt es keine Farb-Optionen, beim Bearbeiten einer Fassung gibt es Textfarben und Hintergrundfarben zur Auswahl. Die Hintergrundfarben-Option sollte entfernt werden.
Es fehlt weiterhin die Funktion "Text unterstreichen", und verschiedene Textgrößen sind bisher auch nicht möglich (der Editor könne ja "small" und "normal" als Einheitsgrößen vorgeben, ggf. auch noch eine "big"-Variante).
So, diese Punkte sollten jetzt alle drin sein. Läßt sich ja alles bequem anpassen. :smile:
Zitat von: TakaTukaLand am 24 März 2023, 23:12:20Oder soll es das alles endgültig in Zukunft nicht mehr geben? Ist das Ziel eine größtmögliche Vereinheitlichung und Simplifizierung von Fassungseinträgen?
Nein, keineswegs! Es ist eher das Feintuning des WYSIWYG-Editors. Jener (Trumbowyg) ist ja neu (also nicht der gleiche wie in der "alten" OFDb). Trumbowyg hat den großen Vorteil, extrem klein und kompakt zu sein und dennoch praktisch alle wichtigen Features zu beinhalten.
Eine "Simplifizierung von Fassungseinträgen" ist natürlich nicht gewollt. Eher eine Vereinfachung der Formatierung von Einträgen. Nicht jeder beherrscht schließlich HTML, viele sind entsprechende WYSIWYG-Editoren gewohnt (durch Word etc.) und bevorzugen die entsprechenden Buttons. Aus diesem Grund habe ich dann Trumbowyg eingebunden, weil dieser meiner Meinung nach recht gut funktioniert.
Klasse, so sieht der Editor schon sehr vielversprechend aus. Danke für die Anpassungen :respect:
Trotzdem gibt es leider noch ein kleines Problem mit den Schriftgrößen :engel:
Wählt man einmal eine andere Schriftgröße, kommt man nicht wieder zurück zur "normalen" Standardschriftgröße, da sich offenbar alle Optionen vom eigentlichen Standard unterscheiden. Könntest du "Regular" auf den Standard 14px setzen? Für "Small" wären 12px dann besser als 13px - und meiner Meinung nach könnten "Extra small" und "Extra large" auch wegfallen, im Zweifelsfall bleibt dann ja immer noch "Custom".
Ähnliches Problem bei den Farben: Die Standardfarbe ist wohl kein reines schwarz, oder? Wenn man jedenfalls schwarz auswählt, erscheint der Text dunkler als vorher. Damit nicht 50 Shades of Black oder die Villa Kunterbunt entstehen, würde ich vorschlagen die Farbauswahl einzuschränken auf Standardtextfarbe, Weiß (oder ein sehr helles Grau oder Gelb oder was sich sonst gut zum Verstecken von Eastereggs oder Spoilern eignet), dezentes Rot und dezentes Grün. Allzu bunt sollten die Einträge ja nun auch nicht unbedingt werden, sonst kann ja aber auch noch die Custom-Option (#) bestehen bleiben.
Das wären meinerseits erstmal die letzten Verbesserungsvorschläge für den Editor :happy2:
Welche Baustelle kommt als nächstes? :happy3:
Erst einmal ganz großes Lob für das neue Menü "Meine Filme". Hiermit wird der Slogen auf der Startseite "Filme in all ihren Facetten. Umfangreich, detailgetreu und persönlich" ein Stück weit berücksichtigt. :respect:
Ergänzend hierzu könnte man noch meine Idee der Watchlist an dieser Stelle berücksichtigen? Siehe Beitrag:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1330730.html#msg1330730
Ich denke es wäre wirklich eine hilfreiche Option, eine Übersicht zu geplanten Sichtungen bzw. einer Merkliste zu bekommen.
Zu einem anderen Thema: Unter Filme->Eintrag erstellen können mithilfe der IMDb-Überprüfung Film- oder Personeneinträge getätigt werden.
Falls bei einer Personen allerdings keine IMDb-Nr. vorhanden ist, oder die IMDb-Nr. nicht korrekt überprüft werden kann (Siehe Beiträge zur Meldung "Ungültiger IMDb-Eintrag"), bleibt zurzeit nur noch die Möglichkeit ohne IMDb-ID fortzufahren.
Mit dieser Schaltfläche lassen sich aber aktuell nur neue Filme eintragen.
Personen die also nicht in der IMDb hinterlegt sind, können derzeit nicht eingetragen werden da es hierfür kein eigenes Menü gibt.
Ein kleines Detail:
Als "Erweiterter" User kann man in der 2.0 keine Links mehr löschen.
Ist das beabsichtigt, übersehen worden oder finde ich es nur nicht?
Zitat von: Black Smurf am 1 April 2023, 14:47:46Als "Erweiterter" User kann man in der 2.0 keine Links mehr löschen.
Ist das beabsichtigt, übersehen worden oder finde ich es nur nicht?
Oh, stimmt, das hatte ich übersehen! Ist jetzt wieder drin.
Außerdem habe ich mal die Schriftgröße bei Links und Zusatzinfos verkleinert. Die war mir dann doch irgendwie zu groß - die jetzt kleinere Schrift gefällt mir besser.
Zitat von: Dr. Kosh am 14 April 2023, 18:30:19Außerdem habe ich mal die Schriftgröße bei Links und Zusatzinfos verkleinert. Die war mir dann doch irgendwie zu groß - die jetzt kleinere Schrift gefällt mir besser.
Viel, viel, sehr viel besser! :animerespekt:
...gerne auch in den Fassungseinträgen oberhalb der Extras verkleinern.
Zitat von: TakaTukaLand am 16 April 2023, 15:35:04gerne auch in den Fassungseinträgen oberhalb der Extras verkleinern.
Kein Problem! Schau bitte jetzt mal. Textgröße ist etwas kleiner und auch die Abstände sind nun reduziert (von 15 auf 5 Pixel, also recht deutlich).
Mir persönlich gefällt es in der Tat besser so.
Nabend! :-)
Hab die ganze Zeit im Prinzip mitgelesen & die Beta-Version jetzt schon ein paar Monate benutzt & habe im mom nur 2 Punkte, die ich vorschlagen möchte:
- Ich hätte gerne die Möglichkeit, Emojis in die Reviews einzufügen.
- Die Bearbeitung von Reviews. Bislang sind sie einmal gepostet und man kann sie nicht mehr editieren... :-/
Ansonsten bin ich zufrieden, finde es sehr gut! Vielleicht kommt ja diese Version dieses Jahr als App, das wäre sehr, sehr cool! :-D
Nachtrag !
bye, The Dude.
Zitat von: PostalDude am 20 April 2023, 19:59:42- Ich hätte gerne die Möglichkeit, Emojis in die Reviews einzufügen.
Bitte nicht! Ich selbst schreibe zwar keine Filmkritiken, aber als Leser möchte ich Texte ohne Emojis lesen. Eine gutes Review braucht diese nicht. Einen dezenten Smilie ab und zu kann man ja wie vor 20 Jahren schreiben: :-) :-/
Zitat von: Sir Francis am 21 April 2023, 14:01:50Zitat von: PostalDude am 20 April 2023, 19:59:42- Ich hätte gerne die Möglichkeit, Emojis in die Reviews einzufügen.
Bitte nicht! Ich selbst schreibe zwar keine Filmkritiken, aber als Leser möchte ich Texte ohne Emojis lesen. Eine gutes Review braucht diese nicht. Einen dezenten Smilie ab und zu kann man ja wie vor 20 Jahren schreiben: :-) :-/
Jep, bitte keine Emojis in IAs, Fassungen, Reviews...
Zitat von: Dr. Kosh am 19 April 2023, 17:55:14Zitat von: TakaTukaLand am 16 April 2023, 15:35:04gerne auch in den Fassungseinträgen oberhalb der Extras verkleinern.
Kein Problem! Schau bitte jetzt mal. Textgröße ist etwas kleiner und auch die Abstände sind nun reduziert (von 15 auf 5 Pixel, also recht deutlich).
Mir persönlich gefällt es in der Tat besser so.
Wundervoll :happy4:
Sehr viel klarer und übersichtlicher :animerespekt:
Auf der Filmseite ist nur noch die "Vollständige Inhaltsangabe" (wenn man das im Profil ausgewählt hat) in größerer Schrift. (War das nicht unter "Mein Konto -> Optionen" auswählbar? Ich finde das gerade nicht mehr :denk2: )
Auf der Einzelseite der Inhaltsangabe (wenn man auf "Weiterlesen" klickt) ist die Schrift auch noch größer, aber da ist die größere Schrift nicht störend/auffallend/stilbrüchig.
Zitat von: PostalDude am 20 April 2023, 19:59:42- Die Bearbeitung von Reviews. Bislang sind sie einmal gepostet und man kann sie nicht mehr editieren... :-/
Stimmt, das hatte ich bisher vergessen. Vielen Dank für die Erinnerung und auch die netten Worte! :happy2:
Ist jetzt drin ("Eintrag bearbeiten").
Zitat von: endoskelett am 21 April 2023, 14:14:26Jep, bitte keine Emojis in IAs, Fassungen, Reviews...
Das sehe ich ähnlich. Emojis finde ich persönlich nicht sehr passend in Kritiken. Das passt besser in Foren-Postings u.ä. :happy3:
Zitat von: TakaTukaLand am 22 April 2023, 22:28:04Auf der Filmseite ist nur noch die "Vollständige Inhaltsangabe" (wenn man das im Profil ausgewählt hat) in größerer Schrift. (War das nicht unter "Mein Konto -> Optionen" auswählbar? Ich finde das gerade nicht mehr
Stimmt, das war ein kleiner Stilbruch. Ist jetzt angepasst bzw. vereinheitlicht.
Die Einstellungen zur Darstellung der Filmseiten befinden sich auf den jeweiligen Filmseiten (am Ende der Punkt "Filmseiten konfigurieren"). Wäre aber vielleicht eine Überlegung wert, das ebenfalls bei den Optionen im User-Center zu ergänzen (dort gibt's ja bisher nur den Punkt "Hardcore-Inhalte anzeigen").
Zitat von: Dr. Kosh am 25 April 2023, 13:48:42Zitat von: PostalDude am 20 April 2023, 19:59:42- Die Bearbeitung von Reviews. Bislang sind sie einmal gepostet und man kann sie nicht mehr editieren... :-/
Stimmt, das hatte ich bisher vergessen. Vielen Dank für die Erinnerung und auch die netten Worte! :happy2:
Ist jetzt drin ("Eintrag bearbeiten").
Top! Danke ! :respect:
So, ich habe die Rollengalerie-Ansicht (sowohl bei Filmen als auch bei Personen) noch mal ein wenig überarbeitet. Die bisherige Raster-Ansicht gefiel mir irgendwie nie so recht - jetzt ähnelt es der Detail-Ansicht und ist somit optisch einheitlicher.
Hier mal ein Beispiel, bei dem schon ein paar Bilder vorhanden sind:
https://www.ofdb.de/2.0/film/84805,Idiocracy/rollengalerie/
@Dr. Kosh / Insidiousxx
Wann verlässt die überarbeitete OFDb den Betastatus und geht offiziell in den Livebetrieb?
Es gibt ja noch ein paar kleine Baustellen und jede Menge offener Wünsche... Ich hoffe also mal, dass der Betastatus beendet wird, wenn die Überarbeitung auch vollständig abgeschlossen ist :happy3:
Zitat von: TakaTukaLand am 19 Mai 2023, 00:15:26Es gibt ja noch ein paar kleine Baustellen und jede Menge offener Wünsche... Ich hoffe also mal, dass der Betastatus beendet wird, wenn die Überarbeitung auch vollständig abgeschlossen ist :happy3:
Ich bin sicher, dass es noch Baustellen gibt. Und auch diverse offene Wünsche.
Dessen ungeachtet ist der Betatstatus seit mehr als 7 Monaten hier im Forum bekanntgegeben und es stellt sich die Frage, wie lange es noch Sinn macht, Verbesserungen und Features anzugehen, die jeweils nur von einem ziemlich kleinen Nutzerkreis angesehen und erprobt werden. Es ist durchaus möglich, dass man damit die Mehrheit der User und Userinnen "verfehlt", wenn natürlich auch unabsichtlich. Es ist fast immer so, dass eine größere Masse an Leuten noch einmal neue bzw. andere Perspektiven und Bedürfnisse hat.
Dass die endgültige Umstellung dann nochmal einigen Zeitaufwand und Arbeit verursachen wird, darum wird man in jedem Fall nicht herumkommen. Es wird sich weder heute noch in Zukunft verhindern lassen, dass einiges an Feedback zum neuen Design nach dem offiziellen Relaunch abgegeben werden wird. Ein Teil davon wird sicher positiv sein, nicht zuletzt wegen neuer Features wie den Vorschauen auf Basis der Eingaben im Suchfeld. Ein anderer Teil wird aber vielleicht auch negativ sein, weil die Leute es zunächst nicht gewohnt sind, dass Fassungen erst nach den Reviews erscheinen. So oder so wird das Feedback aller Art nochmal deutlich zunehmen.
Verbesserungsvorschlag: Bei Film- bzw. Serienvorschlägen im Suchfeld das Erscheinungsjahr mit anzeigen. Das würde sehr dabei helfen, die gewünschten Titel schneller zu identifizieren, bevor man extra darauf klickt. Besonders bei fünf angezeigten Vorschlägen.
Zitat von: AntiTrust am 19 Mai 2023, 11:38:22Verbesserungsvorschlag: Bei Film- bzw. Serienvorschlägen im Suchfeld das Erscheinungsjahr mit anzeigen. Das würde sehr dabei helfen, die gewünschten Titel schneller zu identifizieren, bevor man extra darauf klickt. Besonders bei fünf angezeigten Vorschlägen.
Stimmt, keine schlechte Idee. Und schon drin! :smile:
Zitat von: Dr. Kosh am 19 Mai 2023, 19:19:05Stimmt, keine schlechte Idee. Und schon drin! :smile:
Vielen Dank! :respect:
Zitat von: AntiTrust am 19 Mai 2023, 11:38:22Zitat von: TakaTukaLand am 19 Mai 2023, 00:15:26Es gibt ja noch ein paar kleine Baustellen und jede Menge offener Wünsche...
Ich bin sicher, dass es noch Baustellen gibt. Und auch diverse offene Wünsche.
Dessen ungeachtet ist der Betatstatus seit mehr als 7 Monaten hier im Forum bekanntgegeben und es stellt sich die Frage, wie lange es noch Sinn macht, Verbesserungen und Features anzugehen, die jeweils nur von einem ziemlich kleinen Nutzerkreis angesehen und erprobt werden.
Sicherlich wäre es sehr wünschenswert, wenn die seit bereits fast 8 Monaten gemeldeten und bereits von mir zwischenzeitlich mehrfach dokumentierten krassen Fehler im Bereich der Filmsammlung auch endlich einmal berichtigt werden würden. Von den angemerkten Wünschen, so wie es bisher besonders gut ist, einmal ganz abgesehen.
Zitat von: AntiTrust am 19 Mai 2023, 11:38:22Dessen ungeachtet ist der Betatstatus seit mehr als 7 Monaten hier im Forum bekanntgegeben und es stellt sich die Frage, wie lange es noch Sinn macht, Verbesserungen und Features anzugehen, die jeweils nur von einem ziemlich kleinen Nutzerkreis angesehen und erprobt werden.
Ja, das ist völlig richtig. Ich teile inhaltlich im Grunde genommen den gesamten Beitrag. Wir sind in der Tat an einem Punkt angelangt, an dem wir Feedback aus einer größeren Runde benötigen, um eventuelle kleinere Bugs finden zu können UND inhaltliche Verbesserungen vornehmen zu können. Daher (auch wenn manche es sicher nicht so gerne hören werden :frech3: ) steht der Wechsel auch unmittelbar bevor...
Gibt es ne Anleitung wie man nun selbst Filme, Filmschaffende und TV Serien selbst eintragen kann?
Wie ich muss mich da nochmal neu registrieren?
Glückwunsch zum Relaunch!
Habe aus Zeitgründen diesen Thread nicht mitgelesen, aber da die SuFu auch nichts ausgespuckt hat: Bekommen wir auch die restlichen Ranglisten zurück oder bleibt jener Bereich derart ausgedünnt...?
Frage: Kann man die alte ofdb noch aufrufen?
Also was mir gar nicht gefällt ist das auf der Startseite nun nicht mehr die Geburts und Todestage der Filmschaffenden angezeigt werden.
Oder ob ein Film neu eingetragen wird. Wie unübersichtlich ist das denn bitte. Ich muss da erst auf ERSTELLEN EINES EINTRAGS dann auf Neu/Suchen gehen und erst dann find ob was neues eintragen wird.
Oder erstellen eines Eintrag ich weiß nicht was ich machen muss. Warum das mit dem Check wenn der Film oder die TV-Serie noch nicht eingetragen ist wo muss ich dann hin klicken?
Mir ist vor Schreck entfallen, welchen Film ich suchen wollte.
Das neue Design gefällt mir überhaupt nicht. Da kann ich gleich bei IMDb nachschauen.
Zitat von: watchbuddy am 22 Mai 2023, 16:22:16Oder ob ein Film neu eingetragen wird. Wie unübersichtlich ist das denn bitte. Ich muss da erst auf ERSTELLEN EINES EINTRAGS dann auf Neu/Suchen gehen und erst dann find ob was neues eintragen wird.
Ok diese Kritik hat sich erledigt. Das ist auch auf der Startseite zu sehen.
Mir fehlt noch der Zugang von der OFDb ins Forum. Oder habe ich da etwas übersehen? :happy2:
Ne weitere große Kritik ich kann auf der Startseite im Suche Button nur Filme suchen was ist wenn ich einen Schauspieler finden möchte? Dann muss ich ja erst einen Film suchen wo diese Person mitspielt. Ist das umständlich.
Zitat von: Karm am 22 Mai 2023, 16:35:16Mir fehlt noch der Zugang von der OFDb ins Forum. Oder habe ich da etwas übersehen? :happy2:
Auf "Das Team" (ganz unten) und dann auf "Foren-plattform.." klicken.
Mmmmh, wo ist die Geburtstag- und Nekrolog-Liste?
Übersehe ich da etwas?
Phantastik
Nach Änderungen im Adminbereich eines Filmeintrages erscheint nach "Enter" eine Fehlermeldung:
ZitatWarning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/netsh109270/html/remove_accents.php:1) in /home/netsh109270/html/admin/_update_film.php on line 140
Die Änderung wurde dennoch ausgeführt, aber man muss sich erneut Zugang zum Film verschaffen, um das zu kontrollieren.
Ok, ich bin wohl jetzt ab sofort auch gezwungen, auf der neuen Oberfläche zu arbeiten.
Hat sich leider noch nicht viel verändert, also tu ich jetzt auch mal raus...
Es wäre schön, wenn die Darsteller- oder Regisseurslisten bei all den Einträgen WIE FRÜHER zwischen Filmen und TV-Produktionen wie Serien, Miniserien usw. unterscheiden würden und das in den Listenübersichten sofort sichtbar ist (also eine Serienmarkierung anhängt).
Nachdem ich jetzt die Anzeige der Seite so enorm verkleinert habe, dass sie an das alte Layout erinnert und ich mir auch einiges an Scrollen sparen kann, fällt mir auch, dass bei 90 Prozent aller Filme und Serien (nämlich die etwas weniger populären) durch das Verstecken der Darsteller am rechten Rand und das eventuelle Ausbleiben von Reviews in einer Filmseite einfach nur ein riesiges weißes Loch klafft.
Ich bin immer noch davon überzeugt, dass die Filmdaten mehr in die Mitte gehören. Sie stehen auch rechts viel zu weit auseinander, sind viel zu unauffällig und selbst in dieser "verkleinerten" Fassung hab ich sie nicht auf einen Blick.
Rubrikenbetreff und Namen wie "Originaltitel + bspw. "Der Mann von Interpol" sind beide gleich groß und unterscheiden sich nicht voneinander. Sorry, ganz schlechte Noten für Auffälligkeit und Lesbarkeit. Muss sich gegeneinander abheben, unterschiedliche Farben oder Schriftarten wären schön.
Die einzelnen Namen in einer Rollengalerie sind so groß, dass auf einen Monitor gerade mal drei gehen, früher konnte ich 20 auf einmal sehen. Das ist auch unübersichtlich und unpraktisch. So groß braucht die niemand, auch nicht mit Bild, die Hälfte würde locker reichen.
Eine einzige Infoseite sollte sollte mit drei Scrollschüben erfahrbar sein.
Größeres, auffälligeres Schriftbild, etwas fetter alles bitte, gebt verschiedenen Kolumnen(Teilen der Seite) bitte einen Rahmen, setzt sie gegeneinander ab, es wirkt anämisch und es VERSCHWINDET ALLES FAST IN EINEM MEER AUS WEISS. Das einzig Knallige an der neuen Version sind die großen Filmbilder, die wohl sein müssen für die Kids, aber die IMMER NOCH VIEL ZU GROß sind, bis man zum Wesentlichen kommt.
Zitat von: Karm am 22 Mai 2023, 16:52:19Nach Änderungen im Adminbereich eines Filmeintrages erscheint nach "Enter" eine Fehlermeldung:
ZitatWarning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/netsh109270/html/remove_accents.php:1) in /home/netsh109270/html/admin/_update_film.php on line 140
Die Änderung wurde dennoch ausgeführt, aber man muss sich erneut Zugang zum Film verschaffen, um das zu kontrollieren.
Jup, ging mir auch so, aber immerhin wird sie genommen.
Zitat von: watchbuddy am 22 Mai 2023, 16:37:53Ne weitere große Kritik ich kann auf der Startseite im Suche Button nur Filme suchen was ist wenn ich einen Schauspieler finden möchte? Dann muss ich ja erst einen Film suchen wo diese Person mitspielt. Ist das umständlich.
In das Suchfeld kannst Du auch direkt Schauspieler eingeben, man kann/muss nicht mehr getrennt nach Filmen, Personen usw. suchen.
Die Beschriftung "Filme durchsuchen" im Eingabefeld ist allerdings irreführend - die führt offensichtlich zu Verwirrung.
Ach so, ich würde mir gern mal - so ungelenk man da jetzt ran muss - hier und da gern den Notenspiegel en detail anschauen.
Ist denn geplant, dass man Zugriff auf die User pro Note bekommt, so wie früher?
Zitat von: Black Smurf am 22 Mai 2023, 16:59:13Zitat von: watchbuddy am 22 Mai 2023, 16:37:53Ne weitere große Kritik ich kann auf der Startseite im Suche Button nur Filme suchen was ist wenn ich einen Schauspieler finden möchte? Dann muss ich ja erst einen Film suchen wo diese Person mitspielt. Ist das umständlich.
In das Suchfeld kannst Du auch direkt Schauspieler eingeben, man kann/muss nicht mehr getrennt nach Filmen, Personen usw. suchen.
Die Beschriftung "Filme durchsuchen" im Eingabefeld ist allerdings irreführend - die führt offensichtlich zu Verwirrung.
Danke dann ist auch diese Kritik beendet.
Ich werde mir das abends am Rechner mal genau anschauen... bis dato habe ich (sicherlich nicht der Einzige) trotz Bekanntheit der Beta stets die alte genutzt - weil einfach vertrauter.
Ob und wie ich mit der neuen zurecht komme... mal schauen. :frech3: :peter:
Was man zumindest anpassen sollte ist die bis dato bekannte Werbefreiheit als Co-Admin. Das jetzt immer ein Trailer oben auftaucht ist etwas nervig.
Am besten fände ich es, wenn man weiter die Möglichkeit der "alten" Version hätte. Mit der neuen werd ich noch so gar nicht warm... aber mal sehen. :jonglier:
Kleiner Schock am Nachmittag...
Fast 20 Jahre war ich das schön übersichtliche und seriöse Design gewöhnt. Mal sehen.
Einiges, was gleich auffällt, möchte ich zwecks hoffentlicher Beseitigung anmerken:
Ganz wichtig:
Beim Aufrufen der Personen fehlt bei den Filmen die Anzeige, welche in meiner Filmsammlung sind.
Und noch:
- Das Hoovern geht nicht.
- Ich kann nicht, wie versprochen, Bilder mit höherer Auflösung einstellen.
- Ich kann meine Inhaltsangaben nicht mehr ändern/verbessern.
- Die Rangliste mit den Filmsammlungen fehlt.
- Der Leistungsnachweis in Form von Filmrollen fehlt.
- Nur weniger Darsteller auf der Filmseite. Früher waren es 12, Platz ist doch genug da. Bitte
wieder auf 12 erweitern.
Grundsätzlich:
Ich mache viele Personeneinträge usw.
Wie ist es denn angedacht, den Bearbeitungsbereich in der Stufe "Standard Plus" zu ertweitern, damit man nicht jedesmal eine Mail ins Forum stellen muß?
Folgende Vorschläge:
- ich möchte Bilder selber mit besserer Auflösung hochladen können.
- ich möchte Inhaltsangaben, Informationseinträge und Links berichtigen können
Das wars erstmal.
Gruß
Dirk
Das hole ich wieder hervor:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,221186.0.html
Bei Personeneinträgen:
Das fehlt:
Einträger des Personeneintrages
Das sollte gestrichen werden:
Punkteverteilung derjenigen, welche die Zuordnungen erledigt haben.
--
Phantastik
Zitat von: Phantastik am 22 Mai 2023, 17:43:14Bei Personeneinträgen:
Das fehlt:
Einträger des Personeneintrages
Das sollte gestrichen werden:
Punkteverteilung derjenigen, welche die Zuordnungen erledigt haben.
Phantastik
Was bedeutet das mit der Punkteverteilung? Wieviele Zuordnungen die einzelnen Leute bei dem Eintrag gemacht haben? (Die würde ich gern behalten, angesichts der vielen Einträge mit dann einer bis drei Zuordnungen, die dann für immer verlassen wurden und an denen ich mich abgearbeitet hab... :mr.green: .)
Der Einträger soll und muss natürlich auch genannt werden (der fehlt jetzt ganz?) .
Zitat von: Phantastik am 22 Mai 2023, 17:43:14Bei Personeneinträgen:
Das fehlt:
Einträger des Personeneintrages
Meinst Du den Haupteinträger? Der steht jetzt oben links auf der Seite.
Zitat von: Insidiousxx am 22 Mai 2023, 18:00:32Zitat von: Phantastik am 22 Mai 2023, 17:43:14Bei Personeneinträgen:
Das fehlt:
Einträger des Personeneintrages
Meinst Du den Haupteinträger? Der steht jetzt oben links auf der Seite.
Ja, da steht etwas ;-).
Wie ich bemerkt habe, steht dort derjenige, welcher die meisten Zuordnungen erledigt hat. Der Einträger des Personeneintrages jedoch nicht.
Allerdings, wie steht es um das Verpostern der Filmeinträge?
Scheint wohl nicht möglich zu sein?
Phantastik
Ich finde das schon verrückt ich habe den Kurzfilm UNGLAUBLICHE FUSSBALLSPIEL DER TIERE, DAS erstellt und bei Ähnliche Filme kommen Asiatische Filme als Vorschlag :mr.green:
(https://i.ibb.co/9yf96Wp/ofdbkatastrophe.jpg) (https://ibb.co/kqrgjXG)
Herzlichen Glückwunsch zum gruseligsten, langwierigsten (so an die 1,5 Jahrzehnte ja nur ca.), unübersichlichsten Relaunch einer Webseite aller Zeiten :respect: Gäbe es das Wort "Verschlimmbesserung" noch nicht, müsste man es jetzt erfinden :-)
Das so viel wichtige und sachliche Kritik und noch unbedingt nötige Verbesserungen noch nicht eingearbeitet oder gar beantwortet wurden: Who cares :lol:
Zitat von: Phantastik am 22 Mai 2023, 16:40:03Mmmmh, wo ist die Geburtstag- und Nekrolog-Liste?
Übersehe ich da etwas?
Habe es gefunden ;-).
Phantastik
Glückwunsch zum Relaunch! :bier:
Und nicht unterkriegen lassen - es gibt keine größere Überarbeitung einer Webseite, die nicht auch kritisiert wird.
Zitat von: Phantastik am 22 Mai 2023, 18:14:13Zitat von: Phantastik am 22 Mai 2023, 16:40:03Mmmmh, wo ist die Geburtstag- und Nekrolog-Liste?
Übersehe ich da etwas?
Habe es gefunden ;-).
Phantastik
Wo genau, kannst du einen Screenshot machen?
Mir ist aufgefallen, dass bei den Ranglisten deutlich weniger da sind als in der alten Version. Kommen die noch, oder wurden die entsorgt?
Zitat von: watchbuddy am 22 Mai 2023, 18:29:32Wo genau, kannst du einen Screenshot machen?
https://www.ofdb.de/ -> Filme -> Etwas scrollen
Phantastik
Danke, aber echt ist das fies. Das hätte man schon auf die Startseite platzieren können.
Kann es sein, dass es keinen Link zur IMDb mehr gibt?
Könnte bitte in der Filmsammlung auf einer Filmseite die Fassungsdaten und Bilder komplett direkt angezeigt werden, so wie früher, und nicht erst nach Klick auf "Details"
Wo ist die Exportfunktion für die Filmsammlung?
Wo ist denn nun meine eigene Filmsammlung? => Okay... unter Filme statt unter meinem Nutzernamen. Nicht sehr intuitiv. Da könnte ein eigener Punkt neben Marktplatz helfen mit Sprung auf die Startseite.
Bei der Filmseite fehlt mir eine Möglichkeit wie früher einige Ansichtsparameter mitzugeben (Fassungen statt Filme, keine Cover, Sortierung etc.).
Aufrufe aus der Filmsammlung heraus sollten auch nicht mit einem zwangsweisen neuen Tab/Fenster erfolgen.
Und auf den Film- und Fassungsansichten fehlt mit die Info, ob und wie oft sich der FIlm/die Fassung in meinem Besitz befindet.
Zitat von: vodkamartini am 22 Mai 2023, 18:34:46Mir ist aufgefallen, dass bei den Ranglisten deutlich weniger da sind als in der alten Version. Kommen die noch, oder wurden die entsorgt?
Klar, die werden natürlich noch ergänzt. Das hatte jetzt nur keine Priorität, der Wechsel musste erst mal her. :smile:
Zitat von: Karm am 22 Mai 2023, 16:52:19Nach Änderungen im Adminbereich eines Filmeintrages erscheint nach "Enter" eine Fehlermeldung:
Kurioser Fehler: Da hatte sich ein fehlerhaftes Zeichen eingeschlichen. Muss mir wohl der Finger ausgerutscht sein... Ist jetzt behoben.
Zitat von: Phantastik am 22 Mai 2023, 17:43:14Das fehlt:
Einträger des Personeneintrages
Wird jetzt entsprechend hervorgehoben (durch ein Personen-Icon neben dem Nickname).
Zitat von: Kayfabe am 22 Mai 2023, 18:43:07Und auf den Film- und Fassungsansichten fehlt mit die Info, ob und wie oft sich der FIlm/die Fassung in meinem Besitz befindet.
Ähm, das steht da, sowohl auf Film- als auch auf Fassungsseiten. Genau wie früher. In der Desktop-Ansicht links bei Filmen und rechts bei Fassungen.
Zitat von: Dr. Kosh am 22 Mai 2023, 18:59:40Zitat von: Kayfabe am 22 Mai 2023, 18:43:07Und auf den Film- und Fassungsansichten fehlt mit die Info, ob und wie oft sich der FIlm/die Fassung in meinem Besitz befindet.
Ähm, das steht da, sowohl auf Film- als auch auf Fassungsseiten. Genau wie früher. In der Desktop-Ansicht links bei Filmen und rechts bei Fassungen.
Ah: ist wohl nur vorhanden, wenn ich den auch in der Sammlung habe. Einen Hinweis, dass ich den nicht in der Sammlung habe, gibts dann wohl nicht mehr?
Ich kann meiner Filmsammlung mir nicht alle Filme gleichzeitig anzeigen lassen: 1 bis 0 von 1.435 Einträgen
Antwort aus der Netzwerkanalyse "{"draw":8,"recordsTotal":1435,"recordsFiltered":1435,"data":[]}"
Bei der Personenübernahme direkt aus der IMDB wird teilweise das falsche Geburtsdatum übernommen. Wenn nur das Jahr angegeben ist, übernimmt es in die Ofdb 01.01.???? und muss dann händisch korrigiert werden bzw. werden Eingaben einer Jahreszahl nicht mehr übernommen. Außerdem werden unvollständige und falschgeschriebene Ortsangaben so aus der IMDB übernommen.
Zitat von: Moonshade am 22 Mai 2023, 16:58:13Es wäre schön, wenn die Darsteller- oder Regisseurslisten bei all den Einträgen WIE FRÜHER zwischen Filmen und TV-Produktionen wie Serien, Miniserien usw. unterscheiden würden und das in den Listenübersichten sofort sichtbar ist (also eine Serienmarkierung anhängt).
Jawohl, bitte ergänzen, ist schon beim Zuordnen wichtig.
Und bitte alle Ranglisten wieder integrieren, wie von Vodka angemerkt.
Ich muss nochmal wegen dem Forum-Zugang nachhaken. Seit Jahren bemühen wir uns ständig, die User und Gäste zu überzeugen, das Forum zu nutzen. Das klappt aber nicht, wenn der Zugang derart versteckt/nicht vorhanden ist. Das könnte zum Beispiel unten neben "FAQ Das Team Neuerungen..." etc. ergänzt werden.
Zitat von: mali am 22 Mai 2023, 18:12:03(https://i.ibb.co/9yf96Wp/ofdbkatastrophe.jpg) (https://ibb.co/kqrgjXG)
Herzlichen Glückwunsch zum gruseligsten, langwierigsten (so an die 1,5 Jahrzehnte ja nur ca.), unübersichlichsten Relaunch einer Webseite aller Zeiten :respect: Gäbe es das Wort "Verschlimmbesserung" noch nicht, müsste man es jetzt erfinden :-)
Das so viel wichtige und sachliche Kritik und noch unbedingt nötige Verbesserungen noch nicht eingearbeitet oder gar beantwortet wurden: Who cares :lol:
War klar, dass Du wieder nur meckern kannst.
Und natürlich zu Recht. Das ist der größte Witz seit dem Launch von Duke Nukem Forever. Und das war wenigstens spielbar.
Ich habe mich auch gerade mal ein bisschen durchgeklickt... und es ist schon arg gewöhnungsbedürftig. Wo ist die Download-Funktion meiner Filmsammlung? Also mir wäre es am liebsten, die gewohnte Seite weiterhin nutzen zu können. Ich glaube, mit der neuen werde ich nicht warm (zumindest nicht beizeiten); Verschlimmbesserung trifft es IMO schon. :frech3: :frown:
Wie kann man jetzt sehen, wie viele User einen Film mit einer bestimmten Note bewertet haben? Ich finde das einfach nicht. Also z.B. wie viele User haben mit Note 1, wie viele mit 2, ... wie viele mit 10 bewertet?
Das Forum ist eine Sache für sich. Aber was nun mit OFDB passiert ist finde ich zum Würgen.
Ich trage nichts mehr bei.
Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:35:07Wie kann man jetzt sehen, wie viele User einen Film mit einer bestimmten Note bewertet haben? Ich finde das einfach nicht. Also z.B. wie viele User haben mit Note 1, wie viele mit 2, ... wie viele mit 10 bewertet?
Wenn man den Kreis mit der durschnittlichen Note anklickt, sieht man das zwar - allerdings nicht mehr, wer welche Note vergeben hat. :frech2:
Zitat von: Tele5 am 22 Mai 2023, 23:40:22Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:35:07Wie kann man jetzt sehen, wie viele User einen Film mit einer bestimmten Note bewertet haben? Ich finde das einfach nicht. Also z.B. wie viele User haben mit Note 1, wie viele mit 2, ... wie viele mit 10 bewertet?
Wenn man den Kreis mit der durschnittlichen Note anklickt, sieht man das zwar - allerdings nicht mehr, wer welche Note vergeben hat. :frech2:
Hm nein, also ich sehe das leider nicht, wenn ich den Kreis klicke.
Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:43:48Zitat von: Tele5 am 22 Mai 2023, 23:40:22Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:35:07Wie kann man jetzt sehen, wie viele User einen Film mit einer bestimmten Note bewertet haben? Ich finde das einfach nicht. Also z.B. wie viele User haben mit Note 1, wie viele mit 2, ... wie viele mit 10 bewertet?
Wenn man den Kreis mit der durschnittlichen Note anklickt, sieht man das zwar - allerdings nicht mehr, wer welche Note vergeben hat. :frech2:
Hm nein, also ich sehe das leider nicht, wenn ich den Kreis klicke.
Also bei mir öffnet sich da ein Fenster mit "Details zur Bewertung" in welchem man dann runterscrollen kann. Dort ist dann das bekannte Balkendiagramm - aber eben ohne dass man die einzelnen Noten ansehen kann, wer dem Film welche Note gab (sofern nicht unterdrückt).
Zitat von: Tele5 am 22 Mai 2023, 23:08:58Also mir wäre es am liebsten, die gewohnte Seite weiterhin nutzen zu können. Ich glaube, mit der neuen werde ich nicht warm (zumindest nicht beizeiten); Verschlimmbesserung trifft es IMO schon. :frech3: :frown:
Ich habe genau so etwas befürchtet- und leider recht behalten. Katastrophe.
Ich hoffe da kommt noch was, das man die alte Ansicht weiter nutzen kann- sonst bin ich wohl auch raus.
Die neue Ansicht ist furchtbar. Wieso sieht man bei einem Filmtitel auf den ersten Blick nur noch drei bis vier Reviews. Die alte komplette Listenansicht war 1000 mal besser, so gehen die Reviews der anderen Autoren unter.
Auch die fehlenden Ranglisten sind ein Ärgernis. Früher konnte man zum Beispiel die Beliebtheit der Autoren sehen als Rangliste oder die eigenen Reviews waren nach Aufrufen sortiert, gibt es auch nicht mehr....
Alles viel zu unübersichtlich. Stellt die alte Ansicht wieder online.
Ich nutze die Ofdb schon seit gut 20 Jahren und habe heute den Schock meines Lebens bekommen.
Vorher hat man alles auf einen Blick gesehen. Es war mega übersichtlich und in meinen Augen einfach perfekt!
Sieht so aus, als wurde die Ofdb nun getötet.
Ich jedenfalls kann so nichts mehr damit anfangen.
War eine schöne Zeit!
RIP
Zitat von: TheMovieStar am 23 Mai 2023, 00:21:59Die neue Ansicht ist furchtbar. Wieso sieht man bei einem Filmtitel auf den ersten Blick nur noch drei bis vier Reviews. Die alte komplette Listenansicht war 1000 mal besser, so gehen die Reviews der anderen Autoren unter.
Auch die fehlenden Ranglisten sind ein Ärgernis. Früher konnte man zum Beispiel die Beliebtheit der Autoren sehen als Rangliste oder die eigenen Reviews waren nach Aufrufen sortiert, gibt es auch nicht mehr....
Alles viel zu unübersichtlich. Stellt die alte Ansicht wieder online.
Das schlimmste ist bei der neuen Ansicht von den Reviews das einem immer die mit den meisten Klicks auf ein der Titelseite eines Films oben als erstes gezeigt werden. Dass heißt neue Reviews haben überhaupt keine Chance dort zu erscheinen weil die alten Beiträge natürlich mehr Klicks haben. Macht die alte Ansicht wieder das man gleich alle sieht.....
Das mit der Review-Ansicht stört wirklich massiv. Also dass auf einer Filmseite erstmal ganz oben ganz groß diese 3 Reviews sichtbar sind. Die gehören wenn dann ganz unten hin, nach den wirklich wichtigen Infos wie Fassungen und Verknüpfungen zu anderen Filmen. Und natürlich war das viel besser, wenn auf einen Blick gleich alle vorhandenen Reviews aufgelistet sind, nicht nur 3.
Leider absolut furchtbar. Bitte zumindest optional einen Wechsel ins alte Design ermöglichen.
Zitat von: Tele5 am 22 Mai 2023, 23:54:46Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:43:48Zitat von: Tele5 am 22 Mai 2023, 23:40:22Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:35:07Wie kann man jetzt sehen, wie viele User einen Film mit einer bestimmten Note bewertet haben? Ich finde das einfach nicht. Also z.B. wie viele User haben mit Note 1, wie viele mit 2, ... wie viele mit 10 bewertet?
Wenn man den Kreis mit der durschnittlichen Note anklickt, sieht man das zwar - allerdings nicht mehr, wer welche Note vergeben hat. :frech2:
Hm nein, also ich sehe das leider nicht, wenn ich den Kreis klicke.
Also bei mir öffnet sich da ein Fenster mit "Details zur Bewertung" in welchem man dann runterscrollen kann. Dort ist dann das bekannte Balkendiagramm - aber eben ohne dass man die einzelnen Noten ansehen kann, wer dem Film welche Note gab (sofern nicht unterdrückt).
Also ich sehe da auch nichts, vermutlich kannst du als Admin (zur Zeit noch) mehr sehen...
Zitat von: Tele5 am 22 Mai 2023, 23:54:46Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:43:48Zitat von: Tele5 am 22 Mai 2023, 23:40:22Zitat von: Muhagl am 22 Mai 2023, 23:35:07Wie kann man jetzt sehen, wie viele User einen Film mit einer bestimmten Note bewertet haben? Ich finde das einfach nicht. Also z.B. wie viele User haben mit Note 1, wie viele mit 2, ... wie viele mit 10 bewertet?
Wenn man den Kreis mit der durschnittlichen Note anklickt, sieht man das zwar - allerdings nicht mehr, wer welche Note vergeben hat. :frech2:
Hm nein, also ich sehe das leider nicht, wenn ich den Kreis klicke.
Also bei mir öffnet sich da ein Fenster mit "Details zur Bewertung" in welchem man dann runterscrollen kann. Dort ist dann das bekannte Balkendiagramm - aber eben ohne dass man die einzelnen Noten ansehen kann, wer dem Film welche Note gab (sofern nicht unterdrückt).
Ja stimmt, jetzt hab ich auch gecheckt, dass das aufpoppende Fenster scrollbar ist. Sieht aber so aus, als sind jetz von keinem User mehr seine bewerteten Filme sichtbar, auch nicht von den Usern, die das vorher öffentlich hatten. Bitte ändert das wieder.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 Mai 2023, 01:13:29Leider absolut furchtbar. Bitte zumindest optional einen Wechsel ins alte Design ermöglichen.
Unterschreibe ich umgehend. :respect:
Ein Unterschied wie Tag und Nacht, sorry... :sad:
Zitat von: Dr. Kosh am 22 Mai 2023, 13:49:20Wir sind in der Tat an einem Punkt angelangt, an dem wir Feedback aus einer größeren Runde benötigen, um eventuelle kleinere Bugs finden zu können UND inhaltliche Verbesserungen vornehmen zu können. Daher (auch wenn manche es sicher nicht so gerne hören werden (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_frech_065.gif) ) steht der Wechsel auch unmittelbar bevor...
Wofür der größere Kreis, wenn der kleine schon ignoriert wird? :denk:
Ich habe die letzten Monate brav mitgearbeitet, mich nach derber Enttäuschung immer wieder aufgerappelt und versucht möglichst konstruktiv beizutragen, habe immer wieder Verbesserungen vorgeschlagen, die du dann nach der x. Wiederholung teilweise sogar gut fandest und umgesetzt hast, Dr. Kosh. Wofür jetzt diese übereilte Aktion, wenn der Relaunch schon so viele Jahre dauert?!? :skeptisch:
Denn die Liste mit notwendigen Korrekturen für die Nutzbarkeit der leider-nicht-mehr-Beta-Version ist nach wie vor lang...
Zitat von: Terry Noonan am 30 September 2022, 20:36:453) Personen sind nicht als Link angelegt in den generellen Übersichten, sondern erst, wenn man "alle Details einblenden" anklickt
Zitat von: Phantastik am 30 September 2022, 20:50:54https://www.ofdb.de/2.0/film/364497,Aufzeichnungen-aus-der-Unterwelt/ (https://www.ofdb.de/2.0/film/364497,Aufzeichnungen-aus-der-Unterwelt/) Plakat aus IMDb
https://www.ofdb.de/film/364497,Aufzeichnungen-aus-der-Unterwelt (https://www.ofdb.de/film/364497,Aufzeichnungen-aus-der-Unterwelt) deutschsprachiger Plakat
Wo sind die Plakate, die User:innen hochgeladen haben?
Zitat von: PierrotLeFou am 30 September 2022, 22:41:30- Kann man sich die "Filme im eigenen Besitz" auf den Filmografien der Personenprofile nicht mehr "markiert" anzeigen lassen?
Zitat von: Moonshade am 1 Oktober 2022, 16:56:10Der Look - so schön er ist - geht in Richtung bisheriger und früherer populärer Filmseiten zum Herumspielen. Was die alte Version im Übermaß hatte und was mir jetzt wie "unter ferner liefen" vorkommt, ist der Datenbankcharakter der Seite.
Zitat von: TakaTukaLand am 2 Oktober 2022, 03:02:34- Beim Hinzufügen zur Sammlung wird der DT mit Jahresangabe angegeben -> bitte weg mit damit.
- Auf der Filmseite: Reviews und Links sollten wieder gemeinsam unter die Fassungen. Ich teile hier die Aussage von Moonshade, dass die Fassungen DAS Alleinstellungsmerkmal der OFDb sind und dort auch der Fokus der Website hingehört.
- Es fehlt "Zuordnungen prüfen" auf der eigenen Profilübersicht bei den selbst eingetragenen Personen.
- Zeitgemäßes gendern fehlt leider vollständig. (z.B. nur "Autoren" von Reviews, Film- & Fassungseinträgen, Personen ohne Genderangabe = männlich bzw. "Darsteller" etc., ...). Schon auf der Startseite heißt es: "Die Seite für Film-Liebhaber", was weder Frauen* noch inter* oder trans* Personen oder andere Geschlechteridentitäten anspricht.
- Auch eine zumindest dritte Option bei der Genderauswahl in Personeneinträgen gibt es weiterhin nicht. Das sollte doch eigentlich schon in der "alten" OFDb umgesetzt werden.
- Personeneinträge sind derzeit noch gar nicht möglich, oder? Über "+ Eintrag erstellen" werden jedenfalls keine IMDb-Personen gefunden und auch ohne IMDb-Check wird man nur zu einem neuen Filmeintrag geleitet.
Zitat von: TakaTukaLand am 2 Oktober 2022, 03:02:34Optionen "Zur Sammlung" und "Verkaufen" sollten direkt angezeigt werden, nicht nur ausklappbar sein. Es sind ja eh nur 2 Optionen und ein direktes Angebot der beiden Schaltflächen animiert viel stärker zum Mitmachen/Nutzen von Sammlung und Marktplatz.
...und das sind
nur die offenen Punkte der ersten Seiten dieses 12-seitigen Threads!
Den Rest bitte selbst nochmal durchlesen, wahrnehmen, ernst nehmen!
Was mir persönlich noch besonders wichtig und weiterhin ungelöst ist:
Zitat von: TakaTukaLand am 14 Oktober 2022, 03:16:14Außer, dass der Fassungseintrag jetzt auf 4, statt auf 2 Seiten aufgeteilt ist, habe ich kein neues Feature entdecken können. Diese Aufteilung führt dazu, dass die Reihenfolge der Angaben strikter vorgegeben wird und ich nicht schon während der Datenprüfung/-ermittlung die ersten Bemerkungen eintragen kann, da diese erst im vierten und letzten Schritt möglich sind. Praktisches Beispiel:
Ich lege die Disc ein, springe über das Kapitelmenü zum Abspann des Films, um die LZ o. A. sowie Besonderheiten des Abspanns zu ermitteln und gleichzeitig die Kapitelanzahl zu prüfen. Die Kapitelanzahl und auch z.B. Anmerkungen zur Laufzeit, zum Abspann, zu weiteren (Post-)Credit-Szenen, muss ich mir aber nun die ganze Zeit bis zum Schritt 4 merken, um sie dann erst ins Bemerkungsfeld eintragen zu können. Das ist eine eindeutige Erschwernis von Fassungseinträgen, weshalb ich die Rückkehr zum zweiseitigen Fassungseintrag sehr begrüßen würde. Von mir aus auch dreiseitig, Hauptsache Schritt 3 und Schritt 4 werden wieder zu einem gemeinsamen Schritt, der während der Datenprüfung auch das Notieren von Bemerkungen zulässt.
Zitat von: TakaTukaLand am 29 Oktober 2022, 02:30:14Mir ist noch ein Bug begegnet:
Mobil funktionieren die Suchvorschläge nur auf der Startseite. Auf allen anderen Seiten (dann über das Menü zur Suchleiste) werden mir keine Suchvorschläge angezeigt.
Zitat von: TakaTukaLand am 7 Februar 2023, 02:15:51Zitat von: TakaTukaLand am 5 Februar 2023, 18:29:18Ich habe jetzt auch über Smartphone (ebenfalls Firefox) einen Filmeintrag mit Hilfe der IMDb-ID machen können. Das ist tatsächlich sehr schön und praktisch umgesetzt! (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Nur die bereits angesprochene Problematik der kompletten Castübernahme inkl. Voice und Archive Footage lädt quasi dazu ein falsche (zu volle) Castlisten zu erstellen.
Achso, und der Filmtitel wird auch falsch übernommen, also mit vorne stehenden Artikeln. Oder soll die Artikelschreibweise mit dem neuen Layout automatisch angepasst werden, sodass Artikel nicht mehr nach hinten gesetzt werden müssen?
Zitat von: TakaTukaLand am 12 Februar 2023, 23:14:06Ich habe noch einmal versucht eine Fassung einzutragen, und ich weiß, dass ich mich wegen der 4-schrittigen Prozedur eines Fassungseintrags wiederhole, aber der Vollständigkeit halber hier noch einmal im Detail...
Das ständige Wechseln zwischen Seite 3 und Seite 4 ist zwar möglich, aber extrem nervig. Bevor ich den Spot/Trailer, der nach Einlegen der Disc abgespielt wird, bei den Extras und weitere Anmerkungen dazu im BF eintragen kann, muss ich zuerst die Pflichtangaben Bild- & Tonformat sowie die UT angeben. Ich muss später also die Disc wieder heraus nehmen und noch einmal von vorn beginnen, damit ich die Extras vervollständigen kann.
Bei der Laufzeitangabe (Schritt 3) fehlen die Optionen "kein Abspann" und "*".
Die Bonus-Laufzeit soll in Schritt 3 eingegeben werden, bevor man die Extras in Schritt 4 einträgt - diese Aufteilung ist vollkommen absurd.
Zitat von: TakaTukaLand am 9 März 2023, 02:05:25Filmseiten: In der mobilen Ansicht wirkt die Reihenfolge der Infos bzw. der Seitenbestandteile sehr willkürlich zusammengewürfelt. Kannst du mal deine Absicht oder Gewichtung oder deine Gedanken dahinter erklären? Für mich sieht es leider ziemlich konzeptlos und nicht durchdacht aus, wie die 3 Spalten wild durcheinander in eine einspaltige Reihenfolge gebracht werden (s. Liste unten).
Und mir wird zweimal eine Inhaltsangabe angezeigt: zuerst mit "weiterlesen"-Option und weiter unten noch einmal als vollständige IA.
- Titel
- IA
- Bewertung
- Sammlung/Abo/Marktplatz (Verkauf)
- Sammlung/Shop/Marktplatz (Kauf)
- Filmtagebuch
- Vollständige IA
- Reviews
- Admin-Bereich (ca. in der Mitte der Seite)
- Filmdetails (rudimentär)
- IMDb-Link
- Review schreiben
- Streamingdienste
- Fassungen
- Fassung eintragen
- Externe Reviews
- Zusatzinfos/Links*
- Verbindungen des Titels
- Ähnliche Filme
- Eintragende Person (die bei Fassungen als erstes genannt wird)
- Eintrag bearbeiten
*Bei Zusatzinfos (zumeist Hintergrundinfos zum Film) und externen Links wird nicht mehr unterschieden, was eher unglücklich ist. Es wäre schon sinnvoll das weiterhin voneinander unterscheiden zu können.
Zitat von: TakaTukaLand am 31 März 2023, 00:21:09Klasse, so sieht der Editor schon sehr vielversprechend aus. Danke für die Anpassungen :respect:
Trotzdem gibt es leider noch ein kleines Problem mit den Schriftgrößen :engel:
Wählt man einmal eine andere Schriftgröße, kommt man nicht wieder zurück zur "normalen" Standardschriftgröße, da sich offenbar alle Optionen vom eigentlichen Standard unterscheiden. Könntest du "Regular" auf den Standard 14px setzen? Für "Small" wären 12px dann besser als 13px - und meiner Meinung nach könnten "Extra small" und "Extra large" auch wegfallen, im Zweifelsfall bleibt dann ja immer noch "Custom".
Ähnliches Problem bei den Farben: Die Standardfarbe ist wohl kein reines schwarz, oder? Wenn man jedenfalls schwarz auswählt, erscheint der Text dunkler als vorher. Damit nicht 50 Shades of Black oder die Villa Kunterbunt entstehen, würde ich vorschlagen die Farbauswahl einzuschränken auf Standardtextfarbe, Weiß (oder ein sehr helles Grau oder Gelb oder was sich sonst gut zum Verstecken von Eastereggs oder Spoilern eignet), dezentes Rot und dezentes Grün. Allzu bunt sollten die Einträge ja nun auch nicht unbedingt werden, sonst kann ja aber auch noch die Custom-Option (#) bestehen bleiben.
Außerdem und ganz aktuell aufgefallen:1. Ich komme nicht mehr in den Admin-Bereich, sondern lande immer im User-Center.
2. Insbesondere alte Fassungen, die nicht alle Angaben besitzen, lassen sich nicht mehr bearbeiten, da nun fast alle Angaben Pflichtangaben sind. Ich bin nicht dagegen, dass es mehr Pflichtangaben gibt. Aber es muss zumindest für EW+ und Admins eine Möglichkeit geben auch Uralt-Einträge in Teilen ändern zu können, auch wenn Bild- und Tonformat, UT, Kauf-/Leihfassung weiterhin unbekannt sind.
Und weil der "große Kreis" < ironie > ganz überraschend < /ironie > genauso auf die Fokussierung der Reviews als Hauptaugenmerk des neuen OFDb-Layouts reagiert, wie schon der "kleine Kreis":
Zitat von: TakaTukaLand am 19 Oktober 2022, 03:50:54Verbesserungsvorschläge:
Ich denke, die Filmeinträge wären sehr viel übersichtlicher im Sinne einer Film- und Fassungsdatenbank, wenn alles aus der rechten Spalte (das sind nämlich die relevanten Infos) in die Mitte wandern und in der rechten Spalte dafür Reviews, externe Reviews und Links platziert werden. Dadurch würden auch die Fassungen wieder zentraler in den Blick geraten und nicht von der Überdimensionierung der Reviews überlagert. Dann wären diese Infos auch in der mobilen Ansicht auffindbar und nicht unter ellenlangen Castlisten versteckt.
- Beim Film-Notenspiegel kann man nicht mehr sehen wer/wie benotet hat.
- außerdem fehlt im 'bewerten eines films' der button 'bewertung löschen', man nur noch die Note ändern aber keinen Reset auf unbewertet zurück machen.
- auf der hauptseite eines films kann man nicht mehr auf die namen des regie/cast klicken.
- Rollen-Galerie ist komplett leer ohne bilder bsp. https://www.ofdb.de/film/242,Krieg-der-Sterne/rollengalerie/
- auch vermisse ich ein wenig im usercenter die Filmrollen-XP-Levelpunkte des jeweiligen User's.
- die anzahl von nur 5 Schauspielern eines films direkt anzuzeigen finde ich zuwenig.
- auch das nur 2 aka Filmtitel direkt angezeigt werden zuwenig
- die staffelung streaming - fassungen - dann ofdb reviews war doch super.
jetzt wird man zugebombt mit reviews bsp. https://www.ofdb.de/film/360069,Evil-Dead-Rise/ Spoiler-armageddon
- außerdem geht mir das Film-Tagebuch auf den Sack - 'Mein persönliches Tagebuch' WTF :schock:
Kleine Ideensammlung für die Zitate auf den Filmseiten, damit dieser dämliche Gladiator nicht statisch und gleich zweimal pro Seite bleiben muss:
Review schreiben:
"Als ich aus der Dunkelheit in das strahlende Sonnenlicht hinaustrat..." Die Outsider (1983)
"Bedenke! Alles, was ich dir anbiete, ist die Wahrheit. Nicht mehr." Matrix (1999)
"Die haben das erste Blut vergossen, nicht ich." Rambo - First Blood (1982)
"An dieser Stelle muss ich wohl schreiben was ich gelernt habe... meine Schlussfolgerungen, nicht wahr?" American History X (1998)
"Wir müssen alles aufschreiben. Den Plunder und die Kunst." Citizen Kane (1941)
"Was schreiben Sie?" - "Nichts besonderes. Verben, Substantive, hier und da ein Adjektiv..." Contact (1997)
,,Ein Funkeln kann man nicht zitieren." – ,,Aber man kann es beschreiben." Gilmore Girls (2000)
"Schreiben ist Magie. Schreiben ist eine Waffe, und zwar eine mächtige Waffe, jeder Faust weit überlegen." Hurricane (1999)
"Machete schreibt keine SMS!" Machete (2010)
"Liebes Tagebuch, Endlich kann ich aufschreiben, was ich wirklich denke. Denn seit heute kann ich alle Buchstaben, heute haben wir den letzten gelernt: das ß. Jetzt kann ich ein wichtiges Wort schreiben das ich ganz oft denke: Scheiße." Sonnenallee (1999)
Fassung eintragen:
"Genau wie ich wirst du irgendwann einsehen, dass es ein Unterschied ist, ob man den Weg nur kennt oder ob man ihn beschreitet." Matrix (1999)
"... ich meine, wenn ich mitmache, fühle ich mich richtig Horrorshow!" Clockwork Orange (1971)
Die ersten Korrekturen wegen Fehlern in der jetzt voreilig gelaunchten OFDb-Version treffen ein:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,252434.0.html
Warum wurden eigentlich nicht die bisher hochgeladenen Poster auf der Übersichtsseite beibehalten? Bei vielen Einträgen waren das ja deutsche Kino oder Heimkinomedien-Motive.
Wäre es nicht möglich, die wieder anzuzeigen oder ein hochladen zuzulassen.
Bei Filmen bei denen bisher keine hochgeladen sind, kann man ja weiter automatisch aus dieser Datenbank eins anzeigen lassen.
Ich habe beruflich schon einige Softwarewechsel erlebt und weiß daher, dass man sich an neue Bedieneroberflächen, Layouts etc. erstmal gewöhnen muss (und auch gewöhnen wird), aber für diese OFDb fehlt mir jegliches Verständnis. Das sieht nicht aus wie eine verbesserte Version, sondern wie das Ergebnis eines Sabotageversuches von Hackern. Ich kann nicht einmal erahnen, warum man einen solchen Wechsel vollzieht.
Mit dem unprofessionellen Erscheinungsbild dieser neuen Version wird die jahrelange, teils akribische Arbeit vieler User herabgewürdigt und die Motivation zur weiteren Mitarbeit im Keim erstickt. Vom Gewinn neuer Mitglieder ganz zu schweigen.
In dieser Form werde ich die Seite jedenfalls nicht nutzen und appelliere an die Verantwortlichen dieses Projekts, die alte Version wieder anzubieten.
Nach einigen Stunden ausprobieren:
Was mein Hauptproblem ist:
Die OFDb war für mich eine seriöse Datenbank, die sich wie Wikipedia durch strenge Überwachung der Mitglieder (auch wenn es manchmal nervt) einen gewissen Ruf erarbeitet hat, der sich von anderen Seiten gravierend unterscheidet. Das Design mag altbacken gewesen sein, war aber vor allen Dingen ÜBERSICHTLICH, wie es für eine Datenbank nötig ist.
Das Argument, das die Software zu alt und kompliziert war, um schnell Änderungen einzupflegen, kann ich nachvollziehen - auch, dass es eine Anpassung an Mobilität geben muss.
Aber das Aufgeben des Datenbankcharakters ist für mich inakzeptabel. Von der Optik unterscheidet sich die OFDb jetzt nicht mehr von all den anderen Moviepilots und Co. - und das werden auch die zukünftigen Nutzer so sehen und die Nutzerzahlen werden sinken.
Warum hat man nicht wenigstens auf den weiterführenden Seiten die Übersichtlichkeit erhalten? Die IMDB hat die Wichtigkeit wohl auch erkannt, denn wenn ich dort in der neuen Version auf "Vollständige Cast und Crew anzeigen" gehe, bekomme ich die alte IMDB-Übersicht. Weil sie einfach besser lesbar ist, besonders bei vielen Einträgen. Das ist doch hier sicher auch machbar?
Macht wieder eine Datenbank draus! Ist für mich die sowieso die einzige Nische, in der ein System wie die OFDb in der Zukunft überleben kann, wenn ich an ChatBot und Co. denke. Der Ruf einer "Wikipedia für Filmangelegenheiten" darf nicht zerstört werden.
In diesem Sinne: Bitte noch mal überlegen, das Design der Unterseiten zu überarbeiten. Dann wäre beiden "Seiten" geholfen.
Dirk
Gibt es bei Personen keine Pseudonyme mehr?
Eingetragen...
https://www.ofdb.de/film/369665,Kohlrabenschwarz/
Poster raufladen... ...wie macht man das?
Zuordnungen erledigen - ist jetzt *extrem* zeitaufwändig - bin jetzt da zum grossen Teil raus, sofern das sich nicht ändert.
Phantastik
Zitat von: TakaTukaLand am 2 Oktober 2022, 03:02:34- Zeitgemäßes gendern fehlt leider vollständig. (z.B. nur "Autoren" von Reviews, Film- & Fassungseinträgen, Personen ohne Genderangabe = männlich bzw. "Darsteller" etc., ...). Schon auf der Startseite heißt es: "Die Seite für Film-Liebhaber", was weder Frauen* noch inter* oder trans* Personen oder andere Geschlechteridentitäten anspricht.
Ernsthaft? Ein Glück, dass man mit dem Mist hier verschont wird. Hoffentlich auch weiterhin.
Zitat von: jenzi am 23 Mai 2023, 03:28:58Warum wurden eigentlich nicht die bisher hochgeladenen Poster auf der Übersichtsseite beibehalten? Bei vielen Einträgen waren das ja deutsche Kino oder Heimkinomedien-Motive.
Jo - das ist ein (leider schlimmes) Beispiel dafür wie mit den Beiträgen umgegangen wird, die User in
Jahrzehnten zusammengetragen haben. Ein absolutes Nogo.
Wenn man jetzt wie hier das völlig unpassende DVD Cover:
https://www.ofdb.de/film/27949,Die-Hamburger-Krankheit/
und nicht mehr das tolle und authentische und extra für den Eintrag herausgesuchte und bearbeitete Kinoposter sieht:
https://www.ofdb.de/fassung/27949,124749,Die-Hamburger-Krankheit/
dann ist das echt furchtbar und sicherlich keine Wertschätzung der bisher geleisteten Arbeit durch die User die diese Einträge akribisch angelegt und gepflegt haben und sich bewusst für Motiv X oder Y entschieden haben.
ZitatErnsthaft? Ein Glück, dass man mit dem Mist hier verschont wird. Hoffentlich auch weiterhin.
Das sehe ich auch so. Die neutrale Sprache sollte eigentlich alle ansprechen.
Und wen es interessiert zum Thema aus dem Spiegel vom 14.04.2023: (haben viele vielleicht nicht gewusst)
"Neue Forschung zur Debatte über gendersensible Sprache:
Eine Studie bringt Befürworter des Genderns in Erklärungsnot: Alt- und mittelhochdeutsche Schriften widerlegen demnach die These, dass das generische Maskulinum eine neuzeitliche Erfindung ist."
Und:
"Angesichts des mit vielen Beispielen untermauerten Befunds scheint erstaunlich, dass und wie die Befürworter des Genderns ihre Behauptung in der aktuellen Diskussion etablieren konnten. Mit der These, das generische Maskulinum sei erst spät entstanden, können Forderungen nach einer sogenannten gendersensiblen Sprache fortan wohl nicht mehr ernsthaft begründet werden."
"Hinzu komme, dass es beim Gendern nicht mehr nur um Sprache gehe, vielmehr sei das demonstrative Bemühen um Geschlechtergerechtigkeit längst zum »funktionalen Pride-Design« geworden, so Ewa Trutkowski. Fernab der sprachlichen Realität weiter Teile der Bevölkerung biete es Unternehmen, Journalistinnen und Politikern eine bequeme Möglichkeit, sich als fortschrittlich, achtsam und moralisch gut zu inszenieren."
Und das im Spiegel. Vor allen Dingen der letzte Satz stimmt.
Zitat von: ulukai am 23 Mai 2023, 06:55:18Was mein Hauptproblem ist:
Die OFDb war für mich eine seriöse Datenbank, die sich wie Wikipedia durch strenge Überwachung der Mitglieder (auch wenn es manchmal nervt) einen gewissen Ruf erarbeitet hat, der sich von anderen Seiten gravierend unterscheidet. Das Design mag altbacken gewesen sein, war aber vor allen Dingen ÜBERSICHTLICH, wie es für eine Datenbank nötig ist.
[...]
Aber das Aufgeben des Datenbankcharakters ist für mich inakzeptabel.
Gesagt wurde es ja mehrfach und von mehreren hier im Thread:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1323646.html#msg1323646
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1323713.html#msg1323713
Aber es ist ja nur unsachliches Dauer-Genörgel gewesen und darauf reagierte man dann eben eingeschnappt und beleidigt:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1323735.html#msg1323735
Zitat von: kyokujitsuki am 23 Mai 2023, 02:02:11- Beim Film-Notenspiegel kann man nicht mehr sehen wer/wie benotet hat.
- außerdem fehlt im 'bewerten eines films' der button 'bewertung löschen', man nur noch die Note ändern aber keinen Reset auf unbewertet zurück machen.
- auf der hauptseite eines films kann man nicht mehr auf die namen des regie/cast klicken.
- Rollen-Galerie ist komplett leer ohne bilder bsp. https://www.ofdb.de/film/242,Krieg-der-Sterne/rollengalerie/
- auch vermisse ich ein wenig im usercenter die Filmrollen-XP-Levelpunkte des jeweiligen User's.
- die anzahl von nur 5 Schauspielern eines films direkt anzuzeigen finde ich zuwenig.
- auch das nur 2 aka Filmtitel direkt angezeigt werden zuwenig
- die staffelung streaming - fassungen - dann ofdb reviews war doch super.
jetzt wird man zugebombt mit reviews bsp. https://www.ofdb.de/film/360069,Evil-Dead-Rise/ Spoiler-armageddon
- außerdem geht mir das Film-Tagebuch auf den Sack - 'Mein persönliches Tagebuch' WTF :schock:
Einiges hatte ich schon angemerkt, den Rest kann ich eigentlich glatt mitunterschreiben.
Die Gewichtung hier auf der "Filmsammlung" mag ja vielen entgegen kommen, aber das ist eigentlich nur etwas für Sammler von physischen Medien und die werden in Zukunft weniger werden.
Vielleicht gibt es ja deshalb das seltsame "Filmtagebuch", das ich nach fast 8000 gesehenen Filmen bestimmt nicht neu anfange zu pflegen (vielleicht ja Neuuser).
Dazu aber noch:
Ich kann auf der Filmseite schon meine Note sehen - insofern sind die Daten zur Sichtung im Filmtagebuch zweitrangig für so ein prominent mittig platziertes Feature.
Warum steht der IMDB-Link jetzt versteckt am Ende der Stabangaben, den benutze ich parallel praktisch bei jedem zweiten Filmaufruf.
Warum steht der IMDB-Link nicht unter Note und Durchschnittsnote im "Kopf" des Films?
Warum steht die amüsante IMDB-Durchschnittsnote, frisch eingebaut in der alten Version, nicht gleich daneben, stattdessen muss ich jedesmal erst das Tagebuch öffnen.
Wem nützt diese "ominöse" Prognose irgendwas?
Warum ist der Notenspiegel überhaupt hinter der Durchschnittsnote versteckt, auch ein optisches Highlight, was ein wucherbares Pfund der alten OFDB war? (Und selbst wenn, muss ich nach der Übersicht noch scrollen.)
Wir müssen uns pro Filmseite ein riesiges Szenen- oder Coverbild im Header ansehen, aber die alten Features werden downgraded oder verschwinden aus der Generalansicht.
Warum muss ich extra eine Liste mit den "restlichen" Reviews anklicken, wenn ich mir hauptsächlich auf einen Blick eine Übersicht über die Reviews und ihre Noten ansehen will.
Über die vollkommen nutzlose Spielerei "Ähnliche Filme" muss ich wohl kein Wort verlieren, die haben praktisch nie einen Bezug zu dem Film.
Über Schriftgrößen und Seitenaufteilung habe ich gestern schon geschrieben.
Aber, und das möchte ich hier selbst Guten Willens, eine neue Version der Seite kennenzulernen, noch konstatieren:
War die alte Seite auch technisch veraltet, die meisten Features waren gut, man hatte den Datenbankcharakter im Wesentlichen auf einen Blick und ja, die ach so beliebten Filmsammlungen sollten noch etwas gepusht werden, die waren klein und etwas stiefmütterlich.
Aber warum können die Dinge, die gut funktioniert haben, hier nicht beibehalten werden, bei vielen Features scheint mir Ratlosigkeit über Größe, Verortung und Design geherrscht haben und manches scheint nur um der Veränderung willen verändert worden zu sein, nicht in Hinsicht auf Gewöhnung und Praktikabilität.
Ich weiß, dass die Ofdb viel bei Anbietern physischer Medien (Saturn, Buchhandlungen, Shops) benutzt wird, die werden ob der Usability vermutlich jetzt Sturm laufen.
Fest steht, selbst wenn bei weitem nicht alles verschlimmbessert wurde, die neue OFDB ist umständlicher und unübersichtlicher geworden - und das ist eigentlich genau das, was vermieden werden sollte.Und ich bin heilfroh, dass ich wenigstens im Admin-Bereich noch auf die alte Oberfläche zugreifen kann.
Ich schließe mich übrigens denen an, die eine Wahl-Option bis auf weiteres für die alte Version noch bevorzugen würden.
Und dass man - falls schon kein Parallelbetrieb aus Gründen möglich ist - so einen Relaunch natürlich auf der Startseite ein paar Wochen vorher ankündigt, so dass nicht alle von jetzt auf gleich total im Chaos stehen/sitzen, wäre auch hilfreicher gewesen - hätte man gesagt, aus der Testversion wird Fakt, bitte noch mal 30 Tage damit vertraut machen.
Zitat von: mali am 23 Mai 2023, 10:54:20Aber es ist ja nur unsachliches Dauer-Genörgel gewesen und darauf reagierte man dann eben eingeschnappt und beleidigt:
Vor allem DAS finde ich unmöglich:
"Ich kenne es ja schon zur Genüge, daß eigentlich immer die selben Leute ALLES grundsätzlich blöd finden."
Erstens finde ich es nicht grundsätzlich blöd, und zweitens sind die Argumente doch da? Wieso wird da nicht drauf eingegangen?
Dieses Kommunikationsdesaster ist echt das Schlimmste.
Z.B. habe ich jetzt x-mal die Frage gestellt, wie das mit Fotos in Zukunft aussieht, Größe, Qualität usw. Einfach keine Antwort. Ich erstelle sehr viele Personeneinträge, und hab notgedrungen die Bilder immer in doppelter Form auf der Platte: normal und 220px (und die sind wirklich nicht mehr zeitgemäß). Und dann werden eigene Bilder von denen der TMDB ersetzt. Wissen die eigentlich, wie lang man manchmal nach einem vernüftigem Bild sucht?
Ich würde endlich gern eigene Bilder mit vernünftiger Auflösung einstellen können.
...und wieder mal sind bei einigen meiner Personeneintragungen meine eingestellten Fotos durch Fotos von TMDb ausgetauscht worden.
Bestes Beispiel:
https://www.ofdb.de/person/88696,Michael-McGuire/ (https://www.ofdb.de/person/88696,Michael-McGuire/)
Michael McGuire ist als US-Schauspieler eher aus Nebenrollen bekannt und sieht Larry Hagman sehr ähnlich.
Jetzt ist dort ein Foto eines vollkommen anderen Mannes abgebildet.
Wofür hat man sich die ganze Mühe eigentlich gemacht?
Ich schließe mich den mehrfach geäußerten Wunsch ausdrücklich an, alternativ die wesentlich übersichtlichere alte Version der OFDb parallel zur Nutzung bereitzustellen.
Dann würde man ja sehen, welche Version häufiger genutzt wird.
Zitat von: Moonshade am 23 Mai 2023, 11:10:30Ich schließe mich übrigens denen an, die eine Wahl-Option bis auf weiteres für die alte Version noch bevorzugen würden.
Ja, das wäre wünschenswert.
Zitat von: The Ravager am 23 Mai 2023, 11:23:47...und wieder mal sind bei einigen meiner Personeneintragungen meine eingestellten Fotos durch Fotos von TMDb ausgetauscht worden.
Bestes Beispiel:
https://www.ofdb.de/person/88696,Michael-McGuire/ (https://www.ofdb.de/person/88696,Michael-McGuire/)
Michael McGuire ist als US-Schauspieler eher aus Nebenrollen bekannt und sieht Larry Hagman sehr ähnlich.
Jetzt ist dort ein Foto eines vollkommen anderen Mannes abgebildet.
Hab gerade mal bei "meinen Fotos" nachgesehen und tatsächlich ein vergleichbares Problem gefunden: Bei Lynn Monteil gibt's jetzt wieder das falsche Foto von Nadine Pascal, weil die in der IMDB als eine Person geführt werden, dabei sehen die beiden sich nicht mal ähnlich:
https://www.ofdb.de/person/27258,Lynn-Monteil/
Ich will mein "Old Blue" wieder haben!!! :wut:
Hoffentlich wurde ein gründliches Backup gemacht.
Hier ist die Kritik ja noch relativ "sachlich", bei Movieside kotzt man sich eher so richtig aus über den Relaunch.
Sollte vielleicht auch mit bedacht werden, dass das hier nicht die einzige Stelle ist, wo drüber gesprochen wird.
Zitat von: Karm am 23 Mai 2023, 12:04:05Ich will mein "Old Blue" wieder haben!!! :wut:
Ich auch. :frown:
Zitat von: mali am 23 Mai 2023, 12:06:52Hier ist die Kritik ja noch relativ "sachlich", bei Movieside kotzt man sich eher so richtig aus über den Relaunch.
Sollte vielleicht auch mit bedacht werden, dass das hier nicht die einzige Stelle ist, wo drüber gesprochen wird.
Ich nehme mal an, da muss man sich anmelden, um das zu sehen?
Das man nun seine Noten nicht mehr entfernen kann gefällt mir auch nicht. Gut das man sie ändern kann. Aber jetzt kann ich es nicht mehr löschen, toll :thumbsdown:
Spitze, Ich habe gerade gesehen das bei Cast von Das Krokodil und sein Nilpferd bei Johan Naude das selbe Bild wie bei Joseph Szucs zu sehen ist :bang: Das war damals ein kleiner Kampf das richtige Bild zu posten danke dafür nochmal an Karm und jetzt ist wieder das falsche drin weil es von der TMDb übernommen wurde :bang:
Zitat von: Moonshade am 23 Mai 2023, 12:39:19Zitat von: mali am 23 Mai 2023, 12:06:52Hier ist die Kritik ja noch relativ "sachlich", bei Movieside kotzt man sich eher so richtig aus über den Relaunch.
Ich nehme mal an, da muss man sich anmelden, um das zu sehen?
Ich war da mal angemeldet, aber dort herrschte zuweilen allgemein ein ziemlich rüder Ton. Deshalb bin ich da auch wieder raus.
Ich frage mich für was braucht es diese Kategorie, Biografie. Das war auch auf der alten ofdb nicht zu sehen.
Ne, Infos ergänzen bezüglich der Verwandtschaft und Ehe ist ja nun total umständlich das war damals viel einfacher.
Zitat von: Moonshade am 23 Mai 2023, 12:39:19Ich nehme mal an, da muss man sich anmelden, um das zu sehen?
Ja.
Wobei Neuregistrierungen "derzeit" leider nicht möglich sind.
Zitat von: The Ravager am 23 Mai 2023, 11:23:47...und wieder mal sind bei einigen meiner Personeneintragungen meine eingestellten Fotos durch Fotos von TMDb ausgetauscht worden.
[...]
Soweit ich bemerkt habe.
Damit das hochgeladene Profilbild nicht gelöscht wird:
https://www.ofdb.de/person/100000,Brigitta-Kanyaro/
1. Bei IMDb ist kein Bild hinterlegt:
https://www.imdb.com/name/nm7080017/
2. Bei TMDb ist ebenso kein Bild hinterlegt:
https://www.themoviedb.org/person/1936640-brigitta-kanyaro
Phantastik
"1. Bei IMDb ist kein Bild hinterlegt:
https://www.imdb.com/name/nm7080017/
2. Bei TMDb ist ebenso kein Bild hinterlegt:
https://www.themoviedb.org/person/1936640-brigitta-kanyaro
Phantastik "
Ich hab den Eindruck, das soll so laufen, dass wir überflüssig werden sollen (bis auf die Fassungseinträge) und alles möglichst automatisiert von der IMDb oder der TMDb übernommen wird.
Wie ist das nun geplant mit den Coverbildern / Kinopostern etc ? (Früher 220 Breite)
Wenn ich das richtig sehe, gibt es unterschiedliche Größen mittlerweile von seit gestern/heute eingetragenen Fassungen:
https://www.ofdb.de/fassung/38918,489392,Deadly-Games/
300 Breite
https://www.ofdb.de/fassung/369663,489394,Italia-'90-Notti-magiche/
alte 220 Breite (große Bilder in der "Galerie" rechts)
https://www.ofdb.de/fassung/369666,489395,Metamorphosis/
1000 Breite
Zitat von: TakaTukaLand am 23 Mai 2023, 02:23:14Kleine Ideensammlung für die Zitate auf den Filmseiten
Hehe, auch wenn's nur eine Kleinigkeit ist: Ich finde die Vorschläge gut und stimme Dir zu, danke Dir für Deine Mühe und hab gerade einen Schwung aufgenommen. :smile:
Zitat von: jenzi am 23 Mai 2023, 03:28:58Warum wurden eigentlich nicht die bisher hochgeladenen Poster auf der Übersichtsseite beibehalten? Bei vielen Einträgen waren das ja deutsche Kino oder Heimkinomedien-Motive.
Ja, an sich ist das genau so gedacht, d.h. unsere eigenen Bilder haben Vorrang. Ist von uns (noch) nichts da, kommt die TMDB zum Zuge.
Da unsere Bilder allerdings leider sehr klein sind (120 Pixel Breite), sah das nicht so toll aus und ich hab die Priorisierung umgedreht, d.h. die TMDB hat jetzt Vorrang. Sah während der Entwicklung irgendwie schöner aus... :frech3:
Ich mache jetzt mal eben folgendes: Ich drehe es wieder um, d.h. unsere Bilder haben wieder Vorrang. Da ist es dann wahrscheinlich eine gute Idee, nach und nach die Bilder zu ersetzen durch bessere Versionen - was bisher ja nur die Admins machen können. Ich reiche allerdings noch den Poster-Upload für alle nach, dann wird's einfacher gehen.
Früher gab es im Profil des Users die Möglichkeit, die Rubrik "Eingetragene Fassungen" aufzuklappen und die Aufteilung der Medien (Video, DVD, Blu-ray usw.) anzuzeigen; das ist nun nicht mehr da. Wenn man nun die Gesamtliste mit allen eingetragenen Fassungen ansieht, gibt es dort auch keine Möglichkeit, nach Medien getrennt zu sortieren.
Ich würde vorschlagen, genau das wieder zu ermöglichen.
--
Ich finde die Position der Rezensionen etwas unglücklich gewählt: zuerst und viel zu groß bemessen,so daß man zuviel scrollen muß (zu große leere Lücke). Ich würde sie wieder unter die Fassungen setzen. Oder kann man das individuell anpassen?
Hank
Hey,
ich vermisse bei der neuen OFDb den Link zum Forum oder bin ich nur blind? :schock:
(https://i.postimg.cc/zBX9nqqc/ofdbfeedback-movieside1.png) (https://postimg.cc/TyF7xMLV)
(https://i.postimg.cc/sDkPSKVF/ofdbfeedback-movieside2a.png) (https://postimg.cc/Wh7JcGFS)
Hier mal das Feedback aus einem anderen Filmforum (Movieside).
Zitat von: Neo am 23 Mai 2023, 15:43:27Hey,
ich vermisse bei der neuen OFDb den Link zum Forum oder bin ich nur blind? :schock:
In der Leiste oben auf "Filme" klicken, scrollen bis zu den Kolumnen, unter "Frank Trebbin" steht was von Lust auf Austausch mit anderen Filmfans - darunter ist der Forenlink.
Der müsste natürlich auch zentraler und prominenter auf jeder Filmseite irgendwo am Rand zu finden sein, das wird niemand finden.
Zitat von: Moonshade am 23 Mai 2023, 12:39:19Ich nehme mal an, da muss man sich anmelden, um das zu sehen?
Habe mal Feedback von dort als Bild gepostet.
Wird sowieso alles abperlen und/oder nicht verstanden werden, aber soll ja keiner sagen können, das man nichts gesagt hat :-)
@mali
Effektiv hab ich es mir noch schlimmer vorgestellt, aber grundsätzlich führen die meisten nur deutlich das an, was hier auf den letzten 3 Seiten auch alle gesagt haben: Usability hat gelitten, Übersichtlichkeit ist kaputt, Datenbankcharakter geht wegen Äußerlichkeiten perdu, Zentrierung auf Reviews nicht förderlich.
Also bisher ist sich das Echo leider verblüffend einig... :peter:
Zitat von: Moonshade am 23 Mai 2023, 16:02:33Also bisher ist sich das Echo leider verblüffend einig... :peter:
Ja. Und das von Tag 1 an.
Aber: Hat es was genützt?
Zitat von: mali am 23 Mai 2023, 16:08:38Zitat von: Moonshade am 23 Mai 2023, 16:02:33Also bisher ist sich das Echo leider verblüffend einig... :peter:
Ja. Und das von Tag 1 an.
Wenn das wirklich so ist finde ich es schon traurig dass nicht auf die User gehört wird die hier vorher gewarnt haben das neue Design ist unübersichtlich und untragbar. Ich hoffe da wird noch gewaltig nachgebessert oder am besten gleich das alte Format wiederherstellen dass 20 Jahre einen super Dienst erwiesen hat und die OFDB zur einer der besten Nachschlagwerke bein Thema Film gemacht hat
Zitat von: mali am 23 Mai 2023, 16:08:38Ja. Und das von Tag 1 an.
Aber: Hat es was genützt?
Da ich nicht so eine Technische bin, sind meine Ideen dazu seit Tag 1 zu zwei Dritteln minimum eher optischer Natur, also Usability-orientiert und im Fokus auf den Datenbankcharakter. Da ist seitdem leider noch gar nichts passiert - weil nicht zuletzt die internen Grundfunktionen der alten OFDB ja noch nicht vollständig laufen.
Aber mit dem Relaunch stürzen sich alle jetzt erstmal genau auf den Look - was ich befürchtet habe.
Die Frage ist: Sind da überhaupt noch Veränderungen gewollt - angedacht - oder noch schlimmer: überhaupt möglich?
(https://i.postimg.cc/rFk5gjd5/grafik.png) (https://postimg.cc/vD01ZWtm)
Nicht angemeldete Nutzer sehen sogar noch was vom Content unter der Werbung.
Ich bemerke gerade, dass in der Filmliste meiner Filmsammlung auch Filme enthalten sind, die bei mir nur auf der Wunschliste waren - das kann doch auch nicht so gewollt sein.
EDITH: Ah, ich muss links über "Alle Filme" mal wieder unter-unterscheiden, dann kann ich die rausfiltern.
Zitat von: Neo am 23 Mai 2023, 15:43:27ich vermisse bei der neuen OFDb den Link zum Forum oder bin ich nur blind?
Ich vermisse auf der aktuellen Seite vom Gemeinschaftsforum den Link zur OFDb.
Zitat von: Karm am 23 Mai 2023, 17:28:19Zitat von: Neo am 23 Mai 2023, 15:43:27ich vermisse bei der neuen OFDb den Link zum Forum oder bin ich nur blind?
Ich vermisse auf der aktuellen Seite vom Gemeinschaftsforum den Link zur OFDb.
Mal doof fragen: wo war der denn, den kenn ich von vorher nicht.
Der war ganz oben in der Kopfzeile.
Das stimmt! Schande!
Das ist natürlich nicht beabsichtigt oder gewollt.
Versuche ich gleich einzubauen.
Vielleicht kann man auch den Link zum gemeinschaftsforum auch wo anderes posten. Das der versteckt bei Admin-Team ist gefällt auch mir nicht.
Zitat von: Hank Quinlan 1958 am 23 Mai 2023, 15:42:51Ich finde die Position der Rezensionen etwas unglücklich gewählt
Dieser Punkt sorgt in der Tat für mehr Kritik als gedacht, zumal die Fassungen ja in quasi unveränderter Form (die Darstellung ist ja praktisch genau so wie früher) darunter stehen... aber sei's drum!
Frage daher: Soll ich mal probieren, die Reihenfolge umzukehren? Man könnte das dann eventuell ja auch einfach in der Filmseiten-Konfiguration ergänzen und dort zur Auswahl stellen. Der Flexibilität und Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. :smile:
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 19:38:45Zitat von: Hank Quinlan 1958 am 23 Mai 2023, 15:42:51Ich finde die Position der Rezensionen etwas unglücklich gewählt
Dieser Punkt sorgt in der Tat für mehr Kritik als gedacht, zumal die Fassungen ja in quasi unveränderter Form (die Darstellung ist ja praktisch genau so wie früher) darunter stehen... aber sei's drum!
Frage daher: Soll ich mal probieren, die Reihenfolge umzukehren? Man könnte das dann eventuell ja auch einfach in der Filmseiten-Konfiguration ergänzen und dort zur Auswahl stellen. Der Flexibilität und Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. :smile:
Die Reviews gehören auf jeden Fall unter die ganzen Fassungen und ganz wichtig wieder alle Reviews auflisten am besten in der Form wie es immer war diese fünf sechs Reviews die jetzt angezeigt werden so groß bringt überhaupt nichts und die anderen Texte gehen dann unter
Mir fehlt in der Liste eingetragener Fassungen je Nutzer noch ein Filter nach Medium - war jedenfalls häufiger mal bei mir im Gebrauch.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 Mai 2023, 01:13:29Bitte zumindest optional einen Wechsel ins alte Design ermöglichen.
Ja, bitte!
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 19:38:45Zitat von: Hank Quinlan 1958 am 23 Mai 2023, 15:42:51Ich finde die Position der Rezensionen etwas unglücklich gewählt
Dieser Punkt sorgt in der Tat für mehr Kritik als gedacht, zumal die Fassungen ja in quasi unveränderter Form (die Darstellung ist ja praktisch genau so wie früher) darunter stehen... aber sei's drum!
Frage daher: Soll ich mal probieren, die Reihenfolge umzukehren? Man könnte das dann eventuell ja auch einfach in der Filmseiten-Konfiguration ergänzen und dort zur Auswahl stellen. Der Flexibilität und Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. :smile:
Mich stört das mit der Reihenfolge nicht so sehr, ist aber wohl die Ausnahme. ;) Vielleicht ginge es auch nebeneinander? Mittel- bis langfristig - und ich sage das explizit mit einem weinenden Auge - stellt sich ohnehin die "ketzerische" Frage, wie relevant die Fassungen überhaupt noch sind. Zumindest die haptischen Medien nehmen ja rapide ab, wer heute noch umfangreichere DVD und Bluray-Sammlungen hat gilt fast schon als Archäologe. Sie gesehen werden die teilweise 30-40 Fassungen eines Films (sind ja auch ausländische dabei) bald totale Sparte sein. Reviews werden da weit weniger an Relevanz verlieren und die Daten über Darsteller, Crew etc. werden auch immer nachgefragt werden.
Doofe Frage vielleicht aber wie kommt man auf der Profilansicht eines Nutzers, der seine Filmsammlung dort veröffentlicht hat, in diese rein? Seh dort nur eine Anzahl von Filmen und eigenen Filmen.
BUG: wenn man keine Filme bewertet hat und die Rangliste "Prognose ihrer Bewertungen" aufruft, erhält man nur Errormeldungen " Warning: Division by zero in /home/netsh109270/html/framework.php on line 6863" im Browser.
Edit: schon gerade behoben? Jetzt seh ich dort wieder eine richtige Seite... allerdings mit Angabe "(gefiltert von NaN Einträgen)"
Die Ranglisten Geheimtips, TV-Serien und TV-Mini-Serien fehlen wohl noch bei der dortigen Verlinkung.
Der Teil der Beschreibung bei beste Filme passt auch nicht mehr, da in der Liste nur eine Note angezeigt wird: "Die ungewichtete Note finden Sie in kleinerer Schrift neben der gewichteten Note.".
Ich schließe mich mal den Usern an, die hier bereits darum gebeten / danach gefragt haben: wird es zukünftig die Möglichkeit geben, das alte Design mit all seinen bisherigen Funktionen nutzen zu können?
Ein neues Design und der ein oder andere Klick mehr sind mir ja wirklich egal, aber warum speckt man die bisherige Version nun so dermaßen ab? Macht es wirklich Sinn, der ofdb so viele ihrer Funktionen zu nehmen, die sie besonders gemacht haben (und die detaillierten Fassungseinträge *in schöner Übersicht* waren definitiv eines der Herzstücke dieser DATENBANK!)? Wer kommt auf solche Ideen?! Und: wo ist der MEHRWERT gegenüber anderen Seiten?
Dazu sieht das für mich alles aus wie bei Moviepilot oder Filmstarts - Hauptsache viel WERBUNG, scheiß doch auf den Datenbankcharakter und die Übersicht, die die ofdb bisher so deutlich von all den anderen Filmseiten abgehoben hat.
Die Werbung fand ich schon auf der alten Seite nervig weil ich mich manchmal verklickt habe und dann tauchte das als neues Tape auf. Es ist Schade das man es weiterbehielt.
Ist der Marktplatz Angebote Bereich auf der Startseite so wichtig? Es gibt viel wichtigeres was auf die Startseite gehört.
Was ich auch sehe ganz oben sind drei Reiter und da ist noch Platz für weitere Reiter.
Ist das jetzt mit den Kolumnen neu? Das habe ich auf der alten Seite nicht gesehen.
Bitte bei den Feldern "Bemerkungen intern/extern" in der Filmsammlung die Absätze wieder beachten.
Was bisher so aussah:
Zitatgekauft am: 27.11.2022
geliefert am: 15.12.2022 15:45
Versandkosten: 0 €
- mit Postkarte 11/100 -
sieht jetzt so aus:
Zitatgekauft am: 27.11.2022 geliefert am: 15.12.2022 15:45 Versandkosten: 0 € - mit
Postkarte 11/100 -
Desweiteren nochmal zu den Filmpostern auf der Übersichtsseite, die ja glücklicherweise wieder umgestellt wurden. Es sind mir im Lauf der Jahre auch einige Filmseiten begegnet, bei denen zwar keine Fassungseinträge vorhanden waren, aber das Poster der Übersichtsseite ein Bild einer wohl seltenen deutschen VHS-Auflage enthielt, es wäre daher schade, wenn diese Informationen verloren gehen.
Zitat von: vodkamartini am 23 Mai 2023, 23:04:13Mittel- bis langfristig - und ich sage das explizit mit einem weinenden Auge - stellt sich ohnehin die "ketzerische" Frage, wie relevant die Fassungen überhaupt noch sind. Zumindest die haptischen Medien nehmen ja rapide ab, wer heute noch umfangreichere DVD und Bluray-Sammlungen hat gilt fast schon als Archäologe.
Aber genau darum geht es: um die Dokumentation veröffentlichter Medien. Darum, daß man zu jedem Film erfahren kann, was es da gegeben hat. Wenn das vergessen wird, dann kann man mögliche Veränderungen an Filmwerken nicht mehr nachvollziehen, falls es mal relevant wird. Solche Infos können irgendwann mal viel wert sein.
Hank
Thema: Eintragen einer Person in einer Castliste
Die Person ist in der IMDB vorhanden.
Ich klicke auf den Darsteller, ein neues Fenster öffnet sich, statt im selben Fenster zu bleiben.
Da die Person in der Datenbank noch nicht existiert, will ich sie anlegen.
Ich klicke auf "Person anlegen".
"Beginnen wir mit einem kleinen Check".
Nun soll ich die IMDB Url oder die IMDB-ID eingeben.
Problem:
weder das
https://www.imdb.com/name/nm6569506/?ref_=ttfc_fc_cl_t4
noch das
https://www.imdb.com/name/nm6569506/
noch das
https://www.imdb.com/name/nm6569506
noch das
nm6569506
oder das
6569506
klappt.
Jedes Mal kommt das Fenster:
"UNGÜLTIGER IMDB-EINTRAG
Unter dem angegebenen Link bzw. der ID konnte kein Eintrag in der IMDb gefunden haben (<-sollte man ausbessern). Überprüfen Sie ggf. Ihre Eingabe und versuchen Sie es erneut."
Wo ist hier der Fehler? Was soll ich eingeben?
Alternativ kann man dann "Ohne IMDb-ID fortfahren"
Sicherheitsfrage: "Sind Sie sicher, dass die Person noch nicht in der IMDb gelistet ist?"
Ganz unten könnte man dann die IMDb-ID der Person eingeben, die man in diesem Fall aber nicht hätte ?! (Das macht da keinen Sinn, aber gut, ist wohl standardmäßig eingebaut)
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 19:38:45Zitat von: Hank Quinlan 1958 am 23 Mai 2023, 15:42:51Ich finde die Position der Rezensionen etwas unglücklich gewählt
Dieser Punkt sorgt in der Tat für mehr Kritik als gedacht, zumal die Fassungen ja in quasi unveränderter Form (die Darstellung ist ja praktisch genau so wie früher) darunter stehen... aber sei's drum!
Ernsthaft? Das ist seit dem Start der Beta-Version der größte Kritikpunkt gewesen. Durchgängig! Nur einzelne Leute, die halt hauptsächlich Reviews schreiben, hatten sich über die prominente Position gefreut.
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 19:38:45Frage daher: Soll ich mal probieren, die Reihenfolge umzukehren? Man könnte das dann eventuell ja auch einfach in der Filmseiten-Konfiguration ergänzen und dort zur Auswahl stellen. Der Flexibilität und Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. :smile:
Ja bitte! Und das Problem ist nicht, dass die Fassungen wie "früher" gelistet sind (nur gefühlt 1 Scroll-Meile tiefer), sondern - und auch das wurde seit dem ersten Tag der Beta-Version kritisiert - die Darstellung und Proportionen der int. Reviews.
Da dann die Breite für die Fassungen wieder kleiner wird, bitte nicht vergessen die Zeichenbegrenzung der Labelzeile wieder auf 50 Zeichen zu reduzieren. Die Fassungen sollten dann auch nicht so weit eingerückt werden, wie sie es zur Zeit sind, damit die volle Breite der Spalte genutzt werden kann.
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 15:30:16Zitat von: TakaTukaLand am 23 Mai 2023, 02:23:14Kleine Ideensammlung für die Zitate auf den Filmseiten
Hehe, auch wenn's nur eine Kleinigkeit ist: Ich finde die Vorschläge gut und stimme Dir zu, danke Dir für Deine Mühe und hab gerade einen Schwung aufgenommen. :smile:
Das freut mich :happy2:
Allerdings sind die wechselnden Zitate wohl in einen Topf geraten. Bei den Reviews passen vermutlich alle Zitate, aber bei den Fassungseinträgen ergeben die meisten (alle, die mit Schreiben zu tun haben) eher keinen Sinn. Kannst du das auch getrennt voneinander befüttern?
Ist technisch gesehen zwar nur eine Spielerei, aber in meinen Augen keine Kleinigkeit, da diese Zitate ja auf JEDER Filmseite eingeblendet werden.
Ich sammle mal Sachen, die auf jeden Fall geändert bzw. repariert werden müssen:
Wenn ich "alle" in der Filmsammlung anwähle, kommt das:
"Keine Einträge vorhanden. 1 bis 0 von 3020 Einträgen"
Max. Möglichkeit sind 100 Filme und damit immer noch 31 Seiten.
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 19:38:45Dieser Punkt sorgt in der Tat für mehr Kritik als gedacht, zumal die Fassungen ja in quasi unveränderter Form (die Darstellung ist ja praktisch genau so wie früher) darunter stehen... aber sei's drum!
Frage daher: Soll ich mal probieren, die Reihenfolge umzukehren? Man könnte das dann eventuell ja auch einfach in der Filmseiten-Konfiguration ergänzen und dort zur Auswahl stellen. Der Flexibilität und Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. :smile:
Ich würde das auch befürworten, weil, wie schon erwähnt das einer der Kritikpunkte ist, der seit Anfang besteht, also Fassungen vor Reviews. (Ich erwähne noch einmal an dieser Stelle, dass bei vielen Seiten mangels Daten und Infos einfach nur ein weißes Loch klafft, was irgendwie verschwendet wirkt.)
Nur: würden dann auch erst 3-5 "aufgeblasene" Reviews angezeigt?
Würden dann gleich alle Reviews angezeigt, ohne Umweg eines Extraklicks?
Und wonach werden die "betonten" Reviews in Groß eigentlich ausgewählt?
Wird da durchgewechselt?
Macht das ein Algo?
Ach so, da ja aktuell schon die ersten "Kleinigkeiten" angegangen werden, von mir mal drei scheinbar banale Dinge, die ich aber ganz angenehm empfinden würde.
1. IMDB-Link
Bitte, bitte, bitte, versteckt den nicht unter der Castliste im Scrollbereich.
Installiert wieder oben neben dem Titel und benutzt bitte das IMDB-Icon wie früher. Oder packt es neben/unter die eigene Note.
2. Forenlink
Kann der Forenlink bitte wieder so prominent installiert werden, dass er bei jedem Filmeintrag zur Verfügung steht? So wie früher, immer im Bild, jederzeit einsatzbereit?
Da die Ränder der Seite seltsamerweise von so obskuren Dingen wie einem Castlistenrudiment besetzt sind (ja, das wäre ein theoretischer Punkt 4), würde ich mich freuen, wenn er in der Kopfzeile neben dem "Marktplatz" stehen würde.
3. Schriftfarbe
OFDB hatte mal ein kräftiges Blau als Schriftfarbe, das Neue wirkt kränklich, anämisch und blass. Wenn möglich könnte man der sowieso schon in einem Milchsee schwimmenden Text ja wenigstens bei den Buchstaben etwas mehr Nachdruck verleihen.
Oder man sollte es zumindest selbst wählen können.
Mag einigen als überflüssig wirken, aber mich stößt das aktuelle Blau echt ab.
Ich hab noch etwa 287 andere Verbesserungsvorschläge, aber die drei Vorspeisen wären mal echt schön.
Zitat von: Moonshade am 24 Mai 2023, 10:02:402. Forenlink
Kann der Forenlink bitte wieder so prominent installiert werden, dass er bei jedem Filmeintrag zur Verfügung steht? So wie früher, immer im Bild, jederzeit einsatzbereit?
Ja bitte!!! :love:
Vorzugsweise ganz oben in die Kopfzeile neben "Marktplatz". Dann ist er überall präsent.
Zitat von: Moonshade am 24 Mai 2023, 09:46:34Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 19:38:45Dieser Punkt sorgt in der Tat für mehr Kritik als gedacht, zumal die Fassungen ja in quasi unveränderter Form (die Darstellung ist ja praktisch genau so wie früher) darunter stehen... aber sei's drum!
Frage daher: Soll ich mal probieren, die Reihenfolge umzukehren? Man könnte das dann eventuell ja auch einfach in der Filmseiten-Konfiguration ergänzen und dort zur Auswahl stellen. Der Flexibilität und Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. :smile:
Ich würde das auch befürworten, weil, wie schon erwähnt das einer der Kritikpunkte ist, der seit Anfang besteht, also Fassungen vor Reviews. (Ich erwähne noch einmal an dieser Stelle, dass bei vielen Seiten mangels Daten und Infos einfach nur ein weißes Loch klafft, was irgendwie verschwendet wirkt.)
Nur: würden dann auch erst 3-5 "aufgeblasene" Reviews angezeigt?
Würden dann gleich alle Reviews angezeigt, ohne Umweg eines Extraklicks?
Und wonach werden die "betonten" Reviews in Groß eigentlich ausgewählt?
Wird da durchgewechselt?
Macht das ein Algo?
Die betonten wurden zumindestens bei der bis jetzt veröffentlichten Variante schnurstracks nach Besucherzahlen ausgewählt das heißt die Reviews mit den meisten Besucherzahlen stehen oben dran und werden angezeigt. Die anderen Kritiken gehen durch diese Handhabe mehr oder weniger unter, da du beispielsweise mit einer neuen Kritik niemals nach oben kommen kannst weil ja die alten Kritiken standardmäßig schon viel mehr Klicks haben. Stellt das bitte wieder so um wie vorher dass man alle Kritiken in der ersten Ansicht sieht und vor allem dass die Kritiken unter die Fassungen kommen denn das Wichtigste sind in einer Filmdatenbank nun mal die Fassungen.
Zitatund vor allem dass die Kritiken unter die Fassungen kommen denn das Wichtigste sind in einer Filmdatenbank nun mal die Fassungen.
Das sehe ich nicht so. In einer
Film-Datenbank sind als erstes die Filmdaten (Inhalt, Darsteller, Regie etc.) wichtig.
Dann die Fassungen, dann die Kritiken (wie es vorher auch war).
Oder wie meinst du das?
@Dr. Kosh:
Nach zwei Tagen Umgang mit der neuen OFDb muss ich mich dem Großteil der hier geäußerten konstruktiven Kritik anschließen. Als besonders nervig empfinde ich - neben dem Fehlen zahlreicher Ranglisten - die längeren Wege, sprich: die Mehrzahl an Klicks, die ich tätigen muss, um ans jeweilige Ziel zu kommen. Bitte überdenkt dies dringend noch mal. Regie und Darsteller bitte wieder direkt verlinken und gern mehr Darsteller anzeigen, den Button "Optionen" unterm Plakatmotiv einstampfen und alle Optionen direkt bieten, bitte alle Reviews untereinander auflisten und nicht hinter einem weiteren Klick verstecken, Filmografien direkt ausklappen etc... Klicks auf "alles ausklappen" führen bei mir derzeit übrigens zu einem Redirect auf die Startseite!?
Und weshalb öffnet sich ständig etwas in einem neuen Tab? Faustregel sollte sein: Externe Links im neuen Tab, interne aber stets im selben.
Bitte reaktiviere auch schnellstmöglich das Symbol für "im Besitz" in den Filmografien. Das war sicherlich nicht nur für mich eine wichtige Funktion. Ohne diese geht tatsächlich ein wichtiger Mehrwert der OFDb flöten.
Edit: Ich versuche gerade, eine Filmkritik einzutragen, habe aber keinerlei Formatierungsmöglichkeiten mehr...?
Zitat von: ulukai am 24 Mai 2023, 11:46:15Zitatund vor allem dass die Kritiken unter die Fassungen kommen denn das Wichtigste sind in einer Filmdatenbank nun mal die Fassungen.
Das sehe ich nicht so. In einer Film-Datenbank sind als erstes die Filmdaten (Inhalt, Darsteller, Regie etc.) wichtig.
Dann die Fassungen, dann die Kritiken (wie es vorher auch war).
Oder wie meinst du das?
Ich wäre da generell ganz bei dir, aber nach der jetzigen Anordnung scheinen die Filmdaten eher sekundär zu sein. Mir persönlich wären sie exponierter auch wesentlich angenehmer, aber dazu wurde noch gar keine Stellung genommen.
Zitat von: ulukai am 24 Mai 2023, 11:46:15In einer Film-Datenbank sind als erstes die Filmdaten (Inhalt, Darsteller, Regie etc.) wichtig.
Dann die Fassungen, dann die Kritiken (wie es vorher auch war).
Genau so sehe ich das auch. In jedem Fall schließe ich mich dem Chor an: Die Fassungen gehören für mich über die Reviews (gerne konfigurierbar, dann halt als default - sonst stören sich weiter viele daran).
Zitat von: buxtebrawler am 24 Mai 2023, 11:51:12Bitte reaktiviere auch schnellstmöglich das Symbol für "im Besitz" in den Filmografien. Das war sicherlich nicht nur für mich eine wichtige Funktion. Ohne diese geht tatsächlich ein wichtiger Mehrwert der OFDb flöten.
Diese Anzeige vermisse ich ebenfalls.
Zitat von: Moonshade am 24 Mai 2023, 11:54:22Ich wäre da generell ganz bei dir, aber nach der jetzigen Anordnung scheinen die Filmdaten eher sekundär zu sein.
Eher noch ein gutes Stück unter sekundär. Und das auf der Film-Seite bzw. im "Film"-Reiter. An den Rand gedrängt, abgekürzt, ausgegraut.
Eines von vielen, vielen Beispielen, dass das "Design" und nicht die Information im Vordergrund stand und von der Agentur nicht verstanden wurde, das es eine
Datenbank-Seite ist und kein FacebookMovieFilmStartSide.
Vorrangiges Ziel wäre gewesen:
Viele Infos, auf
einen Blick.
Und nicht:
Suchen, suchen, suchen, klicken, klicken, klicken...
Zitat von: mali am 24 Mai 2023, 12:10:34Eher noch ein gutes Stück unter sekundär. Und das auf der Film-Seite bzw. im "Film"-Reiter. An den Rand gedrängt, abgekürzt, ausgegraut.
Eines von vielen, vielen Beispielen, dass das "Design" und nicht die Information im Vordergrund stand und von der Agentur nicht verstanden wurde, das es eine Datenbank-Seite ist und kein FacebookMovieFilmStartSide.
Vorrangiges Ziel wäre gewesen: Viele Infos, auf einen Blick.
Stimme ich zu.
Vor allem, dass man von der Filmhauptseite keinen der Darsteller und den Regisseur direkt anklicken kann, sondern erst auf die bereits wegen zusätzlicher Unübersichtlichkeit kritisierte Rollen-Gallerie wechseln muss, sollte möglichst schnell wieder korrigiert werden.
Wobei gerade mal 5 Darsteller natürlich viel zu wenig sind, zehn oder zwölf müssten es schon sein, so wie früher.
Zitat von: mali am 24 Mai 2023, 12:10:34Eines von vielen, vielen Beispielen, dass das "Design" und nicht die Information im Vordergrund stand und von der Agentur nicht verstanden wurde, das es eine Datenbank-Seite ist und kein FacebookMovieFilmStartSide.
Vorrangiges Ziel wäre gewesen: Viele Infos, auf einen Blick.
Und nicht: Suchen, suchen, suchen, klicken, klicken, klicken...
Es ist doch ganz einfach, viele Klicks = viele Seitenaufrufe = wieder Anzeige von tonnenweise neuer Werbung -> Gewinnmaximierung.In meiner bisher fast 30-jährigen Tätigkeit als Programmierer habe ich noch nie erlebt dass bei einer Beta-Version so viele gemeldeten gravierende Fehler wie ich sie und auch andere User bereits mehrfach genannt haben, so konsequent ignoriert wurden. Von daher verzichte ich auch schon seit einiger Zeit darauf, weitere gravierende Fehler zu melden. Trotz allem wäre es wünschenswert, dass man trotzdem noch die alte und vor allem das übersichtliche und auf einem Blick alle nötigen Daten findende und ohne wild rumscrollen und klicken zu müssende
alte blaue Design parallel zugänglich und nutzbar gemacht werden könnte.
Zitat von: SchubiDu am 24 Mai 2023, 12:46:40Es ist doch ganz einfach, viele Klicks = viele Seitenaufrufe = wieder Anzeige von tonnenweise neuer Werbung -> Gewinnmaximierung.
...was eine ganz schöne Milchmädchenrechnung wäre, wenn sich gleichzeitig die Zahl der Nutzerinnen und Nutzer reduziert, weil die Website unattraktiver geworden ist. Von daher hoffe ich wirklich, dass das nicht die Intention hinter dem derzeitigen unschönen Klickkonzept gewesen ist.
Wenn ich früher einen bestimmten Film gesucht habe, der evtl. nur aus einem Wort besteht, kam zuerst die Zahl der exakten Titel, dann alle anderen ähnlichen Titel.
Jetzt muss man sich durch eine endlose Liste an Vorschlägen, die das bestimmte Wort enthalten, quälen, bis man den gesuchten Film gefunden hat.
Hallo, Ihr Lieben,
ich bin baff... eigentlich gefällt mir die Webseite ganz gut. Auch dass die Filmsuche prominent platziert ist, ist eine gute Sache.
Aber gibt es noch die URL-basierte Filmsuche?
Früher:
https://www.ofdb.de/view.php?page=suchergebnis&Kat=IMDb&SText=tt01234567
Gibt es Vergleichbares noch?
Ich hab privat die OFDB-Seite meiner Filme entsprechend mittels IMDB-Nummer programmgesteuert gefunden und verlinkt.
Das kann bei mir z.B. über eine Excel laufen, die ich auslese und dann die resultierende Filmseite kopiere.
Jetzt ist es ein INPUT-Feld auf der Hauptseite und die Ergebnisse kommen in einem zusätzlichen DIV live.
Das ist nett, weil man als User live eintippen und finden kann, aber das ist ja kein Grund, die URL-basierte Suche zu canceln, oder?
Kommt das in irgendeiner Form wieder?
Sonst spare ich mir zukünftig, die Datensätze bei OFDB zu ergänzen, wenn ich sie nicht mehr nutzen kann.
Alternativ wäre die alte Version für "Buddies" erreichbar zu halten, wenn es ginge.
Schwierig finde ich auch, die Inhaltsangabe textlich zu splitten. Wer macht denn sowas? Ein Teil der Inhaltsangabe in Groß und mit ... endend, der Rest ebenfalls mit ... einleitend.
Ich kann verstehen, dass der Effekt, den einleitenden Satz vorzuheben, ganz nice ist. Aber Form vor Funktion?
Zitat von: Moonshade am 24 Mai 2023, 10:02:40
2. Forenlink
Kann der Forenlink bitte wieder so prominent installiert werden, dass er bei jedem Filmeintrag zur Verfügung steht? So wie früher, immer im Bild, jederzeit einsatzbereit?
Da die Ränder der Seite seltsamerweise von so obskuren Dingen wie einem Castlistenrudiment besetzt sind (ja, das wäre ein theoretischer Punkt 4), würde ich mich freuen, wenn er in der Kopfzeile neben dem "Marktplatz" stehen würde.
Stimme ich zu. Auch wenn man jetzt den Link zum gemeinschaftsforum etwas besser findet. Aber es nur über den Reiter Filme zu finden und dann muss man etwas runterscrollen.
Directed by
ROBERT B. WEIDE
:tv:
Drei weitere Punkte, die die Arbeit aufhalten:
1.) Rollenzuordnung nach Anlage eines neuen Films
Früher konnte ich für jeden im Cast einen Tab aufmachen und dann sehen, ob es ein Personenprofil zu verlinken gibt.
Jetzt funktioniert das nicht, selbst bei bestehenden Profilen muss ich den Namen gesondert suchen oder über "Profil anlegen die betreffende Person in der imdb suchen. Das kostet zu viel Zeit.
2.) Zuordnungen bearbeiten
Wenn ich einem Darstellerprofil Filme ergänze und die Profilseite mit der Filmliste dann aktualisieren will, springt die Anzeige auf die Seite davor zurück und man muss wieder "Darsteller" auswählen und anzeigen lassen. Früher wurde nur die Seite aktualisiert, ohne den Prozess neu starten zu müssen.
3.) Anzeige der Genres
Bei der Film-Neuerfassung werden die Genres jetzt nicht linksspaltig-dann rechtspaltig von A-Z und von oben nach unten geordnet, sondern pro Zeile alphabetisch fortgesetzt, also praktisch
A B
C D
E F etc.
Das ergibt eine ziemliche Unordnung, da könnte man bitte auf die alte Anordnung zurück.
Hallöchen :winken:
soweit bin ich zufrieden mit dieser Version von OFDB...
aber es wäre schoön wenn bei Filmeintragungen ein wenig nachgebessert werden könnte...
z.B. die Covergrößen.....
- Hatte da am Anfang ein wenig Probleme mit dem Cover hochladen....beim 3.mal hat es geklappt mit der (neuen) passenden Größe
- Wäre super wenn Ihr da noch ein Zusatz hinzufügen könnt zwecks Langfassung.
- wenn man auf einen andere Eintrag ist von einem anderen Benutzer, dann ist unterhalb ein Button (Eintrag bearbeiten), was aber nicht möglich. Aber der Button ist da....
Ansonsten ist das eintragen von Filmen etwas Gewöhnungsbdürftig :happy2:
Tolle Änderungen....
MFG
Zitat von: rossinior am 24 Mai 2023, 13:44:47Früher:
https://www.ofdb.de/view.php?page=suchergebnis&Kat=IMDb&SText=tt01234567 (https://www.ofdb.de/view.php?page=suchergebnis&Kat=IMDb&SText=tt01234567)
Gibt es Vergleichbares noch?
Ja, sowas gibt es (und gab es) schon immer in sehr einfacher Form:
https://www.ofdb.de/imdb.php?id=[IMDb-Nummer]
Beispiel: https://www.ofdb.de/imdb.php?id=tt0076759
Hallo.
Nach über 20 Jahren bissel Gewöhnungsbedürftig das ganze. Zumal ich tagtäglich in der ofdb schaffe. Aber das ist halt so bei Veränderungen!
Was mich stört ist bei der Startseite eines Films das man den Regisseur nicht mehr direkt anklicken kann sondern erst auf "Alle Deteils anzeigen" gehen muss. Ist Zeitaufwendiger und könnte man sich sparen wenn des schon vorher verlinkt wäre. Und wenn dann alle Filme von dem Regisseur aufgelistet sind, ist nicht mehr zu erkennen welche davon in meiner Sammlung sind. Das war vorher zu erkennen. Blöd.
Könnte man das irgendwie noch abändern? Oder ist das eine Einstellungssache?
Fragende Grüße
Film-Schlumpf
Zitat von: buxtebrawler am 24 Mai 2023, 13:17:41Von daher hoffe ich wirklich, dass das nicht die Intention hinter dem derzeitigen unschönen Klickkonzept gewesen ist.
Keine Ahnung, wer mit diesem Blödsinn angefangen hat, aber Fakt ist nun einmal, daß in der neuen Seite extrem viele Aktionen WEIT WENIGER Klicks und gar nicht Neuladen der Seite mehr erfordern. Ein gutes Beispiel sind Personen-Zuordnungen: Früher musste man zigfach klicken und die Seite wurde neu geladen, wenn ich zwischen Funktionen (Drehbuch, Produktion etc.) wechseln wollte oder nach Titeln gesucht habe. All das funktioniert jetzt innerhalb der selben Seite, ohne jedes Neuladen. Das ist so unendlich viel schneller und einfacher als früher, daß ich selber richtig gefallen am Zuordnen gefunden habe und das sogar aus Spaß immer mal wieder mache.
Die Unterstellung eines "Klickkonzeptes" ist absolut lächerlich, entbehrt jeder Grundlage und ist reinste Polemik - und wer halbwegs Ahnung hat, würde das sowieso nicht behaupten, denn die angebliche Gleichung "mehr Klick = mehr Werbung" ist ohnehin seit langem schon Humbug.
Sorry, aber bei manchem Blödsinn werde ich dann doch mal etwas deutlicher.
Zitat von: Film-Schlumpf am 24 Mai 2023, 15:19:06Aber das ist halt so bei Veränderungen!
Nee, das ist nicht so. Zumal, wenn es keinen Diskurs gibt, keine Erklärungen, warum gewisse Dinge verändert wurden etc. Ich trage auch inzwischen jeden Tag Daten in die OFDb ein, und ich verstehe nicht das Interesse, es so besonders schwer wie möglich zu machen. Warum gibt es keine Antworten auf die Fragen vieler hier? Ist das so zeitaufwändig, drei Sätze zu schreiben? Mir würde es bei meiner Nachfrage nach der Einstellbarkeit von Bildern oder ob denn nun die Filme, die man besitzt, wieder bei den Personen markiert werden, reichen, wenn man sagen würde: Machen wir, dauert noch ein bißchen o.ä.
Aber gar nichts? Da kommt man sich mit 56 Jahren als Geschäftsmann mit eigener Firma behandelt vor wie ein Kind.
Ich verstehe das einfach nicht.
Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 11:55:42Genau so sehe ich das auch. In jedem Fall schließe ich mich dem Chor an: Die Fassungen gehören für mich über die Reviews (gerne konfigurierbar, dann halt als default - sonst stören sich weiter viele daran).
So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
Hinweise dazu:
"Man kann nicht auf Darsteller und Regisseur klicken" - Ja, ich weiß. Ist aber ja kein Drama, das zu ergänzen, wenn es einigen so wichtig ist. Mache ich später.
"Ich will ein herbeifantasiertes IMDb-Icon zurück, das es auch zuvor gar nicht gab" - Da war ein (sehr kleiner) Textlink und da ist jetzt ein größerer Link als früher. Icon/Logo geht aus rechtlichen Gründen nicht.
"Die Reviews und sind doof und sollen weg (oder nach unten), aber sie sind dann doch so wichtig, daß ich alle sehen will und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Zitat von: ulukai am 24 Mai 2023, 15:28:38Machen wir, dauert noch ein bißchen o.ä.
Aber gar nichts?
Gar nichts? Das würde passieren, wenn ich den ganzen Tag im Forum bei jedem Vorschlag schreiben würde, daß das gut klingt und noch kommen wird.
Fakt ist, daß wir (ich selber auch) hier ständig reinschauen und ich viele Dinge dann auch direkt erledige. Ich schreibe aber nicht jede Kleinigkeit hier auf und kann auch nicht allen einzeln antworten, zumal viele Dinge auch per Email ablaufen: Jemand findet einen Fehler, schreibt uns eine Email, Kollege oder Kollegin gibt mir die Info weiter, ich behebe das Problem, Kollege bzw. Kollegin schreibt dem Absender zurück.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
Das sieht gut aus. Wäre es denn möglich, wieder auf 12 statt der 5 Darsteller zu gehen?
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Es geht doch, das ist schon mal ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Es wäre wünschenswert, dies als Standard zu bekommen, ohne erst "rumfummeln" zu müssen. :respect:
Ich hätte gerne, dass man in MEINE FILMSAMMLUNG unter Bemerkungen (extern und intern) den freien Text wieder mit der Formatierung (Absätze) dargestellt und nicht alles zusammen hintereinander geklatscht wird. Ist das möglich?
Und bitte das Symbol für "im Besitz" in den Filmografien reaktivieren!
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:26:03Zitat von: buxtebrawler am 24 Mai 2023, 13:17:41Von daher hoffe ich wirklich, dass das nicht die Intention hinter dem derzeitigen unschönen Klickkonzept gewesen ist.
Keine Ahnung, wer mit diesem Blödsinn angefangen hat, aber Fakt ist nun einmal, daß in der neuen Seite extrem viele Aktionen WEIT WENIGER Klicks und gar nicht Neuladen der Seite mehr erfordern. Ein gutes Beispiel sind Personen-Zuordnungen: Früher musste man zigfach klicken und die Seite wurde neu geladen, wenn ich zwischen Funktionen (Drehbuch, Produktion etc.) wechseln wollte oder nach Titeln gesucht habe. All das funktioniert jetzt innerhalb der selben Seite, ohne jedes Neuladen. Das ist so unendlich viel schneller und einfacher als früher, daß ich selber richtig gefallen am Zuordnen gefunden habe und das sogar aus Spaß immer mal wieder mache.
Die Unterstellung eines "Klickkonzeptes" ist absolut lächerlich, entbehrt jeder Grundlage und ist reinste Polemik - und wer halbwegs Ahnung hat, würde das sowieso nicht behaupten, denn die angebliche Gleichung "mehr Klick = mehr Werbung" ist ohnehin seit langem schon Humbug.
Sorry, aber bei manchem Blödsinn werde ich dann doch mal etwas deutlicher.
Das hätte mich auch sehr gewundert. Ein "Klickkonzept" allerdings existiert, ob bewusst oder unbewusst, grundsätzlich überall. ;) Mir ging es speziell um die Fälle, in denen mehr Klicks erforderlich sind als bisher. Dem weiteren Threadverlauf konnte ich entnehmen, dass du daran - und somit an der Usability - gerade arbeitest, was mich glücklich stimmt.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:26:03Keine Ahnung, wer mit diesem Blödsinn angefangen hat, aber Fakt ist nun einmal, daß in der neuen Seite extrem viele Aktionen WEIT WENIGER Klicks und gar nicht Neuladen der Seite mehr erfordern. Ein gutes Beispiel sind Personen-Zuordnungen: Früher musste man zigfach klicken und die Seite wurde neu geladen, wenn ich zwischen Funktionen (Drehbuch, Produktion etc.) wechseln wollte oder nach Titeln gesucht habe. All das funktioniert jetzt innerhalb der selben Seite, ohne jedes Neuladen. Das ist so unendlich viel schneller und einfacher als früher, daß ich selber richtig gefallen am Zuordnen gefunden habe und das sogar aus Spaß immer mal wieder mache.
Nun macht natürlich jeder was Anderes im System - ich für meinen Teil muss gar nicht so häufig wechseln.
Aber wenn ich eine Zuordnungsseite aktualisieren will, springt mir die Seite zur "Auswahl" zurück. Das ist dann für mich überflüssige Klickarbeit, die es halt vorher nicht gab. Aber jetzt.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32Hinweise dazu:
"Man kann nicht auf Darsteller und Regisseur klicken" - Ja, ich weiß. Ist aber ja kein Drama, das zu ergänzen, wenn es einigen so wichtig ist. Mache ich später.
Es ist nicht nur "einigen" so wichtig, wir sollen ja wohl damit arbeiten. Und neutrale Neu-User würde das wohl auch befremden, wenn es so bliebe.
Zitat"Ich will ein herbeifantasiertes IMDb-Icon zurück, das es auch zuvor gar nicht gab" - Da war ein (sehr kleiner) Textlink und da ist jetzt ein größerer Link als früher. Icon/Logo geht aus rechtlichen Gründen nicht.
Wir haben das nicht herbeifantasiert, das stand ja sonst bei jedem Film obendrüber.
Und es ist nützlich, denn man musste für die Bedienung früher eben nicht scrollen.
Das Icon ist letztendlich egal, aber muss der Link irgendwo unten versteckt werden?
Zitat"Die Reviews und sind doof und sollen weg (oder nach unten), aber sie sind dann doch so wichtig, daß ich alle sehen will und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
Natürlich, alle Autoren sollen die gleichen Möglichkeiten bekommen, das ist doch nur logisch. Niemand will, dass seine Kritik in einem Dropdownmenü versteckt wird, während andere bevorzugt werden, weil sie höhere Abrufzahlen haben.
ZitatSo, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Schon ein Stück besser, aber wird man das selbst (später) auswählen können oder muss man das jetzt bei jedem Film händisch machen?
Tut mir ehrlich gesagt auch leid, dass wir jetzt mit der Mecker-, Reparatur- und Bug-Liste kommen und rumwedeln, aber vieles haben wir uns schon vor Monaten gewünscht, da ist wenig (bis nichts bei einigen jetzt kritisierten Sachen) passiert und ehrlich gesagt habe ich das Gefühl, so ganz war hier gar nicht recht klar, was genau an der alten OFDB alles prima funktioniert hat und warum.
Erst als man es grundlos in irgendwelche anderen Ecken geräumt hat, stellt man fest, dass man es aus Gründen der Nutzerfreundlichkeit und Übersicht sehr geschätzt hat.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 11:55:42Genau so sehe ich das auch. In jedem Fall schließe ich mich dem Chor an: Die Fassungen gehören für mich über die Reviews (gerne konfigurierbar, dann halt als default - sonst stören sich weiter viele daran).
So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
Hinweise dazu:
"Man kann nicht auf Darsteller und Regisseur klicken" - Ja, ich weiß. Ist aber ja kein Drama, das zu ergänzen, wenn es einigen so wichtig ist. Mache ich später.
"Ich will ein herbeifantasiertes IMDb-Icon zurück, das es auch zuvor gar nicht gab" - Da war ein (sehr kleiner) Textlink und da ist jetzt ein größerer Link als früher. Icon/Logo geht aus rechtlichen Gründen nicht.
"Die Reviews und sind doof und sollen weg (oder nach unten), aber sie sind dann doch so wichtig, daß ich alle sehen will und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Danke, die alternative Ansicht finde ich deutlich besser!
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Wesentlich besser! Gern zum Standard machen. Apropos Standard: Wonach werden die Reviews jetzt standardmäßig sortiert, wenn ich selbst noch keine manuelle Sortierung vorgenommen habe?
Ich hab mir auf grad mal die alternative Ansicht angeschaut und die gefällt mir wesentlich besser als die andere. Auch wenn ich die alte noch lieber mochte ;)
Hab da aber eine andere Frage, ich nutzte gern die Ansicht in meinem Profil, in dem ich auf die Anzahl meiner Bewertungen klicken konnte und sehen konnte wie oft ich jede Wertung vergeben hab und die Liste meiner letzten Bewertungen. Aktuell ist die Anzahl meiner Bewertungen nicht anklickbar.
Wird es diese Ansicht wieder geben?
Zitat von: eltopo am 24 Mai 2023, 16:15:31Ich hätte gerne, dass man in MEINE FILMSAMMLUNG unter Bemerkungen (extern und intern) den freien Text wieder mit der Formatierung (Absätze) dargestellt und nicht alles zusammen hintereinander geklatscht wird. Ist das möglich?
Und bitte das Symbol für "im Besitz" in den Filmografien reaktivieren!
Das kommt alles noch. Bei "intern/extern" wurde uns auch noch ein anderer kleiner Bug gemeldet. Das wird alles nach und nach behoben werden.
"Besitz" etc. in den Filmographien kommt auch noch. Das war sowieso vorgesehen; so wie einige andere Kleinigkeiten ebenfalls, die hier und da noch fehlen.
Zitat von: Coz.I.Can am 24 Mai 2023, 17:03:11ich nutzte gern die Ansicht in meinem Profil, in dem ich auf die Anzahl meiner Bewertungen klicken konnte und sehen konnte wie oft ich jede Wertung vergeben hab und die Liste meiner letzten Bewertungen. Aktuell ist die Anzahl meiner Bewertungen nicht anklickbar.
Oh, das ist jetzt sogar viel schöner möglich als früher: unter "Bewertete Filme" im Usercenter )(https://www.ofdb.de/bewertete-filme/)
Dort dann einfach filtern durch Klick auf eine der Noten-Zeilen (die Summenzeile liste alles von neu nach alt auf).
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 17:34:39Zitat von: Coz.I.Can am 24 Mai 2023, 17:03:11ich nutzte gern die Ansicht in meinem Profil, in dem ich auf die Anzahl meiner Bewertungen klicken konnte und sehen konnte wie oft ich jede Wertung vergeben hab und die Liste meiner letzten Bewertungen. Aktuell ist die Anzahl meiner Bewertungen nicht anklickbar.
Oh, das ist jetzt sogar viel schöner möglich als früher: unter "Bewertete Filme" im Usercenter )(https://www.ofdb.de/bewertete-filme/)
Dort dann einfach filtern durch Klick auf eine der Noten-Zeilen (die Summenzeile liste alles von neu nach alt auf).
Ah okay, kann man die Seite vlt. noch mit der Anzahl der Bewertungen verlinken, also so wie es früher war?
Auch wenn ich ungehört bleibe, mal meine Meinung zu, die ich schon mal vor Wochen wohl ähnlich geschrieben habe und nicht erst jetzt, wo das Ding geboren wurde. Man sollte immer bedenken dass die ofdb eine Communityseite ist und nicht eine Verkaufsplattform. Das neue Design entspricht nicht dem einer Community.
Im Filmthreadbereich: Der Werbebereich im Hintergrund nimmt oben zu viel Platz weg, dadurch wird der ganze Inhalt deutlich zu weit runter geschoben. Wenn ich auf einen Filmeintrag gehe, verlange ich eine gewisse Information zunächst und nicht das ich sofort runter scrollen muss, um vor allem den Werbebereich damit zu bekämpfen. Das ist CSS alter Schule für Blogs damals noch angewannt. Auch das Filmbild unter dem Werbebereich in den Filmthreads, ist viel zu groß. Wenn man das alles oben einstampfen würde, wäre es ganz gut mit dem Sortieren der Reviews. Den Hinweis zum Tagebuch hätte ich aber runter gepackt noch. Werbung statt Oben doch Rechts und oder Links in die Seitenspalten bitte rein. Dort wird die Werbung übrigends länger gesehen von Nutzer, weil jeder sofort runterscollen wird.
Die Hauptseite gefällt mir hingegen gar nicht. Da die ofdb viele Mitspieler hat, hätte man da jede Menge erstellen können, wie eine Liste mit Veröffentlichungen von Kino, Stream bis Homevideo. Einzig die Reviews der Woche sind brauchbar. Diese Sortierung von Reviews ist aber auch das einzige Future was deutlich besser ist als bei der alten ofdb. Ich hätte echt etwas mehr erwartet an Futures, es sieht absolut wenig aus für die ganze Entwicklungszeit. :D Einfach von anderen bekannten seiten kopieren, wie das mit den Filmlisten z.b.. So schwer kann es garnicht sein, solche Sachen anderer Seiten, in die ofdb zu integrieren. Erfolgreiche Medienunternehmen haben immer nur irgendwo her alles reinkopiert und es optisch verbessert //. z.B. Fortnite: Zelda + Pubg/H1Z1 = Erfolgsstory!
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 11:55:42Genau so sehe ich das auch. In jedem Fall schließe ich mich dem Chor an: Die Fassungen gehören für mich über die Reviews (gerne konfigurierbar, dann halt als default - sonst stören sich weiter viele daran).
So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
Hinweise dazu:
"Man kann nicht auf Darsteller und Regisseur klicken" - Ja, ich weiß. Ist aber ja kein Drama, das zu ergänzen, wenn es einigen so wichtig ist. Mache ich später.
"Ich will ein herbeifantasiertes IMDb-Icon zurück, das es auch zuvor gar nicht gab" - Da war ein (sehr kleiner) Textlink und da ist jetzt ein größerer Link als früher. Icon/Logo geht aus rechtlichen Gründen nicht.
"Die Reviews und sind doof und sollen weg (oder nach unten), aber sie sind dann doch so wichtig, daß ich alle sehen will und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Das sieht doch schon viel viel besser aus saubere Arbeit gut gemacht, Danke Dir. Vielleicht bekommt ihr das dann so hin dass dies entweder die neue Standardansicht ist oder dass jeder registrierte User in den Optionen die Ansichten selbst wählen kann. Für den Übergang ist das jetzt mit dem manuellen Ändern der Adresszeile auf jeden Fall eine gute Alternative!😊👍
Noch ein kleiner Bug:
Links zu externen Reviews lassen sich (für erweiterte User) nur auf der Filmseite löschen. Wenn es mehr als fünf gibt und man auf die "alle Reviews"-Seite geht, fehlt die Option. Die unteren Links kann man also nicht löschen.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 17:31:41Zitat von: eltopo am 24 Mai 2023, 16:15:31Ich hätte gerne, dass man in MEINE FILMSAMMLUNG unter Bemerkungen (extern und intern) den freien Text wieder mit der Formatierung (Absätze) dargestellt und nicht alles zusammen hintereinander geklatscht wird. Ist das möglich?
Und bitte das Symbol für "im Besitz" in den Filmografien reaktivieren!
Das kommt alles noch. Bei "intern/extern" wurde uns auch noch ein anderer kleiner Bug gemeldet. Das wird alles nach und nach behoben werden.
"Besitz" etc. in den Filmographien kommt auch noch. Das war sowieso vorgesehen; so wie einige andere Kleinigkeiten ebenfalls, die hier und da noch fehlen.
Das klingt vielversprechend :respect:
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 11:55:42Genau so sehe ich das auch. In jedem Fall schließe ich mich dem Chor an: Die Fassungen gehören für mich über die Reviews (gerne konfigurierbar, dann halt als default - sonst stören sich weiter viele daran).
So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
Hinweise dazu:
"Man kann nicht auf Darsteller und Regisseur klicken" - Ja, ich weiß. Ist aber ja kein Drama, das zu ergänzen, wenn es einigen so wichtig ist. Mache ich später.
"Ich will ein herbeifantasiertes IMDb-Icon zurück, das es auch zuvor gar nicht gab" - Da war ein (sehr kleiner) Textlink und da ist jetzt ein größerer Link als früher. Icon/Logo geht aus rechtlichen Gründen nicht.
"Die Reviews und sind doof und sollen weg (oder nach unten), aber sie sind dann doch so wichtig, daß ich alle sehen will und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Das ist soooooo viel besser! Bitte so als Standard machen, dann könnte ich mir vorstellen, dass ich mich mit der Zeit damit anfreunden kann.
Zitat von: Muhagl am 24 Mai 2023, 20:42:35Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 11:55:42Genau so sehe ich das auch. In jedem Fall schließe ich mich dem Chor an: Die Fassungen gehören für mich über die Reviews (gerne konfigurierbar, dann halt als default - sonst stören sich weiter viele daran).
So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
Hinweise dazu:
"Man kann nicht auf Darsteller und Regisseur klicken" - Ja, ich weiß. Ist aber ja kein Drama, das zu ergänzen, wenn es einigen so wichtig ist. Mache ich später.
"Ich will ein herbeifantasiertes IMDb-Icon zurück, das es auch zuvor gar nicht gab" - Da war ein (sehr kleiner) Textlink und da ist jetzt ein größerer Link als früher. Icon/Logo geht aus rechtlichen Gründen nicht.
"Die Reviews und sind doof und sollen weg (oder nach unten), aber sie sind dann doch so wichtig, daß ich alle sehen will und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Das ist soooooo viel besser! Bitte so als Standard machen, dann könnte ich mir vorstellen, dass ich mich mit der Zeit damit anfreunden kann.
Würde ich auch so unterschreiben. Als Standardansicht wäre die Alternative Ansicht optimal 👍😊
Zitat von: Muhagl am 24 Mai 2023, 20:42:35Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 11:55:42Genau so sehe ich das auch. In jedem Fall schließe ich mich dem Chor an: Die Fassungen gehören für mich über die Reviews (gerne konfigurierbar, dann halt als default - sonst stören sich weiter viele daran).
So, ich habe jetzt mal eben eine alternative Darstellung der Filmseiten erstellt, bei denen oben wieder die Infos sind und dann die Fassungen folgen.
Hinweise dazu:
"Man kann nicht auf Darsteller und Regisseur klicken" - Ja, ich weiß. Ist aber ja kein Drama, das zu ergänzen, wenn es einigen so wichtig ist. Mache ich später.
"Ich will ein herbeifantasiertes IMDb-Icon zurück, das es auch zuvor gar nicht gab" - Da war ein (sehr kleiner) Textlink und da ist jetzt ein größerer Link als früher. Icon/Logo geht aus rechtlichen Gründen nicht.
"Die Reviews und sind doof und sollen weg (oder nach unten), aber sie sind dann doch so wichtig, daß ich alle sehen will und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
So ist Top!!! :respect:
Ergänzend zu
ZitatEs wäre schön, wenn die Darsteller- oder Regisseurslisten bei all den Einträgen wie früher zwischen Filmen und TV-Produktionen wie Serien, Miniserien usw. unterscheiden würden und das in den Listenübersichten sofort sichtbar ist (also eine Serienmarkierung anhängt).
wäre es gut, wenn auch der Vermerk, falls es sich um einen Kurzfilm handelt, wieder standardisiert mit eingeblendet wird.
Die Listen werden sonst zu einem unübersichtlichen Kuddelmuddel.
Habe gerade wieder was entdeckt was mich bei der Suche nervt. Ich gebe Tina Turner ein leider heute verstorben.
Dann kommen mehrere Suchbegriff und der Link zu ihrer Bio nur unter Soundtrack. Das kann auch nerven es gibt sicher viele die nicht wissen das man nun auch zur ihrer Bio kommt. Und es steht nun Tina Turner: Simply the Best ja toll aber ich möchte ja sie selbst aufrufen.
Es nervt auch tierisch das man immer wieder nach einigen Stunden auf ofdb abgemeldet ist. Das war auf der alten Seite nicht so.
Zitat von: watchbuddy am 24 Mai 2023, 22:09:11Habe gerade wieder was entdeckt was mich bei der Suche nervt. Ich gebe Tina Turner ein leider heute verstorben.
Dann kommen mehrere Suchbegriff und der Link zu ihrer Bio nur unter Soundtrack. Das kann auch nerven es gibt sicher viele die nicht wissen das man nun auch zur ihrer Bio kommt. Und es steht nun Tina Turner: Simply the Best ja toll aber ich möchte ja sie selbst aufrufen.
Poste noch ins KF zwecks Korrektur des Todesort auf Küsnacht (https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCsnacht)
/edit/ Das hat schon jemand erledigt.
Dann programmiere noch eine TV-Aufnahme
ZitatTina
Free-TV-Premiere
SRF 1
20:05 - 22:10
11.06.2023
125 Min
USA 2021
Dokumentarfilm
Phantastik
Könnte man nicht irgendwo beim Anmelde-Button auch wieder einen Link zum Gemeinschaftsforum hinmachen? War immer praktisch gleich hierher geleitet zu werden.
Außerdem fände ich es schön, wenn man die Filmsammlung/Meine Sammlung links (bei xx Benutzern im Besitz, Wunschliste, im eigenen Besitz) irgendwie farblich hervorheben könnte. Geht m. M. n. ziemlich unter.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32und nicht nur 5 Stück" - kein Problem, ist hier jetzt wie früher, d.h. alle untereinander.
So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Bei Grabthars Hammer - was für eine Verbesserung!
Aber immer noch viele Baustellen, Bugs und Verbesserungen übrig.
Zitat von: Tito am 24 Mai 2023, 22:24:27Könnte man nicht irgendwo beim Anmelde-Button auch wieder einen Link zum Gemeinschaftsforum hinmachen? War immer praktisch gleich hierher geleitet zu werden.
Forenlink muss auch, wo sonst sollen die User die Korrekturen posten. Wo die FAQs finden. Wo antworten erhalten.
Filmtagebuch sollte übrigens ein/ausblendbar sein ("Filmseiten konfigurieren"). Wer es nutzten möchte sieht es, wer nicht gewinnt Platz.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:33:32So, nun zum Beispiel: Man ersetze einfach "film" durch "film2" in der Adresszeile und bekommt die alternative Ansicht.
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/242,Krieg-der-Sterne/
Yup, das ist definitiv die bessere Variante. Allerdings ist die Liste an Fassungen bei Filmen wie Star Wars halt arg lang, so das man eine Weile scrollen muss, bis man zu den Reviews und allem sonstigen kommt. Ein guter Kompromiss wäre hier vielleicht, wenn standardgemäß nur eine begrenzte Anzahl an Fassungen angezeigt wird und man den Rest dann ausklappen kann. Die genaue Anzahl könnte jeder User dann für sich in der Seitenkonfiguration einstellen.
Apropos Seitenkonfiguration, die Funktion zum hervorheben ausländischer Fassungen ist zwar eine gute Idee. Aber ich finde es irgendwie unpraktisch, wenn man nur eine Sprache zurzeit auswählen kann. Und die Möglichkeit nicht nur nach Tonspuren sondern auch Untertiteln zu filtern wäre auch noch praktisch.
Hat die ofdb eigentlich einen Notfallplan, wenn Phantastik streikt, in Rente geht oder stirbt? Denn ohne Filmeinträge keine Shopartikel und ohne Shopartikel kein Geld! Müssen dann "Die Zwei-"? ofdb Angestellten Nachtschichten buckeln und tausende Filme selber eintragen oder wird dann einfach alles per Script von der Tmdb gesaugt? Denn neuer Usernachwuchs war ja schon bei der alten ofdb frommes Wunschdenken, aber mit dem neuen Design hat man im Prinzip schon einen Blanko Grabstein aufgestellt. :hideugly:
Wie kann man Filmplakate hochladen?
Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/307494,Haus-des-Geldes/
Schlechtes, unscharfes Poster. Ich möchte ein besseres hochladen. Wie mache ich das?
Ich hoffe, das können altgediente Mitarbeiter in Zukunft ohne Korrekturforum? Bin ja lange genug dabei, um bewiesen zu haben, dass ich kinen Mist mache. :smile:
Zitat von: ulukai am 25 Mai 2023, 11:19:00Wie kann man Filmplakate hochladen?
Das würde mich auch mal interessieren.
Zitat von: ulukai am 25 Mai 2023, 11:19:00Beispiel: https://www.ofdb.de/film2/307494,Haus-des-Geldes/
Schlechtes, unscharfes Poster. Ich möchte ein besseres hochladen. Wie mache ich das?
Wie bisher. Wenn bereits ein Poster vorhanden ist, kannst Du im Korrekturforum jederzeit ein besseres posten. Das wird dann von einem Co-Admin getauscht.
Zitat von: ulukai am 25 Mai 2023, 11:19:00Ich hoffe, das können altgediente Mitarbeiter in Zukunft ohne Korrekturforum? Bin ja lange genug dabei, um bewiesen zu haben, dass ich kinen Mist mache. :smile:
Das kann an dieser Stelle nicht geklärt werden. Bis jetzt können das jedenfalls nur Co-Admins und höher. :happy2:
Wenn ich einen Hardcore-Film aufrufe (bin natürlich freigeschaltet), sehe ich rechts das Genre "Hardcore".
Klicke ich darauf, erscheinen "Alle Filme des Genres Abenteuer".
Bitte korrigieren.
Es passiert was...
Film2 ist jetzt Film geworden.
Und die Darsteller sind wieder da und anwählbar. Es sind sogar 15 geworden.
Super.
Gefällt mir überhaupt nicht die deutschen Synchronsprecher sind nicht nach dem Anfangsalphabet geordert. Als Beispiel bei den Simpsons. Alles durchgemischt.
Das war bei der alten ofdb geordert nach dem Anfangsalphabet. Betrifft auch die Originalsprecher.
Besonders bei Animes wird das nervig sein. Wenn man dann einen Sprecher im Cast sucht.
Nochmal die Frage bzgl. der Cover Standard Vorderseite und Rückseite.
Es werden verschiedene Breiten hochgeladen und eingestellt, von 220 300 500 1000er Breite ist da alles dabei.
Was soll der Standard sein, was früher 220er war?
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 15:26:03Keine Ahnung, wer mit diesem Blödsinn angefangen hat, aber Fakt ist nun einmal, daß in der neuen Seite extrem viele Aktionen WEIT WENIGER Klicks und gar nicht Neuladen der Seite mehr erfordern.
Sorry, aber das stimmt so nicht. Inzwischen ist es zwar verbessert, aber z. B. externe Links möchte ich nicht erst eine extra Seite öffnen, sondern alle auf der Filmseite sehen.
Und in der Filmsammlung konnte ich früher auf einen Titel klicken und mir wurden von allen Medien im Besitz die kompletten Fassungeinträge mit Covern und meinen Bemerkungen angezeigt.
Jetzt muss ich erstmal den Film in der Filmsammlung öffnen, dann müsste ich jede Fassung im Besitz in einem neuen Tab öffnen, dort werden aber nur die selbst eingebenen Daten wie z. B. "Bezugsquelle:" angezeigt und das Frontcover in noch kleinerer Form als vorher.
Jetzt müsste ich auf jeder Seite noch "Details" in einem zusätzlichen Tab öffnen und würde dann die normale Fassungsansicht in der OFDb geliefert bekommen.
Eine ausführliche Übersicht mit Fassungdaten und eigenen Angaben ist gar nicht mehr möglich.
Beim Hinzufügen einer neuen Fassung muss ich erst links auf "Optionen" klicken, dann nochmal ob zur Sammlung oder auf Wunschliste (obwohl diese Auswahl auf der dann folgenden Eingabemaske wie früher zur Verfügung steht) und um wichtige Sachen wie den Kaufpreis einzutragen muss ich auf der Seite zum Eintragen der Daten dann nochmal auf "Weitere Optionen anzeigen" klicken.
Zitat von: endoskelett am 25 Mai 2023, 15:43:46Was soll der Standard sein, was früher 220er war?
Ich denke, da brauchen wir keinen Standard. Die Größe wird ja automatisch angepasst, d.h. automatisch verkleinerte Version wenn nötig und Originalgröße bei Zoom bzw. Vollbild.
Zitat von: watchbuddy am 25 Mai 2023, 15:31:28Gefällt mir überhaupt nicht die deutschen Synchronsprecher sind nicht nach dem Anfangsalphabet geordert.
Ach herrje, großes Drama! Ist schon geändert, da fehlte lediglich eine simple "ORDER BY"-Anweisung.
Zitat von: ulukai am 25 Mai 2023, 14:59:08Film2 ist jetzt Film geworden.
Und die Darsteller sind wieder da und anwählbar. Es sind sogar 15 geworden.
Ja, und noch vieles, vieles mehr! Einige Bugs in der Filmsammlung und im Marktplatz sind behoben, die "in meinem Besitz-Anzeige" bei Filmografien ist zurück, eine massive Verbesserung der Quicksearch/Filmsuche (Artikel am Anfang funktionieren jetzt wie gewohnt, also z. B. "the terminator") uvm.
Eine besonders kuriose Kleinigkeit ist ebenfalls ergänzt: Die Quicksearch zeigt jetzt an, daß man mit "Enter" alle Ergebnisse angezeigt bekommt. Das klingt so banal und überflüssig, aber offensichtlich benutzen einige User wie selbstverständlich die Enter-Taste bei Google, Amazon, IMDb und Co. und auch der "alten" OFDb, ignorieren diese aber konsequent bei der neuen Seite.
Daher noch mal: Wenn in der Vorschau nicht das richtige Ergebnis dabei ist, dann einfach "Enter" drücken. Die Vorschau funktioniert wie andernorts auch, d.h. man kann auch ein Ergebnis direkt auswählen (entweder per Klick oder durch hoch/runter und dann Enter).
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Mai 2023, 17:03:17Ja, und noch vieles, vieles mehr! Einige Bugs in der Filmsammlung und im Marktplatz sind behoben, ..., eine massive Verbesserung der Quicksearch/Filmsuche (Artikel am Anfang funktionieren jetzt wie gewohnt, also z. B. "the terminator") uvm.
Schöne Verbesserungen seit dem "großen Release"! Gerade die neue Filmseite finde ich deutlich besser.
Die Suche geht bei mir aber noch nicht wie gewünscht bzw. wie du hier schreibst:
"the terminator" eingegeben findet
Beyond the Terminator
Paco - Kampfmaschine des Todes [AT: Return of the Terminator]
Other Voices: Creating 'The Terminator'
The Making of 'The Terminator': A Retrospective
aber nicht den Film von Cameron (Test um 16:14)
Zitat von: Black Smurf am 25 Mai 2023, 17:14:55Die Suche geht bei mir aber noch nicht wie gewünscht bzw. wie du hier schreibst:
"the terminator" eingegeben findet
Ist halt ein Kreuz mit den nach hinten gestellten Artikel - musst halt tippen: Terminator, The
Phantastik
Eigentlich wollte ich erst später was hierzu schreiben, aber bei diesem Fall muss ich mich doch mal schon jetzt melden.
Ich wollte gerade den VoD-Eintrag zu "Fubar" (Arnie, Netzflix) machen, da habe ich bei der Eintragsmaske was endeckt - bzw. was nicht endeckt, was da hätte stehen sollen :animestaun:
Die VoD-Eintragsmaske ist nicht die "aktuelle Version", sondern die alte/vorherige :peter:
Es fehlt das Tonformat "AAC" und bei Kanäle der Zusatz für Dolby Atmos "/ Digital Plus".
Ich habe daraufhin auch die anderen (mir relevanten) Eintragsmasken durchgesehen :schock:
"BD / UHD BD" sind ok, alle aktuellen Formate sind drin und können korrekt angegeben werden :respect:
Aber bei "Kino" bin ich fündig geworden - ebenfalls die alte/vorherige Version :peter:
Die korrekten/aktuellen Tonformate...
Auro 11.1
Dolby Stereo
Dolby Stereo SR
Dolby Digital Surround EX
Dolby Surround 7.1
Dolby Atmos
DTS:X
Sonics-DDP 6-Kanal Digital Sound
IMAX 6-Kanal Digital Sound
IMAX 12-Kanal Immersive Sound
...fehlen, stattdessen steht u.a. wieder "Dolby Surround / Dolby 5.1/6.1 EX" drin :sad:
Bitte zeitnah fixen/aktualisieren, mit dem VoD-Eintrag warte ich jetzt erstmal noch.
Danke
Zitat von: Phantastik am 25 Mai 2023, 17:42:24Ist halt ein Kreuz mit den nach hinten gestellten Artikel - musst halt tippen: Terminator, The
Phantastik
Das Spiel kenne schon, nur hatte Dr. Kosh oben doch geschrieben "Artikel am Anfang funktionieren jetzt wie gewohnt, also z. B. "the terminator". Darum mein Hinweis, dass das bei mir nicht so ist.
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Mai 2023, 17:03:17Ja, und noch vieles, vieles mehr! Einige Bugs in der Filmsammlung und im Marktplatz sind behoben, die "in meinem Besitz-Anzeige" bei Filmografien ist zurück, eine massive Verbesserung der Quicksearch/Filmsuche (Artikel am Anfang funktionieren jetzt wie gewohnt, also z. B. "the terminator") uvm.
Geiler Bugfix, hatte ich bis dato von über 70 Stephen King Filmen wenigstens noch 10bis11 als Suchergebnis hat das Fehlerteufelchen nun gnadenlos zugeschlagen.
(http://www.VBfun-archiv.de/Bug_Filmsammlung.jpg)
Zitat von: Black Smurf am 25 Mai 2023, 17:14:55Die Suche geht bei mir aber noch nicht wie gewünscht bzw. wie du hier schreibst:
"the terminator" eingegeben findet
Huch, hatte ich nur in der Vorschau-Suche drin. Ist jetzt auch bei "alle Ergebnisse" mit drin. :smile:
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Mai 2023, 19:17:01Zitat von: Black Smurf am 25 Mai 2023, 17:14:55Die Suche geht bei mir aber noch nicht wie gewünscht bzw. wie du hier schreibst:
"the terminator" eingegeben findet
Huch, hatte ich nur in der Vorschau-Suche drin. Ist jetzt auch bei "alle Ergebnisse" mit drin. :smile:
Ja, jetzt geht's :respect:
Und gleich noch eine Erkenntnis aus dem Movieside-Forum / Bug:
Verlinken eines Filmeintrags (von dort) mit Partner Parameter funktioniert nicht, dann landet man immer auf der OFDb-Hauptseite. Ohne den geht es.
Bei Filmen, in denen es nur Sprecher gibt, steht oben rechts bei Darsteller "n/a", obwohl Sprecher zugeordnet sind.
Früher wurde in dem Fall auf der Filmseite aus Darstellern dann Sprecher.
Kann man das wieder aktivieren?
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Mai 2023, 16:45:55Zitat von: endoskelett am 25 Mai 2023, 15:43:46Was soll der Standard sein, was früher 220er war?
Ich denke, da brauchen wir keinen Standard. Die Größe wird ja automatisch angepasst, d.h. automatisch verkleinerte Version wenn nötig und Originalgröße bei Zoom bzw. Vollbild.
Die automatische Verkleinerung sollte dann noch auf der "Meine Filmsammlung"-Seite eingeführt werden:
Ich habe vorher eine Fassung angelegt und ein 500 Pixel breites Cover eingereicht - das ragt jetzt gewaltig zwischen den viel kleineren älteren heraus.
Und wenn das jetzt munter in jeder Größe eingereicht werden kann, sehen die Filmsammlungen nachher ziemlich wilde (und damit unübersichtlich) aus...
Zitat von: The Ravager am 25 Mai 2023, 12:12:22Wenn ich einen Hardcore-Film aufrufe (bin natürlich freigeschaltet), sehe ich rechts das Genre "Hardcore".
Klicke ich darauf, erscheinen "Alle Filme des Genres Abenteuer".
Bitte korrigieren.
Bei Hardcore-Titeln läuft im Moment noch einiges falsch. Wenn man bei einer Filmseite auf eines der Hardcore-Subgenres klickt, landet man momentan im Shop und nicht bei der Gesamtliste. Die entsprechenden Genres fehlen auch bei sämtlichen Dropdown-Menüs zur Genreauswahl.
Dafür ist bei einigen älteren Hardcore-Titeln jetzt das Genre "Klassiker" aufgetaucht. Ist das Absicht oder ist das aus einer älteren Datenbankversion hier mitreingerutscht?
Weiß nicht ob das schon genannt wurde aber wenn man auf "Shop-Artikel" klickt werden die
Artikel nicht mehr ausgeklappt (wie früher) sondern eine neue Seite aufgerufen.
Danach kann man im Browser nicht einfach zurückgehen sondern muß immer auf "Zurück zum Film" klicken.
Ich müsste einmal wegen der "Anniverary-Ecke" nachfragen, bei der ich (wie auch ratz) Probleme sehe:
1. Da wird es hoffentlich noch wie bei der "Frank Trebbin"-Rubrik - https://www.ofdb.de/franktrebbin/ - weiterhin eine Übersichtsseite mit allen Texten geben?
(Idealerweise, wie zuvor, mit der "Filterungsfunktion" über die jeweils ersetzten Schlagwörter (wie "1940er", "USA", "Kriminalfilm", etc.?)
2.a.) Die auf der alten OFDb gesetzten Links auf den jeweiligen Filmseiten funktionieren nicht mehr. (Z. B. unter "Zusatzinformationen und externe Links" "Anniversary-Ecke [Stefan M]" auf https://www.ofdb.de/film/7319,Rebecca/ ) Das heißt, dass die alten Texte derzeit gar nicht mehr einsehbar sind ...
(Und falls der im obigen Punkt bemängelte Umstand nicht behoben wird, wären die Texte gar nicht mehr einsehbar, wenn ich oder ratz den Link einmal vergessen bzw. wenn jemand auf "Delete" drückt.)
[2.b) Die Links werden auf den Personenprofilen wie alle übrigen externen Links nicht angezeigt. Das kommt sicherlich noch?]
Und eine Frage fernab dieser Rubrik: Ab wann wird man denn wieder Einblick in die eigenen Wertungen in ihrer chronologischen Reihenfolge haben sowie in die Ranglisten der Genres/Länder/Regisseure/Jahre nach eigenen Wertungen? Ist das bloß eine Frage von Tagen oder 2, 3 Wochen - oder wird das noch länger dauern? Dann würde ich es tatsächlich auch sehr begrüßen, wenn man vorübergehend noch auf die alte OFDb zurückgreifen könnte ...)
Noch ein Problem bei der Suche:
Früher war es doch so, dass z.B. bei der Titelsuche exakte Ergebnisse - egal ob im deutschen Titel, Originaltitel oder Alternativtitel - gleich oben angezeigt wurden und dann untendrunter die Liste mit allen Ergebnissen. Das fand ich vor allem bei Filmen mit extrem kurzen Titeln sehr hilfreich.
Wenn man jetzt "Men" in der Suche eingibt und hofft, den Film von Alex Garland aus dem Jahr 2022 zu finden, wird man leicht verzweifeln. Der taucht dann auf Seite 24 bei den Suchergebnissen auf mit 8% Titelübereinstimmung, weil der deutsche Titel "Men - Was dich sucht, wird dich finden" lautet.
Kann man das bitte wieder verbessern und auch übereinstimmende Alternativtitel und Originaltitel in die 100%-Trefferquote übernehmen?
Bitte Option zum alten Design. Ich muss leider sagen, dass ich mir die Seite kaum unübersichtlicher und chaotischer vorstellen könnte. :schock:
Option: "Filmseiten konfigurieren" (ganz unten auf jeder Filmseite)
vollständige Inhaltsangabe auf Film-Übersichtsseite ausgeben AN / AUS
Auch auf AN sieht man die IA nicht komplett und muss auf den Weiterlesen Button. Scheint also nicht zu funktionieren.
Kann man die IA bitte wieder komplett anzeigen lassen?
Das mit den besseren Bildern muss angegangen werden. Wenn ich nur für jedes meiner paar tausend eingestellten Bilder oder Filmposter jetzt eine Mail schreiben müsste (mit entsprechendem Link, d.h.ich müsste meine Bilder alle hochladen), würde ich damit monatelang das Korrekturforum belagern.
Bitte eine Möglichkeit schaffen, dass User mit der Standardstufe Plus Filmposter ersetzen können und ihre eigenen Bilder ersetzen können. Wenn man das beantragen muss, auch kein Problem, dann beantrage ich das hiermit.
Ich beantrage das auch gern per Mail oder wie auch immer, dann bitte die Adresse.
Dirk
So wie es für mich jetzt aussieht, können Filmposter weder hochgeladen, noch gelöscht oder geändert werden. Auch die Co-Admins können das offenbar nicht. Auf die "Abbildungen" (früher "Galerie") kann man ebenfalls nicht zugreifen, um sie gegebenenfalls zu löschen oder umzubenennen. Ganz ähnlich verhält es sich mit den Personenbildern. Falsche können nicht gelöscht werden und TMDb-Bilder können nicht ersetzt werden.
Das sollte möglichst bald geändert werden!
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Mai 2023, 16:55:49Ach herrje, großes Drama!
Echt mal Leute. Was macht ihr hier denn immer für ein DRAMA!
Nach einer so kurzen Entwicklungszeit, nach sovielen neuen technischen und administrativen Features für alle, nach dem nun endlich jeder gemeinschaftlich Korrekturen an Fassungen machen kann und man das nicht mehr in einem Forum posten muss, nachdem es hier auch nach Monaten keine fehlenden alten Features und keine Bugs an der neuen Optik gibt:
Und ihr macht hier alle immer noch Drama?!?
In einem Kritik und Hinweis Thread?!? Ihr solltet euch schämen liebe Community und User! Schämt euch!
Wer Ironie/Zynismus findet, darf das behalten.
Zitat von: ulukai am 26 Mai 2023, 08:10:00Bitte eine Möglichkeit schaffen, dass User mit der Standardstufe Plus Filmposter ersetzen können und ihre eigenen Bilder ersetzen können. Wenn man das beantragen muss, auch kein Problem, dann beantrage ich das hiermit.
Wurde doch, zumindest für die Poster auf der Filmseite, bereits angekündigt. Denke, das wird dann auch fassungsseitig ermöglicht.
Zitat(https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Themes/default/images/post/xx.png)23 Mai 2023, 15:37:50 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1335507)#376
ZitatWarum wurden eigentlich nicht die bisher hochgeladenen Poster auf der Übersichtsseite beibehalten? Bei vielen Einträgen waren das ja deutsche Kino oder Heimkinomedien-Motive.
Ja, an sich ist das genau so gedacht, d.h. unsere eigenen Bilder haben Vorrang. Ist von uns (noch) nichts da, kommt die TMDB zum Zuge.
Da unsere Bilder allerdings leider sehr klein sind (120 Pixel Breite), sah das nicht so toll aus und ich hab die Priorisierung umgedreht, d.h. die TMDB hat jetzt Vorrang. Sah während der Entwicklung irgendwie schöner aus... (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_frech_065.gif)
Ich mache jetzt mal eben folgendes: Ich drehe es wieder um, d.h. unsere Bilder haben wieder Vorrang. Da ist es dann wahrscheinlich eine gute Idee, nach und nach die Bilder zu ersetzen durch bessere Versionen - was bisher ja nur die Admins machen können. Ich reiche allerdings noch den Poster-Upload für alle nach, dann wird's einfacher gehen.
Ich habe für meine etwa 7000 Einträge auch einen nicht unerheblichen Teil meiner Lebenszeit aufgewendet, um Poster zu suchen, zu bearbeiten und einzustellen sowie vorhandene Motive über das Korrekturforum ersetzen zu lassen. Das war nun scheinbar alles für die Katz, daher werde ich das Ganze sicherlich nicht wiederholen. Da gehe ich lieber Pilzesammeln oder mache sonstwas in der begrenzten Zeit bis zu meinem Ableben.Respekt, dass Du dir diese Arbeit machen möchtest und das meine ich gänzlich ironiefrei. :happy3:
Dadurch, das ich die BETA vorher ausgiebig genutzt habe, bin ich zufrieden und ich freue mich, das der Launch endlich vollzogen ist! 😊😃
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:06Ich müsste einmal wegen der "Anniverary-Ecke" nachfragen
Auch von mir noch einmal bekräftigt:
die Anniversary-Ecke ist ein exklusives, aufwendig redaktionell betreutes Alleinstellungsmerkmal der OFDb und gehört bitte mit auf die Startseite, nicht nur irgendwo weit unten im Filmbereich versteckt.
Danke.
Es fehlt nach wie vor in der Listenübersicht das Kürzel [Serie] hinter den Serien als Unterscheidung zu den Filmen. Und [Kurzfilm] gab es früher auch.
Nach dem anfänglichen Schock finde ich es in der momentanen Form auch ganz ok.
Aber wo ist jetzt der Link zum Forum? Hab mich gerade dämlich gesucht und finde ihn immer noch nicht.
Ich bin von der Suchfunktion schwer begeistert. Vermutlich hatte sich jeder von uns irgendwann auf seine eigene Weise mit der Suchfunktion der alten OFDb arrangiert und Wege gefunden relativ schnell ans Ziel zu gelangen, ob nun Copy-Paste oder nur Teile des Titels eingeben usw.
Suche -> Pokémon - Der Film: Hoopa und der Kampf der Geschichte
Früher hätte ich entweder nach Pokémon gesucht und dann in der Ergebnisliste nach Hoopa mit STRG+F weitergesucht oder ich hätte nach Hoopa und der Kampf der Geschichte gesucht
...also irgendwie kam man ans Ziel.
Jetzt geb ich nur noch Pokemon Hoopa ein und ZACK -> Film da *-* xD
Zitat von: ratz am 26 Mai 2023, 11:43:03Auch von mir noch einmal bekräftigt: die Anniversary-Ecke ist ein exklusives, aufwendig redaktionell betreutes Alleinstellungsmerkmal der OFDb und gehört bitte mit auf die Startseite, nicht nur irgendwo weit unten im Filmbereich versteckt.
Gibt es die alten Ausgaben überhaupt noch irgendwo einzusehen?
Waren ja sehr viele:
https://web.archive.org/web/20230322180713/https://www.ofdb.de/view.php?page=anniversaryecke
Und diese ganzen Listen, gibt es die noch irgendwo? Ich finde kaum was wieder.
https://web.archive.org/web/20230511164809/https://www.ofdb.de/view.php?page=top
Besonders:
Abrufzahlen der eigenen Reviews
Abrufzahlen der eigenen Inhaltsangaben
wird bestimmt vermisst werden.
Und wo oder warum kann man nicht mehr sehen, welche User die jeweilige Note zu einem Film abgegeben hat?
Zitat von: Muhagl am 26 Mai 2023, 13:02:48Aber wo ist jetzt der Link zum Forum? Hab mich gerade dämlich gesucht und finde ihn immer noch nicht.
https://www.ofdb.de/filme/
Und dann unter der Frank Trebbin-Ecke
Zitat von: Insidiousxx am 26 Mai 2023, 16:19:04unter der Frank Trebbin-Ecke
Der muss ganz nach oben neben "Marktplatz". Auf jeder Seite. Ist ja nun schon oft genug schrieben worden. Ich denke, Änderungen sind jetzt laut Dr. Kosh so leicht und unkompliziert. :happy2:
Zitat von: Karm am 26 Mai 2023, 16:29:39Zitat von: Insidiousxx am 26 Mai 2023, 16:19:04unter der Frank Trebbin-Ecke
Der muss ganz nach oben neben "Marktplatz". Auf jeder Seite. Ist ja nun schon oft genug schrieben worden. Ich denke, Änderungen sind jetzt laut Dr. Kosh so leicht und unkompliziert. :happy2:
Es wurde gefragt wo der Link sich aktuell befindet, nicht wo sich der Link in Zukunft befinden wird :)
Das soll nicht heißen das der Link da bleibt und auch wenn Änderungen in der neuen OFDb technisch deutlich schneller gehen als vorher, geht das natürlich nicht das Dr. Kosh alles auf einmal ändern kann was an Änderungen gefordert wird. Das wird nach und nach abgearbeitet und besprochen, hat er die letzten Tage ja auch so gemacht.
Bin zwar nun doch relativ gut mit der neuen Form klargekommen (auch weil ja schon einiges verbessert wurde), aber es gibt einiges, was man verbessern sollte.
Das Wichtigste schon mal...
1) Wo kann ich Abbildungen (vormals Galerie benannt) und Hintergründe etc. löschen? Funktioniert auch bei anderen Co-Admins ja wohl nicht, wie man hin und wieder liest
2) Wann kann man wieder die Benotung im Detail lesen; also wer welchem Film welche Note gab?
Das sollte definitiv wieder her!
[By the way damit auch die Möglichkeit zum Löschen von Bewertungen durch Co-Admins]
3) Die Werbung auf der Hauptseite ganz oben ist - auch für diejenigen, die die sehen - viel zu Dominanz. Hier reicht es doch echt, nur den Platz links und rechts zu nutzen.
4) Gottseidank funktioniert der Admin-Bereich noch wie gehabt. Das sollte auch beibehalten werden.
5) Woran liegt es dass 1:1-Kopien mit HTML Code aus älteren Einträgen als Neueintrag mit Änderungen teilweise willkürlich erscheinen? Also z. B. Schriftgröße/ Fett/ Kursiv, plötzliche zusätzliche Leerzeichen etc.
6) Da es dennoch immer wieder die - nach wie vor unbeantwortete - Frage nach einer Möglichkeit zwischen alt und neu zu switchen gab: könnte und wollte man dies denn umsetzen?
7) Das vom Imker im Post #486 kritisierte mit den Bildern sollte auch gelöst werden. Kann ja nicht sein, dass man ewig dazu beigetragen hat und dass nun weh ist.
Soviel erstmal von mir... :happy2:
Zitat von: Tele5 am 26 Mai 2023, 17:02:417) Das vom Imker im Post #486 kritisierte mit den Bildern sollte auch gelöst werden. Kann ja nicht sein, dass man ewig dazu beigetragen hat und dass nun weh ist.
War das nicht diese schon erfolgte Verbesserung hier?
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Mai 2023, 15:37:50Zitat von: jenzi am 23 Mai 2023, 03:28:58Warum wurden eigentlich nicht die bisher hochgeladenen Poster auf der Übersichtsseite beibehalten? Bei vielen Einträgen waren das ja deutsche Kino oder Heimkinomedien-Motive.
Ja, an sich ist das genau so gedacht, d.h. unsere eigenen Bilder haben Vorrang. Ist von uns (noch) nichts da, kommt die TMDB zum Zuge.
Da unsere Bilder allerdings leider sehr klein sind (120 Pixel Breite), sah das nicht so toll aus und ich hab die Priorisierung umgedreht, d.h. die TMDB hat jetzt Vorrang. Sah während der Entwicklung irgendwie schöner aus... :frech3:
Ich mache jetzt mal eben folgendes: Ich drehe es wieder um, d.h. unsere Bilder haben wieder Vorrang. Da ist es dann wahrscheinlich eine gute Idee, nach und nach die Bilder zu ersetzen durch bessere Versionen - was bisher ja nur die Admins machen können. Ich reiche allerdings noch den Poster-Upload für alle nach, dann wird's einfacher gehen.
Zumindest sieht man jetzt bei vielen Filmen die pixeligen alten Bilder (jetzt halt auf mehr als 120 gestreckt).
Dass die erstmal einfach weg waren - und damit die Arbeit der Einträger - war übel, aber das ist ja nun nicht mehr so.
Zitat von: mali am 26 Mai 2023, 13:56:24Zitat von: ratz am 26 Mai 2023, 11:43:03Auch von mir noch einmal bekräftigt: die Anniversary-Ecke ist ein exklusives, aufwendig redaktionell betreutes Alleinstellungsmerkmal der OFDb und gehört bitte mit auf die Startseite, nicht nur irgendwo weit unten im Filmbereich versteckt.
Gibt es die alten Ausgaben überhaupt noch irgendwo einzusehen?
Waren ja sehr viele:
https://web.archive.org/web/20230322180713/https://www.ofdb.de/view.php?page=anniversaryecke
Also weg sind sie nicht, bei Wordpress sind sie ja allesamt noch gelistet (und als odt-Datei habe ich sie auch noch - aber ohne ohne wordpress, direkt auf der OFDb, komme ich da derzeit auch nicht ran (und Links auf ältere Texte lassen sich dementsprechend damit erst einmal auch nicht setzen)).
Zitat von: Insidiousxx am 26 Mai 2023, 16:55:29Es wurde gefragt wo der Link sich aktuell befindet, nicht wo sich der Link in Zukunft befinden wird :)
Hast ja recht. :backen:
Ist halt nur so, weil wir (Co-Admins) täglich viele viele Male wegen Korrekturen hin- und her switschen müssen. Da stößt der Umstand immer wieder auf. Ich halte jetzt aber meine Klappe. :happy2:
Bitte nicht lynchen falls es schon erörtert wurde, aber die (Foren-) Schnellsuche hat nichts gebracht und ich will nicht 17 Seiten durchforsten:
Bin ich zu blöde/blind den Bearbeitungs-Editor ("WYSIWYG") zu finden/aktivieren oder ist da zurzeit keiner?! Ich wollte gerade an einer Fassung arbeiten und habe keine Lust/Zeit alle HTML- bzw. BB-Codes ständig selbst ins Texfeld zu tippen.
Zitat von: Tito am 26 Mai 2023, 18:03:47Bitte nicht lynchen falls es schon erörtert wurde, aber die (Foren-) Schnellsuche hat nichts gebracht und ich will nicht 17 Seiten durchforsten:
Bin ich zu blöde/blind den Bearbeitungs-Editor ("WYSIWYG") zu finden/aktivieren oder ist da zurzeit keiner?! Ich wollte gerade an einer Fassung arbeiten und habe keine Lust/Zeit alle HTML- bzw. BB-Codes ständig selbst ins Texfeld zu tippen.
Der ist immer noch da, den musst Du aber nicht mehr auswählen. Die Funktionen sind oben im Bemerkungsfeld in der Menüleiste (Fettmarkieren, Auflisten usw.) und falls wer doch lieber die Codes benutzen will klickt er einfach ganz links in dem Menü über dem Bemerkungsfeld auf die <> Pfeilchen, denn blendet er die WYSIWYG-Funktionen aus.
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:061. Da wird es hoffentlich noch wie bei der "Frank Trebbin"-Rubrik - https://www.ofdb.de/franktrebbin/ - weiterhin eine Übersichtsseite mit allen Texten geben?
(Idealerweise, wie zuvor, mit der "Filterungsfunktion" über die jeweils ersetzten Schlagwörter (wie "1940er", "USA", "Kriminalfilm", etc.?)
Ja, das kommt noch (bzw. wieder).
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:062.a.) Die auf der alten OFDb gesetzten Links auf den jeweiligen Filmseiten funktionieren nicht mehr. (Z. B. unter "Zusatzinformationen und externe Links" "Anniversary-Ecke [Stefan M]" auf
Ich habe schon jede Menge Umleitungen für "alte" Links eingerichtet. Diese hier fehlten noch, sind jetzt aber auch drin. Der Link geht ab jetzt wieder.
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:06[2.b) Die Links werden auf den Personenprofilen wie alle übrigen externen Links nicht angezeigt. Das kommt sicherlich noch?]
Das verstehe ich nicht: Bei Personenprofilen sind doch Links, z. B. hier (https://www.ofdb.de/person/111,Alfred-Hitchcock/) auf Wikipedia und Filmportal.
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:06Und eine Frage fernab dieser Rubrik: Ab wann wird man denn wieder Einblick in die eigenen Wertungen in ihrer chronologischen Reihenfolge haben sowie in die Ranglisten der Genres/Länder/Regisseure/Jahre nach eigenen Wertungen?
Deine Bewertungen kannst Du einsehen, gefiltert nach Noten oder chronologisch sortiert:
https://www.ofdb.de/bewertete-filme/
Geht jetzt sogar einfacher und schöner als früher (einfach die Zeilen anklicken).
Die Ranglisten ergänze ich nach und nach, heute beispielsweise schon mal "Die meistgelesenen Review-Autoren".
Zitat von: endoskelett am 26 Mai 2023, 03:50:00Auch auf AN sieht man die IA nicht komplett und muss auf den Weiterlesen Button. Scheint also nicht zu funktionieren.
Kann man die IA bitte wieder komplett anzeigen lassen?
Ähm, das funktionierte bei der vorherigen Version der Filmseiten. In der seit gestern neuen, alternativen Ansicht hatte ich das noch gar nicht drin. Kommt dann noch.
Zitat von: ulukai am 26 Mai 2023, 08:10:00Bitte eine Möglichkeit schaffen, dass User mit der Standardstufe Plus Filmposter ersetzen können und ihre eigenen Bilder ersetzen können. Wenn man das beantragen muss, auch kein Problem, dann beantrage ich das hiermit.
Kommt noch, ist bisher nur noch nicht aktiv. Ging früher ebenfalls nicht, wird aber nun in die neue OFDb eingebaut.
Zitat von: Imker am 26 Mai 2023, 10:53:52Das war nun scheinbar alles für die Katz, daher werde ich das Ganze sicherlich nicht wiederholen.
??? Was war denn "für die Katz"? Die Poster sind doch alle noch da. Wir reden doch von den (kleinen) Filmpostern, oder nicht?
Es geht ja nur darum, daß (im Gegensatz zu früher) eine Möglichkeit geschaffen werden soll, diese durch bessere (höher aufgelöste) zu ersetzen.
Zitat von: endoskelett am 26 Mai 2023, 12:25:51Es fehlt nach wie vor in der Listenübersicht das Kürzel [Serie] hinter den Serien als Unterscheidung zu den Filmen. Und [Kurzfilm] gab es früher auch.
Bei der Suche (Vorschau und Ergebnisse) habe ich's vorhin ergänzt. Soll es noch irgendwo hin? Dürfte kein Problem sein.
Zitat von: Insidiousxx am 26 Mai 2023, 18:12:58Zitat von: Tito am 26 Mai 2023, 18:03:47Bitte nicht lynchen falls es schon erörtert wurde, aber die (Foren-) Schnellsuche hat nichts gebracht und ich will nicht 17 Seiten durchforsten:
Bin ich zu blöde/blind den Bearbeitungs-Editor ("WYSIWYG") zu finden/aktivieren oder ist da zurzeit keiner?! Ich wollte gerade an einer Fassung arbeiten und habe keine Lust/Zeit alle HTML- bzw. BB-Codes ständig selbst ins Texfeld zu tippen.
Der ist immer noch da, den musst Du aber nicht mehr auswählen. Die Funktionen sind oben im Bemerkungsfeld in der Menüleiste (Fettmarkieren, Auflisten usw.) und falls wer doch lieber die Codes benutzen will klickt er einfach ganz links in dem Menü über dem Bemerkungsfeld auf die <> Pfeilchen, denn blendet er die WYSIWYG-Funktionen aus.
Ich glaube, es geht eher um ältere Einträge vor der Umstellung - da fehlt der Editor. Was meines Wissens damit zu tun hat, dass die vor der Umstellung mit WYSIWYG bearbeiteten Einträge durch den neuen Editor zerschossen werden würden, so dass bei der Umstellung ein Schnitt gemacht werden musste und WYSIWYG nur für die Neueinträge zur Verfügung steht. So habe ich es jedenfalls aus den Diskussionen hier im Thread verstanden.
Zitat von: Dr. Kosh am 26 Mai 2023, 18:31:08??? Was war denn "für die Katz"? Die Poster sind doch alle noch da. Wir reden doch von den (kleinen) Filmpostern, oder nicht?
Klar sind die
da. Die kleinen Poster wieder und die der Fassungen schon immer. Aber da die kleinen in 120 Pixel und die Fassungsposter in 220 Pixel hochgeladen wurden, sind die aktuell ja durch die neue Darstellung in grobmaschiger und unscharfer Qualität abgebildet. Das sieht absolut erbärmlich aus.
Zitat von: Dr. Kosh am 26 Mai 2023, 18:31:08Es geht ja nur darum, daß (im Gegensatz zu früher) eine Möglichkeit geschaffen werden soll, diese durch bessere (höher aufgelöste) zu ersetzen.
Und wer soll das machen? Wie erwähnt, käme ich nicht auf die Idee, die mehreren tausend hochgeladenen Poster meiner eigenen Fassungseinträge erneut zusammenzusuchen, zu bearbeiten und in einer anderen Auflösung hochzuladen.
Zitat von: Vince am 26 Mai 2023, 19:07:34Zitat von: Insidiousxx am 26 Mai 2023, 18:12:58Zitat von: Tito am 26 Mai 2023, 18:03:47Bitte nicht lynchen falls es schon erörtert wurde, aber die (Foren-) Schnellsuche hat nichts gebracht und ich will nicht 17 Seiten durchforsten:
Bin ich zu blöde/blind den Bearbeitungs-Editor ("WYSIWYG") zu finden/aktivieren oder ist da zurzeit keiner?! Ich wollte gerade an einer Fassung arbeiten und habe keine Lust/Zeit alle HTML- bzw. BB-Codes ständig selbst ins Texfeld zu tippen.
Der ist immer noch da, den musst Du aber nicht mehr auswählen. Die Funktionen sind oben im Bemerkungsfeld in der Menüleiste (Fettmarkieren, Auflisten usw.) und falls wer doch lieber die Codes benutzen will klickt er einfach ganz links in dem Menü über dem Bemerkungsfeld auf die <> Pfeilchen, denn blendet er die WYSIWYG-Funktionen aus.
Ich glaube, es geht eher um ältere Einträge vor der Umstellung - da fehlt der Editor. Was meines Wissens damit zu tun hat, dass die vor der Umstellung mit WYSIWYG bearbeiteten Einträge durch den neuen Editor zerschossen werden würden, so dass bei der Umstellung ein Schnitt gemacht werden musste und WYSIWYG nur für die Neueinträge zur Verfügung steht. So habe ich es jedenfalls aus den Diskussionen hier im Thread verstanden.
Richtig, das meine ich. Also keine Chance auf eine einfache Lösung?! Muss ich meine alten Einträge mit Code-Tippen ergänzen/vollenden?
Ist es möglich in der eigenen Filmsammlung eine Option einzuführen, die es ermöglicht die Filmsammlung öffentlich sichtbar zu stellen, aber Hardcoreeinträge auf unsichtbar für andere zu setzen.
Zitat von: Tito am 26 Mai 2023, 19:24:06Zitat von: Vince am 26 Mai 2023, 19:07:34Zitat von: Insidiousxx am 26 Mai 2023, 18:12:58Zitat von: Tito am 26 Mai 2023, 18:03:47Bitte nicht lynchen falls es schon erörtert wurde, aber die (Foren-) Schnellsuche hat nichts gebracht und ich will nicht 17 Seiten durchforsten:
Bin ich zu blöde/blind den Bearbeitungs-Editor ("WYSIWYG") zu finden/aktivieren oder ist da zurzeit keiner?! Ich wollte gerade an einer Fassung arbeiten und habe keine Lust/Zeit alle HTML- bzw. BB-Codes ständig selbst ins Texfeld zu tippen.
Der ist immer noch da, den musst Du aber nicht mehr auswählen. Die Funktionen sind oben im Bemerkungsfeld in der Menüleiste (Fettmarkieren, Auflisten usw.) und falls wer doch lieber die Codes benutzen will klickt er einfach ganz links in dem Menü über dem Bemerkungsfeld auf die <> Pfeilchen, denn blendet er die WYSIWYG-Funktionen aus.
Ich glaube, es geht eher um ältere Einträge vor der Umstellung - da fehlt der Editor. Was meines Wissens damit zu tun hat, dass die vor der Umstellung mit WYSIWYG bearbeiteten Einträge durch den neuen Editor zerschossen werden würden, so dass bei der Umstellung ein Schnitt gemacht werden musste und WYSIWYG nur für die Neueinträge zur Verfügung steht. So habe ich es jedenfalls aus den Diskussionen hier im Thread verstanden.
Richtig, das meine ich. Also keine Chance auf eine einfache Lösung?! Muss ich meine alten Einträge mit Code-Tippen ergänzen/vollenden?
Um für die "alten" Einträge vor der Umstellung den WYSIWYG-Editor zu nutzen, müssen ALLE bisherigen Codes, die nicht "reines" (also richtiges und korrektes) HTML sind, entfernt werden. Dazu gehören auch Absätze/Zeilenumbrüche, die mit der Enter-Taste gemacht wurden!
Also im Zweifelsfall alle Codes und Zeilenumbrüche löschen, speichern und dann mit dem nun erscheinenden WYSIWYG-Editor nochmal vollständig neu formatieren.
Das ist leider recht umständlich, aber dieser Cut war absolut notwendig, da sonst ALLE alten Einträge - egal ob mit dem alten schlechten WYSIWYG-Editor oder per Hand mit einem Mischmasch an HTML-Codes erstellt - diverse Kuriositäten (z.B. verschiedene Schriftgrößen), falsche Absätze und Zeilenumbrüche aufweisen würden.
Fazit: Alte Einträge sollten nach Möglichkeit nur per Code bearbeitet werden.
Wenn man die Bearbeitung mit dem WYSIWYG vorzieht, zuerst alle (nicht-reinen HTML-)Formatierungen löschen und dann neu formatieren.
Das gilt für die Extras und für das Bemerkungsfeld! Beide Felder können aber
unabhängig voneinander im alten Code bleiben oder auf den neuen WYSIWYG wechseln.
Zitat von: Dr. Kosh am 26 Mai 2023, 18:21:18Zitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:061. Da wird es hoffentlich noch wie bei der "Frank Trebbin"-Rubrik - https://www.ofdb.de/franktrebbin/ - weiterhin eine Übersichtsseite mit allen Texten geben?
(Idealerweise, wie zuvor, mit der "Filterungsfunktion" über die jeweils ersetzten Schlagwörter (wie "1940er", "USA", "Kriminalfilm", etc.?)
Ja, das kommt noch (bzw. wieder).
Das klingt schon einmal gut. :happy2:
ZitatZitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:062.a.) Die auf der alten OFDb gesetzten Links auf den jeweiligen Filmseiten funktionieren nicht mehr. (Z. B. unter "Zusatzinformationen und externe Links" "Anniversary-Ecke [Stefan M]" auf
Ich habe schon jede Menge Umleitungen für "alte" Links eingerichtet. Diese hier fehlten noch, sind jetzt aber auch drin. Der Link geht ab jetzt wieder.
:respect:
ZitatZitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:06[2.b) Die Links werden auf den Personenprofilen wie alle übrigen externen Links nicht angezeigt. Das kommt sicherlich noch?]
Das verstehe ich nicht: Bei Personenprofilen sind doch Links, z. B. hier (https://www.ofdb.de/person/111,Alfred-Hitchcock/) auf Wikipedia und Filmportal.
Sorry, Lapsus meinerseits. Ich meinte nicht die Personenprofile, sondern die User-Profile.
Da steht bei mir etwa:
Externe Links:
164 Reviews
0 sonstige Links
Das müssten eigentlich über 1.000 sonstige Links sein ... (Und bei den164 Reviews lässt sich nicht einsehen, welche Reviews/Links bei welchen Filmen betroffen sind ...)
Das meinte ich eigentlich. Kommt aber noch, nehme ich an, oder?
ZitatZitat von: PierrotLeFou am 25 Mai 2023, 23:11:06Und eine Frage fernab dieser Rubrik: Ab wann wird man denn wieder Einblick in die eigenen Wertungen in ihrer chronologischen Reihenfolge haben sowie in die Ranglisten der Genres/Länder/Regisseure/Jahre nach eigenen Wertungen?
Deine Bewertungen kannst Du einsehen, gefiltert nach Noten oder chronologisch sortiert:
https://www.ofdb.de/bewertete-filme/
Geht jetzt sogar einfacher und schöner als früher (einfach die Zeilen anklicken).
Stimmt, das hat Vorteile ... Wie beim obigen Punkt: Dass man vom User-Profil über die Anzeige
Bewertete Filme:
19.468
auf die Bewertungsübersicht zugreifen kann, kommt dann sicherlich noch (wenn du schreibst, dass du noch manche alten Links anpassen musst) ... (?) edit: Kann man seine Wertungen noch exportieren?
ZitatDie Ranglisten ergänze ich nach und nach, heute beispielsweise schon mal "Die meistgelesenen Review-Autoren".
:respect:
Da war ich mal kurz ein paar Tage nicht da und schon sieht die Filmseite soooo viel besser aus :schock:
Fast genauso, wie ich und andere es schon im Oktober 2022 vorgeschlagen hatten.
Vielen Dank für die Einsicht und die Anpassung der Filmseite, Dr. Kosh :animerespekt:
Ich finde die aktuelle Filmseite wirklich sehr gelungen und beinahe schon wieder so übersichtlich, wie sie früher war. Und die vielen zeitnahen Bearbeitungen, Anpassungen und Umsetzungen stimmen mich wirklich sehr zuversichtlich, dass das neue Design schon bald die Funktionalität der alten OFDb bekommen wird - und dann auch die neu eingebauten Features zur Geltung kommen, wenn das Grundgerüst erst richtig stabil steht. Und dann ist endlich Zeit für noch viel mehr neue Features, Verbesserungen und Möglichkeiten, und um uns endlich mal auf den Weg zur OFDb 2.0 zu machen.
Jetzt können aber ja erstmal die kleineren Verbesserungen sowie wichtige Bugs und fehlende Funktionen angegangen werden.
Ich denke, der Co-Admin-Zugriff auf die Abbildungen/Galeriebilder wäre sehr dringend.
Ebenso die Vollendung des WYSIWYG-Editors: Anpassung der Regular-Größe an die reguläre Standardschriftgröße, Ermöglichung der Auswahl einer Standardschriftfarbe, die der Standardschriftfarbe entspricht.
Sehr wichtig wäre auch die Anpassung der Eintragungsmaske für Fassungen (Bemerkungsfeld auf derselben Seite wie Bild-, Ton- und UT-Angaben; wieso wird die Bonus-LZ auf Seite 3 vor dem Eintragen der Extras auf Seite 4 abgefragt???) sowie die Ergänzung der fehlenden Elemente (fehlende * oder "kein Abspann"-Angaben).
Außerdem - zumindest für Co-Admins - die Einsicht in die abgegebenen Bewertungen der User:innen sowie die Möglichkeit zur Löschung.
Und neben der prominenten Platzierung von Forum-Link und der Anniversary-Ecke auch eine prominente Platzierung der "Anleitung für die Bearbeitung 'alter' Einträge", #code #wysiwyg, wie ich sie im vorherigen Post versucht habe zu formulieren.
Und aus den letzten Tagen ist mir neben vielen anderen wichtigen Hinweisen, Vorschlägen und Bitten noch folgendes aufgefallen:
Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 19:16:02Noch ein kleiner Bug:
Links zu externen Reviews lassen sich (für erweiterte User) nur auf der Filmseite löschen. Wenn es mehr als fünf gibt und man auf die "alle Reviews"-Seite geht, fehlt die Option. Die unteren Links kann man also nicht löschen.
Es wäre auch sehr schön, wenn die externen Reviews und Links auf der Filmseite wieder vollständig zu sehen sind - mit entsprechender Trennung von "zusätzlichen Infos" und "externen Links".
Hier gilt dieselbe Regel wie für interne Reviews: Es braucht faire, also vollständige Übersicht. Sonst fangen alle wieder an vor die externen Links & Reviews irgendwelche Sonderzeichen zu schmieren, damit sie als erstes angezeigt werden.
Zitat von: Dr. Kosh am 24 Mai 2023, 17:34:39Zitat von: Coz.I.Can am 24 Mai 2023, 17:03:11ich nutzte gern die Ansicht in meinem Profil, in dem ich auf die Anzahl meiner Bewertungen klicken konnte und sehen konnte wie oft ich jede Wertung vergeben hab und die Liste meiner letzten Bewertungen. Aktuell ist die Anzahl meiner Bewertungen nicht anklickbar.
Oh, das ist jetzt sogar viel schöner möglich als früher: unter "Bewertete Filme" im Usercenter )(https://www.ofdb.de/bewertete-filme/)
Dort dann einfach filtern durch Klick auf eine der Noten-Zeilen (die Summenzeile liste alles von neu nach alt auf).
Wenn man einmal auf eine Note geklickt hat, kommt man aber nicht wieder zurück zu den letzten Bewertungen. Auch wären mehr Sortierungsoptionen schön, nicht nur eine alphabetische Liste aller Filme mit Note 7. Gerne z.B. auch alle Filme mit Note 7 nach Datum der Bewertung.
Zitat von: watchbuddy am 24 Mai 2023, 22:09:11Es nervt auch tierisch das man immer wieder nach einigen Stunden auf ofdb abgemeldet ist. Das war auf der alten Seite nicht so.
Das Problem habe ich auch, oft auch nicht erst nach ein paar Stunden, sondern ziemlich zeitnah. Was verursacht das ständige Ausloggen?
Zitat von: Dr. Kosh am 26 Mai 2023, 18:40:02Zitat von: endoskelett am 26 Mai 2023, 12:25:51Es fehlt nach wie vor in der Listenübersicht das Kürzel [Serie] hinter den Serien als Unterscheidung zu den Filmen. Und [Kurzfilm] gab es früher auch.
Bei der Suche (Vorschau und Ergebnisse) habe ich's vorhin ergänzt. Soll es noch irgendwo hin? Dürfte kein Problem sein.
Wenn man sich auf den Personenprofilen befindet und dort die Listen durchgeht...Regisseur, Darsteller, Drehbuch usw....und wenn man in die jeweiligen Zuordnungen geht zum Bearbeiten.
Zitat von: TakaTukaLand am 27 Mai 2023, 02:24:35Das Problem habe ich auch, oft auch nicht erst nach ein paar Stunden, sondern ziemlich zeitnah. Was verursacht das ständige Ausloggen?
Überprüfe doch mal, ob die Cookies der OFDb vollständig zugelassen werden.
Ich hole das hier mal auf diese Seite, damit es nicht komplett untergeht. So ist die Suche bei kurzen Filmtiteln definitiv nicht zu gebrauchen!Zitat von: Splatter-Fanatic am 26 Mai 2023, 00:47:51Noch ein Problem bei der Suche:
Früher war es doch so, dass z.B. bei der Titelsuche exakte Ergebnisse - egal ob im deutschen Titel, Originaltitel oder Alternativtitel - gleich oben angezeigt wurden und dann untendrunter die Liste mit allen Ergebnissen. Das fand ich vor allem bei Filmen mit extrem kurzen Titeln sehr hilfreich.
Wenn man jetzt "Men" in der Suche eingibt und hofft, den Film von Alex Garland aus dem Jahr 2022 zu finden, wird man leicht verzweifeln. Der taucht dann auf Seite 24 bei den Suchergebnissen auf mit 8% Titelübereinstimmung, weil der deutsche Titel "Men - Was dich sucht, wird dich finden" lautet.
Kann man das bitte wieder verbessern und auch übereinstimmende Alternativtitel und Originaltitel in die 100%-Trefferquote übernehmen?
Wenn eine Person mit Personenprofil für einen Film noch nicht zugeordnet wurde, erscheint in der Castliste der OFDb der Hinweis: "Ein Personenprofil wurde noch nicht angelegt. Wollen Sie die Person jetzt in der OFDb anlegen?". Diese Formulierung ist falsch!
So... ich komme hier zwar etwas spät mit dazu - aber erst einmal besten Dank für die Mühe, die von den betreffenden Personen in die Umstellung gesteckt wurde! :respect:
Ich finde das neue Design ebenfalls recht gewöhnungsbedürftig... habe mich aber noch nicht intensiv mit der ganzen Sache beschäftigt und denke zudem, dass das einfach eine Sache der Umgewöhnung ist bzw. sein wird.
Verbesserungspotential hier und da sehe ich auch - zum Beispiel bei dem Fall, den Splatter-Fanatic beschrieben hat (mit Garland´s "Men") - doch nach und nach wird sich das schon einruckeln, würde ich mal zu prognostizieren wagen. :happy3:
Wenn ich auf einer Filmseite bei den Bwertungen die Details anzeige, dann öffnet sich ein verhältnismäßig kleines Pop-up in dem der Schließen-Button gar nicht zu sehen ist: ich musste erstmal realisieren, dass ich jetzt in dem Pop-up scrollen kann und dann unten noch mehr steht :denk:
Ist das hier falsch eingetragen oder ein Fehler der neuen OFDB: https://www.ofdb.de/film/369770,How-to-Become-a-Tyrant/details/ => Klick auf Regie "N/A" => Error "Not Found"
Zitat von: PierrotLeFou am 10 Oktober 2022, 00:50:09- Reviews nicht bewerteter Filme werden mit einer "0" in der Voranzeige auf den Filmseiten angezeigt. (Und unbewertete Filme selbst werden auf der Filmseite auch mit einer "0" angezeigt.) Ist kein technischer Fehler, aber inhaltlich nicht korrekt bzw. arg missverständlich: Das sieht nach dem untersten Ende der Skala aus, die aber ja tatsächlich erst ab der 1 beginnt... Das kann weniger erfahrene, neue User irritieren. Sinniger wäre es, das Feld leer zu lassen oder es mit Zeichen außerhalb des Reichs der ganzen Zahlen, etwa mit einem "-" (Minus) oder "x", zu füllen.
Schien nicht ganz unberechtigt zu sein: https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,252545.0.html
Betroffen sind neben Revies auch die Filmseiten nicht bewerteter Filme: https://www.ofdb.de/film/322106,Neobycejn%C3%A1-l%C3%A9ta/
Das sieht einfach nach einer Tiefstwertung aus, auch wenn dann auf den zweiten Blick ins Auge fällt, dass noch gar keine Tiefstwertungen vorliegen.
Bei einer Bewertungsskala von 1 bis 10 ist die Null einfach eine ungünstige Wahl für den Zustand der Unbewertetheit. :happy3:
Es wäre sehr schön, wenn die Export-Funktion für die Filmsammlung wieder aktiviert würde, die fehlt nämlich leider aktuell, oder ich kann sie partout nicht entdecken.
Zitat von: Kayfabe am 27 Mai 2023, 14:31:31Ist das hier falsch eingetragen oder ein Fehler der neuen OFDB: https://www.ofdb.de/film/369770,How-to-Become-a-Tyrant/details/ => Klick auf Regie "N/A" => Error "Not Found"
In der Bearbeitungsmaske des Admin-Modus stand da tatsächlich "n/A" eingetragen, was ich korrigiert habe.
Das muss aber in Bug der OFDb sein, denn es gibt in der erweiterten Suche sieben weitere Treffer mit der Regie-Angabe "n/A". Alles frische Einträge und von erfahrenen Nutzer:innen (SIB, Insidiousxx).
Zitat von: Kayfabe am 27 Mai 2023, 14:31:31Wenn ich auf einer Filmseite bei den Bwertungen die Details anzeige, dann öffnet sich ein verhältnismäßig kleines Pop-up in dem der Schließen-Button gar nicht zu sehen ist: ich musste erstmal realisieren, dass ich jetzt in dem Pop-up scrollen kann und dann unten noch mehr steht (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_01.gif)
Ja, ein zusätzliches X zum Schließen, oben rechts im PopUp wäre hier echt sinnvoll.
Zitat von: Karm am 27 Mai 2023, 06:18:22Zitat von: TakaTukaLand am 27 Mai 2023, 02:24:35Das Problem habe ich auch, oft auch nicht erst nach ein paar Stunden, sondern ziemlich zeitnah. Was verursacht das ständige Ausloggen?
Überprüfe doch mal, ob die Cookies der OFDb vollständig zugelassen werden.
Sowohl ofdb_activelogin als auch PHPSESSID_netsh109270 sind akzeptiert. Fehlen da welche?
Ich habe sogar eine Regel erstellt, dass OFDb-Cookies nicht gelöscht werden.
Ich kann trotz EW+ auch keine fremden Fassungen mehr bearbeiten => "Sie haben keine Berechtigung zum Bearbeiten dieses Eintrags. Sie können Ihre eigenen Einträge bearbeiten, solange diese noch nicht redaktionell überprüft worden sind. Fremde Einträge können nur mit erweiterten Benutzerrechten bearbeitet werden. Setzen Sie sich ggf. mit uns in Verbindung, um die Freischaltung dieses Benutzerrechts zu beantragen."
Beim Bearbeiten von ausländischen Fassungen gibt es nun auch die Felder für Kauf/Verleih-Status und das Land ist auch zum Bearbeiten offen (soll das so?). Die zum Land gehörigen Freigaben sind nach dem Wechsel dann auch nicht aktualisiert.
Zitat von: PierrotLeFou am 1 Oktober 2022, 04:11:41- Ich sehe gerade, dass auf der von Phantastik verlinkten Seite Artikel in französischsprachigen Titeln hinten angehängt verbleiben (Animale, L'), in deutschsprachigen Titeln jedoch an den Anfang gestellt werde - ohne dass die Groß-/Kleinschreibung angepasst werden würde (Der Beste Papa der Welt / Eine Andere Freiheit)... (Das betrifft nicht nur die Filmografien, sondern auch die Titel-Listen von IA/Reviews/etc. eines Users: Bei dt./en. Titeln wird der Artikel an den Anfang gesetzt, was im Fall der dt. Titel teils zu falschen Großschreibungen führt.)
(Edit: Unbestimmte Artikel sind nicht betroffen, was das Ganze noch etwas seltsamer macht...)
Gibt es hierzu noch einen Hinweis, wie das künftig angedacht ist?
In der momentanen Form gibt es bei deutschen Titeln Probleme mit der Groß-/Kleinschreibung, deutsch- und englischsprachige Titel werden anders angezeigt als it., fr., sp. etc. Titel ...
Zitat von: TakaTukaLand am 28 Mai 2023, 01:05:59Fehlen da welche?
Ich habe absolut keine Ahnung. War nur so eine Idee von mir.
Bei mir gibt es jedenfalls dieses Problem nicht. :denk2:
Edit:Kannst ja mal folgendes versuchen: Browsercache leeren und alle bisherigen Cookies löschen. Du musst dann zwar bei einigen Seiten die Login-Daten erneut eingeben, aber was soll's. :happy2:
man kann keine Filme mehr zur Filmsammlung hinzufügen
geht das nur noch bei eingetragenen Fassungen?
Zitat von: TakaTukaLand am 28 Mai 2023, 00:55:40Zitat von: Kayfabe am 27 Mai 2023, 14:31:31Ist das hier falsch eingetragen oder ein Fehler der neuen OFDB: https://www.ofdb.de/film/369770,How-to-Become-a-Tyrant/details/ => Klick auf Regie "N/A" => Error "Not Found"
In der Bearbeitungsmaske des Admin-Modus stand da tatsächlich "n/A" eingetragen, was ich korrigiert habe.
Das muss aber in Bug der OFDb sein, denn es gibt in der erweiterten Suche sieben weitere Treffer mit der Regie-Angabe "n/A". Alles frische Einträge und von erfahrenen Nutzer:innen (SIB, Insidiousxx).
Weil mir das selbst mal so passiert ist:
Könnte auch am (an sich prima) neuen Feature des Übernehmens der IMDb-Daten liegen. Wenn da kein Regisseur eingetragen ist (wie z.B. bei How to Become a Tyrant), steht nachher eben in der QFDb "n/A". Während ich den Cast immer kurz überprüfe (ob z.B. "voice only" dabei ist und ich die Person entfernen muss) ist mir der erste solche Film glatt durchgerutscht und ich musste das Korrekturforum bemühen.
Passiert evtl. auch anderen.
Zitat von: Jack Ryan am 28 Mai 2023, 09:45:30man kann keine Filme mehr zur Filmsammlung hinzufügen
geht das nur noch bei eingetragenen Fassungen?
Doch geht, versteckt sich nur hinter dem Feld "(+) Optionen" am unteren Rand des Filmplakats.
Zitat von: Black Smurf am 28 Mai 2023, 10:32:53Zitat von: Jack Ryan am 28 Mai 2023, 09:45:30man kann keine Filme mehr zur Filmsammlung hinzufügen
geht das nur noch bei eingetragenen Fassungen?
Doch geht, versteckt sich nur hinter dem Feld "(+) Optionen" am unteren Rand des Filmplakats.
ach stimmt, danke, nicht gleich gesehen :respect:
Kann man irgendwo eigentlich auch nur nach Filmtiteln suchen?
Was nutzt es mir 1.063 Darsteller/Namen namens Marielle & Co. aufgelistet zu bekommen, wenn ich nur nach Titel "Arielle" suche.
Könnte man es einrichten, dass beim Hochladen von Bildern für die Galerie nicht der Dateiname automatisch im Titelfeld übernommen wird. Soll einen Depp geben, der das auch beim zweiten Mal nicht gecheckt hat und die Bilder aktuell nicht von Co-Admins gelöscht werden können.
Das Knöpfchen zum Hochladen der Bilder würde mir auch rechts besser gefallen, als wenn er direkt in der Mitte liegt zwischen Löschen und Auswählen, sobald man ein Bild ausgewählt hat, welches hochgeladen werden soll.
Wenn ich ein Bild in der Galerie anklicke, ragt der Bildtitel doch ziemlich stark in das Cover hinein, sodass man bei einigen Titeln wie zum Beispiel Tödliche Weihnachten (https://www.ofdb.de/fassung/10308,431848,Teuflische-Weihnachten/) den Covertext nicht mehr richtig lesen kann. Die Lösung dafür hat mir in der alten Version definitiv besser gefallen, dass die ausgewählten Bilder nicht den ganzen Monitor einnehmen.
Wieso gibt es die Profilseiten der Darsteller zweimal (Person Vorname-Nachname & Personen Vorname+Nachname)?
personen/John+Cena/ (https://www.ofdb.de/personen/John+Cena/)
Der Link hier zeigt 0 Einträge bei Darsteller, wenn man bei Barbie auf John Cena klickt werden 2 Einträge angezeigt.
(https://abload.de/thumb/johncenaeqehz.jpg) (https://abload.de/image.php?img=johncenaeqehz.jpg)
person/953,John-Cena/ (https://www.ofdb.de/person/953,John-Cena/)
personen/Margot+Robbie/ (https://www.ofdb.de/personen/Margot+Robbie/)
person/52862,Margot-Robbie/ (https://www.ofdb.de/person/52862,Margot-Robbie/)
Und wenn ich mittels Mausradklick auf einen Darsteller klicke, um die Seite in einem neuen Tab zu öffnen, wieso wird da stattdessen die Startseite geöffnet?
Zitat von: ironfox1 am 28 Mai 2023, 12:29:41Wieso gibt es die Profilseiten der Darsteller zweimal (Person Vorname-Nachname & Personen Vorname+Nachname)?
personen/John+Cena/ (https://www.ofdb.de/personen/John+Cena/)
Der Link hier zeigt 0 Einträge bei Darsteller, wenn man bei Barbie auf John Cena klickt werden 2 Einträge angezeigt.
(https://abload.de/thumb/johncenaeqehz.jpg) (https://abload.de/image.php?img=johncenaeqehz.jpg)
person/953,John-Cena/ (https://www.ofdb.de/person/953,John-Cena/)
personen/Margot+Robbie/ (https://www.ofdb.de/personen/Margot+Robbie/)
person/52862,Margot-Robbie/ (https://www.ofdb.de/person/52862,Margot-Robbie/)
Das war doch in der alten OFDb auch so: erster Link als Übersichtsseite aller Personen mit diesem Namen und den unzugeordneten Filmen, zweiter Link für ein angelegtes Personenprofil.
Zitat von: ironfox1 am 28 Mai 2023, 12:29:41Und wenn ich mittels Mausradklick auf einen Darsteller klicke, um die Seite in einem neuen Tab zu öffnen, wieso wird da stattdessen die Startseite geöffnet?
Das dürfte ein Bug sein, da der Link "https://www.ofdb.de/#" ist und irgendwo bei normalen Klick sowieso auch unverständlicherweise ein neuer Tab geöffnet wird.
Könnten auf den Fassungsseiten die linke und rechte Spalte ("Eintrag vom" etc. und "Filmsammlung" etc) auch mitscrollen wie bei den Filseiten die linke Spalte?
Bei den Filmseiten hat Scrollen auch wohl einen Bug, wenn das Poster kein "Längsformat" hat, da hier dann Leerraum unter dem Poster erstellt wird. Beispiel: https://www.ofdb.de/film/369623,Petomane-Le/
Zitat von: Kayfabe am 28 Mai 2023, 02:12:51Ich kann trotz EW+ auch keine fremden Fassungen mehr bearbeiten => "Sie haben keine Berechtigung zum Bearbeiten dieses Eintrags. Sie können Ihre eigenen Einträge bearbeiten, solange diese noch nicht redaktionell überprüft worden sind. Fremde Einträge können nur mit erweiterten Benutzerrechten bearbeitet werden. Setzen Sie sich ggf. mit uns in Verbindung, um die Freischaltung dieses Benutzerrechts zu beantragen."
Okay, hab ich vermutlich selbst rausgefunden: ist diese Fassung redaktionell geprüft? https://www.ofdb.de/fassung/15662,111856,Der-Tiger-von-Osaka/ => dann fehlt die Anzeige dieser Info noch.
Zitat von: Kayfabe am 29 Mai 2023, 02:20:04hab ich vermutlich selbst rausgefunden: ist diese Fassung redaktionell geprüft?
Ja, war sie tatsächlich. Habe sie jetzt entsperrt.
Bei Totalansicht einer IA fehlt die Option "Admin-Bereich" oder "Im Admin-Bereich bearbeiten" oder sinngemäß.
Zitat von: Butzemann am 31 Dezember 2022, 18:20:59Hallo, als stiller aber treuer Nutzer und Benutzer der OFDB wollte ich nach der Sichtung des Threads mein subjektives/objektives Feedback abgeben.
Vorab sei aber gesagt
Ich finde es toll, dass es endlich mit der OFDB 2.0 geklappt hat (hat ja nun eine ähnliche Zeit gedauert wie Avatar, aber besser spät als nie :dodo: ) und möchte mich für die OFDB Co-Moderatoren für ihr stetiges und beharrliches Mitwirken im und außerhalb des Forums bedanken, weshalb es wohl auch Dr. Kosh bzw. dem Sascha möglich war diverse technische wie auch inhaltliche Sachen für die OFDB 2.0 umzusetzen, ob nun im (Admin-)Team oder mit fremder Hilfe (Agentur).
Das es dabei auch mal hitziger wird, dem ist doch nur der Umstand geschuldet, dass allen die OFDB ans Herz gewachsen ist, und ich denke das spricht für sich. Außerdem ist es ein Privileg, die BETA Version mit Zugriff auf alle Funktionen der bestehenden Datenbank/Seite nutzen und ausprobieren zu dürfen (ich sehe das keineswegs negativ, wie hier schonmal angemerkt wurde, im Gegenteil).
Dahingehend blicke ich positiv und optimistisch in die Zukunft und bleibe liebend gern der OFDB treu.
Jetzt zum Feedback; wobei Einiges schon gesagt wurde, aber aufgrund der Aufzählung bzw. damit man eine adäquate Fallzahl hat, doch nochmal erwähnt werden muss.
Neue Features - Positiv
Filmtagebuch
- sehr coole Idee, weil ich sowas privat schon via Excel Datei führe und das für die Zukunft sehr gern in die OFDB übertragen werde
- wie schon geschrieben ist das noch ausbaufähig und hat mit diversen Schnittstellen weitergehendes Potenzial
Rollen-Gallerie
- am besten gleich als Patent eintragen lassen, bevor andere Seiten das kopieren :respect:
Wunschliste
- auch eine sehr gute Neuerung
Redesign
: Responsive Design
- längst überfällig, aber endlich da
- lässt vielfältige Designs zu und durch den Wechsel von statischen zu dynamischen Seiten ist dem Gestaltungsspielraum keinerlei Grenzen mehr gesetzt
- Einsatz von JQuery?!
- eventuell nutzerspezifisches Verschieben von Designelementen ermöglichen (z.B. Fassungen nach oben holen, noch vor Reviews, siehe Verbesserungspotenzial)
: neue Suche
- zeitgemäß und gut
: EDIT System im Backend bereits vorhanden, was später im Frontend eingebaut werden kann
: verbesserte Abfragen (siehe JQuery)
- als Beispiel zur alten OFDB: im Bereich Nutzer X und eingetragene Reviews (https://www.ofdb.de/2.0/autor/inhaltsangaben/371/) kann man nun nach ".2021" im Suchfeld suchen und sich die Reviews nach Note sortieren lassen, was vorher nicht möglich war, somit kann ich mir die besten Reviews absteigend von Nutzer X für das Jahr 2021 ausgeben lassen
Verbesserungspotenzial
Hauptseite/Startseite
- Filmsuche zu präsent bzw. vordergründig
- Was ist das Anliegen der Seite, siehe Fassungen/Schnittberichte/Community etc., da reicht es nicht, einfach unten davon was zu listen ohne Kommentar(funktion)
- Profil/Benutzer im HEADER Bereich besser mit Dropdown Menu zu versehen, statt wieder eine neue Seite aufzumachen, wo man sich erst ausloggen oder Veränderungen vornehmen kann
Ranglisten
- gehört aufgehübscht mit Postern, Infos etc., wirkt etwas lieblos und statisch
Filmdetailseite
- allgemein fehlt die Kompaktheit, die die alte OFDB Filmseite ausgezeichnet hat, siehe Screenshots zu Scollverhalten (Screen1 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen1.jpg) - Screen2 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen2.jpg) - Screen3 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen3.jpg) - Screen4 (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen4.jpg)) was um mind. 1/3 zugenommen hat
- Alternativtitel finden sich erst unter Details
- Regie und Darsteller sind nicht als Links unterlegt
- Optionen unter Poster sind schlecht platziert, könnte man gut in der Kopfzeile unterbringen
- manche Szenenbilder (zu geringe Auflösung) sind schlecht gewählt um als Hintergrundbild im HEADER zu fungieren (aber das Problem haben einige Seite wie Moviebreak.de auch)
- Inhaltsangabe ist quasi doppelt, einmal als Teaser im HEADER und dann als Fulltext direkt darunter
- IMDB Link schlecht platziert
- Review Übersicht/Liste zu präsent und zu groß vor Fassungen
- Filmzitat bei "Review schreiben" und "Fassung eintragen" deplatziert
- Streaming Links fehlen, was ja auch eine Einnahmequelle bedeutet
- bei "Zusatzinformationen und externe Links" könnte man auch noch stadardmäßig aufs Gemeinschaftsforum verweisen für Diskussionen (StS und Konsorten würden sich darüber freuen :happy2: )
- Bessere Abgrenzung zwischen (Haupt)Reviews und Kurzreviews bzw. Kommentaren auf der Filmdetailseite:
(Haupt)Reviews: https://www.ofdb.de/2.0/film/108308,Zodiac-Die-Spur-des-Killers/lokalereviews/
Kommentare: https://www.ofdb.de/2.0/film/108308,Zodiac-Die-Spur-des-Killers/kurzkommentare/
Sonstiges
- wenn man eingeloggt ist, wird einem trotzdem bei einem Review von einem abonnierten Autor angezeigt, dass man diesen Autor abonnieren kann (siehe Screenshot (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen%20abonnieren.jpg))
- bei der Suche, wenn schon Reviews und Fassungen eingeblendet werden, könnte man diese viell. schon mit Links unterlegen, außerdem gibts einen kleinen Bug (siehe Screenshot (http://blog-plus.de/Uploads/ofdb2.0/ofdb%202.0%20screen%20suche.jpg))
Das wars erstmal von meiner Seite. Ich finds sehr gut, dass es nicht nur ein hübsches Facelift der OFDB geworden ist, sondern ein komplettes Redesign inkl. aktueller Webstandards, was sehr viel Spielraum/Potenzial und wie schon von Dr. Kosh angesprochen einfacherer Wartung zulässt.
Und hey, es ist eine BETA Version, ja, es ist schon Zeit ins Land gegangen, aber wir können eine fast fertige Version nutzen und testen und bis zum Release ist es dann nimmer weit :pidu: .
Auf den letzten Seiten wurde viel Feedback ja klasse umgesetzt und um mich mal selber zu zitieren sind ein Großteil der Anmerkungen von damals zur BETA auch inzwischen behoben (oder in Arbeit), damit kann ich persönlich schonmal sehr gut mit der neuen OFDb leben :dodo:
Aber ich würde nochmal auf die
Kompaktheit der Filmdetailseite eingehen wollen:
- die Abgrenzung der einzelnen Bereiche ist nicht gut zu erkennen, weil das Einheitsblau und die vielen Links das erschweren, hier müssten entweder die Unterstriche (< hr >) markanter sein oder die Überschriften (Darsteller, Fassungen, Reviews etc.) mit Symbolen zusätzlich versehen oder anders formatiert werden
- die Fassungen-Liste ist echt lang, hier könnte man (konfigurierbar) deutsche Fassungen auflisten und z.b. ausländische erstmal verstecken und dann aufklappbar machen
- die Reviews-Liste ist einfach zu lang, hier würde ich 5-10 auflisten und den Rest aufklappbar gestalten
- das tolle Feature Rollen-Gallerie geht etwas unter, wenn es unter der langen Darstellerliste steht
Das wars erstmal. Danke fürs Lesen und die weitere (freiwillige) Mitarbeit von allen Communitymitglieder und die Umsetzung von Feedback durch die Verantwortlichen der OFDb :pidu: :respect:
PS: wie von vielen hier geäußert wäre eine individuelle Anpassung durch das Konfigurieren der Seite(n) mit vielen Einstellungsmöglichkeiten (wie einige oben aufgelistete Vorschläge) echt toll :winken:
Zitat von: Butzemann am 29 Mai 2023, 16:42:59- die Fassungen-Liste ist echt lang, hier könnte man (konfigurierbar) deutsche Fassungen auflisten und z.b. ausländische erstmal verstecken und dann aufklappbar machen
- die Reviews-Liste ist einfach zu lang, hier würde ich 5-10 auflisten und den Rest aufklappbar gestalten
Ich muss sagen, dass ich das eigentlich sehr begrüße, dass ich auf einer Seite gleich alles im Blick habe und nicht immer wieder jedes Detail erst noch ausklappen muss; das wäre auf Dauer echt ätzend... bzw. ist es ätzend bei den externen Reviews und Zusatzinformationen... das klappe ich dann aber in aller Regel auch gar nicht erst auf... wird vermutlich auf Dauer auch eher dazu führen, dass sich manche ermutigt fühlen, den Linktiteln immer originellere Sonderzeichenkombinationen an den Anfan zu stellen, damit man möglichst ganz oben landet und die Sichtbarkeit gewährleistet ist.
Ich vermisse noch die Rangliste, alle meine selbst verfassten Reviews nach Aufrufen sortiert mir auf einen Blick anzusehen. Diese Statistik war in der alten OFDB sehr interessant. Bitte noch nachreichen bzw. wieder einbauen in
die neue OFDB
Zitat von: PierrotLeFou am 29 Mai 2023, 19:53:36Zitat von: Butzemann am 29 Mai 2023, 16:42:59- die Fassungen-Liste ist echt lang, hier könnte man (konfigurierbar) deutsche Fassungen auflisten und z.b. ausländische erstmal verstecken und dann aufklappbar machen
- die Reviews-Liste ist einfach zu lang, hier würde ich 5-10 auflisten und den Rest aufklappbar gestalten
Ich muss sagen, dass ich das eigentlich sehr begrüße, dass ich auf einer Seite gleich alles im Blick habe und nicht immer wieder jedes Detail erst noch ausklappen muss; das wäre auf Dauer echt ätzend... bzw. ist es ätzend bei den externen Reviews und Zusatzinformationen... das klappe ich dann aber in aller Regel auch gar nicht erst auf... wird vermutlich auf Dauer auch eher dazu führen, dass sich manche ermutigt fühlen, den Linktiteln immer originellere Sonderzeichenkombinationen an den Anfan zu stellen, damit man möglichst ganz oben landet und die Sichtbarkeit gewährleistet ist.
Ja, deswegen meinte ich auch, wäre es schön, wenn man das als User konfigurieren könnte; die Standardansicht kann ja meinetwegen so bleiben, aber Dr. Kosh hats ja selber gesagt, dass dem neuen Design bzw. in Sachen Funktionalität keine Grenzen mehr gesetzt sind.
Zitat von: Kayfabe am 28 Mai 2023, 13:34:18Könnten auf den Fassungsseiten die linke und rechte Spalte ("Eintrag vom" etc. und "Filmsammlung" etc) auch mitscrollen wie bei den Filseiten die linke Spalte?
Oh ja, das wäre sehr praktisch!
Hallo
Eine Frage zum neuen Design: Die eigenen Bewertungen nach Jahr oder Regisseur filtern geht nicht mehr? :denk:
z.B.:
Meine Bewertungen mit dem Erscheinungsjahr 1972
Zitat von: oeeooe am 30 Mai 2023, 04:27:38Hallo
Eine Frage zum neuen Design: Die eigenen Bewertungen nach Jahr oder Regisseur filtern geht nicht mehr? :denk:
z.B.:
Meine Bewertungen mit dem Erscheinungsjahr 1972
Diese Statistikfunktion vermisse ich ebenfalls. In den letzten Jahren habe ich bei der OFDb hauptsächlich die Statistiken verwendet. Bei Letterboxd gibt es zwar auch Statistiken, diese decken jedoch andere Bereiche ab. Wäre auf jeden Fall schade, wenn das komplett verschwindet und nicht mehr nachgereicht wird.
Alles, was ich anmerken würde, wurde schon anderweitig erwähnt, aber ich zitiere nochmal die Stellen, die für mich persönlich die wichtigsten Baustellen sind.
Zitat von: PierrotLeFou am 27 Mai 2023, 16:08:32Zitat von: PierrotLeFou am 10 Oktober 2022, 00:50:09- Reviews nicht bewerteter Filme werden mit einer "0" in der Voranzeige auf den Filmseiten angezeigt. (Und unbewertete Filme selbst werden auf der Filmseite auch mit einer "0" angezeigt.) Ist kein technischer Fehler, aber inhaltlich nicht korrekt bzw. arg missverständlich: Das sieht nach dem untersten Ende der Skala aus, die aber ja tatsächlich erst ab der 1 beginnt... Das kann weniger erfahrene, neue User irritieren. Sinniger wäre es, das Feld leer zu lassen oder es mit Zeichen außerhalb des Reichs der ganzen Zahlen, etwa mit einem "-" (Minus) oder "x", zu füllen.
Schien nicht ganz unberechtigt zu sein: https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,252545.0.html
Betroffen sind neben Revies auch die Filmseiten nicht bewerteter Filme: https://www.ofdb.de/film/322106,Neobycejn%C3%A1-l%C3%A9ta/
Das sieht einfach nach einer Tiefstwertung aus, auch wenn dann auf den zweiten Blick ins Auge fällt, dass noch gar keine Tiefstwertungen vorliegen.
Bei einer Bewertungsskala von 1 bis 10 ist die Null einfach eine ungünstige Wahl für den Zustand der Unbewertetheit. :happy3:
Zitat von: Tele5 am 26 Mai 2023, 17:02:412) Wann kann man wieder die Benotung im Detail lesen; also wer welchem Film welche Note gab?
Das sollte definitiv wieder her!
[By the way damit auch die Möglichkeit zum Löschen von Bewertungen durch Co-Admins]
Zitat von: TakaTukaLand am 28 Mai 2023, 00:58:49Zitat von: Kayfabe am 27 Mai 2023, 14:31:31Wenn ich auf einer Filmseite bei den Bwertungen die Details anzeige, dann öffnet sich ein verhältnismäßig kleines Pop-up in dem der Schließen-Button gar nicht zu sehen ist: ich musste erstmal realisieren, dass ich jetzt in dem Pop-up scrollen kann und dann unten noch mehr steht (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_01.gif)
Ja, ein zusätzliches X zum Schließen, oben rechts im PopUp wäre hier echt sinnvoll.
Zitat von: Dr. Kosh am 26 Mai 2023, 18:31:08Zitat von: Imker am 26 Mai 2023, 10:53:52Das war nun scheinbar alles für die Katz, daher werde ich das Ganze sicherlich nicht wiederholen.
??? Was war denn "für die Katz"? Die Poster sind doch alle noch da. Wir reden doch von den (kleinen) Filmpostern, oder nicht?
Es geht ja nur darum, daß (im Gegensatz zu früher) eine Möglichkeit geschaffen werden soll, diese durch bessere (höher aufgelöste) zu ersetzen.
Hierzu ein Vorschlag: Vorhandene Plakat- und Fassungbilder in den alten, kleinen Größen nicht größer darstellen, als sie sind - dann dürfte vieles gleich wieder vernünftiger und nicht so pixelig bzw. verschwommen aussehen, oder?
Zitat von: Karm am 27 Mai 2023, 11:32:06Wenn eine Person mit Personenprofil für einen Film noch nicht zugeordnet wurde, erscheint in der Castliste der OFDb der Hinweis: "Ein Personenprofil wurde noch nicht angelegt. Wollen Sie die Person jetzt in der OFDb anlegen?". Diese Formulierung ist falsch!
Stimmt, gut aufgepasst, das war ein wenig unglücklich formuliert und auch verlinkt. Sollte jetzt besser sein. :smile:
Zitat von: TakaTukaLand am 28 Mai 2023, 00:55:40In der Bearbeitungsmaske des Admin-Modus stand da tatsächlich "n/A" eingetragen, was ich korrigiert habe.
Hm, das kann eigentlich nicht sein, insbesondere wenn das "A" ein Großbuchstabe ist. Das findet sich nämlich nirgendwo im Quellcode. :frech3: Ich tippe daher auf manuelles Hinzufügen.
Zitat von: Black Smurf am 28 Mai 2023, 10:30:39Könnte auch am (an sich prima) neuen Feature des Übernehmens der IMDb-Daten liegen. Wenn da kein Regisseur eingetragen ist (wie z.B. bei How to Become a Tyrant), steht nachher eben in der QFDb "n/A"
Oh, das ist ein guter Hinweis, eventuell liegt es ja wirklich daran.
Ich filtere jetzt einfach mal "n/A" aus dem TMDB- und IMDb-Import raus. Ich habe auf die Schnelle kein Beispiel gefunden, falls da jemand eines zur Hand hat, dann bitte mal probieren, ob es auch klappt.
Zitat von: Karm am 29 Mai 2023, 07:39:25Bei Totalansicht einer IA fehlt die Option "Admin-Bereich" oder "Im Admin-Bereich bearbeiten" oder sinngemäß.
Oh ja, die Inhaltsangaben hatte ich vergessen, vielen Dank für den Hinweis!
Admin-Box ist jetzt da. :respect:
Kann mir jemand sagen, wie ich in Reviews Formatierungen vornehmen kann? Oder kommt auch das erst zu einem späteren Zeitpunkt wieder?
Zitat von: buxtebrawler am 30 Mai 2023, 17:59:17Kann mir jemand sagen, wie ich in Reviews Formatierungen vornehmen kann? Oder kommt auch das erst zu einem späteren Zeitpunkt wieder?
Ja, der WYSIWYG-Editor ist bei Reviews aus. War der früher an? Ich weiß es gar nicht mehr. :backen:
Ich könnte den da natürlich aktivieren, eventuell ja auch nur mit reduzierten Formatierungen (Bilder u.ä. braucht man da ja sicher nicht).
Wie sehen das andere? Ist der eher gewünscht oder eher nicht? An WYSIWYG scheiden sich ja gerne die Geister... :frech3:
Ich wäre für den WYSIWYG-Editor... dann kann man entscheiden, ob man mit oder ohne arbeitet.
by the way...
es wäre wirklich mal an der Zeit, noch immer offenstehende Fragen zu beantworten. Ich zitiere mich mal selbst aus Post #498:
1) Wo kann ich Abbildungen (vormals Galerie benannt) und Hintergründe etc. löschen? Funktioniert auch bei anderen Co-Admins ja wohl nicht, wie man hin und wieder liest.
2) Wann kann man wieder die Benotung im Detail lesen; also wer welchem Film welche Note gab?
Das sollte definitiv wieder her!
[und damit auch die Möglichkeit zum Löschen von Bewertungen durch Co-Admins]
3) Da es dennoch immer wieder die - nach wie vor unbeantwortete - Frage nach einer Möglichkeit zwischen alt und neu zu switchen gab: könnte und wollte man dies denn umsetzen?
NEU 4): Warum ist bei "Fassung bearbeiten" kein "Fassung löschen" für Co-Admins sichtbar (sondern nur wenn man ins Admin-Center geht)? Wäre so hilfreicher - weniger Herumgeklicke.
NEU 5): Wird es wieder die Möglichkeit des "Sammlung" als z. B. PDF-herunterladens geben? Nutzte ich regelmäßig und sollte auf jeden Fall wieder angeboten werden!
Ich komme zwar aktuell so einigermaßen mit der neuen Version zurecht, aber die o. g. Punkte sollten endlich mal behoben bzw. zumindest beantwortet werden. Wie auch @TakaTukaLand im Thread im Admin-Forum (Post #41) zutreffend schrieb:
Wichtig ist jedoch: Der Thread/Die User:innen müssen ernst und wahrgenommen werden! ...
Zitat von: Tele5 am 30 Mai 2023, 20:10:541) Wo kann ich Abbildungen (vormals Galerie benannt) und Hintergründe etc. löschen? Funktioniert auch bei anderen Co-Admins ja wohl nicht, wie man hin und wieder liest.
...und natürlich auch Filmposter und Personenbilder!
Zitat von: Dr. Kosh am 30 Mai 2023, 18:18:57Zitat von: buxtebrawler am 30 Mai 2023, 17:59:17Kann mir jemand sagen, wie ich in Reviews Formatierungen vornehmen kann? Oder kommt auch das erst zu einem späteren Zeitpunkt wieder?
Ja, der WYSIWYG-Editor ist bei Reviews aus. War der früher an? Ich weiß es gar nicht mehr. :backen:
Ich könnte den da natürlich aktivieren, eventuell ja auch nur mit reduzierten Formatierungen (Bilder u.ä. braucht man da ja sicher nicht).
Wie sehen das andere? Ist der eher gewünscht oder eher nicht? An WYSIWYG scheiden sich ja gerne die Geister... :frech3:
Ja, früher war der an und man konnte zwischen WYSIWYG und einfachem Modus während des Schreibens umschalten.
Zumindest Funktionen für kursiv und fett sowie Aufzählungen (nummeriert und unnummeriert) habe ich gern genutzt und sind m.E. überaus sinnvoll. Auch Schriftgrößen erscheinen mir sinnvoll, bspw. für Fußnoten in kleinerer Größe. Andere haben meines Wissens auch Unterstreichungen genutzt.
Zitat von: Dr. Kosh am 30 Mai 2023, 18:18:57Zitat von: buxtebrawler am 30 Mai 2023, 17:59:17Kann mir jemand sagen, wie ich in Reviews Formatierungen vornehmen kann? Oder kommt auch das erst zu einem späteren Zeitpunkt wieder?
Ja, der WYSIWYG-Editor ist bei Reviews aus. War der früher an? Ich weiß es gar nicht mehr. :backen:
Ich könnte den da natürlich aktivieren, eventuell ja auch nur mit reduzierten Formatierungen (Bilder u.ä. braucht man da ja sicher nicht).
Wie sehen das andere? Ist der eher gewünscht oder eher nicht? An WYSIWYG scheiden sich ja gerne die Geister... :frech3:
Bitte wieder einschalten (war bei der alten OFDB an) Zumindest dass man einzelne Wörter hervorheben kann mit Fettdruck oder kursiv und die Absätze zum Beispiel mit Blocksatz formatieren kann. Bilder braucht tatsächlich niemand und habe ich auch bei der alten OFDB noch nie gesehen in einem Review.
Was mir noch fehlt ist die Rangliste, dass man seine eigenen Reviews aufgelistet hat können mit der Anzahl der Aufrufe. Das wäre auch schön wenn das wieder gehen würde!
Meine Skepsis zum Eintrag der Beziehungen auf ofdb hat sich nun geändert. Was ich nun gut finde das ich ohne das es eingetragen wird, mit Bild wenn vorhanden sehen kann ob es die richtige Person ist.
Mit der neuen Gestaltung komme ich einigermaßen zurecht. Die Erläuterungen und Hinweise bzw. der Aufbau bei Fassungseinträgen (bei Personen und Filmen habe ich es noch nicht getestet), erscheint mir besser als bei der alten Version.
01. Ich unterstützte die angebrachten Forderungen, bei "Externe Reviews" nicht nur die ersten fünf anzuzeigen, sondern direkt alle. Alternativ auch als Ausklapp-Variante, also bspw. Standard KEINE anzeigen und dann mit "Ausklappen" alle. Die Weiterleitung auf eine weitere Seite steht an dieser Stelle auf jeden Fall im klaren Widerspruch zu "vieles geht jetzt schneller/direkter".
Ansonsten noch ein paar lose Gedanken:
02. Die Suchfunktion auf der Startseite könnte statt "Filme durchsuchen" eher "Filmdatenbank durchsuchen" oder einfach nur "Suche" anzeigen. "Filme" greift ja (an sich erfreulicherweise) zu kurz.
03. Der Slogan ist nicht so meins. Was ist denn die persönliche Facette eines Films? Was das Detailgetreue?
04. Eine "Ich bastel mir meine Filmseite selbst"-Funktion fände ich gut. Meint: Die verschiedenen Bereiche im Mittelteil (IA, Bewertungen, Fassungen, Externe Reviews, etc.) können individuell sortiert werden (Standard bleibt die jetzige Sortierung).
05. Die Darstellung der kompletten Inhaltsangabe mit den doppelten "..." ist für mich irritierender als für viele ein *. Hier bin ich dafür, dass der komplette Text einheitlich formatiert ist, und keine an eine Überschrift erinnernde Hervorhebung der ersten Zeichen vorgenommen wird.
06. Die diversen offiziellen (Erklärungs-/Beschreibungs-)Texte in der OFDb sollten einer Rechtschreibprüfung unterzogen werden. "Daß" ist mittlerweile doch schon über ein Jahrzehnt falsch, glaube ich.
07. Wenn die diversen Lücken gestopft sind, hoffe ich, dass vielleicht gen Jahresende dann auch die großen und wichtigen inhaltlichen Änderungen in Angriff genommen werden.
08. "Cover" bei Kinoeinträgen sind stets als "Vorderseite" betitelt.
09. Beim Tagebuch wäre es noch ein kosmetisches Sahnehäubchen, wenn bei "Wo gesehen?" auch "nicht im Besitz" befindliche Fassungen gewählt werden könnten (z.B. Kinofassungen anstatt bisher nur "Kino).
10. Ich brauch den Admin-Button auch auf der Startseite (am besten jede Seite direkt in der Kopfzeile, links vom Profillink).
11. Der Weg, eine konkrete Fassung der Filmsammlung hinzuzufügen ist ausgerechnet erst nach Ausklappen von "Optionen"(!) möglich. Warum nicht direkt? Bspw. gleich rechts bei den allgemeinen Angaben zur Filmsammlung? War das vorher nicht sogar dort?
Und beim Hinzufügen sind dann die (für mich) relevanten Punkte Datum, Bezugsquelle und Preis ebenfalls standardmäßig noch hinter einer Klappe verborgen. Auch hier wäre die Luxus-Variante wieder, dass jeder User selbst entscheiden kann, welche "Zusätze" er standardmäßig ein-/ausgeblendet haben möchte. Ich bräuchte bspw. die Cover-Nummer nicht.
Zusatz²: Auf der "Zur Sammlung hinzufügen-Seite könnten auch wieder Regie+Cast einzeln direkt verlinkt sein.
Wann wird es möglich sein, Filmbilder auf den Hauptseiten hochzuladen?
Und welche Größe (früher 120er Breite) wäre das Mindestmaß bzw. die Vorgabe, so dass diese dann scharf angezeigt werden?
Zitat von: TheMovieStar am 29 Mai 2023, 20:24:59Ich vermisse noch die Rangliste, alle meine selbst verfassten Reviews nach Aufrufen sortiert mir auf einen Blick anzusehen. Diese Statistik war in der alten OFDB sehr interessant.
Die Ranglisten füllen sich beinahe täglich weiter an. Soeben sind "Die meistgelesenen Reviews" und "Wie bekannt sind meine Reviews?" (also die angefragte Aufrufzahlen-Liste) online gegangen. :respect:
Zitat von: Tele5 am 30 Mai 2023, 20:10:54Da es dennoch immer wieder die - nach wie vor unbeantwortete - Frage nach einer Möglichkeit zwischen alt und neu zu switchen gab: könnte und wollte man dies denn umsetzen?
Na ja, ich dachte, daß ich die Antwort (vielleicht zu indirekt) schon immer gegeben hatte...
Also: Das ist in der Form nicht mehr möglich, da die OFDb ja komplett neu ist. Hätte ich einfach nur (wie früher schon ein paar Mal) das Design verändert, wäre das natürlich kein Problem gewesen.
Mit dem jüngst erfolgten Komplett-Wechsel zur neuen OFDb konnte ich nun endlich einige der Altlasten über Bord werfen, die aufgrund des Parallelbetriebs vorübergehend noch laufen mussten (und im Hintergrund auch noch für einige Einschränkungen sorgten). Dadurch funktioniert aber die "alte OFDb" natürlich nicht mehr, denn ihre Basis ist damit in weiten Teilen nicht mehr kompatibel.
Man könnte natürlich im Rahmen der neuen OFDb ein Retro-Thema nachbauen. Abgesehen von dem Aufwand, der mir ehrlich gesagt entschieden zuviel wäre, stellt sich aber auch die Frage nach der Sinnhaftigkeit. Denn mal ehrlich: wozu?
Um mal einen etwas kruden Vergleich zu bemühen: Ein brandneuer Schwarzweiß-Fernseher in den 1950er-Jahren war damals sicher technisch ein heißes Ding, aber würde deswegen jetzt jemand auf die Idee kommen, die "Avatar"-UHD statt auf einem großen 4K-Flachbildfernseher DARAUF zu schauen???
Natürlich gibt es einen Nostalgie-Faktor, das streite ich gar nicht ab. Viele von uns sind mit der alten OFDb "alt" geworden und haben sich extrem daran gewöhnt. Dazu zähle ich mich selber ja auch bzw. sogar an erster Stelle - immerhin hatte ich die Seite "verbrochen". Allerdings sollte wir auch mal realistisch sein und die Augen nicht vor den immer gravierender werdenden Nachteilen verschließen. Suchmaschinen straften die alte Seite aufgrund des vollkommen veralteten Aufbaus Jahr für Jahr mehr ab, neue Nutzer wurden durch ein geradezu antiquiertes Design aus der Frühzeit des Internet abgeschreckt und eine halbwegs gescheite mobile Nutzung war praktisch unmöglich. Und da spreche ich noch nicht einmal von der immer schwieriger werdenden Pflege- und Erweiterungsmöglichkeit!
Von daher: Wir sollten nach vorne schauen! Wie man in den letzten Tagen ja wunderbar sehen konnte, sind viele der Kritikpunkte ja auch nur einzelne noch fehlende Features, die ich ja Schritt für Schritt alle relativ flott nachreiche. Es wird also! :smile:
Moin
Ich melde mich mal aus aktuellem Anlass kurz wieder :happy2:
Ich habe gerade einen kommenden Kinostart eingetragen (ging problemlos :respect:)...
(https://abload.de/img/a1bmfsm.jpg)
...dabei ist mir aufgefallen, dass auf der Filmseite (https://www.ofdb.de/film/369221,Psycho-Pass-Providence/) selbst kein "Kommender Kinostart" (mehr) angezeigt wird :schock: ... :denk2:
"Fassungen: Bei diesem Film sind leider noch keine Fassungseinträge verzeichnet."
Ist auch bei anderen künftigen Titeln so :sad:
Ich denke doch, dass es angedacht war/ist, dass auch bei der 2.0 auf der jeweiligen Filmseite kommende Kinostarts angezeigt werden, oder? :happy3:
Apropos Kinostartseite (also die hier (https://www.ofdb.de/kino/))
Muss ich jetzt echt jedes Mal aufs Neue erst auf "(Alle) Einträge anzeigen" klicken, damit mir auch alle Kinostarts (pro Monat) angezeigt werden - so wie es bei der alten der Fall war?
Jede neue Seite/Monat beginnt mit "25 Einträge anzeigen", ich möchte aber gleich alle kommenden Titel sehen :peter:
Kannst Du das nicht so machen, dass die Einstellung gespeichert wird (via Cookie oder so) bzw. kannst Du das, zumindest hier, nicht ganz weg machen so dass von vornherein gleich alle Titel (pro Monat) angezeigt werden?
Zitat von: endoskelett am 27 Mai 2023, 03:38:00Zitat von: Dr. Kosh am 26 Mai 2023, 18:40:02Zitat von: endoskelett am 26 Mai 2023, 12:25:51Es fehlt nach wie vor in der Listenübersicht das Kürzel [Serie] hinter den Serien als Unterscheidung zu den Filmen. Und [Kurzfilm] gab es früher auch.
Bei der Suche (Vorschau und Ergebnisse) habe ich's vorhin ergänzt. Soll es noch irgendwo hin? Dürfte kein Problem sein.
Wenn man sich auf den Personenprofilen befindet und dort die Listen durchgeht...Regisseur, Darsteller, Drehbuch usw....und wenn man in die jeweiligen Zuordnungen geht zum Bearbeiten.
Jo, da würde ich auch gern noch ein zweites Mal draufhinweisen, die Filmografien sind offen wie auch im Bearbeitungsbereich wesentlich übersichtlicher und aufschlussreicher, wenn sich Serien, Serials (die wurden noch gar nicht erwähnt)und Kurzfilme von den Kinofilmen absetzen.
Zitat von: Dr. Kosh am 31 Mai 2023, 12:16:30Die Ranglisten füllen sich beinahe täglich weiter an.
Ich zitiere mich mal eben selber... :smile:
Jetzt sind auch die Abrufzahlen der eigenen Inhaltsangaben drin sowie die Rangliste der größten Filmsammlungen.
Zitat von: highdeffreak am 31 Mai 2023, 14:31:41Ich denke doch, dass es angedacht war/ist, dass auch bei der 2.0 auf der jeweiligen Filmseite kommende Kinostarts angezeigt werden, oder?
Ja, klar, das soll da hin. Und ist dank Deines Hinweis jetzt auch wieder dort zu finden. :respect:
Zitat von: highdeffreak am 31 Mai 2023, 14:31:41Muss ich jetzt echt jedes Mal aufs Neue erst auf "(Alle) Einträge anzeigen" klicken, damit mir auch alle Kinostarts (pro Monat) angezeigt werden - so wie es bei der alten der Fall war?
Stimmt, das war etwas unschön. Da es ja nicht Tausende Kinostarts pro Monat gibt, spricht nichts dagegen, da standardmäßig alle anzuzeigen. Ist jetzt entsprechend voreingestellt.
Zitat von: Moonshade am 31 Mai 2023, 14:41:05Jo, da würde ich auch gern noch ein zweites Mal draufhinweisen, die Filmografien sind offen wie auch im Bearbeitungsbereich wesentlich übersichtlicher und aufschlussreicher, wenn sich Serien, Serials (die wurden noch gar nicht erwähnt)und Kurzfilme von den Kinofilmen absetzen.
Alles klar, die entsprechenden Zusätze werden jetzt sowohl auf der Personenseite als auch beim Bearbeiten der Zuordnungen angezeigt.
Zitat von: Dr. Kosh am 31 Mai 2023, 16:55:11Zitat von: highdeffreak am 31 Mai 2023, 14:31:41Ich denke doch, dass es angedacht war/ist, dass auch bei der 2.0 auf der jeweiligen Filmseite kommende Kinostarts angezeigt werden, oder?
Ja, klar, das soll da hin. Und ist dank Deines Hinweis jetzt auch wieder dort zu finden. :respect:
:schock: ... :happy4: Da ist es wieder :respect:
Zitat von: Dr. Kosh am 31 Mai 2023, 16:55:11Zitat von: highdeffreak am 31 Mai 2023, 14:31:41Muss ich jetzt echt jedes Mal aufs Neue erst auf "(Alle) Einträge anzeigen" klicken, damit mir auch alle Kinostarts (pro Monat) angezeigt werden - so wie es bei der alten der Fall war?
Stimmt, das war etwas unschön. Da es ja nicht Tausende Kinostarts pro Monat gibt, spricht nichts dagegen, da standardmäßig alle anzuzeigen. Ist jetzt entsprechend voreingestellt.
Gut gelöst :respect:
Wunderbar, ich danke Dir :happy2:
Auf den Filmseiten von animierten Filmen/Serien sollten anstatt "Darsteller n/a" bitte wieder die "Sprecher" angezeigt werden.
Person / Gruppe / Tier anlegen
Der IMDB ID / URL Check funktioniert nicht richtig
Mal wird der IMDB Eintrag gefunden, mal nicht.
In der darunter liegenden Option "Ohne IMDB-ID fortfahren"
kann man (scheinbar) nur Personen eintragen, Gruppe/Tier ist hier noch ausgeschlossen.
Zitat von: endoskelett am 31 Mai 2023, 18:47:01In der darunter liegenden Option "Ohne IMDB-ID fortfahren"
kann man (scheinbar) nur Personen eintragen, Gruppe/Tier ist hier noch ausgeschlossen.
Nein, das sollte gehen. Wählst Du "Person" aus, kannst Du nur m/w auswählen. Wählst Du zuvor aber Gruppe oder Tier aus, ist das bei der Maske fest hinterlegt.
Zitat von: Dr. Kosh am 31 Mai 2023, 19:14:11Zitat von: endoskelett am 31 Mai 2023, 18:47:01In der darunter liegenden Option "Ohne IMDB-ID fortfahren"
kann man (scheinbar) nur Personen eintragen, Gruppe/Tier ist hier noch ausgeschlossen.
Nein, das sollte gehen. Wählst Du "Person" aus, kannst Du nur m/w auswählen. Wählst Du zuvor aber Gruppe oder Tier aus, ist das bei der Maske fest hinterlegt.
Ich hatte es bei einer Gruppe versucht, weil IMDB Check Fehlermeldung, obwohl Gruppe in IMDB einen Eintrag hat.
Deshalb dann die Option ohne ID genommen, bei Geschlecht war dann Gruppe drin, da hast du Recht. Ich habe aber anschließend in der Übersicht meiner eingetragenen Personen etc. bemerkt: diese Gruppe hatte nun das Symbol einer Person und nicht einer Gruppe. Und habe dieses Profil wieder löschen lassen.
Daher meine Folgerung, dass es bei Gruppe/Tier ein Problem gäbe bzw. gibt.
Zitat von: lacrima340 am 26 Mai 2023, 20:01:58Ist es möglich in der eigenen Filmsammlung eine Option einzuführen, die es ermöglicht die Filmsammlung öffentlich sichtbar zu stellen, aber Hardcoreeinträge auf unsichtbar für andere zu setzen.
Gibt es hierzu ein Statement.
Zitat von: lacrima340 am 22 Mai 2023, 19:33:13Bei der Personenübernahme direkt aus der IMDB wird teilweise das falsche Geburtsdatum übernommen. Wenn nur das Jahr angegeben ist, übernimmt es in die Ofdb 01.01.???? und muss dann händisch korrigiert werden bzw. werden Eingaben einer Jahreszahl nicht mehr übernommen. Außerdem werden unvollständige und falschgeschriebene Ortsangaben so aus der IMDB übernommen.
Problem besteht weiterhin. Es können nur komplette Daten eingegeben werden, bei Eingabe von 00.00.???? bzw. nur der Jahreszahl wird der Eintrag als n/A dargestellt (bei den Admins scheint es aber anscheinend zu funktionieren, lt. Karm).
Außerdem funktioniert die Personenübernahme aus der IMDB nicht zuverlässig, findet oft nur IMDB Personennummern, wenn in der IMDB Geburtsdaten hinterlegt sind.
Zitat von: Dr. Kosh am 31 Mai 2023, 12:37:53Um mal einen etwas kruden Vergleich zu bemühen: Ein brandneuer Schwarzweiß-Fernseher in den 1950er-Jahren war damals sicher technisch ein heißes Ding, aber würde deswegen jetzt jemand auf die Idee kommen, die "Avatar"-UHD statt auf einem großen 4K-Flachbildfernseher DARAUF zu schauen???
Natürlich gibt es einen Nostalgie-Faktor, das streite ich gar nicht ab. Viele von uns sind mit der alten OFDb "alt" geworden und haben sich extrem daran gewöhnt.
Wenn ich am heutigen Tag die Sparte
Filme aufrufe, begrüßt mich auf der linken Seite der Top-Film "Krieg der Sterne" mit einem herrlich verpixelten Bild.
Geht aber auch noch schlimmer, wie z.B. hier:
https://www.ofdb.de/film/12565,Der-Sohn-des-Spartacus/
Das sind nur zwei Beispiele, die mir in der wenigen Zeit, die ich hier jüngst verbracht habe, ins Auge gefallen sind. Angesichts dieser und ähnlicher Klopper den Bogen zu einem Schwarzweiß-Fernseher zu spannen, ist durchaus angebracht - nur eben andersherum, denn derartiges ist mir in der alten OFDb nicht aufgefallen. Das hat mit Nostalgie nicht das Geringste zu tun, wenn man möchte, das es mindestens so professionell und aufgeräumt aussieht wie es mal war. Auch die Darstellung der Filmtitel mittels Versalien wirkt ausgesprochen unelegant.
Und speaking of neue Mitglieder: die bekommt man mit pixeligen Bildern erst recht nicht, denn um das mit einem noch kruderen Vergleich zu illustrieren: Ich sprech ja abends an der Bar auch lieber eine hübsche Dame an, als die Olle mit der Hackfresse.
Zitat von: Imker am 31 Mai 2023, 20:38:58Und speaking of neue Mitglieder: die bekommt man mit pixeligen Bildern erst recht nicht, denn um das mit einem noch kruderen Vergleich zu illustrieren: Ich sprech ja abends an der Bar auch lieber eine hübsche Dame an, als die Olle mit der Hackfresse.
(https://i.postimg.cc/25hhLRSj/grafik.png) (https://postimages.org/)
Stell Dich nicht so an ;-)
Zitat von: Imker am 31 Mai 2023, 20:38:58Wenn ich am heutigen Tag die Sparte Filme aufrufe, begrüßt mich auf der linken Seite der Top-Film "Krieg der Sterne" mit einem herrlich verpixelten Bild.
Habe ich gerade geändert. Das bedeutet, dass hier nachgebessert wurde und man nun die Filmposter ändern kann.
Ich vermute mal ganz stark, dass es auch mit dem Hintergrund von Spartakus funktionieren würde, wenn jemand ein besseres Bild mit größerer Auflösung anbieten würde.
Natürlich ist in der Masse das Kind schon in den Brunnen gefallen, denn nach der Umstellung wurden alle 120p-Bildchen aufgeblasen. Ließ sich wohl nicht vermeiden. :peter:
Zitat von: Dr. Kosh am 31 Mai 2023, 12:16:30Zitat von: TheMovieStar am 29 Mai 2023, 20:24:59Ich vermisse noch die Rangliste, alle meine selbst verfassten Reviews nach Aufrufen sortiert mir auf einen Blick anzusehen. Diese Statistik war in der alten OFDB sehr interessant.
Die Ranglisten füllen sich beinahe täglich weiter an. Soeben sind "Die meistgelesenen Reviews" und "Wie bekannt sind meine Reviews?" (also die angefragte Aufrufzahlen-Liste) online gegangen. :respect:
Vielen Dank für deine Arbeit und fürs Hinzufügen der Listen.
Zitat von: PierrotLeFou am 28 Mai 2023, 03:43:31Zitat von: PierrotLeFou am 1 Oktober 2022, 04:11:41- Ich sehe gerade, dass auf der von Phantastik verlinkten Seite Artikel in französischsprachigen Titeln hinten angehängt verbleiben (Animale, L'), in deutschsprachigen Titeln jedoch an den Anfang gestellt werde - ohne dass die Groß-/Kleinschreibung angepasst werden würde (Der Beste Papa der Welt / Eine Andere Freiheit)... (Das betrifft nicht nur die Filmografien, sondern auch die Titel-Listen von IA/Reviews/etc. eines Users: Bei dt./en. Titeln wird der Artikel an den Anfang gesetzt, was im Fall der dt. Titel teils zu falschen Großschreibungen führt.)
(Edit: Unbestimmte Artikel sind nicht betroffen, was das Ganze noch etwas seltsamer macht...)
Gibt es hierzu noch einen Hinweis, wie das künftig angedacht ist?
In der momentanen Form gibt es bei deutschen Titeln Probleme mit der Groß-/Kleinschreibung, deutsch- und englischsprachige Titel werden anders angezeigt als it., fr., sp. etc. Titel ...
Auch auf die Gefahr hin, dass es nervt:
Ich sehe im Grunde drei Möglichkeiten:
1.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen so bestehen bleiben.
(Dann ist alles gut, kein Korrektubedarf.)2.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen krrigiert werden.
(Dann gibt es Korrekturbedarf für den Bärenanteil der Filme, die vor der Umstellung eingetragen worden sind.)3) Artikel werden wieder wie bei nicht-englischen/nicht-deutschen Titeln ans Ende gestellt.
(Dann sollte man nicht zu lange warten, denn ob sich nun auf der neuen OFDb alle daran halten, dass Artikel nach wie vor hinten angehängt werden, (wie es nach Beginn der Beta-testphase im Korrekturforum einmal hießt), ist doch eher fraglich; da könnte unnötigviel Korrekturbedarf anfallen.)
Zitat von: mali am 31 Mai 2023, 21:33:29Zitat von: Imker am 31 Mai 2023, 20:38:58Und speaking of neue Mitglieder: die bekommt man mit pixeligen Bildern erst recht nicht, denn um das mit einem noch kruderen Vergleich zu illustrieren: Ich sprech ja abends an der Bar auch lieber eine hübsche Dame an, als die Olle mit der Hackfresse.
(https://i.postimg.cc/25hhLRSj/grafik.png) (https://postimages.org/)
Stell Dich nicht so an ;-)
You made my day! :happy2:
Zitat von: Karm am 31 Mai 2023, 22:06:57Zitat von: Imker am 31 Mai 2023, 20:38:58Wenn ich am heutigen Tag die Sparte Filme aufrufe, begrüßt mich auf der linken Seite der Top-Film "Krieg der Sterne" mit einem herrlich verpixelten Bild.
Habe ich gerade geändert. Das bedeutet, dass hier nachgebessert wurde und man nun die Filmposter ändern kann.
Ich vermute mal ganz stark, dass es auch mit dem Hintergrund von Spartakus funktionieren würde, wenn jemand ein besseres Bild mit größerer Auflösung anbieten würde.
Ich habe auch unter
Eintrag bearbeiten ein Hintergrundbild gegen eines der zur Auswahl stehenden Motive austauschen können. Keine Ahnung, ob das allen Usern möglich ist oder nur ab einer bestimmten Benutzerstufe.
Wenn ich in meiner Reviewliste stöbere und einen Posten weiter hinten (bspw Seite 4) aufrufe und nach Beendigung quasi "zurück" gehe, lande ich aktuell immer wieder am Anfang der Liste (bei den jüngsten Einträgen) und nicht wieder auf Seite 4.
Könnten wir da auch zu alten Standard zurück, dass man den Suchprozess dann nicht immer ganz neu starten muss?
Hallo,
ich kann das Export-Feature (csv, pdf) irgendwie nicht mehr finden.
Existiert das noch?
Gruß, Breaker
Zitat von: breaker am 1 Juni 2023, 17:02:14Hallo,
ich kann das Export-Feature (csv, pdf) irgendwie nicht mehr finden.
Existiert das noch?
Gruß, Breaker
Das und die Frage der Sichtbarkeit wer welchem Film wieviel Punkte bewertet hat ist noch immer - trotz mehrmaliger Nachfrage - unbeantwortet.
Wann gibt es hierzu denn endlich mal eine Antwort @ Dr. Kosh???
Warum sind im Extras-Feld bei einer neu angelegten Fassung Leerzeilen zwischen jeder im HTML-Editor geschriebenen Zeile?
Bsp.: https://www.ofdb.de/fassung/51411,489574,Shrek-2-Der-tollk%C3%BChne-Held-kehrt-zur%C3%BCck/
(so sollte es aussehen: https://www.ofdb.de/fassung/8601,488798,Shrek-Der-tollk%C3%BChne-Held/ )
EDIT: OK, man kann es damit lösen, statt "Enter" "Shift+Enter" zu drücken. Dann gibts keinen Absatz.
Die Darstellung der eigenen Bewertungsverteilung ist übrigens in der Neuversion - vermutlich durch Rundungen - rechnerisch ungenau. Wenn ich die Anteile links addiere, komme ich in meinem Fall auf 102 statt auf 100%. Außerdem ist eine Darstellung der Durchschnittsbenotung bezogen auf alle bewerteten Filme jetzt nicht mehr abrufbar (zumindest hab ich das nirgendwo gefunden). Auch meine ich mich erinnern zu können, dass die Durchschnittsbewertung anderer User in deren Profilen angezeigt wurde.
(https://img.bildhost.com/file/bildhostcom/2023/06/02/meineb.jpeg)
In der eigenen Profilansicht steht bei "Meine Filmsammlung"
Diese Filmsammlung ist privat und kann daher nicht angezeigt werden.
Ich selbst sollte darauf aber wohl zugreifen können oder übersehe ich was? Eingeloggt bin ich.
Auch kann man seinen Profiltext nicht abändern, dass ist umso ärgerlicher, dass jetzt alles in einen Fließtext geklatscht wurde ohne Formatierung wie vorher.
Ansonsten bitte wieder herstellen:
- Klick auf die eigenen bewerteten Filme mit der Auswahl der einzelnen Noten und "zuletzt bewertet"
- Ansicht der Benotungen anderer User, die diese Option nicht unterdrückt haben
- Löschen einer eigenen Bewertung eines Films
Ansonsten mein Eindruck von der 2.0: Meins isses nicht, aber hat sich etwas gebessert seit dem Relaunch, wenngleich vieles immer noch viel zu unübersichtlich ist. Aber ich bin ja auch schon über 50, wahrscheinlich falsche Zielgruppe :happy2:
Zitat von: Tele5 am 1 Juni 2023, 19:21:14Wann gibt es hierzu denn endlich mal eine Antwort @ Dr. Kosh???
So wie zu den meisten Dingen hier, die noch offen, unbeantwortet oder schlicht weiterhin verbuggt/kaputt sind. Nicht zuletzt auch der prominente Link zum GF der weiterhin fehlt.
Ich denke eh nicht, dass die Rückmeldungen der alleine hier im Thread vorhandenen 20 Seiten an Fehlermeldungen und allgemeinen Rückmeldungen (Oder wie Bremen es nennt: "Unsachliches Genörgel der immer Selben User") umfassend aufgelistet, gesammelt und erfasst wurden oder gar eine Priorisierung der gemeldeten Bugs etc. beim Abarbeiten besteht - es gibt jedenfalls keinerlei Hinweise darauf, dass das so gehandhabt werden würde. Also ein auf Seite 5 gemeldeter und bislang unbeantworteter Fehler etc. dürfte mit hoher Chance untergegangen sein.
Und was oft per PM/Mail/Telegram gefragt wird und deshalb hier mal als
Mini-FAQ beantwortet sein soll:
Nein, es gab vorher keine Präsentation oder "Betaphase" des neuen Layouts innerhalb der Co-Admins. Und die "Kommunikation" zum neuen Layout im Adminforum ist noch wesentlich weniger vorhanden als hier. Es gab z.B. zuletzt intern im Adminbereich einen sehr schönen Aufruf zu Offenheit und Kommunikation von Takatukaland, der aber - wie das meiste andere auch - ebenfalls komplett unbeantwortet blieb.
Und ebenfalls: Nein - das ist nicht das, worauf man 12-15 Jahre gewartet hat. Da ging es um technische/administrative Weiterentwicklung und Änderungen. Davon ist aber nichts umgesetzt worden (Neues Rechtesystem bzw. Abschaffung der Userstufen, Korrekturen direkt über die Webseite statt Forum, detailgenaue und reversible Erfassung der Änderungen/Korrekturen je User).
Und nochmal: Nein, auch intern wurde nicht verkündet oder gar besprochen was und wann denn nun noch alles an Features, technischen Neuerungen etc. kommen soll. Es heißt ja immer nur schwammig, das ab jetzt alles leicht möglich ist und geht. Was/Wann konkret wurde nirgends gesagt oder auf Nachfrage beantwortet.Generell bin ich per PM/Mail/Telegram eh der falschest mögliche "Ansprechpartner" dafür.
Schreibt direkt an Bremen :-)
Zitat von: Tele5 am 1 Juni 2023, 19:21:14Das und die Frage der Sichtbarkeit wer welchem Film wieviel Punkte bewertet hat ist noch immer - trotz mehrmaliger Nachfrage - unbeantwortet.
Wann gibt es hierzu denn endlich mal eine Antwort @ Dr. Kosh?
Nicht übel nehmen, aber es geht ja nicht alles auf einmal :) Wenn er zu dem Punkt kommt sagt er wie immer Bescheid.
Wie lege ich eine Person an
wenn die Suche nach der Person kein Ergebnis ausgibt
wenn der IMDB-ID Check negativ/Fehlermeldung
über den Reiter Eintrag erstellen verbleibt dann nur noch:
Ohne IMDB-ID fortfahren
dort wird mir aber nur Eintrag von Film/Serie angeboten (?)
Früher konnte man eine Person auch unabhängig anlegen (und später ggf. zuordnen)
Was übersehe ich?
Zitat von: endoskelett am 2 Juni 2023, 14:05:39Wie lege ich eine Person an
wenn die Suche nach der Person kein Ergebnis ausgibt
wenn der IMDB-ID Check negativ/Fehlermeldung
über den Reiter Eintrag erstellen verbleibt dann nur noch:
Ohne IMDB-ID fortfahren
dort wird mir aber nur Eintrag von Film/Serie angeboten (?)
Früher konnte man eine Person auch unabhängig anlegen (und später ggf. zuordnen)
Was übersehe ich?
Ich fürchte du übersieht da leider nichts, diese Möglichkeit gibt es bisher einfach nicht: (Siehe meinen Post von Seite 9)
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1332785.html#msg1332785
Hier müsste dringend nachgebessert werden denn sonst ist ein Neueintrag unter diesen Vorraussetzungen schlicht nicht möglich. :denk3:
Zitat von: endoskelett am 2 Juni 2023, 14:05:39[...]
Was übersehe ich?
Jene URLs?
https://www.ofdb.de/neueperson/
https://www.ofdb.de/neuestier/
https://www.ofdb.de/neuegruppe/
Phantastik
Personen-/Profilbilder können wieder hochgeladen werden:
Eigentlich ist zwar immer eines vorhanden, weil die TMDb-Bilder als Platzhalter gelten nach folgender Regel:
Kein Bild oder auch Bilder ohne Quellenangabe (von früher noch)-> werden durch TMDb-Bilder ersetzt - > TMDb-Bilder werden ersetzt durch eigene Bilder mit Quellenangabe durch Upload-Funktion (findet Ihr direkt unterm Personen-/Profilbild (Upload-Symbol-Profilbild)
Ist es möglich, bei TV-Fassungen die Funktion Cover-Upload auszublenden?
Zitat von: Phantastik am 2 Juni 2023, 16:34:13Zitat von: endoskelett am 2 Juni 2023, 14:05:39[...]
Was übersehe ich?
Jene URLs?
https://www.ofdb.de/neueperson/
https://www.ofdb.de/neuestier/
https://www.ofdb.de/neuegruppe/
Phantastik
Gut, dass es sie gibt! :respect:
Aber wo findet man diese Links? :denk:
Mir werden sie nicht angezeigt, wenn ich auf
Eintrag erstellen klicke.
Und der Klick auf
Ohne IMDb-ID fortfahren führt direkt zu einer Filmeintrags-Maske. :denk2:
Edit:
Hab's gefunden. Wenn man eine Person/Gruppe/Tier sucht und diese Person/etc. als Suchergebnis auftaucht, aber noch keinen Personeneintrag hat, kann der Name angeklickt werden und es erscheint die Liste mit den nicht zugeordneten Filmen, über der dann die besagten 3 Links zu finden sind:
Person anlegen | Gruppe anlegen | Tier anlegen
Was mich bei der Suche stört:
Ruft man die kompletten Ergebnisse auf, bekommt man wie gewohnt eine Liste mit Suchergebnissen (nur nicht mehr getrennt/sortiert nach Filmen & Personen). Klickt man nun weiter, merkt aber, dass man beim falschen Film oder der falschen Person gelandet ist und zurück will, kommt folgende Fehlermeldung:
ZitatDokument erloschen
Dieses Dokument ist nicht mehr verfügbar.
Also muss die Suche wieder von vorne gestartet werden - nervig, zeitraubend, unnötig.
Auch können keine Suchergebnisse mehr als Link gepostet werden (durchaus wichtig im Korrekturforum!), da jedwede Suche nun den Link https://www.ofdb.de/suchergebnis/ ausspuckt.
Kann das verbessert/korrigiert werden?
Zitat von: TakaTukaLand am 3 Juni 2023, 00:54:43Auch können keine Suchergebnisse mehr als Link gepostet werden (durchaus wichtig im Korrekturforum!), da jedwede Suche nun den Link https://www.ofdb.de/suchergebnis/ (https://www.ofdb.de/suchergebnis/) ausspuckt.
Kann das verbessert/korrigiert werden?
Volle Zustimmung! :respect:
Ein ähnliches Problem bei der Weitergabe von Darstellern, zum Beispiel für Korrekturen, wenn man die Liste der Beteiligungen benutzt. Zum Beispiel:
https://www.ofdb.de/personen/Heinz+Rudolf+Kunze/
Da werden dann plötzlich alle Namensbestandteile zusammen geschrieben und der Mensch wird damit nicht gefunden.
Die Weitergabe mit Hilfe von Profilen funktioniert jedoch:
https://www.ofdb.de/person/36130,Heinz-Rudolf-Kunze/
Die Suche nach IMDb-Nummern funktioniert nur, wenn die Nummer ohne "tt" beim Film eingetragen wurde, in der Suche jedoch die Buchstaben davor essenziell sind. Keine Ahnung, ob das so geplant war.
Zitat von: Insidiousxx am 2 Juni 2023, 12:23:11Zitat von: Tele5 am 1 Juni 2023, 19:21:14Das und die Frage der Sichtbarkeit wer welchem Film wieviel Punkte bewertet hat ist noch immer - trotz mehrmaliger Nachfrage - unbeantwortet.
Wann gibt es hierzu denn endlich mal eine Antwort @ Dr. Kosh?
Nicht übel nehmen, aber es geht ja nicht alles auf einmal :) Wenn er zu dem Punkt kommt sagt er wie immer Bescheid.
Nimm es mir nicht übel, aber gerade bei solchen, schon von mehreren Usern angemerkten Punkten wirkt ein kurzer Kommentar wie "Ist in Arbeit, muss aber warten" wahre Wunder. Wir wissen, was Phase ist, im Gegenzug kommt nicht alle drei Postings die erneute Nachfrage.
Hallo, ich gebe mal meinen Senf ab was die Fassungseinträge (Ausland) angeht.
Die Bonuslaufzeit muss man im Schritt 3 eingeben.Das ist sehr unpraktisch, wenn man der Reihe nach gehen möchte. Woher soll ich die Laufzeit im Voraus kennen ? Die Bonusangaben gibt man im Schritt 4 an. Ich berechne die Bonuslaufzeit erst danach. Das heisst, ich muss den Fassungseintrag erst speichern und dann nochmals bearbeiten, um die Laufzeit hinzuzufügen. Ich wollte das Risiko nicht eingehen die Bonusangaben einzutragen und dann wieder auf "zurück" klicken, weil sonst alles gelöscht ist ?
Extras & BemerkungenDie Ansicht im Bearbeitungsmodus entspricht nicht der Realität. Ich nutze die HTML-Angabe. Nachdem ich die Angaben speichere, habe ich zu viele Leerzeilen. Wenn ich dann nochmals den Block bearbeite um die unnötigen Leerzeilen zu löschen und dann die Änderungen speichere, sind die Leerzeilen sogar verdoppelt. Das ist echt sch*****!
Beispiel beim Bearbeiten:
https://ibb.co/8KM2nb0
Ansicht nach dem Speichern:
https://ibb.co/QCjDb9x
Die alte OFDb war da viel intelligenter und hat sogar im HTML-Modus die Eingabe der Entertaste automatisch als Zeilenumbruch umgewandelt. Muss ich da jedes Mal <p></p> oder
</br>-Eingaben machen für jeden Zeilenumbruch ?
https://ibb.co/Y0d9ykh
Falls ja, wie genau ? Ich versteh das leider nicht so. Sonst würde ich einfach auf den HTML-Modus verzichten aber der andere Modus ist ja nicht so zuverlässig (siehe Beispiele).
Gruss,
Ronny
Zitat von: McClane am 3 Juni 2023, 15:56:54Zitat von: Insidiousxx am 2 Juni 2023, 12:23:11Zitat von: Tele5 am 1 Juni 2023, 19:21:14Das und die Frage der Sichtbarkeit wer welchem Film wieviel Punkte bewertet hat ist noch immer - trotz mehrmaliger Nachfrage - unbeantwortet.
Wann gibt es hierzu denn endlich mal eine Antwort @ Dr. Kosh?
Nicht übel nehmen, aber es geht ja nicht alles auf einmal :) Wenn er zu dem Punkt kommt sagt er wie immer Bescheid.
Nimm es mir nicht übel, aber gerade bei solchen, schon von mehreren Usern angemerkten Punkten wirkt ein kurzer Kommentar wie "Ist in Arbeit, muss aber warten" wahre Wunder. Wir wissen, was Phase ist, im Gegenzug kommt nicht alle drei Postings die erneute Nachfrage.
So ist es. Die Kommunikationskultur zu diesem Totalschaden einer vormals praktikablen Datenbank ist ein absoluter Offenbarungseid. Dem Posting #590 ist da wohl nichts mehr hinzuzufügen. Ich persönlich hab inzwischen auch das Interesse verloren, wie es hier weitergeht und angesichts des dröhnenden Schweigens zu den hier angesprochenen Themen haben das scheinbar auch die Betreiber.
@Ronny C. :Wegen der Zeilenabstände gab es schon mindestens einmal Anmerkungen. Das wurde wie folgt gelöst:
Zitat von: karussellbremser am 2 Juni 2023, 02:22:07Warum sind im Extras-Feld bei einer neu angelegten Fassung Leerzeilen zwischen jeder im HTML-Editor geschriebenen Zeile?
Bsp.: https://www.ofdb.de/fassung/51411,489574,Shrek-2-Der-tollk%C3%BChne-Held-kehrt-zur%C3%BCck/
(so sollte es aussehen: https://www.ofdb.de/fassung/8601,488798,Shrek-Der-tollk%C3%BChne-Held/ )
EDIT: OK, man kann es damit lösen, statt "Enter" "Shift+Enter" zu drücken. Dann gibts keinen Absatz.
Zitat von: Karm am 3 Juni 2023, 18:36:13EDIT: OK, man kann es damit lösen, statt "Enter" "Shift+Enter" zu drücken. Dann gibts keinen Absatz.
Danke, das klappt ganz gut.
Finde es by the way toll, dass die ersten beiden Fotos nicht mehr auf die Breite 220px beschränkt sind. Und der Galerieupload ist generell viel flüssiger gestaltet. Dadurch gewinnt man Zeit.
Zitat von: Imker am 3 Juni 2023, 18:29:16Zitat von: McClane am 3 Juni 2023, 15:56:54Zitat von: Insidiousxx am 2 Juni 2023, 12:23:11Zitat von: Tele5 am 1 Juni 2023, 19:21:14Das und die Frage der Sichtbarkeit wer welchem Film wieviel Punkte bewertet hat ist noch immer - trotz mehrmaliger Nachfrage - unbeantwortet.
Wann gibt es hierzu denn endlich mal eine Antwort @ Dr. Kosh?
Nicht übel nehmen, aber es geht ja nicht alles auf einmal :) Wenn er zu dem Punkt kommt sagt er wie immer Bescheid.
Nimm es mir nicht übel, aber gerade bei solchen, schon von mehreren Usern angemerkten Punkten wirkt ein kurzer Kommentar wie "Ist in Arbeit, muss aber warten" wahre Wunder. Wir wissen, was Phase ist, im Gegenzug kommt nicht alle drei Postings die erneute Nachfrage.
So ist es. Die Kommunikationskultur zu diesem Totalschaden einer vormals praktikablen Datenbank ist ein absoluter Offenbarungseid. Dem Posting #590 ist da wohl nichts mehr hinzuzufügen. Ich persönlich hab inzwischen auch das Interesse verloren, wie es hier weitergeht und angesichts des dröhnenden Schweigens zu den hier angesprochenen Themen haben das scheinbar auch die Betreiber.
Ich würde es schade finden, wenn engagierte User in der aktuellen Umbauphase, so möchte ich es mal bezeichnen, auf lange Sicht die Lust verlieren. Ich kann es aber nachvollziehen, wenn der Unmut wächst...und hoffe, dass die Leitung sich dem bewusst ist/wird.
Zitat von: Tele5 am 30 Mai 2023, 20:10:54Ich wäre für den WYSIWYG-Editor... dann kann man entscheiden, ob man mit oder ohne arbeitet.
dito
Fehler gefunden: Die Links in einer "Update der Artikel auf Ihrer Wunschliste" E-Mail funktionieren nicht. Man landet auf der OFDb-Hauptseite, zumindest bei Marktplatz-Artikeln.
Zitat von: Ronny C. am 3 Juni 2023, 19:46:38Zitat von: Karm am 3 Juni 2023, 18:36:13EDIT: OK, man kann es damit lösen, statt "Enter" "Shift+Enter" zu drücken. Dann gibts keinen Absatz.
Danke, das klappt ganz gut.
Finde es by the way toll, dass die ersten beiden Fotos nicht mehr auf die Breite 220px beschränkt sind. Und der Galerieupload ist generell viel flüssiger gestaltet. Dadurch gewinnt man Zeit.
Sehe ich auch so, das läuft jetzt flüssiger. Ich frage mich allerdings, ob man den Bilder-Upload bei Boxen-Einträgen nicht noch optimieren könnte. Ich mache immer viele Scans, da kommen auch mal 25 oder mehr Bilder pro Box zusammen - theoretisch mehr, je mehr Filme in der Box sind. Wenn man nun die Uploads mit der Anzahl an Filmen multipliziert, landet man auch mal bei mehreren hundert Uploads. Wäre es nicht möglich, Cover-URLS von anderen Fassungseinträgen wiederzuverwenden (oder ist das womöglich sogar schon möglich und ich habe es nur noch nicht gefunden)?
Weiterhin noch eine Beobachtung: Mir ist aufgefallen, dass meine Laufzeitangaben nach Einstellung verschwinden. Ich muss dann nochmal in den Edit-Modus gehen und die Laufzeit ein zweites Mal ins freie Textfeld nachtragen, dann klappt es.
Bisher habe ich nach der Umstellung nur Filme mit Laufzeiten ohne Abspann (kein Abspann vorhanden) eingetragen, ich weiß nicht, ob das Problem auf diese Fälle beschränkt ist.
Wird es noch ne Kennzeichnung wie bei der alten Seite geben das ist eine Band oder ein Tier.
Als Beispiel Manis
https://www.ofdb.de/person/64135,Manis/
das ist ein Tier ein Orang-Utan und früher war es dann wenn kein Bild zu sehen ist ein Tiersymbol zu sehen.
Jetzt steht da nur Darsteller.
Es wurde hier schon einmal erwähnt:
Alternativtitel müssen unbedingt bei der Filmsuche wie OT und DT gleichwertig berücksichtigt werden! Der Film "Blast Killer" (1989) erscheint bei Suche nach "The Killer" auf Platz 170 (ungefähr) und wird damit quasi nicht gefunden.
Zitat von: Ronny C. am 3 Juni 2023, 18:08:11Hallo, ich gebe mal meinen Senf ab was die Fassungseinträge (Ausland) angeht.
Die Bonuslaufzeit muss man im Schritt 3 eingeben.
Das ist sehr unpraktisch, wenn man der Reihe nach gehen möchte. Woher soll ich die Laufzeit im Voraus kennen ? Die Bonusangaben gibt man im Schritt 4 an. Ich berechne die Bonuslaufzeit erst danach. Das heisst, ich muss den Fassungseintrag erst speichern und dann nochmals bearbeiten, um die Laufzeit hinzuzufügen. Ich wollte das Risiko nicht eingehen die Bonusangaben einzutragen und dann wieder auf "zurück" klicken, weil sonst alles gelöscht ist ?
Extras & Bemerkungen
Die Ansicht im Bearbeitungsmodus entspricht nicht der Realität. Ich nutze die HTML-Angabe. Nachdem ich die Angaben speichere, habe ich zu viele Leerzeilen. Wenn ich dann nochmals den Block bearbeite um die unnötigen Leerzeilen zu löschen und dann die Änderungen speichere, sind die Leerzeilen sogar verdoppelt. Das ist echt sch*****!
Beispiel beim Bearbeiten:
https://ibb.co/8KM2nb0
Ansicht nach dem Speichern:
https://ibb.co/QCjDb9x
Die alte OFDb war da viel intelligenter und hat sogar im HTML-Modus die Eingabe der Entertaste automatisch als Zeilenumbruch umgewandelt. Muss ich da jedes Mal <p></p> oder
</br>-Eingaben machen für jeden Zeilenumbruch ?
https://ibb.co/Y0d9ykh
Falls ja, wie genau ? Ich versteh das leider nicht so. Sonst würde ich einfach auf den HTML-Modus verzichten aber der andere Modus ist ja nicht so zuverlässig (siehe Beispiele).
Gruss,
Ronny
Hallo Ronny,
dass die Aufteilung von Schritt 3 & 4 aus vielen Gründen total unpraktisch - und im Falle der Bonus-Laufzeit sogar vollkommen hirnrissig - hatte ich schon viele Male angemerkt.
Ich hoffe, das wird jetzt endlich mal wahrgenommen in Bremen.Bis dahin kann ich dir aber sagen: Wenn du zwischen Schritt 3 & 4 hin und her switchen möchtest, geht das. Also wenn du nicht den Browser Zurück-Button nutzt, sondern unter der Eintragsmaske "Vorheriger Schritt" und "Nächster Schritt" nutzt, sollte es klappen. Mir sind zumindest noch keine Daten dadurch verloren gegangen.
Was HTML angeht: Es funktioniert jetzt nur noch "echtes" HTML, um saubere Ergebnisse zu bekommen. Das heißt immer < br > und < p >-Tags benutzen, da HTML keine Entertaste kennt.
Bei den wenigen Formatierungen, die du benutzt, würde ich dir aber raten den neuen WYSIWYG-Editor zu benutzen, der auf jeden Fall besser funktioniert als der alte.
Dabei gilt: Enter = Absatz und Shift+Enter = Zeilenumbruch
Für alle, die mehr Formatierungen nutzen und vor allem mit Listen arbeiten:
@ Dr. Kosh
Es fehlt eine Funktion im WYSIWYG-Editor, die Listen nach links und rechts verrücken kann, um mehrere Listenebenen benutzen zu können. Also so etwas wie:
1. ...
2. ...
2.1 ...
2.2 ...
3. ...
Habe es hier (https://www.ofdb.de/fassung/361690,489630,Corsage/) mit HTML gelöst, auch weil die Listen standardmäßig viel zu weit eingerückt sind und damit unnötig Platz in der sowieso schon schmalen Zeile wegnehmen. Aber das ist ja dämlich, wenn der WYSIWYG eigentlich immer genutzt werden soll. Das Switchen zwischen WYSIWYG und HTML-Modus hat auch mehrmals falschen Code generiert und teilweise sogar welchen hinzu erfunden und/oder verschoben. Außerdem stimmen (nach Nutzung des HTML-Modus) die Anzeige im WYSIWYG und im Ergebnis (Fassungseintrag) nicht überein. Das verunsichert.
Zitat von: Vince am 4 Juni 2023, 15:56:52Weiterhin noch eine Beobachtung: Mir ist aufgefallen, dass meine Laufzeitangaben nach Einstellung verschwinden. Ich muss dann nochmal in den Edit-Modus gehen und die Laufzeit ein zweites Mal ins freie Textfeld nachtragen, dann klappt es.
Bisher habe ich nach der Umstellung nur Filme mit Laufzeiten ohne Abspann (kein Abspann vorhanden) eingetragen, ich weiß nicht, ob das Problem auf diese Fälle beschränkt ist.
Wie auch schon vor Wochen (oder Monaten?) gemeldet: Es fehlen die auswählbaren Optionen "*" und "kein Abspann" und - wie Vince bereits schrieb - ist es nicht wie vorher möglich eine Laufzeit ohne Abspann in der zweiten Zeile anzugeben und die erste Zeile (mit Abspann) leer zu lassen, da dann gar keine LZ dargestellt wird.
Beim Galerie-Upload (Abbildung hochladen) wird beim Upload mehrerer Bilder gleichzeitig die Freischaltung im Adminbereich nicht in der Reihenfolge angezeigt, in der die Bilder in das Drag&Drop Fenster des Uploads gepackt wurden.
Vermutlich wird einfach das "schnellste" (i.d.R. wohl das kleinste) Bild als erstes zur Freigabe angeboten, da es zuerst vollständig hochgeladen wurde.
Das ist ein Problem, solange es im Adminbereich weiterhin nicht möglich ist die Reihenfolge der Galeriebilder zu ändern.
An alle Bild-Uploader: Um die Reihenfolge der Bilder wie gewünscht einzuhalten, solltet ihr jedes Bild einzeln hochladen.
Digitalisierung in Deutschland halt :bang:
Hallo
Bitte die Funktionen wieder verfügbar machen oder sagen wo sie jetzt versteckt sind:
- Bewertete Filme als .csv exportieren (Originaltitel, OFDb-Note, OFDb-Link, IMDb-Link)
- Ranglisten verschiedener Kategorien (Erscheinungsjahr / Genre / Land / Regisseure) mit der Funktion nur die eigenen Bewertungen anzuzeigen
- Bewertungen anderer Benutzer sichtbar machen (Unter Notenspiegel eines Films und auf der Profilseite des Benutzers)
Gibt es eine öffentliche API oder Ähnliches, wo wir die Daten selber holen könnten?
So, nachdem sich inzwischen die erste Aufregung etwas gelegt hat...
Folgende Punkte, die mir in meiner Arbeit wichtig sind:
1) Ich würde gern und schnell meine Filmposter und Personenbilder mit meinen hervorragend aufgelösten und superscharfen Varianten ersetzen. Jedesmal eine Mail zu schreiben, kann da nicht die Lösung sein. Wenn die neue OFDb schnell gut aussehehen soll, bitte schafft die Möglichkeit füe Standard Plus-User wie mich, die Bilder schnell und unkompliziert zu wechseln. Oder stuft mich in eine entsprechnde Stufe auf.
2) Da ja nun (wie oft genug erklärt) eine neue Software-Basis besteht, in der man leicht Änderungen machen kann:
Wäre es möglich, die Kategorien für Personen wie in der IMDB zu gestalten? Mir fehlen "Sound Department", "Camera and Electrical Department". Am Besten wäre es, die Kategorien aus der IMDb zu übernehmen. Und zwar als MÖGLICHKEIT, nicht automatisch, so dass ich selbst entscheiden kann.
3) Man verschreibt sich mal. Oder bekommt neue Informationen. Bei meinen eigenen Inhaltsangaben und Personeneinträgen fände ich es sehr wichtig, Korrekturen ohne Forum durchführen zu können, wie es früher bei der Inhaltsangabe möglich war!
Ansonsten ist alles soweit Ok, bis auf eines:
Das "Hoovern" geht immer noch nicht. Bitte unbedingt wieder einführen.
Gruß
Dirk
Zitat von: TakaTukaLand am 4 Juni 2023, 19:35:52Hallo Ronny,
dass die Aufteilung von Schritt 3 & 4 aus vielen Gründen total unpraktisch - und im Falle der Bonus-Laufzeit sogar vollkommen hirnrissig - hatte ich schon viele Male angemerkt. Ich hoffe, das wird jetzt endlich mal wahrgenommen in Bremen.
Bis dahin kann ich dir aber sagen: Wenn du zwischen Schritt 3 & 4 hin und her switchen möchtest, geht das. Also wenn du nicht den Browser Zurück-Button nutzt, sondern unter der Eintragsmaske "Vorheriger Schritt" und "Nächster Schritt" nutzt, sollte es klappen. Mir sind zumindest noch keine Daten dadurch verloren gegangen.
Was HTML angeht: Es funktioniert jetzt nur noch "echtes" HTML, um saubere Ergebnisse zu bekommen. Das heißt immer < br > und < p >-Tags benutzen, da HTML keine Entertaste kennt.
Bei den wenigen Formatierungen, die du benutzt, würde ich dir aber raten den neuen WYSIWYG-Editor zu benutzen, der auf jeden Fall besser funktioniert als der alte.
Dabei gilt: Enter = Absatz und Shift+Enter = Zeilenumbruch
Danke für deinen Beitrag. Es ist wirklich sehr umständlich mit den Schritten 3 und 4, die jetzt geteilt sind. Wenn ich zB eine Serie eintrage mit mehreren Episoden (Episodenguide im Schritt 4), muss ich dann wieder auf Schritt 3 zurück für die Gesamtlaufzeit.
Mit dem Zeilenumbruch wird's schon... Muss mich nur umgewöhnen.
Habe gerade 2 Rollenbilder hochgeladen.
Folgendes: Nach dem Hochladen sieht das Bild normal aus. Gehe ich aus der Maske raus und drücke dann wieder "Upload", wird das Bild in die Breite verzerrt angezeigt. Das kann doch nicht richtig sein?
Und: Wie ist das genau mit dem Rollenbild gemeint? Nur den Kopf der Person wie beim Personeneintrag oder in einer Filmszene, wo auch andere drin vorkommen können? Und es wäre nicht schlecht, noch eine Unterschrift für dieses Bild zu ermöglichen wie z.B:
"Jill Awbrey (links) mit xyz in "Abby Undone"". Wäre das möglich? Würde ich gut finden, ist in der IMDb auch so.
Zitat von: TakaTukaLand am 3 Juni 2023, 00:38:53ZitatZitat[...]
Was übersehe ich?
Jene URLs?
https://www.ofdb.de/neueperson/ (https://www.ofdb.de/neueperson/)
https://www.ofdb.de/neuestier/ (https://www.ofdb.de/neuestier/)
https://www.ofdb.de/neuegruppe/ (https://www.ofdb.de/neuegruppe/)
Phantastik
Gut, dass es sie gibt! (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Aber wo findet man diese Links? (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_01.gif)
Mir werden sie nicht angezeigt, wenn ich auf Eintrag erstellen klicke.
Und der Klick auf Ohne IMDb-ID fortfahren führt direkt zu einer Filmeintrags-Maske. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_17.gif)
Edit:
Hab's gefunden. Wenn man eine Person/Gruppe/Tier sucht und diese Person/etc. als Suchergebnis auftaucht, aber noch keinen Personeneintrag hat, kann der Name angeklickt werden und es erscheint die Liste mit den nicht zugeordneten Filmen, über der dann die besagten 3 Links zu finden sind:
Person anlegen | Gruppe anlegen | Tier anlegen
Funktioniert leider genau
NICHT :wut: Wenn ich eine Person neu anlegen will, die
nicht bei der Suche gefunden wird, lande ich unter www.ofdb.de/neueperson zwar in einer Maske, aber er akzeptiert die IMDb-Mummer (oder URL) nicht. Wenn ich ohne IMDb weitermache, lande ich wieder beim Film/Serieneintrag.
Beispiel:
Möchte die Person "Mike 'Wally' Wallach" anlegen.
URL: https://www.imdb.com/name/nm3614070/?ref_=ttfc_fc_cr126
oder https://www.imdb.com/name/nm3614070/
oder nm3614070
funktionieren nicht.
Das muß schnell und vordringlich repariert werden!!!
Bremen: Bitte lesen und auf Nr. 1 der noch zu erledigenen Bugs setzen!
Edit:
Ich habe es jetzt gefunden: Man muss "3614070" eingeben, als ohne "nm". Das steht natürlich nicht in der Maske, wer das nicht weiß, hat keine Chance. Also bitte die Maske entsprechend anpassen. Ist jetzt allerdings nicht mehr so dringend...
Nochmal Edit:
Beim nächsten Versuch:
https://www.imdb.com/name/nm2315832/
geht es auch mit "2315832" nicht, es geht gar nicht!
Es ist zum Verzweifeln...
Allgemeiner Hinweis für einen Eintrag von Person wenn ein genaues Geburts und Todesdatum nicht bekannt ist. Denn ich wollte einen Eintrag von Danny Green machen. Geburtsdatum von ihm ist bekannt aber das Todesdatum da ist nur 1973 bekannt. Dann wurde 1.1.1973 angegeben. Da es nicht bekannt ist wann er genau starb. Würde es dann sicher ein falsches Todesdatum geben. Wie wird das gelöst?
Weil auch sonst wenn man ihn dann einträgt ist dann ein falsches Todesdatum zu lesen. Er starb mit 70 Jahren.
Zitat von: watchbuddy am 5 Juni 2023, 13:45:55Dann wurde 1.1.1973 angegeben.
Kann man 01.01. nicht einfach wegnehmen beim Eintragen?
Noch zwei kleine Probleme:
1)
Ich habe einen externen Link gesetzt:
https://www.ofdb.de/film/369965,Haus-des-Geldes-Korea/
zu film-rezensionen.de
Ich konnte folgendes in die Zeile eintragen:
film-rezensionen.de (Oliver Armknecht 4/10 (Folgen 1-6))
erschienen ist:
film-rezensionen.de (Oliver Armknecht 4/10 (Folgen
Früher wurde man gestoppt bei zu langen Einträgen.
Folgende Möglichkeiten:
- Eintragslänge erhöhen
- Stopp wieder einführen
2)
Wenn man einen Film in die Filmsammlung einträgt und z.B. der erste ist, wird trotzdem angezeigt "Im Besitz von 0 Benutzern".
Ich dachte, solche "alten" Fehler der OFDB 1.0 wären jetzt weg, da völlig neue Softwarebasis?
Aber vielleicht muss man das nur einfach ändern. Oder ist das so gewollt?
Zitat von: ulukai am 5 Juni 2023, 14:27:31Zitat von: watchbuddy am 5 Juni 2023, 13:45:55Dann wurde 1.1.1973 angegeben.
Kann man 01.01. nicht einfach wegnehmen beim Eintragen?
Soll ich es probieren?
Zitat von: watchbuddy am 5 Juni 2023, 14:44:12Soll ich es probieren?
Warum nicht? Besser als ein falsches Datum ist das allemal.
Zitat von: watchbuddy am 5 Juni 2023, 14:44:12Zitat von: ulukai am 5 Juni 2023, 14:27:31Zitat von: watchbuddy am 5 Juni 2023, 13:45:55Dann wurde 1.1.1973 angegeben.
Kann man 01.01. nicht einfach wegnehmen beim Eintragen?
Soll ich es probieren?
Funktioniert weder mit 00.00.???? noch mit ????, alle diese Daten müssen über das Forum gehen.
Habe ich bereits zweimal in diesen Thread angemerkt.
Zitat von: lacrima340 am 31 Mai 2023, 20:19:58Zitat von: lacrima340 am 26 Mai 2023, 20:01:58Ist es möglich in der eigenen Filmsammlung eine Option einzuführen, die es ermöglicht die Filmsammlung öffentlich sichtbar zu stellen, aber Hardcoreeinträge auf unsichtbar für andere zu setzen.
Gibt es hierzu ein Statement.
Zitat von: lacrima340 am 22 Mai 2023, 19:33:13Bei der Personenübernahme direkt aus der IMDB wird teilweise das falsche Geburtsdatum übernommen. Wenn nur das Jahr angegeben ist, übernimmt es in die Ofdb 01.01.???? und muss dann händisch korrigiert werden bzw. werden Eingaben einer Jahreszahl nicht mehr übernommen. Außerdem werden unvollständige und falschgeschriebene Ortsangaben so aus der IMDB übernommen.
Problem besteht weiterhin. Es können nur komplette Daten eingegeben werden, bei Eingabe von 00.00.???? bzw. nur der Jahreszahl wird der Eintrag als n/A dargestellt (bei den Admins scheint es aber anscheinend zu funktionieren, lt. Karm).
Außerdem funktioniert die Personenübernahme aus der IMDB nicht zuverlässig, findet oft nur IMDB Personennummern, wenn in der IMDB Geburtsdaten hinterlegt sind.
Hier der Eintrag dazu.
Zitat von: watchbuddy am 4 Juni 2023, 15:58:56Wird es noch ne Kennzeichnung wie bei der alten Seite geben das ist eine Band oder ein Tier.
Ja, das Symbol wurde soeben ergänzt.
Außerdem gab's noch Updates der Wunschliste und des Warenkorbs: Artikel werden jetzt (wie die meisten wohl auch erwarten würden) verschoben und nicht mehr kopiert. "In den Warenkorb" VERSCHIEBT den Artikel also vom Merkzettel in den Warenkorb und "auf den Merkzettel) verschiebt dann entsprechend in umgekehrter Richtung.
Zudem ist der Merkzettel jetzt endlich (war er ja nie) nicht mehr "statisch", d.h. Preisänderungen und "ausverkauft" werden jetzt entsprechend angezeigt und offenbaren sich nicht mehr als "Überraschung" im Warenkorb.
Und weil die Frage schon wiederholt auftauchte: Ja, die Bewertungs-Ansicht kommt wieder. Das alles fällt bei mir intern unter die Kategorie "Listen", und in dem Bereich gibt es (s. auch die Ranglisten) noch ein paar Lücken, die nach und nach geschlossen werden.
Eine grundsätzliche Anmerkung (oder auch Kritik) möchte ich auch mal anbringen: Einige stellen kleine Bugs hier ja als Monsterproblem dar. Klar, manche sind ärgerlich und meist auch schnell zu beheben, aber ich kann nun einmal nicht alles auf einmal machen. Um zur "Kritik" zu kommen: Wir hatten ein halbes Jahr lang die Beta. Hätten einige die überhaupt mal BENUTZT, anstatt immer nur die neue Optik zu beklagen, dann hätte das Gros der Bugs sicher schon vor Monaten geschlossen werden können. Rückblickend war die Beta-Phase daher schon beinahe überflüssig, da nur wenige User wirklich Bugs gemeldet hatten (jenen gebührt natürlich Dank), weil sie die Seite überhaupt mal benutzt hatten.
Und mit Bugs meine ich Bugs, nicht inhaltliche Verbesserungsvorschläge. Letztere gab es auch, keine Frage.
Was ich damit sagen möchte: Daß wir hier jetzt noch einige Kinderkrankheiten haben, ist nicht wirklich mir anzulasten. Das hätte man alles schon früher beheben können, wenn einige User sich mehr aufs Benutzen als aufs Beklagen verlegt hätten...
Dennoch, alle diese Kleinigkeiten sind kein Beinbruch und auch kein Weltuntergang. Haben etwa alle schon vergessen, daß es auch früher in der alten OFDb schon immer mal Bugs gab, die gefunden, gemeldet und dann behoben wurden? :frech3:
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Juni 2023, 16:23:43Was ich damit sagen möchte: Daß wir hier jetzt noch einige Kinderkrankheiten haben, ist nicht wirklich mir anzulasten. Das hätte man alles schon früher beheben können, wenn einige User sich mehr aufs Benutzen als aufs Beklagen verlegt hätten...
Dennoch, alle diese Kleinigkeiten sind kein Beinbruch und auch kein Weltuntergang. Haben etwa alle schon vergessen, daß es auch früher in der alten OFDb schon immer mal Bugs gab, die gefunden, gemeldet und dann behoben wurden?
Ich denke, ich habe getestet und auch Bugs gemeldet, so wie heute. Und beschwert eher selten. Und ich bin auch soweit zufrieden. Aber so ein bißchen könntet ihr mal auf z.B. meine Fragen weiter oben eingehen. Ich kann z.B. einige Personen nicht eintragen, und welcher Bilderstandard nun gilt (Pixel, Dateigröße) und wer die tauschen darf, wäre für meine momentane Arbeit nicht ganz unwichtig.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Juni 2023, 16:23:43Eine grundsätzliche Anmerkung (oder auch Kritik) möchte ich auch mal anbringen: Einige stellen kleine Bugs hier ja als Monsterproblem dar. Klar, manche sind ärgerlich und meist auch schnell zu beheben, aber ich kann nun einmal nicht alles auf einmal machen. Um zur "Kritik" zu kommen: Wir hatten ein halbes Jahr lang die Beta. Hätten einige die überhaupt mal BENUTZT, anstatt immer nur die neue Optik zu beklagen, dann hätte das Gros der Bugs sicher schon vor Monaten geschlossen werden können. Rückblickend war die Beta-Phase daher schon beinahe überflüssig, da nur wenige User wirklich Bugs gemeldet hatten (jenen gebührt natürlich Dank), weil sie die Seite überhaupt mal benutzt hatten.
Und mit Bugs meine ich Bugs, nicht inhaltliche Verbesserungsvorschläge. Letztere gab es auch, keine Frage.
Ich kann mir das sicherlich auch auf die Fahnen schreiben, aber mich hat die Ur-Beta allein schon aufgrund der besagten Äußerlichkeiten eine Weile dermaßen abgefuckt, dass ich die Bug-Suche erstmal für mich ne Weile aufgegeben habe.
Und wenn ich sehe, was am Ende schon an Äußerlichkeiten auf vielfachen Wunsch nachgebessert wurde, ohne dass in der Testphase großartig darauf eingegangen wurde, dann bin ich nicht der Einzige, der damals vorerst das Handtuch geworfen hat.
Und da auch Grundfunktionen, die jetzt eben nach und nach eintrudeln auch alle noch nicht gingen, hab ich mich auf andere Arbeiten konzentriert. War sicher nicht hilfreich, aber eine Weiterentwicklung müsste eben als Grundausstattung den alten Standard bieten und der war eben noch nicht so weit.
Natürlich sollte die Ofdb einen attraktiveren Anstrich bekommen, aber Praktikabilität und neues Design gingen da halt nicht Hand in Hand und das hat viele nicht abgeholt und das wird halt erst jetzt besser, wobei die Liste immer noch ellenlang ist.
(Und ich gebe zu: ich akzeptiere die neue Ofdb leider immer noch auf der gutwilligen Basis "die Alte ist halt nicht mehr da" - es ist mir immer noch zu viel Scollerei, zu viel imho überflüssiger optischer krimskrams, zu viel Klickarbeit (ja, in einigen Bereichen besser als früher, aber allein die steten Dropdownmenüs nerven mich tierisch ab) und hoffe einfach darauf, dass wenn denn alle Funktionen implementiert sind, es etwas runder läuft.
Aber gut, ich melde Auffälligkeiten hat jetzt und hoffe auch ein wenig darauf, dass ich eines Tages mich über Look und Aufbau allein der Start- und Filmseiten nicht mehr aufregen muss.
Zitat von: lacrima340 am 5 Juni 2023, 15:49:02Zitat von: watchbuddy am 5 Juni 2023, 14:44:12Zitat von: ulukai am 5 Juni 2023, 14:27:31Zitat von: watchbuddy am 5 Juni 2023, 13:45:55Dann wurde 1.1.1973 angegeben.
Kann man 01.01. nicht einfach wegnehmen beim Eintragen?
Soll ich es probieren?
Funktioniert weder mit 00.00.???? noch mit ????, alle diese Daten müssen über das Forum gehen.
Habe ich bereits zweimal in diesen Thread angemerkt.
Ja, Karm hat es nun beim Eintrag von Danny Green verbessert und es ist nun das richtige Todesjahr aber jetzt steht nicht das er 70 Jahre alt wurde sondern 69 Jahre alt. Das ist schon ärgerlich.
Somit leider die Erkenntnis wenn man einen Eintrag machen möchte und man hat nicht einen Monat beim Jahr dabei dann kann sowas herauskommen.
Zitat von: TakaTukaLand am 5 Juni 2023, 00:08:21Beim Galerie-Upload (Abbildung hochladen) wird beim Upload mehrerer Bilder gleichzeitig die Freischaltung im Adminbereich nicht in der Reihenfolge angezeigt, in der die Bilder in das Drag&Drop Fenster des Uploads gepackt wurden.
Vermutlich wird einfach das "schnellste" (i.d.R. wohl das kleinste) Bild als erstes zur Freigabe angeboten, da es zuerst vollständig hochgeladen wurde.
Das ist ein Problem, solange es im Adminbereich weiterhin nicht möglich ist die Reihenfolge der Galeriebilder zu ändern.
An alle Bild-Uploader: Um die Reihenfolge der Bilder wie gewünscht einzuhalten, solltet ihr jedes Bild einzeln hochladen.
Digitalisierung in Deutschland halt :bang:
Jup, habe ich auch mit Entsetzen festgestellt, Kraut und Rüben. Das sieht dann je nach Menge der Bilder auch einfach nicht mehr schön aus:
https://www.ofdb.de/fassung/28036,489619,Brainiac/
Wenn man, um das zu umgehen, alle Bilder einzeln hochladen muss, verpufft damit natürlich der Vorteil gegenüber dem alten Upload-Format. Aber ok, wenn das als Workaround funktioniert und dann im Laufe der Zeit hoffentlich gefixt wird, kann man das erstmal so handhaben...
Zitat von: TakaTukaLand am 4 Juni 2023, 19:54:30Für alle, die mehr Formatierungen nutzen und vor allem mit Listen arbeiten:
@ Dr. Kosh
Es fehlt eine Funktion im WYSIWYG-Editor, die Listen nach links und rechts verrücken kann, um mehrere Listenebenen benutzen zu können. Also so etwas wie:
1. ...
2. ...
2.1 ...
2.2 ...
3. ...
Habe es hier (https://www.ofdb.de/fassung/361690,489630,Corsage/) mit HTML gelöst, auch weil die Listen standardmäßig viel zu weit eingerückt sind und damit unnötig Platz in der sowieso schon schmalen Zeile wegnehmen. Aber das ist ja dämlich, wenn der WYSIWYG eigentlich immer genutzt werden soll. Das Switchen zwischen WYSIWYG und HTML-Modus hat auch mehrmals falschen Code generiert und teilweise sogar welchen hinzu erfunden und/oder verschoben. Außerdem stimmen (nach Nutzung des HTML-Modus) die Anzeige im WYSIWYG und im Ergebnis (Fassungseintrag) nicht überein. Das verunsichert.
Prinzipiell kann man das auch im WYSIWYG: dazu einmal den Listen-Button drücken und Zeile füllen, dann mit Shift + Enter in die nächste Zeile wechseln und noch einmal den Listen-Button drücken. Dann wird eine neue Ebene eingefügt. Man kann halt nur nicht bei nummerierten Listen 1.2, 1.3 etc. eingeben, es sei denn, man definiert die Unterkapitel manuell.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Juni 2023, 16:23:43Was ich damit sagen möchte: Daß wir hier jetzt noch einige Kinderkrankheiten haben, ist nicht wirklich mir anzulasten. Das hätte man alles schon früher beheben können, wenn einige User sich mehr aufs Benutzen als aufs Beklagen verlegt hätten...
Wow. Die User sind schuld, dass die OFDb Macken hat? Da ist sogar mein Verständnis beinahe komplett aufgebraucht.
Das ließe sich übrigens super umdrehen:
Vielleich wäre die Beta-Phase viel besser gelaufen, wenn sie ordentlich geplant worden wäre und nicht einen "Ach, heute machen wir mal Beta"-Start gehabt hätte. Also mit einem Vorlauf, bei dem kommuniziert wird, wo wahrscheinlich Probleme liegen, Änderungen, Neuerungen. Oder einer geschlossenen Beta mit wenigen Usern.
Vielleicht wäre die Beta besser gelaufen, wenn seit Jahrzehnten beschriebene technische und inhaltliche Neuerungen drin gewesen wären.
Vielleicht liegt es auch an Kommunikationsleerstellen angesichts jahrelang wiederholter Anfragen - oder auch im Zuge der Beta schon wochenlang wiederholter Anfragen.
Vielleicht liegt es an gänzlich unterschiedlichen Vorstellungen, jedes einzelnen Users und eines Entwicklers, wohin es mit der neu angestrichenen und technisch neu ausgerichteten OFDb gehen kann/soll/muss/darf und daran, dass diese Vorstellungen nicht gemeinsam besprochen worden sind.
Aber stimmt schon, was kann ein Entwickler schon dafür, dass eine jahrzehntelang von ihm aufgebaute und betreute Seite nach einer Umstellung Kinderkrankheiten hat.
Ich habe meine Hochphase der Mitarbeit zwar vor schon einigen Jahren gehabt, aber selbst jetzt, wo ich auch weniger Freizeit habe und trotzdem immer noch gerne mithelfe, soweit mir möglich, finde ich das sehr schade und schon unreflektiert von dir, Sascha. Einer fehlerhaften "2.0" wegen ein paar Monate nicht ausreichender Unterstützung bei der Fehlersuche steht eine Vielzahl an Jahren von nicht umgesetzten, nicht kommentierten oder gar seit vielen Jahren versprochenen Vorschlägen/Wünschen/Hinweisen seitens der Mitglieder gegenüber.
In diesem Sinne noch ein (wiederholter) Hinweis zur "2.0": Bei Kinoeinträgen ist noch immer nur die Auswahl aus der veralteten Tonformatliste möglich. Die irgendwann mal von highdeffreak zusammengetragenen und aufgenommenen Ergänzungen (u. a. Atmos, Auros, Dolby Surround 7.1) fehlen weiterhin. Bitte wieder einfügen.
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Juni 2023, 16:23:43Was ich damit sagen möchte: Daß wir hier jetzt noch einige Kinderkrankheiten haben, ist nicht wirklich mir anzulasten. Das hätte man alles schon früher beheben können, wenn einige User sich mehr aufs Benutzen als aufs Beklagen verlegt hätten...
Erst einen Verkehrsunfall verursachen, dann Fahrerflucht begehen und wenn die Geschädigten das nicht toll finden, auch noch beleidigt sein und Ausflüchte suchen. Genau mein Geschmack! :respect:
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Juni 2023, 16:23:43Was ich damit sagen möchte: Daß wir hier jetzt noch einige Kinderkrankheiten haben, ist nicht wirklich mir anzulasten. Das hätte man alles schon früher beheben können,
WTF :lol:
Mal abgesehen davon, das es zumeist alles andere als Kinderkrankheiten sind, sondern eben auch noch wesentlichste und essentielle Funktionen fehlen oder verbugt sind, ist es ja wohl der schlechteste Schachzug aller Schachzüge den Usern - mit denen
Du immerhin ja viele jahre lang nicht kommuniziert hast - die Schuld daran zu geben, dass der Relaunch so dermaßen katastrophal läuft. Die Seite in diesem Zustand scharf zu schalten ist ganz allein
Dein Fehler gewesen. Damit haben die User nichts zu tun.
Viele der Sachen die jetzt erst behoben oder geändert wurden, wurden hier im Thread immerhin schon vor vielen Monaten von Usern gemeldet. Nur eben wurde dann von Dir nicht "wahrgenommen" und das meiste auch - wie fast immer - nicht beantwortet.
Zitatwenn einige User sich mehr aufs Benutzen als aufs Beklagen verlegt hätten...
Überlegst Du dir eigentlich vorher was Du schreibst oder rutscht das einfach nur so im "Affekt" raus...
Zitat von: Dr. Kosh am 5 Juni 2023, 16:23:43Eine grundsätzliche Anmerkung (oder auch Kritik) möchte ich auch mal anbringen: Einige stellen kleine Bugs hier ja als Monsterproblem dar. Klar, manche sind ärgerlich und meist auch schnell zu beheben, aber ich kann nun einmal nicht alles auf einmal machen. Um zur "Kritik" zu kommen: Wir hatten ein halbes Jahr lang die Beta. Hätten einige die überhaupt mal BENUTZT, anstatt immer nur die neue Optik zu beklagen, dann hätte das Gros der Bugs sicher schon vor Monaten geschlossen werden können. Rückblickend war die Beta-Phase daher schon beinahe überflüssig, da nur wenige User wirklich Bugs gemeldet hatten (jenen gebührt natürlich Dank), weil sie die Seite überhaupt mal benutzt hatten.
Und mit Bugs meine ich Bugs, nicht inhaltliche Verbesserungsvorschläge. Letztere gab es auch, keine Frage.
Was ich damit sagen möchte: Daß wir hier jetzt noch einige Kinderkrankheiten haben, ist nicht wirklich mir anzulasten. Das hätte man alles schon früher beheben können, wenn einige User sich mehr aufs Benutzen als aufs Beklagen verlegt hätten...
Dennoch, alle diese Kleinigkeiten sind kein Beinbruch und auch kein Weltuntergang. Haben etwa alle schon vergessen, daß es auch früher in der alten OFDb schon immer mal Bugs gab, die gefunden, gemeldet und dann behoben wurden? (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_frech_065.gif)
Sorry, Dr. Kosh, aber was für ein Schwachsinn!!!
- Ein halbes Jahr Beta ist eine relativ kurze Zeit.
- Es wurden etliche Bugs und nicht-funktionale Elemente/Neuerungen gemeldet, die auch heute noch von dir ignoriert werden.
- Es wurden in der beta gar nicht alle Funktionen zur Verfügung gestellt, sodass sehr viele Bugs erst nach der Umstellung überhaupt erst aufgetaucht sind.
- Der Vergleich mit einzelnen Bugs in einer ansonsten funktionierenden Seite ist vollkommen deplaziert, du willst dir nur die neue Software schönreden, die leider noch mindestens 1 Jahr Beta-Status gebraucht hätte, um beim Start weitestgehend zu funktionieren.
- Und wirklich sehr viele dieser "Kinderkrankheiten" sind ausschließlich dir anzulasten, da die allermeisten (sofern sie denn in der Beta überhaupt zur Verfügung standen) schon vor 8 Monaten gemeldet und von dir ignoriert wurden! Alle weiteren "Kinderkrankheiten" (z.B. ALLES was mit Bildern zu tun hat) hatten niemals einen Beta-Status! Dass nun z.B. sämtliche Filmposter der gesamten OFDb ausgetauscht werden müssen, gab es als Überraschung am Tag des Wechsels. Ohne dass da jemand (außer der handvoll Co-Admins) eine Berechtigung zu hat.
- Wärst du mal von Anfang an auf Kritik und Vorschläge eingegangen - auch auf die inhaltlichen, optischen, funktionalen Verbesserungsvorschläge -, wären vielleicht auch mehr User:innen bereit gewesen die Seite zu benutzen, die bei Release ja noch völlig unbrauchbar war. Aber dann, aufgrund der fulminanten und sehr umfassenden Kritik, plötzlich doch in kürzester Zeit etwas funktioneller gestaltet werden konnte. Dadurch hast DU, Dr. Kosh, 8 Monate verschenkt! Nicht die User:innen, die sich aufgrund der Unhandlichkeit und Unübersichtlichkeit der Beta nur verarscht vorkamen.
- ...und das sage ich, als eine der wenigen Personen, die bis zum Schluss konstruktiv und tatkräftig an der Beta mitgewirkt haben. Auf deinen Dank verzichte ich aber lieber, als dass ich mir sowas hier durchlesen muss. Wie kannst du es wagen - how dare you - den User:innen, die jahre- oder sogar schon jahrzehntelang rein ehrenamtlich die Grundlage der OFDb bilden und erschaffen und dir damit deinen Lebensunterhalt ermöglichen, die Schuld zuzuweisen, dass DEINE neue Seite nicht funktioniert, die monatelang kritisiert wurde, die niemand in diesem Zustand haben wollte und du sie ohne Ankündigung und Not plötzlich und übereilt released hast?!?!eins!!??!elf!!!? Das ist doch wirklich unfassbar.
Zitat von: Vince am 5 Juni 2023, 17:32:52Zitat von: TakaTukaLand am 4 Juni 2023, 19:54:30@ Dr. Kosh
Es fehlt eine Funktion im WYSIWYG-Editor, die Listen nach links und rechts verrücken kann, um mehrere Listenebenen benutzen zu können. Also so etwas wie:
1. ...
2. ...
2.1 ...
2.2 ...
Prinzipiell kann man das auch im WYSIWYG: dazu einmal den Listen-Button drücken und Zeile füllen, dann mit Shift + Enter in die nächste Zeile wechseln und noch einmal den Listen-Button drücken. Dann wird eine neue Ebene eingefügt. Man kann halt nur nicht bei nummerierten Listen 1.2, 1.3 etc. eingeben, es sei denn, man definiert die Unterkapitel manuell.
Danke dir für den Tipp, Vince :animerespekt:
Zitat von: Vince am 5 Juni 2023, 17:25:26Zitat von: TakaTukaLand am 5 Juni 2023, 00:08:21Beim Galerie-Upload (Abbildung hochladen) wird beim Upload mehrerer Bilder gleichzeitig die Freischaltung im Adminbereich nicht in der Reihenfolge angezeigt, in der die Bilder in das Drag&Drop Fenster des Uploads gepackt wurden.
Vermutlich wird einfach das "schnellste" (i.d.R. wohl das kleinste) Bild als erstes zur Freigabe angeboten, da es zuerst vollständig hochgeladen wurde.
Das ist ein Problem, solange es im Adminbereich weiterhin nicht möglich ist die Reihenfolge der Galeriebilder zu ändern.
An alle Bild-Uploader: Um die Reihenfolge der Bilder wie gewünscht einzuhalten, solltet ihr jedes Bild einzeln hochladen.
Digitalisierung in Deutschland halt :bang:
Jup, habe ich auch mit Entsetzen festgestellt, Kraut und Rüben. Das sieht dann je nach Menge der Bilder auch einfach nicht mehr schön aus:
https://www.ofdb.de/fassung/28036,489619,Brainiac/
Wenn man, um das zu umgehen, alle Bilder einzeln hochladen muss, verpufft damit natürlich der Vorteil gegenüber dem alten Upload-Format. Aber ok, wenn das als Workaround funktioniert und dann im Laufe der Zeit hoffentlich gefixt wird, kann man das erstmal so handhaben...
Bei mir hat ein "Kompromiss" ganz gut funktioniert:
Ich packe alle Bilder per Drag&Drop ins Fenster und benenne & uploade sie dann einzeln in der Reihenfolge, die ich haben möchte. Es gibt ja für jedes Bild eine Uploadfunktion, nicht nur die für alle Bilder unter dem Drag&Drop-Bereich.
Zitat von: ulukai am 5 Juni 2023, 11:08:16Nochmal Edit:
Beim nächsten Versuch:
https://www.imdb.com/name/nm2315832/ (https://www.imdb.com/name/nm2315832/)
geht es auch mit "2315832" nicht, es geht gar nicht!
Es ist zum Verzweifeln...
Nun habe ich herausgefunden, dass Ben Lazerus (IMDB 2315832) bereits als Darsteller in der OFDb angelegt ist. Vielleicht ist das ja der Grund, das die IMDB-Suche nicht funktioniert und hilft jetzt bei der Fehlersuche.
Nochmal den Bug für Dr. Kosh zusammengefasst:
1. Beim Menüpunkt "Eintrag erstellen" fehlt die Auswahl "Personeneintrag". Man kann nur Filme/Serien erstellen.
2. Wenn man denn unter www.ofdb.de/neueperson einen Eintrag erstellen will, funktioniert die IMDB-Abfrage nicht wie dort angegeben. Es fuktioniert nur, wenn man die IMDB-Nummer
ohne die beiden Vorbuchstaben eingibt - und das auch nicht für alle Personen, die eingetragen werden sollen. Die Beschreibung muss also angepasst werden und der Fehler bei der Übernahme behoben werden.
3. Dass die Person "Ben Lazarus" nicht einzutragen ist, da die IMDB-Prüfung trotz korrekter Nummer ein negatives Ergebnis erhält, könnte daran liegen, dass diese Person bereits als unzugeordneter Darsteller in der OFDB vorhanden ist. Oder dass in der IMDB ein Geburtsdatum vorhanden ist. Das müsst ihr herausfinden. Aktuell kann man diese Person nur ohne IMDB-Prüfung eintragen.
Ich hoffe, die genaue Beschreibung hilft.
Ergänzung:
Ich hab jetzt die Person ohne IMDB-Prüfung eingetragen, das geht jetzt offenbar. Im Feld "IMDB-Nr." hab ich 2315832 eigetragen. Und siehe da: Jetzt ist die Person angelegt und der Button "IMDB" führt zur richtigen IMDB-Seite. Der Fehler liegt also ausschließlich in der Datenübernahme/Erkennung.
Kann die eigene Filmbewertung (z.B. Note 7/10) auch im ,,persönliche Filmtagebuch" angezeigt werden? Bisher steht da trotz Filmbewertung: ,,ich habe diesen Titel noch nicht gesehen". Das steht ja im Widerspruch zur Tatsache, dass ich einen Film bereits bewertet habe. Oder der Satz ,,Ich habe diesen Titel nicht gesehen" sollte schlichtweg ersetzt werden durch: ,,ich habe bisher keinen Filmtagebuch-Eintrag getätigt" oder ähnliches.
Wenn man ausgeloggt ist, einen Film bewerten möchte und sich dafür einloggt, wird man anschließend wieder auf die Hauptseite umgeleitet. Kann man das dahingehend ändern, dass man anschließend wieder auf der betreffenden Filmseite landet bzw. im Feld zur Filmbewertung?
Die Freigabelogos für Großbritannien müssen aktualisiert werden. Darum hatte ich schon vor Jahren gebeten. Siehe hier, im Post #84:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,38351.60.html
Zitat von: Sir Francis am 6 Juni 2023, 16:38:40Wenn man ausgeloggt ist, einen Film bewerten möchte und sich dafür einloggt, wird man anschließend wieder auf die Hauptseite umgeleitet. Kann man das dahingehend ändern, dass man anschließend wieder auf der betreffenden Filmseite landet bzw. im Feld zur Filmbewertung?
Es war ja auch bei der alten OFDb so, dass man nach dem Einloggen auf der Hauptseite landete. Wäre eine schöne Verbesserung, wenn das wie von Sir Francis beschrieben laufen würde.
Ich behelfe mir so, dass ich, wenn ich beim Bewerten oder Fassung Eintragen merke: Ups, bin ja noch nicht eingeloggt, die OFDB noch in einem anderen Tab öffne, mich da einlogge und dann im ersten Tab weitermache (man ist dann ja generell eingeloggt).
So, der Notenspiegel ist zurück: Auf Filmseiten einfach auf "Notenspiegel" klicken (unterhalb des Bewertungsbalkens). Im Zuge dessen findet sich jetzt natürlich auch wieder die entsprechende Option im Usercenter.
Zitat von: Black Smurf am 6 Juni 2023, 16:45:03Es war ja auch bei der alten OFDb so, dass man nach dem Einloggen auf der Hauptseite landete. Wäre eine schöne Verbesserung, wenn das wie von Sir Francis beschrieben laufen würde.
Nun ja, an sich funktioniert das... zugegeben aber vielleicht ein wenig anders als manch einer erwarten würde. :frech3:
Also: Man landet nach dem Login tatsächlich auf der vorherigen Seite. Das Problem ist natürlich nur, daß dies die Login-Seite wäre, wenn man von dort kommt. Dann geht's daher stattdessen zur Startseite. Nimmt man den Login aber direkt auf der Seite vor (also NICHT auf der separaten Login-Seite), dann bleibt man auch an Ort und Stelle bzw. kehrt angemeldet zur selben Seite zurück. Dazu muss man einfach nur den direkten Login (also das Popup, wenn man oben auf "Anmelden" klickt) nutzen.
Zitat von: Sir Francis am 6 Juni 2023, 11:13:40Oder der Satz ,,Ich habe diesen Titel nicht gesehen" sollte schlichtweg ersetzt werden durch: ,,ich habe bisher keinen Filmtagebuch-Eintrag getätigt" oder ähnliches.
Stimmt, die Formulierung war nicht so völlig korrekt. Ist jetzt durch einen etwas besseren Passus ersetzt worden.
Zitat von: Dr. Kosh am 6 Juni 2023, 17:44:35So, der Notenspiegel ist zurück: Auf Filmseiten einfach auf "Notenspiegel" klicken (unterhalb des Bewertungsbalkens). Im Zuge dessen findet sich jetzt natürlich auch wieder die entsprechende Option im Usercenter.
Schön, dass er wieder da ist und die Präsentation ist auch sehr gelungen. :respect:
Die Frage wäre jetzt, ob man diese jetzt nutzlose Notenspiegel-Anzeige hinter der Durchschnittsnote im Header (die im Kreis) entsorgt, die Infos zu Bewertung und Prognose können ja bleiben.
Zitat von: ulukai am 6 Juni 2023, 09:56:37Es fuktioniert nur, wenn man die IMDB-Nummer ohne die beiden Vorbuchstaben eingibt
Ähm, das Problem ist glaube ich ein wenig anders. Mit oder ohne "nm" macht keinen Unterschied, das wird intern (wenn es fehlt) sowieso ergänzt. Gerne mal mit "nm0321294" probieren, das findest Du mit oder ohne "nm" gleichermaßen.
Das Problem dürfte an der TMDb-Anfrage liegen, denn der Check der IMDb-Nummer läuft über die TMDb, nicht über die IMDb. Fehlt dort eine Person, kommt entsprechend die Fehlermeldung bzw. der Hinweis auf eine nicht gefundene Person (auch wenn diese in der IMDb vorhanden ist).
Ist vielleicht nicht ganz optimal, aber ich muss ja die IMDb-Zugriffe gering halten (diese Art Zugriff auf die IMDb ist ja eigentlich nicht gestattet...).
Zitat von: Moonshade am 6 Juni 2023, 17:56:44nutzlose Notenspiegel-Anzeige hinter der Durchschnittsnote
Na ja, "nutzlos" finde ich die nicht. Ich persönlich will meistens nur die Details zur Note sehen, also den einfachen Notenspiegel samt Prognose und IMDb-Note auf einen Blick. Die Bewertungen anderer User interessieren mich dann für gewöhnlich nicht. Würde ich das dort jetzt rausnehmen, müsste ich für die Gesamt-Details immer zwei Seiten aufrufen (die Details und den Notenspiegel mit User-Bewertungen).
Zitat von: Dr. Kosh am 6 Juni 2023, 18:11:39Na ja, "nutzlos" finde ich die nicht. Ich persönlich will meistens nur die Details zur Note sehen, also den einfachen Notenspiegel samt Prognose und IMDb-Note auf einen Blick. Die Bewertungen anderer User interessieren mich dann für gewöhnlich nicht. Würde ich das dort jetzt rausnehmen, müsste ich für die Gesamt-Details immer zwei Seiten aufrufen (die Details und den Notenspiegel mit User-Bewertungen).
Naja, nutzlos meinte ich eben in dem Zusammenhang, dass man da mit dem Notenspiegel nichts anfangen kann (weil ohne Userangaben) und dafür noch scrollen muss. Einen einfachen Notenspiegel kriege ich beim Notenbalken ja theoretisch auch. Könnte mir vorstellen, dass das doppelte Vorkommen (1x funktionabel, 1x nicht) eher noch irritiert, aber nuja...
...immerhin fällt jetzt wieder für mich diese mysteriöse "Prognose" weg, bei der ich mir nicht sicher bin, ob sie so eine Art Spaß-Feature sein soll oder Usern ohne dezidierte eigene Meinung ernsthaft schon mal Schätzvorgaben ihres Geschmacks geben soll. :skeptisch:
Aber sonst freu ick mir, jetzt mal wieder Faker jagen...
Der zurückgekehrte Notenspiegel gefällt mir, auch das Feature der zuletzt abgegebenen Bewertungen!
Zitat von: Moonshade am 6 Juni 2023, 18:23:09Aber sonst freu ick mir, jetzt mal wieder Faker jagen...
Richtig und Wichtig! :brutal: :nukular: :nukular: :nukular:
Zitat von: Moonshade am 6 Juni 2023, 18:23:09...immerhin fällt jetzt wieder für mich diese mysteriöse "Prognose" weg, bei der ich mir nicht sicher bin, ob sie so eine Art Spaß-Feature sein soll oder Usern ohne dezidierte eigene Meinung ernsthaft schon mal Schätzvorgaben ihres Geschmacks geben soll.
Die Prognose ist natürlich in gewisser Weise Spielerei. Ich finde es aber tatsächlich mitunter ganz spaßig zu sehen, inwieweit meine Meinung aus der Reihe meiner "Match-Gruppe" tanzt oder umgekehrt auch, wie treffsicher die Prognose in den meisten Fällen ist.
Falls es jemanden interessiert: Der Algorithmus dahinter ermittelt einmal pro Woche (daher manchmal die paar Sekunden Ladezeit, wenn man die Noten aufruft) eine Gruppe von Usern, die eine ausreichend hohe Zahl an Bewertungen vorgenommen hat UND eine hohe Deckungsquote zu den eigenen Bewertungen aufweist. Es werden (vereinfacht gesagt) also diejenigen User ermittelt, die einen mehr oder weniger identischen Filmgeschmack besitzen. Anhand dieser Bewertungen wird dann die Prognose pro Film ermittelt, also meine zu erwartende Bewertung. Wir hatten das hier im Büro mal mit unseren Profilen ausführlicher getestet und die Verläßlichkeit ist überraschend hoch. Es kommt äußerst selten zu größeren Abweichungen.
Ich würde das Feature also in der Hinsicht auch als Ergänzung zu den Lieblings-Reviewautoren empfehlen, um zu sehen, ob einem ein bislang unbekannter Film gefallen wird oder nicht. Und dafür hatte es sich in der Tat schon mehrfach bewährt.
Zitat von: Moonshade am 6 Juni 2023, 18:23:09Aber sonst freu ick mir, jetzt mal wieder Faker jagen...
Hehe, noch nicht ganz. Das Löschen der Noten ist noch nicht drin, das muss ich noch einbauen. Auf eine Liste setzen kannst Du die "schwarzen Schafe" aber ja schon mal. :smile:
Früher konnte man eine bestimmte Rolle (Darsteller / Regisseur), wenn sie einer Person zugeordnet war, nicht einer anderen Person mit gleichem Namen zuordnen. Es war dann eingegraut bzw. gesperrt.
Das ist jetzt leider möglich. Ich habe das eben getestet und konnte zwei Personen mit Namen "Jake Ryan" die gleiche Rolle zuordnen. Habe die falsche Rolle natürlich wieder entfernt.
Das sollte auf jeden Fall gefixt werden.
Außerdem erschwert das die Zuordnungsarbeit, da eben früher schon vergebene zugeordnete Rollen deutlich gekennzeichnet "raus" waren.
Zitat von: TheMovieStar am 30 Mai 2023, 21:18:11Zitat von: Dr. Kosh am 30 Mai 2023, 18:18:57Zitat von: buxtebrawler am 30 Mai 2023, 17:59:17Kann mir jemand sagen, wie ich in Reviews Formatierungen vornehmen kann? Oder kommt auch das erst zu einem späteren Zeitpunkt wieder?
Ja, der WYSIWYG-Editor ist bei Reviews aus. War der früher an? Ich weiß es gar nicht mehr. :backen:
Ich könnte den da natürlich aktivieren, eventuell ja auch nur mit reduzierten Formatierungen (Bilder u.ä. braucht man da ja sicher nicht).
Wie sehen das andere? Ist der eher gewünscht oder eher nicht? An WYSIWYG scheiden sich ja gerne die Geister... :frech3:
Bitte wieder einschalten (war bei der alten OFDB an) Zumindest dass man einzelne Wörter hervorheben kann mit Fettdruck oder kursiv und die Absätze zum Beispiel mit Blocksatz formatieren kann. Bilder braucht tatsächlich niemand und habe ich auch bei der alten OFDB noch nie gesehen in einem Review.
Was mir noch fehlt ist die Rangliste, dass man seine eigenen Reviews aufgelistet hat können mit der Anzahl der Aufrufe. Das wäre auch schön wenn das wieder gehen würde!
Ich möchte dieses Thema nochmal aufrollen. Bitte den WYSIWYG-Editor bei den Reviews wieder einschalten, der war früher nämlich an und man konnte relativ einfach Formatierungen wie Blocksatz setzen oder auch mal Wörter mit Fettschrift hervorheben. Bitte den WYSIWYG-Editor auch bei den Reviews wieder einschalten. Vielen Dank und Gruß
Zitat von: Dr. Kosh am 6 Juni 2023, 17:44:35So, der Notenspiegel ist zurück: Auf Filmseiten einfach auf "Notenspiegel" klicken (unterhalb des Bewertungsbalkens). Im Zuge dessen findet sich jetzt natürlich auch wieder die entsprechende Option im Usercenter.
In die Bewertungen anderer User reingehen kann man allerdings (noch) nicht oder habe ich da was übersehen? Wäre schön, wenn dieses Feature auch wiederkäme.
Zitat von: endoskelett am 7 Juni 2023, 00:27:39Früher konnte man eine bestimmte Rolle (Darsteller / Regisseur), wenn sie einer Person zugeordnet war, nicht einer anderen Person mit gleichem Namen zuordnen. Es war dann eingegraut bzw. gesperrt.
Das ist jetzt leider möglich. [...]
Das sollte auf jeden Fall gefixt werden.
Sollte es?
Ich sehe darin auch einen Vorteil: Im Gegensatz zu früher können nun mehrere Personen mit identischen Namen in ein und demselben Film auch vernünftig zugeordnet werden. :happy3:
Ermöglicht also neben eventuellen Fehlzuordnungen auch Zuordnungen, die früher nicht machbar waren ...
Die IMDb-Bewertung auf der Filmseite gibt es leider nicht mehr. Kann man das wieder einrichten?
Zitat von: PierrotLeFou am 7 Juni 2023, 01:33:39Zitat von: endoskelett am 7 Juni 2023, 00:27:39Früher konnte man eine bestimmte Rolle (Darsteller / Regisseur), wenn sie einer Person zugeordnet war, nicht einer anderen Person mit gleichem Namen zuordnen. Es war dann eingegraut bzw. gesperrt.
Das ist jetzt leider möglich. [...]
Das sollte auf jeden Fall gefixt werden.
Sollte es?
Ich sehe darin auch einen Vorteil: Im Gegensatz zu früher können nun mehrere Personen mit identischen Namen in ein und demselben Film auch vernünftig zugeordnet werden. :happy3:
Ermöglicht also neben eventuellen Fehlzuordnungen auch Zuordnungen, die früher nicht machbar waren ...
Wie oft kommt solch ein Fall vor? Ist mir noch nie untergekommen, glaube ich. Eher nur bei jahre-/jahrzehntelangen Serien...?
Wie wurde es früher gehandhabt, also gar nicht?
Was, wenn zwei gleiche Namen im Cast stehen/standen? Waren dann beide belegt bei 1 Zuordnung?
Zitat von: McClane am 7 Juni 2023, 00:49:24In die Bewertungen anderer User reingehen kann man allerdings (noch) nicht oder habe ich da was übersehen? Wäre schön, wenn dieses Feature auch wiederkäme.
Richtig, das geht noch nicht. Wird aber natürlich auch noch kommen.
Zitat von: Karm am 7 Juni 2023, 04:47:00Die IMDb-Bewertung auf der Filmseite gibt es leider nicht mehr.
Doch, eigentlich schon: Klick auf "Details" oder auf die große, runde OFDb-Note.
Zitat von: Dr. Kosh am 7 Juni 2023, 15:35:04Zitat von: Karm am 7 Juni 2023, 04:47:00Die IMDb-Bewertung auf der Filmseite gibt es leider nicht mehr.
Doch, eigentlich schon: Klick auf "Details" oder auf die große, runde OFDb-Note.
Ist imho auch etwas umständlich, das "Details" ist eh winzig und kaum zu bemerken, dann noch ein neues Fenster auf und da ist die Note dann unauffällig unterhalb des Textes zur gewichteten Note geklebt.
Ich weiß, das geht alles irgendwie so wie es jetzt ist, aber vorher gabs das auf einen Blick neben oder unter der Notenleiste, aber dauerhaft implementiert, nicht umständlich aufzurufen oder halb versteckt.
Was viel mühseliger geworden ist:
Wenn man einen neuen Film eingetragen hat, alle Darsteller mit Personeneinträgen verknüpfen.
Alter Workflow:
Name in Cast-Liste anklicken, unter passender Person auf Darsteller/Regie klicken und man war gleich auf der Liste der Filme mit/von der Person. Dann Häkchen setzen ggf. Rollenname eintragen und fertig.
Und am fixesten ging das für mich, wenn ich erstmal auf alle Darsteller mit mittlerer Maustaste (in neuem Tab öffnen) klickte, dann entfiel das Warten auf das laden der Seite (nach der ersten).
Jetzt:
Auf Person klicken. Unter den angelegten Personen stehen zwar immer noch die nicht zugeordneten Filme, aber ich komme nicht mehr direkt zur Zuordnung. Also auf Person klicken, nach unten scrollen, auf Filmografie klicken, die richtige Kategorie auswählen und dann komme ich auf die entsprechende Liste.
Im Vergleich zu früher ein richtiger "pain in the ass". Zugegeben, die Liste an sich ist viel hübscher zu editieren, aber das bringt für diesen Fall nicht viel.
(Nicht so wesentlicher Nebenschauplatz: Wartezeiten auf das Laden abkürzen, indem man alle Personen in neuen Tabs aufmacht klappt in der Form auch nicht mehr, da die "Filme mit Beteiligung von"-Seite schon in einem neuen Tab aufgeht und der Browser (logischerweise) dorthin springt. Also müsste man erst wieder zurück ("in neuem Tab öffnen" per Maustaste klappt für diese Links nicht). )
Könnten wir vielleicht wieder einen Quick-Link zur entsprechenden Liste unter der/den Person(en) die nach dem Klick auf den Namen angezeigt werden bekommen, analog zu früher?
Oder übersehe ich etwas?
Zitat von: Moonshade am 7 Juni 2023, 15:58:29Ich weiß, das geht alles irgendwie so wie es jetzt ist, aber vorher gabs das auf einen Blick neben oder unter der Notenleiste, aber dauerhaft implementiert, nicht umständlich aufzurufen oder halb versteckt.
Genau! Das ist umständlich! :happy2:
So war es ja auch früher schon. Da bekam man die Bewertung, indem man die IMDb aufrief. War auch nur ein Klick. Gewünscht wurde aber die Anzeige in Relation zur OFDb-Note direkt auf der Filmseite der OFDb. Das wurde dann ja auch erfreulicherweise prima umgesetzt. Dieser Vorteil ist jetzt dahin. Warum? :denk2:
@Dr. Kosh: Ich würde gerne noch mal auf meinen Beitrag von vor zwei Wochen hinweisen. Da gab es noch gar keine Reaktion und diese Suche nach Filmen mit extrem kurzen Titeln ist so eine echte Qual. Neben dem im Beitrag genannten Beispiel mit "Men" von Alex Garland könnte man auch "Fall" von Scott Mann aus dem Jahr 2022 anführen.
Kann man das nicht wieder so regeln wie früher?
Zitat von: Splatter-Fanatic am 26 Mai 2023, 00:47:51Noch ein Problem bei der Suche:
Früher war es doch so, dass z.B. bei der Titelsuche exakte Ergebnisse - egal ob im deutschen Titel, Originaltitel oder Alternativtitel - gleich oben angezeigt wurden und dann untendrunter die Liste mit allen Ergebnissen. Das fand ich vor allem bei Filmen mit extrem kurzen Titeln sehr hilfreich.
Wenn man jetzt "Men" in der Suche eingibt und hofft, den Film von Alex Garland aus dem Jahr 2022 zu finden, wird man leicht verzweifeln. Der taucht dann auf Seite 24 bei den Suchergebnissen auf mit 8% Titelübereinstimmung, weil der deutsche Titel "Men - Was dich sucht, wird dich finden" lautet.
Kann man das bitte wieder verbessern und auch übereinstimmende Alternativtitel und Originaltitel in die 100%-Trefferquote übernehmen?
Frage zu einem Problem. Ich möchte eine Person eintragen
https://www.imdb.com/name/nm1914589/
und gebe die richtige ID nm1914589 ein. Es kommt trotzdem UNGÜLTIGER IMDB-EINTRAG. Ich lasse nm weg es passiert das selbe.
Was ist wenn ich dann auf ohne IMDb-ID fortfahre das habe ich noch nicht probiert.
Zitat von: watchbuddy am 7 Juni 2023, 20:53:33Frage zu einem Problem. Ich möchte eine Person eintragen
https://www.imdb.com/name/nm1914589/
und gebe die richtige ID nm1914589 ein. Es kommt trotzdem UNGÜLTIGER IMDB-EINTRAG. Ich lasse nm weg es passiert das selbe.
Da OFDb bei TMDb abkupfert, ergibt dies eine Fehlermeldung, wenn dort kein Personeneintrag gefunden wird.
Zitat von: watchbuddy am 7 Juni 2023, 20:53:33Was ist wenn ich dann auf ohne IMDb-ID fortfahre das habe ich noch nicht probiert.
Ja, dann wird die Person eingetragen. Jedoch, da nichts von TMDb abgekupfert wird, darfst Du da zunächst sämtliche Angaben eintippen.
Passendes Bild sowie Geburtsdatum gibt es noch via: http://womensprowrestling.blogspot.com/2007/03/beverly-shade.html
Phantastik
Zitat von: Sir Francis am 6 Juni 2023, 16:38:40Wenn man ausgeloggt ist, einen Film bewerten möchte und sich dafür einloggt, wird man anschließend wieder auf die Hauptseite umgeleitet. Kann man das dahingehend ändern, dass man anschließend wieder auf der betreffenden Filmseite landet bzw. im Feld zur Filmbewertung?
Ich gehe in dem Fall immer einfach zweimal zurück und kann dann sofort bewerten. Nicht optimal, aber auch nicht aufwendig.
Zitat von: endoskelett am 7 Juni 2023, 11:24:49Zitat von: PierrotLeFou am 7 Juni 2023, 01:33:39Zitat von: endoskelett am 7 Juni 2023, 00:27:39Früher konnte man eine bestimmte Rolle (Darsteller / Regisseur), wenn sie einer Person zugeordnet war, nicht einer anderen Person mit gleichem Namen zuordnen. Es war dann eingegraut bzw. gesperrt.
Das ist jetzt leider möglich. [...]
Das sollte auf jeden Fall gefixt werden.
Sollte es?
Ich sehe darin auch einen Vorteil: Im Gegensatz zu früher können nun mehrere Personen mit identischen Namen in ein und demselben Film auch vernünftig zugeordnet werden. :happy3:
Ermöglicht also neben eventuellen Fehlzuordnungen auch Zuordnungen, die früher nicht machbar waren ...
Wie oft kommt solch ein Fall vor? Ist mir noch nie untergekommen, glaube ich. Eher nur bei jahre-/jahrzehntelangen Serien...?
Wie wurde es früher gehandhabt, also gar nicht?
Was, wenn zwei gleiche Namen im Cast stehen/standen? Waren dann beide belegt bei 1 Zuordnung?
Bei den Hrusinskys wurden erst Namenszusätze ergänzt, dann irgendwann von irgendwem ohen Absprache entfernt und daraufhin dann später wieder ergänzt... Kommt im tschechischen Raum mitunter mal vor, ist bislang nicht so oft Thema, weil kaum jemand tschechische Personen anlegt ...
Ansonsten war es einmal Theme bei einem Spielfilm aus Afghanistan (Wolf and Sheep, glaube ich), wo man dann kurzerhand nicht 5x denselben Namen eingetragen hat, sondern nur einmal den Namen (weil eh keiner Personenprofile dafür anlegen wollte, was in dem Fall auch sinnlos gewesen wäre, weil man nur ein einziges hätte zuordnen können ...)
Zitat von: Splatter-Fanatic am 7 Juni 2023, 20:45:34Da gab es noch gar keine Reaktion und diese Suche nach Filmen mit extrem kurzen Titeln ist so eine echte Qual. Neben dem im Beitrag genannten Beispiel mit "Men" von Alex Garland könnte man auch "Fall" von Scott Mann aus dem Jahr 2022 anführen.
Ja, das ist einer dieser Punkte, die leider (unerwartet) im Zuge der Verbesserung der Suche eingetreten sind. Da muss ich noch mal ran. Die Suche ist zwar einerseits "besser" und berücksichtigt die Artikel jetzt korrekt, zieht aber kurze Titel im Ergebnis-Ranking zu weit nach unten, obwohl die quasi ein exakter Treffer sind. Kein Beinbruch, aber so war das natürlich nicht gewollt. Da gehe ich also noch mal ran.
Da ich aktuell keinen Fall habe und ungern meine eigene Filmsammlung zum Testen hernehme: ich habe feststellt, dass in "Meine Filmsammlung nach Veröffentlichungen" jetzt jede von mir (ggf. aus mehreren Fassungen bestehende) Veröffentlichung eine eigene ID hat. Gibt es schon das Feature beim Hinzufügen einer Fassung zur Filmsammlung, dass man ohne Eingabe von Daten einfach die Fassung einer schon in der Sammlung befindlichen Veröffentlichung hinzufügt? Falls nein, bitte umsetzen, da das ziemlich viel redundante und fehleranfällige Eingaben erspart.
Mich würde auch mal interessieren, wie dieses "Ähnliche Filme"-Feature implementiert/konzipiert ist, da mir hier eine Auffälligkeiten beim stichprobenhaften Prüfen kommen, die ich fragwürdig finde:
https://www.ofdb.de/film/1061,Uhrwerk-Orange/ => die vorgeschlagenen Filme sind bei sowas eh immer streitbar aber ich finde es erstmal nur auffällig, dass bei den vorgeschlagenen Filmen unter deren ähnlichen Filme dann genau dieselben (+ Uhrwerk Orange) erscheinen
https://www.ofdb.de/film/253,Abyss/ => selbes Phänomen wie zuvor, kein 4. Treffer bei einem vergleichsweise bekannten Film und bei den zwei vorgeschlagenen Filmen sind zwei ziemlich exotische dabei...
https://www.ofdb.de/film/4092,Mondo-Topless/ => drei der Filme scheinen mir ohne diese zu kennen ziemliche Fehlgriffe
Kann es sein, dass hier einfach der vorhanden Filmbestand anhand von Genreübereinstimmung und Erscheinungsjahr(-differenz) auf verschiedene Töpfe aufgeteilt wurde? Das wäre dann wohl leider ein kurz bis vor sinnloses Feature. Denke mit einfachen Methoden maschinellen Lernens lässt sich da wesentlich mehr rausholen.
Mir ist dieses versteckte Feature (?) erst jetzt aufgefallen: Label und Indizierungsstatus der Fassungen lassen sich ja direkt am angezeigten Feld bearbeiten. Persönliche Meinung: Anzeige und Bearbeiten klar voneinander trennen. Wenn das aber so sein soll, warum dann nur die beiden Felder?
Hier noch ein echt übler Bug: diese Fassung lässt sich nicht bearbeiten, da im Filmtitel das Anführungszeichen im deutschen Titel ist und der Link dadurch fehlerhaft ist: https://www.ofdb.de/fassung/78019,482382,Hotel-. Bitte schnellstnöglich fixen. Dürfte auch die Filmseite selbst (und anderes?) betreffen.
Zitat von: Kayfabe am 9 Juni 2023, 00:07:44Mir ist dieses versteckte Feature (?) erst jetzt aufgefallen: Label und Indizierungsstatus der Fassungen lassen sich ja direkt am angezeigten Feld bearbeiten. Persönliche Meinung: Anzeige und Bearbeiten klar voneinander trennen. Wenn das aber so sein soll, warum dann nur die beiden Felder?
Hehe, das ist eine Art Relikt aus den Anfangszeiten der neuen Seite. Ich hatte zu Beginn der Entwicklung mal kurz mit "In-Place-Bearbeitungen" herumgespielt und das testhalber eingebaut (also nur die Darstellung/Anzeige, das Bearbeiten selbst ging damals noch gar nicht). Viel später, als die technische Basis dann weitgehend stand, stolperte ich wieder über dieses "Feature" und mir fiel auf, wie einfach es mir die neue Seite macht, die eigentliche Funktionalität zu hinterlegen, das gute Stück also zu "aktivieren". Das hatte ich dann auch "aus Jux" getan. :frech3:
Da ich selber das mitunter ganz praktisch fand, hatte ich das einfach mal drin gelassen, da es ja niemanden stört und auch nicht benutzt werden muss. Über die weitere Zukunft (drin lassen, weiter ausbauen, rausnehmen?) hatte ich aber noch gar nicht wirklich nachgedacht. Daher ist es sozusagen ein "Relikt". :smile:
ZitatHier noch ein echt übler Bug: diese Fassung lässt sich nicht bearbeiten, da im Filmtitel das Anführungszeichen im deutschen Titel ist und der Link dadurch fehlerhaft ist: https://www.ofdb.de/fassung/78019,482382,Hotel- (https://www.ofdb.de/fassung/78019,482382,Hotel-). Bitte schnellstnöglich fixen. Dürfte auch die Filmseite selbst (und anderes?) betreffen.
Oh, stimmt, da haben die Anführungszeichen den Link kaputtgemacht, das soll nicht so sein. Ist jetzt behoben. Vielen Dank für den Hinweis!
Zitat von: Kayfabe am 8 Juni 2023, 23:45:06Kann es sein, dass hier einfach der vorhanden Filmbestand anhand von Genreübereinstimmung und Erscheinungsjahr(-differenz) auf verschiedene Töpfe aufgeteilt wurde
Ja, damit bist Du schon auf einer recht heißen Spur... :frech3:
Das hatte ich damals relativ schnell umgesetzt. Auch wenn es natürlich etwas grobschlächtig ist, so waren die Ergebnisse doch einigermaßen brauchbar. Klar, es geht viele Ausreißer, wo es dann ziemlich unpassend wird, aber das Problem ist ja auch die Datenbasis und die daraus resultierenden Vergleichsmöglichkeiten. Habe ich 100 Keywords pro Film, dann geht sowas natürlich viel besser, aber unsere Möglichkeiten sind da natürlich ein wenig beschränkter.
Habe bemerkt, dass ich gewisse Vorab-Fassungen bearbeiten könnte d.h. ich komme auf "Eintrag bearbeiten" rein in die Vorabfassungen...
Zum Beispiel:
https://www.ofdb.de/vorabfassung/9405,124360,Tunnel-der-lebenden-Leichen/
https://www.ofdb.de/vorabfassung/365483,124753,Infinity-Pool/
https://www.ofdb.de/vorabfassung/365882,124131,Shazam-Fury-of-the-Gods/
https://www.ofdb.de/vorabfassung/364981,125231,Project-Wolf-Hunting/
Nicht dass ich da etwas zu tun hätte, aber ist das so beabsichtigt für EW+?
Kann man irgendwo seine eigenen (auch externen) Inhaltsangaben bearbeiten? Das war früher möglich.
Zitat von: Dr. Kosh am 8 Juni 2023, 16:49:04Zitat von: Splatter-Fanatic am 7 Juni 2023, 20:45:34Da gab es noch gar keine Reaktion und diese Suche nach Filmen mit extrem kurzen Titeln ist so eine echte Qual. Neben dem im Beitrag genannten Beispiel mit "Men" von Alex Garland könnte man auch "Fall" von Scott Mann aus dem Jahr 2022 anführen.
Ja, das ist einer dieser Punkte, die leider (unerwartet) im Zuge der Verbesserung der Suche eingetreten sind. Da muss ich noch mal ran. Die Suche ist zwar einerseits "besser" und berücksichtigt die Artikel jetzt korrekt, zieht aber kurze Titel im Ergebnis-Ranking zu weit nach unten, obwohl die quasi ein exakter Treffer sind. Kein Beinbruch, aber so war das natürlich nicht gewollt. Da gehe ich also noch mal ran.
Danke für die Rückmeldung. Dann harre ich mal der Dinge. :smiley:
Hallo. Bei der OFDb 1.0 konnte ich noch meine eigene Filmsammlung durchsuchen nach Titeln.
Diese Funktion finde ich bei der OFDb 2.0 leider nicht mehr. Kann mir da jemand helfen ?
Wurde soeben fündig.
Zitat von: endoskelett am 9 Juni 2023, 16:49:40Nicht dass ich da etwas zu tun hätte, aber ist das so beabsichtigt für EW+?
Stimmt, das war versehentlich auch für EW+ möglich. Ist zwar kein großes Problem, aber sollte ja nicht so sein. Dürfte jetzt auch entsprechend nicht mehr gehen. :frech3:
Neben vielen kleineren Änderungen hier und da, hatte ich gestern das Gros der Listen um ein kleines, aber recht hilfreiches Feature ergänzt: Klickt man am Seiten-Ende auf die Blätter-Links, scrollt die Seite wieder nach oben zum Seiten-Anfang. Das erspart das manuelle Scrollen nach oben, das beim Blättern ja quasi immer nötig bzw. gewünscht ist.
Zitat von: TheMovieStar am 7 Juni 2023, 00:39:08Bitte den WYSIWYG-Editor auch bei den Reviews wieder einschalten.
So, das ist nun geschehen. Sowohl beim Eintragen als auch beim Bearbeiten steht der bewährte Editor zur Verfügung. Aktiviert sind allerdings nur "einfache" Formatierungen, da Reviews ja keine allzu "bunten" Texte werden sollten.
Jungens ich hab da mal ne Frage. :denk2:
Wie kann ich denn eine Filmbewertung löschen? Früher gab es da nen Button für, aber jetzt kann nur zwischen den Sternen wechseln, aber nix mehr löschen.
Bei dieser Fassung ist was kaputt:
https://www.ofdb.de/fassung/31689,487290,Ein-Halleluja-für-Spirito-Santo/
Die Abbildungen kommen statt links am Rand unten unter den Bemerkungen.
Liegt das vielleicht an den Bildformaten oder der Anzahl?
Muss eigentlich auf den Filmseiten diese Einstreuung von Zitaten ganz anderer Filme sein?
Beispiel: "Bedenke, alles was ich dir anbiete..." Matrix (1999)
Wäre schöner ohne das.
Zitat von: Coz.I.Can am 13 Juni 2023, 20:51:22Jungens ich hab da mal ne Frage. :denk2:
Wie kann ich denn eine Filmbewertung löschen? Früher gab es da nen Button für, aber jetzt kann nur zwischen den Sternen wechseln, aber nix mehr löschen.
Einer der vielen Punkte, die (wieder-) (noch) kommen werden/sollen.
Zitat von: Dr. Kosh am 13 Juni 2023, 19:01:30So, das ist nun geschehen. Sowohl beim Eintragen als auch beim Bearbeiten steht der bewährte Editor zur Verfügung. Aktiviert sind allerdings nur "einfache" Formatierungen, da Reviews ja keine allzu "bunten" Texte werden sollten.
Danke!
Zitat von: Black Smurf am 13 Juni 2023, 21:04:01Bei dieser Fassung ist was kaputt:
https://www.ofdb.de/fassung/31689,487290,Ein-Halleluja-für-Spirito-Santo/ (https://www.ofdb.de/fassung/31689,487290,Ein-Halleluja-für-Spirito-Santo/)
Die Abbildungen kommen statt links am Rand unten unter den Bemerkungen.
Liegt das vielleicht an den Bildformaten oder der Anzahl?
Nein, das lag an fehlerhaften HTML-Tags im Extras- und Bemerkungsfeld. Ist jetzt behoben.
Zitat von: Coz.I.Can am 13 Juni 2023, 20:51:22Wie kann ich denn eine Filmbewertung löschen? Früher gab es da nen Button für, aber jetzt kann nur zwischen den Sternen wechseln, aber nix mehr löschen.
Auch der Button ist jetzt zurück: einfach die Bewertung erneut aufrufen ("Ihre Note"), dort kann man die eigene Note löschen. :respect:
Zitat von: Dr. Kosh am 14 Juni 2023, 15:21:26Zitat von: Coz.I.Can am 13 Juni 2023, 20:51:22Wie kann ich denn eine Filmbewertung löschen? Früher gab es da nen Button für, aber jetzt kann nur zwischen den Sternen wechseln, aber nix mehr löschen.
Auch der Button ist jetzt zurück: einfach die Bewertung erneut aufrufen ("Ihre Note"), dort kann man die eigene Note löschen. :respect:
Perfekt. Super schnell umgesetzt :respect:
Zitat von: Moonshade am 6 Juni 2023, 18:23:09Aber sonst freu ick mir, jetzt mal wieder Faker jagen...
So, die "Fakerjagd und -bekämpfung" ist nun wieder möglich, d.h. Admins können jetzt (vom Notenspiegel aus) wieder Frühbewertungen etc. löschen.
Bug? Wenn ich in den Kinostarts auf einen Film ohne OFDb-Eintrag klicke, lande ich direkt bei einem 404-Error: das ist ziemlich nervig...
Zitat von: Kayfabe am 14 Juni 2023, 22:02:55Bug? Wenn ich in den Kinostarts auf einen Film ohne OFDb-Eintrag klicke, lande ich direkt bei einem 404-Error: das ist ziemlich nervig...
Nun, früher war der Eintrag dann einfach nicht aufrufbar, jetzt gibt er einen 404er-Alarm.
Ich weiß nicht so recht, wie das gewünscht war, denn natürlich weiß nicht jeder User, dass es Regeln gibt, ab wann ein Eintrag getätigt werden kann.
Worin ich bei den Kinostarts auch einen kleinen Nervfaktor sehe, ist , dass ich bei einem Kinostartlisteneintrag ohne Plakat/Poster nicht sehen kann, ob er eingetragen ist oder nicht. Ich muss dann jeden erst anklicken.
Persönlich würde ich auch die alte Version bevorzugen, Noch-Nicht-Einträge halt "grau" oder "schmalere Schriftgröße" zu zeigen, so dass man es gleich erkennen kann. 404 wirkt mehr nach nicht ausgereifter Technik als noch nicht anklickbar.
Zitat von: Moonshade am 15 Juni 2023, 09:42:12Persönlich würde ich auch die alte Version bevorzugen, Noch-Nicht-Einträge halt "grau" oder "schmalere Schriftgröße" zu zeigen, so dass man es gleich erkennen kann. 404 wirkt mehr nach nicht ausgereifter Technik als noch nicht anklickbar.
Ich habe das jetzt entsprechend überarbeitet. Klickt man auf einen noch nicht eingetragenen Film, gibt es statt 404 eine Erklärungsseite. Außerdem werden diese Einträge in der Liste farblich UND mittels eines kleinen Eintrags-Symbols hervorgehoben.
Ferner ist die "Titel-Dopplung" jetzt weg, d.h. das leere Cover hat nicht noch einmal den Titel "aufgedruckt", da dieser ja ohnehin direkt daneben noch einmal steht.
Ja, das ist jetzt besser, der Info-Text ist gut und man kann auch einfacher damit arbeiten.
Superfein!
Moin.
Ich habe (glaube ich) einen Fehler entdeckt:
Ich habe den Film "Die schwarze Spinne" einmal von 1983 und einmal von 2022 in meiner Sammlung.
Wenn ich dann den Film von 1983 bei "Meine Sammlung" "1 Besitz" anklicke ist dieser auch auf der Folgeseite zu sehen. Soweit so gut. Wenn ich dann auf "1 x im Besitz" klicke dann lande ich aber auf die Details von dem Film von 2022. Erst wenn ich dann auf "Details" klicke komme ich zu der richtigen Fassung! Soll das so sein?! Sehr irritierend.
Lg
Film-Schlumpf
Wurde hier glaub ich schon mal angesprochen, aber weil ich gerade damit gekämpft habe frage ich:
Die Mindestanforderung von 300 Zeichen für eine Inhaltsangabe ist ziemlich hart, wenn es um einen 6-minütigen Kurzfilm geht.
Allgemein kann ich das Limit verstehen - wäre es technisch möglich, in Abhängigkeit von dem Label "Kurzfilm" ein anderes zu setzen?
Ich weiß nicht, ob es schon gepostet wurde, aber bei der eigenen Filmsammlung werden bei der Suche keine Umlaute erkannt (z. B. Auslöschung, Brücke von Arnheim usw.). Ergebnis ist dann immer:
Keine Daten in der Tabelle vorhanden
0 bis 0 von 0 Einträgen
Zitat von: Black Smurf am 15 Juni 2023, 16:44:39Die Mindestanforderung von 300 Zeichen für eine Inhaltsangabe ist ziemlich hart, wenn es um einen 6-minütigen Kurzfilm geht.
Allgemein kann ich das Limit verstehen - wäre es technisch möglich, in Abhängigkeit von dem Label "Kurzfilm" ein anderes zu setzen?
Würde ich unterstützen, manchmal genügt bei Kurzfilmen ein Satz, wenn man nicht alles spoilern will.
Wie klingen denn 100 Zeichen?
Bezüglich neuer Chancen und Möglichkeiten mit der OFDB 2.0:
Ich habe gelesen das ein allgemeiner Wunsch besteht, die Rechtevergabe für Nutzer neu zu regeln.
Dazu meine Frage ob es möglich ist Nutzern den Cast-Austausch bestehender Filmeinträge freizugeben?
Ich trage viele Personen ein und gerate da oft an Darsteller die über 100 Filme in ihrer Vita stehen haben. In der OFDB sind sie aber oft nur in der Hälfte der Casts vorhanden. Da ich gerne Personen komplett anlege, bedeutet das viel Aufwand über das Korrekturforum hier.
Ist so eine Möglichkeit angedacht und machbar oder keine Option?
Gruß
Zitat von: lacrima340 am 5 Juni 2023, 15:51:16Zitat von: lacrima340 am 31 Mai 2023, 20:19:58Zitat von: lacrima340 am 26 Mai 2023, 20:01:58Ist es möglich in der eigenen Filmsammlung eine Option einzuführen, die es ermöglicht die Filmsammlung öffentlich sichtbar zu stellen, aber Hardcoreeinträge auf unsichtbar für andere zu setzen.
Gibt es hierzu ein Statement.
Zitat von: Moonshade am 15 Juni 2023, 16:58:54Zitat von: Black Smurf am 15 Juni 2023, 16:44:39Die Mindestanforderung von 300 Zeichen für eine Inhaltsangabe ist ziemlich hart, wenn es um einen 6-minütigen Kurzfilm geht.
Allgemein kann ich das Limit verstehen - wäre es technisch möglich, in Abhängigkeit von dem Label "Kurzfilm" ein anderes zu setzen?
Würde ich unterstützen, manchmal genügt bei Kurzfilmen ein Satz, wenn man nicht alles spoilern will.
Wie klingen denn 100 Zeichen?
Sagt mal, hatten wir dieses Thema nicht schon mal mit der Mindestanforderung?
Bei Kurzfilmen o.ä. ist 300 definitiv zu viel, 100 sollte ausreichen...
Das Problem mit 300 hatte ich auch kürzlich mit normalen Filmen bei externen IAs. Ist blöd, wenn der Verleiher nur eine kurze IA unter 300 Zeichen anbietet. Könnte man da bei normalen Filmen und Serien vielleicht auf 200 gehen?
Zitat von: endoskelett am 15 Juni 2023, 18:44:50Zitat von: Moonshade am 15 Juni 2023, 16:58:54Zitat von: Black Smurf am 15 Juni 2023, 16:44:39Die Mindestanforderung von 300 Zeichen für eine Inhaltsangabe ist ziemlich hart, wenn es um einen 6-minütigen Kurzfilm geht.
Allgemein kann ich das Limit verstehen - wäre es technisch möglich, in Abhängigkeit von dem Label "Kurzfilm" ein anderes zu setzen?
Würde ich unterstützen, manchmal genügt bei Kurzfilmen ein Satz, wenn man nicht alles spoilern will.
Wie klingen denn 100 Zeichen?
Sagt mal, hatten wir dieses Thema nicht schon mal mit der Mindestanforderung?
Bei Kurzfilmen o.ä. ist 300 definitiv zu viel, 100 sollte ausreichen...
Das Problem mit 300 hatte ich auch kürzlich mit normalen Filmen bei externen IAs. Ist blöd, wenn der Verleiher nur eine kurze IA unter 300 Zeichen anbietet. Könnte man da bei normalen Filmen und Serien vielleicht auf 200 gehen?
Ja das war schonmal Thema, frag mich aber jetzt nicht wo :denk:
Minimum 100 Zeichen würde auch ich unterschreiben :respect:
Ich nutze ja auch öfters die Netflix-IAs, die ja meist recht spärlich sind, diese würden aktuell außen vor bleiben...
...es sei denn, man trickst das System aus - ans Textende einfach so viele Leerzeichen machen, bis das Maß voll ist.
Hab ich hier so gemacht :mr.green:
https://www.ofdb.de/film/370143,902740,Meine-ganz-besondere-Hochzeit/plot/
https://www.ofdb.de/film/370039,903038,Black-Clover-Sword-of-the-Wizard-King/plot/
Sah ok aus, die Leerzeichen waren auf der Seite auch nicht sichtbar, nur im Admin-Menü (wo ich die Leerzeichen dann auch wieder rausgemacht habe.)
Zitat von: Dr. Kosh am 13 Juni 2023, 19:01:30Zitat von: TheMovieStar am 7 Juni 2023, 00:39:08Bitte den WYSIWYG-Editor auch bei den Reviews wieder einschalten.
So, das ist nun geschehen. Sowohl beim Eintragen als auch beim Bearbeiten steht der bewährte Editor zur Verfügung. Aktiviert sind allerdings nur "einfache" Formatierungen, da Reviews ja keine allzu "bunten" Texte werden sollten.
Danke dafür. Ist auch wieder die Formatierung als Blocksatz möglich? Kann dazu leider nichts finden.
Zitat von: SIB am 15 Juni 2023, 17:29:06Bezüglich neuer Chancen und Möglichkeiten mit der OFDB 2.0:
Ich habe gelesen das ein allgemeiner Wunsch besteht, die Rechtevergabe für Nutzer neu zu regeln.
Dazu meine Frage ob es möglich ist Nutzern den Cast-Austausch bestehender Filmeinträge freizugeben?
Ich trage viele Personen ein und gerate da oft an Darsteller die über 100 Filme in ihrer Vita stehen haben. In der OFDB sind sie aber oft nur in der Hälfte der Casts vorhanden. Da ich gerne Personen komplett anlege, bedeutet das viel Aufwand über das Korrekturforum hier.
Ist so eine Möglichkeit angedacht und machbar oder keine Option?
Gruß
Die Nutzer:innenstufen und entsprechende Berechtigungen können frühestens geändert werden, wenn auch der Admin-Bereich ein Update erfährt. Dieser Bereich ist bisher noch derselbe wie vor dem Relaunch.
Insbesondere Änderungschroniken und/oder Forum-unabhägige Freigabemöglichkeiten (ähnlich wie bei Wikipedia oder IMDb) wären dafür Voraussetzung. Das soll Teil der OFDb 2.0 werden, deren Entwicklung (hoffentlich) startet, sobald die aktuelle Datenbank wieder so vollumfänglich funktioniert, wie vor dem Softwarewechsel.
Edit:
Habe gerade gesehen, dass die Entwicklung zur OFDb 2.0 nun tatsächlich starten soll - allerdings bei Null. Ich denke, es wird jetzt nicht noch einmal 15 Jahre dauern, aber bis alle Ideen aus den letzten 1,5 Dekaden noch einmal zusammengetragen und dann auch umgesetzt sind, wird noch ein kleines bisschen Zeit vergehen.
Zitat von: highdeffreak am 15 Juni 2023, 19:40:31Ja das war schonmal Thema, frag mich aber jetzt nicht wo :denk:
minimum 100 Zeichen würde auch ich unterschreiben :respect:
Ich nutze ja auch öfters die Netflix-IAs, die ja meist recht spärlich sind, diese würden aktuell außen vor bleiben...
...es sei denn, man trickst das System aus - ans Textende einfach so viele Leerzeichen machen, bis das Maß voll ist.
Hab ich hier so gemacht :mr.green:
https://www.ofdb.de/film/370143,902740,Meine-ganz-besondere-Hochzeit/plot/
https://www.ofdb.de/film/370039,903038,Black-Clover-Sword-of-the-Wizard-King/plot/
Sah ok aus, die Leerzeichen waren auf der Seite auch nicht sichtbar, nur im Admin-Menü (wo ich die Leerzeichen dann auch wieder rausgemacht habe.)
Aus meiner Sicht kann man das so machen, ich möchte an dieser Stelle mal ganz soft vor den "Inhaltsangaben" von Netflix warnen, die sind nämlich manchmal sehr, sehr, sehr spärlich und manchmal sogar sinnentstellend (das hatte ich neulich bei "FanFic", die nur am Rande mit dem Filminhalt zu tun hatte).
Klar, kann man später eine eigene IA drüber machen, aber bei den beiden Beispielen ist es auch gerade mal ein kleiner Satz, da wäre dann die Frage, ob es nicht im Netz noch was "Üppigeres" gibt, was substanziell für länger besser wirkt (ich bin nun auch nicht für meinen Animekonsum bekannt, dass ich sagen kann, ich schau das und schreib was drüber, wie ich das sonst quasi permanent mache).
Ist nur so ne Idee, natürlich gilt besser als nix, aber manchmal hat ja der Verleih sogar Besseres oder eine angeschlossene Seite.
Zitat von: endoskelett am 15 Juni 2023, 18:44:50Bei Kurzfilmen o.ä. ist 300 definitiv zu viel, 100 sollte ausreichen...
So, ich habe die Mindest-Zeichenzahl jetzt pauschal auf 100 reduziert. Allzu streng muss diese Grenze ja ohnehin nicht sein, denn sollte eine Inhaltsangabe nicht "brauchbar" bzw. allzu kurz sein, dann würde einer unserer Admins da ja ohnehin einschreiten - unabhängig davon, was wir als Mindestwert hinterlegt haben.
- Lässt sich auf der Startseite der Block "Du bist selbst ein Film-Liebhaber? Dann werde Teil unserer Community!" ausblenden, sobald man eingeloggt ist? Ist ja überflüssig, auf die Registrierung hinzuweisen, wenn man eh schon angemeldet ist.
- Auflistung von Externen Reviews + Zusatzinformationen und Externe Links auf den Filmseiten:
Die sind aktuell auf 5 angezeigte in alphabetischer Reihenfolge begrenzt. Für eine komplette Auflistung muss sogar erst eine neue Seite aufgerufen werden. Ist es möglich bzw. angedacht, dass hier ein Aufklappen direkt auf der Filmseite möglich ist oder - und das fände ich am besten - dass wie zuvor wieder alle Links (alphabetisch) auf der Filmseite angezeigt werden?
- Beim Eintragen von Kinofassungen sind noch immer nicht die aktualisierten Tonformate anwählbar! Dies ist nur beim nachträglichen Bearbeiten der Einträge möglich.
- Fassungseite(n): Wenn ich am PC/Laptop eine Fassung meiner Sammlung hinzufügen will, muss ich erst auf "Optionen" klicken, damit ich zu "Zur Sammlung" komme. Ich fände es besser, wenn hier nichts ausgeklappt werden muss und/oder wieder auf der rechten Seite bei "Filmsammlung" ein "Zur Sammlung hinzufügen"-Knopf implementiert wird.
- Filmtagebuch: Sehr schöne Ergänzung. Wunsch: Wenn bei "Wo gesehen?" auch (nach den allgemeinen Formaten?) jeweils noch sämtliche eingetragenen Fassungen gelistet werden. Hintergrund: Ich schaue Filme häufig im Kino, füge eine Kino-Filmfassung aber grundsätzlich nicht zu meiner Sammlung hinzu. Dann bleibt eben nur die allgemeine "Kino"-Variante wählbar.
- Woanders aufgeschnappt: Bei der Vorschau im Shop lässt sich nicht (mehr?) nacht Genre filtern. Sollte möglichst wieder ergänzt werden.
Kurze Anmerkung:
https://www.ofdb.de/meinesammlung/filme/
https://www.ofdb.de/meinesammlung/fassungen/
In beiden Fällen funktioniert es bei mir nicht,
alle Einträge anzeigen zu lassen.
Im ersten Fall heißt es (wie ich vor längerer Zeit schon einmal erwähnt hatte) sofort:
ZitatKeine Einträge vorhanden.
1 bis 0 von 15.889 Einträgen
und im zweiten Fall muss ich regelmäßig abbrechen (weil die Seite den Browser verlangsamt, wie mir angezeigt wird, und weil sich trotz Wartezeit einfach nichts tut).
Wäre nicht so ganz schlimm, denn ich kann mir ja 100 Einträge pro Seite anzeigen lassen (wie bei den Bewertungen auch).
Das bringt aber ein ganz anderes Problem mit sich:
Wenn ich bei 15.889 Filmen oder 19.486 Wertungen etwa zum Wert 8.000 oder zum Wert 9.800 will, dann kann ich mich quasi dumm und dämlich klicken ... :denk3: Ich kann pro Klick nur eine Seite vor oder zurück - und einfach über die URL auf die gewünschte Seite zu kommen, ist scheinbar nicht mehr möglich, da alles dieselbe URL aufweist, eal ob ich mich nun auf Seite 76 oder auf Seite 77 befinde ...
Das ist in dieser Form ziemlich unpraktikabel, sobald man sich nicht mehr im 1.000-Fassungen/-Wertungen-Bereich aufhält ... :sad: :happy3:
Finde die neue Seite zwar was gewöhnungsbedürftig aber mit der Zeit wird sich das sicher legen. :smiley:
Mir sind gerade zwei Dinge bei der neuen Seite aufgefallen und wollte da um Rat fragen:
- Wo finde ich auf der neuen Seite den Link zum Forum? Hatte es gesucht und nicht gefunden und erst über google gefunden und die Seite direkt gespeichert.
- Kann man in der Filmsammlung die Filme einfacher anschauen ohne eine gefühlte Ewigkeit zu klicken? Wenn ich in meiner Liste einen Film schaue den ich in verschiedenen Ausgaben habe, werden mir die Filme gezeigt zb. DVD und die Bluray Fassung aber, wenn ich dann auf eins klicke kommt dann erst eine Seite in der steht: Status, Medium und Menge und dann muss man noch auf Details anklicken um zur Disc und den ganzen Infos dazu zukommen. Geht es auch einfacher wie früher? Also das man zb. auf die DVD klickt und man direkt auf den richtigen Eintrag kommt.?
@ PierrotLeFou
Siehe dazu mein Posting vom 07.10.2022 :engel: :frech3:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323744 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323744)
Alle heutigen Postings sind Wiederholungen von Wünschen/Vorschlägen aus 2022.
Ist aber bestimmt unsere Schuld, weil wir nicht genug mitgearbeitet haben und sie einfach auf den ersten Seiten dieses Threads versteckt haben. Sonst hätte Dr. Kosh das ja schon viel früher umgesetzt, wenn wir nicht so faul und hinterlistig gewesen wären :engel:
Die Vorschaubilder bei Fassungseinträgen sind zu klein, dafür sind die Poster zu groß (und dadurch unscharf).
Moin, in der alten ofdb war es möglich, die gezielte Identifikation eines Films nur auf die eigene Filmsammlung anzuwenden. Wurde dieses Feature entfernt oder finde ich es einfach nicht mehr?
@ Spikes.girl
Moin, Ofdb Startseite nach unten scrollen und auf "Das Team" klicken. So gelangst du zum Forum.
Thema Persoeneinträge-Autoren
Könnte der jeweilige Hauptautor ebenfalls ein "(x)" mit der Anzahl von zuordnungen bekommen.
und könnte das blaue Personen-Icon eine per Maus-Over ausgelöste erklärung bekommen, was dieses Icon bedeuten soll.
etwas wie "Basiseintrag"
außerdem:
Bug gefunden.
wenn man in der Suche einen Namen aus min. zwei Teilen eingibt...
z.b. die Gruppe "Mobb Deep" (welche noch nicht in der ofdb eingetragen ist)
kommt die Seite mit 78% trefferquote etc.
klickt man direkt auf den Namen kommt man zu https://www.ofdb.de/personen/Mobb+Deep/
mit der auswahl "Mobb Deep" einen Eintrag anzulegen.
wenn man aber statt direkt auf mobb deep mit 78%, den link auf einem neuen tab öffnet,
bleibt der link scheinbar gleich, aber der Name wird zusammengepackt zu Mobbdeep
"Filme mit Beteiligung von Mobbdeep". https://www.ofdb.de/neuegruppe/mobbdeep/
Zitat von: Max Blank am 18 Juni 2023, 02:02:56Die Vorschaubilder bei Fassungseinträgen sind zu klein, dafür sind die Poster zu groß (und dadurch unscharf).
In der jeweiligen Fassungsansicht sind die Cover dann wieder leicht vergrößert also auch unscharf.
Zitat von: kyokujitsuki am 18 Juni 2023, 05:38:30aber der Name wird zusammengepackt zu Mobbdeep
"Filme mit Beteiligung von Mobbdeep". https://www.ofdb.de/neuegruppe/mobbdeep/
Bei Namen mit Sonderzeichen darin, werden diese dann übrigens auch teils fehlerhaft angezeigt ...
Nachdem ich heute den ersten Castabgleich mit der IMDb machen wollte und auf unerledigte Zuordnung prüfen wollte, muss ich feststellen, dass das jetzt schon eine ziemliche Zumutung ist:
1. Gibt es eine vernünftige Möglichkeit die Darsteller von der Seite zu kopieren, sodass ich diese z.B. in Excel einfügen kann ohne, dass etwaige Rollen/Pseudonyme wieder manuell herausgesucht/gelöscht werden müssen?
2. Dadurch, dass Darsteller jetzt erzwungenermaßen in einem Tab/Fenster geöffnet werden, kann man nicht mehr schnell alle unzugeordneten Darsteller aufrufen und prüfen, ob eine passende Person schon angelegt wurde.
Wenn das so bleibt, muss ich mir überlegen, ob so ein zäher und unfortschrittlicher Kram noch meine Zeit wert ist...
Die Versalien-Schreibweise in den Titeln führt zu kleineren Mängeln:
https://www.ofdb.de/film/25656,Der-Todesku%C3%9F/
DER TODESKUSS
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
liest sich irritierender als
Der Todeskuß
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
Das wird sicherlich auch kein Einzelfall sein. Überhaupt wäre es schon interessant, wenn man sehen könnte, ob ein DT nun ß oder ss verwendet ... Im Hinblick auf vermeintlich überflüssige AT tritt der Mangel der Versalien-Schreibweise noch etwas deuticher hervor.
(Gilt übrigens auch für (die recht überschaubaren) DT, die eine ansonsten identische Versalien-Form als AT erhalten haben ...)
Zitat von: Kayfabe am 19 Juni 2023, 02:20:19Nachdem ich heute den ersten Castabgleich mit der IMDb machen wollte und auf unerledigte Zuordnung prüfen wollte, muss ich feststellen, dass das jetzt schon eine ziemliche Zumutung ist:
1. Gibt es eine vernünftige Möglichkeit die Darsteller von der Seite zu kopieren, sodass ich diese z.B. in Excel einfügen kann ohne, dass etwaige Rollen/Pseudonyme wieder manuell herausgesucht/gelöscht werden müssen?
2. Dadurch, dass Darsteller jetzt erzwungenermaßen in einem Tab/Fenster geöffnet werden, kann man nicht mehr schnell alle unzugeordneten Darsteller aufrufen und prüfen, ob eine passende Person schon angelegt wurde.
Wenn das so bleibt, muss ich mir überlegen, ob so ein zäher und unfortschrittlicher Kram noch meine Zeit wert ist...
Das schlägt in die gleiche Kerbe wie mein kürzlicher Kommentar:
Zitat von: Black Smurf am 7 Juni 2023, 16:48:06Was viel mühseliger geworden ist:
Wenn man einen neuen Film eingetragen hat, alle Darsteller mit Personeneinträgen verknüpfen.
Alter Workflow:
Name in Cast-Liste anklicken, unter passender Person auf Darsteller/Regie klicken und man war gleich auf der Liste der Filme mit/von der Person. Dann Häkchen setzen ggf. Rollenname eintragen und fertig.
Und am fixesten ging das für mich, wenn ich erstmal auf alle Darsteller mit mittlerer Maustaste (in neuem Tab öffnen) klickte, dann entfiel das Warten auf das laden der Seite (nach der ersten).
Jetzt:
Auf Person klicken. Unter den angelegten Personen stehen zwar immer noch die nicht zugeordneten Filme, aber ich komme nicht mehr direkt zur Zuordnung. Also auf Person klicken, nach unten scrollen, auf Filmografie klicken, die richtige Kategorie auswählen und dann komme ich auf die entsprechende Liste.
Im Vergleich zu früher ein richtiger "pain in the ass". Zugegeben, die Liste an sich ist viel hübscher zu editieren, aber das bringt für diesen Fall nicht viel.
(Nicht so wesentlicher Nebenschauplatz: Wartezeiten auf das Laden abkürzen, indem man alle Personen in neuen Tabs aufmacht klappt in der Form auch nicht mehr, da die "Filme mit Beteiligung von"-Seite schon in einem neuen Tab aufgeht und der Browser (logischerweise) dorthin springt. Also müsste man erst wieder zurück ("in neuem Tab öffnen" per Maustaste klappt für diese Links nicht). )
Könnten wir vielleicht wieder einen Quick-Link zur entsprechenden Liste unter der/den Person(en) die nach dem Klick auf den Namen angezeigt werden bekommen, analog zu früher?
Oder übersehe ich etwas?
Das Überprüfen und ggf. Verknüpfen von Personen einer Cast-Liste ist sehr viel aufwändiger als früher geworden.
Hier wäre eine Verbesserung der Usability sehr wünschenswert (ein Vorschlag dazu s. mein Text).
Folgende Punkte sind immer noch ungeklärt. Sie wurden entweder noch nicht mal erwähnt in den Antworten bzw. unzureichend erklärt.
1. Hoovern (war mir sehr wichtig, jetzt muss man jedesmal die Seite anwählen, wenn man ein Bild z.B. des Ehepartners oder des Synchronsprechers oder der Synchronsprecherin sehen will.)
2.Punkte fürs Arbeiten/Filmrollen - Tauchen die in der Profilseite wieder auf und werden momentan Punkte weitergezählt?
3.Poster/Personenbilder ersetzen - wann geht es los? Es ist nicht praktikabel, das über das Forum laufen zu lassen, bei erwarteten tausenden von Änderungen. Nochmal die konkrete Frage: Kann ich in Zukunft das mit meiner Standard Plus Stufe erledigen oder muss ich mich irgendwie hochstufen lassen? :denk:
4. Hintergründe einstellen: Um Hintergründe einzustellen, kommt die Aufforderung, dies zu beantragen. Bei wem? Hier im Forum? In Bremen? Gibt es eine spezielle Mail-Adresse?
5. Bei "Eintrag erstellen" fekht immer noch die Möglichkeit, Personen einzutragen. Ja, ich weiß, geht über URL-Eingabe. Ist aber umständlicher.
5a.Bitte auch den Hinweis einfügen, dass bei fehlerhafter IMDB-Prüfung trotz dort eingetragener Film/Person die TMDB schuld ist und man weitermachen soll ohne Prüfung.
Wir wollen alle eine tolle und funktionable OFDB.
Die Beantwortung und Lösung meiner Fragen trägt dazu bei.
Dirk
Kommt die Möglichkeit eigene Inhaltsangaben zu bearbeiten wieder?
Ich musste jetzt schon öfters das Korrekturforum bemühen, denn es läuft bei mir regelmäßig so:
Schreiben, mehrfach durchchecken, abschicken, sicherheitshalber nochmal drüber - oops :backen:
Zitat von: MMeXX am 17 Juni 2023, 14:47:16- Lässt sich auf der Startseite der Block "Du bist selbst ein Film-Liebhaber? Dann werde Teil unserer Community!" ausblenden, sobald man eingeloggt ist? Ist ja überflüssig, auf die Registrierung hinzuweisen, wenn man eh schon angemeldet ist.
Klar, kein Problem. Ist jetzt als angemeldeter Benutzer nicht mehr da.
Zitat von: MMeXX am 17 Juni 2023, 14:47:16- Woanders aufgeschnappt: Bei der Vorschau im Shop lässt sich nicht (mehr?) nacht Genre filtern. Sollte möglichst wieder ergänzt werden.
Auch das ist kein Problem. Genre-Wahl ist in der Monatsvorschau jetzt drin.
Übrigens: Eine alternative, aber nicht monatsweise Ansicht hat man bei "Im Sortiment stöbern" und dort nach VÖ-Datum sortieren. Dort kann man die Suche dann auch noch um Freigabe und Medientyp erweitern.
Zitat von: Dr. Kosh am 19 Juni 2023, 13:44:44Zitat von: MMeXX am 17 Juni 2023, 14:47:16- Lässt sich auf der Startseite der Block "Du bist selbst ein Film-Liebhaber? Dann werde Teil unserer Community!" ausblenden, sobald man eingeloggt ist? Ist ja überflüssig, auf die Registrierung hinzuweisen, wenn man eh schon angemeldet ist.
Klar, kein Problem. Ist jetzt als angemeldeter Benutzer nicht mehr da.
Zitat von: MMeXX am 17 Juni 2023, 14:47:16- Woanders aufgeschnappt: Bei der Vorschau im Shop lässt sich nicht (mehr?) nacht Genre filtern. Sollte möglichst wieder ergänzt werden.
Auch das ist kein Problem. Genre-Wahl ist in der Monatsvorschau jetzt drin.
Übrigens: Eine alternative, aber nicht monatsweise Ansicht hat man bei "Im Sortiment stöbern" und dort nach VÖ-Datum sortieren. Dort kann man die Suche dann auch noch um Freigabe und Medientyp erweitern.
Man konnte im Shop (öff. Bereich / HC-Bereich) früher nach Filmen etc UND Personen suchen lassen. Personen findet er scheinbar noch nicht wieder bei "Suchbegriff", nur wenn die Namen mit im Titel stehen.
Zitat von: Black Smurf am 19 Juni 2023, 11:28:14Kommt die Möglichkeit eigene Inhaltsangaben zu bearbeiten wieder?
Ich musste jetzt schon öfters das Korrekturforum bemühen, denn es läuft bei mir regelmäßig so:
Schreiben, mehrfach durchchecken, abschicken, sicherheitshalber nochmal drüber - oops :backen:
Es wäre wirklich toll, wenn der Button "Eintrag bearbeiten" auch hier zurückkommen würde :denk3:
Beim Upload der Vorder-/Rückseite wäre es schön, wenn man die Möglichkeit hätte, die Zuordnung direkt zu wechseln. Bei einem ersten Versuch musste ich wohl erstmal eine Seite wieder löschen. :denk:
Zitat von: endoskelett am 19 Juni 2023, 15:08:24Es wäre wirklich toll, wenn der Button "Eintrag bearbeiten" auch hier zurückkommen würde
Auch bitte bei eigens geschriebenen Biografien.
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:491. Hoovern (war mir sehr wichtig, jetzt muss man jedesmal die Seite anwählen, wenn man ein Bild z.B. des Ehepartners oder des Synchronsprechers oder der Synchronsprecherin sehen will.)
Kein Problem, die Namen auf den Personenseiten sind jetzt wieder mit der Hover-Vorschau hinterlegt.
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:492.Punkte fürs Arbeiten/Filmrollen - Tauchen die in der Profilseite wieder auf und werden momentan Punkte weitergezählt?
Ja, das kommt auch wieder. Gezählt wird alles trotzdem weiterhin; es wird sogar mehr gezählt als früher, weil ja auch weitere Aktionen hinzugekommen sind und noch hinzukommen werden. :smile:
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:493.Poster/Personenbilder ersetzen - wann geht es los? Es ist nicht praktikabel, das über das Forum laufen zu lassen, bei erwarteten tausenden von Änderungen. Nochmal die konkrete Frage: Kann ich in Zukunft das mit meiner Standard Plus Stufe erledigen oder muss ich mich irgendwie hochstufen lassen?
Das wird auch demnächst kommen. Im Hintergrund wird schon schrittweise eine "Edit-History" in Betrieb genommen, über die dann das Bearbeiten von Einträgen und das Freischalten von "genehmigungspflichtigen" Änderungen ablaufen wird.
Welche Benutzerstufe dann Abbildungen ERSETZEN darf, steht noch nicht genau fest. Der Upload ist ja für Standard Plus möglich, ob dies auch das Ersetzen betreffen wird, müssen wir noch im Admin-Kreis besprechen. Ich könnte mir aber gut vorstellen, daß dies so bleiben wird, denn es wird ja ohnehin alles protokolliert und (im Falle von Bildern) händisch freigeschaltet.
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:494. Hintergründe einstellen: Um Hintergründe einzustellen, kommt die Aufforderung, dies zu beantragen. Bei wem? Hier im Forum? In Bremen? Gibt es eine spezielle Mail-Adresse?
S.o. Das kommt in Kürze und wird dann vermutlich auch an Standard Plus hängen. Ich denke nicht, daß wir dafür eine höhere Stufe brauchen... aber mal schauen, wie es der Adminkreis so sieht.
Zitat von: Dr. Kosh am 19 Juni 2023, 18:48:12Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:491. Hoovern (war mir sehr wichtig, jetzt muss man jedesmal die Seite anwählen, wenn man ein Bild z.B. des Ehepartners oder des Synchronsprechers oder der Synchronsprecherin sehen will.)
Kein Problem, die Namen auf den Personenseiten sind jetzt wieder mit der Hover-Vorschau hinterlegt.
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:492.Punkte fürs Arbeiten/Filmrollen - Tauchen die in der Profilseite wieder auf und werden momentan Punkte weitergezählt?
Ja, das kommt auch wieder. Gezählt wird alles trotzdem weiterhin; es wird sogar mehr gezählt als früher, weil ja auch weitere Aktionen hinzugekommen sind und noch hinzukommen werden. :smile:
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:493.Poster/Personenbilder ersetzen - wann geht es los? Es ist nicht praktikabel, das über das Forum laufen zu lassen, bei erwarteten tausenden von Änderungen. Nochmal die konkrete Frage: Kann ich in Zukunft das mit meiner Standard Plus Stufe erledigen oder muss ich mich irgendwie hochstufen lassen?
Das wird auch demnächst kommen. Im Hintergrund wird schon schrittweise eine "Edit-History" in Betrieb genommen, über die dann das Bearbeiten von Einträgen und das Freischalten von "genehmigungspflichtigen" Änderungen ablaufen wird.
Welche Benutzerstufe dann Abbildungen ERSETZEN darf, steht noch nicht genau fest. Der Upload ist ja für Standard Plus möglich, ob dies auch das Ersetzen betreffen wird, müssen wir noch im Admin-Kreis besprechen. Ich könnte mir aber gut vorstellen, daß dies so bleiben wird, denn es wird ja ohnehin alles protokolliert und (im Falle von Bildern) händisch freigeschaltet.
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:494. Hintergründe einstellen: Um Hintergründe einzustellen, kommt die Aufforderung, dies zu beantragen. Bei wem? Hier im Forum? In Bremen? Gibt es eine spezielle Mail-Adresse?
S.o. Das kommt in Kürze und wird dann vermutlich auch an Standard Plus hängen. Ich denke nicht, daß wir dafür eine höhere Stufe brauchen... aber mal schauen, wie es der Adminkreis so sieht.
Danke für die Mühe und die Anworten! :smile: :banana:
Zitat von: Dr. Kosh am 19 Juni 2023, 18:48:12Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:492.Punkte fürs Arbeiten/Filmrollen - Tauchen die in der Profilseite wieder auf und werden momentan Punkte weitergezählt?
Ja, das kommt auch wieder. Gezählt wird alles trotzdem weiterhin; es wird sogar mehr gezählt als früher, weil ja auch weitere Aktionen hinzugekommen sind und noch hinzukommen werden. :smile:
Wäre bloß ein Gimmick, aber toll wäre es, wenn man diese Filmrollen in seinem Profil auch auf unsichtbar stellen könnte ... (Gefällt mir ohne diese sehr viel besser ...)
A propos Punktezählen: Momentan scheint es so, dass man anderen Usern Punkte entnimmt oder einem von anderen Punkte entnommen werden, wenn Personeneintragszuordnungen ergänzt werden:
Also User A ordnet einen Film zu mit dem Hinweis
Herself
User B wandelt es ab in
Self
... und User ergänzt
Vorname Nachname
und User D macht daraus
(herself)
und user E
(self)
und User F
Self
usw ...
Dann wandert der Punkt für die Zuordnung allem Anschein anch von User zu User ... optimal wäre es ja, wenn die frühere Zuordnungen vor einer aktuellen Zuordnung erinnert werden würden.
Zitat von: PierrotLeFou am 19 Juni 2023, 23:29:02Dann wandert der Punkt für die Zuordnung allem Anschein anch von User zu User ... optimal wäre es ja, wenn die frühere Zuordnungen vor einer aktuellen Zuordnung erinnert werden würden.
Dass dann A-F dafür einen Punkt bekommen?
Ja, das wäre fairer.
Hätte man sich alles sparen können, wenn es für die Rollenzuordnung eine gemeinsame Vorgabe gegeben hätte und jetzt nicht einige ihren individuellen Stil pflegen würden, der teilweise unlesbar ist.
Die Tonformate sind zurück :happy4:
Feature-Wunsch: Sortierung in der Filmsammlung jeweils auch in umgekehrter Sortierreihenfolge bei den bisherigen Sortiermöglichkeiten und bei der Ansicht nach Filmen dort wäre es schön, wieder das Erscheinungsjahr zu sehen (mindestens, wenn man nach Erscheinungsjahr sortiert hat, die Darstellung wechselt ja auch bei der OFDb-Note und zeigt diese dann zusätzlich an).
Ruft man
https://www.ofdb.de/person/513,Bong-Joon-ho/
auf, steht sein erster Film als Regisseur "Barking Dogs Never Bite" unten in der Liste mit einer Bewertung von 0,00.
Ruft man den Film auf:
https://www.ofdb.de/film/16325,Barking-Dogs-Never-Bite/
steht dort eine Bewertung von 6,78.
Bei
https://www.ofdb.de/film/150273,Tokio/
und
https://www.ofdb.de/film/223080,311-Sense-of-Home/
ist das auch so.
Fehler, oder gewollt?
Wird die Bewertung nur angezeigt, wenn der Film einen "Platz" hat? Das wäre ja ziemlich unsinnig.
Ja, das ist/ war früher platzabhängig und einen Ranglistenplatz gibt es erst ab 50 Votes, so war es bisher.
Zitat von: Moonshade am 20 Juni 2023, 14:11:46Ja, das ist/ war früher platzabhängig und einen Ranglistenplatz gibt es erst ab 50 Votes, so war es bisher.
Ich hoffe, das wird geändert. Technisch muss es doch einfach sein, die angezeigten Bewertungen der Filme auf den Persnenseiten mit der Note zu verknüpfen.
Ein paar kleine "Bugs" oder Unannehmlichkeiten will ich noch erwähnen, vielleicht kann man die beheben:
1. Wenn man auf z.B. auf der Darstellerseite eines Films ist, sieht man ja bekanntlich die Bilder der Personeneinträge, die anderen nicht. Wechselt man die Seite kurz, weil man z.B. eine Person angewählt hat, und kehrt dann zurück, ist gar kein Bild mehr zu sehen. Erst nach einer Mausbewegung erscheinen die Bilder wieder. Eine Kleinigkeit, aber vielleicht zu beheben.
2. Wenn ich etwas in die Suche eingebe und auf enter drücke, erscheinen die Suchergebnisse. Wenn ich zurück gehe, weil mir was nicht gefällt, ist der Eintrag in der Suchmaske verschwunden und ich muss alles neu tippen. Kann man das ändern?
3.Kann man beim Suchen in der Filmsammlung auch Alternativtitel berücksichtigen? Ich habe viele Filme bei mir unter einem Alternativtitel hinterlegt (z.B. "Die Geisterstadt der Zombies". Wenn ich das eingebe, sagt er, kein Film da. Ich muss "Über dem jenseits" eigeben. Diesen Titel kannte ich gar nicht, war etwas mühsam, den Film dann zu finden.
Beim Anlegen einer Person wird das Geburtsjahr (ohne Tag / Monat) nicht übernommen. :denk3:
Hallo,
Ist die Disc Area (mit Absicht) gelöscht worden bzw. gibt es irgendeinen Ersatz? (Hier würde das Suchen nach bestimmten Veröffentlichungen in bestimmten Sprachen und ggf. Untertiteln interessieren).
Des Weiteren: sind Ranglisten für Serien ganz abgeschafft?
Auch bezüglich Serien: Rufe ich eine Serie auf und klicke auf eines der dort aufgelisteten Genres, erscheinen stattdessen Ranglisten/Genrelisten von Filmen. (Gibt es da einen Zusammenhang?)
Zitat von: Anderssen am 20 Juni 2023, 16:37:00Ist die Disc Area (mit Absicht) gelöscht worden bzw. gibt es irgendeinen Ersatz? (Hier würde das Suchen nach bestimmten Veröffentlichungen in bestimmten Sprachen und ggf. Untertiteln interessieren).
Des Weiteren: sind Ranglisten für Serien ganz abgeschafft?
Keine Sorge, kommt beides noch wieder. Insbesondere Ranglisten fehlen ohnehin noch einige.
Ab Standard Plus lassen sich jetzt auch vorhandene Hintergundbilder ersetzen (zusätzlich zum Upload, wenn gar kein Hintergrund vorhanden ist). Da hängt dann auch schon die neue Edit-History dran, die nach und nach auf weitere Bereiche ausgedehnt werden wird.
Hatte ich soweit auch alles getestet und es scheint fehlerfrei zu funktionieren... :frech3:
Zitat von: Moonshade am 20 Juni 2023, 10:40:36Zitat von: PierrotLeFou am 19 Juni 2023, 23:29:02Dann wandert der Punkt für die Zuordnung allem Anschein anch von User zu User ... optimal wäre es ja, wenn die frühere Zuordnungen vor einer aktuellen Zuordnung erinnert werden würden.
Dass dann A-F dafür einen Punkt bekommen?
Ja, das wäre fairer.
Hätte man sich alles sparen können, wenn es für die Rollenzuordnung eine gemeinsame Vorgabe gegeben hätte und jetzt nicht einige ihren individuellen Stil pflegen würden, der teilweise unlesbar ist.
Jupp, klare Vorgaben für solche Details zur rechten Zeit wären nett gewesen ...
Individueller Stil wäre dagegen bei den Todesarten endlich mal wünschenswert, damit man nicht für jede "neue" von unendlich möglichen Todesarten immer ins KF muss ...
(Oder gibt es die Sorge, dass jemand damit grob Schindluder treiben würde?)
Zitat von: oliver.poehl am 18 Juni 2023, 03:05:50Moin, in der alten ofdb war es möglich, die gezielte Identifikation eines Films nur auf die eigene Filmsammlung anzuwenden. Wurde dieses Feature entfernt oder finde ich es einfach nicht mehr?
Dafür musst du erst in die Filmsammlung:
Filme > Mein Filme > Filmliste bzw. Medienliste
...dann ist links ein eigenes Suchfeld vorhanden.
Zitat von: PierrotLeFou am 19 Juni 2023, 02:28:27Die Versalien-Schreibweise in den Titeln führt zu kleineren Mängeln:
https://www.ofdb.de/film/25656,Der-Todesku%C3%9F/
DER TODESKUSS
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
liest sich irritierender als
Der Todeskuß
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
Das wird sicherlich auch kein Einzelfall sein. Überhaupt wäre es schon interessant, wenn man sehen könnte, ob ein DT nun ß oder ss verwendet ... Im Hinblick auf vermeintlich überflüssige AT tritt der Mangel der Versalien-Schreibweise noch etwas deuticher hervor.
(Gilt übrigens auch für (die recht überschaubaren) DT, die eine ansonsten identische Versalien-Form als AT erhalten haben ...)
Zudem ist die Versalien-Schreibweise mit Doppel-S auch einfach falsch.
Seit 2008 gibt es das große Eszett (ẞ).
https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fes_%C3%9F
Zitat von: TakaTukaLand am 21 Juni 2023, 01:06:32Zitat von: PierrotLeFou am 19 Juni 2023, 02:28:27Die Versalien-Schreibweise in den Titeln führt zu kleineren Mängeln:
https://www.ofdb.de/film/25656,Der-Todesku%C3%9F/
DER TODESKUSS
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
liest sich irritierender als
Der Todeskuß
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
Das wird sicherlich auch kein Einzelfall sein. Überhaupt wäre es schon interessant, wenn man sehen könnte, ob ein DT nun ß oder ss verwendet ... Im Hinblick auf vermeintlich überflüssige AT tritt der Mangel der Versalien-Schreibweise noch etwas deuticher hervor.
(Gilt übrigens auch für (die recht überschaubaren) DT, die eine ansonsten identische Versalien-Form als AT erhalten haben ...)
Zudem ist die Versalien-Schreibweise mit Doppel-S auch einfach falsch.
Seit 2008 gibt es das große Eszett (ẞ).
https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fes_%C3%9F
Zudem provoziert so
Zitat von: TakaTukaLand am 21 Juni 2023, 01:06:32Zitat von: PierrotLeFou am 19 Juni 2023, 02:28:27Die Versalien-Schreibweise in den Titeln führt zu kleineren Mängeln:
https://www.ofdb.de/film/25656,Der-Todesku%C3%9F/
DER TODESKUSS
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
liest sich irritierender als
Der Todeskuß
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
Das wird sicherlich auch kein Einzelfall sein. Überhaupt wäre es schon interessant, wenn man sehen könnte, ob ein DT nun ß oder ss verwendet ... Im Hinblick auf vermeintlich überflüssige AT tritt der Mangel der Versalien-Schreibweise noch etwas deuticher hervor.
(Gilt übrigens auch für (die recht überschaubaren) DT, die eine ansonsten identische Versalien-Form als AT erhalten haben ...)
Zudem ist die Versalien-Schreibweise mit Doppel-S auch einfach falsch.
Seit 2008 gibt es das große Eszett (ẞ).
https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fes_%C3%9F
Zudem provoziert das nur unnötige Korrekturvorschläge: sieht man überhaupt den DT noch irgendwo in "normaler" Schrift?
Zitat von: TakaTukaLand am 21 Juni 2023, 01:06:32Zitat von: PierrotLeFou am 19 Juni 2023, 02:28:27Die Versalien-Schreibweise in den Titeln führt zu kleineren Mängeln:
https://www.ofdb.de/film/25656,Der-Todesku%C3%9F/
DER TODESKUSS
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
liest sich irritierender als
Der Todeskuß
OT:
Kiss of Death
AT:
Der Todeskuss
Das wird sicherlich auch kein Einzelfall sein. Überhaupt wäre es schon interessant, wenn man sehen könnte, ob ein DT nun ß oder ss verwendet ... Im Hinblick auf vermeintlich überflüssige AT tritt der Mangel der Versalien-Schreibweise noch etwas deuticher hervor.
(Gilt übrigens auch für (die recht überschaubaren) DT, die eine ansonsten identische Versalien-Form als AT erhalten haben ...)
Zudem ist die Versalien-Schreibweise mit Doppel-S auch einfach falsch.
Seit 2008 gibt es das große Eszett (ẞ).
https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fes_%C3%9F
Ich weiß, aber es wird häufig nicht verwendet mit dem Hinweis auf die mangelnde Verfügbarkeit in mehreren Schriftarten ... :happy3:
Ich hab da noch eine kleine Änderungsanfrage:
Wenn man Personen hat, die Regie bei zwei Filmen geführt haben aber 150x Darsteller waren, ist bei Aufruf der Seite trotzdem zuerst der Regie-Bereich geöffnet.
Wäre es möglich, bei Aufruf der Personen-Seite immer den Bereich geöffnet zu haben, wo am meisten Einträge sind?
Zitat von: ulukai am 21 Juni 2023, 09:20:08Wäre es möglich, bei Aufruf der Personen-Seite immer den Bereich geöffnet zu haben, wo am meisten Einträge sind?
Gute Idee und kein Problem! Ist ab sofort der Fall. :respect:
Bei der Anzeige der Punkte "Filmsammlung" und "Abbildungen" in den Fassungsansichten ist noch etwas komisch:
Bei manchen Fassungen (auch welche ganz ohne HTML-formatierte Extras/Bemerkungen) erscheinen diese Punkte/Felder nicht wie sonst rechts, sondern unten, unter dem Eintrag.
Ein Beispiel:
https://www.ofdb.de/fassung/4153,405035,Teufels-Saat-Des/
Schau jetzt mal. :happy2:
Wo finde ich zurückliegende Beiträge aus der Anniversary-Ecke? Übersehe ich irgendwas?
Zitat von: Karm am 21 Juni 2023, 17:50:52Schau jetzt mal. :happy2:
Jetzt sieht das gut aus, danke! Woran lags? Kann ich da selbst (bei meinen Fassungen) etwas machen?
Z.B. die hier (alle habe ich noch nicht gecheckt) habe nämlich das gleiche Problem.
https://www.ofdb.de/fassung/7357,386507,Kika/ (hier die ganze Box)
https://www.ofdb.de/fassung/62976,398411,Blakes-7/
https://www.ofdb.de/fassung/20423,216877,Alias-Die-Agentin/
Zitat von: Black Smurf am 21 Juni 2023, 17:56:12Woran lags? Kann ich da selbst (bei meinen Fassungen) etwas machen?
"unsauberes" html. Bei der Fassung, die ich geändert habe, fehlte ein <div> im Bemerkungsfeld gleich am Anfang. Nach dem Satz kam zwar </div>, aber das ist natürlich falsch, wenn der Anfang fehlt.
Fehlende <div> im Bemerkungsfeld sind auch das Problem bei dem 2. und 3. Beispiel in Deinem letzten Post. Das wird Dir aber nicht angezeigt, weil der jetzige Editor das nicht verarbeiten kann. Im Adminbereich sind die Fehler jedoch sichtbar.
Bei dem ersten Beispiel (Box) sind so viele html-Codes drin, dass es mir zu müßig ist, den Fehler zu suchen. Du könntest in allen Fällen mit dem neuen Editor die Inhalte neu schreiben. Dann sollte es funktionieren.
Ok, das werde ich machen. Danke!
Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:493.Poster/Personenbilder ersetzen
So, mit den Postern/Plakaten geht es jetzt los. :smile:
Analog zu den Hintergründen kann man jetzt Filmposter ersetzen. Es kann ein eigenes Bild hochgeladen werden ODER eines der verfügbaren TMDb-Bilder übernommen werden. In beiden Fällen ist hier aber dann erst die Freischaltung durch einen Admin notwendig. Die Edit-History ist hier ebenfalls schon aktiv, d.h. die Aktivitäten werden protokolliert und können somit nachvollzogen werden. Das ist nebenbei dann natürlich auch eine deutliche Verbesserung gegenüber früher im Hinblick auf die eigene Mitarbeit, denn früher wurden Uploads ja nicht der Person zugeordnet und konnten sich somit auch nicht in Punkten/Filmrollen widerspiegeln. Das wird künftig also auch besser bzw. fairer, denn auch diese Aktivitäten können jetzt ins Profil mit einfließen.
:happy4: :happy4: :happy4:
Ich habe jetzt einige Bilder freigeschaltet. Wo finde ich nun diese Edit-History?
Zur Zeit steht hinter meinem Namen noch immer eine 1, obwohl kein Bild mehr zum freischalten vorliegt.
Edit: Aha! Gefunden (die Bilder)! Musste erst in den Porno-Bereich wechseln. :backen: :happy2:
Zitat von: Dr. Kosh am 21 Juni 2023, 19:13:56Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:493.Poster/Personenbilder ersetzen
So, mit den Postern/Plakaten geht es jetzt los. :smile:
Analog zu den Hintergründen kann man jetzt Filmposter ersetzen. Es kann ein eigenes Bild hochgeladen werden ODER eines der verfügbaren TMDb-Bilder übernommen werden. In beiden Fällen ist hier aber dann erst die Freischaltung durch einen Admin notwendig. Die Edit-History ist hier ebenfalls schon aktiv, d.h. die Aktivitäten werden protokolliert und können somit nachvollzogen werden. Das ist nebenbei dann natürlich auch eine deutliche Verbesserung gegenüber früher im Hinblick auf die eigene Mitarbeit, denn früher wurden Uploads ja nicht der Person zugeordnet und konnten sich somit auch nicht in Punkten/Filmrollen widerspiegeln. Das wird künftig also auch besser bzw. fairer, denn auch diese Aktivitäten können jetzt ins Profil mit einfließen.
für Alle:
Mindestbreite 500 px
Maximalbreite 2048 px
Maximalgröße 3840 KB
Zitat von: Dr. Kosh am 21 Juni 2023, 19:13:56So, mit den Postern/Plakaten geht es jetzt los. :smile:
Analog zu den Hintergründen kann man jetzt Filmposter ersetzen.
Wie genau kann ich ein neues Poster hochladen? Bei Klick aufs bisherige Motiv passiert nichts. Oder ist das eine Rechtefrage?
Zitat von: buxtebrawler am 22 Juni 2023, 09:37:01Zitat von: Dr. Kosh am 21 Juni 2023, 19:13:56So, mit den Postern/Plakaten geht es jetzt los. :smile:
Analog zu den Hintergründen kann man jetzt Filmposter ersetzen.
Wie genau kann ich ein neues Poster hochladen? Bei Klick aufs bisherige Motiv passiert nichts. Oder ist das eine Rechtefrage?
Ganz unten auf Eintrag bearbeiten. Dort gelangst du zu Hintergrundbild und Poster.
Zitat von: endoskelett am 22 Juni 2023, 09:46:05Ganz unten auf Eintrag bearbeiten. Dort gelangst du zu Hintergrundbild und Poster.
Ah, ja - danke!
Hallo, bei nem Fassungseintrag gibt es nicht mehr die Möglichkeit ein Sternchen hinter der Laufzeit anzuklicken ? Falls man ein Kommentar hinzufügen möchte...
Bei folgendem Film hatte ich vor ein paar Wochen ein Hintergrundbild hochgeladen.
https://www.ofdb.de/film/369659,Abby-Undone/
Wnn ich jetzt "Eintrag bearbeiten" auswähle, steht da "Quelle: TMDB" beim Hintergrundbild, was nicht stimmt, den Film gibt es da gar nicht. Und mein Bild könnte jeder ersetzen. Soll das so sein?
Und wenn, sollte doch eine Historie da sein. Ich kann bloß keine finden.
Bei der von mir angelegten Person
https://www.ofdb.de/person/106208,Jill-Awbrey/
möchte ich ein Hintergrundbild einfügen und das noch alte 220px-Bild ersetzen.
Ich gehe also auf "Eintrag bearbeiten":
Für das Hintergrundbild habe ich "keine Rechte" und soll die beantragen.
Für das Personenbild erscheint erst gar keine Hochlademöglichkeit.
Ich kann aber nicht alle meine Bilder über das Forum zum Hochladen anbieten. Erstens würde das Forum verstopft, zweitens müßte ich jedes Bild erstmal in meine Cloud laden und dann eine Freigabe ins Forum stellen? Das ist total unpraktikabel.
Bitte so ändern, dass man über "Eintrag bearbeiten" Bilder hochladen kann.
Zitat von: Ronny C. am 22 Juni 2023, 13:05:41Hallo, bei nem Fassungseintrag gibt es nicht mehr die Möglichkeit ein Sternchen hinter der Laufzeit anzuklicken ? Falls man ein Kommentar hinzufügen möchte...
Das geht nachträglich via "Eintrag bearbeiten".
-> https://www.ofdb.de/fassung/674,489727,Die-Experimente-des-Dr-S/
Phantastik
Danke für die schnelle Antwort.
Beim Hinzufügen eines Filmes in die Sammlung, wenn ich den deutschen Titel beibehalten will, steht in Klammern immer das Produktionsjahr dahinter. Das ist meiner Meinung nach total unsinnig. Kann man das nicht weglassen ? Muss das jedes Mal manuell löschen
Zitat von: Black Smurf am 24 Mai 2023, 19:16:02Noch ein kleiner Bug:
Links zu externen Reviews lassen sich (für erweiterte User) nur auf der Filmseite löschen. Wenn es mehr als fünf gibt und man auf die "alle Reviews"-Seite geht, fehlt die Option. Die unteren Links kann man also nicht löschen.
Fiel mir gerade auf: Das ist immer noch so. Zum Glück wollte ich einen der "oberen" Links löschen, aber wäre gut, wenn das mit allen ginge.
Ich glaube es wurde breits genannt, aber:
Wenn man sich z.B. in der Liste seiner Filme befindet und auf Seite 2 - 3 - 4 usw. befindet und geht dann in einen Film rein und klickt wieder zurück, ist man jedes Mal wieder auf Seite 1 :wut: ... gleiches passiert, wenn man Anzahl z.B. 100 pro Seite oder "Alle" auswählt, rein geht und wieder zurück ... man klickt sich da echt zu Tode :wut: ... können wir für diese Listen bitte zeitnah eine Lösung finden :denk2:
Die Art Fassungen einzutragen ist teils super (vor allem den Bildupload möchte ich loben), aber teils extrem mühsam.
Mit dem neuen Editor komme ich leider nicht ganz so recht klar. Trotz der richtigen(!) Codierung, die ich in einer externen Textdatei erstelle und dann einfüge, wird das Format falsch anerkannt. Alles umsonst getippt !!!!! Zu erwähnen ist erneut der Zeilenumbruch. Ich habe dann festgestellt, was ich korrigieren muss. <p></p> habe ich vorher nie gebraucht und die Schriftgrössencodierung ist auch anders. <span style="font-size: x-small;"> statt <font size="1">...
Wenn ich dann den HTML-Editor direkt benutze (zB Schriftgrössen ändere), werden meine Formatierungen nach einer kleinen Bearbeitung oder einem "falschen" Klick woanders einfach gelöscht bzw rückgängig gemacht. Das passierte mir bei der OFDb 1.0 auch immer, bis ich dann auf den HTML-Editor umgestellt habe und dann seit einem Jahrzehnt nie wieder Probleme gehabt... Manchmal fällt das auch nicht sofort auf, wenn was falsch umgesetzt wurde. Ich brauche ungelogen doppelt solange einen Eintrag zu erstellen wie vorher. Das ist frustrierend.
Zitat von: Ronny C. am 22 Juni 2023, 16:43:07Beim Hinzufügen eines Filmes in die Sammlung, wenn ich den deutschen Titel beibehalten will, steht in Klammern immer das Produktionsjahr dahinter. Das ist meiner Meinung nach total unsinnig. Kann man das nicht weglassen ? Muss das jedes Mal manuell löschen
Sorry, aber ich finde dies sehr praktisch, zumal es eine unmenge Filme mit gleichen Titeln gibt. Lässt man nämlich das Jahr weg, weißt Du in 3-4 Jahren nicht mehr, welcher Film es genau ist den Du da in Deiner Sammlung hast, und dann geht die Sucherei los. Es sei denn, deine Sammlung hat nur einige wenige Filme.
Zitat von: SchubiDu am 22 Juni 2023, 23:14:30Zitat von: Ronny C. am 22 Juni 2023, 16:43:07Beim Hinzufügen eines Filmes in die Sammlung, wenn ich den deutschen Titel beibehalten will, steht in Klammern immer das Produktionsjahr dahinter. Das ist meiner Meinung nach total unsinnig. Kann man das nicht weglassen ? Muss das jedes Mal manuell löschen
Sorry, aber ich finde dies sehr praktisch, zumal es eine unmenge Filme mit gleichen Titeln gibt. Lässt man nämlich das Jahr weg, weißt Du in 3-4 Jahren nicht mehr, welcher Film es genau ist den Du da in Deiner Sammlung hast, und dann geht die Sucherei los. Es sei denn, deine Sammlung hat nur einige wenige Filme.
Wenn ich einen Titel aus mehreren Verfilmungen habe, schreibe ich gerne in diesen drei Fällen das Jahr hinzu, aber in den anderen 97 Fällen ist das Filmjahr nur störend und muss entfernt werden. Habe das schon im Oktober 2022 als problematisch gemeldet - auch weil das Jahr nur beim DT angefügt wird, aber bei keinem OT/AT. Das ist doch total unsinnig.
Zitat von: endoskelett am 21 Juni 2023, 21:14:29Zitat von: Dr. Kosh am 21 Juni 2023, 19:13:56Zitat von: ulukai am 19 Juni 2023, 11:16:493.Poster/Personenbilder ersetzen
So, mit den Postern/Plakaten geht es jetzt los. :smile:
Analog zu den Hintergründen kann man jetzt Filmposter ersetzen. Es kann ein eigenes Bild hochgeladen werden ODER eines der verfügbaren TMDb-Bilder übernommen werden. In beiden Fällen ist hier aber dann erst die Freischaltung durch einen Admin notwendig. Die Edit-History ist hier ebenfalls schon aktiv, d.h. die Aktivitäten werden protokolliert und können somit nachvollzogen werden. Das ist nebenbei dann natürlich auch eine deutliche Verbesserung gegenüber früher im Hinblick auf die eigene Mitarbeit, denn früher wurden Uploads ja nicht der Person zugeordnet und konnten sich somit auch nicht in Punkten/Filmrollen widerspiegeln. Das wird künftig also auch besser bzw. fairer, denn auch diese Aktivitäten können jetzt ins Profil mit einfließen.
für Alle:
Mindestbreite 500 px
Maximalbreite 2048 px
Maximalgröße 3840 KB
Ich lese immer wieder unterschiedliche Größen von unterschiedlichen User:innen. Und auch, dass es Unterschiede bei Postern und Personenbildern gibt.
Dr. Kosh, sag doch bitte endlich mal was die korrekten, von dir gesetzten Mindest-/Maximalwerte für Bildmaße und Dateigrößen sind, damit wir das auch einheitlich kommunizieren können!
- Cover (? bis ? Pixel Breite / 2 MB)
- Abbildungen/Galeriebilder (? bis ? Pixel Breite / ? MB)
- Personenbilder (? bis ? Pixel Breite / ? MB)
- Filmposter (? bis ? Pixel Breite / ? MB)
für alle User war gemeint:
Mindestbreite 500 px
Maximalbreite 2048 px
Maximalgröße 3840 KB
Das ist für die Filmposter
Zitat von: endoskelett am 23 Juni 2023, 01:53:50für alle User war gemeint:
Mindestbreite 500 px
Maximalbreite 2048 px
Maximalgröße 3840 KB
Das ist für die Filmposter
Was die Filmposter betrifft:Falls sich inzwischen am System nichts geändert hat, ist das falsch. Versuche doch mal, ein Bild mit den alten Maßen (120px) hochzuladen.
Dann kommt der Hinweis, dass das Bild mindestens
300 Pixel breit sein muss. Bei Bildern über 500px Breite kam es bei mir zu fehlerhaften Anzeigen im Bereich "Eintrag bearbeiten". Das kann aber auch an meinem Browser liegen. Meiner Erfahrung nach ist 500px Breite eine gute Wahl, wobei 300 auch reicht. Noch breitere Bilder bringen letztendlich bei der Poster-Anzeige keinen Qualitätsvorteil.
Zitat von: TakaTukaLand am 23 Juni 2023, 01:13:14Dr. Kosh, sag doch bitte endlich mal was die korrekten, von dir gesetzten Mindest-/Maximalwerte für Bildmaße und Dateigrößen sind
Das ist teilweise sogar glaube ich noch uneinheitlich, weil ich erst mal nur spontan Werte hinterlegt hatte.
Gibt's denn einen Konsens, welche Werte bei welcher Bild-Art sinnvoll wären? Die Mindestgröße sollte nicht allzu niedrig sein, damit die Bilder auch bei größerer Darstellung gut aussehen. Nach oben hin gibt es ja theoretisch kein Limit, wobei "zu groß" natürlich auch unsinnig wäre, weil wir ja keine Druckdaten für Plakate hier speichern wollen sondern "nur" Bilder zur Web-Ansicht.
Die Mobilseite funktioniert nicht mehr, sobald das letzte Werbeelement geladen und aufgebaut ist.
Dann wird alles ab "Deteils" auf eine Breite von ca. 15 Buchstaben zusammengeschoben und teilweise überdeckt.
Die Reviewliste zeigt dann nur noch die erste Spalte mit der Benotung, sonst nix.
Zitat von: Karm am 23 Juni 2023, 04:41:14Zitat von: endoskelett am 23 Juni 2023, 01:53:50für alle User war gemeint:
Mindestbreite 500 px
Maximalbreite 2048 px
Maximalgröße 3840 KB
Das ist für die Filmposter
Was die Filmposter betrifft:
Falls sich inzwischen am System nichts geändert hat, ist das falsch. Versuche doch mal, ein Bild mit den alten Maßen (120px) hochzuladen. Dann kommt der Hinweis, dass das Bild mindestens 300 Pixel breit sein muss. Bei Bildern über 500px Breite kam es bei mir zu fehlerhaften Anzeigen im Bereich "Eintrag bearbeiten". Das kann aber auch an meinem Browser liegen. Meiner Erfahrung nach ist 500px Breite eine gute Wahl, wobei 300 auch reicht. Noch breitere Bilder bringen letztendlich bei der Poster-Anzeige keinen Qualitätsvorteil.
Breite der Bilddatei "emilyfilm.jpg" muss mindestens 500 px betragen.
Höhe der Bilddatei "emilyfilm.jpg" muss mindestens 500 px betragen.Wenn ich ein 120 px Bild hochladen will... :happy3:
Zitat von: endoskelett am 23 Juni 2023, 11:17:56Breite der Bilddatei "emilyfilm.jpg" muss mindestens 500 px betragen.
Höhe der Bilddatei "emilyfilm.jpg" muss mindestens 500 px betragen.
Wenn ich ein 120 px Bild hochladen will...
So sieht das im Adminbereich aus:
(https://abload.de/img/300px2qdqf.jpg)
...und jetzt ist etwas lustiges passiert. Ich bin in den "Eintrag bearbeiten"-Bereich gegangen und da kam die Fehlermeldung, wie Du sie beschrieben hast (mind. 500px u.s.w.). Auf dem rosa Hinweis war rechts ein kleines x. Draufgeklickt und weg war er. Jetzt waren die Buttons wieder aktiv und ich konnte sogar mein 120px-Poster hochladen:
https://www.ofdb.de/film/370467,Music-of-the-Spheres/ :lol:
Kann das Absicht sein? :happy2:
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Juni 2023, 11:01:53Zitat von: TakaTukaLand am 23 Juni 2023, 01:13:14Dr. Kosh, sag doch bitte endlich mal was die korrekten, von dir gesetzten Mindest-/Maximalwerte für Bildmaße und Dateigrößen sind
Das ist teilweise sogar glaube ich noch uneinheitlich, weil ich erst mal nur spontan Werte hinterlegt hatte.
Gibt's denn einen Konsens, welche Werte bei welcher Bild-Art sinnvoll wären? Die Mindestgröße sollte nicht allzu niedrig sein, damit die Bilder auch bei größerer Darstellung gut aussehen. Nach oben hin gibt es ja theoretisch kein Limit, wobei "zu groß" natürlich auch unsinnig wäre, weil wir ja keine Druckdaten für Plakate hier speichern wollen sondern "nur" Bilder zur Web-Ansicht.
Ich habe ja schon einmal eine Anleitung geschrieben:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,252708.0.html
Für Filmposter, Personenbilder und Rollenbilder würde ich das Format 2:3 mit einer max. Bildergröße von 1500px x 2250px, alternativ 2000px x 3000px vorschlagen. Jedes Bild kann mit wenig Aufwand in dieses Format und diese Auflösung gebracht werden (siehe Anleitung). Die Dateigröße solte 4MB nicht übersteigen, da ist die momentane Grenze von 38400KB richtig.
Diese Vorgabe führt zu einheitlichen, nicht mit Artefakten versehenen (vernünftiges Original vorausgesetzt) Bildern in guter Qualität, auch auf 32"-Monitoren.
Die Mindestgröße sollte 500px x 750px sein. Sonst wird es unansehnlich.
Bei den Hintergründen sollte auch das Format stimmen, sonst werden (wie jetzt häufig zu sehen) Köpfe in der Mitte geteilt etc.
Vorzuschlagen wäre das Format 2:1 mit max. 4000px x 2000px, mindestens 1000px Breite. Die Bildergröße muss auch hier für ein gutes Bild nicht mehr als 3840KB betragen.
Nochmal zusammengefasst mein Vorschlag:
Personen-, Rollen- und Filmposterbilder:
Format: 2:3
Abmessungen: Min: 500px x 750px, Max: 2000px x 3000px
Hintergrundbilder:
Format: 2:1
Abmessungen: Min: 1000px x 500px, Max: 4000px x 2000pxAnmerkungen:
1. Im Moment funktioniert das Ersetzen von Filmpostern nicht. Habe bei
https://www.ofdb.de/film/369334,All-We-Have-Left/bearbeiten/
jetzt 2x ein größeres Filmposter hinzugefügt, welches auch hochgeladen wurde.
Jedoch erscheint es trotz Freischaltung nicht oder wurde nicht freigeschaltet. Es ist auch kein Hinweis zu sehen (wie in dem Fall, dass vorher noch gar kein Poster vorhanden war), dass eine Bearbeitung im Gange ist.
2. Die von Karm erwähnte verzerrte Darstellung, wenn man sein hochgeladenes Bild "überprüft", hat keine Auswirkungen auf das erscheinende Bild. Hab ich mehrmals so gehabt, das freigeschaltete Bild war dann immer ok. Ist wohl nur ein Anzeigeproblem.
3. Die Historie der Bilder? Wie soll die aussehen und was bewirken? Soll man Bilder, die von anderen hochgeladen wurden, "überschreiben" dürfen und derjenige kann es dann mit Hilfe der Historie wieder zurückändern? Oder wofür ist das gedacht? Und wo soll der Button dafür plazert werden?
Zitat von: Dr. Kosh am 23 Juni 2023, 11:01:53Zitat von: TakaTukaLand am 23 Juni 2023, 01:13:14Dr. Kosh, sag doch bitte endlich mal was die korrekten, von dir gesetzten Mindest-/Maximalwerte für Bildmaße und Dateigrößen sind
Das ist teilweise sogar glaube ich noch uneinheitlich, weil ich erst mal nur spontan Werte hinterlegt hatte.
Gibt's denn einen Konsens, welche Werte bei welcher Bild-Art sinnvoll wären? Die Mindestgröße sollte nicht allzu niedrig sein, damit die Bilder auch bei größerer Darstellung gut aussehen. Nach oben hin gibt es ja theoretisch kein Limit, wobei "zu groß" natürlich auch unsinnig wäre, weil wir ja keine Druckdaten für Plakate hier speichern wollen sondern "nur" Bilder zur Web-Ansicht.
Bei
Filmpostern gibt es ja keine Großansicht (bisher), da würde dann im Prinzip eine Minimalbreite von 300px schon ausreichen. Soll eine Großansicht von Postern zukünftig noch kommen, sollten es besser mindestens 500px sein. Wofür ist eine Obergrenze gut? Bilder werden in der Galerie doch eh auf maximal Bildschirmgröße skaliert.
Bei
Personen (mit Großansicht) sollten es mindestens 500px sein, ohne Obergrenze.
Bei
Hintergrundbildern würde ich eine Mindestbreite von 1000px vorschlagen, ohne Obergrenze.
Wobei jetzt auch schon viele Hintergrundbilder aus der TMDb mit deutlich niedrigerer Auflösung vorhanden sind und trotzdem ganz gut aussehen. Und die Dateigrößen bewegen sich in der Regel weit unter 1 MB.
Bei
Covern/Abbildungen eine Mindestbreite von 500px, ohne Obergrenze.
Limitierungen würde ich nur bei der
Dateigröße anlegen. Da bin ich für Einheitsgrößen, damit es nicht für jede Bildart andere Vorgaben gibt. Anhand von Covern/Abbildungen wären 2 MB eine gute Einheit. Oder alles überall auf 3 MB hochsetzen, dann wird es grafiktechnisch schon luxuriös und niemand sollte noch Probleme haben die Dateigrößen auch ohne Kenntnisse von Bildbearbeitung einzuhalten.
Oder sollten Hintergrundbilder deutlich kleiner sein? Ich weiß nicht, wie die auf dem Server behandelt/umgewandelt und skaliert werden, damit nicht bei jedem Seitenaufruf erstmal mehrere MB geladen werden müssen.
Zitat von: TakaTukaLand am 21 Juni 2023, 01:03:40Zitat von: oliver.poehl am 18 Juni 2023, 03:05:50Moin, in der alten ofdb war es möglich, die gezielte Identifikation eines Films nur auf die eigene Filmsammlung anzuwenden. Wurde dieses Feature entfernt oder finde ich es einfach nicht mehr?
Dafür musst du erst in die Filmsammlung:
Filme > Mein Filme > Filmliste bzw. Medienliste
...dann ist links ein eigenes Suchfeld vorhanden.
Moin Amigo, danke für die Antwort. Das ist aber nicht das was ich meinte. Ich kann hier lediglich nach Titeln suchen. In der alten ofdb war es möglich nach Inhalt, Herstellungsland oder Filme eines Regisseurs in der eigenen Sammlung zu suchen. Dieses Feature scheint jetzt zu fehlen . Kommt es wieder???
Zitat von: TakaTukaLand am 23 Juni 2023, 21:08:48Zitat von: Dr. Kosh am 23 Juni 2023, 11:01:53Zitat von: TakaTukaLand am 23 Juni 2023, 01:13:14Dr. Kosh, sag doch bitte endlich mal was die korrekten, von dir gesetzten Mindest-/Maximalwerte für Bildmaße und Dateigrößen sind
Das ist teilweise sogar glaube ich noch uneinheitlich, weil ich erst mal nur spontan Werte hinterlegt hatte.
Gibt's denn einen Konsens, welche Werte bei welcher Bild-Art sinnvoll wären? Die Mindestgröße sollte nicht allzu niedrig sein, damit die Bilder auch bei größerer Darstellung gut aussehen. Nach oben hin gibt es ja theoretisch kein Limit, wobei "zu groß" natürlich auch unsinnig wäre, weil wir ja keine Druckdaten für Plakate hier speichern wollen sondern "nur" Bilder zur Web-Ansicht.
Bei Filmpostern gibt es ja keine Großansicht (bisher), da würde dann im Prinzip eine Minimalbreite von 300px schon ausreichen. Soll eine Großansicht von Postern zukünftig noch kommen, sollten es besser mindestens 500px sein. Wofür ist eine Obergrenze gut? Bilder werden in der Galerie doch eh auf maximal Bildschirmgröße skaliert.
Bei Personen (mit Großansicht) sollten es mindestens 500px sein, ohne Obergrenze.
Bei Hintergrundbildern würde ich eine Mindestbreite von 1000px vorschlagen, ohne Obergrenze.
Wobei jetzt auch schon viele Hintergrundbilder aus der TMDb mit deutlich niedrigerer Auflösung vorhanden sind und trotzdem ganz gut aussehen. Und die Dateigrößen bewegen sich in der Regel weit unter 1 MB.
Bei Covern/Abbildungen eine Mindestbreite von 500px, ohne Obergrenze.
Limitierungen würde ich nur bei der Dateigröße anlegen. Da bin ich für Einheitsgrößen, damit es nicht für jede Bildart andere Vorgaben gibt. Anhand von Covern/Abbildungen wären 2 MB eine gute Einheit. Oder alles überall auf 3 MB hochsetzen, dann wird es grafiktechnisch schon luxuriös und niemand sollte noch Probleme haben die Dateigrößen auch ohne Kenntnisse von Bildbearbeitung einzuhalten.
Oder sollten Hintergrundbilder deutlich kleiner sein? Ich weiß nicht, wie die auf dem Server behandelt/umgewandelt und skaliert werden, damit nicht bei jedem Seitenaufruf erstmal mehrere MB geladen werden müssen.
Um das mal zu vereinheitlichen:
Wie stehst du zu meinen konkreten Vorschlägen? Ich habe die Vorgaben gut durchdacht.
Gruß
Dirk
Zitat von: PierrotLeFou am 1 Juni 2023, 02:02:47Zitat von: PierrotLeFou am 28 Mai 2023, 03:43:31Zitat von: PierrotLeFou am 1 Oktober 2022, 04:11:41- Ich sehe gerade, dass auf der von Phantastik verlinkten Seite Artikel in französischsprachigen Titeln hinten angehängt verbleiben (Animale, L'), in deutschsprachigen Titeln jedoch an den Anfang gestellt werde - ohne dass die Groß-/Kleinschreibung angepasst werden würde (Der Beste Papa der Welt / Eine Andere Freiheit)... (Das betrifft nicht nur die Filmografien, sondern auch die Titel-Listen von IA/Reviews/etc. eines Users: Bei dt./en. Titeln wird der Artikel an den Anfang gesetzt, was im Fall der dt. Titel teils zu falschen Großschreibungen führt.)
(Edit: Unbestimmte Artikel sind nicht betroffen, was das Ganze noch etwas seltsamer macht...)
Gibt es hierzu noch einen Hinweis, wie das künftig angedacht ist?
In der momentanen Form gibt es bei deutschen Titeln Probleme mit der Groß-/Kleinschreibung, deutsch- und englischsprachige Titel werden anders angezeigt als it., fr., sp. etc. Titel ...
Auch auf die Gefahr hin, dass es nervt:
Ich sehe im Grunde drei Möglichkeiten:
1.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen so bestehen bleiben.
(Dann ist alles gut, kein Korrektubedarf.)
2.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen krrigiert werden.
(Dann gibt es Korrekturbedarf für den Bärenanteil der Filme, die vor der Umstellung eingetragen worden sind.)
3) Artikel werden wieder wie bei nicht-englischen/nicht-deutschen Titeln ans Ende gestellt.
(Dann sollte man nicht zu lange warten, denn ob sich nun auf der neuen OFDb alle daran halten, dass Artikel nach wie vor hinten angehängt werden, (wie es nach Beginn der Beta-testphase im Korrekturforum einmal hießt), ist doch eher fraglich; da könnte unnötigviel Korrekturbedarf anfallen.)
Gibt es hierzu eigentlich derzeit irgendwelche Aussagen?
Sollen dt./en. Artikel noch beim Einstellen ans Ende gestellt werden? (Und gibt es überhaupt eine Möglichkeit, falsch gesetze Artikel zu registrieren?)
Zitat von: PierrotLeFou am 24 Juni 2023, 03:07:12Gibt es hierzu eigentlich derzeit irgendwelche Aussagen?
Sollen dt./en. Artikel noch beim Einstellen ans Ende gestellt werden?
Ja, es gibt dazu eine Aussage.
Es hat sich nichts geändert. Artikel werden nach hinten gestellt. Alle! :happy2:
Zitat von: ulukai am 24 Juni 2023, 01:48:35Um das mal zu vereinheitlichen:
Wie stehst du zu meinen konkreten Vorschlägen? Ich habe die Vorgaben gut durchdacht.
Gruß
Dirk
Hallo Dirk :winken:
Du arbeitest vor allem mit Seitenverhältnissen, die man evtl. bei Rollenbildern oder Fotos von Personen zurecht schneiden kann, für alle anderen Bilder hat das leider gar keinen Sinn, da neben verschiedensten Coverformaten auch Filmposter nicht einem solchen Seitenverhältnis entsprechen, das du vorgibst. Daher gebe ich hier nur Mindestbreiten an. Insbesondere für Hintergrundbilder gibt es auch nicht DAS optimale Format, da durch die responsive Darstellung je nach Bildschirmauflösung (Beamer, Bildschirm, Tablet, Smartphone) jedes mal ein anderer Ausschnitt des Bildes anzeigt wird.
Hier wäre es aber spannend zu erfahren, wie die Website konkret mit den Bildern umgeht, ob die Dateien umgewandelt und Dateigrößen heruntergerechnet werden und bei welcher Auflösung welche Bild-/Dateigrößen ausgegeben werden.
Eine Dateigröße von 4 MB bei Postern, Personen und Rollen finde ich massiv übertrieben.
Zitat von: Karm am 24 Juni 2023, 06:43:20Zitat von: PierrotLeFou am 24 Juni 2023, 03:07:12Gibt es hierzu eigentlich derzeit irgendwelche Aussagen?
Sollen dt./en. Artikel noch beim Einstellen ans Ende gestellt werden?
Ja, es gibt dazu eine Aussage. Es hat sich nichts geändert. Artikel werden nach hinten gestellt. Alle! :happy2:
Nur Interessehalber: Gbt es derzeit eine Möglichkeit, zu überprüfen, ob das auch geschieht? Denn Fehler sind nun einigermaßen unsichtbar ...
(Man würde sie (wenn ich nicht irre) höchstens bei dt. AT erkennen, insofern dort die Kleinschreibung bei Adjektiven nach dem Artikel wieder stimmt ... Da gleicht dann quasi ein Fehler den anderen aus ...)
Wie ist das eigentlich, um einmal eine reine, recht unwichtige Oberflächenthematik anzusprechen, mit dem bisherigen Header? Kann man sich da künftig auch etwas individueller einrichten? (In der alten OFDb hatte ich dauerhaft "old blue" eingestellt ...)
Wäre ganz nett, wenn man künftig vielleicht zumindest zwischen verschiedenen Headern wechseln könnte, die den eigenen Vorlieben entgegenkommen. Der ist ja relativ simpel strukturiert, da ließen sich ja leicht Alternativen ansammeln, die Genre-, Dekaden-, Produktionsländer-Vorlieben abdecken ...
Ich habe einfach einmal ein paar Filmplakate zusammengewürfelt, die 12 Dekaden abdecken ...:
(https://i.postimg.cc/G2ZtH31L/07-24-header.jpg) (https://postimages.org/)
Ich fänd es ganz hübsch, wenn man da ein paar Alternativen zusammentragen könnte, zwischen denen angemeldete User auswählen können ...
(Ich weiß nicht, wie das von technischer Seite aussieht, aber optimal wäre es ja, wenn sich jeder angemeldete User sein eigenes Motiv hinterlegen könnte ... Zumindest wäre eine kleine Auswahl, die möglichst viele Geschmäcker abdeckt, super ...)
Wenn man einen Filmeintrag erstellen soll, heißt es unten:
Genre(s)
Spielfilm oder Serie eintragen
Hardcore-Produktion eintragen
Das ist aber nicht ganz korrekt in dieser Form, denn es geht nicht um Spielfilme oder Serien, sondern um Spiel-, Dokumentar-, Experimental-, Essay- und Animationsfilme oder Serien bzw. Serials ... (Zudem ist es ja nicht so, dass eine Hardcore-Produktion automatisch kein Spielfilm wäre, was die jetzige Unterscheidung jedoch impliziert...)
(Streng genommen wäre es auch streitbar, überhaupt von Genres zu sprechen; einiges davon wäre ja eher eine Gattung; bislang war ja in einigen Fällen auch die Rede vom Typ ...)
Es wäre sinniger und weniger irreführend, es schlicht umzuformulieren in:
Genre(s) / Gattung(en)
Nicht-HC-Produktionen eintragen
Hardcore-Produktion eintragen
Das Filmtagebuch finde ich übrigens klasse :respect: Aber mal von der Nutzerführung her:
Man kommt nur von einer (jeder) Filmseite in sein Filmtagebuch. Warum nicht aus dem User-Center?
Klar braucht man nur irgendeinen Film aufzurufen, und hat dann oben den Link - aber intuitiv finde ich das nicht. Ich würde das wie "Meine Filmsammlung" auch im User-Center erwarten (könnte ja beide Wege geben).
Zum gleichen Thema:
Wenn ich einen Film als "gesehen" markiere und er somit im Filmtagebuch landet, kann ich "VoD" als Medium auswählen.
Wenn ich einen Film in meine Sammlung aufnehme (weil ich ihn z.B. bei iTunes erworben habe), gibt es diese Option nicht. In der alten OFDb war er dann einfach "Sonstiges", auch jetzt gibt es keinen passenden Eintrag.
Da ich die Möglichkeit nutze, beim Eintragen in mein Filmtagebuch meinen Sammlungseintrag (falls verfügbar) auszuwählen, teile sich die VoD-Einträge in meinem Filmtagebuch in die geliehenen Filme - die dort auch als "VoD" auftauchen - und die in meiner Sammlung, die als "Sonstiges" auftauchen.
Könnte man bei den Medien in der Sammlung auch die Option "VoD" hinzufügen, wie sie im Filmtagebuch angeboten wird?
Dann wäre das ganze wieder konsistent.
Zitat von: TakaTukaLand am 24 Juni 2023, 22:23:23Hallo Dirk (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/winken.gif)
Du arbeitest vor allem mit Seitenverhältnissen, die man evtl. bei Rollenbildern oder Fotos von Personen zurecht schneiden kann, für alle anderen Bilder hat das leider gar keinen Sinn, da neben verschiedensten Coverformaten auch Filmposter nicht einem solchen Seitenverhältnis entsprechen, das du vorgibst. Daher gebe ich hier nur Mindestbreiten an. Insbesondere für Hintergrundbilder gibt es auch nicht DAS optimale Format, da durch die responsive Darstellung je nach Bildschirmauflösung (Beamer, Bildschirm, Tablet, Smartphone) jedes mal ein anderer Ausschnitt des Bildes anzeigt wird.
Hier wäre es aber spannend zu erfahren, wie die Website konkret mit den Bildern umgeht, ob die Dateien umgewandelt und Dateigrößen heruntergerechnet werden und bei welcher Auflösung welche Bild-/Dateigrößen ausgegeben werden.
Eine Dateigröße von 4 MB bei Postern, Personen und Rollen finde ich massiv übertrieben.
Bei den Seitenverhältnissen wäre mir das 2:3 Format der Personen und Rollenbilder am wichtigsten. Wenn viele Bilder übereinander stehen, sieht es erheblich besser aus, wenn sie das gleiche Format haben. Die anderen Datenbanken (wie TMDB) machen es auch so. Und Filmposter haben doch auch dieses Format, oder? Bei den Hintergründen dachte ich nur an die vielen Bilder mit halben (oder noch weniger) Köpfen, das sieht nicht so schick aus. Aber hier wäre das Format wohl nicht so wichtig.
4MB Dateigröße habe ich nur gewählt (als. Max), weil es
die zur Zeit gültige Obergrenze ist. Ist sicher viel, aber sie jetzt extra abzusenken, mu0 aber auch nicht sein. Viele moderne Personenbilder sind nach dem Scharfstellen gern mal etwas größer, dann muss man nicht nochmal was tun, um die Dateigröße wieder kleiner zu bekommen. Ich denke nicht, dass es die OFDB-Server zu sehr belastet.
Über die Fassungsbilder habe ich nicht nachgedacht, die kommen bei mir eher selten vor. Da würde ich aber kein Format empfehlen, nur eine Mindestbreite von 1000px. Damit man auch lesen kann, was auf der Rückseite der DVD (oder was anderem) steht.
Bei Fassungsbildern sollte 500 px Mindestbreite ausreichen. Für große Bilder ist ja weiterhin Abbildungen/Galerie da. Es wäre gerade bei (dt) Kinopostern nicht immer einfach Bilder mit 1000px zu besorgen, vielleicht dann eben auch ältere, die man ersetzen wollte...500 ist in dem Fall imo schon genug.
Auf die Gefahr hin, dass es schon beantwortet wurde (kA, wie man ein Topic durchsucht).
Ich hatte einen Shortcut im Browser zum Durchsuchen der Datenbank (die Geschichte mit %s). Der geht nun natürlich nicht mehr. Ich weiß aber jetzt nicht, wie ich einen Shortcut für die neue Suche anlege, weil sich die URL nicht ändert, ergo man kann Suchergebnisse nicht mehr verlinken. Die URL bleibt immer www.ofdb.de/suchergebnis/.
Hat(te) jemand eine Idé ?
Beim Stöbern im Shop hatte man bisher die Möglichkeit eine Mehrfachauswahl beim Medium vorzunehmen. Das fehlt mir nun leider...
"Bug": Bei der zweiten Suche über die gezielte Identifikation eines Films fehlt der das "Bitte warten"-Popup. Da die Suche ja doch länger dauert, dachte ich erst schon, dass da etwas kaputt ist.
Die Sortierfunktion in der Tabelle hier scheint auch nicht nutzbar zu sein?!
Edit: Okay... jetzt seh ich's: das Pop-up scheint ab der der zweiten Suche und auch beim Sortieren ganz am unteren Rand des Bildschirms zu sein statt wie zuvor mittig...
Was mir auch noch fehlt, ist die Möglichkeit, bei "Meine eingetragenen Fassungen" nach Typ (DVD, BD, UHD, etc.) zu sortieren. Das sollte auch wieder möglich sein.
Ebenso ist es nervig, wenn man in "Meine Filmsammlung" auf "Aufnahme-/Kaufdatum" sortiert und durch ein Neuladen der Seite wieder bei "Sortiert nach Titel" landet - das sollte meinen persönlichen Standard für jeden Aufruf speichern.
Und bei Klicken auf einen Titel meiner Sammlung soll man die Fassungsdetails sofort sehen - und nicht erst durch einen erneuten Klick auf Details... was früher recht einfach war, nervt inzwischen durch unnötige Mehrfachklicks. :frech3:
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Juni 2023, 01:26:05Ich habe einfach einmal ein paar Filmplakate zusammengewürfelt, die 12 Dekaden abdecken ...:
Das finde ich sehr schick :respect:
Mir ist nur nicht ganz klar auf welchen Seiten dieser Header dann erscheinen soll.
Zitat von: ulukai am 25 Juni 2023, 12:52:47Bei den Seitenverhältnissen wäre mir das 2:3 Format der Personen und Rollenbilder am wichtigsten. Wenn viele Bilder übereinander stehen, sieht es erheblich besser aus, wenn sie das gleiche Format haben. Die anderen Datenbanken (wie TMDB) machen es auch so. Und Filmposter haben doch auch dieses Format, oder? Bei den Hintergründen dachte ich nur an die vielen Bilder mit halben (oder noch weniger) Köpfen, das sieht nicht so schick aus. Aber hier wäre das Format wohl nicht so wichtig.
Bei Personen- und Rollenbildern kann ich mir wie gesagt vorstellen, dass prinzipiell möglich wäre dort mit festen Seitenverhältnissen zu arbeiten. Aber das ist nicht mein Gebiet, da halte ich mich raus :happy3:
Filmposter haben oft DIN-Formate, aber es gibt auch schmale, längliche Poster oder aber auch Screenshots oder DVD/BD-Cover, wenn kein Werbeplakat erstellt wurde. Diese Vielfalt lässt sich in kein festes Seitenverhältnis bringen. Trotzdem wird für alle Plakate die gleich breite Fläche auf der Filmseite zur Verfügung gestellt, d.h. abweichende Seitenverhältnisse haben oben und unten weiße oder jetzt wohl auch transparente Ränder, und ggf. wird das Bild nach unten hin länger. Entscheidend für die Darstellung ist in jedem Fall die Bildbreite.
Was die Hintergründe angeht: So wie ich das in der OFDb sehe, ist es vor allem wichtig, dass das zentrale Motiv möglichst weit oben und mittig stattfindet, dann wird es in der Regel auch bei kleineren Bildschirmauflösungen nicht zu unvorteilhaft abgeschnitten. Die OFDb scheint nur unten und an den Seiten abzuschneiden. Auf anderen Seiten wird oft auch noch oben abgeschnitten, da ist es noch viel schwieriger das "richtige" Header-Format zu finden.
Zitat von: ChicknDuck am 25 Juni 2023, 14:31:41Auf die Gefahr hin, dass es schon beantwortet wurde (kA, wie man ein Topic durchsucht).
Ich hatte einen Shortcut im Browser zum Durchsuchen der Datenbank (die Geschichte mit %s). Der geht nun natürlich nicht mehr. Ich weiß aber jetzt nicht, wie ich einen Shortcut für die neue Suche anlege, weil sich die URL nicht ändert, ergo man kann Suchergebnisse nicht mehr verlinken. Die URL bleibt immer www.ofdb.de/suchergebnis/.
Hat(te) jemand eine Idé ?
Das wurde schon thematisiert und als problematisch u.a. für das Korrekturforum herausgestellt. Es gab aber leider noch keine Reaktion aus Bremen dazu - also keine Idee oder Lösung :sad:
Zitat von: TakaTukaLand am 26 Juni 2023, 00:31:13Zitat von: PierrotLeFou am 25 Juni 2023, 01:26:05Ich habe einfach einmal ein paar Filmplakate zusammengewürfelt, die 12 Dekaden abdecken ...:
Das finde ich sehr schick :respect:
Mir ist nur nicht ganz klar auf welchen Seiten dieser Header dann erscheinen soll.
Im Grunde so wie bislang:
https://www.ofdb.de/shop/
+
https://www.ofdb.de/ranglisten/
+
https://www.ofdb.de/ (vollständiger, aber weniger deutlich ...)
oder
https://www.ofdb.de/film/370572,Variations-on-a-Circle/ (Ausschnitt, weniger deutlich ...)
Wäre aber halt ein überflüssiger Luxus-Schnickschnack, aber früher gab es das ja mit themes wie old blue in ähnlicher Form auch schon ... :happy2:
Zitat von: TakaTukaLand am 26 Juni 2023, 00:54:10Das wurde schon thematisiert und als problematisch u.a. für das Korrekturforum herausgestellt. Es gab aber leider noch keine Reaktion aus Bremen dazu - also keine Idee oder Lösung
Ich hab's mal eben schnell eingebaut:
https://www.ofdb.de/suchergebnis/?[Suchbegriff]
Beispiel:
https://www.ofdb.de/suchergebnis/?Miller's Crossing (https://www.ofdb.de/suchergebnis/?Miller's Crossing)
Zitat von: Terry Noonan am 23 Juni 2023, 11:05:08Die Mobilseite funktioniert nicht mehr, sobald das letzte Werbeelement geladen und aufgebaut ist.
Dann wird alles ab "Deteils" auf eine Breite von ca. 15 Buchstaben zusammengeschoben und teilweise überdeckt.
Die Reviewliste zeigt dann nur noch die erste Spalte mit der Benotung, sonst nix.
Ich schiebe das noch mal hoch, da es keine Präferenzfrage ist, sondern die Seite schlicht nicht funktioniert.
Android Chrome, Samsung Internet sowie Opera.
Früher konnte man bei der erweiterten Suche mehrere Genres anwählen und dann Filme finden, die alle diese Genres haben. Geht das noch?
Zitat von: Dr. Kosh am 26 Juni 2023, 13:52:40Ich hab's mal eben schnell eingebaut:
https://www.ofdb.de/ofdb/suchergebnis/?[Suchbegriff]
Ich muss das zweite "ofdb" hinter "ofdb.de" manuell rauslöschen, sonst funzt der Link bei mir nicht. Im Direktlink, der nun unterhalb des Suchergebnisses angezeigt wird, steht das zweite "ofdb" auch noch drin.
Zitat von: PierrotLeFou am 26 Juni 2023, 06:46:11https://www.ofdb.de/shop/ (https://www.ofdb.de/shop/)
+
https://www.ofdb.de/ranglisten/ (https://www.ofdb.de/ranglisten/)
Danke Pierrot! Vermutlich die einzigen beiden Seiten auf denen ich nicht nachgesehen habe :verlangen:
Wo kann ich denn eigentlich auf der OFDb nach dem OT suchen?
Bisher gebe ich den OT bis ins Detail stimmig in der Suchleiste an, bekomme dann aber nur lauter unpassende Personen/Filme angezeigt ... und dann muss ich über google oder die imdb nach dem DT schauen ...
Die alte Suchfunktion, in der man schon die gewünschte Kategorie vorgeben konnte, war da klar von Vorteil ...
Ist da eine Anpassung geplant?
Beim Eintragen eines Films/einer Serie werden scheinbar nur die ersten 50 Darsteller aus der IMDb übernommen. Zumindest war das gerade bei einer von mir eingetragenen Serie (deren Darstellerliste deutlich länger ist) der Fall.
Liegt das am Interface der IMDb oder lässt sich das ändern?
Zitat von: Black Smurf am 28 Juni 2023, 10:17:09Beim Eintragen eines Films/einer Serie werden scheinbar nur die ersten 50 Darsteller aus der IMDb übernommen. Zumindest war das gerade bei einer von mir eingetragenen Serie (deren Darstellerliste deutlich länger ist) der Fall.
Liegt das am Interface der IMDb oder lässt sich das ändern?
Ich meine, es hieß,ass die aus der TMDb übernommen werden ... Es gibt auch Fälle, in denen keine Darsteller gelistet werden, obwohl die IMDb welche anzeigt und umgekehrt ...)
Zitat von: PierrotLeFou am 10 Oktober 2022, 00:50:09Kleinigkeiten, aber:...
- Reviews nicht bewerteter Filme werden mit einer "0" in der Voranzeige auf den Filmseiten angezeigt. (Und unbewertete Filme selbst werden auf der Filmseite auch mit einer "0" angezeigt.) Ist kein technischer Fehler, aber inhaltlich nicht korrekt bzw. arg missverständlich: Das sieht nach dem untersten Ende der Skala aus, die aber ja tatsächlich erst ab der 1 beginnt... Das kann weniger erfahrene, neue User irritieren. Sinniger wäre es, das Feld leer zu lassen oder es mit Zeichen außerhalb des Reichs der ganzen Zahlen, etwa mit einem "-" (Minus) oder "x", zu füllen.
Hol das nochmal hoch..
Zitat von: Chowyunfat2 am 26 Juni 2023, 21:58:14Zitat von: Dr. Kosh am 26 Juni 2023, 13:52:40Ich hab's mal eben schnell eingebaut:
https://www.ofdb.de/ofdb/suchergebnis/?[Suchbegriff]
Ich muss das zweite "ofdb" hinter "ofdb.de" manuell rauslöschen, sonst funzt der Link bei mir nicht. Im Direktlink, der nun unterhalb des Suchergebnisses angezeigt wird, steht das zweite "ofdb" auch noch drin.
Also wenn das mal funktioniert und abgesehen davon, dass die Lösung mit dem Direktlink nicht besonders ästhetisch wirkt, wäre ein Button oder so möglich, der den Link direkt in die Zwischenablage befördert?
Noch schöner wäre natürlich die Lösung über die URL ohne zusätzliche Direktlink-Angabe unter dem Suchergebnis :happy2:
Zitat von: Karm am 24 Juni 2023, 06:43:20Zitat von: PierrotLeFou am 24 Juni 2023, 03:07:12Gibt es hierzu eigentlich derzeit irgendwelche Aussagen?
Sollen dt./en. Artikel noch beim Einstellen ans Ende gestellt werden?
Ja, es gibt dazu eine Aussage. Es hat sich nichts geändert. Artikel werden nach hinten gestellt. Alle! :happy2:
Leider werden beim DT, beim Hinzufügen zur Filmsammlung, die Artikel NICHT nach hinten gestellt, dafür aber ein störendes Erscheinungsjahr angehängt. Bitte mal ändern,
Dr. Kosh! Dieser Bug ist seit 8 Monaten bekannt.
- Bei "Filme mit Beteiligung von" war es immer schön in der Übersicht zu sehen ob der Film im Besitz, das ist jetzt leider nicht mehr gegeben & wäre schön wieder eingepflegt zu werden, vielleicht noch mit Bewertung.
- Bei "Meine Sammlung" auf der jeweiligen Filmseite wäre es weit übersichtlicher die ganzen Zwischenschritte überspringen zu können und gleich die Site mit den Details der VÖ anzuzeigen. So muss man sich erst unnötig durchklicken.
Inzwischen gab es ja eine Umstellung. Lade doch mal spaßeshalber das Bild noch einmal hoch. Ich schalte das dann frei. Mal sehen, was passiert. :happy2:
Zitat von: Karm am 28 Juni 2023, 21:55:53Inzwischen gab es ja eine Umstellung. Lade doch mal spaßeshalber das Bild noch einmal hoch. Ich schalte das dann frei. Mal sehen, was passiert. :happy2:
Ich nehme an, du meinst mich in meinem anderen Beitrag?
Ich habe es jetzt nochmal hochgeladen.
Ergänzung:
Er sagt jetzt "100% hochgeladen".
Zitat von: ulukai am 28 Juni 2023, 22:06:25Ich nehme an, du meinst mich in meinem anderen Beitrag?
Huch! :schock:
Das war hier:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1337805.html#msg1337805
Die Cookies haben mir ein Streich gespielt. Du hast jetzt aber ein Poster hochgeladen und nicht ein Hintergrundbild. :frech3: :denk3:
Das jedenfalls ist jetzt freigeschaltet.
Zitat von: TakaTukaLand am 28 Juni 2023, 21:14:55Zitat von: Karm am 24 Juni 2023, 06:43:20Zitat von: PierrotLeFou am 24 Juni 2023, 03:07:12Gibt es hierzu eigentlich derzeit irgendwelche Aussagen?
Sollen dt./en. Artikel noch beim Einstellen ans Ende gestellt werden?
Ja, es gibt dazu eine Aussage. Es hat sich nichts geändert. Artikel werden nach hinten gestellt. Alle! :happy2:
Leider werden beim DT, beim Hinzufügen zur Filmsammlung, die Artikel NICHT nach hinten gestellt, dafür aber ein störendes Erscheinungsjahr angehängt. Bitte mal ändern, Dr. Kosh! Dieser Bug ist seit 8 Monaten bekannt.
Und man hat halt diese hässliche Groß-/Kleinschreibungsproblem ...
"Die Hässlichen Schwäne" sieht in dieser Form schlicht grässlich aus ... "Das Süße Leben" auch ...
Vielleicht könnte man jetzt damit anfangen, bei künftigen Einträgen DT/AT wie
"süße Leben, Das" einzugeben, damit es mit dem vorgezogenen Artikel dann auch stimmt ... aber die bisherigen 300.000 Einträge müsste man dann wieder korrigieren; bzw. die neuen Einträge, falls man Artikel wieder nach hinten stellt ...
Oder es kommt halt irgendwann die klare Anssage, das Fehler in der Groß-/Kleinschreibung nicht weer stören ... (auch nicht im Fall der oben angesprochen überflüssigen AT, die sich in einigen Fällen (ß, Versalien) ergeben ...
Ich sehe in der neuen Handhabung von Artiln und Versalien nur nachweisbare negative Effekte, erkenne aber keinen einzigen Vorzug ... :denk2:
Zitat von: PierrotLeFou am 28 Juni 2023, 11:05:28Zitat von: Black Smurf am 28 Juni 2023, 10:17:09Beim Eintragen eines Films/einer Serie werden scheinbar nur die ersten 50 Darsteller aus der IMDb übernommen. Zumindest war das gerade bei einer von mir eingetragenen Serie (deren Darstellerliste deutlich länger ist) der Fall.
Liegt das am Interface der IMDb oder lässt sich das ändern?
Ich meine, es hieß,ass die aus der TMDb übernommen werden ... Es gibt auch Fälle, in denen keine Darsteller gelistet werden, obwohl die IMDb welche anzeigt und umgekehrt ...)
Ein Problem bei Serien der imdb ist, dass bisweilen nicht die gesamte Darstellerliste auf der Filmseite gelistet ist, sondern nur die ersten 50-100.
Der Rest erscheint erst unter "full cast and crew" an dieser Liste anhängig.
Möglicherweise wird aber von der Filmseite direkt gezogen und dann bleibt halt ne Menge übrig, vorzugsweise die Gaststars mit einem Auftritt in einer Folge.
Zitat von: Chowyunfat2 am 26 Juni 2023, 21:58:14Ich muss das zweite "ofdb" hinter "ofdb.de (//ofdb.de)" manuell rauslöschen, sonst funzt der Link bei mir nicht. Im Direktlink, der nun unterhalb des Suchergebnisses angezeigt wird, steht das zweite "ofdb" auch noch drin.
Sorry, das war ein Tippfehler, das gehört dort auch nicht hin. Der korrekte Link ist einfach
https://www.ofdb.de/suchergebnis/?[Suchbegriff]
Sobald man da auf "Eintrag bearbeiten" klickt und dann auf "Änderungen speichern", knallt es da jeweils den "RC 0" raus.
Das muss (bzw. müsste) dann noch jeweils extra angeklickt werden.
https://www.ofdb.de/fassung/43951,490233,Starhunter/
https://www.ofdb.de/fassung/57991,490234,Starhunter-2300/
Phantastik
Zitat von: TakaTukaLand am 28 Juni 2023, 21:00:56wäre ein Button oder so möglich, der den Link direkt in die Zwischenablage befördert?
Noch schöner wäre natürlich die Lösung über die URL ohne zusätzliche Direktlink-Angabe unter dem Suchergebnis
Der "Copy to Clipboard"-Link ist jetzt da. Gute Idee, nette Ergänzung!
Den zweiten Teil verstehe ich nicht, was genau meinst Du? Die URL geht ja, die kannst Du ja auch händisch ändern oder Deinen Suchbegriff per Skript übergeben o.ä. Der Link enthält ja nur als Vereinfachung bereits den aktuellen Suchbegriff, das ist aber nicht statisch, sondern kann nach Belieben geändert werden.
Zitat von: Dr. Kosh am 26 Juni 2023, 13:52:40Ich hab's mal eben schnell eingebaut:
https://www.ofdb.de/suchergebnis/?[Suchbegriff]
Beispiel:
https://www.ofdb.de/suchergebnis/?Miller's Crossing (https://www.ofdb.de/suchergebnis/?Miller's Crossing)
Hej, danke. Voll cool von dir :bier:
Was ich noch super bei der alten Ansicht fand, war das Auswählen, nach was gesucht wird (Titel, Person). Momentan kriegt man als Ergebnis alles. Also einfach alles. Kann man das noch mit rüber retten (versteckt sich das einfach nur wo) ?
Zitat von: Dr. Kosh am 29 Juni 2023, 15:16:07Der "Copy to Clipboard"-Link ist jetzt da. Gute Idee, nette Ergänzung!
:dodo:
Zitat von: Dr. Kosh am 29 Juni 2023, 15:16:07Den zweiten Teil verstehe ich nicht, was genau meinst Du? Die URL geht ja, die kannst Du ja auch händisch ändern oder Deinen Suchbegriff per Skript übergeben o.ä. Der Link enthält ja nur als Vereinfachung bereits den aktuellen Suchbegriff, das ist aber nicht statisch, sondern kann nach Belieben geändert werden.
Ich meinte, die schönste Lösung wäre es, wenn der Browser beim Suchergebnis direkt den Direktlink in der Adressleiste anzeigen würde.
Also nicht
https://www.ofdb.de/suchergebnis/ sondern eben
https://www.ofdb.de/suchergebnis/?Miller%27s+Crossing als URL im Browser angezeigt wird. Dann bräuchte es diese zusätzliche Angabe des Direktlink ja gar nicht.
Und wenn du hier gerade schon liest :happy3:
Schau dir doch bitte mal die vielen vielen Hinweise von PierrotLeFou zur Problematik mit den Artikeln und der Groß-/Kleinschreibung bei
Filmtiteln an. Im Moment werden jeden Tag vermutlich sehr viele Fehler produziert bis das endlich mal angepasst wird!
- Artikel nach hinten
- Wort nach dem Artikel wurde bisher groß geschrieben und ist damit in der aktuellen Ansicht falsch, wenn der Artikel wieder vorne steht.
- Diese Fehler sind nicht mehr erkennbar wegen der problematischen Titelanzeige in Versalien (Großbuchstaben).
- Artikel nach hinten beim Hinzufügen in die Sammlung fehlt noch komplett beim DT!!!
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1337933.html#msg1337933
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1338006.html#msg1338006
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1338231.html#msg1338231
Zitat von: Black Smurf am 25 Mai 2023, 20:03:14Zitat von: Dr. Kosh am 25 Mai 2023, 16:45:55Zitat von: endoskelett am 25 Mai 2023, 15:43:46Was soll der Standard sein, was früher 220er war?
Ich denke, da brauchen wir keinen Standard. Die Größe wird ja automatisch angepasst, d.h. automatisch verkleinerte Version wenn nötig und Originalgröße bei Zoom bzw. Vollbild.
Die automatische Verkleinerung sollte dann noch auf der "Meine Filmsammlung"-Seite eingeführt werden:
Ich habe vorher eine Fassung angelegt und ein 500 Pixel breites Cover eingereicht - das ragt jetzt gewaltig zwischen den viel kleineren älteren heraus.
Und wenn das jetzt munter in jeder Größe eingereicht werden kann, sehen die Filmsammlungen nachher ziemlich wilde (und damit unübersichtlich) aus...
Ich sehe gerade, dass die Bilder in "Meine Filmsammlung" nun alle auf die gleiche Größe skaliert werden.
Jetzt sieht das wieder schön einheitlich aus, prima! :respect:
Das mit der Suche in der Filmsammlung klappt vorne und hinten nicht. Und ich bin darauf angewiesen, da ich nicht 132 Seiten durchblättern kann, zeitlich gesehen, versteht sich.
Beispiel:
Folgende Filme mit "König" habe ich in der Liste;
Anna und der König
Bube, Dame, König, grAs
Das Königsspiel - Ein Meister wird geboren
Davy Crockett - König der Trapper
Der Froschkönig
Der Herr der Ringe - Die Rückkehr des Königs
Der letzte König von Schottland
Die drei Königskinder
Die Königin des Nordens
Die Schwester der Königin
Die total verrückte Königin der Amazonen
Foschkönig
Hochzeitskönig
Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels
König der Fischer
König Drosselbart
Königreich der Himmel
Priscilla - Königin der Wüste
Robin Hood - König der Diebe
Sherlock Holmes - König der Erpresser
Gebe ich in der Suche "König" ein, erscheint folgendes Ergebnis:
1 The Dark Knight Rises 1
2 The Dark Knight 1
3 The Green Knight 1
?????????? Wo ist denn da der Zusammenhang?
Und bei "Königreich" oder "Königin" erscheint:
"Keine Daten in der Tabelle vorhanden"
Er findet nicht einen von meinen Filmen mit "König".
Ich denke, dass ist ein Bug und muss behoben werden.
Zitat von: Karm am 28 Juni 2023, 22:16:13Zitat von: ulukai am 28 Juni 2023, 22:06:25Ich nehme an, du meinst mich in meinem anderen Beitrag?
Huch! :schock:
Das war hier:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1337805.html#msg1337805
Die Cookies haben mir ein Streich gespielt. Du hast jetzt aber ein Poster hochgeladen und nicht ein Hintergrundbild. :frech3: :denk3:
Das jedenfalls ist jetzt freigeschaltet.
Ok, ich meinte DAS hier:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,253204.0.html
Aber das Problem mit dem Poster des Films besteht immer noch, und ich sehe jetzt auch, warum:
Film: https://www.ofdb.de/film/369334,All-We-Have-Left/
Wenn ich auf "Eintrag bearbeiten" und dann zu meinem hochgeladenen Poster gehe und dann die rechte Maustaste nehme, kann ich "Link in neuem Tab öffnen" machen, dann erscheint mein hohaufgelöstes Bild. Alternatv Klick auf das Poster (aber nur an dieser Stelle, auf der Filmseite geht der Klick nicht).
Wenn ich "Grafik in neuem Tab anzeigen" wähle, sehen wir das Problem:
Das Bild hat nur eine Breite von 185px und ist nur 17KB groß. Und dieses Bild wird auf der Filmseite dann auch angezeigt. Das heißt, der rechnet das große, qualitativ gute Bild wieder zu einem Schrottbild runter.
Ich hab das bei diesem Film überprüft:
https://www.ofdb.de/film/369659,Abby-Undone/
Auh hier ist das Poster bur 185px groß. Und dabei hattest Du das extra noch mit 500px hochgeladen, falls Du dich erinnerst.
Ich dachte, das sollte nicht so sein? Wir wollten uns doh von diesen 120px-Bildern verabschieden? 185px sind nun nicht viel besser. Ich mein, dann brauch ich mir die Mühe nicht machen, bei hunderten oder tausenden Filmen die Bilder zu tauschen.
Ich hoffe, das ist ein Bug und nicht gewollt.
Zitat von: ulukai am 30 Juni 2023, 13:44:18Auh hier ist das Poster bur 185px groß. Und dabei hattest Du das extra noch mit 500px hochgeladen, falls Du dich erinnerst.
Nein, keine Sorge, die Bilder werden alle in voller (originaler) Auflösung gespeichert.
Zu Anzeigezwecken (schnelleres Laden der Seiten) werden aber teilweise automatisch generierte, verkleinerte Versionen verwendet. Im Falle der Filmseiten hatte ich bisher eine 185er-Breite verwendet, was dann bei Desktopauflösung tatsächlich ein bißchen hochskaliert wurde (auf 230 Pixel Breite).
Ich hab das bei den Filmseiten eben auf eine höhere Auflösung geändert, so daß die Poster-Bilder auf den Filmseiten wieder etwas an Schärfe gewonnen haben, da das Hochskalieren nun entfällt.
Zitat von: Film-Schlumpf am 15 Juni 2023, 14:12:50Moin.
Ich habe (glaube ich) einen Fehler entdeckt:
Ich habe den Film "Die schwarze Spinne" einmal von 1983 und einmal von 2022 in meiner Sammlung.
Wenn ich dann den Film von 1983 bei "Meine Sammlung" "1 Besitz" anklicke ist dieser auch auf der Folgeseite zu sehen. Soweit so gut. Wenn ich dann auf "1 x im Besitz" klicke dann lande ich aber auf die Details von dem Film von 2022. Erst wenn ich dann auf "Details" klicke komme ich zu der richtigen Fassung! Soll das so sein?! Sehr irritierend.
Lg
Film-Schlumpf
Dieses Problem habe ich - und somit wohl alle anderen - auch. Es tritt auf, wenn man Einträge hat, bei denen die Filmtitel identisch sind.
Bei mir bei
Verblendung (2009/2011) und bei
RoboCop (1987/2014).
Ganz wild wird es bei
Dracula. Da werden die beiden Filme
Dracula (1958) und
Dracula (1974) mit der Serie
Dracula (2013) zusammengeschmissen. Zu den dreien habe ich ingesamt vier Einträge, da ich den 1958er zweimal habe.
Das vom Schlumpf beschriebene "auf Details klicken" funktioniert nur, wenn der eigene Eintrag auf einer Fassung eines anderen Users beruht. Sonst erscheint der Button "Details" nicht. Und wenn er erscheint, dann kommt man auch nur zu der Fassung des Users. Die eigenen zusätzlichen Eintragungen, wie z.B. Kaufdatum und Preis, sieht man da nicht.
Zitat von: TAB am 2 Juli 2023, 12:10:27Zitat von: Film-Schlumpf am 15 Juni 2023, 14:12:50Moin.
Ich habe (glaube ich) einen Fehler entdeckt:
Ich habe den Film "Die schwarze Spinne" einmal von 1983 und einmal von 2022 in meiner Sammlung.
Wenn ich dann den Film von 1983 bei "Meine Sammlung" "1 Besitz" anklicke ist dieser auch auf der Folgeseite zu sehen. Soweit so gut. Wenn ich dann auf "1 x im Besitz" klicke dann lande ich aber auf die Details von dem Film von 2022. Erst wenn ich dann auf "Details" klicke komme ich zu der richtigen Fassung! Soll das so sein?! Sehr irritierend.
Lg
Film-Schlumpf
Dieses Problem habe ich - und somit wohl alle anderen - auch. Es tritt auf, wenn man Einträge hat, bei denen die Filmtitel identisch sind.
Bei mir bei Verblendung (2009/2011) und bei RoboCop (1987/2014).
Ganz wild wird es bei Dracula. Da werden die beiden Filme Dracula (1958) und Dracula (1974) mit der Serie Dracula (2013) zusammengeschmissen. Zu den dreien habe ich ingesamt vier Einträge, da ich den 1958er zweimal habe.
Das vom Schlumpf beschriebene "auf Details klicken" funktioniert nur, wenn der eigene Eintrag auf einer Fassung eines anderen Users beruht. Sonst erscheint der Button "Details" nicht. Und wenn er erscheint, dann kommt man auch nur zu der Fassung des Users. Die eigenen zusätzlichen Eintragungen, wie z.B. Kaufdatum und Preis, sieht man da nicht.
Ergänzung: es tritt wohl nur bei älteren Eintragungen in "meine Filmsammlung" auf. Ich habe testweise mal Superman (1941 und 1975) hinzugefügt. Da hat alles richtig funktioniert.
Zitat von: Sir Francis am 4 Juni 2023, 17:01:34Es wurde hier schon einmal erwähnt:
Alternativtitel müssen unbedingt bei der Filmsuche wie OT und DT gleichwertig berücksichtigt werden! Der Film "Blast Killer" (1989) erscheint bei Suche nach "The Killer" auf Platz 170 (ungefähr) und wird damit quasi nicht gefunden.
Gibt es hier eine Prognose? Das Problem besteht weiterhin.
Wie ist eigentlich der Stand der Dinge bei den Personenzuordnungen?
Früher konnte man ein Suchergebnis mit der mittlöeren Maustaste in etlichen Tabs öffnen und dort jeweils zuordnen; aktuell erscheint im neuen Tab jeweils bloß wieder die Startseite... Man muss also ein Suchergebnis auswählen, dann zuordnen, wieder die Suchergebnisse anzeigen lassen, ein weiteres auswählen, dann zuordnen etc. Statt 40 Klicks sind das somit 80 Klicks...
Dass die mittlere Maustaste auf der neuen OFDb häufiger "Versagt", scheint mir schon von Nachteil zu sein... :happy3:
Der Frage schließe ich mich an. Das ist momentan echt lästig und hatte ich hier ja auch schon vorgebracht.
Und wäre toll, wenn es bei den gefundenen Personen wieder wie in der alten OFDb einen Direktlink zu den Funktionen (Darsteller(in), Regisseur(in)...) gäbe, damit man sich nicht bei allen durch die Hauptseite und Filmographie-Auswahl klicken muss. Dann ginge das Verlinken des Casts eines Films so fix wie früher.
Ist eher ein Schönheitsfehler ... aber mir stieß gerade wieder auf, dass beim Bewerten Farben der Skala angezeigt werden ...
Man sollte ja annehmen, dass die Skala von 1 bis 10 linear verläuft und somit bei 5 Farben 2 Stufen auf eine Farbe fallen.
Stattdessen lautet der Aufbau:
1
2, 3
4, 5, 6
7, 8
9, 10
War das so gedacht? Ich würde das zwar einfach ignorieren, aber es impliziert natürlich einen nichtlinearen Aufbau, bei dem die 2 als zweitschlechteste Stufe quasi weniger schlecht ist als die 9 als zweitbeste Stufe gut ...
Wie gesagt, eher ein unwichtiges Detail, das ist mir schon klar. Aber ist eine Ergänzung, die eher irritiert und unlogisch ist ... :happy3:
Ach ja:
Die Biografien, die sich teilweise bei einigen Personenprofilen finden lassen, sollte man wie bisher einfach bei Bedarf ausklappen können. In der aktuellen Form muss man über Absätze hinweg runtecrollen, ehe man zur Filmografie kommt ...
Push
Zitat von: Terry Noonan am 26 Juni 2023, 20:24:07Zitat von: Terry Noonan am 23 Juni 2023, 11:05:08Die Mobilseite funktioniert nicht mehr, sobald das letzte Werbeelement geladen und aufgebaut ist.
Dann wird alles ab "Deteils" auf eine Breite von ca. 15 Buchstaben zusammengeschoben und teilweise überdeckt.
Die Reviewliste zeigt dann nur noch die erste Spalte mit der Benotung, sonst nix.
Ich schiebe das noch mal hoch, da es keine Präferenzfrage ist, sondern die Seite schlicht nicht funktioniert.
Android Chrome, Samsung Internet sowie Opera.
Wurde sicherlich schon einmal genannt (ich habe mittlerweile den Überblick hier etwas verloren), ansonsten:
Dass man beim Zuordnen von Personen nicht die vorgenommenen Zuordnungen anzeigen lassen kann, um dann Pseudonyme und Funktionen auf einen Schlag einzutragen, bremst beim Zuordnen auch merklich aus ...
Im KF war ich gerade schon.
Ich bin mir relativ sicher, dass Buchstaben wie ł nicht in die OFDb sollten, was Titel und Personennamen betrifft, sondern bloß ISO 8859-1. Bei den polnischen Filmklassikern habe ich stichprobenartig auch nur die Variante l gefunden, wie sie auf der IMDb genutzt wird.
Neuere polnische Titel finde ich jedoch mitunter nicht in der OFDb - weil doch die Schreibweise mit dem ł auftaucht.
Vermutung: Es liegt an der Übernahme von daten beim Filmeintragen.
Nachweis: "O psie, który jezdzil koleja" will ich als neuen Film eintragen, füge tt27695172 in das IMDb-Feld ein ... und als DT/OT taucht dann auf:
O psie, który jeździł koleją
Das erklärt, weshalb sich in letzter Zeit fehlerhafte Einträge bei osteuropäischen Filmen häufen; auch bei lange erfahrenen Usern.
Da müsste man jedesmal darauf achten, ob die Voreinstellungen ISO-8859-1-konform sind oder nicht. Da wäre ein Hinweis beim Eintragen sicherlich angebracht, damit die Flut der anfallenden Korrekturen nicht gar so hoch ausfallen wird ... so einiges ist mittlerweile leider durchgeschlüpft ...
Eine Mischform wäre jedenfalls ungünstig, denn die OFDb-Suchfunktion bügelt diese l-/ł-Verwechslung leider nicht aus, sodass man bei der Suche mitunter leer ausgeht: "Popioly" findet man gar nicht als "Popioły", "Popiól i diament" findet man nicht als "Popiół i diament" ... und "stale niestała" findet man nicht als "stale niestala" ...
Das muss eigentlich beim Eintragen ins Bewusstsein gebracht werden, denn wenn schon den alten Hasen die nicht OFDb-konformen Buchstaben/Zeichen durchrutschen, dann wird den weniger routinierten Einträger(inne)n erst recht nicht auffallen, dass sich da Zeichen tummeln, die da laut FAQ nichts zu suchen haben.
edit: https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,253445.0.html
Zitat von: PierrotLeFou am 12 Juli 2023, 00:03:44Das erklärt, weshalb sich in letzter Zeit fehlerhafte Einträge bei osteuropäischen Filmen häufen; auch bei lange erfahrenen Usern.
Speziell bei asiatischen Filmen ;-).
Entweder denkt man daran:
https://www.ofdb.de/film/369901,H%C3%B6r-auf-dein-Herz/ (https://www.ofdb.de/film/369901,H%C3%B6r-auf-dein-Herz/)
Oder nicht:
https://www.ofdb.de/film/369596,The-Assassin/
Phantastik
Zitat von: Phantastik am 12 Juli 2023, 00:44:45Zitat von: PierrotLeFou am 12 Juli 2023, 00:03:44Das erklärt, weshalb sich in letzter Zeit fehlerhafte Einträge bei osteuropäischen Filmen häufen; auch bei lange erfahrenen Usern.
Speziell bei asiatischen Filmen ;-).
Entweder denkt man daran:
https://www.ofdb.de/film/369901,H%C3%B6r-auf-dein-Herz/ (https://www.ofdb.de/film/369901,H%C3%B6r-auf-dein-Herz/)
Oder nicht:
https://www.ofdb.de/film/369596,The-Assassin/
Phantastik
Und das vom Chef persönlich. Wozu gibt es denn die FAQs? Seit Einführung der neuen OFDb gibt es Chaos an allen Ecken. Keine Ahnung, wie man damit noch umgehen soll.
EDIT: Ich habe den Filmeintrag gelöscht, der war sowas von fehlerhaft. Der Chef kriegt nun eine Löschmail - vielleicht unterstreicht das die Notwendigkeit, hier aktiv zu werden, bevor automatisierte Neu-Einträge überhand nehmen, die im Widerspruch zu sämtlichen OFDb/GF-FAQs stehen.
Willkommen im Sommerloch. Eigentlich eine gute Zeit um mal 28 Seiten voller notwendiger Verbesserungen und Korrekturen abzuarbeiten :frech3:
Ist die Administration (Bremen) im Urlaub?
Hier ist es ziemlich ruhig geworden :denk2:
Oder gibt es Errungenschaften im Hintergrund :happy2:
Mal ne Frage:
Ich hab eine Person angelegt. Korrekt stand dann oben links:
Hauptautor des Eintrags: Ulukai
Dann hat jemand Informationen zugefügt und ist jetzt der Hauptautor, ich bin nur noch:
Weitere Autoren (in absteigender Gewichtung):
ulukai (4)
Ist da so gewollt? Ich bin der Meinung, der Eintragersteller sollte dann oben links stehen. Ein bißchen unfair finde ich das so, wie es jetzt ist, schon.
Und was bedeutet die (4) neben meinem Namen? Andere 3 Ulukais sind mir hier nicht bekannt.
Zitat von: ulukai am 19 Juli 2023, 05:32:03Ich hab eine Person angelegt. Korrekt stand dann oben links:
[...]
Bei "Hauptautor" steht derjenige, welcher die meisten Zuordnungen erledigt hat. Der Einträger des Personeneintrages ist mit einem Symbol gekennzeichnet.
Jene Zahl beruht auf ein Punktesystem. Punkte gibt es für das Anlegen des Profils (3 Punkte) und weitere für Erledigen der Zuordnungen (pro Zuordnung ein Punkt).
Phantastik
Ich kanns verstehen, es gab/gibt einige User, die wahnsinnig viele Profile anlegen, sich die große Mühe mit den Zuordnungen aber nicht machen oder nach wenigen Einträgen aufhören (wieso auch immer) - aber zwischen Ersteller und Hauptautor ist dann ja doch noch ein gewisser Unterschied.
Da gab es neulich schon mal Beschwerden, aber ich find das eigentlich sehr fair, gerade weil auch ich mehr Profile fülle als anlege, was mir aber in meinem Profil nicht "gedankt" wird, da sieht es dann nur aus, als hätte ich lediglich ein paar Dutzend Profile angelegt. (man kann es ja anhand der Top-Zuordnungsliste sehen, das weiß ich natürlich)
Zitat von: Phantastik am 19 Juli 2023, 09:02:48Bei "Hauptautor" steht derjenige, welcher die meisten Zuordnungen erledigt hat. Der Einträger des Personeneintrages ist mit einem Symbol gekennzeichnet.
Jene Zahl beruht auf ein Punktesystem. Punkte gibt es für das Anlegen des Profils (3 Punkte) und weitere für Erledigen der Zuordnungen (pro Zuordnung ein Punkt).
Jain.
Hauptautor ist einfach derjenige, der oft auf "Speichern" klickt. Dafür muss man weder was ändern noch in irgendeiner art was beitragen. Ich habe Dir zum Beispiel gerade einen Eintrag "geklaut" und habe dabei überhaupt nichts am Eintrag geändert oder gemacht.
https://www.ofdb.de/person/41521,Iarina-Demian/
Das ist also alles andere als transparent oder fair. Habe ich damals auch ausführlich beschrieben und bemängelt. Geschehen ist aber nichts.
Ja, da müsste das System noch unterscheiden zwischen "nichts verändert" und etwa "korrigiert" oder "überhaupt das Rollenfeld mal ausgefüllt", das ist richtig.
Andererseits: stundenlang nur Rollenfelder aufrufen und wieder schließen, um Punkte in einer Rangliste zu bekommen, die aktuell gar nicht angezeigt wird, erscheint mir noch dümmer und unwahrscheinlicher.
Bei der alten Ofdb war der Fehler zwischenzeitlich mal (teilweise) behoben worden, obwohl es auch da später noch Unregelmäßigkeiten gab. Ist leider auch ein schmaler Grat. Ich hatte schon Fälle, in denen der ursprüngliche Eintragsersteller eine Person zwar angelegt hatte, aber nur eben drei oder vier Schauspiel- oder Regiecredits eingetragen hatte, dafür aber zwei- bis dreistellige Drehbuch-, Produktions- oder Stunt-Credits weggelassen hatte. Andrerseits ist es natürlich auch unfair, wenn jemand einem reinen Schauspielerprofil eine neue Rolle hinzufügt, durch den Fehler in der Programmierung auf einmal alle Rolleneinträge zugeordnet bekommt.
Muß man den Altersnachweis jetzt nochmal durchführen (war eingeloggt)?
(https://abload.de/img/screenshot2023-07-19axvits.png)
Nein, eigentlich nicht. An welcher Stelle genau erhälst Du diese Meldung?
Jetzt läufts wieder (waren Pornos).
Alles Roger. :respect:
Zitat von: mali am 19 Juli 2023, 12:29:26Jain.
Hauptautor ist einfach derjenige, der oft auf "Speichern" klickt. Dafür muss man weder was ändern noch in irgendeiner art was beitragen. Ich habe Dir zum Beispiel gerade einen Eintrag "geklaut" und habe dabei überhaupt nichts am Eintrag geändert oder gemacht.
https://www.ofdb.de/person/41521,Iarina-Demian/
Das ist also alles andere als transparent oder fair. Habe ich damals auch ausführlich beschrieben und bemängelt. Geschehen ist aber nichts.
Mal sehen... ...habe es zurückgeholt ;-). Ja, so kann man es "erledigen" - ist aber Betrug.
Phantastik
Zitat von: Terry Noonan am 9 Juli 2023, 13:44:47Push
Zitat von: Terry Noonan am 26 Juni 2023, 20:24:07Zitat von: Terry Noonan am 23 Juni 2023, 11:05:08Die Mobilseite funktioniert nicht mehr, sobald das letzte Werbeelement geladen und aufgebaut ist.
Dann wird alles ab "Deteils" auf eine Breite von ca. 15 Buchstaben zusammengeschoben und teilweise überdeckt.
Die Reviewliste zeigt dann nur noch die erste Spalte mit der Benotung, sonst nix.
Ich schiebe das noch mal hoch, da es keine Präferenzfrage ist, sondern die Seite schlicht nicht funktioniert.
Android Chrome, Samsung Internet sowie Opera.
Pushpush
Zitat von: Phantastik am 20 Juli 2023, 00:19:38...habe es zurückgeholt ;-).
:mr.green: :respect:
ZitatJa, so kann man es "erledigen" - ist aber Betrug.
Klar, zeigt aber eben, dass da nicht "Beiträge" erfasst werden sondern nur die Betätigung des Speichern-Buttons. Und es gibt User die verbringen ihre Lebenszeit damit zu zigtausendfach (Fakezu)"Bewerten", da kannst Du dir auch sicher sein, das damit beschissen wird. Fakt ist: So wie jetzt funktioniert es nicht. Auch da würde eine umfassende Edit-Historie aber Abhilfe schaffen.
Zitat von: Phantastik am 20 Juli 2023, 00:19:38Mal sehen... ...habe es zurückgeholt ;-). Ja, so kann man es "erledigen" - ist aber Betrug.
Phantastik
Zitat von: mali am 22 Juli 2023, 11:22:09Klar, zeigt aber eben, dass da nicht "Beiträge" erfasst werden sondern nur die Betätigung des Speichern-Buttons. Und es gibt User die verbringen ihre Lebenszeit damit zu zigtausendfach (Fakezu)"Bewerten", da kannst Du dir auch sicher sein, das damit beschissen wird. Fakt ist: So wie jetzt funktioniert es nicht. Auch da würde eine umfassende Edit-Historie aber Abhilfe schaffen.
Für einen Programmierer ist es ein Klacks, bei solch sensiblen Dingen eine IP-Sperre (ggf. mit Timer) einzubauen. Zeitaufwand ca. 2-3 Min.. Da sich so ein Script von allen sensiblen Stellen aufrufen lässt, ist nur ein minimaler Mehraufwand für alle anderen benötigten Stellen notwendig.
Von diversen Wünschen einmal abgesehen, sollte die "neue" OFDb mittlerweile wenigstens so funktionabel sein wie es die alte war. Wenn ich aber sehe, dass hier im Thread gemeldete Fehler
seit mittlerweile fast einem Jahr nicht beseitigt worden sind, und dass sich die User, die die OFDb am Laufen halten quasi mit teilweise sehr umständlichen und auch nicht funktionierenden Features herumschlagen müssen, und dann auch noch abgepflaumt werden, da kann ich nur meinen Kopf schütteln. Sorry, aber wenn das Handwerkszeug nur ausreichend oder mangelhaft ist, würde ich es sein lassen, mich rumzuärgern. :mr.green:
Ich habe da mal noch 2 Fehler entdeckt wenn man was in OFDB einträgt.
Wenn man z.B.
1. eine Inhaltsangabe einträgt und hinterher merkt man hat etwas falsch geschrieben, dann kann ich diese nicht korrigieren.
2. Beim Eintragen eines neuen Filmes ist mir aufgefallen wenn der Film kein Abspann hat dann setzt man die Laufzeit da auch rein. wenn man dann aber abschliesst mit allem dann steht keine Laufzeit drin. Diese muss nochmals eingetragen werden....
Ich bitte da mal um Überprüfung....
Danke
Zitat von: Max Blank am 19 Juli 2023, 19:12:19Jetzt läufts wieder (waren Pornos).
Alles Roger. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
K, Danke :happy2:
Könnte man bei den Ranglisten demnächst wieder einmal die noch fehlenden Ranglisten ergänzen?
Die Rangliste der Jahre mit den jeweiligen Durchschnittsnoten und vor allem die Rangliste der Jahre mit den jeweiligen Durchschnittsnoten der eigenen abgegebenen Bewertungen würde ich demnächst auch wirklich brauchen, um die infrage kommenden Titel für die Anniversary-Ecke 2025 herauszufiltern ...
Erstere kann ich zwar im Grunde ersetzen, indem ich einfach auf die jeweiligen Jahre klicke (z. B. https://www.ofdb.de/liste/erscheinungsjahr/1974/ ), aber die zweite Liste wäre da für diesen Zweck schon sehr wichtig für mich als Orientierungshilfe ...
(Und die Übersichtsseite für die die Annivesary-Ecke steht auch noch aus ... wäre fein, wenn die bals wiederkehrt ...)
Es gibt ja jetzt das neue Feature, dass aufgrund der Bewertung anderer die eigene Bewertung für einen Film prognostiziert wird. Wäre natürlich cool, wenn man danach suchen könnte. Also bspw. die 100 Filme mit der höchsten prognostizierten Bewertung, welche ich noch nicht gesehen habe.
Ist das ggf. schon in Planung oder wird das zu umständlich/ressourcenbindend in der Umsetzung?
Ich fürchte es führt aktuell kaum zu etwas, hier Fragen / Fehler zu posten, so lange Dr. Kosh im Urlaub weilt. :denk2:
Blicke selbst ob der vielen mal hier, mal in anderen Threads geposteten Anmerkungen kaum noch durch... :wut:
Zitat von: Tele5 am 26 Juli 2023, 15:33:01Ich fürchte es führt aktuell kaum zu etwas, hier Fragen / Fehler zu posten, so lange Dr. Kosh im Urlaub weilt. :denk2:
Blicke selbst ob der vielen mal hier, mal in anderen Threads geposteten Anmerkungen kaum noch durch... :wut:
Hi,
da hast du recht bringt dann nicht wirklich etwas....hast du ne Info wann er wieder da ist?
LG
Zitat von: Tele5 am 26 Juli 2023, 15:33:01Blicke selbst ob der vielen mal hier, mal in anderen Threads geposteten Anmerkungen kaum noch durch...
Keine Sorge, aber wir. Alle angesprochenen Punkte wurden und werden weiterhin notiert und werden nach und nach abgearbeitet.
Sieht man ja auch, sobald Dr. Kosh einen Punkt angeht/erledigt schreibt er das immer.
Geht nach seinem Urlaub natürlich auch genauso weiter. Also von daher kann hier ruhig weiter Kritik mitgeteilt werden, das geht nicht unter.
Und was die Sache mit "Bis wann ist er denn im Urlaub" angeht, nein das nennen wir hier nicht öffentlich. Das macht ja auch sonst kein anderer hier im Forum öffentlich zu schreiben wann er wie lange im Urlaub ist und dann muss Dr. Kosh diese Privatssphäre als einziger im Forum auch nicht aufgeben. Denke das ist verständlich. Dauert aber nicht mehr lange dann ist er wieder da :)
Zitat von: Insidiousxx am 26 Juli 2023, 17:42:12Und was die Sache mit "Bis wann ist er denn im Urlaub" angeht, nein das nennen wir hier nicht öffentlich. Das macht ja auch sonst kein anderer hier im Forum öffentlich zu schreiben wann er wie lange im Urlaub ist und dann muss Dr. Kosh diese Privatssphäre als einziger im Forum auch nicht aufgeben. Denke das ist verständlich.
Und mit der gleichen Begründung waren das auch nicht 5 Worte im internen, nicht-so-öffentlichen Admin-Forum wert?
Zitat von: Insidiousxx am 26 Juli 2023, 17:36:18Keine Sorge, aber wir. Alle angesprochenen Punkte wurden und werden weiterhin notiert und werden nach und nach abgearbeitet.
An welcher Stelle stehen denn die Punkte aus Oktober 2022? Wird die Liste rückwärts abgearbeitet und die grundlegendsten Dinge kommen zuletzt?
Zitat von: mali am 26 Juli 2023, 23:53:05Und mit der gleichen Begründung waren das auch nicht 5 Worte im internen, nicht-so-öffentlichen Admin-Forum wert?
Er hat noch nie im internen Bereich seinen Urlaub bekanntgegeben, was auch andere Admins nicht machen. Ich sehe daher absolut kein Problem darin. Ich war letzt auch 4 Tage im Urlaub und bin trotzdem semi online, von daher brauch ich das auch nicht melden. Es hat auch Niemand behauptet, dass er in seinem Urlaub nicht weiterhin tätig ist, es kommt halt nur zu einer verzögerten Rückmeldung.
Zitat von: Insidiousxx am 27 Juli 2023, 14:16:56Er hat noch nie im internen Bereich seinen Urlaub bekanntgegeben,
Er hat sonst auch nicht 113 offene Baustellen, offene Threads/Fragen und einen Relaunch in Arbeit.
Derzeit ist es aber so und dann ist es alleine schon aus Gründen der Offenheit/Kommunikation und der
Höflichkeit eben kein Beinbruch zu sagen:
"Geht in ein paar Wochen wieder überall weiter mit den Antworten, bin ab nächste Woche erstmal Urlauben".
ZitatIch sehe daher absolut kein Problem darin.
Dich betrifft es ja auch nicht.
Ich gebe zu, ich hab mir das schon mit dem Urlaub gedacht, als der Kommunikation plötzlich abbrach, aber eine kleine Erwähnung wäre es angesichts der Im-Bau-Situation schon wert gewesen. (Finde das übrigens leicht befremdlich, wenn der Chef nicht mal den engsten MA angekündigt, im Urlaub zu sein, es ist ja vll das eine oder andere zu übernehmen für die Zeit...)
Gerade weil wir früher hier schon einen nett genutzten Urlaubs-Thread hatten, der leider zuletzt nur noch wenig genutzt wurde, weil viele Beteiligte sich nicht mehr wie früher engagieren.
Und dieser Thread wurde initiiert von Dr.Kosh (gut, ist 12 Jahre her, aber eine Zeitlang war er echt wichtig und hilfreich): https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153757.0.html
Und den Urlaub gönnt ihm sicher jeder hier. :bier:
Zitat von: Moonshade am 28 Juli 2023, 11:33:24(Finde das übrigens leicht befremdlich, wenn der Chef nicht mal den engsten MA angekündigt, im Urlaub zu sein, es ist ja vll das eine oder andere zu übernehmen für die Zeit...)
Bevor hier Mißverständnisse entstehen, die MA = also seine Mitarbeiter wissen alle das er im Urlaub ist.
Ach sooo....konnte ich mir auch wirklich nicht vorstellen... :skeptisch2: :mr.green:
Kommt der Link zum Forum jetzt gar nicht mehr? Ist hier zwar schon ein paar Mal geschrieben worden, wo man den jetzt auf Umwegen findet, ich finde ihn trotzdem jedes Mal nicht mehr.
Also da ist er:
https://www.ofdb.de/filme/
Dort mittig auf der Seite wenn man etwas runterscrollt
Ob das die finale Platzierung bleibt weiß ich leider nicht, das würde Dr. Kosh dann klären
Der müsste definitiv von jeder ofdb-Seite aus greifbar sein, so wie früher.
Aber ich suche auch nach ein paar Monaten immer noch fast alle Sachen längerfristig aus den seltsamen Dropdownmenüs, tut mir leid, aber da stellt sich in Praktikablität auch weiterhin kein Gewöhnungseffekt ein.
Können wir denn nicht bitte mal unter FILME -> EINTRAG ERSTELLEN die Option zw. Filmen ODER Personen zur Verfügung stellen, so wie man früher auf der Hauptseite zwischen Eintrag neuer Film/neue Person auswählen konnte?
Man muss sich noch immer den Link selbst basteln bzw. unbedarfte User können so gar keine Personen eintragen...
Bug:
Wenn man Fassungen mit "Regionalcode 0" bearbeitet, muss man diesen immer neu auswählen, andernfalls löscht man ihn nach dem Speichern. Mit den Regionalcodes 1-6 passiert das nicht.
Gern mal ein Zwischendurchstatement zur Startseite:
Mit dem eh schon enorm riesigen Kopfbereich und der riesenhaften Dahmer-Anzeige als "Film der Woche" sieht die Seite geradezu sensationell furchtbar aus.
Ich finde die seit dem Relaunch fehlkonzeptioniert, aber aktuell wirkt sie unerträglich.
Zitat von: Moonshade am 2 August 2023, 17:37:31Gern mal ein Zwischendurchstatement zur Startseite:
Mit dem eh schon enorm riesigen Kopfbereich und der riesenhaften Dahmer-Anzeige als "Film der Woche" sieht die Seite geradezu sensationell furchtbar aus.
Ich finde die seit dem Relaunch fehlkonzeptioniert, aber aktuell wirkt sie unerträglich.
Sehe ich genauso. Da gehört - wenn Dr. Kosh wieder aus dem Urlaub da ist - einiges geändert; diese zwei Beispiele sind
viel zu dominant... :frech3:
Jo - sieht schlimm aus.
Zudem sind bei mir irgendwie die Icons oben auf der Startseite kaputt oder fehlen (auf den Unterseiten sind die vorhanden). Ich werde immer noch ständig ausgeloggt und eine Möglichkeit nur nach Filmen zu suchen (ohne Personen in den Ergebnissen) scheint es auch nicht zu geben (die verschiedenen Fragen dazu hier im Thread dazu noch unbeantwortet).
Und, und, und...
In erster Linie geht es um die Behebung von Fehlfunktionen, damit die Datenbank reibungslos genutzt werden kann. Also genau solche Dinge wie den Hinweis mit dem Personeneintrag oder dem Regionalcode 0 ein paar Posts über diesem hier.
@mali Die neue Seite loggt einen nicht regelmäßig bei der Benutzung aus, in den bisherigen Fällen lag es an gewissen Bookmarks die veraltet waren und weiterhin genutzt wurden und den User dann kickten. Kannst Du mal gucken, ob das irgendwie auch bei Dir der Fall ist?
Zitat von: Muhagl am 1 August 2023, 11:17:47Kommt der Link zum Forum jetzt gar nicht mehr? Ist hier zwar schon ein paar Mal geschrieben worden, wo man den jetzt auf Umwegen findet, ich finde ihn trotzdem jedes Mal nicht mehr.
Mein Vorschläg wäre ja, dass der Link zum Forum unter dem Film- und Fassungeintrag ist.
Zitat von: Insidiousxx am 3 August 2023, 10:54:12@mali Die neue Seite loggt einen nicht regelmäßig bei der Benutzung aus, in den bisherigen Fällen lag es an gewissen Bookmarks die veraltet waren und weiterhin genutzt wurden und den User dann kickten. Kannst Du mal gucken, ob das irgendwie auch bei Dir der Fall ist?
Ich tippe eigentlich immer oben nur ofdb.de ein (bin zu faul für Bookmarks), aber ich merke gerade bei Versuchen dazu, das es offenbar bei
ssl.ofdb passiert (auch das mit den Icons oben) und bei
www.ofdb nicht.
Warum mein FF Browser nun meint immer ssl. statt www. ergänzen zu müssen weiß ich auch nicht :skeptisch: Aber daran scheint es zu liegen :respect:
Zitat von: Terry Noonan am 22 Juli 2023, 02:35:39Zitat von: Terry Noonan am 9 Juli 2023, 13:44:47Push
Zitat von: Terry Noonan am 26 Juni 2023, 20:24:07Zitat von: Terry Noonan am 23 Juni 2023, 11:05:08Die Mobilseite funktioniert nicht mehr, sobald das letzte Werbeelement geladen und aufgebaut ist.
Dann wird alles ab "Deteils" auf eine Breite von ca. 15 Buchstaben zusammengeschoben und teilweise überdeckt.
Die Reviewliste zeigt dann nur noch die erste Spalte mit der Benotung, sonst nix.
Ich schiebe das noch mal hoch, da es keine Präferenzfrage ist, sondern die Seite schlicht nicht funktioniert.
Android Chrome, Samsung Internet sowie Opera.
Pushpush
Pushpushpush
Bitte Beiträge nicht immer wieder pushen :) Wie bereits geschrieben wir haben alles in einer Liste gesammelt, es kann leider nur nach und nach abgearbeitet werden und sobald der Punkt an der Reihe ist gibt Dr. Kosh wie immer eine Rückmeldung dazu :)
Zitat von: Insidiousxx am 4 August 2023, 18:06:05wir haben alles in einer Liste gesammelt
Es freut mich, das zu lesen. :respect: :happy2:
Natürlich braucht es eine Weile bei dieser Menge von Hinweisen. Danke für die Rückmeldung. :winken:
Ich fände es super, wenn ihr die Liste transparent machen könntet, damit alle wissen, dass die gemachten Hinweise, Vorschläge, Bugs etc. auch tatsächlich gelesen und aufgenommen wurden. Das würde die Wiederholungen, Mehrfachnennungen und "Push"-Versuche unnötig machen und größtenteils abstellen. Außerdem würde diese Transparenz auch sehr viel Ärger und Frust vermeiden.
(Verwechselt die derzeitige Ruhe hier im Thread nicht mit "es gibt ja kaum noch Meldungen". Es ist Sommerloch, es wurde so ziemlich alles schonmal genannt und viele haben nach bald einem Jahr, in dem sehr viele grundlegende Hinweise und dringende Bitten schlicht ignoriert oder zumindest nicht umgesetzt wurden, die OFDb abgeschrieben und/oder die Hoffnung auf Besserung aufgegeben.)
Fehlen eigentlich die Statistiken (Anzahl der Filme, Personenprofile, etc.) bislang noch oder finde ich sie bloß nicht?
Zitat von: PierrotLeFou am 5 August 2023, 04:11:23Fehlen eigentlich die Statistiken (Anzahl der Filme, Personenprofile, etc.) bislang noch oder finde ich sie bloß nicht?
Fehlen noch.
Zitat von: TakaTukaLand am 4 August 2023, 23:37:01Ich fände es super, wenn ihr die Liste transparent machen könntet, damit alle wissen, dass die gemachten Hinweise, Vorschläge, Bugs etc. auch tatsächlich gelesen und aufgenommen wurden. Das würde die Wiederholungen, Mehrfachnennungen und "Push"-Versuche unnötig machen und größtenteils abstellen. Außerdem würde diese Transparenz auch sehr viel Ärger und Frust vermeiden.
This.
Wenn es gemacht wird, einfach transparent kommunizieren. Nur dann wird es wahrgenommen und verstanden.
Zitat von: mali am 5 August 2023, 09:47:28Zitat von: TakaTukaLand am 4 August 2023, 23:37:01Ich fände es super, wenn ihr die Liste transparent machen könntet, damit alle wissen, dass die gemachten Hinweise, Vorschläge, Bugs etc. auch tatsächlich gelesen und aufgenommen wurden. Das würde die Wiederholungen, Mehrfachnennungen und "Push"-Versuche unnötig machen und größtenteils abstellen. Außerdem würde diese Transparenz auch sehr viel Ärger und Frust vermeiden.
This.
Wenn es gemacht wird, einfach transparent kommunizieren. Nur dann wird es wahrgenommen und verstanden.
Halte ich auch für eine sehr, sehr gute Idee! :respect:
Zitat von: TakaTukaLand am 4 August 2023, 23:37:01Ich fände es super, wenn ihr die Liste transparent machen könntet, damit alle wissen, dass die gemachten Hinweise, Vorschläge, Bugs etc. auch tatsächlich gelesen und aufgenommen wurden. Das würde die Wiederholungen, Mehrfachnennungen und "Push"-Versuche unnötig machen und größtenteils abstellen. Außerdem würde diese Transparenz auch sehr viel Ärger und Frust vermeiden.
(Verwechselt die derzeitige Ruhe hier im Thread nicht mit "es gibt ja kaum noch Meldungen". Es ist Sommerloch, es wurde so ziemlich alles schonmal genannt und viele haben nach bald einem Jahr, in dem sehr viele grundlegende Hinweise und dringende Bitten schlicht ignoriert oder zumindest nicht umgesetzt wurden, die OFDb abgeschrieben und/oder die Hoffnung auf Besserung aufgegeben.)
Auch ich stimme hier vollumfänglich zu! :respect:
Zitat von: Insidiousxx am 3 August 2023, 10:55:55Zitat von: Muhagl am 1 August 2023, 11:17:47Kommt der Link zum Forum jetzt gar nicht mehr? Ist hier zwar schon ein paar Mal geschrieben worden, wo man den jetzt auf Umwegen findet, ich finde ihn trotzdem jedes Mal nicht mehr.
Mein Vorschläg wäre ja, dass der Link zum Forum unter dem Film- und Fassungeintrag ist.
Warum nicht einfach ganz oben, wo bisher von links nach rechts sind: FILME SHOP MARKTPLATZ ... einfach daneben FORUM
Wenn man sich die eigenen Filmeinträge nach Jahren ordnen lässt, ist die Sortierung innerhalb der Jahre leider nicht mehr alphabetisch (sondern orientiert sich am Zeitpunkt des Eintrags). Das ist, wenn man bei einigen Jahren mehre hundert Filme eingetragen hat, nicht sehr hilfreich ... lässt sich das ggf. noch umstellen?
Irgendwas stimmt mit dem Zähler für die Aufrufe der Inhaltsangaben - die neu erstellen haben nur noch eine Angabe "Mal gelesen" (statt "X Mal gelesen") und tauchen auch nicht mehr in der Rangliste "Abrufzahlen meiner Inhaltsangaben" auf.
Ein Beispiel:
https://www.ofdb.de/film/347438,906093,One-Last-Call/plot
Zitat von: Black Smurf am 9 August 2023, 23:26:24Irgendwas stimmt mit dem Zähler für die Aufrufe der Inhaltsangaben - die neu erstellen haben nur noch eine Angabe "Mal gelesen" (statt "X Mal gelesen") und tauchen auch nicht mehr in der Rangliste "Abrufzahlen meiner Inhaltsangaben" auf.
Ein Beispiel:
https://www.ofdb.de/film/347438,906093,One-Last-Call/plot
Ist mir heute auch schon aufgefallen (bei den externen).
Ja, scheint jetzt generell der Fall zu sein.
Da jetzt ja offenbar schon bunte Bugs ihre Arbeit tun, frage ich mich langsam, wie lange dieser Urlaub noch geht, der Chef ist jetzt schon 41 Tage in der Sommerfrische...
Ich hatte eigentlich gehofft, nach dem letzten Posting von irgendwoher ne Einschätzung zu bekommen, wann es wieder losgehen "könnte".
Oder sitzen in Bremen alle MA auch täglich zusammen und rätseln?
Kann Moonshade nur beipflichten... es wäre wahrlich nicht zuviel verlangt, wenn man auch mal in etwa wüsste, wann es hier in Sachen Fehler ausmerzen der "neuen" OFDb weitergeht. :skeptisch2:
Die Website quasi ad hoc umstellen, ein bissl Kosmetik und kleinere Ausbesserungen gemacht; und dann - Urlaub.
Der Urlaub sei Dr. Kosh ganz sicher gegönnt... Keine Frage. Aber ein aufrichtiges und konkretes Feedback, wann es hier weiter geht sollte nicht zu viel verlangt sein. :wut:
Hier mal zusammengefasst die Probleme bzgl. Inhaltsangaben:
- man kann seine IA (interne / externe) nicht mehr selbst bearbeiten / korrigieren
- der Zähler "x Mal gelesen" geht nicht mehr (das war/ist neben der Statistik auch eine Würdigung ggü. dem Einsteller, wie auch alle anderen Benutzerranglisten, die immer noch fehlen)
- ganz unten auf "Filmseiten konfigurieren" -> "vollständige Inhaltsangabe auf Film-Übersichtsseite ausgeben" <- das hat bisher noch nie funktioniert trotz AN
- die komplette Großschreibung des ersten (halben) Satzes einer IA ist noch immer fragwürdig, aber das wäre wohl Geschmackssache
Zitat von: endoskelett am 11 August 2023, 16:42:32- die komplette Großschreibung des ersten (halben) Satzes einer IA ist noch immer fragwürdig, aber das wäre wohl Geschmackssache
Unterschreibe ich. Und würde es nicht mal Geschmackssache nennen, denn auf der Filmseite existiert diese seltsame "Großschreibung" bei der IA auch nicht, warum dann also, wenn man die IA komplett aufruft?
Es bringt keinen Gewinn, erzeugt visuell einen Bruch beim Lesen, irritert durch die Großbuchstaben und niemand schreibt IAs so, dass der Halbsatz als Teaser funktionieren würde.
Die Versalien für die Haupttitel (deutsche Titel) sind mMn auch fragwürdig, weil damit die korrekte Groß- und Kleinschreibung sowie Verwendung von ss/ß und anderes nicht funktioniert. Die OFDb verfehlt damit ihre Rolle als korrektes Nachschlagewerk für Filme.
Schließe mich dieser Kritik an den Versalien an. Das wirkt, als habe man mit Blick auf die Form die Inhalte vollständig ausgeblendet. Sehe auch nur Nachteile und keinen echten Vorteil...
Volle Zustimmung!
Zitat von: endoskelett am 11 August 2023, 16:42:32- ganz unten auf "Filmseiten konfigurieren" -> "vollständige Inhaltsangabe auf Film-Übersichtsseite ausgeben" <- das hat bisher noch nie funktioniert trotz AN
Doch, das hatte schon mal funktioniert (aktuell nicht mehr), allerdings nicht so, dass die IA oben einfach länger "ausgeklappt" wird, sondern die abgehackte IA oben blieb unverändert und die vollständige IA wurde dann weiter unten angezeigt. Ziemlich sinnlose Funktion, denn die IA soll ja nicht zweimal auf derselben Seite angezeigt werden (gekürzt und vollständig), sondern einmal vollständig.
Ein weiterer deutlicher Hinweis darauf, dass sich kaum konzeptionelle Gedanken bei der Umsetzung gemacht wurden. Oder einfach die Nutzer:innen-Perspektive (also wie kann die Seite bedient werden) vollkommen fehlte. Ich wette, Dr. Kosh hat auch nicht einen einzigen Fassungseintrag ausprobiert, denn sonst wären ja die fehlenden Funktionen und die teils absurde Reihenfolge und die generell unpraktische Aufteilung der neuen Eingabemaske sofort aufgefallen.
Zitat von: oliver.poehl am 23 Juni 2023, 22:23:16Zitat von: TakaTukaLand am 21 Juni 2023, 01:03:40Zitat von: oliver.poehl am 18 Juni 2023, 03:05:50Moin, in der alten ofdb war es möglich, die gezielte Identifikation eines Films nur auf die eigene Filmsammlung anzuwenden. Wurde dieses Feature entfernt oder finde ich es einfach nicht mehr?
Dafür musst du erst in die Filmsammlung:
Filme > Mein Filme > Filmliste bzw. Medienliste
...dann ist links ein eigenes Suchfeld vorhanden.
Moin Amigo, danke für die Antwort. Das ist aber nicht das was ich meinte. Ich kann hier lediglich nach Titeln suchen. In der alten ofdb war es möglich nach Inhalt, Herstellungsland oder Filme eines Regisseurs in der eigenen Sammlung zu suchen. Dieses Feature scheint jetzt zu fehlen . Kommt es wieder???
Hallo?
Um hier ebenso ein Mißverständnis zu vermeiden @Moonshade, der Mann hatte keine 41 Tage Urlaub und auch bei Ihm gilt das WE nicht als Urlaubstag wie bei jedem anderen auch. Und ich würde auch mal behaupten, wenn Ihr Urlaub nehmt dann nehmt Ihr Urlaub unabhängig davon was im Arbeitsleben stattfindet, weil irgendwann braucht man halt auch mal Urlaub ganz unabhängig davon was im Arbeitsleben gerade passiert.
Wir als Anwender der Datenbank können die Fehler halt nur benennen und Dr. Kosh's Aufgabe ist es diese zu bearbeiten und ich würde es genauso machen wie er, dass ich mich der Fehler meiner Meinung nach annehme und abarbeite, weil ich halt die Ahnung davon habe, weil nur er sieht wo, wie, was hingehört und was ggf. aufeinander aufbaut und als erstes bearbeitet werden muss. Ich würde offen gestanden keinen öffentlichen extra Abarbeitsplan dazu erstellen, weil immer wieder was länger dauert oder schneller geht oder dazwischen kommt und ich dann wieder Arbeitszeit in diese Korrektur der Abarbeitsliste plus eventueller Diskussionen stecken müsste usw usw usw.
Wir alle können ihm nur sagen wo etwas falsch ist und selbst wenn er uns lange Erklärungen dazu abgeben würde warum, wieso, weshalb das falsch ist und wann er es wie beheben möchte, würde hier nur eine Handvoll von Usern und Admins den technischen Kauderwelsch verstehen oder? Einen solchen Beitrag zu erstellen benötigt aber auch Zeit. Uns interessiert doch eigentlich nur wenn es erledigt ist? Und auch wenn eine Fehlermeldung irgendwo auf Seite 5 genannt wurde, verschwindet die dort nicht, sondern wird noch bearbeitet.
Von daher mache ich hier noch einmal darauf aufmerksam, bitte keine Wiederholungen zu posten. Das macht die Abarbeitung nicht schneller.
Zitat von: Insidiousxx am 14 August 2023, 13:32:01Um hier ebenso ein Mißverständnis zu vermeiden @Moonshade, der Mann hatte keine 41 Tage Urlaub und auch bei Ihm gilt das WE nicht als Urlaubstag wie bei jedem anderen auch. Und ich würde auch mal behaupten, wenn Ihr Urlaub nehmt dann nehmt Ihr Urlaub unabhängig davon was im Arbeitsleben stattfindet, weil irgendwann braucht man halt auch mal Urlaub ganz unabhängig davon was im Arbeitsleben gerade passiert.
Hi,
das hat hier auch niemand bestritten, sondern - übrigens mehrfach von diversen Usern - begrüßt. Niemand missgönnt Urlaub, niemand schreibt vor wie lange der zu gehen hat.
Worauf ich mich bezog war: die letzte Teilhabe/Meldung war beim Monatswechsel Juni/Juli, der letzte Beitrag am 30.06.23. Damit ist man nicht inaktiv und nicht automatisch außer Lande. Das ist mir auch klar.
Aber dass Urlaub ansteht oder läuft, wurde offiziell verlautbart (naja, auf mehrfaches Nachfragen zugegeben).
Wenn dann nach sieben Wochen (Stand jetzt) Funkstille, ohne Nachricht, ohne Hinweis, wann es ggf. weitergeht, langsam mal Fragen laut werden, wann denn endlich mal wieder kommuniziert wird, dann ist das auch verständlich.
Was ist so schwer daran zu sagen, wir halten jetzt mal Juli/August Sommerpause, wegen Ferien, Krankheit, Stress, Totale Überarbeitung, Familie, das Leben, vollkommen egal? Details sind unwichtig!
Oder sagen, die Pause könnte noch etwas länger dauern. Aus Gründen.
Ich kann nur hoffen, es ist alles gut und ich wünsche nur das Beste.
Was hier nervt, ist nicht die Pause - es ist der komplette Kommunikationsabriss.
Sagt doch einfach - meinetwegen auch nur im Ungefähren - einfach nur kurz bescheid.
Die Leute, die hier mithelfen, haben sich so eine Kleinigkeit wie ein ungefähres oder auch kein ungefähres Zeitziel bestimmt verdient.
@Insidiousxx: Von einem "Abarbeitsplan" hat doch außer Dir niemand etwas geschrieben. Es geht lediglich um eine Liste, in der alle zu bearbeitenden Auffälligkeiten/Fragwürdigkeiten versammelt sind, damit jede/r vor dem Posten hier sehen kann, was Ihr bereits auf dem Schirm habt. Du schreibst: "bitte keine Wiederholungen zu posten" - genau das kann nur so eine Liste verhindern helfen, da hier alle, nicht nur diejenigen, die mal sporadisch oder einmalig vorbeikommen, um etwas zu melden, den Überblick verlieren müssen.
Im Übrigen wäre das Einfügen dieser Liste per Copy/Paste im ersten Posting dieses Threads (je nach Umfang vielleicht plus zweites Posting) wohl kaum ein nennenswerter Aufwand, da Ihr diese Liste bereits habt:
Zitat von: Insidiousxx am 4 August 2023, 18:06:05Wie bereits geschrieben wir haben alles in einer Liste gesammelt, es kann leider nur nach und nach abgearbeitet werden
Zitat von: pm.diebelshausen am 14 August 2023, 18:47:12Im Übrigen wäre das Einfügen dieser Liste per Copy/Paste im ersten Posting dieses Threads (je nach Umfang vielleicht plus zweites Posting) wohl kaum ein nennenswerter Aufwand, da Ihr diese Liste bereits habt:
Zitat von: Insidiousxx am 4 August 2023, 18:06:05Wie bereits geschrieben wir haben alles in einer Liste gesammelt, es kann leider nur nach und nach abgearbeitet werden
Ja, bitte. Da die Liste ja offenbar schon erstellt ist, bitte im Ausgangspost einfügen. Danke!
Ja, die würden wohl alle gern sehen, schon aus Gründen der Vollständigkeit... :engel:
Stimme hier ebenso dem allgemeinen Tenor bei, dass so eine Gesamtliste im Ausgangsposting mehr als Sinn macht. Also, auf geht's, rin damit! :happy2:
Der gewohnte Stinkefinger des Schweigens an die Community halt.
Ich vermute mal, es beginnt jetzt nach dem sich überschlagenden Austausch und der Fehlersammlung jetzt wieder eine Phase mit wenig bis keiner Kommunikation, wo dann die Zeit für die effektiven Korrekturen genutzt wird.
Merkt man ja auch an der "stummen" Wiederaufnahme der Arbeiten nach den großen Ferien.
Das bedeutet dann aber wieder, dass die User häufiger mal informativ im Regen stehen.
Dass wieder gewerkelt wird, ist schön, aber warum es nicht möglich ist, mal pro Tag 10 oder 15 min für koordinierten Forenkontakt zu erübrigen (egal wer), werde ich nie verstehen.
@Moonshade: Weil keine tägliche Rückmeldung für jeden Schritt den Dr. Kosh an der Datenbank macht erfolgen muss, es ist auch nicht alles für das Forum relevant. Wichtig ist das die Fehler behoben werden und er wird sich dann wie gewohnt dazu melden.
@all: Und nein, "die Liste" ist ein internes Arbeitspapier und es wird nicht veröffentlicht.
Zitat von: Insidiousxx am 24 August 2023, 18:37:57und er wird sich dann wie gewohnt dazu melden
Genau. :respect:
Zitat von: Insidiousxx am 24 August 2023, 18:37:57@all: Und nein, "die Liste" ist ein internes Arbeitspapier und es wird nicht veröffentlicht.
Klasse, danke! :respect: (Allerdings: es gibt also lediglich eine Liste inklusive der internen und nicht hier bereits angesprochenen Baustellen und keine ausschließlich mit dem Material aus diesem Thread, die ja dann logischerweise nichts Internes, sondern nur hier bereits extern Lesbares beinhalten würde. Aber egal, Ihr macht das alles schon super, weiter so!)
Zitat von: Insidiousxx am 24 August 2023, 18:37:57@all: Und nein, "die Liste" ist ein internes Arbeitspapier und es wird nicht veröffentlicht.
:lol:
Einfach Herrlich. Komplett lächerlich natürlich, aber dennoch: herrlich.
Zitat von: Insidiousxx am 24 August 2023, 18:37:57@Moonshade: Weil keine tägliche Rückmeldung für jeden Schritt den Dr. Kosh an der Datenbank macht erfolgen muss, es ist auch nicht alles für das Forum relevant. Wichtig ist das die Fehler behoben werden und er wird sich dann wie gewohnt dazu melden.
@all: Und nein, "die Liste" ist ein internes Arbeitspapier und es wird nicht veröffentlicht.
:lol:
Man kann inzwischen nur noch raten, sich in
keiner Form mehr an der OFDb zu beteiligen.
Zitat von: Insidiousxx am 24 August 2023, 18:37:57@all: Und nein, "die Liste" ist ein internes Arbeitspapier und es wird nicht veröffentlicht.
Wenn öffentlich zusammengetragene Fehler-Posts auf einmal zu internen "Top Secret" werden... ganz großes Kino... :frech3: :jonglier:
Zitat von: Insidiousxx am 24 August 2023, 18:37:57@Moonshade: Weil keine tägliche Rückmeldung für jeden Schritt den Dr. Kosh an der Datenbank macht erfolgen muss, es ist auch nicht alles für das Forum relevant. Wichtig ist das die Fehler behoben werden und er wird sich dann wie gewohnt dazu melden.
@all: Und nein, "die Liste" ist ein internes Arbeitspapier und es wird nicht veröffentlicht.
Ich hab auch nicht Auskunft über jeden Schritt verlangt, die ursprüngliche Anfrage zu der Liste von Diebel ist 10 Tage alt gewesen, ohne das es zu einem ganz normalen Statement dazu kam.
Was ich mir wünschen würde (und das seit Jahren) wäre eine transparente Informationspolitik und das heißt, dass ggf. Infos ans Team kurz beantwortet oder nicht beantwortet wie im Fall der Liste. Und das müsste eigentlich täglich möglich sein. Das kostet 5-10 Minuten (oder gar keine Zeit, wenn es nichts gibt) und muss auch nicht von ihm getätigt werden.
Die Infopolitik ist seit Jahren das Problem und wurde schon häufiger bemängelt, aber dann wird ja gern etwas aus dem Zusammenhang gerissen thematisiert (bspw. dass ich Sascha seinen Urlaub nicht gönnen würde oder er uns über die Länge Rechenschaft ablegen müsste), anstatt einfach kurz zu sagen, es geht ungefähr dann und dann weiter.
Dass vor Tagen die Arbeiten längst wieder liefen, war ja auch keine Zeile wert, das konnte man sich dann anhand der Review-Reparatur selbst zusammen spinnen.
Erwartet also nicht, dass die "Meckereien" (oder die Unlust der MA) aufhören, solange sich in den Kommunikation nicht mal was ändert.
Und das ist nichts, worüber man verhandeln müsste, das ist Usus in jedem Unternehmen.
Zitat von: Moonshade am 25 August 2023, 10:10:16Und das ist nichts, worüber man verhandeln müsste, das ist Usus in jedem Unternehmen.
...das ist Usus in jede
r Community.
Zitat von: pm.diebelshausen am 24 August 2023, 20:53:35es gibt also lediglich eine Liste inklusive der internen und nicht hier bereits angesprochenen Baustellen und keine ausschließlich mit dem Material aus diesem Thread, die ja dann logischerweise nichts Internes, sondern nur hier bereits extern Lesbares beinhalten würde. Aber egal, Ihr macht das alles schon super, weiter so!
Es gibt eine Gesamtliste mit allen Kritiken aus dem Forum, allen die telefonisch und per Mail bei uns eingingen und persönlichen Notizen.
Das sind zwar keine Geheimnisse wie mali behauptet, aber es ist halt ein internes Arbeitspapier und genau genommen ist es MEIN Arbeitspapier und ich werde es nicht öffentlich zur Verfügung stellen und wüsste auch nicht warum. Dieser Bereich hier ist für jedermann öffentlich zu lesen und ich habe auch nicht vor in diesem Punkt mit Euch Administratoren direkt zusammen zuarbeiten und die Fehlerbehebung ist Dr. Koshs Part und wie Moonshade nun bereits mehrfach gesagt hat: Der arbeitet gerade aktuell an diversen Fehlerbehebungen und sobald es etwas mitzuteilen gibt, sagt er wieder Bescheid.
Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 13:38:11und ich habe auch nicht vor in diesem Punkt mit Euch Administratoren direkt zusammen zuarbeiten
Danke :respect:
Zitat von: Moonshade am 25 August 2023, 10:10:16Und das müsste eigentlich täglich möglich sein. Das kostet 5-10 Minuten (oder gar keine Zeit, wenn es nichts gibt) und muss auch nicht von ihm getätigt werden.
Und dann? Soll jetzt einer von uns einmal täglich online kommen und posten "Aktuell nichts neues, aber hey ich bin transparent kommunikativ unterwegs"? Nur damit wir Deine Erwartungshaltung erfüllen? Ich glaube so hast Du Dir das nicht vorgestellt.
Was sollen wir denn täglich melden, wenn es nichts zu melden gibt?
Und es wurde ja nun mehrfach deutlich kommuniziert:
-> Dr. Kosh meldet sich was die Fehlerbehebung angeht sobald er etwas dazu zu melden hat.
Fazit: Meldet er sich nicht, gibt es anscheinend auch nichts zu erzählen. Also wozu sollte er sich dann melden?
Problem daran ist, wenn das dem anderen nicht ausreicht führt das halt zu Frust. Hier ist das Problem, muss man sich nachdem Frust eines anderen richten? Also welche Vorteile hat das? Was die Datenbank angeht in diesem Themenbereich hier gerade, nichts. Wir kommen online, haben nichts vernünftiges mitzuteilen und machen das nur um Gefühle anderer zu bedienen. Das würde auch nicht helfen, im Gegenteil mutmaße ich das sich hier einige nach einigen Tagen bereits mächtig veräppelt fühlen werden.
Was mich angeht, kommt es sogar noch schlimmer ;)
Ich bin nahezu täglich online, weil es könnte ja mal etwas super dringendes sein. Ist es das aber mMn nicht, antworte ich wenn ich Zeit und auch die Lust dazu habe. Daher erfolgt die Rückmeldung nach einer Liste die keine Terminsetzung hat oder einem Notfall gleicht nicht unmittelbar direkt.
Und das ist okay, weil das hier ist ein Forum und kein Chat.
Zitat von: mali am 25 August 2023, 14:18:47Zitatund ich habe auch nicht vor in diesem Punkt mit Euch Administratoren direkt zusammen zuarbeiten
Danke (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Danke? Ich hatte hier persönlich auch Niemanden drum gebeten diese Liste mit mir gemeinsam zu bearbeiten oder verwalten zu wollen. Ich hatte sie lediglich erwähnt, weil jemand meinte das wir so etwas gar nicht hätten.
Und alles was Arbeiten an der Datenbank selbst angeht fällt halt in den Kompetenzbereich des Programmierers und Entwicklers der Datenbank. Bei einer Beta-Phase werden die User gebeten Ihre üblichen Aktivitäten in der Beta durchzuführen, damit Fehler ausfindig gemacht und behoben werden können.
Dr. Kosh hatte es auch bereits versucht zu erklären, die BETA ist nicht so umfangreich genutzt worden von vielen und wenn dann nicht im normalen Aktivitätsbereich den die User üblicherweise haben. Das ist auch gar kein Vorwurf an irgendwen, weil es ist ja freiwillig, das ist aber eine korrekte Feststellung und für eine Beta halt ein Problem.
Die Beta hätte auch noch Jahre so laufen können, das hätte am Ergebnis aber nichts geändert. Also müssen die Fehler halt nach und nach während die Seite schon online ist behoben werden.
Da wir aber kein Team von Programmierern haben dauert das eben seine Zeit.
Zitat von: AntiTrust am 25 August 2023, 03:00:13Zitat@Moonshade: Weil keine tägliche Rückmeldung für jeden Schritt den Dr. Kosh an der Datenbank macht erfolgen muss, es ist auch nicht alles für das Forum relevant. Wichtig ist das die Fehler behoben werden und er wird sich dann wie gewohnt dazu melden.
@all: Und nein, "die Liste" ist ein internes Arbeitspapier und es wird nicht veröffentlicht.
(https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/animiertes-crazy-smilies-bild-0052.gif)
Man kann inzwischen nur noch raten, sich in keiner Form mehr an der OFDb zu beteiligen.
Auf die Begründung bin ich ja mal gespannt :) Was hat denn die Beteiligung an der Datenbank jetzt damit zu tun? Also warum sollte man davon abraten?
Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 16:56:44Und dann? Soll jetzt einer von uns einmal täglich online kommen und posten "Aktuell nichts neues, aber hey ich bin transparent kommunikativ unterwegs"? Nur damit wir Deine Erwartungshaltung erfüllen? Ich glaube so hast Du Dir das nicht vorgestellt.
Was sollen wir denn täglich melden, wenn es nichts zu melden gibt?
Und btw. war das keine Frage die wirklich eine Antwort braucht :) Weil die hattest Du ja bereits selbst gegeben, wenn es nichts gibt zu melden, gibt es halt auch keine Meldung.
Daher verstehe ich aber die Aufforderung nicht danach, weil es ist ja eigentlich dann auch geklärt.
Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 16:56:44Zitat von: Moonshade am 25 August 2023, 10:10:16Und das müsste eigentlich täglich möglich sein. Das kostet 5-10 Minuten (oder gar keine Zeit, wenn es nichts gibt) und muss auch nicht von ihm getätigt werden.
Und dann? Soll jetzt einer von uns einmal täglich online kommen und posten "Aktuell nichts neues, aber hey ich bin transparent kommunikativ unterwegs"? Nur damit wir Deine Erwartungshaltung erfüllen? Ich glaube so hast Du Dir das nicht vorgestellt.
Was sollen wir denn täglich melden, wenn es nichts zu melden gibt?
Und es wurde ja nun mehrfach deutlich kommuniziert:
-> Dr. Kosh meldet sich was die Fehlerbehebung angeht sobald er etwas dazu zu melden hat.
Fazit: Meldet er sich nicht, gibt es anscheinend auch nichts zu erzählen. Also wozu sollte er sich dann melden?
Problem daran ist, wenn das dem anderen nicht ausreicht führt das halt zu Frust. Hier ist das Problem, muss man sich nachdem Frust eines anderen richten? Also welche Vorteile hat das? Was die Datenbank angeht in diesem Themenbereich hier gerade, nichts. Wir kommen online, haben nichts vernünftiges mitzuteilen und machen das nur um Gefühle anderer zu bedienen. Das würde auch nicht helfen, im Gegenteil mutmaße ich das sich hier einige nach einigen Tagen bereits mächtig veräppelt fühlen werden.
Was mich angeht, kommt es sogar noch schlimmer ;)
Ich bin nahezu täglich online, weil es könnte ja mal etwas super dringendes sein. Ist es das aber mMn nicht, antworte ich wenn ich Zeit und auch die Lust dazu habe. Daher erfolgt die Rückmeldung nach einer Liste die keine Terminsetzung hat oder einem Notfall gleicht nicht unmittelbar direkt.
Und das ist okay, weil das hier ist ein Forum und kein Chat.
Ich versuchs jetzt noch mal ganz sachlich, nachdem ich ein paar nicht spruchreife Antworten wieder verworfen habe...
Also: wenn es nichts zu melden gibt, gibt es nichts zu melden. Das ist klar, das stand auch nicht infrage.
Gibt es aber Anfragen, wie die von Diebel bzgl der Liste oder meine, bzgl. der noch anberaumten Dauer der "Sommerpause", dann ist das durchaus beantwortenswert.
Da ist es nicht zu viel verlangt, wenn jemand - das muss ja nicht Sascha oder du sein - alle 24 oder spätestens 48 Stunden mal ins Forum schaut und etwas beantwortet oder zur Prüfung mitnimmt oder abschlägig bescheidet, kurz oder lang. Aber immerhin darauf reagiert.
Das ist Kommunikation - egal ob das jetzt ein Forum oder ein Chat oder persönliches Gespräch ist - und da schwingt Wertschätzung unterschwellig mit, denn hier sitzen auch Leute, die sich an der Datenbank beteiligen.
Vielleicht hab ich das falsch eingeschätzt, aber ich hatte immer angenommen, zu einem ganz kleinen Teil ist deine Forumsaktivität auch der Kontaktpflege zwischen Betreibern und Nutzern geschuldet.
Möglicherweise war das falsch - es wirkt anhand deiner Antwort, als wäre die Admin- und MA-Riege in der Prioritätenliste eher weit unten eingeordnet und - unabhängig von einem minimalen Zeitinvestment, das nötig wäre, um diese Zerwürfnisse zu vermeiden - stark von Lust und Laune und einer persönlichen Abwägung abhängig.
So - und hier gebrauche ich doch noch mal das Wörtchen "fühlen", obwohl für mich ein sachlich-informativer Umgang vollkommen ausreicht - fühlt sich das schon sehr lange an.
Und das ist auf sehr sehr viele Arten falsch.
Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 17:34:38Zitat von: mali am 25 August 2023, 14:18:47Zitatund ich habe auch nicht vor in diesem Punkt mit Euch Administratoren direkt zusammen zuarbeiten
Danke (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Danke? Ich hatte hier persönlich auch Niemanden drum gebeten diese Liste mit mir gemeinsam zu bearbeiten oder verwalten zu wollen. Ich hatte sie lediglich erwähnt, weil jemand meinte das wir so etwas gar nicht hätten.
Ganz im Ernst, verstehst du dieses Danke wirklich nicht?
Die Leute waren an der Liste interessiert, weil sie wissen wollten, ob sie auch alles enthält, was gemeldet wurde - sichergehen, ob nicht noch ergänzt werden sollte.
Die Leute wollten Infos, die Leute wollen und wollten teilhaben, die Leute sind interessiert.
Und die Leute haben das Gefühl, du/ihr willst/wollt nicht mit den Admins zusammenarbeiten, nicht nur wegen der Liste, eigentlich so generell.
Auch dieser Eindruck sollte eigentlich gar nicht erst entstehen - außer er stimmt halt.
Zitat von: Moonshade am 25 August 2023, 18:43:27Die Leute waren an der Liste interessiert, weil sie wissen wollten, ob sie auch alles enthält, was gemeldet wurde - sichergehen, ob nicht noch ergänzt werden sollte.
Moonshade und das ist nicht Eurer Aufgabenbereich. Ihr müsst diese Liste nicht kontrollieren und auch nicht was Dr. Kosh macht. Euer Aufgabenbereich liegt in ganz anderen Bereichen. Euer Interessse in allen Ehren, aber ich für meinen Teil hab es bereits ganz deutlich gesagt, dass ich hier keine Zusammenarbeit wünsche was diesen Punkt angeht. Was nicht daran liegt, dass ich Euch die Kompetenz dafür nicht zutraue.
Natürlich wäre eine Form der Zusammenarbeit gewünscht, aber halt nicht so absolut um TakaTukaLand da einmal zu zitieren:
Zitat von: TakaTukaLand am 19 August 2023, 00:03:26Hört auf die Admins und User:innen,
Das ist ja das bisherige Fazit, dass zumindestens von ca. 5 Personen im Forum verbreitet wird. Es ist ja eh alles Mist was Dr. Kosh macht. Macht es richtig und zwar genauso wie wir das sagen.
Muss ich das erklären, wie das ankommt? Und wie zielführend ist das für eine Zusammenarbeit inklusive sämtlicher Chat-Verarschungen und deutlich wörtlicher Gegenwehr gegen die böse Chefetage.
Und das Thema Urlaub/Sommerpause hatte ich bereits deutlich erklärt und es wurde hier auch noch nie vorher der Urlaub von Dr. Kosh bekannt gegeben. Das werden wir auch zukünftig so in der Form mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht öffentlich bekanntgeben.
Obwohl Du bereits auf den internen Urlaub-Thread (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153757.msg956845.html#msg956845) hingewiesen wurdest, wiederholst Du, was Du bereits falsch geschrieben hattest. Deshalb gerne nochmal: Kosh hat sich durchaus früher in den Urlaub gemeldet und nicht nur das - er hat den Thread dafür sogar selber gestartet und der wurde (auch das hattest Du einfach in Unkenntnis anders und falsch behauptet) in der Folge auch von etlichen Co-Admins genau dafür genutzt.
Wenn Du derlei Dinge schon nicht auf Kette kriegst, dann ist wahrscheinlich auch anderes Quatsch.
Ihr müsst/sollt gar nichts. Nicht bezüglich Urlaub, nicht bezüglich Abarbeitungsschritte, nicht bezüglich Übersicht in Form einer Liste, damit alle hier wissen, was sie nicht wiederholen müssen. Aber schön wäre es, weil eine Zusammenarbeit im Dienste der OFDb, eine wertschätzende Kommunikation zu diesem Zwecke, überhaupt eine Kultivierung irgendeines "Wir rocken hier zusammen das Baby OFDb"-Gefühls anders aussieht.
Moonie hat genau das jetzt ganz gut rübergebracht. Was bei mir (wohl auch bei anderen) rüberkommt: kein Interesse Eurerseits daran. Das ist nicht neu, das kenne ich, das war und ist ein Grund, warum ich auf Abstand gegangen bin. Und es wundert mich, wie niedlich geduldig viele hier immernoch trotzdem weiter anbieten, durchdenken, versuchen zu gestalten und vor allem bemüht sind, die Qualität der Datenbank zu halten. In ihrer Freizeit nach Feierabend, freiwillig und ohne jede Motivation außerhalb ihrer eigenen inneren, denn was Ihr (bzw. nur noch Du stellvertretend für das Unternehmen) hier kommuniziert ist demotivierend.
Ich lese hier im Forum (bei dem wir Gast sind, die OFDb-Community hat kein eigenes) nach wie vor alles mit und bremse mich seit bald einem Jahr bezüglich der 2.0 nur noch, nichts über die Lächerlichkeit der Restkommunikation hier zu schreiben.
Aber ich habe es oben schon getippt: Ihr macht das schon alles richtig, die Pflege der Datenbank besorgen die Freiwilligen und falls die tatsächlich mal gehen, kommen andere, die es machen, bis denen auch die Hutschnur platzt. Läuft bei Euch so weit.
@Moonie: melde Dich, wenn Du mal wieder in Köln bist. Es gibt auch noch nette Begegnungen und die sind ganz sicher wichtiger als so ein nerviger, unerquicklicher und ins Leere laufender Quatsch.
Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 19:07:49Moonshade und das ist nicht Eurer Aufgabenbereich. Ihr müsst diese Liste nicht kontrollieren und auch nicht was Dr. Kosh macht. Euer Aufgabenbereich liegt in ganz anderen Bereichen. Euer Interessse in allen Ehren, aber ich für meinen Teil hab es bereits ganz deutlich gesagt, dass ich hier keine Zusammenarbeit wünsche was diesen Punkt angeht. Was nicht daran liegt, dass ich Euch die Kompetenz dafür nicht zutraue.
Ich habe von vornherein geahnt, dass die Liste nicht kommt, ABER: Irgendwo zwischen "berechtigtem Interesse" und euer "die nie zufriedenen User wollen uns kontrollieren"-Paranoia sollte es vielleicht noch eine Zwischenstufe geben, zu dem was die Co-Admins an Information erwarten ist ja nun schon reichlich geschrieben worden (evtl. nicht gelesen mglw, denn es wird konsequent ignoriert) und das ist bestimmt kein Ding der Unmöglichkeit.
Da hätte schon höflich eine Info gereicht, dass die Liste quasi eine Rohkladde ist und daher so nicht veröffentlich werden kann. Stattdessen war der Tenor relativ brüsk in Richtung "ich verbitte mir jegliche Einmischung" und das setzt sich leider hier fort.
ZitatNatürlich wäre eine Form der Zusammenarbeit gewünscht, aber halt nicht so absolut um TakaTukaLand da einmal zu zitieren:
Zitat von: TakaTukaLand am 19 August 2023, 00:03:26Hört auf die Admins und User:innen,
Das ist ja das bisherige Fazit, dass zumindestens von ca. 5 Personen im Forum verbreitet wird. Es ist ja eh alles Mist was Dr. Kosh macht. Macht es richtig und zwar genauso wie wir das sagen.
Muss ich das erklären, wie das ankommt? Und wie zielführend ist das für eine Zusammenarbeit inklusive sämtlicher Chat-Verarschungen und deutlich wörtlicher Gegenwehr gegen die böse Chefetage.
Was wäre denn eine akzeptable Form der Mitarbeit, wenn von eurer Seite nicht mal mehr bereitwillig relativ einfache Fragen beantwortet werden, weil man gerade keine Lust hat?
Was ist denn geplant, wenn man eigentlich nur als aufhaltender Störfaktor wahrgenommen wird?
Aktuell hört man - abgesehen von den Vorschlägen zwecks Implementierung und Reparatur - überhaupt nicht mehr auf die Admins und engsten Einträger. Und ergänzend hören auch wir fast nichts - wenn wir nicht bohren oder uns irgendwann beschweren, passiert gar nichts.
Und nein, es ist nicht leicht für die User, 10 Jahre mehr oder minder eingeschlafener Kommunikation einfach so zu vergessen, die Leute sind in Scharen abgewandert und viele sind nur noch aus Gewohnheit mit dabei in geringerem Ausmaß. Das kam auch nicht immer gut an. Gerade jetzt müsste man die MA motivieren, wieder an der Ofdb teilzuhaben, sie im möglichen Rahmen mit einzubeziehen.
Stattdessen fragt man sich besorgt, ob jetzt wieder die alten Zeiten dämmern: im Hintergrund wird gewerkelt, geschwiegen und wir trinken währenddessen Tee. Das will auch keiner.
Was hier alle immer wollten, ist jemand, der kommunizieren kann, der zwischen Saschas aufwändiger Arbeit und den ungeduldigen Usern geschickt alles ausbalanciert. Der nicht alle, aber nötige Infos gibt, wenn es nötig ist und nicht als eine Art angestrengtes Almosen, wenn es gar nicht anders geht.
Nur das Wichtige, nur das Richtige, keine geheimen Betriebsinterna - und vor allem nicht aus dem Schmollwinkel heraus.
Es gab und gibt hier reichlich Support für Bremen und Sascha und alle seine Leistungen, das sollte in den Diskussionen vielleicht nicht immer komplett ausgeblendet werden.
ZitatUnd das Thema Urlaub/Sommerpause hatte ich bereits deutlich erklärt und es wurde hier auch noch nie vorher der Urlaub von Dr. Kosh bekannt gegeben. Das werden wir auch zukünftig so in der Form mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht öffentlich bekanntgeben.
Das stimmt nicht und das beweist ein simpler Blick in den Urlaubsthread (auf den wir auch schon mehrfach hingewiesen haben)- er hat es früher selbst gemacht und zwar ausschließlich als Info im Ofdb-Admin-Forum, damit - klar - nur die Leute davon erfahren, für die es wegen der sonstigen Arbeiten von Bedeutung sein könnte.
Ich weiß nicht, wo da jetzt das Problem liegt (offenbar gibt es ja eins), aber das ist auch nur eine von den vielen Selbstverständlichkeiten normaler sozialer Interaktion, die jetzt ungeheure Mühe zu machen scheinen.
Wie ich vorhin schon schrieb: ich weiß nicht, ob irgendwann mal geplant war, dass dein Betreiben hier im Forum auch so eine Art Verbindungsgelenk nach Bremen sein sollte oder ob das nur von der Erwartung her in die Richtung mutiert ist, als du einfach mal am Forenleben teilgenommen hast, aber falls es Ersteres sein sollte, funktioniert es nicht, wenn es nur stattfindet, wenn man mal Laune hat.
Ist es Letzteres, dann reden wir hier auf der Basis unterschiedlicher Erwartungshaltungen permanent aneinander vorbei. Aber dann musst du dir das auch nicht reinziehen.
Aber: irgendwer sollte es machen - bevor das eintritt, was Diebel andeutet, nämlich dass man am Ende ein wunderschönes Spielzeug hat, mit dem keiner mehr spielen will.
Und das will - meines Wissens - keiner von uns.
Ich lese die "Beiträge" von Insidiousxx und... :animestaun:
Mir fehlen die Worte, um darauf noch zu reagieren.
Aber immerhin: Es wurde endlich zugegeben, dass die Betaphase nie beendet, sondern einfach nur für alle verpflichtend online gestellt wurde. Das ist ein ganz tolles Konzept. Mal sehen, wie viele Jahre die Betaphase nun dauern wird, vor allem, wenn man dabei gleichzeitig auf das Feedback und alle aktiv Beitragenden einen so großen Haufen scheißt, wie Insidiousxx es gerade als Repräsentantin von Bremen getan hat.
Jetzt fällt mir doch noch ein passendes Wort dazu ein: erbärmlich. :animeheul:
ZitatFilme in all ihren Facetten. Umfangreich, detailgetreu und persönlich.
Hmmm, wer sorgt nochmal für diese Qualitätskriterien, die die OFDb laut Startseite offenbar ausmachen?
Genau: Schwund aktiver User:innen, die Vorabeinträge der Shop-Mitarbeitenden und der persönliche Austausch des Unternehmens mit der Community in einem ausgelagerten Forum.
:animerespekt:
Ich weiß nicht, inwiefern dieses Forum mit der OFDB zusammenhängt, aber ich kann nur sagen, dass mir dieses neue Design absolut nicht gefällt. Aber ich bin auch scheinbar einer der "wenigen", die noch einen Desktop-PC fürs Internet nutzen und für Mobilfunktelefone optimierte Designs wenig abgewinnen können. Aber egal, darauf wird im Internet sowieso keine Rücksicht mehr genommen.
Die Performance der Webseite ist unter aller Kanone. Ich gebe einen Suchbegriff ein, und es dauert fünf Sekunden, bis sich überhaupt etwas tut und die Seite aktualisiert wird. Das, was vorher praktisch sofort angezeigt wurde, dauert nun ganze fünf Sekunden. Ist dies so gewollt?
Auf den Film-Seiten werden irgendwelche Zitate mit Schaltflächen ("Fassung eintragen" und "Review schreiben") angezeigt. Reicht es nicht, irgendwo im oberen Bereich die zwei Schaltflächen anzeigen zu lassen (z.B. neben oder unter der Schaltlfläche "Bewerten")? Mit diesen Zitaten nimmt das nur unnötig Platz auf der Webseite weg und man muss weiter scrollen, um relevante Dinge zu sehen.
Ich habe wieder einen Bug gefunden. Aber es macht wohl wenig Sinn den noch mitzuteilen, der kommt auf meine geheime Liste. Wenn es wichtig wäre, würde ich mich schon nochmal irgendwann vielleicht dazu melden. Oder auch nicht, wenn ich halt keine Lust habe. Betrifft auch nur alle, die eine Filmsammlung angelegt haben, aber die Startseite funktioniert sehr gut.
Zitat von: pm.diebelshausen am 25 August 2023, 19:45:19Obwohl Du bereits auf den internen Urlaub-Thread (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153757.msg956845.html#msg956845) hingewiesen wurdest, wiederholst Du, was Du bereits falsch geschrieben hattest. Deshalb gerne nochmal: Kosh hat sich durchaus früher in den Urlaub gemeldet und nicht nur das - er hat den Thread dafür sogar selber gestartet und der wurde (auch das hattest Du einfach in Unkenntnis anders und falsch behauptet) in der Folge auch von etlichen Co-Admins genau dafür genutzt.
Dr. Kosh hat ein einziges Mal im Jahre 2011 seinen Urlaub in dem genannten Thread angekündigt. Danach nie wieder und öffentlich hat er das bisher noch nie getan. Er hat daher nicht immer seine Urlaube mitgeteilt und jetzt überraschend mal nicht. Er hat es bis auf ein einziges Mal nie getan. Und einige Administratoren tun das auch nicht und sind zum Teil Monate offline ohne eine Mitteilung. Es ist freiwillig, es kann aber es muss nicht genutzt werden. 5 Seiten in 12 Jahren wovon die meisten Beiträge Schöne Urlaubsgrüße sind und das anschließende WB von mehreren Personen.
Das zum Thema Quatsch.
Zitat von: pm.diebelshausen am 25 August 2023, 19:45:19Ihr müsst/sollt gar nichts. Nicht bezüglich Urlaub, nicht bezüglich Abarbeitungsschritte, nicht bezüglich Übersicht in Form einer Liste, damit alle hier wissen, was sie nicht wiederholen müssen. Aber schön wäre es, weil eine Zusammenarbeit im Dienste der OFDb, eine wertschätzende Kommunikation zu diesem Zwecke, überhaupt eine Kultivierung irgendeines "Wir rocken hier zusammen das Baby OFDb"-Gefühls anders aussieht.
Ansich kein verkehrtes Argument, allerdings gute Zusammenarbeit hat absolut nichts damit zu tun jeder Bitte nachkommen zu müssen, damit sich ein anderer Wertgeschätzt fühlt. Es tut mir sehr leid, aber das ist eine unrealistische Vorstellung davon.
Natürlich kann jeder nach allem Fragen und man kann über alles Reden, aber in einer guten Zusammenarbeit wäre es möglich ein Nein auch einfach mal zu akzeptieren und zu respektieren.
Da das hier zum aktuellen Zeitpunkt mMn nicht möglich ist, bleibt die Liste meine Liste und gut ist. Ich muss meinen Arbeitsbereich nicht mit Euch teilen und werde es nicht tun, wenn ich um die Folgekonsequenz stundenlanger Folgediskussionen weiß.
Und gegenseitiger Respekt würde im Umkehrschluß auch mal bedeuten, das "seine engsten MA" wie Moonshade Euch die Administratoren nannte eventuell auch seine Arbeitsweise respektieren könnten und diese wurde nun bereits mehrfach erklärt und dennoch folgen hier immer wieder Diskussionen darüber. Das ist ja nichts einseitiges.
Zitat von: Moonshade am 25 August 2023, 21:16:02Was wäre denn eine akzeptable Form der Mitarbeit, wenn von eurer Seite nicht mal mehr bereitwillig relativ einfache Fragen beantwortet werden, weil man gerade keine Lust hat?
Was ist denn geplant, wenn man eigentlich nur als aufhaltender Störfaktor wahrgenommen wird?
Niemand hat behauptet, dass hier irgendwer ein Störfaktor sei. Das ist nur Deine Annahme.
Eine akzeptable Form der Mitarbeit würde eben auch beeinhalten, dass auch ein Nein aktzeptiert werden kann oder auch die Art und Weise wie Dr. Kosh arbeitet. Die letzte Diskussion im Review-Bereich ist da ein gutes Beispiel für und auch die über meine Liste.
Es ist nicht möglich allem Recht zu geben und Recht zu geben ist auch keine grundsätzlich wertschätzende Haltung. Sich damit auseinander zu setzen und mit der Person, das ist wertschätzend, auch wenn das Ergebnis nicht vielleicht das gewünschte ist. Wenn die Reaktionen darauf persönlich werden, das wiederum ist nicht wirklich wohlwollend.
Nicht jeder Admin und nicht User haben aber Ahnung vom Führen einer Website/Datenbank oder auch dem Shop, das ist nicht böse gemeint, aber dafür benötigt es zum Teil spezifische Kompetenzen und die Ergebnisse des Relaunch sind in allen Punkten sehr gut und das messbar seitdem Relaunch und die Zahlen halten sich seitdem positiv. Alle Bereiche der Datenbank profitieren bereits davon.
Also nachweislich ist das nicht so verkehrt was Dr. Kosh da ausgeheckt hat. Ich für meinen Teil kann ihm seine Arbeitsweise, sowie er das macht auch einfach so lassen. Er meldet sich sobald etwas zu melden gibt. Da er der Einzige ist der die Datenbank programmiert, tauscht er sich auch darüber nicht mehr mit mir oder einem anderen hier in der Firma oder Forum aus als mit Euch, das macht er alles selbst.
Dementsprechend kann ich Euch diese Informationen die Ihr wünscht halt aber auch nicht geben, auch nicht auf Umwegen. Ich weiß in Punkto stand der Fehlerbehebungen nicht mehr als Ihr und das habe ich auch nie behauptet.
Moooment...Informationen...so wichtig...
Damit sagst du also quasi: der Chef sitzt in seinem Kämmerlein und programmiert und produziert wie es ihm gelüstet, unabhängig von den anderen MA. Er gibt (bis Fertigstellung) keine direkte Planung, keinen Infoaustausch, keine Abstimmung mit irgendwem?
Du weißt nicht mehr als wir und diese "Verteidigungsmaßnahmen" hier, die seit Tagen ständig neuen Brennstoff finden, sind sozusagen in deinem eigenen Garten gewachsen?
Demzufolge diskutierst du dich hier ins Nirvana mit Leuten, die davon ausgehen, dass du eine Art Ansprechpartner für die Leitung bist und erwarten, dass wenigstens ein Jota mehr Infos als die User hier haben könntest, obwohl du auch keine Abstimmmöglichkeiten zwischendurch hast?
Warum sagst du nicht einfach: sorry, der Chef ist gerade mal wieder arbeitsamer Eremit und ihr müsst ggf. nen Tacken warten, bis wir den Sums hier irgendwie bewältigt haben, solange passiert hier nüscht - vermutlich ist er auf diese Art und Weise produktiver. Genaue Details hab ich auch nicht, diese oder jene Frage kann ich (nicht) beantworten.
Wieso nicht so?
Warum dann diese Salonschlacht?
Der Frust hier ist gut abgehangen und über 10 Jahre alt, der geht bei uns jetzt nicht mehr weg und die Arbeitsweise ist ein selbstgewähltes Exil - das musst du hier nicht rechtfertigen.
Was nie etwas daran ändern wird, dass die Leute aufgrund der nicht vorhandenen Kommunikation wütend sind und alles Recht dazu haben, bis besagte wieder mal hergestellt wird oder sich vielleicht doch mal ein geschickter Vermittler findet.
Aber wie ich schon andeutete, wenn ich du wäre, würde ich den Verbindungsjob nicht versuchen, wenn ich nicht offiziell damit beauftragt wäre.
Zitat von: Moonshade am 28 August 2023, 16:07:55Moooment...Informationen...so wichtig...
Damit sagst du also quasi: der Chef sitzt in seinem Kämmerlein und programmiert und produziert wie es ihm gelüstet, unabhängig von den anderen MA. Er gibt (bis Fertigstellung) keine direkte Planung, keinen Infoaustausch, keine Abstimmung mit irgendwem?
Kein Kämmerlein und nicht mit der negativen emotionalen Wertung "wie ihm gelüstet", immerhin ist er was das Thema angeht vom Fach, aber ja er programmiert alleine. In einigen Bereich hat er meine ich externe Hilfe gehabt, aber mit der Programmierung läuft das wie mit der alten OFDb, die Programmierung übernimmt er. Du bist deutlich länger als ich da, das sollte Dir bekannt sein, das Dr. Kosh die Programmierung der Datenbank schon immer selbst getätigt hat.
Zitat von: Moonshade am 28 August 2023, 16:07:55Warum sagst du nicht einfach: sorry, der Chef ist gerade mal wieder arbeitsamer Eremit und ihr müsst ggf. nen Tacken warten, bis wir den Sums hier irgendwie bewältigt haben, solange passiert hier nüscht - vermutlich ist er auf diese Art und Weise produktiver. Genaue Details hab ich auch nicht, diese oder jene Frage kann ich (nicht) beantworten.
Das hatte ich bereits etlichen Tagen gesagt und mittlerweile mehrfach, nur mit anderen Worten und nicht so detailliert, aber mit dem gleichen Fazit:
"Er meldet sich wie gewohnt, sobald es etwas neues gibt".
Darauf hin hab auch ich nicht diese Diskussion entfacht.
Nichtsdestotrotz, kann ich verstehen das es frustriert wenn es hier gefühlt nicht weitergeht.
Was auch heißen soll, Schwamm drüber, wir müssen diese Diskussion nicht endlos fortführen und warten einfach wie besprochen auf die News die Dr. Kosh demnächst für uns hat.
:animestaun:
ohne Worte
Wenn ich bei einem Userprofil z.B. in die eingetragenen Fassungen gehe und es mir nach einer der Möglichkeiten, meinetwegen zuletzt eingetragen, sortiere - in eine Fassung gehe - und wieder zurück gehe - ist die vorher eingestellte Sortierung dahin und es steht wieder bei der Standard-Sortierung. Jedes Mal.
Ich kann nicht mal erkennen, nach was diese Standard-Sortierung überhaupt sortiert ist. Weder nach Nr., Alphabet, Jahr, Note oder Eintragsdatum ist es sortiert.
Ranglisten
Es gibt (noch immer) keine Möglichkeit schneller z.B. mal auf Seite xx in einer der Ranglisten zu springen...wenn ich also zu Film Nr. Top 5000 will, klicke ich mir nen Wolf.
Ich habe hier bei dem 30+ Seiten Thread mittlerweile die Übersicht verloren, was schon bekannt/genannt ist. :denk2:
Zitat von: endoskelett am 29 August 2023, 02:27:07Ich kann nicht mal erkennen, nach was diese Standard-Sortierung überhaupt sortiert ist. Weder nach Nr., Alphabet, Jahr, Note oder Eintragsdatum ist es sortiert.
Also wenn ich auf meine Reviews blicke, ist die Standard-Sortierung folgenden:
Eintragsdatum, rückwärts sortiert nach dem "Alphabet": also von
31.10.2022
über
31.10.2015
usw. bis hin zu
01.01.2016
Ebenso bei den Personen: Vom
31.12.2019
über
31.12.2017
usw. bis hin zu
01.02.2014
Hatte mich auch anfangs irritiert.
Wenn ich über "Liste auswählen" die Liste anzeigen lasse (und nicht über das Profil auswähle), dann folgt die Sortierung über das Erscheinungsjahr nach Zeitpunkten (also vom jüngsten bis zum ältesten Eintrag).
Ich glaube, ich beende die hier bis gestern herrschende Diskussion jetzt auch für mich.
Offenbar gibt es da eine erhebliche Diskrepanz zwischen dem Geschriebenen und der beabsichtigten Aussage und ich sehe da keine wirkliche Lernkurve.
Ich geh hier wirklich mit einer großen Tüte Goodwill an so manche Angelegenheit ran, aber mich frustriert die Art des Austauschs und des Umgangs auch so sehr, so dass ich langsam die ganzen Ausgestiegenen gut verstehen kann.
Fazit also: Es gibt auch weiterhin keine Infos, weil es keine Infos gibt; es gibt keinen richtigen Kontakt, daher gibt es keine Vermittlung und die Stimmung wird vermutlich mies bleiben.
Zitat von: endoskelett am 29 August 2023, 02:27:07Wenn ich bei einem Userprofil z.B. in die eingetragenen Fassungen gehe und es mir nach einer der Möglichkeiten, meinetwegen zuletzt eingetragen, sortiere - in eine Fassung gehe - und wieder zurück gehe - ist die vorher eingestellte Sortierung dahin und es steht wieder bei der Standard-Sortierung. Jedes Mal.
Ich kann nicht mal erkennen, nach was diese Standard-Sortierung überhaupt sortiert ist. Weder nach Nr., Alphabet, Jahr, Note oder Eintragsdatum ist es sortiert.
Ranglisten
Es gibt (noch immer) keine Möglichkeit schneller z.B. mal auf Seite xx in einer der Ranglisten zu springen...wenn ich also zu Film Nr. Top 5000 will, klicke ich mir nen Wolf.
Ich habe hier bei dem 30+ Seiten Thread mittlerweile die Übersicht verloren, was schon bekannt/genannt ist. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_17.gif)
Kein Thema, ein Teil war schon bekannt, der andere noch nicht. Ich nehme es mit auf die Liste :)
Zitat von: Insidiousxx am 29 August 2023, 13:48:21Ich nehme es mit auf die Liste :)
Welch ein Hohn.
Ich bin (leider) ganz bei dir, Moonshade.
Als bisher nur passiver Mitleser kann ich auch nur die letzten Eindrücke bestätigen und sagen, daß sich der Thread tatsächlich von Seite zu Seite frustrierender liest - und das hauptsächlich deshalb, weil auf die Frustration der User, die hier von Anfang an Verbesserungsvorschläge gemacht haben und immer noch um Verbesserungsvorschläge bemüht sind und sich einfach eine bessere Kommunikation wünschen, eher mit "Meldet eure Verbesserungen, aber nun laßt uns mal machen und beschwert euch nicht" als mit "Sorry, Leute, daß wir uns jetzt schon wieder so rar gemacht haben, vielleicht können wir hier ja wirklich besser werden" reagiert wird.
Schon klar, daß hier nicht alle Änderungen erst von den Usern abgenickt werden können und sollen - was aber auch niemand gefordert hat, wenn ich das richtig überfliege -, aber etwas mehr auf die hier geäußerte Kritik einzugehen, wäre dann doch wünschenswert. Das haben sich diejenigen, die hier teilweise seit über zwei Jahrzehnten freiwillig an den Inhalten der OFDb mitwirken und sie erst mit zu dem gemacht haben, was sie heute ist, verdient.
Wenn es nicht schon so eine Spongebob Episode geben würde, könnte man aus der öffentlich zusammengetragenen geheimen Geheimliste glatt eine machen. :lol:
(https://abload.de/img/2dndx2.jpg)
(https://abload.de/img/3zkckg.jpg)
Danke Ironfox, jetzt konnte ich doch noch einmal lachen. :girlie:
Ein schönes Ende für diesen Thread.
Zitat von: TakaTukaLand am 31 August 2023, 00:38:13Ein schönes Ende für diesen Thread.
Oder für die Zusammenarbeit/Kommunikation/
Community in der OFDb. De facto ist diese ja seit Jahren gestorben, aber nie wurde es so klar gesagt wie hier zuletzt.
Ich muss zugeben ich finde es auch gut xDD
Dennoch auch etwas traurig, weil eigentlich ist das leider eher ein in den Rückenfallen gegenüber Moonshade, pm-diebelshausen, StefanM und allen anderen die sich hier für mehr Kommunikation von unserer Seite aus einsetzten, das machten sie ja nicht nur für sich selbst.
Klar ist Euer Ding, aber ja damit habt Ihr natürlich eine weitere Unterhaltung über wie Ihr Euch die zukünftige Kommunikation denn wertschätzend vorgestellt jetzt beendet.
Zitat von: Insidiousxx am 31 August 2023, 11:18:40Dennoch auch etwas traurig, weil eigentlich ist das leider eher ein in den Rückenfallen gegenüber Moonshade, pm-diebelshausen, StefanM und allen anderen die sich hier für mehr Kommunikation von unserer Seite aus einsetzten, das machten sie ja nicht nur für sich selbst.
Klar ist Euer Ding, aber ja damit habt Ihr natürlich eine weitere Unterhaltung über wie Ihr Euch die zukünftige Kommunikation denn wertschätzend vorgestellt jetzt beendet.
Mal ungeachtet des Memes, ich hatte nicht den Eindruck zuletzt, dass es noch eine Diskussion über wertschätzende Kommunikation gibt, weil Sascha seinen Kommunikationsaufwand selbst steuert (das kann sehr viel auf einmal sein oder Monate gar nichts) und augenblicklich eben rotiert.
Da er beschäftigt ist und du laut eigener Aussage keine Extra- oder Teil-Infos uns voraus hast, die du theoretisch weitergeben könntest, gibt es für die Admins (und vll auch User) keinen Fortschritt.
Zuletzt wenn wir über Teilhabe und Wertschätzung geschrieben haben, hast du das in die Nische persönlicher emotionaler Befindlichkeiten gerückt, die man nicht vollumfänglich bedienen könnte, obwohl das gar nicht unsere Absicht dahinter war.
Damit war auch unsere Idee eines regelmäßigen Intervallkontakts (wie bspw. regelmäßiges Kontakten bei Bedarf wegen Fragen alle 48h oder so) für den Fall von Fragen obsolet, bzw. darauf kam auch keine Resonanz (laut deiner Aussage läuft das über "wenn Zeit und Lust", wobei ich nicht weiß, ob die Formulierung dem Frust geschuldet war)- oder eben es ist mangels Infos oder Entscheidungsmöglichkeiten eben nicht funktionabel.
Das war in der Diskussion alles schon enthalten und worüber sollen wir sonst noch diskutieren, solange das auch weiterhin keine Prio hat.
Mehr Transparenz und mehr Kommunikation von oben, das ist die Essenz, was sich die Verbliebenen wünschen.
Machen oder lassen.
Das macht den Wunsch danach ja nicht obsolet und gute Kommunikation ist immer ein Miteinander von allen Beteiligten und Stefan M hatte zu dem Thema ja nun auch noch einen Beitrag verfasst.
Und im übrigen halte ich das auch nicht für eine ver-rückte Empfindlichkeit sich mehr Informationen zu Wünschen, ich bezweifel nur halt den Erfolg der von manchnen "angewendeten Methoden" um Kontakt aufzunehmen. Und das Schema beschreibst Du ganz schön
Zitatweil Sascha seinen Kommunikationsaufwand selbst steuert (das kann sehr viel auf einmal sein oder Monate gar nichts) und augenblicklich eben rotiert.
Es ist ja nicht das erste Mal das Dr. Kosh sich etwas länger nicht gemeldet hat und wenn das jetzt jedes Mal passiert wenn er nach 3 Jahren auch mal wieder Urlaub in Anspruch nimmt oder in einer Phase ist wo er nur programmiert, haben wir halt ein dauerhaftes Problem.
Denn frage ich Dich expliziert einfach mal Moonshade und wäre es nicht eine Möglichkeit in dem Wissen darum, wie seine Arbeitsweise ist, das so hinzunehmen? Also ich persönlich mach das so, mir sitzt er aber auch gegenüber ich sehe ja das er nicht gelangweilt Netflix suchtet. Im Kompromiß aber jeden Schritt oder jede Fehlzeit erklären zu müssen finde ich persönlich keine glückliche Lösung.
Auch wenn viele Meinen das es darum nicht gehen würde, am Ende würde es ja darauf hinauslaufen wenn man sich immer erklären müsste.
Zur Abwechslung mal ein Bug: https://www.ofdb.de/film/250272,Back-to-Fucking-Cambridge/ beim Klick auf das "Genre" "k.A." landet man auf der Liste mit den Abenteuer-Filmen.
Und bei den ähnlichen Filmen funktioniert die Großschreibung von "Blick aus dem harmonischen Gefängnis" bei dem "Ä" nicht.
Was mir gerade so nebenbei aufgefallen ist: wenn man auf den Filmseiten die Details der Bewertungen öffnet, lädt er diese jedes mal von neuem, wenn man die ein 2. oder 3. Mal öffnet. Den Traffic kann man sich vermutlich sparen, indem man die Daten während des Seitenbesuchs im Cache hält.
Auch wenn dieses interne Arbeitspapier intern bleiben soll: es ist nicht zu viel verlangt, dass man mal irgendwo nachlesen kann, welche Features der vorigen Version noch nicht wieder vorhanden sind (oder welche auch einfach gestrichen wurden).
Zitat von: Kayfabe am 31 August 2023, 23:55:21Und bei den ähnlichen Filmen funktioniert die Großschreibung von "Blick aus dem harmonischen Gefängnis" bei dem "Ä" nicht.
Das ist ein generelles Problem, auch bei den neuen Einträgen auf der Hauptseite ... wäre im Grunde gelöst, wenn man von der eh problematischen Versalien-Schreibweise Abstand nähme ...
Wäre es eigentlich möglich/erwünscht, die automatische Übernahme von Titeln, Cast und Crew bei Einträgen zu verhindern? Die Fehleranfälligkeit ist dadurch recht hoch geworden und wenn es um Tanskriptionsfragen bei fremden Schriftzeichen geht, kann zumindest ich die nicht mit konkretem, sicheren Korrekturvorschlag im KF posten.
(Wäre vielleicht sinnig, auch Artikel erst einmal hinten zu belassen, da sich dort auf der OFDb 2.0 die Fehler häufen ...)
Zitat von: Insidiousxx am 31 August 2023, 17:55:44Denn frage ich Dich expliziert einfach mal Moonshade und wäre es nicht eine Möglichkeit in dem Wissen darum, wie seine Arbeitsweise ist, das so hinzunehmen? Also ich persönlich mach das so, mir sitzt er aber auch gegenüber ich sehe ja das er nicht gelangweilt Netflix suchtet. Im Kompromiß aber jeden Schritt oder jede Fehlzeit erklären zu müssen finde ich persönlich keine glückliche Lösung.
Auch wenn viele Meinen das es darum nicht gehen würde, am Ende würde es ja darauf hinauslaufen wenn man sich immer erklären müsste.
Ich stell jetzt - hoffentlich letztmalig - ein, zwei Sachen klar, die bei deinen Beiträgen immer wieder auftauchen und die bisweilen den Schluss zulassen, die "Beschwerden" würden gar nicht richtig gelesen.
Wir wissen, wie Kosh arbeitet.
Wir kennen den enormen Arbeitsaufwand, den er bewältigt oder es zumindest versucht.
Niemand glaubt, er würde seine Zeit verdödeln.
Dann: Keiner hier erwartet, dass er sich immer wieder und vor allem nicht zu allem erklärt. Diese "Einschätzung" kommt in erster Linie von dir.
Wir erwarten nicht zu jedem Klick eine Ankündigung und er muss dazu auch nicht die kollektive Zufriedenheit einholen.
Niemand hier wäre vergrätzt, wenn er nicht alle drei Jahre, sondern nach Belieben jedes Jahr mehrfach Urlaub machen könnte. Und auch so lange er will.
Aber den derzeitigen Status so hinnehmen in der derzeitigen Form bedeutet nichts anderes als "still halten, abwarten", also etwas was hier schon sehr lange praktiziert wird. Und nach diesen diversen Jahren hat das hauptsächlich folgendes erbracht: Genervtheit, Frust, Resignation, Abwanderung bei Diversen, nicht nur einige User, auch zahlreiche Mitarbeiter. Muss ich eigentlich gar nicht mehr groß erklären, weißt du, weiß er, wissen wir.
Daraus ergeben sich zwei Möglichkeiten, damit umzugehen:
a) es bleibt, wie es augenblicklich ist, davon werden die MA nicht glücklicher und die Stimmung bei den Beiträgen vermutlich nicht besser.
b) man ändert - und sei es nur minimal - etwas daran.
Wenn Arbeit und Stimmung eine solide, strukturierte Infopolitik seinerseits nicht zulassen, dann kann ich das verstehen.
Dann sollte die Aufgabe an jemand anderen vergeben werden, der das kann.
Nur muss der dann Fragen auch beantworten können und dürfen, die den Leuten wirklich auf der Seele liegen.
Das bedeutet nicht vermutlich unmögliche Antworten auf "wann genau kommt dies oder das?", sondern so etwas wie es hier vorlag: Fragen zum Vorgehen des künftigen Reparatur- und Anpassungsverlaufs (das war die Frage nach der Liste) oder einfach die Info, dass die Arbeiten für ein paar Wochen ruhen, weil Urlaub.
Für Letzteres hätte genügt: "Sommerzeit, Urlaubszeit - die Arbeiten ruhen für ein paar Wochen, stay tuned for more".
Das ständige Betonen deinerseits, es gäbe ja für ihn keine Auskunftspflicht, könnte dann hiermit auch mal enden, denn natürlich hat er die nicht, wäre aber (in der Berufswelt generell üblich) in diesem Fall vermutlich weder großer Aufwand noch tut man sich damit was an und hätte die Gemüter voll und ganz zufrieden gestellt.
Das gilt auch für die stillschweigende Wiederaufnahme der Arbeit, wo ein "es wird wieder geschraubt" in Verbindung mit "ich bügele erst mal in Reihe Fehler aus und melde mich nach Abschluss oder Teilabschluss" schon getan hätte.
Und wenn er das nicht möchte, ist das sein gutes Recht.
Aber dann könntest du es bspw tun, wenn du ihm ja sowieso gegenüber sitzt.
Wäre sogar eine positiv Nachricht gewesen, das verschafft jedem mit einem Tisch voll Arbeit Zeit und Platz.
Wäre das in Eigeninitiative nicht möglich gewesen?
Das ist das besagte Minimum an Kommunikation und Transparenz, was ich im letzten Posting angesprochen hatte - und was gemacht oder gelassen werden sollte.
Wenn das kommt, freut es mich - kommt es nicht, bleibt alles, wie es war.
Abonnierte Reviewautoren (ob sie nun mit A oder mit M anfangen) tauchen in der alphabetischen Ordnung nun mit dem Abo-Symbol irgendwo in Nähe des C auf ...
edit: Ist es eigentlich derzeit nicht mehr möglich, jemanden auf die Blacklist zu setzen, oder finde ich die Option bloß nicht?
Weil die in einem Monat anfallenden Korrekturen doch immens sind und im KF daher nun die Überlegung aufkam, ob man die Schreibweise (Groß-/Kleinschreibung) nicht mehr an hinten angehängten Artikeln anpasst (was aber eben Änderungen von ca. 370.000 anders gehandhabte alte Titeln erforderlich machen würde), frage ich ein 5. Mal, wie man mit der durch vorgezogene Artikel entstandenen Problematik umzugehen gedenkt.
Kurz zur Veranschaulich, um welchen Fehler es geht:
alte OFDb:
Schöne Querulantin, Die
OFDb 2.0
Die Schöne Querulantin
Korrekt wäre im 2. Fall eigentlich freilich:
Die schöne Querulantin
Eintragen müsste man dann also:
schöne Querulantin, Die
Jetzt die Folgerungen:
Zitat von: https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1337933.html#msg1337933Ich sehe im Grunde drei Möglichkeiten:
1.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen so bestehen bleiben.
(Dann ist alles gut, kein Korrektubedarf (edit: außer natürlich bei den monatlich anfallenden Titeln, bei denen aufgrund der ja inzwischen blind übernommenen Vorgaben beim Filmeintrag die Kleinschreibung auftaucht. Das wären inkonsequente Abweichungen, die dann entweder a.) angepasst werden müssten oder b.) als inkonsequente Abweichungen mitsamt einem Mal-so-mal-so-Wischiwaschi-Eindruck hingenommen werden müssten.)
2.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen korrigiert werden.
(Dann gibt es Korrekturbedarf für den Bärenanteil der über 372.000 Filme, die vor der Umstellung eingetragen worden sind. edit: Es sei denn, man will eben inkonsequente Abweichungen mit dem Mal-so-mal-so-Wischiwaschi-Eindruck.)
3) Artikel werden wieder wie bei nicht-englischen/nicht-deutschen Titeln ans Ende gestellt.
(Dann sollte man nicht zu lange warten, denn ob sich nun auf der neuen OFDb alle daran halten, dass Artikel nach wie vor hinten angehängt werden, (wie es nach Beginn der Beta-testphase im Korrekturforum einmal hießt), ist doch eher fraglich; da könnte unnötig viel Korrekturbedarf anfallen.)
Ich wäre für Variante 3, weil sie wenig Korrekturbedarf im KF nach sich ziehen würde.
Zumal sollen ja Artikel beim Eintragen eh weiterhin ans Ende gehängt werden (wobei sich nicht immer prüfen lässt, ob das auch geschieht).
@Insidiousxx:
Eine zeitnahe Rückmeldung, was nun künftig gelten soll, wäre großartig. Denn jetzt im KF zig dutzend Einträge pro Monat zu korrigieren, die man irgendwann nach einer Entscheidung allesamt u. U. wieder zurück korrigieren müsste, ist keine gute Ist-Situation.
Und hier geht es nicht um Fehler der 2.0, an der irgendwas aktuell fehlt oder nicht richtig funktioniert (wo eine Wartezeit ja nichts anrichten würde), sondern hier geht es um täglich anstehende Korrekturen (und hier häuft eben die Wartezeit die nötigen Korrekturen, die dann eben auch noch womöglich im Nachgang nochmals korrigiert werden müssten).
Wahrscheinlich wurde es irgendwo schon mal gemeldet, zur Sicherheit aber nochmal:
Wenn man Fassungen nur mit einer Laufzeit ohne Abspann einträgt (z. B. Fernsehausstrahlungen), wird die Laufzeit im Eintrag nicht übernommen. Eine Checkbox für "kein Abspann" oder "Sternchen am Ende" wie es die früher gab wird nicht mehr angezeigt. Die Laufzeit wird nur übernommen, wenn auch eine Laufzeit inkl. Abspann eingetragen wurde.
Hat man aus der eigenen Filmsammlung heraus eigentlich keine Möglichkeit mehr, wenn man mehrere Fassungen als eine Veröffentlichung zusammengefasst hat, direkt zu jeder einzelnen Fassung zu gelangen? Man kann wohl nur noch zu der jeweils "führenden" Fassung kommen.
Es wäre insgesamt überhaupt sehr vorteilhaft, wenn man bei der Ansicht nach Veröffentlichungen auch direkt in die Fassungen navigieren kann und auch alle Angaben wie z.B. auch die Bezugsquelle in der Liste sieht,
... und so tauchen halt auch immer wieder gleiche Fragen auf, weil man aus Bremen nur "Dr. Kosh meldet sich, wenn es Neues gibt" hört und man ob des (ungefähren!) Zeitraums einer Meldung weiterhin im Dunkeln gelassen wird. :jonglier:
Ich blicke da aber auch kaum noch durch, was schon mal erwähnt wurde und was nicht, was in Bearbeitung ist, was nicht. Und das ist eben auch der Knackpunkt, der vielen sauer aufstößt. :frech3:
In ,,Meine Filmsammlung" funktioniert die Funktion "Suche" nicht. In der alten Version konnte man eigene Sammlung problemlos nach Titeln durchsuchen. Der Button ist da (siehe roten Pfeil), aber leider ohne Funktion.
(https://share-your-photo.com/img/3f2273415f_album.png) (http://"https://share-your-photo.com/3f2273415f")
Zitat von: Kayfabe am 3 September 2023, 18:47:45Hat man aus der eigenen Filmsammlung heraus eigentlich keine Möglichkeit mehr, wenn man mehrere Fassungen als eine Veröffentlichung zusammengefasst hat, direkt zu jeder einzelnen Fassung zu gelangen? Man kann wohl nur noch zu der jeweils "führenden" Fassung kommen.
Es wäre insgesamt überhaupt sehr vorteilhaft, wenn man bei der Ansicht nach Veröffentlichungen auch direkt in die Fassungen navigieren kann und auch alle Angaben wie z.B. auch die Bezugsquelle in der Liste sieht,
Ja das stimmt, man kommt aktuell immer zur führenden Fassung und von dort dann nur zu den jeweiligen Filmeinträgen. Das ist jetzt als Änderungswunsch mit aufgenommen worden, auch das die Bezugsquelle mit in der Liste steht. Da aber noch einige Korrekturen davor erfolgen müssen, wird das etwas dauern.
Zitat von: eltopo am 4 September 2023, 09:42:30In ,,Meine Filmsammlung" funktioniert die Funktion "Suche" nicht. In der alten Version konnte man eigene Sammlung problemlos nach Titeln durchsuchen. Der Button ist da (siehe roten Pfeil), aber leider ohne Funkt
Das Feld ist nicht die Suche der Filmsammlung, sondern die allgemeine Filmsuche in der Datenbank.
Wenn Du in der Filmsammlung bist ist die Suche immer etwas weiter unten links unter dem Auswahl Button.
Wenn Du so wie auf dem Screenshot in einem Eintrag bist, dann musst Du unten links erst einmal wieder auf "Zurück zur Liste" klicken und dann den neuen Suchbegriff eingeben.
Weil ich noch mal editiert habe und dazwischen arbeitsbedingt etwas Zeit lag, hab ich den Eintrag gelöscht und nochmal neu gepostet:
[/quote]
Zitat von: PierrotLeFou am 3 September 2023, 12:32:17Weil die in einem Monat anfallenden Korrekturen doch immens sind und im KF daher nun die Überlegung aufkam, ob man die Schreibweise (Groß-/Kleinschreibung) nicht mehr an hinten angehängten Artikeln anpasst (was aber eben Änderungen von ca. 370.000 anders gehandhabte alte Titeln erforderlich machen würde), frage ich ein 5. Mal, wie man mit der durch vorgezogene Artikel entstandenen Problematik umzugehen gedenkt.
Kurz zur Veranschaulich, um welchen Fehler es geht:
alte OFDb:
Schöne Querulantin, Die
OFDb 2.0
Die Schöne Querulantin
Korrekt wäre im 2. Fall eigentlich freilich:
Die schöne Querulantin
Eintragen müsste man dann also:
schöne Querulantin, Die
Jetzt die Folgerungen:
ZitatIch sehe im Grunde drei Möglichkeiten:
1.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen so bestehen bleiben.
(Dann ist alles gut, kein Korrektubedarf (edit: außer natürlich bei den monatlich anfallenden Titeln, bei denen aufgrund der ja inzwischen blind übernommenen Vorgaben beim Filmeintrag die Kleinschreibung auftaucht. Das wären inkonsequente Abweichungen, die dann entweder a.) angepasst werden müssten oder b.) als inkonsequente Abweichungen mitsamt einem Mal-so-mal-so-Wischiwaschi-Eindruck hingenommen werden müssten.)
2.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen korrigiert werden.
(Dann gibt es Korrekturbedarf für den Bärenanteil der über 372.000 Filme, die vor der Umstellung eingetragen worden sind. edit: Es sei denn, man will eben inkonsequente Abweichungen mit dem Mal-so-mal-so-Wischiwaschi-Eindruck.)
3) Artikel werden wieder wie bei nicht-englischen/nicht-deutschen Titeln ans Ende gestellt.
(Dann sollte man nicht zu lange warten, denn ob sich nun auf der neuen OFDb alle daran halten, dass Artikel nach wie vor hinten angehängt werden, (wie es nach Beginn der Beta-testphase im Korrekturforum einmal hießt), ist doch eher fraglich; da könnte unnötig viel Korrekturbedarf anfallen.)
Ich wäre für Variante 3, weil sie wenig Korrekturbedarf im KF nach sich ziehen würde.
Zumal sollen ja Artikel beim Eintragen eh weiterhin ans Ende gehängt werden (wobei sich nicht immer prüfen lässt, ob das auch geschieht).
@Insidiousxx:
Eine zeitnahe Rückmeldung, was nun künftig gelten soll, wäre großartig. Denn jetzt im KF zig dutzend Einträge pro Monat zu korrigieren, die man irgendwann nach einer Entscheidung allesamt u. U. wieder zurück korrigieren müsste, ist keine gute Ist-Situation.
Und hier geht es nicht um Fehler der 2.0, an der irgendwas aktuell fehlt oder nicht richtig funktioniert (wo eine Wartezeit ja nichts anrichten würde), sondern hier geht es um täglich anstehende Korrekturen (und hier häuft eben die Wartezeit die nötigen Korrekturen, die dann eben auch noch womöglich im Nachgang nochmals korrigiert werden müssten).
Bezüglich der Artikel ansich einfach allgemein für alle: Das bleibt so wie in der alten OFDb beim Eintragen auch, der Artikel gehört ans Ende gestellt. Dabei geht es darum wonach die Datenbank sucht und wenn alle Titel mit einem Artikel beginnen sucht die Datenbank länger als sie muss nach dem gewünschten Titel. Deswegen wurden die Artikel ans Ende gestellt.
Dr. Kosh hat das in der neuen OFDb lediglich der Verständlichkeit halber geändert und die Artikel nach vorne gestellt in der Filmansicht. Das beeinflusst aber die Suchfunktion nicht. Als Erklärung, warum das ganz ganz früher überhaupt so gehandhabt wurde.
Die jetzt von Dir angesprochene Großschreibung hingehen wurde bisher nicht bei uns thematisiert. In der Filmansicht wird eh alles in Großbuchstaben angezeigt. Ich würde da jetzt noch keine Korrekturen vornehmen lassen, vermutlich ist es einfacher wenn die Titel in der Suchfunktion auf das "alte Format" umgestellt werden könnten, damit die Ansicht in der Ergebnisliste nicht Die
Schöne Querulantin ist. Ich frag mal nach, was da gewünscht ist, aber das wird ein paar Tage dauern.
Zitat von: Insidiousxx am 4 September 2023, 16:50:51Bezüglich der Artikel ansich einfach allgemein für alle: Das bleibt so wie in der alten OFDb beim Eintragen auch, der Artikel gehört ans Ende gestellt. Dabei geht es darum wonach die Datenbank sucht und wenn alle Titel mit einem Artikel beginnen sucht die Datenbank länger als sie muss nach dem gewünschten Titel. Deswegen wurden die Artikel ans Ende gestellt.
:respect:
ZitatDr. Kosh hat das in der neuen OFDb lediglich der Verständlichkeit halber geändert und die Artikel nach vorne gestellt in der Filmansicht.
Ich würde dafür plädieren, davon Abstand zu nehmen. Wenn man daran festhält, fallen entweder schier endlose zigzehntausende Korrekturen an oder aber man hat ständig eine falsche Großschreibung (was übrigens auch das "Arbeiten" mit der OFDb etwas unschöner macht) und künftig anfallende Korrekturen halten sich so ziemlich die Waage mit den künftig anfallenden Korrekturen, wenn man Artikel wieder hinten anhängen würde.
ZitatDie jetzt von Dir angesprochene Großschreibung hingehen wurde bisher nicht bei uns thematisiert. In der Filmansicht wird eh alles in Großbuchstaben angezeigt.
Allerdings nur der DT. Und auch das steht übrigens (zurecht) in der Kritik, weil die Titelschreibungsregelungen nie darauf angelegt waren. Es hat keinen Mehrwert, bringt aber Probleme mit sich.
ZitatIch würde da jetzt noch keine Korrekturen vornehmen lassen, vermutlich ist es einfacher wenn die Titel in der Suchfunktion auf das "alte Format" umgestellt werden könnten, damit die Ansicht in der Ergebnisliste nicht Die Schöne Querulantin ist.
Was ist mit "Suchfunktion" gemeint? Ich hätte gedacht, dass man in Erwägung ziehen solle, die AT/DT/OT generell wieder wie früher mit angehängtem Artikel anzuzeigen. :happy2:
Also als Beispiel: https://www.ofdb.de/film/203706,Die-Lange-Nacht-von-Ferrara/
Aktuell:
DT
DIE LANGE NACHT VON FERRARA (Wenn man copy-pastet übrigens: "Die Lange Nacht von Ferrara", da macht sich der Fehler dann wieder bemerkbar. edit: Beim Exportieren vermutlich auch...?)
OT
La Lunga notte del '43
Man könnte sich nun entscheiden für:
1.) DIE LANGE NACHT VON FERRARA / Die lange Nacht von Ferrara
La lunga notte del '43
(Folge: Korrekturbedarf in einer Drittelmillion Fälle ...)2.) DIE LANGE NACHT VON FERRARA / Die Lange Nacht von Ferrara
La Lunga notte del '43
(Folge: Falsche Großschreibung wäre Standard.)3.) LANGE NACHT VON FERRARA, Die / Lange Nacht von Ferrara, Die
Lunga notte del '43, LA
(Folge: Wenn da suchfunktionstechnisch nichts gegen spricht wäre da bloß das Argument der Verständlichkeit. Und da habe ich den Eindruck, dass der angehängte Artikel gerade bei alphabetisch sorierten Listen Standard ist (bis auf Toeplitz' Filmgeschichte fällt mir auf Anhieb kein Index ein, in dem Artikel bei Titeln nicht hinten angehängt werden würden; mit Blick auf eine saubere Sortierung erfolgt ja im Index zumeist das Anhängen von Artikeln
)... und dass es eher stört, wenn entweder Artikel in der alphabetischen Sortierung berücksichtigt werden (was ich auf der 2.0 schon einige Male gesehen habe) oder wenn Artikel in der alphabetischen Sortierung zwar nicht berücksichtigt werden, aber dennoch am Beginn stehen (was ich auf der 2.0 ebenfalls schon einige Male gesehen habe).)Also mir scheinen Version 3 sowie der Verzicht auf sich mit dem FAQ beißende Versalien die sauberste Lösung zu sein. Aber eine Entscheidung müsste eben in jedem Fall her ... :happy3: und wird ja nun auch bald kommen ...
Und weil es mir im KF gerade wieder auffällt/-stößt:
Als normaler User kann ich nicht sehen, ob ein Artikel korrekt nach hinten gehängt worden ist oder nicht, wenn er vorne stehend angezeigt wird.
Das führt dazu, dass ich statt
ZitatDer Titel wurde Falsch Geschrieben
->
Titel wurde falsch geschrieben, Der
Die korrekte Grossschreibung
->
Korrekte Großschreibung, Die
nun schreiben muss
ZitatDer Titel wurde Falsch Geschrieben
->
Titel wurde falsch geschrieben, Der
Großschreibung korrigieren und Artikel prüfen (angehängt?)
Die korrekte Grossschreibung
->
Korrekte Großschreibung, Die
(-> Die Korrekte Großschreibung)
(Ist kein ß im jetzigen DT; sieht man, wenn man copypastet ...)
oder etwas in der Art...
Sowohl das Formulieren bei Korrekturhinweisen ist umständlicher als auch die Wahrscheinlichkeit von Nachfragen wahrscheinlicher.
:happy3:
So ganz in Eurem eigenen Interesse: es könnte mit den neuen, größeren Covern vielleicht etwas teuer werden, wenn die beim Fassungsaufruf gleich mitgeladen werden (ich hatte jetzt jedenfalls mal bei Ergänzungen die Möglichkeiten genutzt und Bilder > 1MB eingereicht). Spart uns auch mobiles Datenvolumen. Eine kleinere Vorschauversion der Bilder wie bei anderen Seiten sollte da helfen.
Dann wiederhole ich auch nochmal passend zu den letzten Posts:
Auch beim Hinzufügen in der Filmsammlung werden DT mit Artikel vorne angegeben - und mit Jahreszahl. Beides muss unnötigerweise jedes Mal korrigiert bzw. entfernt werden. Bei allen anderen Titeln (OT/AT) ist der Artikel korrekt hinten angehängt und die nervige Jahreszahl wird auch nicht vorgeschlagen.
Die Suche in der Filmsammlung findet keinerlei Titel mit Sonderzeichen. Kein ä, ö, ü, ß und auch kein Bindestrich etc. dürfen im Titel enthalten sein, damit er in der Sammlung gefunden werden kann.
Zitat von: PierrotLeFou am 3 September 2023, 12:32:17[...] frage ich ein 5. Mal, wie man mit der durch vorgezogene Artikel entstandenen Problematik umzugehen gedenkt.
Zitat von: Insidiousxx am 4 September 2023, 16:50:51Die jetzt von Dir angesprochene Großschreibung hingehen wurde bisher nicht bei uns thematisiert.
Wow. Wie gut, dass es eine allumfassende geheime Geheimliste gibt.
Zitat von: TakaTukaLand am 4 September 2023, 22:29:14Wow. Wie gut, dass es eine allumfassende geheime Geheimliste gibt.
Etwas schmunzeln musste ich ja auch; und der Punkt selbst hatte mich auch etwas gewurmt. Aber fairerweise sei gesagt, dass es ja ordentlich gelistet sein kann, aber eben nicht als dringlich auf dem Schirm ist...
Ich denke allerdings, es wäre sinnvoll (gewesen?), sich über die Dringlichkeit von Themen hinsichtlich des KF auzutauschen (falls das nicht in einem anderen Rahmen geschehen sein sollte); denn wenn sich Fehler zu sehr häufen, bekommt man sie irgendwann nicht mehr abgearbeitet.
Habe ich natürlich (so in der Form) auch nicht angeregt (weder hier noch per Mail an den Support, wo die Antworten übrigens auch konkreter/befriedigender ausfallen, was Insidiouxx ja auch schon einmal angesprochen hatte).
Aber ich verstehe schon den Frust auf allen Seiten ein wenig und hoffe sehr, dass sich das irgendwann auch wieder glättet.
Das bloß so als etwas verspäteter Kommentar auf die Diskussion über die Kommunikation hier im thread ...
Zitat von: PierrotLeFou am 4 September 2023, 22:51:12Ich denke allerdings, es wäre sinnvoll (gewesen?), sich über die Dringlichkeit von Themen hinsichtlich des KF auzutauschen (falls das nicht in einem anderen Rahmen geschehen sein sollte); denn wenn sich Fehler zu sehr häufen, bekommt man sie irgendwann nicht mehr abgearbeitet.
Habe ich natürlich (so in der Form) auch nicht angeregt [...]
Du meinst so einen Dringlichkeitsappell?
Zitat von: TakaTukaLand am 30 Juni 2023, 01:31:49Und wenn du [Dr. Kosch, Anm. der Redaktion ;-)] hier gerade schon liest :happy3:
Schau dir doch bitte mal die vielen vielen Hinweise von PierrotLeFou zur Problematik mit den Artikeln und der Groß-/Kleinschreibung bei Filmtiteln an. Im Moment werden jeden Tag vermutlich sehr viele Fehler produziert bis das endlich mal angepasst wird!
- Artikel nach hinten
- Wort nach dem Artikel wurde bisher groß geschrieben und ist damit in der aktuellen Ansicht falsch, wenn der Artikel wieder vorne steht.
- Diese Fehler sind nicht mehr erkennbar wegen der problematischen Titelanzeige in Versalien (Großbuchstaben).
- Artikel nach hinten beim Hinzufügen in die Sammlung fehlt noch komplett beim DT!!!
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1337933.html#msg1337933
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1338006.html#msg1338006
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,248056.msg1338231.html#msg1338231
Zitat von: TakaTukaLand am 4 September 2023, 23:29:54Du meinst so einen Dringlichkeitsappell?
Hm, hatte ich tatsächlich nicht (mehr?) auf dem Schirm.
Ja, ist wohl eine klare Ansage, auf die eine baldige Antwort gut gewesen wäre.
Ich denke, dass sich da eine unterschiedliche Perspektive bemerkbar gemacht hat: Hier steht vor allem auch das FAQ und das KF und die saubere Datenbank weit vorne, dort evtl. eher die Außenwirkung auch auf neue Nutzer/Gelegenheitsuser hinsichtlich visueller Reize, technischer Funktionstüchtigkeit und Praktikabilität...
Vielleicht hätte da nur per (evtl. per E-Mail) der Hinweis / die Frage geholfen: "Im KF steigen diese und jene Korrekturen um so und so viele Fälle an" (also: nicht "vermutlich", sondern nachweislich in beträchtlichem Ausmaß); "die Arbeit im KF häuft sich, viele der neu anfallenden Korrekturen ließen sich vermeiden, die Häufung nicht korrigierter (und bald nahezu nicht aufzuarbeitender) Fehler wäre vermeidbar..."
Aber das soll jetzt bitte nicht als neunmalkluger Vorwurf "Ja, hätte man mal anders, nochdrängender, lauter gefragt" sein; aber rückblickend denke ich, dass diese nicht technische Nebensächlichkeit, die aber eben im KF für Arbeitsaufwand sorgt, noch viel "alarmierter" hätte vermittelt werden müssen. (Was ich selbst ja nur ungern tue; ich kann bloß penetrant sein, aber nicht all zu gut poltern ... :happy2: )
Und ich kann aber verstehen, dass auf der anderen Seite dieses "Die Adjektive werden nur fälschlicherweise groß geschrieben" erst einmal ganz, ganz nachrangig wirkt...
Ich kann vielleicht an dieser Stelle noch einmal meinen Vorschlag in die Runde werfen:
Die automatische Übernahme von Daten bei Film-/Personeneinträgen austellen, bis alle Probleme behoben sind, dann häufen sich auch die leicht erzeugten Copy/Paste-Probleme erst einmal nicht so sehr.
Zitat von: PierrotLeFou am 5 September 2023, 00:20:26Vielleicht hätte da nur per (evtl. per E-Mail) der Hinweis / die Frage geholfen: "Im KF steigen diese und jene Korrekturen um so und so viele Fälle an" (also: nicht "vermutlich", sondern nachweislich in beträchtlichem Ausmaß); "die Arbeit im KF häuft sich, viele der neu anfallenden Korrekturen ließen sich vermeiden, die Häufung nicht korrigierter (und bald nahezu nicht aufzuarbeitender) Fehler wäre vermeidbar..."
Aber das soll jetzt bitte nicht als neunmalkluger Vorwurf "Ja, hätte man mal anders, nochdrängender, lauter gefragt" sein; aber rückblickend denke ich, dass diese nicht technische Nebensächlichkeit, die aber eben im KF für Arbeitsaufwand sorgt, noch viel "alarmierter" hätte vermittelt werden müssen.
Du gehst da (fälschlicherweise) davon aus, das es an anderen Stellen funktionierende Kommunikation gibt. Das Gegenteil ist aber der Fall. Im Admin-Forum wird noch viel weniger Kommuniziert als hier.
Es ist also tatsächlich schlicht egal bzw. beinahe unmöglich irgendwo zu alarmieren - es wird eh so gut wie nicht wahrgenommen oder beantwortet. Das ist schon seit ewig vielen Jahren so.
Wie wäre es mit einer Auflistung der genannten Bugs und Vorschläge zumindest mit simplem open/done Status?
Mir ist klar, dass hier nicht über Priorisierungen, Anarbeitungsgrade und Termine diskutiert werden soll.
Aber open/done würde wenigstens helfen, nichts mehrfach zu nennen. Woher soll man denn sonst wissen, ob der jeweilige Punkt überhaupt zur Kenntnis genommen wurde?
@PierrotLeFou: Zur Info, dauert leider noch ein paar Tage, sollte aber diese Woche noch sein.
Zitat von: Terry Noonan am 8 September 2023, 20:04:57Wie wäre es mit einer Auflistung der genannten Bugs und Vorschläge zumindest mit simplem open/done Status?
Mir ist klar, dass hier nicht über Priorisierungen, Anarbeitungsgrade und Termine diskutiert werden soll.
Aber open/done würde wenigstens helfen, nichts mehrfach zu nennen. Woher soll man denn sonst wissen, ob der jeweilige Punkt überhaupt zur Kenntnis genommen wurde?
Sobald hier jemand etwas postet wird es grundsätzlich gelesen und aufgenommen, also auch zur Kenntnis genommen.
Wer sich jedoch nicht sicher ist, ob ein Punkt bereits erwähnt wurde kann natürlich fragen oder den Punkt benennen.
Auch wenn die Ungeduld die entsteht verständlich ist, es macht die Angelegenheit nur nicht schneller, wenn diejenigen die darum wissen Ihre Punkte regelmäßig in die Gegenwart bringen möchten und diese wiederholt posten.
Ich denke über die Möglichkeit nach, meine Liste wie vorgeschlagen umändern zu können.
Zitat von: Insidiousxx am 11 September 2023, 17:46:00@PierrotLeFou: Zur Info, dauert leider noch ein paar Tage, sollte aber diese Woche noch sein.
:respect:
Noch eine Fehlermeldung (ich lese mir jetzt keine zig Beiträge durch, um zu überprüfen, ob das schon angemerkt wurde):
Die Verlinkung in der Mail-Benachrichtigung ("Updates auf Ihrer Wunschliste") zum entsprechenden Marktplatz-Artikel funktioniert nicht. Beim Anklicken des Marktplatz-Angebots in der E-Mail wird man auf die OFDb-Startseite weitergeleitet. Bei Onlineshop-Angeboten wird hingegen die korrekte Seite mit dem Shop-Artikel aufgerufen.
Es funktioniert NICHT ein Tier anzulegen, es erscheint dann auch nur als Person!
Und wenn man kein Suchergebnis hat (entweder weil man sich vertippt hat und der eine Buchstabe dann immer noch reicht um nichts zu finden oder weil es wirklich kein Ergebnis gibt), dann wird trotzdem eine C&P Direkt-URL zu dem Nichts erzeugt.
Die Frage(n) nach dem "nur nach Personen" oder "nur nach Filmen" suchen sind auch seit Monaten unbeanwortet.
Ebenso nach wie vor ein Ärgernis, dass wenn man nach was sucht (z. B. bei mehreren Seiten) man durch bewusstes oder unbewusstes "Zurück" klicken wieder ganz am Anfang - und ohne Suchergebnis - landet.
Auch das Sortieren der eigenen Filmsammlung sollte man einmal als Standard im Profil abspeichern und nicht ständig ändern müssen (bei mir z. B. von "A-Z" [so eingestellt] auf "Aufnahme-bzw. Kaufdatum" [so gewünscht]).
Frage mich schon, wie lange hier die grundlegendsten Probleme noch warten müssen. :frech3:
Zitat von: Chowyunfat2 am 6 Oktober 2022, 22:09:47Habe mal getestet, einen Film einzutragen. Das mit dem IMDB-Link ist schon praktisch. Aber auch witzig. Habe es mit einem Taiwan Film versucht, als Originaltitel wurden sich die chinesischen Schriftzeichen des Titels gezogen, obwohl ich diese nichtmal auf der IMDB-Seite finden kann :denk: ( der hier: https://www.imdb.com/title/tt1754921/ ). Auch werden sich Namensschreibweisen gezogen, die zum Teil weder mit IMDB noch mit OFDb übereinstimmen.
Nicht tragisch für mich, ich weiß ja, dass ich es umändern muss. Aber für andere könnte es eine Einladung sein, die Schriftzeichen dann so zu übernehmen (was ich persönlich zwar gut fände, aber eben halt auch nur ich).
Im Oktober 2022 gemeldet, das Problem besteht weiterhin. Bei asiatischen ,,automatisierten" Filmeinträgen über die IMDb werden Filmeinträge generiert, die im Widerspruch zu sämtlichen Regeln zum Einträgen bzgl asiatischer Filme stehen. Diese Regeln werden seit Jahren mit den Usern kommuniziert und sind bislang gültig:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,167893.0.html
Ich bräuchte bitte von der OFDb-Leitung in der kommenden Woche ein klares Statement:
Sind die detaillierten Regeln zum Eintragen von asiatischen Filmen außer Kraft gesetzt?
Falls ja, weiß ich Bescheid.
Falls nein, deaktiviert bitte das automatisierte Eintragen von asiatischen Filmeinträgen folgender Länder: China, Taiwan, Hongkong, Süd- und Nordkorea.
Es kann keine Lösung sein, am laufenden Band total falsche Asia-Filmeinträge nicht nur zu ermöglichen (durch eine IMDb-,,Daten"-Übernahme), sondern auch zu forcieren, und anschließend zu ,,erwarten", dass diese von Asia-,,Kennern/Interessierten" wieder aufwendig korrigiert werden müssen.
Ich bitte wirklich um eine klare Anleitung und zeitnahe Antwort! Danke im Voraus @Insidiousxx und Dr. Kosh
Zitat von: endoskelett am 16 September 2023, 03:37:55Es funktioniert NICHT ein Tier anzulegen, es erscheint dann auch nur als Person!
Und eine Gruppe neu einzutragen, funktioniert scheinbar auch nicht richtig. Ich vermisse das Gruppensymbol. Bei früher eingetragenen Gruppen ist das Gruppen-Symbol vorhanden.
Zitat von: Sir Francis am 17 September 2023, 12:30:54Ich bräuchte bitte von der OFDb-Leitung in der kommenden Woche ein klares Statement:
Sind die detaillierten Regeln zum Eintragen von asiatischen Filmen außer Kraft gesetzt?
Falls ja, weiß ich Bescheid.
Falls nein, deaktiviert bitte das automatisierte Eintragen von asiatischen Filmeinträgen folgender Länder: China, Taiwan, Hongkong, Süd- und Nordkorea.
Nein, an den FAQs hat die neue OFDb nichts geändert sozusagen, also mit Ihr wurden diese nicht geändert.
Okay, leite ich weiter, weil ich keine Ahnung habe ob man das so einfach ausstellen kann. Ob das mit der Rückmeldung allerdings in Deine gesetzte Frist passt kann ich Dir nicht versprechen. Vielleicht hat er aber bereits eine Lösung dafür in Aussicht, dann ginge es natürlich schneller.
Zitat von: endoskelett am 17 September 2023, 13:04:38ZitatEs funktioniert NICHT ein Tier anzulegen, es erscheint dann auch nur als Person!
Und eine Gruppe neu einzutragen, funktioniert scheinbar auch nicht richtig. Ich vermisse das Gruppensymbol. Bei früher eingetragenen Gruppen ist das Gruppen-Symbol vorhanden.
Okay, das mit den Artikeln und Asia-FAQs hätte hier aber schon vorrang. Thema ist auch schon bekannt, aber es geht halt nur nach und nach mit der Abarbeitung. Da muss ich im Moment leider weiterhin um Verständnis bitten.
@PierrotLeFou: Er konnte sich leider meinen Text noch nicht anschauen, von daher kann ich Dir die vorgeschlagene Lösung leider noch nicht posten. Wollte nur eben Bescheid sagen, es ist aber noch in Bearbeitung.
4 Punkte auf der Dringlichkeitsliste. Danke für die Kommunikation.
Zitat von: Spikes.girl am 17 Juni 2023, 22:48:15Finde die neue Seite zwar was gewöhnungsbedürftig aber mit der Zeit wird sich das sicher legen. :smiley:
Mir sind gerade zwei Dinge bei der neuen Seite aufgefallen und wollte da um Rat fragen:
- Wo finde ich auf der neuen Seite den Link zum Forum? Hatte es gesucht und nicht gefunden und erst über google gefunden und die Seite direkt gespeichert.
- Kann man in der Filmsammlung die Filme einfacher anschauen ohne eine gefühlte Ewigkeit zu klicken? Wenn ich in meiner Liste einen Film schaue den ich in verschiedenen Ausgaben habe, werden mir die Filme gezeigt zb. DVD und die Bluray Fassung aber, wenn ich dann auf eins klicke kommt dann erst eine Seite in der steht: Status, Medium und Menge und dann muss man noch auf Details anklicken um zur Disc und den ganzen Infos dazu zukommen. Geht es auch einfacher wie früher? Also das man zb. auf die DVD klickt und man direkt auf den richtigen Eintrag kommt.?
Der Mensch ist halt eben ein Gewohnheitstierchen ;)
Zitat von: TakaTukaLand am 18 September 2023, 20:17:284 Punkte auf der Dringlichkeitsliste. Danke für die Kommunikation.
Falls Du damit meinst, dass das Dir jetzt bestätigen würde das nur 4 Punkte dringlich wären ist das so nicht korrekt. Andere hatten sich diese Form der Rückmeldung aber gewünscht und wollten Dringlichkeit etc. auch gar nicht diskutieren deswegen, aber eine Rückmeldung die ein bisschen mehr Aufschluß gibt.
Kann man hier keine PDFs hochladen?
Es sind 4 Punkte von denen wir jetzt wissen. Das ist ja schon sehr viel mehr, als wir in den letzten 12 Monaten wussten. Ich breche angesichts der Fülle an Informationen jetzt nicht in Jubel aus, denn das, was wir nicht wissen, ist (hoffentlich) ein Vielfaches davon, und es bleibt unklar, ob Dr. Kosh auch von diesen 4 Dringlichkeitspunkten weiß bzw. dieselbe Dringlichkeitsliste bearbeitet, die du führst, aber trotzdem: danke für die Kommunikation. Rückmeldung ist gut und war doch jetzt gar nicht soooo schwer und zeitaufwendig, oder?
Eine PDF kannst du am besten auf einem externen (oder auf dem OFDb-)Server ablegen und hier verlinken.
Gut, dann noch eine Rückmeldung die mir nicht schwer fallen wird ;) Rumgezicke wird von mir zukünftig stumpf überlesen.
Danke, ich probiere das mit den PDFs nachher eben aus
@PierrotLeFou
als ich Dr. Kosh darauf ansprach, sagte er gleich das er sich die Lösung für das Problem ungefähr so vorstellt, aber halt leider noch keine Zeit hatte dazu etwas zu verfassen um Rückmeldungen zu erhalten, ob der Lösungsweg wie vorgeschlagen ggf. an anderer Stelle noch Probleme verursachen oder halt das Problem damit an anderen Stellen noch bestehen bleiben würde. Ich hab das mal zusammengefasst und er meint das wäre verständlich so:
Schöne Geliebte, Die oder Die schöne Geliebte? (https://docdro.id/XzRO7B4)
Zitat von: Insidiousxx am 20 September 2023, 11:14:40Rumgezicke wird von mir zukünftig stumpf überlesen.
Das machen die meisten hier so seit vielen Jahren. Das ist ja auch der Grund, warum kaum noch jemand mit Dir kommuniziert :-)
Zitat von: Insidiousxx am 20 September 2023, 11:14:40Rumgezicke wird von mir zukünftig stumpf überlesen.
Ich glaube, du interpretierst da einen "Ton" in meine Aussagen. Ich habe beide Kommentare aber sehr emotionslos geschrieben, einfach weil ich keine Erwartungen mehr habe, und nur die Fakten dargelegt.
Zitat von: TakaTukaLand am 20 September 2023, 03:52:24Rückmeldung ist gut und war doch jetzt gar nicht soooo schwer und zeitaufwendig, oder?
Okay, hier war schon ein scherzhafter Seitenhieb vorhanden, weil du bereits sehr ausführlich, wiederholend und zeitaufwendig erklärt hattest, dass solche Rückmeldungen wegen des großen Zeitaufwands nicht möglich seien.
Aber mach wie du meinst, ich habe wie gesagt keine Erwartungen mehr.
Zitat von: Insidiousxx am 20 September 2023, 11:35:41@PierrotLeFou
als ich Dr. Kosh darauf ansprach, sagte er gleich das er sich die Lösung für das Problem ungefähr so vorstellt, aber halt leider noch keine Zeit hatte dazu etwas zu verfassen um Rückmeldungen zu erhalten, ob der Lösungsweg wie vorgeschlagen ggf. an anderer Stelle noch Probleme verursachen oder halt das Problem damit an anderen Stellen noch bestehen bleiben würde. Ich hab das mal zusammengefasst und er meint das wäre verständlich so:
Schöne Geliebte, Die oder Die schöne Geliebte? (https://docdro.id/XzRO7B4)
ZitatFrüher war es ja so, dass man auch bei der Suche eingeben musste Sonne scheint für alle, Die oder
man lies den Artikel weg.
Es soll aber so sein das man den kompletten Titel mit Artikel einfach ausschreiben kann bei der
Suche.
Die Suche filtert die Artikel dann für uns unsichtbar raus und in der Ergebnisliste werden die Artikel
aktuell noch nach vorne gestellt.
Wie bereits gesagt, grundsätzlich gehört der Artikel beim Eintragen wie all die Jahre zuvor auch ans
Ende des Titels gestellt beim Eintragen eines Films.
Lösung:
- Bei der Suche kann der Artikel vorangestellt werden
- Bei der Suchergebnisliste wird er zukünftig wieder ans Ende gestellt, löst das Problem mit den
Großbuchstaben nach dem Artikel (Die Schöne Geliebte wird dann Schöne Geliebte, Die)
- Bei der Filmansicht bleibt er weiterhin vorne, da fällt es aufgrund der gewählten Schriftart nicht
auf
Das ist verständlich, aber doch so ziemlich am Problem vorbei. Es geht doch überhaupt nicht um die Suche und die Anzeige von Suchergebnissen, sondern vor allem um die Filmansicht.
ZitatBei der Filmansicht bleibt er weiterhin vorne, da fällt es aufgrund der gewählten Schriftart nicht
auf
Genau diese "Schriftart" (Versalien/Großbuchstaben) ist ja eines der Probleme: Ein Fehler (DT mit vorangestelltem Artikel) fällt hier gar nicht auf, obwohl er vorhanden ist.
Und bei OTs und ATs bleibt das Problem der Großschreibung vollkommen unangetastet, siehe z.B.:
https://www.ofdb.de/film/2806,Der-Wilde-Planet/ (OT & dt. AT fehlerhaft)
https://www.ofdb.de/film/33963,Das-Geheimnis-der-Indianerin/ (letzter AT fehlerhaft)
... und hier ist kurios, dass der Artikel des AT doch noch nach hinten gestellt wird (AT
nicht fehlerhaft):
https://www.ofdb.de/film/993,Die-Letzten-bei%C3%9Fen-die-Hunde/
Wenn die ganze Problematik nur dem Wunsch geschuldet sein sollte, dass bei der Suche ein Artikel vorangestellt werden kann, dann bitte dieses fehlererzeugende und gleichzeitig fehlerverdeckende Projekt abbrechen bzw. einen anderen Lösungsweg suchen. Ich denke, auf einen Artikel bei der Suche kann eher verzichtet werden, als auf korrekte Titelangaben auf der Filmseite.
@TakaTukaLand
Sorry, aber ich muss Dir hier ganz energisch widersprechen. Ich finde es hervorragend, wie die neue Suchmaschine funktioniert, und dass man nun auch Filme korrekt mit vorangestellten Artikeln wie überall im Netz suchen kann, die ja nicht immer Artikel sind (z.B. Der aus dem Regen kam). Der normale User sucht mit Artikel wie mit jeder anderen Suchmaschine, und nicht wie es eine Handvoll Spezis bei der OfDB machen. Das Eintragen eines Filmes ohne vorangestellten Artikel so wie es in der Vergangenheit gemacht wurde, kann ja auch beibehalten werden. Und für die Suche mit vorangestellten Artikel hätte auch schon in der Vergangenheit ein kurzes Script alle Filme finden lassen können.
Was leider "auch" bislang immer noch nicht korrigiert wurde, ist bei Suchen nach Titeln mit nur einem oder zwei Wörtern (auch ganze Filmtitel die gleich sind). Wenn dann eine Liste mit mehreren Suchergebnissen angezeigt wird, und man nicht den richtigen Film angeklickt hat, ist es nicht möglich aus der Seite wieder zum Suchergebnis zu gelangen. Klickt man im Browser den Zurück-Button, erhält man die lapidare Meldung "Dokument erloschen", und man darf wieder von vorne anfangen.
Achso, bevor ich es vergesse. Deine Versalien sind keine echten Versalien, Einfach einmal eien Titel markieren und in ein Textfeld einfügen. Nicht nur ich finde die jetzige Ansicht der Filtitel richtig gut und übersichtlich. Sie sollten halt die neue Rechtschreibung auch können (z.B. großes ß). Wobei, ich kenne leider bislang noch keine gängige Schriftart, die das kann.
@SchubiDu
Ich finde es auch toll, dass bei der Suche ein Artikel vorangestellt werden kann! Aber nicht zu dem Preis, dass dafür die Titel auf den Filmseiten fehlerhaft angezeigt werden. Da muss es doch eine bessere Lösung geben, um eine gute Suchfunktion UND korrekte Filmtitel auf statischen Seiten zu ermöglichen. Bis dahin würde ich aber die korrekte Schreibweise favorisieren und der Suchfunktion unterordnen.
Ich habe auch schon festgestellt, dass es keine "echten" Versalien sind. Aber ich kopiere doch jetzt nicht jeden einzelnen Filmtitel, um zu prüfen, ob da ein Fehler vorliegt. Und selbst dann kann ich nicht sehen,ob der Artikel richtig platziert wurde. Solche Fehler können derzeit ausschließlich Co-Admins in der Admin-Ansicht entdecken. Der Aufwand für eine Fehlersuche (bzw. zur Überprüfung der Korrektheit) ist durch die Versalien und die Voranstellung der Artikel um ein Vielfaches höher geworden. Und der Personenkreis, der diese Fehler überhaupt erkennen KANN, um ein Vielfaches kleiner.
Zitat von: SchubiDu am 21 September 2023, 02:08:55Was leider "auch" bislang immer noch nicht korrigiert wurde, ist bei Suchen nach Titeln mit nur einem oder zwei Wörtern (auch ganze Filmtitel die gleich sind). Wenn dann eine Liste mit mehreren Suchergebnissen angezeigt wird, und man nicht den richtigen Film angeklickt hat, ist es nicht möglich aus der Seite wieder zum Suchergebnis zu gelangen. Klickt man im Browser den Zurück-Button, erhält man die lapidare Meldung "Dokument erloschen", und man darf wieder von vorne anfangen.
Volle Zustimmung, grausamer Workflow! Hab ich auch schon angemerkt.
Außerdem die Suche in der eigenen Filmsammlung: Titel mit Sonderzeichen (&'-äöü?ß$%#+...) können selbst bei korrekter und vollständiger Titelangabe nicht gefunden werden.
Zitat von: TakaTukaLand am 21 September 2023, 01:29:39Und bei OTs und ATs bleibt das Problem der Großschreibung vollkommen unangetastet, siehe z.B.:
https://www.ofdb.de/film/2806,Der-Wilde-Planet/ (https://www.ofdb.de/film/2806,Der-Wilde-Planet/) (OT & dt. AT fehlerhaft)
https://www.ofdb.de/film/33963,Das-Geheimnis-der-Indianerin/ (https://www.ofdb.de/film/33963,Das-Geheimnis-der-Indianerin/) (letzter AT fehlerhaft)
... und hier ist kurios, dass der Artikel des AT doch noch nach hinten gestellt wird (AT nicht fehlerhaft):
https://www.ofdb.de/film/993,Die-Letzten-bei%C3%9Fen-die-Hunde/
Wenn die ganze Problematik nur dem Wunsch geschuldet sein sollte, dass bei der Suche ein Artikel vorangestellt werden kann, dann bitte dieses fehlererzeugende und gleichzeitig fehlerverdeckende Projekt abbrechen bzw. einen anderen Lösungsweg suchen. Ich denke, auf einen Artikel bei der Suche kann eher verzichtet werden, als auf korrekte Titelangaben auf der Filmseite.
Nein, es geht nicht nur darum den Artikel bei der Suche voranstellen zu können und das ist auch nicht am Problem vorbei. Es geht um den Aufbau des ganzen was Artikel angeht in unserer Datenbank.
Das sind nur Datensätze die man theoretisch nach belieben hin und her switchen kann. Weder ändert das die FAQs noch die Handhabung.
Es müssen aber im einzelnen die Konstellationen und die Endergebnisse dazu überprüft werden und hier hatte Dr. Kosh schon bereits etliche fremdsprachige Artikel bearbeitet, damit der Titel auch korrekt angezeigt werden kann und dort nicht wieder ans Ende des Titels gestellt wird. Das ist aber noch nicht vollständig, deswegen taucht es ab und an noch auf.
Zitat von: TakaTukaLand am 21 September 2023, 23:49:56Ich habe auch schon festgestellt, dass es keine "echten" Versalien sind. Aber ich kopiere doch jetzt nicht jeden einzelnen Filmtitel, um zu prüfen, ob da ein Fehler vorliegt. Und selbst dann kann ich nicht sehen,ob der Artikel richtig platziert wurde. Solche Fehler können derzeit ausschließlich Co-Admins in der Admin-Ansicht entdecken. Der Aufwand für eine Fehlersuche (bzw. zur Überprüfung der Korrektheit) ist durch die Versalien und die Voranstellung der Artikel um ein Vielfaches höher geworden. Und der Personenkreis, der diese Fehler überhaupt erkennen KANN, um ein Vielfaches kleiner.
Und das wäre halt ein Punkt für die nächsten Arbeiten wenn es um die interneren Dinge geht, die Administratorenoberfläche, eventuelle Anpassung/Veränderungen von Berechtigungen usw.
Das wurde auch eigentlich von Beginn an kommuniziert, dass diese Punkte erst im Anschluß erfolgen, weil man erst halt ganz am Ende sieht wo man etwas anpassen muss oder halt auch Dinge in der FAQ ändern oder hinzufügen muss wie zb. die neuen Hintergrundbilder.
Zitat von: Insidiousxx am 22 September 2023, 12:36:03Nein, es geht nicht nur darum den Artikel bei der Suche voranstellen zu können und das ist auch nicht am Problem vorbei. Es geht um den Aufbau des ganzen was Artikel angeht in unserer Datenbank.
Vielleicht können wir uns aber jetzt schon dahingehend einigen, Verben, Attribute etc. am Anfang nicht mehr groß zu schreiben. Das müsste dann doch eigentlich funktionieren, oder?
Nein, weil wenn die Artikel in den Ergebnislisten wieder nach hinten gestellt werden, wäre es wieder korrekt das die Verben und co. am Anfang des Satzes auch mit einem Großbuchstaben beginnen.
Also die Eingabe muss immer sein in die Datenbank:
Schönste Geliebte, Die
Beim Filmtitel wird es dann automatisch
DIE SCHÖNSTE GELIEBTE (da sieht man es nicht)
Und zukünftig bei den Eregebnislisten dann so:
Schönste Geliebte, Die
Das lässt die Ergebnisse dann auch wieder etwas sortierter aussehen lassen, wenn die Artikel da wieder alle am Ende stehen.
Zitat von: TakaTukaLand am 21 September 2023, 00:52:45weil du bereits sehr ausführlich, wiederholend und zeitaufwendig erklärt hattest, dass solche Rückmeldungen wegen des großen Zeitaufwands nicht möglich seien.
Aber mach wie du meinst, ich habe wie gesagt keine Erwartungen mehr.
Dr. Kosh ist das aktuell nicht möglich.
Und wieder ein Bug in der Suchmaschine!!
"Der Beschützer" (Film von 2021) so wie zuvor geschrieben, eingegeben, erhält man wie gewohnt das Fenster mit 5 "Beschützer"-Filmen, gesuchter Film wird nicht mit angezeigt. Drückt man dann ENTER in der Hoffnung nun den Film angezeigt zu bekommen, werden nur noch 2 Filme angezeigt, von "Der Beschützer" keine Spur. Gibt man dann allerdings nur "Beschützer" im Suchfeld ein erhält man das gleiche "Übersichts-PopUp" also mit den gleichen Filmen wie zuvor, dann erst nach Enter erhält man den gesuchten Film mit angezeigt. Also korrekt ist das nicht.
Zitat von: SchubiDu am 22 September 2023, 23:00:36Also korrekt ist das nicht.
Das habe ich bei fast jeder Suche so, aber das ist ja noch nicht mal das "schlimmste". Lässt man auch nur einen Buchstaben weg oder vertippt sich (Beshützer statt Beschützer) wird gar nichts mehr gefunden. Das ist Suchtechnik der 90er Jahre.
Oder man sucht etwas sehr schlichtes wie z.B. "Engel" als
Film und wird dann Seitenweise von Darstellern mit dem Namensteil "Engel" erschlagen.
Beides so Unbrauchbar.
Zu der Such-Thematik, weil ich die aktuelle neue Suche auch mehr als problematisch bzw. nervig finde:
Ich nutze mittlerweile die alte Suche in der alten mobilen Seite (mehr): http://ofdb.mobi/view.php?page=start
Vielleicht ist das, um die hitzige Diskussion etwas abzuflachen, eine Alternative für unsere langjährigen OFDB Mitglieder :respect:
Zitat von: Sir Francis am 17 September 2023, 12:30:54Zitat von: Chowyunfat2 am 6 Oktober 2022, 22:09:47Habe mal getestet, einen Film einzutragen. Das mit dem IMDB-Link ist schon praktisch. Aber auch witzig. Habe es mit einem Taiwan Film versucht, als Originaltitel wurden sich die chinesischen Schriftzeichen des Titels gezogen, obwohl ich diese nichtmal auf der IMDB-Seite finden kann :denk: ( der hier: https://www.imdb.com/title/tt1754921/ ). Auch werden sich Namensschreibweisen gezogen, die zum Teil weder mit IMDB noch mit OFDb übereinstimmen.
Nicht tragisch für mich, ich weiß ja, dass ich es umändern muss. Aber für andere könnte es eine Einladung sein, die Schriftzeichen dann so zu übernehmen (was ich persönlich zwar gut fände, aber eben halt auch nur ich).
Im Oktober 2022 gemeldet, das Problem besteht weiterhin. Bei asiatischen ,,automatisierten" Filmeinträgen über die IMDb werden Filmeinträge generiert, die im Widerspruch zu sämtlichen Regeln zum Einträgen bzgl asiatischer Filme stehen. Diese Regeln werden seit Jahren mit den Usern kommuniziert und sind bislang gültig:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,167893.0.html
Ich bräuchte bitte von der OFDb-Leitung in der kommenden Woche ein klares Statement:
Sind die detaillierten Regeln zum Eintragen von asiatischen Filmen außer Kraft gesetzt?
Falls ja, weiß ich Bescheid.
Falls nein, deaktiviert bitte das automatisierte Eintragen von asiatischen Filmeinträgen folgender Länder: China, Taiwan, Hongkong, Süd- und Nordkorea.
Es kann keine Lösung sein, am laufenden Band total falsche Asia-Filmeinträge nicht nur zu ermöglichen (durch eine IMDb-,,Daten"-Übernahme), sondern auch zu forcieren, und anschließend zu ,,erwarten", dass diese von Asia-,,Kennern/Interessierten" wieder aufwendig korrigiert werden müssen.
Ich bitte wirklich um eine klare Anleitung und zeitnahe Antwort! Danke im Voraus @Insidiousxx und Dr. Kosh
Hatte ich schon einmal geschrieben: Es werden keinen "automatisierten" Filmeinträge über die IMDB generiert. Die Daten (Schauspieler; Titel) mitsamt der Fehler kommen von der TMDb. Und dort sind die Originaltitel in der jeweiligen Landessprache Usus. Also z.b. chinesische Titel in kantonesisch oder mandarin und russische Titel in kyrillischer Schriftform etc.
Zitat von: mali am 23 September 2023, 10:53:38Oder man sucht etwas sehr schlichtes wie z.B. "Engel" als Film und wird dann Seitenweise von Darstellern mit dem Namensteil "Engel" erschlagen.
Beides so Unbrauchbar.
Ich sag es einfach einmal so. Der Ansatz der Suchmaschine, dass man alles eingeben kann ist ja schon richtig gut. Nur die Ausführung ist schlicht und einfach ungenügend. Wenn man denn dann wenigstens auf der Suchergebnisseite entsprechend Filtern könnte nach z.B. den alten Kategorien, oder wie es in der Zeichenerklärung so schön angezeigt wird. Nicht nur dass da ein völlig deplatziertes Texteingabefeld "Verfeinern" prangt, was soll man da bitte eingeben? Da gehört ein RollUp mit den wie zuvor genannten "Verfeinerungen" hin oder ggfls. einfach nur durch Anklicken der Kategorien. Und hier beisst sich natürlich die Katze in den Schwanz. Hat man das falsche "Suchergebnis" angeklickt, passiert eben das, was ich im vorherigen Posting geschrieben habe, nämlich der Stinkefinger. :frech:
Zitat von: ironfox1 am 23 September 2023, 12:00:31Zitat von: Sir Francis am 17 September 2023, 12:30:54Im Oktober 2022 gemeldet, das Problem besteht weiterhin. Bei asiatischen ,,automatisierten" Filmeinträgen über die IMDb werden Filmeinträge generiert, die im Widerspruch zu sämtlichen Regeln zum Einträgen bzgl asiatischer Filme stehen.
(...)
Hatte ich schon einmal geschrieben: Es werden keinen "automatisierten" Filmeinträge über die IMDB generiert. Die Daten (Schauspieler; Titel) mitsamt der Fehler kommen von der TMDb. Und dort sind die Originaltitel in der jeweiligen Landessprache Usus. Also z.b. chinesische Titel in kantonesisch oder mandarin und russische Titel in kyrillischer Schriftform etc.
Danke für die Richtigstellung, dann werden die Daten eben aus der TMDb gezogen. Ändert aber nichts an der Misere.
Wir könnten jedoch darüber nachdenken, dieses ,,Problem" zu unserem Vorteil zu nutzen.
Warum bei Originaltiteln mit fremden Schriftsystemen nicht ein weiteres Feld schaffen: transkribierter Originaltitel.
Dann könnten die Originaltitel in fremden Schriftsystemen weiterhin automatisch aus der TMDb übernommen werden und wir hätten die Möglichkeit, die bisher verwendete Transkription ebenso in ein Feld einzufügen. Müsste man nur so programmieren, dass das Feld mit dem transkribierten OT bei Filmsuchen, Filmografien, jeglichem Filmlisten etc. als Anzeige immer vor dem OT in Originalschreibweise Vorrang hat.
Die Idee, ein Feld für die Originalschreibweise des OTs einzufügen, wurde schon vor vielen Jahren genannt (und damals abgelehnt wegen der alten OFDb-Struktur).
Und jetzt haben wir eine 2.0, also rein mit dem Feld!
Zitat von: Sir Francis am 23 September 2023, 13:15:47Die Idee, ein Feld für die Originalschreibweise des OTs einzufügen, wurde schon vor vielen Jahren genannt (und damals abgelehnt wegen der alten OFDb-Struktur).
Und jetzt haben wir eine 2.0, also rein mit dem Feld!
Ein Feld für die fremden Schriftsysteme würde mir auch gefallen. Wobei ich solche Felder erst füllen würde, wenn es erweitere Userstufen gibt (werde also nicht das KF fluten).
Als Idee, falls Entscheidung gegen so ein Feld ausfällt: Dem Filmeintrag die Auswahl eines Hauptproduktionslandes voranstellen, von dem dann die Aktivierung der automatischen Übernahme abhängt, z.B. wählt man Hongkong, ist Übernahme deaktiviert und es kommt ein Hinweis zu den Asia-Regeln, falls technisch möglich.
Was mich noch stört (neben manchen Sachen, die schon genannt wurden), ist:
1) die klaffende Leere unter dem zugeklapptem Filmtagebuch. Könnte man das Zeug darunter nicht hochrücken lassen, solange das Tagebuch noch zugeklappt ist? Nett wäre außerdem ein Button, um das aufgeklappte Tagebuch wieder zuklappen zu können ohne die Seite neu laden zu müssen.
2) Folgendes Problem hängt sicher auch von der Desktop Auflösung ab (meine ist nur 1360*765).
Weil man das Filmposter nicht aus dem Bild scrollen kann, komme ich nur unkomfortabel an die eigene Filmsammlung (und Marktplatz-Angebote), entweder durch zurückzoomen oder bis ganz nach unten scrollen, bis auch endlich das Poster aus dem Bild gescrollt wird. Zumindest das Hinzufügen klappt über die Optionen, wobei ich mich frage, warum es dahinter versteckt wurde anstatt es passenderweise dort zugänglich zu machen, wo auch "Filmsammlung" steht.
3) Ist es nicht Platzverschwendung/doppelt gemoppelt, wenn die Shopartikel doppelt auf der Seite stehen? Einmal unter dem Poster, einmal unter der klaffenden Leere des Filmtagebuchs.
Zitat von: Sir Francis am 23 September 2023, 13:15:47Dann könnten die Originaltitel in fremden Schriftsystemen weiterhin automatisch aus der TMDb übernommen werden
Eine Frage: Worin besteht das Problem, den Filmtitel per Hand einzutragen, wenn ich den Film anlege? Ich muß doch nicht die TMDB-Daten übernehmen. Die schiere Anzahl von Titeln wird es kaum sein, so viele sind es ja wohl nicht.
Zitat von: ulukai am 23 September 2023, 21:32:15Eine Frage: Worin besteht das Problem, den Filmtitel per Hand einzutragen, wenn ich den Film anlege? Ich muß doch nicht die TMDB-Daten übernehmen. Die schiere Anzahl von Titeln wird es kaum sein, so viele sind es ja wohl nicht.
Man darf alle übernommenen Daten überschreiben bzw. rauskicken (z.B. den Cast bei Animationsfilmen), bevor es ans endgültigen Eintragen geht.
Phantastik
Zitat von: TakaTukaLand am 21 September 2023, 01:29:39Zitat von: Insidiousxx am 20 September 2023, 11:35:41@PierrotLeFou
als ich Dr. Kosh darauf ansprach, sagte er gleich das er sich die Lösung für das Problem ungefähr so vorstellt, aber halt leider noch keine Zeit hatte dazu etwas zu verfassen um Rückmeldungen zu erhalten, ob der Lösungsweg wie vorgeschlagen ggf. an anderer Stelle noch Probleme verursachen oder halt das Problem damit an anderen Stellen noch bestehen bleiben würde. Ich hab das mal zusammengefasst und er meint das wäre verständlich so:
Schöne Geliebte, Die oder Die schöne Geliebte? (https://docdro.id/XzRO7B4)
Das ist verständlich, aber doch so ziemlich am Problem vorbei. Es geht doch überhaupt nicht um die Suche und die Anzeige von Suchergebnissen, sondern vor allem um die Filmansicht.
Da würde ich mich anschließen. Die Beanstandungen trafen ja die Darstellung der DT/OT/AT, nicht die Suche. Das hängt zwar zusammen, aber die einen Nachteile sollen jetzt ja wohl nicht durch die anderen Vorteile aufgewogen werden.
ZitatIch denke, auf einen Artikel bei der Suche kann eher verzichtet werden, als auf korrekte Titelangaben auf der Filmseite.
Da würde ich auch nochmals ganz ausdrücklich zustimmen.
Zitat von: Insidiousxx am 22 September 2023, 13:18:42DIE SCHÖNSTE GELIEBTE (da sieht man es nicht)
Was übrigens ein Problem ist (dass man es nicht sieht).
Die Versalien zerschießen die ss-/ß-Differenzierung, die Differenzierung in Sachen Groß-/Kleinschreibung.
Einem User werden damit, was jetzt dramatisch klingt aber sachlich zutreffend ist, Infos zunächst vorenthalten. Man muss DT nun copy-pasten oder ihn als Suchergebnis bzw. in einer Personeneintrags-Filmografie anschauen, um an die Infos zu gelangen, die früher sogleich offensichtlich waren.
@PierrotLeFou: Es geht nicht primär um die Suche, es geht aber auch nicht nur ausschließlich um den Titel auf der Filmseite.
Es geht um die Ein- und Ausgabe des Artikels an den verschiedenen Stellen in der Datenbank und der Lösung der verschiedenen Probleme die damit verbunden sind.
-------------------------------------------------------------------------
Pierrot Le Fou:
Weil die in einem Monat anfallenden Korrekturen doch immens sind und im KF daher nun die Überlegung aufkam, ob man die Schreibweise (Groß-/Kleinschreibung) nicht mehr an hinten angehängten Artikeln anpasst (was aber eben Änderungen von ca. 370.000 anders gehandhabte alte Titeln erforderlich machen würde), frage ich ein 5. Mal, wie man mit der durch vorgezogene Artikel entstandenen Problematik umzugehen gedenkt.
Kurz zur Veranschaulich, um welchen Fehler es geht:
alte OFDb:
Schöne Querulantin, Die
OFDb 2.0
Die Schöne Querulantin
Korrekt wäre im 2. Fall eigentlich freilich:
Die schöne Querulantin
Eintragen müsste man dann also:
schöne Querulantin, Die
Jetzt die Folgerungen:
ZitatIch sehe im Grunde drei Möglichkeiten:
1.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen so bestehen bleiben.
(Dann ist alles gut, kein Korrektubedarf (edit: außer natürlich bei den monatlich anfallenden Titeln, bei denen aufgrund der ja inzwischen blind übernommenen Vorgaben beim Filmeintrag die Kleinschreibung auftaucht. Das wären inkonsequente Abweichungen, die dann entweder a.) angepasst werden müssten oder b.) als inkonsequente Abweichungen mitsamt einem Mal-so-mal-so-Wischiwaschi-Eindruck hingenommen werden müssten.)
2.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen korrigiert werden.
(Dann gibt es Korrekturbedarf für den Bärenanteil der über 372.000 Filme, die vor der Umstellung eingetragen worden sind. edit: Es sei denn, man will eben inkonsequente Abweichungen mit dem Mal-so-mal-so-Wischiwaschi-Eindruck.)
3) Artikel werden wieder wie bei nicht-englischen/nicht-deutschen Titeln ans Ende gestellt.
(Dann sollte man nicht zu lange warten, denn ob sich nun auf der neuen OFDb alle daran halten, dass Artikel nach wie vor hinten angehängt werden, (wie es nach Beginn der Beta-testphase im Korrekturforum einmal hießt), ist doch eher fraglich; da könnte unnötig viel Korrekturbedarf anfallen.)
Ich wäre für Variante 3, weil sie wenig Korrekturbedarf im KF nach sich ziehen würde.
Zumal sollen ja Artikel beim Eintragen eh weiterhin ans Ende gehängt werden (wobei sich nicht immer prüfen lässt, ob das auch geschieht).
-----------------------------------------------------------
Das gehört nun einmal alles zusammen, weil der Titel jeweils aus einem Datensatz generiert wird:
Beispiel: Schönste Geliebte, Die
Die Schreibweise beim Eintragen wird nicht geändert, die Artikel werden je nach Wunsch von der Datenbank entweder am Ende oder am Anfang des Titels angezeigt, damit es zur eingetragenen Schreibweise passt.
1. Problem: Muss die Schreibweise der Titel/FAQs jetzt geändert werden?
-> Nein, sie bleibt bestehen für alle Sprachen wie sonst auch
2. Darstellung falscher Grammatik in den Ergebnislisten: Die Schönste Geliebte
-> Löst sich durch das Verschieben des Artikels wieder ans Ende: Schönste Geliebte, Die
(Verbessert die Sortierung der Ergebnisliste)
Ein Sonderfall ist die Schreibweise des Filmtitels in Großbuchstaben, wobei auch hier nicht gedacht ist, diese wieder auf das alte Format (alte Schriftart mit Artikel ans Ende zu stellen) zu ändern.
Euer Hauptproblem: Ihr könnt die eigetragene Schreibweise nicht mehr auf den ersten Blick erkennen, somit auch nicht Fehler darin.
-> Lösung: Der Filmtitel wird jetzt zusätzlich zu den anderen Titeln nochmals im Block (DT/OT usw) dafür aufgeführt.
Allerdings in der Grundeinstellung hier auch wieder: Die Schönste Geliebte
Jeder der den Fehler aber im Titel erkennen will, kann sich das zukünftig am Ende des Filmeintrags unter Filmseite konfiguieren wie gewünscht einstellen.
Ihr könnt Euch die Schreibweise der Titel dann wieder wie früher anzeigen lassen:
Schönste Geliebte, Die
Habt Ihr das so eingestellt, seht Ihr natürlich sofort wenn dort steht Die schönste Geliebte, das sich da ein Fehler eingeschlichen hat.
Damit hätten wir doch auch eine Lösung für auch dieses Problem gefunden?
(Sprachen die im übrigen bisher nicht auf das neue Format angepasst wurden, werden darauf noch angepasst und der Artikel künftig auch nach vorne gestellt (Filmtitel). Da werden wir Übergangsweise bei einigen Sprache leider noch ein Weilchen mit umgehen müssen.)
Neue Konfigurationseinstellung (https://ibb.co/fCzLpbr)
Die neue Konfigurationsmöglichkeit steht auch ab jetzt zur Verfügung.
Zitat von: Sir Francis am 23 September 2023, 13:15:47Die Idee, ein Feld für die Originalschreibweise des OTs einzufügen, wurde schon vor vielen Jahren genannt (und damals abgelehnt wegen der alten OFDb-Struktur).
Und jetzt haben wir eine 2.0, also rein mit dem Feld!
Da komme ich leider erst morgen zu.
Zitat von: Insidiousxx am 25 September 2023, 18:26:39Kurz zur Veranschaulich, um welchen Fehler es geht:
alte OFDb:
Schöne Querulantin, Die
OFDb 2.0
Die Schöne Querulantin
Korrekt wäre im 2. Fall eigentlich freilich:
Die schöne Querulantin
Eintragen müsste man dann also:
schöne Querulantin, Die
Jetzt die Folgerungen:
ZitatIch sehe im Grunde drei Möglichkeiten:
1.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen so bestehen bleiben.
(Dann ist alles gut, kein Korrektubedarf (edit: außer natürlich bei den monatlich anfallenden Titeln, bei denen aufgrund der ja inzwischen blind übernommenen Vorgaben beim Filmeintrag die Kleinschreibung auftaucht. Das wären inkonsequente Abweichungen, die dann entweder a.) angepasst werden müssten oder b.) als inkonsequente Abweichungen mitsamt einem Mal-so-mal-so-Wischiwaschi-Eindruck hingenommen werden müssten.)
Nicht nur ich halte diese Möglichkeit für die Beste. Zumal überall im Netz der Titel eines Films so geschrieben wird (Die Schöne Querulantin), und man auch leicht mittels Copy & Paste den Titel ins Suchfeld übernehmen kann, so wie es ausser einer Handvoll OFDB-Spezis 99% aller Normal-User machen. Hervorragend wäre es natürlich, wenn der Übersichthalber der Artikel bei Suchergebnisseiten dann hinten angestellt werden könnte (Ist zwar natürlich blöd bei Titeln wie "Der mit dem Wolf tanzt", aber davon gibt es ja nicht ganz so viele).
Was die Titel bei ausländischen Filmen wie russisch, hebräisch, japanisch usw. angeht, halte auch ich es für sinnvoll ein zusätzliches Feld mit dem Originaltitel zu schaffen, nach dem man dann allerdings auch suchen können sollte.
Zitat von: Insidiousxx am 25 September 2023, 18:28:01Die neue Konfigurationsmöglichkeit steht auch ab jetzt zur Verfügung.
Sehr schöne Variante :respect:
Kann das auch auf die Film-Detailsseite wirken?
Zitat von: Insidiousxx am 25 September 2023, 18:26:39Euer Hauptproblem: Ihr könnt die eigetragene Schreibweise nicht mehr auf den ersten Blick erkennen, somit auch nicht Fehler darin.
-> Lösung: Der Filmtitel wird jetzt zusätzlich zu den anderen Titeln nochmals im Block (DT/OT usw) dafür aufgeführt.
Allerdings in der Grundeinstellung hier auch wieder: Die Schönste Geliebte
Jeder der den Fehler aber im Titel erkennen will, kann sich das zukünftig am Ende des Filmeintrags unter Filmseite konfiguieren wie gewünscht einstellen.
Ihr könnt Euch die Schreibweise der Titel dann wieder wie früher anzeigen lassen:
Schönste Geliebte, Die
Klingt beides gut. :happy3:
edit: gleich ausprobiert; sieht super aus.
Das von SchubiDu angeführte Problem bei Pronomen besteht nicht; dort, wo es bei Pronomen doch auftaucht, dürften dann vermutlich die beim Eintragen für Artikel gehaltene Pronomen nie korrigiert worden sein; aber das ließe sich ja dann weiterhin handhaben wie bisher.
Zitat von: SchubiDu am 25 September 2023, 20:04:48. Hervorragend wäre es natürlich, wenn der Übersichthalber der Artikel bei Suchergebnisseiten dann hinten angestellt werden könnte (Ist zwar natürlich blöd bei Titeln wie "Der mit dem Wolf tanzt", aber davon gibt es ja nicht ganz so viele).
Genau das wird zukünftig auch wieder der Fall sein, einfach weil es die Suchergebnisseiten wieder übersichtlicher sortiert sein lässt.
Zitat von: PierrotLeFou am 26 September 2023, 02:04:09Klingt beides gut. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_happy_104.gif)
edit: gleich ausprobiert; sieht super aus.
Prima, dann haben wir diese 3 Punkte rund um den Artikel in der Datenbank gelöst.
Wie gesagt, andere Sprachen bei denen das noch nicht so umgesetzt wurde, werden dahingehend noch nach und nach angepasst.
Zitat von: Sir Francis am 23 September 2023, 13:15:47Zitat von: ironfox1 am 23 September 2023, 12:00:31Zitat von: Sir Francis am 17 September 2023, 12:30:54Im Oktober 2022 gemeldet, das Problem besteht weiterhin. Bei asiatischen ,,automatisierten" Filmeinträgen über die IMDb werden Filmeinträge generiert, die im Widerspruch zu sämtlichen Regeln zum Einträgen bzgl asiatischer Filme stehen.
(...)
Hatte ich schon einmal geschrieben: Es werden keinen "automatisierten" Filmeinträge über die IMDB generiert. Die Daten (Schauspieler; Titel) mitsamt der Fehler kommen von der TMDb. Und dort sind die Originaltitel in der jeweiligen Landessprache Usus. Also z.b. chinesische Titel in kantonesisch oder mandarin und russische Titel in kyrillischer Schriftform etc.
Danke für die Richtigstellung, dann werden die Daten eben aus der TMDb gezogen. Ändert aber nichts an der Misere.
Wir könnten jedoch darüber nachdenken, dieses ,,Problem" zu unserem Vorteil zu nutzen.
Warum bei Originaltiteln mit fremden Schriftsystemen nicht ein weiteres Feld schaffen: transkribierter Originaltitel.
Dann könnten die Originaltitel in fremden Schriftsystemen weiterhin automatisch aus der TMDb übernommen werden und wir hätten die Möglichkeit, die bisher verwendete Transkription ebenso in ein Feld einzufügen. Müsste man nur so programmieren, dass das Feld mit dem transkribierten OT bei Filmsuchen, Filmografien, jeglichem Filmlisten etc. als Anzeige immer vor dem OT in Originalschreibweise Vorrang hat.
Die Idee, ein Feld für die Originalschreibweise des OTs einzufügen, wurde schon vor vielen Jahren genannt (und damals abgelehnt wegen der alten OFDb-Struktur).
Und jetzt haben wir eine 2.0, also rein mit dem Feld!
Theoretisch haben wir das Feld ja jetzt schon OT (mit der Originalschreibweise)
Also man könnte es auch jetzt so lassen und die Transkribtion in die deutsche Schrift dann unter Alternativtitel listen und die FAQs dahingehend aktualisieren?
Einer der älteren Fehlermeldungen war ja, dass es zum Erstellen für Personeneinträge keine "Startseite" gab wie für Filmeinträge, sondern mit den Links geschummelt werden musste wie zb. https://www.ofdb.de/neueperson/
Hinzu kommt bzw. kam jetzt vor kurzem das wenn man Tiere oder Gruppen anlegt und diese dann zur Person gemacht werden: Wurde behoben
Und ebenso wurden auf der "Startseite" für Filme unter Eintrag erstellen Personen, Tiere und Gruppen hinzugefügt als Menüpunkte.
Also ich geb schon immer einfach bei google "Filmtitel ofdb" ein und fertig.
Ultraschnell, egal ob mit Artikel oder ohne, Scgreibfehler, Deutschem Titel oder OT, gefunden wird eigentlich immer irgendwas, sei es eine Fassung, ein Review oder die Hauptseite des Films.
Die selbstentwickelte Suche schien mir schon immer ein von Stolz getriebenes Eitelkeitsprojekt gewesen zu sein, das einfach immer noch ineffizient und ineffektiv zugleich ist (nicht böse gemeint).
Schon seit ewigen Zeiten lässt sich der google-Suchalgorithmus zum Durchsuchen der eigenen Webseite einbinden inkl. Autovervollständigen, Ergebnisausgabe im eigenen Design etc. pp.
Keine Ahnung, wie aktuell:
https://developers.google.com/custom-search/docs/tutorial/creatingcse?hl=de (https://developers.google.com/custom-search/docs/tutorial/creatingcse?hl=de)
1. Man füttere https://www.ofdb.de/ mit dem Suchbegriff: Die spanische Tänzerin
Mmmmh...
2. Man füttere IMDb mit dem Suchbegriff:
https://www.imdb.com/find/?s=tt&q=Die%20spanische%20T%C3%A4nzerin (https://www.imdb.com/find/?s=tt&q=Die%20spanische%20T%C3%A4nzerin) und von dort als Suchkriterium für OFDb kopieren: tt0014499
3. Man google
https://www.google.com/search?q=site%3Aofdb.de+Die+spanische+T%C3%A4nzerin (https://www.google.com/search?q=site%3Aofdb.de+Die+spanische+T%C3%A4nzerin)
Wenn nun generell all die Artikel nach vorne gestellt werden, löst sich das Problem von selbst. Um die Sortierung in allerlei Listen sollte der Chef sich mittels Script kümmern. (z.B. Spracherkennung: Das "O"vorne in einem deutschen Titel - wird nicht ausgeblendet, in einem portugiesischen Titel hingegen schon).
Das mit "L'" in einem französischen Titel funktioniert beispielsweise nicht. Problemlösung: Wird vorne eingetragen, für die Sortierung in den Listen wird es mittels Script ausgeblendet.
Phantastik
Kurze Zwischenfrage zur Filmkonfiguration (auch wenn es nicht um die Titel gerade geht): der erste Schieber bzgl. Ausgabe der vollständigen Inhaltsangabe auf der Filmübersichtsseite.
Soll das schon funktionieren oder soll das erst noch kommen?
(Weil es imho augenblicklich noch nicht funktioniert.)
Zitat von: Insidiousxx am 26 September 2023, 15:20:10Zitat von: Sir Francis am 23 September 2023, 13:15:47Zitat von: ironfox1 am 23 September 2023, 12:00:31Zitat von: Sir Francis am 17 September 2023, 12:30:54Im Oktober 2022 gemeldet, das Problem besteht weiterhin. Bei asiatischen ,,automatisierten" Filmeinträgen über die IMDb werden Filmeinträge generiert, die im Widerspruch zu sämtlichen Regeln zum Einträgen bzgl asiatischer Filme stehen.
(...)
Hatte ich schon einmal geschrieben: Es werden keinen "automatisierten" Filmeinträge über die IMDB generiert. Die Daten (Schauspieler; Titel) mitsamt der Fehler kommen von der TMDb. Und dort sind die Originaltitel in der jeweiligen Landessprache Usus. Also z.b. chinesische Titel in kantonesisch oder mandarin und russische Titel in kyrillischer Schriftform etc.
Danke für die Richtigstellung, dann werden die Daten eben aus der TMDb gezogen. Ändert aber nichts an der Misere.
Wir könnten jedoch darüber nachdenken, dieses ,,Problem" zu unserem Vorteil zu nutzen.
Warum bei Originaltiteln mit fremden Schriftsystemen nicht ein weiteres Feld schaffen: transkribierter Originaltitel.
Dann könnten die Originaltitel in fremden Schriftsystemen weiterhin automatisch aus der TMDb übernommen werden und wir hätten die Möglichkeit, die bisher verwendete Transkription ebenso in ein Feld einzufügen. Müsste man nur so programmieren, dass das Feld mit dem transkribierten OT bei Filmsuchen, Filmografien, jeglichem Filmlisten etc. als Anzeige immer vor dem OT in Originalschreibweise Vorrang hat.
Die Idee, ein Feld für die Originalschreibweise des OTs einzufügen, wurde schon vor vielen Jahren genannt (und damals abgelehnt wegen der alten OFDb-Struktur).
Und jetzt haben wir eine 2.0, also rein mit dem Feld!
Theoretisch haben wir das Feld ja jetzt schon OT (mit der Originalschreibweise)
Also man könnte es auch jetzt so lassen und die Transkribtion in die deutsche Schrift dann unter Alternativtitel listen und die FAQs dahingehend aktualisieren?
Ähm... "Du" würdest jetzt also den "eigentlichen OT" (z.B. jap. Schriftzeichen) ins OT-Feld schreiben und die Transkription ins AT-Feld? :skeptisch2:
Ne Du... Dazu ist es zu spät, das hätte man dann von Beginn an so machen sollen.
Nun steht einmal die Transkription im OT-Feld, da kann das auch so weiter gemacht werden.
Also ich zumindest würde damit jetzt nicht mehr anfangen - was ich aber machen/vorschlagen würde:
Wir machen das so wie bisher weiter, also Transkription (mit entsprechender Regelung) ins OT-Feld - aber/und den "eigentlichen OT" mit ins AT-Feld.
Also so zum Bleispiel:
(https://abload.de/img/unbenanntn9dr1.jpg)
Das wäre aus meiner Sicht die einfachste Variante.
Was meinst Du/Ihr?
Da könnte ich persönlich auch mit Leben.
Zitat von: Kayfabe am 25 September 2023, 23:37:28Zitat von: Insidiousxx am 25 September 2023, 18:28:01Die neue Konfigurationsmöglichkeit steht auch ab jetzt zur Verfügung.
Sehr schöne Variante :respect:
Kann das auch auf die Film-Detailsseite wirken?
Ja, die korrekte Schreibweise bitte auch auf die Detailseiten
und in die (Aufnahme zur) Filmsammlung ausweiten!
Ich halte das ehrlich gesagt eher für eine Notlösung, die korrekte Schreibweise zusätzlich zum Titelschriftzug einer Filmseite anzugeben. Und jetzt schon mit Notlösungen anzufangen, obwohl die neue Seite ja noch in der Entstehungsphase ist...
Aber besser diese Lösung als keine Lösung!
Zitat von: Moonshade am 28 September 2023, 12:11:27Kurze Zwischenfrage zur Filmkonfiguration (auch wenn es nicht um die Titel gerade geht): der erste Schieber bzgl. Ausgabe der vollständigen Inhaltsangabe auf der Filmübersichtsseite.
Soll das schon funktionieren oder soll das erst noch kommen?
(Weil es imho augenblicklich noch nicht funktioniert.)
Das hat mal "funktioniert", aber dann wurde trotzdem oben die unvollständige IA angezeigt und weiter unten kam dann nochmal die vollständige IA. Ich vermute mal, dass die Doppelung so unsinnig war, dass die Funktion wieder deaktiviert wurde. :denk2:
Zitat von: highdeffreak am 28 September 2023, 13:19:26Das wäre aus meiner Sicht die einfachste Variante.
Was meinst Du/Ihr?
Also optimal wäre weiterhin ein eigenes Feld für den nicht-transkribierte OT.
Wichtig wäre ja vor allem eine Lösung
während des automatischen IMDb-/TMDb-Imports bei einem Neueintrag, ohne das manuell bearbeiten zu müssen. Und dafür bräuchte es wohl ein neues Feld.
Aber bevor jetzt Zehntausende Filme aus dem nicht-lateinischen Schriftraum geändert, statt nur ergänzt werden müssen, wäre die Variante als AT sicher sinnvoller, als nach 20 Jahren plötzlich anzufangen den OT auszutauschen.
Erscheinen denn Titel in anderen Schriftsystemen immer als erstes? Das wäre in einer Liste mit mehreren AT ja sehr sinnvoll!
Zitat von: TakaTukaLand am 28 September 2023, 18:47:00Das wäre in einer Liste mit mehreren AT ja sehr sinnvoll!
AT aber weiterhin bitte regelkonform nur bei vorhandenen Fassungseinträgen und/oder Herstellungsländern.
Zitat von: Karm am 28 September 2023, 19:33:23Zitat von: TakaTukaLand am 28 September 2023, 18:47:00Das wäre in einer Liste mit mehreren AT ja sehr sinnvoll!
AT aber weiterhin bitte regelkonform nur bei vorhandenen Fassungseinträgen und/oder Herstellungsländern.
Es sollen ja nur die OTs nicht-transkribiert als AT eingetragen werden, wenn ich das richtig verstanden habe. Insofern wäre es sowieso - egal ob als AT oder in einem eigenen Feld - eine komplett neue Regel, denn bisher sind ja allein schon Abweichungen von ISO 8859-1 (https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-1) regelwidrig und nicht-lateinische Schriftsysteme völlig ausgeschlossen.
Vielleicht wäre es aber auch ein guter Zeitpunkt, um ISO 8859-1 gleich mit über Bord zu werfen und OTs generell korrekt in ihrem nativen lateinischen Schriftsystem zu erfassen. Dazu müsste es nur eine Rückmeldung aus Bremen geben, ob die verwendeten Schriftarten mehr als nur ISO 8859-1 darstellen können. Was meint ihr? Was spricht dagegen?
Zitat von: TakaTukaLand am 29 September 2023, 15:46:31Zitat von: Karm am 28 September 2023, 19:33:23Zitat von: TakaTukaLand am 28 September 2023, 18:47:00Das wäre in einer Liste mit mehreren AT ja sehr sinnvoll!
AT aber weiterhin bitte regelkonform nur bei vorhandenen Fassungseinträgen und/oder Herstellungsländern.
Es sollen ja nur die OTs nicht-transkribiert als AT eingetragen werden, wenn ich das richtig verstanden habe. Insofern wäre es sowieso - egal ob als AT oder in einem eigenen Feld - eine komplett neue Regel, denn bisher sind ja allein schon Abweichungen von ISO 8859-1 (https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-1) regelwidrig und nicht-lateinische Schriftsysteme völlig ausgeschlossen.
Vielleicht wäre es aber auch ein guter Zeitpunkt, um ISO 8859-1 gleich mit über Bord zu werfen und OTs generell korrekt in ihrem nativen lateinischen Schriftsystem zu erfassen. Dazu müsste es nur eine Rückmeldung aus Bremen geben, ob die verwendeten Schriftarten mehr als nur ISO 8859-1 darstellen können. Was meint ihr? Was spricht dagegen?
MMn wäre es natürlich gut, nicht-ISO-8859-1-OT dann (wie nicht-transkribierte OTs) bei den AT (oder in einem gänzlich neuen Feld) neben dem transkribierten bzw. an ISO 8859-1 angepassten OT aufzuführen.
Künftig beim OT über ISO 8859-1 hinauszugehen würde mir indes weniger gut erscheinen, weil man dann bei bisherigen Einträgen Anpassungen hätte, bei künftigen Einträgen nicht, was wieder zu vielen potentiellen Korrekturfäll führen würde.
Die Frage wäre, ob man dann künftig etwa polnische oder tschechische
AT sowohl ISO-8859-1-konform als auch in der Originalvariante eintragen will/soll.
Früher konnte man in seiner Filmbewertungsliste Kurzfilme gut herausfiltern, weil die Angabe "[Kurzfilm]" ja hinter dem Titel zu finden war. Wäre super, wenn man diese Möglichkeit künftig wieder hätte.
Und das Feld, in dem man Review-Texte einfügen kann, ist doch arg klein. Man überblickt darin bloß 15 Zeilen. Wenn man sich das Feld beim Eintragen nach eigenem Gutdünken auf eine beliebige Größe ziehen könnte, wäre das super.
Zitat von: TakaTukaLand am 28 September 2023, 18:31:50Ich halte das ehrlich gesagt eher für eine Notlösung, die korrekte Schreibweise zusätzlich zum Titelschriftzug einer Filmseite anzugeben. Und jetzt schon mit Notlösungen anzufangen, obwohl die neue Seite ja noch in der Entstehungsphase ist...
Aber besser diese Lösung als keine Lösung!
Eine Notlösung ist das eigentlich nicht. Es ist eher ein zusätzliches Feature für den speziellen Userkreis der sich dafür überhaupt interessiert.
Zitat von: TakaTukaLand am 29 September 2023, 15:46:31Vielleicht wäre es aber auch ein guter Zeitpunkt, um ISO 8859-1 gleich mit über Bord zu werfen und OTs generell korrekt in ihrem nativen lateinischen Schriftsystem zu erfassen. Dazu müsste es nur eine Rückmeldung aus Bremen geben, ob die verwendeten Schriftarten mehr als nur ISO 8859-1 darstellen können. Was meint ihr? Was spricht dagegen?
Genau so hatte ich Sir Francis seinen Vorschlag auch verstanden und das könnte dann so aussehen:
DT: Assassin, The
OT (in OS): 살수
AT: Night of the Assassin (transkribierter OT)
oder halt so:
DT: Assassin, The
OT: Night of the Assassin (transkribierter OT)
AT (in OS): 살수
Das waren jetzt die beiden Vorschläge die im Raum stehen.
Hab es im AT gerade mal mit einigen vorher nicht akzeptierten Schriftzeichen probiert und es klappt anscheinend einwandfrei. Alle Sprachen/Schriftzeichen kann ich gerade leider nicht testen.
Der Film "Sörensen fängt Feuer" wird durch die Suchmaschine nicht gefunden obwohl er in der Datenbank vorhanden ist. Erst durch entsprechendes Betätigen der Enter-Taste wird der Film in der Liste aufgeführt.
Update: Jetzt werden die Sprecher dargestellt, wenn es keine Darsteller gibt:
https://www.ofdb.de/film/120441,Shrek-der-Dritte/
Zitat von: Insidiousxx am 5 Oktober 2023, 10:45:12Update: Jetzt werden die Sprecher dargestellt, wenn es keine Darsteller gibt:
https://www.ofdb.de/film/120441,Shrek-der-Dritte/
Sehr schön :respect:
Danke
Zitat von: SchubiDu am 4 Oktober 2023, 19:15:37Der Film "Sörensen fängt Feuer" wird durch die Suchmaschine nicht gefunden obwohl er in der Datenbank vorhanden ist. Erst durch entsprechendes Betätigen der Enter-Taste wird der Film in der Liste aufgeführt.
"Schräger als Fiktion" wurde bei mir zuletzt auch nicht gefunden über den Suchbegriff "Schräger" (auch mit "ae" probiert), weder in der OFDb, noch in meiner Filmsammlung obwohl vorhanden...
Das ist nur ein weiteres Beispiel.
Insbesondere über die mobile Seite auf dem Handy habe ich regelmäßig keine Treffer, obwohl der Film in der Datenbank existiert. Meistens dann, wenn ich "Enter" drücke, bevor die Vorschautreffer angezeigt werden. Danach kann ich 100 Mal die Seite refreshen oder den Begriff neu eingeben und Enter drücken... es bleibt bei 0 Treffern.
Ich nehme an, diese Fehler bei der Suche sind längst bekannt. Ich habe nun nicht die letzten Einträge durchsucht.
VG
Schalentier
Zum Thema OT-/AT-Feld / eigentliche OT / Titelzeichen-Regelung:
Zitat von: PierrotLeFou am 29 September 2023, 21:12:31Zitat von: TakaTukaLand am 29 September 2023, 15:46:31Zitat von: Karm am 28 September 2023, 19:33:23Zitat von: TakaTukaLand am 28 September 2023, 18:47:00Das wäre in einer Liste mit mehreren AT ja sehr sinnvoll!
AT aber weiterhin bitte regelkonform nur bei vorhandenen Fassungseinträgen und/oder Herstellungsländern.
Es sollen ja nur die OTs nicht-transkribiert als AT eingetragen werden, wenn ich das richtig verstanden habe. Insofern wäre es sowieso - egal ob als AT oder in einem eigenen Feld - eine komplett neue Regel, denn bisher sind ja allein schon Abweichungen von ISO 8859-1 (https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-1) regelwidrig und nicht-lateinische Schriftsysteme völlig ausgeschlossen.
Vielleicht wäre es aber auch ein guter Zeitpunkt, um ISO 8859-1 gleich mit über Bord zu werfen und OTs generell korrekt in ihrem nativen lateinischen Schriftsystem zu erfassen. Dazu müsste es nur eine Rückmeldung aus Bremen geben, ob die verwendeten Schriftarten mehr als nur ISO 8859-1 darstellen können. Was meint ihr? Was spricht dagegen?
MMn wäre es natürlich gut, nicht-ISO-8859-1-OT dann (wie nicht-transkribierte OTs) bei den AT (oder in einem gänzlich neuen Feld) neben dem transkribierten bzw. an ISO 8859-1 angepassten OT aufzuführen.
Künftig beim OT über ISO 8859-1 hinauszugehen würde mir indes weniger gut erscheinen, weil man dann bei bisherigen Einträgen Anpassungen hätte, bei künftigen Einträgen nicht, was wieder zu vielen potentiellen Korrekturfäll führen würde.
Die Frage wäre, ob man dann künftig etwa polnische oder tschechische AT sowohl ISO-8859-1-konform als auch in der Originalvariante eintragen will/soll.
Zitat von: Insidiousxx am 4 Oktober 2023, 17:31:16Zitat von: TakaTukaLand am 29 September 2023, 15:46:31Vielleicht wäre es aber auch ein guter Zeitpunkt, um ISO 8859-1 gleich mit über Bord zu werfen und OTs generell korrekt in ihrem nativen lateinischen Schriftsystem zu erfassen. Dazu müsste es nur eine Rückmeldung aus Bremen geben, ob die verwendeten Schriftarten mehr als nur ISO 8859-1 darstellen können. Was meint ihr? Was spricht dagegen?
Genau so hatte ich Sir Francis seinen Vorschlag auch verstanden und das könnte dann so aussehen:
DT: Assassin, The
OT (in OS): 살수
AT: Night of the Assassin (transkribierter OT)
oder halt so:
DT: Assassin, The
OT: Night of the Assassin (transkribierter OT)
AT (in OS): 살수
Das waren jetzt die beiden Vorschläge die im Raum stehen.
Hab es im AT gerade mal mit einigen vorher nicht akzeptierten Schriftzeichen probiert und es klappt anscheinend einwandfrei. Alle Sprachen/Schriftzeichen kann ich gerade leider nicht testen.
Dazu hatte ich mir auch nochmal gedanken gemacht.
Wegen dem zusätzlichen "nativ OT"-Feld, brauchen wir das denn unbedingt?
Also ich hätte jetzt nichts dagegen, aber so unbedingt bräuchte ich das jetzt auch nicht.
Das müsste erst eingebaut werden, dazu müssten Regeln aufgestellt werden,...
Hier sind vorranging erstmal noch andere Baustellen abzuarbeiten.
Ich wäre eher dafür dass wir stattdessen das AT-Felt für diesen Zweck weiter öffnen/ausbauen.
An der Handhabe vom OT-Feld wollen wir jetzt nichts ändern, das wird wie bisher praktiziert.
Transkription (mit entsprechender Regelung) ins OT-Feld und nativer OT mit ins AT-Feld:
Zitat von: Insidiousxx am 4 Oktober 2023, 17:31:16oder halt so:
DT: Assassin, The
OT: Night of the Assassin (transkribierter OT)
AT (in OS): 살수
(BTW: "Night of the Assassin" ist nicht der OT, "살수 = Salsu", das mal so am Rand...)
Evtl. könnte die AT-Feld-Bezeichnung ja dann auch etwas abgeändert werden "Alternativ-/Nativtitel" oder sowas in der Art.
Auch was die Schreibweisenregelung (ISO xyz) angeht, ich hätte nichts dagegen die Regelung zu lockern, so dass auch Schriftzeichen/osteuropäische Buchstaben (PL/CZ) mit im AT-Feld angegeben werden können/dürfen.
Zu Takas Frage
Zitat von: TakaTukaLand am 28 September 2023, 18:47:00Erscheinen denn Titel in anderen Schriftsystemen immer als erstes? Das wäre in einer Liste mit mehreren AT ja sehr sinnvoll!
Ich habe das mal getestet.
In der Eintragsmaske habe ich die 3 Schriftzeichen (japanisch, russisch, arabisch) ganz oben eingetragen - auf der Filmseite werden sie aber unterdrunder angezeigt.
(https://abload.de/img/picturesa3tccrv.jpg)
Fände ich so jetzt nicht schlimm, solange das nicht alles miteinander vermischt ist wär das für mich ok.
Zitat von: Kayfabe am 25 September 2023, 23:37:28ZitatDie neue Konfigurationsmöglichkeit steht auch ab jetzt zur Verfügung.
Sehr schöne Variante (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Kann das auch auf die Film-Detailsseite wirken?
Wo genau?
Zitat von: Insidiousxx am 4 Oktober 2023, 17:31:16Zitat von: TakaTukaLand am 29 September 2023, 15:46:31Vielleicht wäre es aber auch ein guter Zeitpunkt, um ISO 8859-1 gleich mit über Bord zu werfen und OTs generell korrekt in ihrem nativen lateinischen Schriftsystem zu erfassen. Dazu müsste es nur eine Rückmeldung aus Bremen geben, ob die verwendeten Schriftarten mehr als nur ISO 8859-1 darstellen können. Was meint ihr? Was spricht dagegen?
Genau so hatte ich Sir Francis seinen Vorschlag auch verstanden und das könnte dann so aussehen:
DT: Assassin, The
OT (in OS): 살수
AT: Night of the Assassin (transkribierter OT)
oder halt so:
DT: Assassin, The
OT: Night of the Assassin (transkribierter OT)
AT (in OS): 살수
Das waren jetzt die beiden Vorschläge die im Raum stehen.
Hab es im AT gerade mal mit einigen vorher nicht akzeptierten Schriftzeichen probiert und es klappt anscheinend einwandfrei. Alle Sprachen/Schriftzeichen kann ich gerade leider nicht testen.
Das mit den anderen Schriftsystemen hatte ich verstanden und bisher wollen das ja alle im AT belassen (wenn es kein eigenes Feld dafür geben soll).
Mir ging es um die Abschaffung von ISO 8859-1 im
lateinischen Schriftsystem (das ist die Schrift, die wir hier verwenden, mit Aa, Bb, Cc...).
Hier wären insbesondere zu prüfen, ob insbesondere Zeichen wie Č/č, Ď/ď, Ě/ě, Ň/ň, Ř/ř, Š/š, Ť/ť, Ů/ů, Ž/ž, Ő/ő, Ű/ű, Ğ/ğ, İ/ı, Ş/ş korrekt dargestellt werden, damit z.B. tschechische, ungarische und türkische Titel nativ eingetragen werden können.
Zitat von: Insidiousxx am 6 Oktober 2023, 12:54:17Zitat von: Kayfabe am 25 September 2023, 23:37:28ZitatDie neue Konfigurationsmöglichkeit steht auch ab jetzt zur Verfügung.
Sehr schöne Variante (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Kann das auch auf die Film-Detailsseite wirken?
Wo genau?
Filmseite -> Alle Details anzeigen -> Originaltitel / Alternativtitel
Beispiel:
Filmseite
https://www.ofdb.de/film/260074,Ein-Sch%C3%B6ner-Tag/
Deutscher Titel:
Schöner Tag, Ein
Originaltitel:
Schöner Tag, Ein
Detailansicht
https://www.ofdb.de/film/260074,Ein-Sch%C3%B6ner-Tag/details/
Originaltitel:
Ein
Schöner Tag
Zitat von: Insidiousxx am 4 Oktober 2023, 16:54:02Es ist eher ein zusätzliches Feature für den speziellen Userkreis der sich dafür überhaupt interessiert.
Seit wann interessieren solche FEHLER (s.o. rot markiert) in einer DATENBANK nur einen "speziellen Userkreis"? Auch auf jeder Filmseite sind diese Fehler vorhanden, sie werden durch die Großschrift-Schriftart eben nur verdeckt. Unter einem zusätzlichen Feature verstehe ich etwas Zusätzliches und keine Korrektur zuvor stehender Fehler. Und Fehler sollten eben von ALLEN erkannt und verbessert werden können und eben nicht nur von einem "speziellen Userkreis". Es ging hier also genau darum, dass eben nicht nur ein "spezieller Userkreis" (konkret: ausschließlich Co-Admins) Fehler erkennen können und so zur Datenbank beitragen können.
Zitat von: TakaTukaLand am 6 Oktober 2023, 13:11:21Č/č, Ď/ď, Ě/ě, Ň/ň, Ř/ř, Š/š, Ť/ť, Ů/ů, Ž/ž, Ő/ő, Ű/ű, Ğ/ğ, İ/ı, Ş/ş
(https://i.ibb.co/YWpd4gF/image10.jpg) (https://ibb.co/hMDdx0J)
Werden korrekt angezeigt
Zitat von: TakaTukaLand am 6 Oktober 2023, 13:16:31Seit wann interessieren solche FEHLER (s.o. rot markiert) in einer DATENBANK nur einen "speziellen Userkreis"? Auch auf jeder Filmseite sind diese Fehler vorhanden, sie werden durch die Großschrift-Schriftart eben nur verdeckt. Unter einem zusätzlichen Feature verstehe ich etwas Zusätzliches und keine Korrektur zuvor stehender Fehler. Und Fehler sollten eben von ALLEN erkannt und verbessert werden können und eben nicht nur von einem "speziellen Userkreis". Es ging hier also genau darum, dass eben nicht nur ein "spezieller Userkreis" (konkret: ausschließlich Co-Admins) Fehler erkennen können und so zur Datenbank beitragen können.
Was den speziellen Userkreis angeht, ging es darum das es nur einen gezielten Userkreis interessiert zu sehen wo der Artikel in der Datenbank tatsächlich eingetragen wurde, also wurde er korrekt ans Ende hinten gestellt oder fälschlicherweise nach vorne. Dafür wurde das Feature entwickelt.
Heikler wird das Thema mit der Übernahme von asiatischen Darstellern in die Datenbank.
Es ist nicht möglich für solche Filme speziell die automatische Übernahme der Darsteller auszustellen.
Daher haben wir hier das gleiche Problem wie früher auch. Früher wurden Sie fehlerhaft aus der IMDb übernommen, heute werden sie automatisch fehlerhaft übernommen.
Für die Spezialisten dieses Bereichs ist das so oder so nicht das Problem, weil die darum wissen und das entweder gar nicht erst falsch kopierten oder halt die automatische Übernahme nachträglich korrigieren.
Bleibt die Frage, wie bekommt man das hin das auch die Nicht-Spezialisten mitbekommen, dass die Darstellernamen noch mal wie in den FAQs angegeben überarbeitet werden.
Hauptproblem ist hier nicht die automatische Übernahme, sondern das fehlende Wissen des Einträgers.
Zitat von: Insidiousxx am 6 Oktober 2023, 13:35:04Bleibt die Frage, wie bekommt man das hin das auch die Nicht-Spezialisten mitbekommen, dass die Darstellernamen noch mal wie in den FAQs angegeben überarbeitet werden.
Hauptproblem ist hier nicht die automatische Übernahme, sondern das fehlende Wissen des Einträgers.
Wie wäre es mit deutlichen und ständig präsenten Hinweisen aufs Forum bzw. konkret auf Wie trage ich einen Film ordentlich in die OFDb ein? (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,153693.0.html) oder den Howtos je nach Eintragungsmedium und vielleicht speziell bei asiatischen Filmen (Herstellungsland) zum Asia-FAQ (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,167893.0.html)? Links setzen müsste die neue Software doch bestimmt hinbekommen. Wird ja auch erst seit über einem Jahr gefordert. Steht das nicht auf der Liste?
Die automatische Übernahme ist vielleicht nicht das eigentliche Hauptproblem, aber sie begünstigt fehlerhafte Einträge in schneller und auch quantitativer Weise (größere Mengen an [fehlerhaften] Filmeinträgen sind in kürzerer Zeit und mit weniger Aufwand möglich). Und das ist dann ein neues Problem für "die Spezialisten dieses Bereichs", denn die sind an einer Hand (oder eher 2-3 Fingern) abzuzählen.
mMn sollte der Cast nicht automatisch übernommen werden.
Da müsste dann ein deutlicher Hinweis stehen, etwa: "Bitte prüfen sie den Cast auf IMDB beim Eintragen und lassen sie Voice-, Archive Footage-, credit only-,... Darsteller-Beteiligungen hier heraus."
Zitat von: TakaTukaLand am 8 Oktober 2023, 19:18:45Steht das nicht auf der Liste?
Auf meiner steht es jetzt.
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,254648.0.html
Zitat von: endoskelett am 9 Oktober 2023, 12:41:45ein deutlicher Hinweis stehen, etwa: "Bitte prüfen sie den Cast auf IMDB beim Eintragen und lassen sie Voice-, Archive Footage-, credit only-,... Darsteller-Beteiligungen hier heraus."
In Liste übernommen.
@Ulukai: Können wir Deine Liste irgendwie mit diesem Themenbereich zusammenführen? Also geht das, dass die immer irgendwie oben für alle sichtbar steht?
Zitat von: Kayfabe am 25 September 2023, 23:37:28ZitatDie neue Konfigurationsmöglichkeit steht auch ab jetzt zur Verfügung.
Sehr schöne Variante (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/zwinkernde-smilies-0022.gif)
Kann das auch auf die Film-Detailsseite wirken?
Jo, wirkt jetzt auch auf die Detailseite.
Zitat von: endoskelett am 9 Oktober 2023, 12:41:45mMn sollte der Cast nicht automatisch übernommen werden.
Da müsste dann ein deutlicher Hinweis stehen, etwa: "Bitte prüfen sie den Cast auf IMDB beim Eintragen und lassen sie Voice-, Archive Footage-, credit only-,... Darsteller-Beteiligungen hier heraus."
Dürfen wir diese Formulierung vielleicht genauso oder ähnlich benutzen?
Zitat von: Insidiousxx am 10 Oktober 2023, 12:56:48@Ulukai: Können wir Deine Liste irgendwie mit diesem Themenbereich zusammenführen? Also geht das, dass die immer irgendwie oben für alle sichtbar steht?
Ich glaube, er schreibt jede Rekla in den Eröffnungspost, sobald sie dazu kommt, der ist komplett.
Zitat von: Insidiousxx am 10 Oktober 2023, 13:03:18Zitat von: endoskelett am 9 Oktober 2023, 12:41:45mMn sollte der Cast nicht automatisch übernommen werden.
Da müsste dann ein deutlicher Hinweis stehen, etwa: "Bitte prüfen sie den Cast auf IMDB beim Eintragen und lassen sie Voice-, Archive Footage-, credit only-,... Darsteller-Beteiligungen hier heraus."
Dürfen wir diese Formulierung vielleicht genauso oder ähnlich benutzen?
Ja, ihr dürft.
Zitat von: Moonshade am 10 Oktober 2023, 14:21:03Zitat von: Insidiousxx am 10 Oktober 2023, 12:56:48@Ulukai: Können wir Deine Liste irgendwie mit diesem Themenbereich zusammenführen? Also geht das, dass die immer irgendwie oben für alle sichtbar steht?
Ich glaube, er schreibt jede Rekla in den Eröffnungspost, sobald sie dazu kommt, der ist komplett.
Stimmt, ich schau immer mal hier rein, und bei erledigten Punkten oder Bugs/Wünschen aktualisiere ich die Liste.
Zitat von: endoskelett am 10 Oktober 2023, 15:07:43Ja, ihr dürft.
Ich hab noch den Punkt "Synchro" (siehe Liste) hinzugefügt, kommt auch häufig vor.
Ich dachte eher an sowas das quasi über jeder Thread-Seite fix gepinnt wäre, aber vermutlich geht das technisch gar nicht.
Dann kann jeder User auf dem ersten Blick sehen welche Themen Ulukai notiert hat.
Zitat von: endoskelett am 10 Oktober 2023, 15:07:43ZitatZitatmMn sollte der Cast nicht automatisch übernommen werden.
Da müsste dann ein deutlicher Hinweis stehen, etwa: "Bitte prüfen sie den Cast auf IMDB beim Eintragen und lassen sie Voice-, Archive Footage-, credit only-,... Darsteller-Beteiligungen hier heraus."
Dürfen wir diese Formulierung vielleicht genauso oder ähnlich benutzen?
Ja, ihr dürft.
Prima, dann sag ich schon einmal Danke dafür und lege es dem Chef so vor.
Der Film
"Der Unbestechliche - Mörderisches Marseille"
https://www.ofdb.de/film/268464,Unbestechliche-M%C3%B6rderisches-Marseille-Der/
wird SO angezeigt:
Unbestechliche - Mörderisches Marseille, Der
Sieht ziemlich doof aus. Wie kommt das? "Der Bomber" oder "Der Maschinist" werden auch korrekt angezeigt. Hat also nichts mit der tatsächlichen Bezeichnung, in der die Artikel hintenstehen, zu tun.
Ein Bug? Soll es auf die Liste?
Zitat von: ulukai am 14 Oktober 2023, 08:33:22Ein Bug? Soll es auf die Liste?
Nicht nötig. Da war hinten noch ein Leerzeichen dran.
Zitat von: Karm am 14 Oktober 2023, 09:32:31Zitat von: ulukai am 14 Oktober 2023, 08:33:22Ein Bug? Soll es auf die Liste?
Nicht nötig. Da war hinten noch ein Leerzeichen dran.
Sollte schon beim Eintragen abgefangen werden: einfach beim Speichern noch ein trim an alle Titel/Darsteller/Regie.
Noch ein Bug, habe ich jetzt schon mehrfach gehabt:
Wenn man mehrere Rollennamen einträgt und mit / voneinander abtrennt, sieht es häufig SO aus:
Geschrieben: Mary Lamm (3 Folgen, 2008-2009) / Polizistin (Staffel 1, Folge 13 "Fanatische Leidenschaft", 2004)
Ergebnis: Mary Lamm (3 Folgen, 2008-2009) / Polizistin (Staffel 1, Folge 13 "Fanatische Leidenschaft", 2004)
Und das sieht man erst, wenn man wieder zur Person zurückgeht. Habe es auf die Liste gesetzt. Komischerweise ist es nicht immer so.
Zitat von: ulukai am 17 Oktober 2023, 13:36:59Noch ein Bug, habe ich jetzt schon mehrfach gehabt:
Wenn man mehrere Rollennamen einträgt und mit / voneinander abtrennt, sieht es häufig SO aus:
Geschrieben: Mary Lamm (3 Folgen, 2008-2009) / Polizistin (Staffel 1, Folge 13 "Fanatische Leidenschaft", 2004)
Ergebnis: Mary Lamm (3 Folgen, 2008-2009) / Polizistin (Staffel 1, Folge 13 "Fanatische Leidenschaft", 2004)
Und das sieht man erst, wenn man wieder zur Person zurückgeht. Habe es auf die Liste gesetzt. Komischerweise ist es nicht immer so.
Ich glaube da gibt's noch ein grundlegenes Problem im "Bearbeitungsmodus" (auch bei Fassungen sowas schon entdeckt): beim Schreiben in die DB dürften Sonderzeichen wohl umgewandelt werden aber bei der Anzeige beim Bearbeiten dann statt des eigentlichen "Codes" die Übersetzung - beim erneuten Speichern war bei dieser Fassung jedenfalls das Pi-Symbol meine ich einmal nach dem Bearbeiten zerschossen: https://www.ofdb.de/fassung/3056,472168,Pi/
Regionalcode 0 werden bei der nachträglichen Bearbeitung (z.B. Entfernung der Leerzeilen in den Notes) nicht übernommen, wenn nicht explizit dann nochmal RC 0 angeklickt wird.
Zitat von: ulukai am 17 Oktober 2023, 13:36:59Noch ein Bug, habe ich jetzt schon mehrfach gehabt:
Wenn man mehrere Rollennamen einträgt und mit / voneinander abtrennt, sieht es häufig SO aus:
Geschrieben: Mary Lamm (3 Folgen, 2008-2009) / Polizistin (Staffel 1, Folge 13 "Fanatische Leidenschaft", 2004)
Ergebnis: Mary Lamm (3 Folgen, 2008-2009) / Polizistin (Staffel 1, Folge 13 "Fanatische Leidenschaft", 2004)
Und das sieht man erst, wenn man wieder zur Person zurückgeht. Habe es auf die Liste gesetzt. Komischerweise ist es nicht immer so.
Den Fehler bekomme ich nicht nachproduziert:
(https://i.postimg.cc/dkzWG1RR/image10.jpg) (https://postimg.cc/dkzWG1RR)
Ist Dir das denn bisher nur beim "" aufgefallen oder hat das auch ein anderes Sonderzeichen bei Dir ausgelöst?
Zitat von: Insidiousxx am 19 Oktober 2023, 17:57:49Ist Dir das denn bisher nur beim "" aufgefallen oder hat das auch ein anderes Sonderzeichen bei Dir ausgelöst?
Ist mir bisher nur bei " " (Shift 2) aufgefallen, und auch
nur bei
mehreren Rollen-Einträgen, die durch
/ getrennt sind.
Interessant: Der Fehler ist erst zu sehen, wenn man mit der Bearbeitung fertig ist und wieder zurück in der Personenmaske ist. Geht man dann wieder in die Eintragsmaske (um den Fehler zu beheben), steht dort sogar noch eine Zeichenfolge mehr vor dem ":, leider weiß ich nicht mehr genau welche, sieht so ähnlich aus mit f oder p.
Jedenfalls, wenn man den Fehler dann behebt, ist alles OK. Ich werde mal überprüfen, ob das dauerhaft so bleibt.
Update: Medienliste/Filmsammlung:
(https://i.ibb.co/LR762T2/image10.jpg) (https://ibb.co/fFwtP3P)
Die Verlinkungen wie zb. Blade, Blade II und Blade: Trinity führen jetzt nicht mehr zum Filmeintrag, sondern zum jeweiligen Fassungseintrag des Mediums.
Und auch neu:
(https://i.ibb.co/JFgg7np/image10.jpg) (https://ibb.co/Pz00hxW)
Wenn man versehentlich ein "Box-Set erschuf", kann man das jetzt auch nachträglich wieder voneinander trennen.
ZitatNoch ein kleiner Bug:
Links zu externen Reviews lassen sich (für erweiterte User) nur auf der Filmseite löschen. Wenn es mehr als fünf gibt und man auf die "alle Reviews"-Seite geht, fehlt die Option. Die unteren Links kann man also nicht löschen.
Ist jetzt drin, d.h. die Lösch-Funktion ist jetzt auch auf der Unterseite drin wenn man auf "alle Reviews" klickt.
Bei den Zusatzinfos ebenso, auch dort funktioniert die Lösch-Funktion wieder auch auf der Unterseite.
Zitat von: Insidiousxx am 20 Oktober 2023, 13:18:20Update: Medienliste/Filmsammlung:
Die Verlinkungen wie zb. Blade, Blade II und Blade: Trinity führen jetzt nicht mehr zum Filmeintrag, sondern zum jeweiligen Fassungseintrag des Mediums.
Danke :respect:
Update:
Auf der Stöberseite funktioniert die Genre- und Labelsuche im Hardcorde-Bereich wieder, zusätzlich kann man in den einzelnen Artikeln das Genre, Label oder die Darstellerin anklicken, diese sind jetzt auch verlinkt und führen dann zu einer Ergebnisliste zum gewählten Label oder Genre oder halt Darstellern
Zitat von: lacrima340 am 19 Oktober 2023, 13:52:39Regionalcode 0 werden bei der nachträglichen Bearbeitung (z.B. Entfernung der Leerzeilen in den Notes) nicht übernommen, wenn nicht explizit dann nochmal RC 0 angeklickt wird.
Hierzu auch mal ein Statement. Fühlt sich immer an, als ob es gar nicht gelesen wird. Wie bisher alle meine Posts in diesem Thread. Und wenn ich dann im anderen Thread "Liste der Bugs/Wünsche mit Status" poste, reagiert dann ein Administrator mit zynischen und unverschämten Bemerkungen.
Mali 13 Oktober 2023, 21:59:42
Drogen?
Zitat von: lacrima340 am 24 Oktober 2023, 20:48:27Mali 13 Oktober 2023, 21:59:42
Drogen?
Gerne. Was hast Du denn anzubieten? Preise?
Zitat von: lacrima340 am 24 Oktober 2023, 20:48:27Hierzu auch mal ein Statement. Fühlt sich immer an, als ob es gar nicht gelesen wird. Wie bisher alle meine Posts in diesem Thread. Und wenn ich dann im anderen Thread "Liste der Bugs/Wünsche mit Status" poste, reagiert dann ein Administrator mit zynischen und unverschämten Bemerkungen.
Wurde gelesen ist auch in Bearbeitung mit anderen Sachen zusammen die so ähnlich sind (zb. "*" kann bei Fassungseinträgen nicht mehr hinter die Laufzeit geschrieben werden). Sollte nicht mehr lange dauern bis diese Punkte abgearbeitet sind.
Update:
Jemand hatte vorgeschlagen, dass man im Shop auch nach Mediabooks gezielt suchen könnte. Diese Möglichkeit ist jetzt direkt auf der Shop-Seite vorhanden und auch unter "Im Sortiment stöbern", da kann man jetzt die Suche um die Verpackungsarten erweitern.
(https://i.ibb.co/4TVfdFF/image10.jpg) (https://imgbb.com/)
Zitat von: Insidiousxx am 25 Oktober 2023, 11:42:22ZitatHierzu auch mal ein Statement. Fühlt sich immer an, als ob es gar nicht gelesen wird. Wie bisher alle meine Posts in diesem Thread. Und wenn ich dann im anderen Thread "Liste der Bugs/Wünsche mit Status" poste, reagiert dann ein Administrator mit zynischen und unverschämten Bemerkungen.
Wurde gelesen ist auch in Bearbeitung mit anderen Sachen zusammen die so ähnlich sind (zb. "*" kann bei Fassungseinträgen nicht mehr hinter die Laufzeit geschrieben werden). Sollte nicht mehr lange dauern bis diese Punkte abgearbeitet sind.
Wurde sogar schon bearbeitet, bzw. ist jetzt "eingebaut" worden.
Der Regional Code rutscht nicht mehr raus, wenn man den Eintrag noch mal bearbeitet und man kann das Sternchen (*) wieder hinter den Laufzeiten einfügen wie früher.
Zitat von: Insidiousxx am 25 Oktober 2023, 17:32:11Zitat von: Insidiousxx am 25 Oktober 2023, 11:42:22ZitatHierzu auch mal ein Statement. Fühlt sich immer an, als ob es gar nicht gelesen wird. Wie bisher alle meine Posts in diesem Thread. Und wenn ich dann im anderen Thread "Liste der Bugs/Wünsche mit Status" poste, reagiert dann ein Administrator mit zynischen und unverschämten Bemerkungen.
Wurde gelesen ist auch in Bearbeitung mit anderen Sachen zusammen die so ähnlich sind (zb. "*" kann bei Fassungseinträgen nicht mehr hinter die Laufzeit geschrieben werden). Sollte nicht mehr lange dauern bis diese Punkte abgearbeitet sind.
Wurde sogar schon bearbeitet, bzw. ist jetzt "eingebaut" worden.
Der Regional Code rutscht nicht mehr raus, wenn man den Eintrag noch mal bearbeitet und man kann das Sternchen (*) wieder hinter den Laufzeiten einfügen wie früher.
Ok danke, gerade geprüft und es funktioniert. Kann dann im Thread "Liste der Bugs/Wünsche mit Status" auch als erledigt gekennzeichnet werden.
Zitat von: Insidiousxx am 20 Oktober 2023, 18:26:41ZitatNoch ein kleiner Bug:
Links zu externen Reviews lassen sich (für erweiterte User) nur auf der Filmseite löschen. Wenn es mehr als fünf gibt und man auf die "alle Reviews"-Seite geht, fehlt die Option. Die unteren Links kann man also nicht löschen.
Ist jetzt drin, d.h. die Lösch-Funktion ist jetzt auch auf der Unterseite drin wenn man auf "alle Reviews" klickt.
Bei den Zusatzinfos ebenso, auch dort funktioniert die Lösch-Funktion wieder auch auf der Unterseite.
Heißt das, es wird bei den eingeklappten Ansichten auf den Filmseiten bleiben, obwohl hier schon sehr viele Leute dafür plädiert haben (und keine einzige Person dagegen), dass bitte alle Reviews und Links direkt sichtbar sind?
Bleibt es beim Zusammenschluss von Hintergrundinfos (aka zusätzl. Infos) und externen Links? Das ist total irreführend, zumal zusätzl. Infos ja gar nicht extern sind und daher besser über die internen Reviews passen würden.
Im Moment ist Sortierung von Links und ext. Reviews ziemlich unbrauchbar, nämlich: Sonderzeichen dann A-Z, dann a-z.
Es wäre schön, wenn nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterschieden wird, dafür aber Sonderzeichen nicht als erstes Zeichen möglich wären oder ganz unten, statt ganz oben erschienen.
Zitat von: Insidiousxx am 25 Oktober 2023, 17:32:11Der Regional Code rutscht nicht mehr raus, wenn man den Eintrag noch mal bearbeitet und man kann das Sternchen (*) wieder hinter den Laufzeiten einfügen wie früher.
Das ist sehr schön!
Und längst überfällig, da bestimmt schon viele Hundert Fehler dadurch entstanden sind.Laufzeit ohne Abspann [123:45 Min. (kein Abspann)] kann immer noch nicht angegeben werden. Was ist mit der Aufteilung der Fassungseintragsmaske, bei der ständig zwischen Seite 3 und 4 hin und her gewechselt werden muss und bei der die Bonuslaufzeit abgefragt wird, bevor die Bonusangaben überhaupt gemacht werden können?
Zitat von: Insidiousxx am 6 Oktober 2023, 13:26:01Zitat von: TakaTukaLand am 6 Oktober 2023, 13:11:21Č/č, Ď/ď, Ě/ě, Ň/ň, Ř/ř, Š/š, Ť/ť, Ů/ů, Ž/ž, Ő/ő, Ű/ű, Ğ/ğ, İ/ı, Ş/ş
(https://i.ibb.co/YWpd4gF/image10.jpg) (https://ibb.co/hMDdx0J)
Werden korrekt angezeigt
Nein, sie werden nicht korrekt angezeigt, sondern in einer anderen Schriftart/-größe:
(https://abload.de/img/firefox_screenshot_20l0iv3.png)
Zitat von: Insidiousxx am 6 Oktober 2023, 13:30:29Zitat von: TakaTukaLand am 6 Oktober 2023, 13:16:31Seit wann interessieren solche FEHLER (s.o. rot markiert) in einer DATENBANK nur einen "speziellen Userkreis"? Auch auf jeder Filmseite sind diese Fehler vorhanden, sie werden durch die Großschrift-Schriftart eben nur verdeckt. Unter einem zusätzlichen Feature verstehe ich etwas Zusätzliches und keine Korrektur zuvor stehender Fehler. Und Fehler sollten eben von ALLEN erkannt und verbessert werden können und eben nicht nur von einem "speziellen Userkreis". Es ging hier also genau darum, dass eben nicht nur ein "spezieller Userkreis" (konkret: ausschließlich Co-Admins) Fehler erkennen können und so zur Datenbank beitragen können.
Was den speziellen Userkreis angeht, ging es darum das es nur einen gezielten Userkreis interessiert zu sehen wo der Artikel in der Datenbank tatsächlich eingetragen wurde, also wurde er korrekt ans Ende hinten gestellt oder fälschlicherweise nach vorne. Dafür wurde das Feature entwickelt.
Es geht nicht nur darum wo der Artikel steht, sondern auch um die falsche Großschreibung des Wortes, das auf den Artikel folgt. Es geht eben um Fehler in der Online-Film
datenbank.
Und es gibt "nur einen gezielten Userkreis", der ein Interesse an einer korrekt geführten Datenbank hat? Eine Datenbank, die "Umfangreich, detailgetreu und persönlich" ist? Du meist also diese Minderheit aktiv Mitwirkender, ohne die es keine Datenbank geben würde, im Gegensatz zu den viel wichtigeren Shop-Kund:innen, die nur klicken und kaufen?
Zitat von: TakaTukaLand am 27 Oktober 2023, 16:46:58Heißt das, es wird bei den eingeklappten Ansichten auf den Filmseiten bleiben, obwohl hier schon sehr viele Leute dafür plädiert haben (und keine einzige Person dagegen), dass bitte alle Reviews und Links direkt sichtbar sind?
Zum aktuellen Zeitpunkt ja. Falls man eine bessere Lösung finden würde, würde ich aber nicht ausschließen das sich das nicht noch mal ändern lässt - zu gegebener Zeit.
Zitat von: Insidiousxx am 10 Oktober 2023, 12:56:48@Ulukai: Können wir Deine Liste irgendwie mit diesem Themenbereich zusammenführen? Also geht das, dass die immer irgendwie oben für alle sichtbar steht?
Das ist ja wirklich der größte Hohn! Und eine unfassbare Unverschämtheit!
Wie wäre es, wenn du endlich deine allumfassende, lückenlose und geheime Geheimliste zugänglich machst? Das würde nicht nur viel Arbeit ersparen, sondern auch die Problematiken umgehen, die du in Ulukais Thread ja selbst erkannt hast.
Die könnte zwar nicht auf jeder Threadseite hier angezeigt werden, aber als eigenständiger Thread oben angepinnt und für alle immer gut sichtbar platziert werden. Sogar schreibgeschützt (geschlossen), damit dort keine weitere Diskussionsseite entsteht. Und ich sorge persönlich dafür, dass hier im Thread regelmäßig darauf hingewiesen wird, dass ALLE Anliegen der letzten 37 Seiten bereits erfasst wurden und nach und nach umgesetzt oder ausdrücklich abgelehnt werden.
Bei der Bearbeitung der Liste (Markierung von offen/umgesetzt/abgelehnt sowie hier gemeldete Ergänzungen) würden dich sicher gerne mehrere Mods hier aus dem Forum unterstützen. Sogar Dr. Kosh könnte die Liste bearbeiten, ohne mit uns direkt kommunizieren zu müssen.
Zitat von: Insidiousxx am 27 Oktober 2023, 17:42:53Zitat von: TakaTukaLand am 27 Oktober 2023, 16:46:58Heißt das, es wird bei den eingeklappten Ansichten auf den Filmseiten bleiben, obwohl hier schon sehr viele Leute dafür plädiert haben (und keine einzige Person dagegen), dass bitte alle Reviews und Links direkt sichtbar sind?
Zum aktuellen Zeitpunkt ja. Falls man eine bessere Lösung finden würde, würde ich aber nicht ausschließen das sich das nicht noch mal ändern lässt - zu gegebener Zeit.
Danke für deine Antwort/Vermutung auf einen Teilaspekt meines Postings.
(Es geht hier nicht um Schnelligkeit, sondern um vernünftige und verlässliche Aussagen. Um Antworten auf unsere Fragen, Meldungen, Wünsche und Vorschläge und nicht nur auf Teile davon, auf die du gerade zufällig Lust hast. Denn solche Aussagen bringen niemandem etwas und du wirst nur wieder angemault, weil du dich selbst in deinen eigenen schnell dahingeschriebenen lapidaren Aussagen verhedderst.)
Es geht Dir hier nicht schnell genug, das kann ich verstehen, aber daher noch einmal wir können keine Termine zu der Abarbeitung der einzelnen Punkte vergeben, es wird noch seine Zeit brauchen und da können wir abermals nur um Verständnis bitten.
Zitat von: TakaTukaLand am 27 Oktober 2023, 17:32:13Du meist also diese Minderheit aktiv Mitwirkender, ohne die es keine Datenbank geben würde, im Gegensatz zu den viel wichtigeren Shop-Kund:innen, die nur klicken und kaufen?
Das hast Du leider missverstanden, jedenfalls war das nicht das was ich damit meinte. In dem Zusammenhang wie ich das meinte sind alle User der Datenbank gemeint, auch wenn diese zufälligerweise auch Shopkunden sind oder auch einfach nur User die Reviews lesen und/oder schreiben oder auch nur diejenigen die die Datenbank nur für Ihre Filmsammlung nutzen oder vielleicht die Datenbank auch nur nutzen um Filme zu bewerten und auch alle die nicht im Forum sind und und und.
Es sind Hunderte von Nutzern täglich online und nutzen den Teil der OFDb der sie interessiert, das hier ist nicht der einzige Userkreis der Datenbank, darauf wollte ich hinaus.
Zitat von: TakaTukaLand am 27 Oktober 2023, 17:32:13Und es gibt "nur einen gezielten Userkreis", der ein Interesse an einer korrekt geführten Datenbank hat?
Um auf die von Dir angesprochene Funktion ansich zurückzukommen.
Nein, aber da wir wie gesagt viele User mit unterschiedlichen Interessen in der Datenbank haben (Erklärung siehe einen Beitrag über mir um weitere Missverständnisse zu vermeiden) wird es vielen auch egal sein, ob im Eintrag selbst der Artikel korrekt ans Ende gestellt wurde beim Erstellen dessen.
PierrotLeFou und andere haben aber natürlich Recht damit das es möglich sein muss, es erkennen zu können, wenn man es möchte. Dafür wurde eine Möglichkeit geschaffen und offen gesagt verstehe ich nicht was so verkehrt daran ist, das man sich das einstellen kann bei Bedarf?
Was spricht denn grundsätzlich dagegen? Die Datenbank in ihren technischen Möglichkeiten so nutzen zu können, das sich jeder das ganze auch etwas individueller gestalten kann. Das erschlägt diejenigen nicht die das nicht interessiert mit zu viel an Info, aber schränkt dafür andere wiederum nicht ein alle Informationen einsehen zu können.
Zitat von: Insidiousxx am 27 Oktober 2023, 18:35:56Es geht Dir hier nicht schnell genug, das kann ich verstehen, aber daher noch einmal wir können keine Termine zu der Abarbeitung der einzelnen Punkte vergeben, es wird noch seine Zeit brauchen und da können wir abermals nur um Verständnis bitten.
Zitat von: TakaTukaLand am 27 Oktober 2023, 17:59:50(Es geht hier nicht um Schnelligkeit, sondern um vernünftige und verlässliche Aussagen...
Zitat von: Insidiousxx am 27 Oktober 2023, 18:35:56Das hast Du leider missverstanden, jedenfalls war das nicht das was ich damit meinte. In dem Zusammenhang wie ich das meinte sind alle User der Datenbank gemeint, auch wenn diese zufälligerweise auch Shopkunden sind oder auch einfach nur User die Reviews lesen und/oder schreiben oder auch nur diejenigen die die Datenbank nur für Ihre Filmsammlung nutzen oder vielleicht die Datenbank auch nur nutzen um Filme zu bewerten und auch alle die nicht im Forum sind und und und.
Es sind Hunderte von Nutzern täglich online und nutzen den Teil der OFDb der sie interessiert, das hier ist nicht der einzige Userkreis der Datenbank, darauf wollte ich hinaus.
Der "spezielle Userkreis" sind also jetzt doch ALLE User:innen der OFDb? Dann ist ja gut. Denn auch ich meine: ALLE DIESE USER:INNEN haben ein Interesse an einer Datenbank mit korrekten Daten.
Zitat von: Insidiousxx am 27 Oktober 2023, 19:57:00Zitat von: TakaTukaLand am 27 Oktober 2023, 17:32:13Und es gibt "nur einen gezielten Userkreis", der ein Interesse an einer korrekt geführten Datenbank hat?
Um auf die von Dir angesprochene Funktion ansich zurückzukommen.
Nein, aber da wir wie gesagt viele User mit unterschiedlichen Interessen in der Datenbank haben (Erklärung siehe einen Beitrag über mir um weitere Missverständnisse zu vermeiden) wird es vielen auch egal sein, ob im Eintrag selbst der Artikel korrekt ans Ende gestellt wurde beim Erstellen dessen.
PierrotLeFou und andere haben aber natürlich Recht damit das es möglich sein muss, es erkennen zu können, wenn man es möchte. Dafür wurde eine Möglichkeit geschaffen und offen gesagt verstehe ich nicht was so verkehrt daran ist, das man sich das einstellen kann bei Bedarf?
Was spricht denn grundsätzlich dagegen? Die Datenbank in ihren technischen Möglichkeiten so nutzen zu können, das sich jeder das ganze auch etwas individueller gestalten kann. Das erschlägt diejenigen nicht die das nicht interessiert mit zu viel an Info, aber schränkt dafür andere wiederum nicht ein alle Informationen einsehen zu können.
Noch einmal: Es geht nicht nur um den Artikel - obwohl natürlich auch hier wichtig ist, dass es zumindest die Möglichkeit gibt, dass ein Fehler gesehen werden kann.
Es geht auch um die falsche Großschreibung, wenn der Artikel vorangestellt wird. Und ich habe nichts gegen diese Funktion, dass man sich das jetzt optional mit nach hinten gestelltem Artikel und somit auch wieder mit korrekter Großschreibung anzeigen lassen kann.
Ich habe etwas dagegen, dass der Fehler im Filmtitel beibehalten und nur von der Schriftart verdeckt wird. Die "neue Funktion" kaschiert also nur den Fehler, der im Haupttitel jeder Filmseite von der Schriftart kaschiert wird - der eigentliche Fehler bleibt jedoch weiterhin bestehen.
@ TakaTukaLand
Sorry, wenn ich mich hier einfach einmal einmische. Die von Dir angedachte Wunschvorstellung ist im nachhinein gar nicht möglich. Hier hätte oder müsste bereits beim Eintragen eines Filmtitels ein sog. Indexfeld in die Datenbank eingefügt werden (mit Haken, oder Kreuz), bei dem dann mittels eines Miniscripts bei der Ausgabe der dem Artikel folgende Buchstabe in Groß- oder Kleinschrift erfolgen soll. Fast alle englischsprachigen Filmtitel werden nach dem Artikel groß geschrieben, im Deutschen ist es fast oder sogar mehr als die Hälfte. (z.B. Der Blutsauger). Lass die Leute in Bremen einfach in Ruhe die wirklich offensichtlichen Fehler berichtigen, vor allem die, die vor über einem Jahr gemeldet wurden. Sonst dauert das nachher genausolange wie die Realisierung der OFDB 2.0. :frech:
Zitat von: SchubiDu am 29 Oktober 2023, 14:13:20Sonst dauert das nachher genausolange wie die Realisierung der OFDB 2.0. :frech:
Von der ja noch gar nichts zu sehen ist :-) Sowas wie "Abschaffung des Korrekturforums" und "Abschaffung der Userstufen" war 2.0 - nicht BlingBlingCSS.
Auf der Detailseite fehlen noch bei der Regie die Zusatzinfos/Anmerkungen: sichtbar bzw. nicht sichtbar hier https://www.ofdb.de/film/1388,Werner-Beinhart/details/
Zitat von: PierrotLeFou am 25 Juni 2023, 01:26:05Wie ist das eigentlich, um einmal eine reine, recht unwichtige Oberflächenthematik anzusprechen, mit dem bisherigen Header? Kann man sich da künftig auch etwas individueller einrichten? (In der alten OFDb hatte ich dauerhaft "old blue" eingestellt ...)
Wäre ganz nett, wenn man künftig vielleicht zumindest zwischen verschiedenen Headern wechseln könnte, die den eigenen Vorlieben entgegenkommen. Der ist ja relativ simpel strukturiert, da ließen sich ja leicht Alternativen ansammeln, die Genre-, Dekaden-, Produktionsländer-Vorlieben abdecken ...
Ich habe einfach einmal ein paar Filmplakate zusammengewürfelt, die 12 Dekaden abdecken ...:
(https://i.postimg.cc/G2ZtH31L/07-24-header.jpg) (https://postimages.org/)
Ich fänd es ganz hübsch, wenn man da ein paar Alternativen zusammentragen könnte, zwischen denen angemeldete User auswählen können ...
(Ich weiß nicht, wie das von technischer Seite aussieht, aber optimal wäre es ja, wenn sich jeder angemeldete User sein eigenes Motiv hinterlegen könnte ... Zumindest wäre eine kleine Auswahl, die möglichst viele Geschmäcker abdeckt, super ...)
Theoretisch geht das auch, da hatte Dr. Kosh aber auch schon mitgeteilt, dass er das selbst nicht macht, weil er sich damit nicht ausreichend auskennt. Man müsste diese Themes halt als/in CSS zur Verfügung stellen und wenn es da User unter uns gibt die das können und Bock drauf haben, dann kann so etwas oder halt auch Schriftart, -Farbe usw. geändert werden und wieder verschiedene Themes wie früher angeboten werden. So das man sich die Ansicht der OFDb wieder etwas individueller gestalten kann.
Okay, wir versuchen es noch einmal anders TakaTukaLand, wir rollen das Gesamte einfach noch mal auf, weil es so aussieht, dass diese "37-Seiten Problematik" auch hier zuschlägt:
Zitat von: PierrotLeFou am 24 Juni 2023, 03:07:12ZitatZitat- Ich sehe gerade, dass auf der von Phantastik verlinkten Seite Artikel in französischsprachigen Titeln hinten angehängt verbleiben (Animale, L'), in deutschsprachigen Titeln jedoch an den Anfang gestellt werde - ohne dass die Groß-/Kleinschreibung angepasst werden würde (Der Beste Papa der Welt / Eine Andere Freiheit)... (Das betrifft nicht nur die Filmografien, sondern auch die Titel-Listen von IA/Reviews/etc. eines Users: Bei dt./en. Titeln wird der Artikel an den Anfang gesetzt, was im Fall der dt. Titel teils zu falschen Großschreibungen führt.)
(Edit: Unbestimmte Artikel sind nicht betroffen, was das Ganze noch etwas seltsamer macht...)
Gibt es hierzu noch einen Hinweis, wie das künftig angedacht ist?
In der momentanen Form gibt es bei deutschen Titeln Probleme mit der Groß-/Kleinschreibung, deutsch- und englischsprachige Titel werden anders angezeigt als it., fr., sp. etc. Titel ...
Auch auf die Gefahr hin, dass es nervt:
Ich sehe im Grunde drei Möglichkeiten:
1.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen so bestehen bleiben.
(Dann ist alles gut, kein Korrektubedarf.)
2.) Die durch an den Anfang gestellten Artikel entstandenen Fehler sollen krrigiert werden.
(Dann gibt es Korrekturbedarf für den Bärenanteil der Filme, die vor der Umstellung eingetragen worden sind.)
3) Artikel werden wieder wie bei nicht-englischen/nicht-deutschen Titeln ans Ende gestellt.
(Dann sollte man nicht zu lange warten, denn ob sich nun auf der neuen OFDb alle daran halten, dass Artikel nach wie vor hinten angehängt werden, (wie es nach Beginn der Beta-testphase im Korrekturforum einmal hießt), ist doch eher fraglich; da könnte unnötigviel Korrekturbedarf anfallen.)
- Erst wurde die Problematik behoben, dass die ausländischen Artikel auch korrekt nach vorne gestellt werden in der Film-Ansicht (nicht beim Eintragen). Es gibt bestimmt auch noch Einzelfälle wo es nicht korrekt angezeigt wird.
- Es gibt noch keine einheitliche Lösung bezüglich -Die
Schönste Frau der Welt-. Es werden in Zukunft die Artikel wieder komplett ans Ende gestellt bei den Suchergebnislisten, das löst das Problem bereits an dieser Stelle und macht die Suchergebnisliste auch übersichtlicher [wurde auch bereits so erklärt].
- Das Feature, sich das jetzt persönlich einstellen zu können, ob der Artikel vorangestellt oder am Ende des Titels angezeigt wird, löst das Problem derjenigen die darauf angewiesen sind oder es auch nur möchten, einsehen zu müssen, ob ein Artikel beim Eintragen korrekt ans Ende gestellt wurde (dieses Feature, nur hierdrauf bezog sich die Formulierung "spezieller Userkreis"). Die Lösung allgemein individueller Lösungsmöglichkeiten anzubieten hat natürlich den bereits genannten Vorteil, das sich jeder die gewünschten Informationen nach persönlichen Interessen einstellen kann. Davon profitieren am Ende halt alle User. Der eine bekommt nicht zu viele Infos, die er vielleicht gar nicht will, ein anderer alle die er benötigt.
- Das die Schreibweise Die
Schönste Frau der Welt nicht korrekt ist, ist bekannt. Es wird weiterhin geprüft wo diese Problematik noch auftritt und wie man das lösen kann. Wunsch ist es schon, das der Artikel bei den Titeln vorzugsweise, wo möglich, vorangestellt angezeigt wird bei den Filmtitel.
Wenn ich mir die Filme der letzten 30 Tage anzeigen lasse, springen da gleich 20 Titel ins Auge, bei denen die Artikel nicht ans Ende gehängt worden sind. In den Tage zuvor sind sicherlich einige durchgerutscht...
Daher meine Frage: Weil die Fehlerlast durch die Artikelfrage doch inzwischen merklich angewachsen ist, wäre es nett, wenn man auch die Einträge der letzten 61 und/oder 92 Tage anzeigen lassen könnte. Dann könnte man einmal pro Quartal die letzten Einträge durchforsten und alle Fehler raussieben. So wäre man darauf angewiesen, das monatlich zu tun ...
In den Ergebnislisten ist das noch nicht umgestellt, also da werden im Moment immer noch alle Artikel vor dem Titel angezeigt, also dort müsstest Du um herauszufinden ob der Artikel korrekt platziert wurde, jetzt jeden einzelnen Link anklicken und viele sind korrekt eingetragen, die müsstest Du dann leider auch alle mitprüfen.
Für zukünftige Überprüfungsarbeiten spricht nichts dagegen, das man den Zeitraum noch über 30 Tage hinaus zur Auswahl anbietet.
Damit Du jetzt aber nicht jeden einzelnen Titel überprüfen musst über mehrere Monate hinweg, erstellen wir gerade eine Liste die wir Dir gleich mailen, guck mal ob Dir das so für den Zweck ausreichen würde und teste mal den Umgang damit?
So eine Liste könnte man dann zukünftig zum Beispiel auch in den Administratoren-Bereich einbauen, unabhängig von der neuen OFDb, gab es solche Ausreißer ja immer mal wieder und selbst wenn es umgestellt wird, wird es auch immer mal wieder jemanden geben der sich da verhaut mit dem Artikel.
Aber erst einmal testen wir das kurz aus. Liste kommt gleich per Mail.
Zitat von: Insidiousxx am 2 November 2023, 18:29:07In den Ergebnislisten ist das noch nicht umgestellt, also da werden im Moment immer noch alle Artikel vor dem Titel angezeigt, also dort müsstest Du um herauszufinden ob der Artikel korrekt platziert wurde, jetzt jeden einzelnen Link anklicken und viele sind korrekt eingetragen, die müsstest Du dann leider auch alle mitprüfen.
Momentan geht es, die Fehler schnell rauszufiltern ...
Taucht
The City
in der alphabetischen ordnung bei C auf, ist alles korrekt, taucht er bei T auf, wurde beim Artikel geschlampt. Lässt sich aktuell gut erkennen ... :happy3:
achso: Kommt im November noch die Rangliste der Filmbewertungen nach Jahren nach den eigenen abgegebenen Bewertungen? Sonst würde ich mich beim Brainstorming für die Anniversary-Ecke deutlich einschränken ...
edit: Meine Mails prüfe ich nacher ... ;)
Wie machst Du das denn? Wenn ich die Liste nach Titel sortiere erhalte ich als Beispiel folgende Ansicht. Der Artikel steht vorne, aber im Eintrag selbst ist er korrekt nach hinten gestellt.
(https://i.ibb.co/FV9BKc8/image10.jpg) (https://ibb.co/FV9BKc8)
https://www.ofdb.de/film/373528,A-Summer-in-Boujad/
Okay, jetzt wurde der Eintrag geändert. Dann hab ich zum Veranschaulichen noch einmal den hier gefunden:
Wenn der Artikel falsch platziert wurde:
So sieht es in der Listenansicht aus der neuen Filmeinträge der letzten 30 Tage:
(https://i.ibb.co/QFc23K5/3zkckg.jpg) (https://ibb.co/GvJK45h)
So im Filmeintrag:
(https://i.ibb.co/tM1ybwQ/image10.jpg) (https://ibb.co/7J07Gxj)
Und so im Adminbereich:
(https://i.ibb.co/5jxJ0Kx/image10.jpg) (https://ibb.co/fNGTgDG)
Wenn der Artikel richtig platziert wurde:
So sieht es in der Listenansicht aus der neuen Filmeinträge der letzten 30 Tage:
(https://i.ibb.co/XDyhm3g/AMazon-Matze-2.jpg) (https://imgbb.com/)
So im Filmeintrag:
(https://i.ibb.co/5rLNRhJ/Bildschirmfoto-vom-2023-07-26-10-30-18.png) (https://imgbb.com/)
Und so im Adminbereich:
(https://i.ibb.co/kc6njNQ/Handzettel.jpg) (https://ibb.co/ggF1Nkz)
Die Liste die wir Dir gemailt haben, aktualisiert sich auch bei jedem Öffnen und ist somit immer auf dem neuesten Stand, Links die man bereits geöffnet hat sind dann auch lila markiert. Ungeöffnete blau.
Zitat von: Kayfabe am 30 Oktober 2023, 16:42:09Auf der Detailseite fehlen noch bei der Regie die Zusatzinfos/Anmerkungen: sichtbar bzw. nicht sichtbar hier https://www.ofdb.de/film/1388,Werner-Beinhart/details/ (https://www.ofdb.de/film/1388,Werner-Beinhart/details/)
Da muss ich eben einmal nachfragen, was genau Dir fehlt?
Update:
Im eigenen Profil ist bei der Anzahl der Bewertungen wieder die Anzeige der Bewertungen mit Angabe der Filme verlinkt:
Wer nicht möchte das die öffentlich einsehbar sind müsste das in seinem Profil bitte so einstellen.
Zitat von: Insidiousxx am 3 November 2023, 10:52:40Wie machst Du das denn? Wenn ich die Liste nach Titel sortiere erhalte ich als Beispiel folgende Ansicht. Der Artikel steht vorne, aber im Eintrag selbst ist er korrekt nach hinten gestellt.
Genau, in der Listenansicht steht der Artikel immer vorne; aber wenn die Liste alphabetisch sortiert ist, dann wird der Artikel nur dort bei der Sortierung berücksichtigt, wo er nicht im Eintrag korrekt hinten angehängt worden ist ... ;)
Beispiel:
Also auf: https://www.ofdb.de/neuzugaenge/neue-filme/
finde ich etwa:
35 Denti da squalo (2023)
36 The Diary of Paulina P. (2023)
37 Diebinnen (2023)
Hier ist also alles korrekt. Fehlerhaft (also mit nicht angehängtem Artikel) würde die Sortierung so aussehen:
93 Teresa (2023)
94 The Diary of Paulina P. (2023)
95 Three Girls Named Anna (1959)
Hier wäre also die korrekte Handhabung des Artikels vergessen worden.
Fehlerhafte AT/OT findet man auf diesem Wege natürlich nicht vollständig (wenn etwa der DT ganz ohne Artikel auskommt und es dann einfach nicht ins Auge springt); aber doch zumindest weitgehend ...
edit: Scheint aber auch nur dann zu funktionieren, wenn ich über https://www.ofdb.de/neuzugaenge/neue-filme/ gehe; sobald ich dort dann auf Titel klicke, erfolgt eine weitere alphabetische Soriertung, bei der aber auch korrekt angehängte Artikel wieder vorne angezeigt werden. (Ist wohl ein bisschen wie die chronologische Sortierung eigener Einträge, bei der die Eintragstermine zunächst alphabetisch geordnet sind, ehe man sie dann korrekt chronologisch, nach Zahlenwerten, geordnet angezeigt bekommt ...)
Zitat von: Insidiousxx am 3 November 2023, 11:48:49Zitat von: Kayfabe am 30 Oktober 2023, 16:42:09Auf der Detailseite fehlen noch bei der Regie die Zusatzinfos/Anmerkungen: sichtbar bzw. nicht sichtbar hier https://www.ofdb.de/film/1388,Werner-Beinhart/details/ (https://www.ofdb.de/film/1388,Werner-Beinhart/details/)
Da muss ich eben einmal nachfragen, was genau Dir fehlt?
Auf den jeweiligen Personenprofilen der Regie stehen die Zusatzinfos "Zeichentrick: Regie" bzw. "Realfilm: Regie" bei den entsprechenden Regielisten.
Zitat von: PierrotLeFou am 3 November 2023, 22:59:44Genau, in der Listenansicht steht der Artikel immer vorne; aber wenn die Liste alphabetisch sortiert ist, dann wird der Artikel nur dort bei der Sortierung berücksichtigt, wo er nicht im Eintrag korrekt hinten angehängt worden ist ... ;)
Ah okay, ja das erklärt warum das auch so erkennst.
Dann musst nur Bescheid sagen, ob lieber die Liste oder den Zeitraum der Ansicht der eingetragenen Filme erweitern.
Zitat von: Kayfabe am 4 November 2023, 22:35:07ZitatZitatAuf der Detailseite fehlen noch bei der Regie die Zusatzinfos/Anmerkungen: sichtbar bzw. nicht sichtbar hier https://www.ofdb.de/film/1388,Werner-Beinhart/details/ (https://www.ofdb.de/film/1388,Werner-Beinhart/details/)
Da muss ich eben einmal nachfragen, was genau Dir fehlt?
Auf den jeweiligen Personenprofilen der Regie stehen die Zusatzinfos "Zeichentrick: Regie" bzw. "Realfilm: Regie" bei den entsprechenden Regielisten.
Ah okay, Danke!
Update:
Bei den Marktplatz-Angeboten gibt es jetzt wieder die Möglichkeit alle Marktplatz-Angebote während der Urlaubszeit zu deaktivieren und umgekehrt auch wieder zu aktivieren:
(https://i.ibb.co/Z6V69Zr/image10.jpg) (https://ibb.co/6RmRQdS)
Update:
(https://i.ibb.co/jr19hYD/image10.jpg) (https://ibb.co/TgFDcGt)
Zum Punkt eigene Bewertungen gibt es ein weiteres Feature. Man kann seine eigenen Bewertungen jetzt als Liste ziehen.
Findet Ihr im User-Center unter "Bewertete Filme"
Update:
In der Filmsammlung kann man ja einstellen, ob man diese öffentlich stellen möchte oder nicht.
Jetzt kann man zusätzlich noch einstellen, ob dabei Hardcore Titel mitangezeigt oder ausgeblendet werden für die öffentliche Ansicht.
Die Option gibt's jetzt in den Filmsammlung-Einstellungen:
https://www.ofdb.de/usercenter/profil/filmsammlung/
Ne Frage ich suche einen Film und gebe bei Erstellen eines Eintrags bei IMDb prüfen 0084078 ein. Es steht das es diesen Film als Eintrag gibt aber ich finde keinen Eintrag. Der Darsteller FREDERICK COFFIN spielt mit aber er hat von diesem Film keinen Rolleneintrag.
Ich habe den Film auch so bei der Suche gesucht. Er findet ihn nicht. Der Titel ist Hit and Run (1982)
https://www.imdb.com/title/tt0084078/?ref_=ttfc_fc_tt
Versuche es doch mal mit "tt" davor (bei Personen "nm").
https://www.ofdb.de/film/195990,Taxi-Driver-kämpfen-nie-allein/
p.s.
Bei der Suche nach "Hit and Run" kommen natürlich zuerst alle deutschen Titel, die so heißen oder die Wortfolge enthalten. Weiter unten kommen dann die, wo Einträge bei OT oder AT existieren. Da steht er dann auch. :happy2:
Ich wollte gerade auch eine Person eintragen und das Einfügen des IMDb-Links funktioniert wirklich nicht. Weder der Link, noch ID, noch die ID+nm etc.
@Insidious:
Bitte schnell lösen, sonst müssen zig IMDb-Personenlinks nachträglich eingefügt werden!
Also bei mir klappt das Eintragen von Personen bis jetzt ganz normal.
Ne neue Frage ich habe 17 Filme mit 1 Stern bewertet und sehe da gibt es keine Notenverteilung obwohl einige Filme eine Gesamtnote haben. Ist das normal?
Erst bei 2 Sterne sehe ich ne Notenverteilung von 1% das kann aber auch nicht stimmen.
10 Sterne auch 4% Ich habe 126 Filme bewertet. Da müsste es auch ne viel höhere Notenverteilung sein.
Zitat von: watchbuddy am 11 November 2023, 16:15:2210 Sterne auch 4% Ich habe 126 Filme bewertet. Da müsste es auch ne viel höhere Notenverteilung sein.
126 Filme von insg. 3.580 bewerteten Filmen = 3,52% >> aufgerundet 4%
Zitat von: watchbuddy am 11 November 2023, 16:15:22Ne neue Frage ich habe 17 Filme mit 1 Stern bewertet und sehe da gibt es keine Notenverteilung obwohl einige Filme eine Gesamtnote haben. Ist das normal?
17 Filme von insg. 3.580 bewerteten Filmen = 0,47% >> abgerundet 0%
Übe mal den Dreisatz :frech:
Zitat von: Sir Francis am 11 November 2023, 14:33:15Ich wollte gerade auch eine Person eintragen und das Einfügen des IMDb-Links funktioniert wirklich nicht. Weder der Link, noch ID, noch die ID+nm etc.
@Insidious:
Bitte schnell lösen, sonst müssen zig IMDb-Personenlinks nachträglich eingefügt werden!
Das wurde hier bereits diskutiert - zur Problemlösung siehe anderer Thread (Liste der Bugs/Wünsche mit Status).
Phantastik
Zitat von: Phantastik am 11 November 2023, 20:35:19Zitat von: Sir Francis am 11 November 2023, 14:33:15Ich wollte gerade auch eine Person eintragen und das Einfügen des IMDb-Links funktioniert wirklich nicht. Weder der Link, noch ID, noch die ID+nm etc.
@Insidious:
Bitte schnell lösen, sonst müssen zig IMDb-Personenlinks nachträglich eingefügt werden!
Das wurde hier bereits diskutiert - zur Problemlösung siehe anderer Thread (Liste der Bugs/Wünsche mit Status).
Phantastik
Danke für die Hilfe im anderen Thread. Muss aber trotzdem gefixt werden, denn ,,Die IMDb-ID wurde nicht gefunden" ist einfach Blödsinn. Dann muss etwas am System geändert werden. Woher kann/muss ich wissen, wie die OFDb im Inneren ,,tickt"? Wenn ich einen korrekten IMDb-Link eintrage, darf ich erwarten, dass dieser auch erkannt wird.
Auch die Probleme beim Import von Titeln und Cast müssen dringend behoben werden, da diese praktische Import-Funktion leider sehr viele unpraktische Fehler produziert.
siehe KF zu Titel-Fehlern:
Artikel anhängen (DT, OT und/oder AT) und ggf. Großschreibung anpassen ... #01 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255584.0.html)
Artikel anhängen (DT, OT und/oder AT) und ggf. Großschreibung anpassen ... #02 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255585.0.html)
Artikel anhängen (DT, OT und/oder AT) und ggf. Großschreibung anpassen ... #03 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255586.0.html)
Artikel anhängen (DT, OT und/oder AT) und ggf. Großschreibung anpassen ... #04 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255587.0.html)
Artikel anhängen (DT, OT und/oder AT) und ggf. Großschreibung anpassen ... #05 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255588.0.html)
Artikel anhängen (DT, OT und/oder AT) und ggf. Großschreibung anpassen ... #06 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255589.0.html)
Artikel anhängen (DT, OT und/oder AT) und ggf. Großschreibung anpassen ... #07 (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255591.0.html)
Zitat von: Insidiousxx am 3 November 2023, 11:29:33Die Liste die wir Dir gemailt haben, aktualisiert sich auch bei jedem Öffnen und ist somit immer auf dem neuesten Stand, Links die man bereits geöffnet hat sind dann auch lila markiert. Ungeöffnete blau.
Bin sie einmal durchgegangen.
Es waren jetzt insgesamt über 160 betroffene Titel. [Edit: plus 40-50 weitere mit unbestimmten Artikeln ei einer Liste mit 5028 Titeln. Knapp über 4% Fehlerquote bei den DT; hinzu kommt eine Dunkelziffer durch jene Fälle, in denen der DT korrekt ist oder keinen Artikel aufweist, aber OT/AT fehlerhaft sind; vermutlich landet man dann bei 5-15% Fehlerquote ...] Ein signalroter Hinweis in der Eintragemaske, evtl. ein aufploppendes Feld, in dem man ein "ok" anhaken muss, eine Vorabansicht zum Prüfen vor dem Veröffentlichen oder gar eine nötige Freischaltung eines Eintrags vor Veröffentlichung wäre evtl. in Betracht zu ziehen ...
Sollte im KF zudem verlangt werden, nicht weiter die Listenform zu wählen, sondern jeden Einzelfall mit eigen thread und konkretem Korrekturvorschlag zu posten, würde das bedeuten, dass man (oder zumindest: dass ich) mit dem Auflisten und Posten fehlerhafter Titel gar nicht mehr hinter den nachfolgenden scheitern herkäme ...
Viele eher neue User bzw. user, die wenig Filmeinträge vorzuweisen haben, sind betroffen, aber auch erfahrene Stammuser quer durch die Benutzerstufen.
Es ist also kein reines Problem mangelnder Kenntnis, sondern es rutschen Schlicht Schnitzer trotz besseren Wissens durch. Ich denke, dass irgendeine Form der Erinnerung beim Filmeintrag da helfen dürfte ...
Zitat von: TakaTukaLand am 12 November 2023, 16:06:50Auch die Probleme beim Import von Titeln und Cast müssen dringend behoben werden, da diese praktische Import-Funktion leider sehr viele unpraktische Fehler produziert.
Etwas, was mir dabei in den Sinn kam, weil ich jetzt bloß portugiesische, französische, niederländische, englische und deutsche Artikel aus der langen Liste rausgesucht hatte:
Früher mussten Einträger(innen) wissen, was sie tun... und wurden in vergleichsweise seltenen Fehlerfällen korrigiert, wenn se aufgefallen sind.
Jetzt sind Fehler ungleich häufiger an der Tagesordnung; und nun müssen quasi die Prüfer wissen, was die Einträger(innen) getan oder nicht getan haben. Ist etwas nun ein Artikel oder nicht? Fällt bei Sprachen, mit denen man keinerlei/kaum Berührungspunkte hat, schwer ...
Wenn ich mich beim Eintrag fragen muss, wie ich einen Titel korrekt übernehme, mache ich mir auch Gedanken: Bei einer mir unbekannten Sprache schaue ich mim Netz, ob etwas evtl. ein Artikel sein könnte (oder doch bloß ein Ausruf, ein Pronomen etc.). Der gesondert gehändelte Asia-Bereich war da immer besonders stereng und anspruchsvoll und hat auf die Finger geklopft. Nun scheint es ein Gefühl zu geben, dass die automatische Übernahme alles tut und man selbst nicht weiter prüfen muss ... Der/Die/Das/L'/Le/La/Il/El/The u. s. w. sind leicht rausgesucht; (wobei auch hier vieles durchrutscht, weil ich in der gemailten Liste ja nur die DT angezeigt bekomme, nicht aber die OT und die AT, die ja dennoch falsch sein können (und es in vielen Fällen sein werden); aber nun müsste man auch quasi bei den einem unbekannten Sprachen davon ausgehen, dass da nichts geprüft wurde ...
Das ist alles in allem leider wesentlich fehlenanfälliger und in der Masse kaum vernünftig händelbar. Die OFDb wuird gerade mit einer Fehlerlast geflutet, die es vorher so nicht gab ... Da müsste man sich Gedanken machen.
Was ich bei der schwierigen Diskussion und Fehlerbehebung rund um die Artikel nicht verstehe:
Warum wird nicht ab sofort ein gesondertes Feld für den Artikel eingeführt, sodass dieser separat erfasst und bearbeitet werden kann?
Also zwei Kästchen für jeden Titel:
Feld 1: Ein
Feld 2: ganzes Leben
Dann kann je nach Anzeige programmiert werden, dass der Artikel mal hinten angezeigt wird (etwa bei Listen, und dann dementsprechend der erste Buchstabe aus Feld 2 groß angezeigt wird. Oder Feld 1 und Feld 2 folgen aufeinander, dann wird der Titel normal angezeigt etc. pp.)
Programmierung wäre vermutlich ein Klacks. Bereits bestehende Titel werden per Script umgestellt.
Hier werden die - bereits korrigierten - Titel nicht wie gewünscht mit voranstehendem Artikel angezeigt:
https://www.ofdb.de/film/370220,Intamplare-cu-Jazz-O/ (Rumänisch)
https://www.ofdb.de/film/372828,Maias-Os/ (Portugiesisch)
Hier wird der - bereits korrigierte - Titel ebenso nicht wie gewünscht mit voranstehendem Artikel angezeigt:
https://www.ofdb.de/film/370268,amica-di-Sonia-L'/
Noch ne kleine Sache nebenbei, die sicher schnell geht:
In den Personeneinträgen steht "Die besten Filme von ..."
Es muß natürlich im Bereich Darsteller heißen: "Die besten Filme mit...".
Leider noch eine (in meinen Augen) große Sache dazu:
Es werden die Inhaltsangaben, die z.B von Wikipedia stammen, wenn sie dann durch eigene Texte ersetzt werden, nicht bei dem Verfasser des Dritttextes in der Liste "Eingetragene Inhaltsangaben (Dritttexte)" entfernt.
Dadurch ist es möglich, dass jeder die neue eingetragene Inhaltsangabe wieder verändern kann, obwohl dies nicht sein darf. Abgesehen davon ist natürlich die Zahl der Inhaltsangaben-Dritttexte des jeweiligen Users komplett falsch.
Dies bedarf einer dringenden Änderung bzw. Beseitigung, denn sonst sind viele neu geschriebene Inhaltsangaben, die Dritttexte verdrängt haben, in Gefahr!
Zitat von: Insidiousxx am 3 November 2023, 11:29:33Die Liste die wir Dir gemailt haben, aktualisiert sich auch bei jedem Öffnen und ist somit immer auf dem neuesten Stand, Links die man bereits geöffnet hat sind dann auch lila markiert. Ungeöffnete blau.
Danke, da werde ich künftig auch reinschauen; einiges wandert demnächst wieder ins KF ... (weniger geballt als zuletzt ...)
Zitat von: ulukai am 14 November 2023, 23:35:08Dadurch ist es möglich, dass jeder die neue eingetragene Inhaltsangabe wieder verändern kann, obwohl dies nicht sein darf. Abgesehen davon ist natürlich die Zahl der Inhaltsangaben-Dritttexte des jeweiligen Users komplett falsch.
Ich habe es jetzt mal mit dem Film "Kaltfront" ausprobiert, da ich zufällig einen Fehler in einer von mir geänderten Inhaltsangabe gefunden habe. Er ändert sie tatsächlich eine zweites Mal. und nicht nur das: Sie steht jetzt auch zweimal in meiner Liste und auch auf der ersten Seite! Mal mit und mal ohne Fehler.
Großer Bug, würde ich sagen, und dazu kommt, dass der Zähler "mal gelesen" immer noch nicht funktioniert.
Ich poste den Beitrag aus diesem Thread auch noch mal hier: https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,255584.msg1345161.html#new
Das die Artikel falsch eingetragen werden ist grundsätzlich ja kein neues Problem, das kam schon immer vor. Ganz unabhängig davon, ob die Daten wie jetzt übernommen werden in der neuen OFDb oder wie vorher selbst kopiert wurden. Werden die Angaben vorher in beiden Fällen nicht überprüft, kann es sein das sich Fehler einschleichen bei der Eingabe.
Das die Titel irritierender Weise jetzt zum Teil mit dem Artikel beginnen, wird durchaus zu einem höheren Anteil der Fehlerquote beitragen, da viele auch erfahrene User entweder irritiert davon sind oder nicht im Forum anwesend und nicht überprüfen, dass damit keine Änderung der FAQs einherging.
Im Hinweistext steht es ja wie der Artikel einzutragen ist und selbst wenn wir im Hinweistext beim Eintragen blinkende Warnschilder einfügen, ist das Problem damit nicht ganz aus der Welt geschafft.
-> Wird es nicht gelesen, wird es halt nicht gelesen und wird dann folglich falsch umgesetzt.
Ebenso ist es ein Nachteil des erfreulichen Umstands, dass sich die Anzahl der Fassungseinträge auch wieder deutlich erhöht hat seit dem Relaunch. Damit steigert sich aber natürlich auch die Anzahl fehlerhafter Einträge.
Was mich tatsächlich auch etwas wundert ist der Anteil erfahrener User der die Artikel falsch setzt. Da diese die Regeln eigentlich bereits seit Jahren kennen und sich an der Art und Weise der Eingabe der Daten auch nichts änderte.
Ebenso besteht wie immer auch die Möglichkeit, dass wir bei diesen Aufgaben unterstützen, wie bei den Sonderzeichen vor einigen Jahren auch, da sind die Massenkorrekturen von mir damals zum Großteil über eine solche Liste vorgenommen worden.
Grundsätzlich aber prüfen wir in welcher Art und Weise dieser Hinweis und diverse andere Hinweise deutlicher gemacht werden können, damit sich die Anzahl dieser Fehler wieder reduziert zukünftig.
Zitat von: Insidiousxx am 15 November 2023, 13:12:52Im Hinweistext steht es ja wie der Artikel einzutragen ist und selbst wenn wir im Hinweistext beim Eintragen blinkende Warnschilder einfügen, ist das Problem damit nicht ganz aus der Welt geschafft.
-> Wird es nicht gelesen, wird es halt nicht gelesen und wird dann folglich falsch umgesetzt.
Das sehe ich nicht so. Und Pierrot hat es bereits deutlich vorgeschlagen und darauf hingewiesen.
Da sollen keine blinkenden Hinweise stehen.
Das derzeitige grau auf hellblau oder wie man es nennen möchte, ist einfach zu schwach.
Der Passus, dass "der Artikel mit Komma getrennt an das Ende gehört" sollte
einfach nur in (signal)roter Schrift dort zu lesen sein. Und das müsste
bei allen drei Titelfeldern stehen, nicht nur beim DT. Mehr nicht.
Wer das dann noch übersieht, muss quasi blind sein. :happy3: Das würde mMn erheblich helfen.
Zitat von: endoskelett am 15 November 2023, 13:46:17ZitatIm Hinweistext steht es ja wie der Artikel einzutragen ist und selbst wenn wir im Hinweistext beim Eintragen blinkende Warnschilder einfügen, ist das Problem damit nicht ganz aus der Welt geschafft.
-> Wird es nicht gelesen, wird es halt nicht gelesen und wird dann folglich falsch umgesetzt.
Das sehe ich nicht so.
Meinen letzten Satz wohlmöglich nicht gelesen?
Zitat von: Insidiousxx am 15 November 2023, 13:12:52Grundsätzlich aber prüfen wir in welcher Art und Weise dieser Hinweis und diverse andere Hinweise deutlicher gemacht werden können, damit sich die Anzahl dieser Fehler wieder reduziert zukünftig.
Zum "Wie" gibt es bereits einige Vorschläge die geprüft werden. Ob es rot sein wird, kann ich daher im Moment nicht versprechen.
Ist es nicht möglich, die Filmseiten so zu konfigurieren, dass standardmäßig 5 oder 10 Reviews angezeigt werden, und falls mehr vorhanden, die restlichen ausgeklappt werden können? Bei doch relativ vielen Filmen gibt es so viele Reviews, dass man erst seitenweise scrollen muss, um an die restlichen Informationen zum Film zu gelangen. Das könnte man ja auch beispielsweise mit in die Einstellungen für die Filmseite nehmen.
Sowas aber bitte nur optional, nicht standardmäßig.
Zitat von: PierrotLeFou am 18 November 2023, 02:27:33Sowas aber bitte nur optional, nicht standardmäßig.
Tut mir außerordentlich leid, mit dieser Einstellung kann ich nicht konform gehen. Für mich als Filmliebhaber ist es wichtig die Informationen zu einem Film auf 1-2 Blicke zu sehen, ohne mich erst durch seitenlanger unterschiedlichster Meinungen quälen zu müssen. Die Informationen zu Fortsetzungen, Sequels usw. stehen ja leider erst unter den Reviews. Wie ich es in meinem vorherigen Postng bereits geschrieben habe, könnte man es ja für die, die sich unbedingt daran aufgeilen müssen, über die Filmseiten-Einstellungen entsprechend regeln. Ich lese auch hier und da die teilweise sehr kontroversen Meinungen zu einem Film. Wenn mich mehr interessiert, könnte ich es ja auf Bedarf ausklappen o.ä., aber bitte nicht seitenlang scrollen müssen.
Zitat von: SchubiDu am 18 November 2023, 14:56:41Zitat von: PierrotLeFou am 18 November 2023, 02:27:33Sowas aber bitte nur optional, nicht standardmäßig.
Tut mir außerordentlich leid, mit dieser Einstellung kann ich nicht konform gehen.
Musst du ja nicht. Für mich sind die Reviews wichtig; die idiotischen Meinungen kann ich ja nach und nach blacklisten; bzw. konnte ich das.
Ich möchte nicht bei jeder Filmseite noch einen Zusatzklick vollführen müssen; das ist bei den Personenzuordnungen schon arg ausgeartet.
Eine Option, dass man sich nur 5 oder gar keine Reviews anzeigen lässt wäre ja optimal für Leute, denen Reviews nichts bedeuten; wenn die sich das dann adäquat einstwellen können, wäre das doch super. Weshalb muss man die Allgemeinheit oder auch bloß einen kleinen Teils der Userschaft mit solch einer Beschneidung behelligen?
edit: ja, die Verlinkungen tauchen erst unter den Reviews auf; aber ch schätze, dass ich nicht einmal eine Zehntelsekunde investiere, um dorthin zu scrollen ...
Zitat von: SchubiDu am 18 November 2023, 01:42:36Ist es nicht möglich, die Filmseiten so zu konfigurieren, dass standardmäßig 5 oder 10 Reviews angezeigt werden, und falls mehr vorhanden, die restlichen ausgeklappt werden können? Bei doch relativ vielen Filmen gibt es so viele Reviews, dass man erst seitenweise scrollen muss, um an die restlichen Informationen zum Film zu gelangen. Das könnte man ja auch beispielsweise mit in die Einstellungen für die Filmseite nehmen.
Eine ähnliche Diskussion dazu gab es bereits in der Vergangenheit. Da waren die Reviews auf einer Filmseite noch ganz oben im Beitrag platziert. Es wurden damals auf Wunsch der Mehrheit die Reviews nach unten in den Filmeintrag platziert.
Das man die Ansicht derer noch reduziert durch eine Ein- und Aufklappfunktion ist aktuell nicht vorgesehen.
Das Problem hat man ja bei fast allen Elementen in einem Filmeintrag sobald die Anzahl der Einträge steigt muss man mehr scrollen und man müsste demnach alle Elemente wie die Shop-Artikel mit einer Ein- und Ausklappfunktion anzeigen, damit man allen gerecht werden würden. Die einen bevorzugen Fassungseinträge, andere wiederum die Reviews oder die Marktplatz-Artikel usw.
Ich weiß nicht ob wir es schon hatten, aber ich geb es noch mal bekannt:
Wenn man eine Person einpflegt und diese Person "im Namen einer anderen Person" quasi enthalten ist, werden alle möglichen Filme zur Zuordnung beider angeboten.
Bei sechs verschiedenen "Sue Smith" kann ich das noch leidlich einsehen, war früher auch so, aber nicht bei unterschiedlichen Namen.
Beispiel: ich habe gerade Mary Murphy eingepflegt und ihre Filme verlinkt.
https://www.ofdb.de/person/110414,Mary-Murphy/
Gehe ich bei ihr aber auf die Zuordnungen, bekomme ich eine doppelt so lange Liste wie nötig, weil es auch eine "RoseMARY Murphy" gegeben hat (ist noch nicht drin) und Mary Murphy in deren Name rumschwebt.
Das sollte nach der generellen Logik eigentlich nicht passieren und macht die Zuordnung komplizierter als nötig.
Kann man das so festzurren, dass nur noch der "exakt gleiche" Name angezeigt wird?
Zitat von: endoskelett am 15 November 2023, 13:46:17Der Passus, dass "der Artikel mit Komma getrennt an das Ende gehört" sollte einfach nur in (signal)roter Schrift dort zu lesen sein. Und das müsste bei allen drei Titelfeldern stehen, nicht nur beim DT. Mehr nicht.
Wer das dann noch übersieht, muss quasi blind sein. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_happy_104.gif) Das würde mMn erheblich helfen.
Und genau die Variante hat das Rennen gemacht. "in Signalrot" wird jetzt beim Eintragen darauf hingewiesen.
Zitat von: Moonshade am 21 November 2023, 15:27:52Wenn man eine Person einpflegt und diese Person "im Namen einer anderen Person" quasi enthalten ist, werden alle möglichen Filme zur Zuordnung beider angeboten.
Bei sechs verschiedenen "Sue Smith" kann ich das noch leidlich einsehen, war früher auch so, aber nicht bei unterschiedlichen Namen.
Beispiel: ich habe gerade Mary Murphy eingepflegt und ihre Filme verlinkt.
https://www.ofdb.de/person/110414,Mary-Murphy/ (https://www.ofdb.de/person/110414,Mary-Murphy/)
Gehe ich bei ihr aber auf die Zuordnungen, bekomme ich eine doppelt so lange Liste wie nötig, weil es auch eine "RoseMARY Murphy" gegeben hat (ist noch nicht drin) und Mary Murphy in deren Name rumschwebt.
Das sollte nach der generellen Logik eigentlich nicht passieren und macht die Zuordnung komplizierter als nötig.
Kann man das so festzurren, dass nur noch der "exakt gleiche" Name angezeigt wird?
Hat er eben schnell noch mitbehoben.
Kommt sicher nicht so häufig vor, hat aber positive Nebeneffekte so. Besten Dank!
Ich habe gerade aktuell das Problem, dass ich eine Filmkritik nicht einstellen kann. Das Problem scheint wohl nicht jeder zu haben, da ja momentan noch neue Kritiken reinkommen. Es geht in meinem Fall um "Godzilla vs. Megaguirus". Nachdem ich den Text in die Maske eingetragen habe und auf den Absende-Button klicke, wird die gleiche Seite einfach neu geladen und die Eingabemaske ist wieder leer.
Ist das Problem bekannt?
Die Suche in der Filmsammlung ist schlichtweg einfach nur eine Katastrophe. Hat man etwas gesucht und möchte dann etwas anderes suchen, muss man entweder die Seite komplett neu laden (strg+F5) oder die Filmsammlungsseite neu starten, sonst wird nichts weiter in der Filmsammlung gefunden. Selbst wenn z.B. einfach nur nach zürich gesucht wird (ich habe alle Zürich-Krimis) ist die Ausgabe 0 (Keine Daten in der Tabelle vorhanden). Aber nachdem die vor über einem Jahr gemeldeten Bugs und Unzulänglichkeiten bislang immer noch nicht gerichtet wurden, ist es m.E. Perlen vor die Säue geschmissen hier noch Fehler zu melden.
"Zürich" wird nicht gefunden, weil die Suche in der Filmsammlung keinerlei Umlaute oder Sonderzeichen findet, also keine Titel mit ä, ö, ü, ß, &, ", ', +, *, %, § etc.
Daher ja: Katastrophe :frech3:
Zitat von: Vince am 25 November 2023, 07:44:16Ich habe gerade aktuell das Problem, dass ich eine Filmkritik nicht einstellen kann.
Mit einem anderen Browser (Edge statt Firefox) hat es übrigens funktioniert... dennoch hoffe ich, dass das jetzt auch via Firefox nur ein vorübergehendes Problem ist.
Also, sorry, aber da ist gerade irgendwas total schief. Beim Versuch, über Firefox eine Fassung einzutragen, tritt das gleiche Problem beim Klicken auf "nächster Schritt" auf. Seite lädt sich neu und eingegebene Daten (Land / Erscheinungsart) sind wieder leer. Genau unter dem Button "nächster Schritt" steht übrigens ein weiterer Button mit "Fassung eintragen", das ist ja zu dem frühen Zeitpunkt auch nicht korrekt.
Kann das jemand mit Firefox reproduzieren oder bin ich da der Einzige?
Zitat von: Vince am 26 November 2023, 15:39:53Also, sorry, aber da ist gerade irgendwas total schief. Beim Versuch, über Firefox eine Fassung einzutragen, tritt das gleiche Problem beim Klicken auf "nächster Schritt" auf. Seite lädt sich neu und eingegebene Daten (Land / Erscheinungsart) sind wieder leer. Genau unter dem Button "nächster Schritt" steht übrigens ein weiterer Button mit "Fassung eintragen", das ist ja zu dem frühen Zeitpunkt auch nicht korrekt.
Kann das jemand mit Firefox reproduzieren oder bin ich da der Einzige?
Ich konnte mit Firefox ganz normal bis zu den Extras gelangen beim Eintragen einer Fassung, bei mir sieht das normal aus.
Zu Reviews kann ich dir leider kein Feedback geben.
Danke fürs Prüfen... dann weiß ich nicht, wo es hängt.
Bei Fassungseinträgen sieht es halt momentan bei mir so aus:
(https://i.postimg.cc/C1zLBFRb/fassungseintrag.jpg)
"Fassung eintragen" gehört da noch nicht hin, oder? (sehe ich über den anderen Browser an der Stelle auch nicht)
Über "Land" fehlt noch die Möglichkeit die Fassungsart einzustellen.
Browser schon mal versucht upzudaten? Benutze auch Firefox und bei mir funktioniert es einwandfrei.
Der ist auf dem aktuellen Stand. Leider funktioniert es nach wie vor nicht. Wobei sich schon wieder etwas geändert hat: Wenn ich jetzt auf "nächster Schritt" klicke, werde ich zur Startseite (!) weitergeleitet.
Das klingt eigentlich nicht mehr unbedingt wie ein Problem mit Firefox selbst. Ich habe auch sonst eigentlich momentan keine Auffälligkeiten mit dem Browser festgestellt.
@ Vince
auch ich arbeite schon seit langem unter Windows 10 ohne Probleme mit dem Firefox. Vielleicht solltest Du mal versuchen den Cache zu löschen:
Wie-Sie-den-Cache-leeren-können (https://support.mozilla.org/de/kb/Wie-Sie-den-Cache-leeren-konnen)
Firefox runterfahren, neu starten. Sollte das nichts bringen, alle Deine Firefox-Addons (AdBlock usw.) prüfen, d.h. alle deaktivieren. Hast Du einen Virenscanner auch diesen deaktivieren. Firefox runterfahren und mit OFDB neu starten und versuchen deinen Film/Review/Fassung einzutragen, dann sollte i.d. Regel alles funktionieren. Anschließend nach und nach jeweils eins der deaktivierten Programme/Addons mit dem gleichen Prozedere wieder aktivieren, bis du den "Übeltäter" gefunden hast, der Dein Problem verursacht.
Seltsam, ich hab nicht viel gemacht, aber jetzt tut's scheinbar wieder... zumindest bei den Fassungen komme ich schon mal auf die nächste Stufe. Review versuche ich dann die Tage mal. Danke jedenfalls für die Tipps!
Mir ist aufgefallen, dass zu Serien keine Stream-Optionen mehr angezeigt werden, selbst wenn bei Justwatch welche vorhanden sind. Das scheint alle Serien (und ausschließlich Serien) zu betreffen.
In der Gesamtübersicht der Serien ist mir auch aufgefallen, dass 2 Serien Chartplatzierungen haben, was doch eigentlich nicht der Fall sein sollte:
https://www.ofdb.de/liste/genre/TV-Serie/
Dafür fehlt bei einigen Hardcore-Titeln eine Chartplatzierung, obwohl diese über 50 Stimmen haben.
:denk2:
Zitat von: DjangoUndead am 5 Dezember 2023, 22:57:05Mir ist aufgefallen, dass zu Serien keine Stream-Optionen mehr angezeigt werden, selbst wenn bei Justwatch welche vorhanden sind. Das scheint alle Serien (und ausschließlich Serien) zu betreffen.
In der Gesamtübersicht der Serien ist mir auch aufgefallen, dass 2 Serien Chartplatzierungen haben, was doch eigentlich nicht der Fall sein sollte:
https://www.ofdb.de/liste/genre/TV-Serie/
Dafür fehlt bei einigen Hardcore-Titeln eine Chartplatzierung, obwohl diese über 50 Stimmen haben.
Vielen Dank, ab jetzt werden auch bei den Serien die Streaming-Angebote wieder angezeigt und der Fehler in den Chartplatzierungen wurde behoben.
Ich weiß, es ist ein scheißegales Extra für aktuell 6-10 Einträger , aber wenn irgendwann möglich hätte ich gern den Counter für Aufrufe der Inhaltsangaben wieder, der jetzt schon seit Monaten off ist.
Insgeheim hoffe ich natürlich, dass das System die Aufrufe dennoch ohne Anzeige mitgezählt hat...
Zitat von: Moonshade am 8 Dezember 2023, 19:11:42Ich weiß, es ist ein scheißegales Extra für aktuell 6-10 Einträger , aber wenn irgendwann möglich hätte ich gern den Counter für Aufrufe der Inhaltsangaben wieder, der jetzt schon seit Monaten off ist.
Insgeheim hoffe ich natürlich, dass das System die Aufrufe dennoch ohne Anzeige mitgezählt hat...
Dem schließe ich mich an! Was bei den Reviews ganz normal ist und "komischerweise" immer funktionierte, da muss es doch eigentlich möglich sein, endlich den Counter bei den IAs wieder zu bringen. Oder wurde der bewusst abgeschaltet? Falls ja, könnt ihr da mal ein Statement zu abgeben? Falls nein, was ist los?
Es wäre nämlich, wie bei den Reviewschreibern, auch gegenüber den IA-Erstellern unheimlich nett und anerkennend.
Und dann wäre da auch immer noch die Sache, dass man seine IAs auch nicht mehr bearbeiten kann ... :denk3:
Kurze Rückmeldung bzgl. des roten Hinweises auf der Filmeintragsseite, da mir gerade zum zweiten Mal ein Fall untergekommen ist, bei dem die Handhabung nur teilweise umgesetzt wird:
Zitat von: https://www.ofdb.de/neuerfilmAchten Sie bitte auch auf eine korrekte Schreibweise: Artikel sollten mit einem Komma getrennt an das Ende gesetzt werden.
Zitat von: https://www.ofdb.de/film/375231,The-Candlemaker/Deutscher Titel:
The Candlemaker
Originaltitel:
Candlemaker, The
Alternativtitel:
fabricante de velas, El
DT wurde falsch gehandhabt, OT korrekt, beim AT ist die Großschreibung fehlerhaft.
Vielleicht kann man die Formulierung nochmals leicht ergänzen:
Zitat von: Achten Sie bitte auch auf eine korrekte Schreibweise: Artikel sollten – auch beim Deutschen Titel – mit einem Komma getrennt an das Ende gesetzt werden; der erste Buchstabe des Titels wird dann groß geschrieben.
Aufgrund von Krankheit kommt es bei uns im Moment leider zu Verzögerungen in der Bearbeitung. Ihr erhaltet natürlich in Kürze eine Rückmeldung.
Dann mal gute Besserung!
(Es grassiert ja reichlich aktuell..!)
Schnellste Genesung! :winken:
Gestern ist mir beim Blättern durch Marktplatzangebote der Laptop abgestürzt.
Das kann doch nicht Sinn der Sache sein... :denk2:
Zitat von: Max Blank am 20 Dezember 2023, 20:29:07Gestern ist mir beim Blättern durch Marktplatzangebote der Laptop abgestürzt.
Das kann doch nicht Sinn der Sache sein... :denk2:
Eigentlich sollte nur der Brauser abkacken und das OS weiterhin laufen (Stichwort: Speicherschutz).
Problem hierbei würde ich eher bei der Hardware (zu schmallbrüstig?) oder bei OS (zu alt?) sehen.
Phantastik
Zitat von: Max Blank am 20 Dezember 2023, 20:29:07Gestern ist mir beim Blättern durch Marktplatzangebote der Laptop abgestürzt.
Das kann doch nicht Sinn der Sache sein... :denk2:
Schätze auch, dass liegt leider nicht direkt an der Seite :(
Danke für die Genesungswünsche :) Sind mittlerweile auch alle wieder an Bord, wir müssen natürlich einiges nacharbeiten und melden uns so schnell wie möglich!
Irgendwie funktioniert das Erstellen von Reviews inzwischen anders als noch vor 3 Monaten.
Damals wurden sie mir noch im Blocksatz angezeigt, wenn ich auf "Filmseiten konfigurieren" die Funktion "Reviews ohne eigene Formatierung mit Blocksatz statt normalem Zeilenumbruch ausgeben" aktiviert habe (und beim Review in HTML auf die Klammern <p></p> verzichtet habe).
Aktuell klappt das nicht mehr und jene meiner älteren Reviews, die zuvor im Blocksatz zu sehen waren, kommen nur noch im ersten Absatz mit Blocksatz daher. (Scheint gegnerell so zu sein, hier etwa bei McClane: https://www.ofdb.de/film/577,113013,Phenomena/review/ )
Und gerade hieß es kurz:
ZitatSie haben keine Berechtigung zum Bearbeiten Ihrer Rezensionen.
Nun aber darf ich wieder.
Ist da gerade etwas in Arbeit und wird alles funktionieren wie zuvor?
Beim Sortieren von Tabellen finde ich es ziemlich unglücklich, dass die Balken zwar andeuten, ob gerade absteigend oder aufsteigend sortiert wird, aber der Pfeil gleich beibt - der sollte auch die Richtung wechseln (eigentlich reicht sowieso dann der Pfeil). Zusätzlich habe ich mich gerade - dadurch, dass die Sortierungspfeile rechtsbündig in dem Tabellenkopf ausgerichtet sind - völlig verwirren lassen und mehrmals die falsche Spalte sortiert... können die Pfeile nicht direkt rechts neben den Text im Tabellenkopf?
Film wird von der Suchmaschine nicht gefunden:
(http://www.vbfun-archiv.de/ofdb.jpg)
Zitat von: SchubiDu am 1 Januar 2024, 19:25:56Film wird von der Suchmaschine nicht gefunden:
Entweder Google
https://www.google.com/search?q=site%3Aofdb.de+Den+Tagen+mehr+Leben (https://www.google.com/search?q=site%3Aofdb.de+Den+Tagen+mehr+Leben)
Oder IMDb
https://www.imdb.com/find/?s=tt&q=Den%20Tagen%20mehr%20Leben (https://www.imdb.com/find/?s=tt&q=Den%20Tagen%20mehr%20Leben)
Phantastik
@Phantastik
sorry, setzen, 6! :lol:
Zitat von: Moonshade am 8 Dezember 2023, 19:11:42Ich weiß, es ist ein scheißegales Extra für aktuell 6-10 Einträger , aber wenn irgendwann möglich hätte ich gern den Counter für Aufrufe der Inhaltsangaben wieder, der jetzt schon seit Monaten off ist.
Insgeheim hoffe ich natürlich, dass das System die Aufrufe dennoch ohne Anzeige mitgezählt hat...
An der Oberfläche scheint er gar nicht mehr mitzuzählen, auch bei alten IA nicht. Ich hab einfach mal meine letzte gecountete IA zu "Tyler Rake 2" über die letzten Wochen beobachtet - der Zähler ist bei 326 eingefroren.
Würd mich ja nicht stören, wenn das mal ein kurzfristiger Ausfall wäre, aber das geht jetzt seit Monaten so... :sad:
Zitat von: PierrotLeFou am 10 Dezember 2023, 19:18:54Kurze Rückmeldung bzgl. des roten Hinweises auf der Filmeintragsseite, da mir gerade zum zweiten Mal ein Fall untergekommen ist, bei dem die Handhabung nur teilweise umgesetzt wird:
Zitat von: https://www.ofdb.de/neuerfilmAchten Sie bitte auch auf eine korrekte Schreibweise: Artikel sollten mit einem Komma getrennt an das Ende gesetzt werden.
Zitat von: https://www.ofdb.de/film/375231,The-Candlemaker/Deutscher Titel:
The Candlemaker
Originaltitel:
Candlemaker, The
Alternativtitel:
fabricante de velas, El
DT wurde falsch gehandhabt, OT korrekt, beim AT ist die Großschreibung fehlerhaft.
Vielleicht kann man die Formulierung nochmals leicht ergänzen:
Zitat von: Achten Sie bitte auch auf eine korrekte Schreibweise: Artikel sollten – auch beim Deutschen Titel – mit einem Komma getrennt an das Ende gesetzt werden; der erste Buchstabe des Titels wird dann groß geschrieben.
Danke Dir. Ich würde vorschlagen, dass wir hier noch etwas länger beobachten. Das Fehler trotzdem passieren kann man leider nicht verhindern. Wenn sich das weiterhin häuft, kann man den Text wie von Dir vorgeschlagen anpassen.
Zitat von: Vince am 25 November 2023, 07:44:16Ich habe gerade aktuell das Problem, dass ich eine Filmkritik nicht einstellen kann. Das Problem scheint wohl nicht jeder zu haben, da ja momentan noch neue Kritiken reinkommen. Es geht in meinem Fall um "Godzilla vs. Megaguirus". Nachdem ich den Text in die Maske eingetragen habe und auf den Absende-Button klicke, wird die gleiche Seite einfach neu geladen und die Eingabemaske ist wieder leer.
Ist das Problem bekannt?
Bisher nicht, Test hat soeben auch einwandfrei funktioniert. Also grundsätzlich funktioniert es eigentlich.
Zitat von: Kayfabe am 28 Dezember 2023, 22:50:44Beim Sortieren von Tabellen finde ich es ziemlich unglücklich, dass die Balken zwar andeuten, ob gerade absteigend oder aufsteigend sortiert wird, aber der Pfeil gleich beibt - der sollte auch die Richtung wechseln (eigentlich reicht sowieso dann der Pfeil). Zusätzlich habe ich mich gerade - dadurch, dass die Sortierungspfeile rechtsbündig in dem Tabellenkopf ausgerichtet sind - völlig verwirren lassen und mehrmals die falsche Spalte sortiert... können die Pfeile nicht direkt rechts neben den Text im Tabellenkopf?
Der Pfeil verändert sich auch wenn man ihn klickt. Schätze mal das fällt schon eher unter Geschmackssache wie er dargestellt wird.
Frag aber gerne nach, auch ob man den Pfeil für Titel neben den Text verschieben kann.
Zitat von: McClane am 2 Januar 2024, 12:41:00Zitat von: Moonshade am 8 Dezember 2023, 19:11:42Ich weiß, es ist ein scheißegales Extra für aktuell 6-10 Einträger , aber wenn irgendwann möglich hätte ich gern den Counter für Aufrufe der Inhaltsangaben wieder, der jetzt schon seit Monaten off ist.
Insgeheim hoffe ich natürlich, dass das System die Aufrufe dennoch ohne Anzeige mitgezählt hat...
An der Oberfläche scheint er gar nicht mehr mitzuzählen, auch bei alten IA nicht. Ich hab einfach mal meine letzte gecountete IA zu "Tyler Rake 2" über die letzten Wochen beobachtet - der Zähler ist bei 326 eingefroren.
Schaut mal bitte, müsste jetzt wieder so wie vorher funktionieren?
Ja, es funktioniert wieder. :love:
Zitat von: PierrotLeFou am 28 Dezember 2023, 00:11:30Irgendwie funktioniert das Erstellen von Reviews inzwischen anders als noch vor 3 Monaten.
Damals wurden sie mir noch im Blocksatz angezeigt, wenn ich auf "Filmseiten konfigurieren" die Funktion "Reviews ohne eigene Formatierung mit Blocksatz statt normalem Zeilenumbruch ausgeben" aktiviert habe (und beim Review in HTML auf die Klammern <p></p> verzichtet habe).
Aktuell klappt das nicht mehr und jene meiner älteren Reviews, die zuvor im Blocksatz zu sehen waren, kommen nur noch im ersten Absatz mit Blocksatz daher. (Scheint gegnerell so zu sein, hier etwa bei McClane: https://www.ofdb.de/film/577,113013,Phenomena/review/ )
Und gerade hieß es kurz:
ZitatSie haben keine Berechtigung zum Bearbeiten Ihrer Rezensionen.
Nun aber darf ich wieder.
Ist da gerade etwas in Arbeit und wird alles funktionieren wie zuvor?
Bitte einmal ausprobieren, sollte jetzt auch wieder wie gewohnt funktionieren.
Zitat von: Insidiousxx am 3 Januar 2024, 15:55:07Zitat von: McClane am 2 Januar 2024, 12:41:00Zitat von: Moonshade am 8 Dezember 2023, 19:11:42Ich weiß, es ist ein scheißegales Extra für aktuell 6-10 Einträger , aber wenn irgendwann möglich hätte ich gern den Counter für Aufrufe der Inhaltsangaben wieder, der jetzt schon seit Monaten off ist.
Insgeheim hoffe ich natürlich, dass das System die Aufrufe dennoch ohne Anzeige mitgezählt hat...
An der Oberfläche scheint er gar nicht mehr mitzuzählen, auch bei alten IA nicht. Ich hab einfach mal meine letzte gecountete IA zu "Tyler Rake 2" über die letzten Wochen beobachtet - der Zähler ist bei 326 eingefroren.
Schaut mal bitte, müsste jetzt wieder so wie vorher funktionieren?
Jau, besten Dank, dass es wieder läuft.
Die ganzen übrigen Aufrufe der letzten 4 Monate oder so sind zwar komplett flöten gegangen, aber besser so als gar nicht.
Zitat von: Insidiousxx am 3 Januar 2024, 16:16:24Zitat von: PierrotLeFou am 28 Dezember 2023, 00:11:30Irgendwie funktioniert das Erstellen von Reviews inzwischen anders als noch vor 3 Monaten.
Damals wurden sie mir noch im Blocksatz angezeigt, wenn ich auf "Filmseiten konfigurieren" die Funktion "Reviews ohne eigene Formatierung mit Blocksatz statt normalem Zeilenumbruch ausgeben" aktiviert habe (und beim Review in HTML auf die Klammern <p></p> verzichtet habe).
Aktuell klappt das nicht mehr und jene meiner älteren Reviews, die zuvor im Blocksatz zu sehen waren, kommen nur noch im ersten Absatz mit Blocksatz daher. (Scheint gegnerell so zu sein, hier etwa bei McClane: https://www.ofdb.de/film/577,113013,Phenomena/review/ )
Und gerade hieß es kurz:
ZitatSie haben keine Berechtigung zum Bearbeiten Ihrer Rezensionen.
Nun aber darf ich wieder.
Ist da gerade etwas in Arbeit und wird alles funktionieren wie zuvor?
Bitte einmal ausprobieren, sollte jetzt auch wieder wie gewohnt funktionieren.
Hm, also meine eigenen Reviews und die Reviews anderer User werden mir nach wie vor nur im ersten Absatz mit Blocksatz angezeigt ...
edit: Bzw. gilt das für alles oberhalb einer ersten Leerzeile, nicht für einen einzelnen Absatz ... Alles im Blocksatz, was oberhalb der ersten Leerezeile steht, alles ohne Blocksatz nach der ersten Leerzeile ...
Guten Tag ,
könnte man das Feld "Laufzeit Extras" bei Fassungseinträgen auf der letzten Seite
nach "Extras" positionieren?
Wäre praktischer da man ja erst die Extras einträgt und dann die Laufzeit addiert.
Da man ja nach wie vor nicht über die URL die Liste der bewerteten Filme oder der Filme/Medien im eigenen Besitz durchgehen kann (und ein Gebrauch der mittleren Maustaste zwecks Öfnen im neuen Tab nicht möglich ist und "Eine Seite zurück" im Browser gleich wieder ganz aus den Listen heraus führt):
Könnte man nicht zu den Optionen
25
50
100
(Alles) [Nur im Fall der Im-Besitz-Liste, dort aber zumindest bei über 16.000 Titeln nicht funktionsfähig]
noch die Optionen
250
500
oder gar noch die 1.000
anbieten? In der aktuellen Form lassen sich die eigenen Listen in der Praxis schlicht gar nicht mehr einsehen, wenn man nicht minutenlang Arbeit investieren will. Die Möglichkeit des Exportierens von Daten hilft auch nur bedingt weiter, da bei Verwendung von Sonderzeichen im Titel selbige in der Tabellenform nicht mehr bloß Spalte A belegen, sondern gleich zig Spalten.
Großzügigere Schritte (und selbst "nur" 250 Titel pro Seite) würden da in der Praxis enorm helfen.
Zitat von: PierrotLeFou am 6 Januar 2024, 05:12:53Da man ja nach wie vor nicht über die URL die Liste der bewerteten Filme oder der Filme/Medien im eigenen Besitz durchgehen kann (und ein Gebrauch der mittleren Maustaste zwecks Öfnen im neuen Tab nicht möglich ist und "Eine Seite zurück" im Browser gleich wieder ganz aus den Listen heraus führt):
Könnte man nicht zu den Optionen
25
50
100
(Alles) [Nur im Fall der Im-Besitz-Liste, dort aber zumindest bei über 16.000 Titeln nicht funktionsfähig]
noch die Optionen
250
500
oder gar noch die 1.000
anbieten? In der aktuellen Form lassen sich die eigenen Listen in der Praxis schlicht gar nicht mehr einsehen, wenn man nicht minutenlang Arbeit investieren will. Die Möglichkeit des Exportierens von Daten hilft auch nur bedingt weiter, da bei Verwendung von Sonderzeichen im Titel selbige in der Tabellenform nicht mehr bloß Spalte A belegen, sondern gleich zig Spalten.
Großzügigere Schritte (und selbst "nur" 250 Titel pro Seite) würden da in der Praxis enorm helfen.
Wurde von mir u.a. bereits im Oktober 2022 hier (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1323744) angemerkt. Leider ist
bis heute die Filmsammlung, wenn man mehr als ein paar Filme hat, in der jetzigen Form so gut wie nicht vernünftig nutzbar.
Muss ich Montag noch mal fragen wie der Stand diesbezüglich ist und kann dann die Vorschläge noch mal durchgeben. (Weiß gerade aus dem Kopf nicht, was bereits schon mal angemerkt wurde und was ggf neu ist und kann gerade nicht nachgucken)
Hallo,
Wenn ich im Menü FILME > MEINE FILME > FILMLISTE AUFRUFEN im Eingabefeld "Suchbegriff" einen Titel eingebe, bekomme ich nur Ergebnisse, wenn ich den treffenden DEUTSCHEN TITEL eingebe. Ich habe in meiner Sammlung viele ausländische Filme, deren deutschen Filmtitel bzw. Originaltitel ich nicht unbedingt kenne. Das erschwert mir dadurch erheblich die Suche.
Beispiel : Der dänische Film "Kvinden i buret" (in Deutschland: Erbarmen). Ich habe den Film als französische Fassung (mir also bekannt mit dem Titel "Miséricorde"). Weder "Kvinden i buret" noch "Miséricorde" ergeben keine Ergebnisse in der Suche. Ich muss "Erbarmen" eingeben.
Wenn "Titanic" in Deutschland "Untergang im Ozean" heissen würde, würde ich mit "Titanic" den Titel in meiner Sammlung nie finden.
Kann man das ausbessern oder suche ich einfach an der falschen Stelle ? Bei der alten OFDb, konnte ich nach den Titeln meiner Sammlung suchen. Wenn das nicht mehr klappt, frage ich mich, wieso ich beim Eintragen in meiner Sammlung mich mit dem Ändern des Fassungstitels "quälen" muss...
Zitat von: Ronny C. am 7 Januar 2024, 17:24:21Hallo,
Wenn ich im Menü FILME > MEINE FILME > FILMLISTE AUFRUFEN im Eingabefeld "Suchbegriff" einen Titel eingebe, bekomme ich nur Ergebnisse, wenn ich den treffenden DEUTSCHEN TITEL eingebe. Ich habe in meiner Sammlung viele ausländische Filme, deren deutschen Filmtitel bzw. Originaltitel ich nicht unbedingt kenne. Das erschwert mir dadurch erheblich die Suche.
Beispiel : Der dänische Film "Kvinden i buret" (in Deutschland: Erbarmen). Ich habe den Film als französische Fassung (mir also bekannt mit dem Titel "Miséricorde"). Weder "Kvinden i buret" noch "Miséricorde" ergeben keine Ergebnisse in der Suche. Ich muss "Erbarmen" eingeben.
Wenn "Titanic" in Deutschland "Untergang im Ozean" heissen würde, würde ich mit "Titanic" den Titel in meiner Sammlung nie finden.
Kann man das ausbessern oder suche ich einfach an der falschen Stelle ? Bei der alten OFDb, konnte ich nach den Titeln meiner Sammlung suchen. Wenn das nicht mehr klappt, frage ich mich, wieso ich beim Eintragen in meiner Sammlung mich mit dem Ändern des Fassungstitels "quälen" muss...
Die Suche nach Fassungstiteln dürfte bei der Anzeige nach Veröffentlichungen funktionieren.
Nein, leider nicht möglich. Habe ich auch schon versucht.
Also bei mir geht das: vielleicht hab ich Dich auch falsch verstanden. Welchen Fassungstitel hast Du denn bei dem "Kvinden i buret" z.B. vergeben?
Zitat von: Kayfabe am 7 Januar 2024, 19:12:55ZitatHallo,
Wenn ich im Menü FILME > MEINE FILME > FILMLISTE AUFRUFEN im Eingabefeld "Suchbegriff" einen Titel eingebe, bekomme ich nur Ergebnisse, wenn ich den treffenden DEUTSCHEN TITEL eingebe. Ich habe in meiner Sammlung viele ausländische Filme, deren deutschen Filmtitel bzw. Originaltitel ich nicht unbedingt kenne. Das erschwert mir dadurch erheblich die Suche.
Beispiel : Der dänische Film "Kvinden i buret" (in Deutschland: Erbarmen). Ich habe den Film als französische Fassung (mir also bekannt mit dem Titel "Miséricorde"). Weder "Kvinden i buret" noch "Miséricorde" ergeben keine Ergebnisse in der Suche. Ich muss "Erbarmen" eingeben.
Wenn "Titanic" in Deutschland "Untergang im Ozean" heissen würde, würde ich mit "Titanic" den Titel in meiner Sammlung nie finden.
Kann man das ausbessern oder suche ich einfach an der falschen Stelle ? Bei der alten OFDb, konnte ich nach den Titeln meiner Sammlung suchen. Wenn das nicht mehr klappt, frage ich mich, wieso ich beim Eintragen in meiner Sammlung mich mit dem Ändern des Fassungstitels "quälen" muss...
Die Suche nach Fassungstiteln dürfte bei der Anzeige nach Veröffentlichungen funktionieren.
Bei der Suche werden jetzt auch OTs und ATs gefunden.
Zitat von: PierrotLeFou am 6 Januar 2024, 05:12:53Da man ja nach wie vor nicht über die URL die Liste der bewerteten Filme oder der Filme/Medien im eigenen Besitz durchgehen kann (und ein Gebrauch der mittleren Maustaste zwecks Öfnen im neuen Tab nicht möglich ist und "Eine Seite zurück" im Browser gleich wieder ganz aus den Listen heraus führt):
Da muss ich noch mal genauer nachfragen was Du damit meinst, weil seit mehreren Monaten bereits öffnen sich die Links aus den Ergebnislisten in diesen Bereichen als neuer Tab.
[/quote]
Zitat von: PierrotLeFou am 6 Januar 2024, 05:12:53Könnte man nicht zu den Optionen
25
50
100
(Alles) [Nur im Fall der Im-Besitz-Liste, dort aber zumindest bei über 16.000 Titeln nicht funktionsfähig]
noch die Optionen
250
500
oder gar noch die 1.000
anbieten? In der aktuellen Form lassen sich die eigenen Listen in der Praxis schlicht gar nicht mehr einsehen, wenn man nicht minutenlang Arbeit investieren will. Die Möglichkeit des Exportierens von Daten hilft auch nur bedingt weiter, da bei Verwendung von Sonderzeichen im Titel selbige in der Tabellenform nicht mehr bloß Spalte A belegen, sondern gleich zig Spalten.
Großzügigere Schritte (und selbst "nur" 250 Titel pro Seite) würden da in der Praxis enorm helfen.
Die großzügigeren Schritt wurden jetzt eingefügt und auch die Auswahl "Alles" funktioniert wieder.
Zitat von: Insidiousxx am 9 Januar 2024, 14:00:57Bei der Suche werden jetzt auch OTs und ATs gefunden.
Vielen Dank ! :respect:
ZitatZitat von: Insidiousxx am 9 Januar 2024, 17:41:43Zitat von: PierrotLeFou am 6 Januar 2024, 05:12:53Da man ja nach wie vor nicht über die URL die Liste der bewerteten Filme oder der Filme/Medien im eigenen Besitz durchgehen kann (und ein Gebrauch der mittleren Maustaste zwecks Öfnen im neuen Tab nicht möglich ist und "Eine Seite zurück" im Browser gleich wieder ganz aus den Listen heraus führt):
Da muss ich noch mal genauer nachfragen was Du damit meinst, weil seit mehreren Monaten bereits öffnen sich die Links aus den Ergebnislisten in diesen Bereichen als neuer Tab.
Zitat von: PierrotLeFou am 6 Januar 2024, 05:12:53Könnte man nicht zu den Optionen
25
50
100
(Alles) [Nur im Fall der Im-Besitz-Liste, dort aber zumindest bei über 16.000 Titeln nicht funktionsfähig]
noch die Optionen
250
500
oder gar noch die 1.000
anbieten? In der aktuellen Form lassen sich die eigenen Listen in der Praxis schlicht gar nicht mehr einsehen, wenn man nicht minutenlang Arbeit investieren will. Die Möglichkeit des Exportierens von Daten hilft auch nur bedingt weiter, da bei Verwendung von Sonderzeichen im Titel selbige in der Tabellenform nicht mehr bloß Spalte A belegen, sondern gleich zig Spalten.
Großzügigere Schritte (und selbst "nur" 250 Titel pro Seite) würden da in der Praxis enorm helfen.
Die großzügigeren Schritt wurden jetzt eingefügt und auch die Auswahl "Alles" funktioniert wieder.
Sehr schön, ist jetzt wieder gut zu händeln. :respect:
Falls es nicht schon einmal Thema war: Die Pseudonyme werden bei Personeneinträgen scheinbar nicht mehr angezeigt (bzw. bloß noch bei der Zuordnung der jeweiligen Filme, aber nicht als Bündel) ...
weil's nach wie vor Probleme gibt :frech3: - mit Bitte um baldigste Behebung:
- Der Export der PDF-Datei von "Meine Filmsammlung" funzt immer noch nicht! Erhalte hier IMMER eine PHP-Datei mit 0 KB (mehrere Browser probiert). Wann klappt das endlich mal; zumal CSV ja seltsamerweise funktioniert?
- gerade ein Bild freigeschaltet - und den Button wieder suchen müssen weil's das Bild in extraorbitanter Größe angezeigt hat [Link mal als Beispiel - inzwischen nicht mehr aktiv, aber vielleicht hilft es ja.... https://www.ofdb.de/admin/view.php?page=ucover3&pid=51275&uid=22914]. Wurde dieses Problem der Riesenanzeige nicht schon mal abgestellt?
Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 11:42:36- Der Export der PDF-Datei von "Meine Filmsammlung" funzt immer noch nicht! Erhalte hier IMMER eine PHP-Datei mit 0 KB (mehrere Browser probiert). Wann klappt das endlich mal; zumal CSV ja seltsamerweise funktioniert?
Gerade ausgetestet, funktioniert einwandfrei als PDF. Welche Einstellungen hast Du denn vorgenommen für die PDF? Dann versuche ich das damit noch mal.
Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 11:42:36- gerade ein Bild freigeschaltet - und den Button wieder suchen müssen weil's das Bild in extraorbitanter Größe angezeigt hat [Link mal als Beispiel - inzwischen nicht mehr aktiv, aber vielleicht hilft es ja.... https://www.ofdb.de/admin/view.php?page=ucover3&pid=51275&uid=22914]. Wurde dieses Problem der Riesenanzeige nicht schon mal abgestellt?
War ein einmaliges Phänomen jetzt oder hattest Du das öfters?
Zitat von: Insidiousxx am 10 Januar 2024, 15:50:56Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 11:42:36- Der Export der PDF-Datei von "Meine Filmsammlung" funzt immer noch nicht! Erhalte hier IMMER eine PHP-Datei mit 0 KB (mehrere Browser probiert). Wann klappt das endlich mal; zumal CSV ja seltsamerweise funktioniert?
Gerade ausgetestet, funktioniert einwandfrei als PDF. Welche Einstellungen hast Du denn vorgenommen für die PDF? Dann versuche ich das damit noch mal.
ausgewählt ist dies:
Ausgabeformat PDF-Datei
Export-Typ Medien-Liste/ Fassungen
Sortierung Titel
Auswahl Alles
Genre Filter -
Medien Filter
DVD
Blu-ray
Ultra HD Blu-ray
Optionale Elemente
lfd. Nummer
Datum
Bezugsquelle
Kaufpreis
Menge
gewichtete OFDb-Note
eigene Bewertung
:denk:
Zitat von: Insidiousxx am 10 Januar 2024, 16:32:58Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 11:42:36- gerade ein Bild freigeschaltet - und den Button wieder suchen müssen weil's das Bild in extraorbitanter Größe angezeigt hat [Link mal als Beispiel - inzwischen nicht mehr aktiv, aber vielleicht hilft es ja.... https://www.ofdb.de/admin/view.php?page=ucover3&pid=51275&uid=22914]. Wurde dieses Problem der Riesenanzeige nicht schon mal abgestellt?
War ein einmaliges Phänomen jetzt oder hattest Du das öfters?
Kommt immer wieder mal vor - vor allem bei Hintergründen, Personen und Rollen-Bildern
Zitat von: Insidiousxx am 9 Januar 2024, 14:00:57Zitat von: Kayfabe am 7 Januar 2024, 19:12:55ZitatHallo,
Wenn ich im Menü FILME > MEINE FILME > FILMLISTE AUFRUFEN im Eingabefeld "Suchbegriff" einen Titel eingebe, bekomme ich nur Ergebnisse, wenn ich den treffenden DEUTSCHEN TITEL eingebe. Ich habe in meiner Sammlung viele ausländische Filme, deren deutschen Filmtitel bzw. Originaltitel ich nicht unbedingt kenne. Das erschwert mir dadurch erheblich die Suche.
Beispiel : Der dänische Film "Kvinden i buret" (in Deutschland: Erbarmen). Ich habe den Film als französische Fassung (mir also bekannt mit dem Titel "Miséricorde"). Weder "Kvinden i buret" noch "Miséricorde" ergeben keine Ergebnisse in der Suche. Ich muss "Erbarmen" eingeben.
Wenn "Titanic" in Deutschland "Untergang im Ozean" heissen würde, würde ich mit "Titanic" den Titel in meiner Sammlung nie finden.
Kann man das ausbessern oder suche ich einfach an der falschen Stelle ? Bei der alten OFDb, konnte ich nach den Titeln meiner Sammlung suchen. Wenn das nicht mehr klappt, frage ich mich, wieso ich beim Eintragen in meiner Sammlung mich mit dem Ändern des Fassungstitels "quälen" muss...
Die Suche nach Fassungstiteln dürfte bei der Anzeige nach Veröffentlichungen funktionieren.
Bei der Suche werden jetzt auch OTs und ATs gefunden.
Aber leider noch immer keine Suchbegriffe mit ä, ö, ü, /, -, ß, Apostroph und Komma.
Zitat von: TakaTukaLand am 10 Januar 2024, 16:59:51Aber leider noch immer keine Suchbegriffe mit ä, ö, ü, /, -, ß, Apostroph und Komma.
Generell ist die Suche/Suchfunktion jetzt noch schlimmer und unbrauchbarer als all die Jahre zuvor. Abgesehen von all den Fehlern/Fehlfunktionen ist es halt auch komplett unbrauchbar im Suchergebnis Darsteller und Filme zu mischen. Wozu soll das gut sein? Suche ich einen Film-
Titel mit z.B.
"Miller",
"Müller" oder auch einfach
"Sand" brauche ich keine vierstelligen
"Sandras" im Sucherergebnis.
Einfachste Ungenauigkeiten reichen weiterhin um kein Suchergebnis zu erhalten. Ein
"Hands on a Stranger" findet schlicht den Film
"Hands of a Stranger" nicht. Dazu all die anderen Macken und Fehler mit Umlauten & Co.
Die vorher wirklich unbrauchbare Suche also nochmal so zu verschlimmern, das muss man auch erstmal leisten. Und diese selbst 1,5 Jahre nach der Liveschaltung der beta immer noch nicht behoben zu haben ist auch ohne Worte.
Und wir sprechen hir ja immer noch von einem schlichten Relaunch und nicht von einer um relevante Änderungen oder Erweiterungen umgearbeiteten OFDb.
Zitat von: mali am 10 Januar 2024, 17:19:50Zitat von: TakaTukaLand am 10 Januar 2024, 16:59:51Aber leider noch immer keine Suchbegriffe mit ä, ö, ü, /, -, ß, Apostroph und Komma.
Generell ist die Suche/Suchfunktion jetzt noch schlimmer und unbrauchbarer als all die Jahre zuvor. Abgesehen von all den Fehlern/Fehlfunktionen ist es halt auch komplett unbrauchbar im Suchergebnis Darsteller und Filme zu mischen. Wozu soll das gut sein? Suche ich einen Film-Titel mit z.B. "Miller", "Müller" oder auch einfach "Sand" brauche ich keine vierstelligen "Sandras" im Sucherergebnis.
Einfachste Ungenauigkeiten reichen weiterhin um kein Suchergebnis zu erhalten. Ein "Hands on a Stranger" findet schlicht den Film "Hands of a Stranger" nicht. Dazu all die anderen Macken und Fehler mit Umlauten & Co.
Die vorher wirklich unbrauchbare Suche also nochmal so zu verschlimmern, das muss man auch erstmal leisten. Und diese selbst 1,5 Jahre nach der Liveschaltung der beta immer noch nicht behoben zu haben ist auch ohne Worte.
Und wir sprechen hir ja immer noch von einem schlichten Relaunch und nicht von einer um relevante Änderungen oder Erweiterungen umgearbeiteten OFDb.
Dem schließe ich mich umfänglich an.
Was ebenfalls nervt:
Ich suche einen Film über einen AT, bei dem ich nicht weiß, dass es einen DT oder OT gibt. Der von mir eingegebene AT generiert jetzt eine Sack voller Treffer, wo ich nicht weiß, hinter welchem Filmtitel sich mein gesuchter verbirgt. Ich glaube sogar, in der 1.0 wurde der AT kleingedruckt mit aufgelistet, oder? Also ein weiterer Rückschritt.
Was noch:
Warum werden bei den Bewertungen die unterdrückten mit "Anzeige unterdrückt" massenhaft angezeigt? Warum keine Ausblendung? Dann würde die Anzahl der Bewertungen merklich schrumpfen.
https://www.ofdb.de/fassung/2632,480095,Der-Mondmann/ da gibt's wohl Probleme mit der Formatierung alter Bemerkungsfelder
Ich hätte da auch noch einen Feature-Wunsch, der mir beim letzten Hinzufügen von Fassungen in die Sammlung wieder mal vor Augen geführt wurde: kann man bei beim Hinzufügen von Fassungen eine Funktion ergänzen, dass man - statt alle Eingaben manuell einzugeben - einfach aus einer bereits in der Filmsammlung vorhanden Fassung die Daten übernimmt? Das würde das Hinzufügen von Boxen wesentlicher angenehmer gestalten.
Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 16:38:27ausgewählt ist dies:
Ausgabeformat PDF-Datei
Export-Typ Medien-Liste/ Fassungen
Sortierung Titel
Auswahl Alles
Genre Filter -
Medien Filter
DVD
Blu-ray
Ultra HD Blu-ray
Optionale Elemente
lfd. Nummer
Datum
Bezugsquelle
Kaufpreis
Menge
gewichtete OFDb-Note
eigene Bewertung
Genauso gerade ausprobiert und funktioniert, es wurde eine PDF-Datei generiert :denk2:
Jetzt ist natürlich die Frage, wo ist der Unterschied zwischen Dir und mir, also warum funktioniert es bei mir und nicht bei Dir. Mein Kollege hat das freundlicherweise auch eben mal ausprobiert, aber bei ihm geht es auch. Hat das Problem denn sonst noch wer?
Bei mir funktioniert das Erstellen einer PDF-Datei auch tadellos. Was mich allerdings ein wenig verwundert ist, dass lediglich die OFDb-Cover mit integriert werden. Dies müsste eigentlich auch mit den eigenen hinterlegten Covern möglich sein. Es wäre ganz gut wenn dies möglich gemacht werden könnte.
Zitat von: Insidiousxx am 11 Januar 2024, 10:41:44Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 16:38:27ausgewählt ist dies:
Ausgabeformat PDF-Datei
Export-Typ Medien-Liste/ Fassungen
Sortierung Titel
Auswahl Alles
Genre Filter -
Medien Filter
DVD
Blu-ray
Ultra HD Blu-ray
Optionale Elemente
lfd. Nummer
Datum
Bezugsquelle
Kaufpreis
Menge
gewichtete OFDb-Note
eigene Bewertung
Genauso gerade ausprobiert und funktioniert, es wurde eine PDF-Datei generiert :denk2:
Jetzt ist natürlich die Frage, wo ist der Unterschied zwischen Dir und mir, also warum funktioniert es bei mir und nicht bei Dir. Mein Kollege hat das freundlicherweise auch eben mal ausprobiert, aber bei ihm geht es auch. Hat das Problem denn sonst noch wer?
Irgendwelche ungewöhnlichen Sonderzeichen in Filmtiteln oder Freitexteingaben? Bei mir tauchen teilweise bei den Filmtiteln HTML-Tags auf, an den Stellen wo das "W" mit dem Link ist. Vermutlich werden hier bestimme Sonderzeichen nicht richtig escapet (Umlaute und Anführungszeichen scheinen auch nicht richtig zu funktionieren).
Zitat von: Kayfabe am 11 Januar 2024, 22:49:51Zitat von: Insidiousxx am 11 Januar 2024, 10:41:44Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 16:38:27ausgewählt ist dies:
Ausgabeformat PDF-Datei
Export-Typ Medien-Liste/ Fassungen
Sortierung Titel
Auswahl Alles
Genre Filter -
Medien Filter
DVD
Blu-ray
Ultra HD Blu-ray
Optionale Elemente
lfd. Nummer
Datum
Bezugsquelle
Kaufpreis
Menge
gewichtete OFDb-Note
eigene Bewertung
Genauso gerade ausprobiert und funktioniert, es wurde eine PDF-Datei generiert :denk2:
Jetzt ist natürlich die Frage, wo ist der Unterschied zwischen Dir und mir, also warum funktioniert es bei mir und nicht bei Dir. Mein Kollege hat das freundlicherweise auch eben mal ausprobiert, aber bei ihm geht es auch. Hat das Problem denn sonst noch wer?
Irgendwelche ungewöhnlichen Sonderzeichen in Filmtiteln oder Freitexteingaben? Bei mir tauchen teilweise bei den Filmtiteln HTML-Tags auf, an den Stellen wo das "W" mit dem Link ist. Vermutlich werden hier bestimme Sonderzeichen nicht richtig escapet (Umlaute und Anführungszeichen scheinen auch nicht richtig zu funktionieren).
Ja, auch bei mir sind solche fehlerhaften Links wo eigentlich das W für den Link stehen soll. Beispiel: Beim Film "... und sie sind nur Kinder" ist das der Fall. Der Titel ist aber nun mal genau so korrekt. Kann das vielleicht daran liegen?
Zitat von: Kayfabe am 10 Januar 2024, 21:28:22https://www.ofdb.de/fassung/2632,480095,Der-Mondmann/ da gibt's wohl Probleme mit der Formatierung alter Bemerkungsfelder
Meintest du die "gestrichelten Linien", die über das BF hinausragten? Hab sie mal ersetzt...
Zitat von: Tele5 am 12 Januar 2024, 00:11:25Zitat von: Kayfabe am 11 Januar 2024, 22:49:51Zitat von: Insidiousxx am 11 Januar 2024, 10:41:44Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 16:38:27ausgewählt ist dies:
Ausgabeformat PDF-Datei
Export-Typ Medien-Liste/ Fassungen
Sortierung Titel
Auswahl Alles
Genre Filter -
Medien Filter
DVD
Blu-ray
Ultra HD Blu-ray
Optionale Elemente
lfd. Nummer
Datum
Bezugsquelle
Kaufpreis
Menge
gewichtete OFDb-Note
eigene Bewertung
Genauso gerade ausprobiert und funktioniert, es wurde eine PDF-Datei generiert :denk2:
Jetzt ist natürlich die Frage, wo ist der Unterschied zwischen Dir und mir, also warum funktioniert es bei mir und nicht bei Dir. Mein Kollege hat das freundlicherweise auch eben mal ausprobiert, aber bei ihm geht es auch. Hat das Problem denn sonst noch wer?
Irgendwelche ungewöhnlichen Sonderzeichen in Filmtiteln oder Freitexteingaben? Bei mir tauchen teilweise bei den Filmtiteln HTML-Tags auf, an den Stellen wo das "W" mit dem Link ist. Vermutlich werden hier bestimme Sonderzeichen nicht richtig escapet (Umlaute und Anführungszeichen scheinen auch nicht richtig zu funktionieren).
Ja, auch bei mir sind solche fehlerhaften Links wo eigentlich das W für den Link stehen soll. Beispiel: Beim Film "... und sie sind nur Kinder" ist das der Fall. Der Titel ist aber nun mal genau so korrekt. Kann das vielleicht daran liegen?
Liese sich testen. Kannst Du uns Deine Filmliste als csv mailen? Dann schauen wir uns das mal an, ob irgendwas dabei ist an Sonderzeichen oder ähnlichem.
Zitat von: SchubiDu am 11 Januar 2024, 19:14:52Bei mir funktioniert das Erstellen einer PDF-Datei auch tadellos. Was mich allerdings ein wenig verwundert ist, dass lediglich die OFDb-Cover mit integriert werden. Dies müsste eigentlich auch mit den eigenen hinterlegten Covern möglich sein. Es wäre ganz gut wenn dies möglich gemacht werden könnte.
Gute Idee, ich nehms mit auf. Da sind im Moment halt leider noch andere Dinge wie Suchen-Optimierung usw. die Vorrang haben, aber sollte nicht lange dauern.
Zitat von: Insidiousxx am 12 Januar 2024, 10:59:21Zitat von: Tele5 am 12 Januar 2024, 00:11:25Zitat von: Kayfabe am 11 Januar 2024, 22:49:51Zitat von: Insidiousxx am 11 Januar 2024, 10:41:44Zitat von: Tele5 am 10 Januar 2024, 16:38:27ausgewählt ist dies:
Ausgabeformat PDF-Datei
Export-Typ Medien-Liste/ Fassungen
Sortierung Titel
Auswahl Alles
Genre Filter -
Medien Filter
DVD
Blu-ray
Ultra HD Blu-ray
Optionale Elemente
lfd. Nummer
Datum
Bezugsquelle
Kaufpreis
Menge
gewichtete OFDb-Note
eigene Bewertung
Genauso gerade ausprobiert und funktioniert, es wurde eine PDF-Datei generiert :denk2:
Jetzt ist natürlich die Frage, wo ist der Unterschied zwischen Dir und mir, also warum funktioniert es bei mir und nicht bei Dir. Mein Kollege hat das freundlicherweise auch eben mal ausprobiert, aber bei ihm geht es auch. Hat das Problem denn sonst noch wer?
Irgendwelche ungewöhnlichen Sonderzeichen in Filmtiteln oder Freitexteingaben? Bei mir tauchen teilweise bei den Filmtiteln HTML-Tags auf, an den Stellen wo das "W" mit dem Link ist. Vermutlich werden hier bestimme Sonderzeichen nicht richtig escapet (Umlaute und Anführungszeichen scheinen auch nicht richtig zu funktionieren).
Ja, auch bei mir sind solche fehlerhaften Links wo eigentlich das W für den Link stehen soll. Beispiel: Beim Film "... und sie sind nur Kinder" ist das der Fall. Der Titel ist aber nun mal genau so korrekt. Kann das vielleicht daran liegen?
Liese sich testen. Kannst Du uns Deine Filmliste als csv mailen? Dann schauen wir uns das mal an, ob irgendwas dabei ist an Sonderzeichen oder ähnlichem.
Jupp, hab ich dir als csv gerade per Mailanhang geschickt. :smiley:
Danke Dir. Also wir haben das jetzt getestet und wir konnten Deine Titel als PDF generieren. Also es liegt nicht an den Daten, Sonderzeichen, der Größe oder ähnliches.
Es tut mir sehr leid, weil ich weiß das Dir da ja nun auch nicht weiterhilft. Eventuell noch mal die Einstellungen überprüfen am Browser oder den aktualisieren?
Zitat von: Insidiousxx am 12 Januar 2024, 17:04:54Danke Dir. Also wir haben das jetzt getestet und wir konnten Deine Titel als PDF generieren. Also es liegt nicht an den Daten, Sonderzeichen, der Größe oder ähnliches.
Es tut mir sehr leid, weil ich weiß das Dir da ja nun auch nicht weiterhilft. Eventuell noch mal die Einstellungen überprüfen am Browser oder den aktualisieren?
Hmm, okay, seltsam... hatte zwei aktuelle Browser genommen. Ich versuche es später nochmal, als "Drucken Print to PDF" hat es umstandshalber kürzlich geklappt. :skeptisch2:
Bei mir klappt die PDF-Erstellung auch nicht ganz korrekt.
Die Umlaute + ß sind im Fassungstitel korrekt, aber im Filmtitel fehlerhaft.
Außerdem wird die Spalte Filmtitel komplett geschrottet, wenn Bemerkungen mit ausgewählt werden.
--> bitte Hinweis "nur CSV" hinzufügen!
Der oben beschriebene Fehler mit dem fehlerhaften W-Link tritt nur bei einzelnen Titeln auf, ohne ersichtliches Muster:
2 oder 3 Dinge, die ich von ihm wei� (2004)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=71228"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Adams �pfel (2005)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=77548"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Supertyp, Der (1977)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=18346"
>W</a><br>Asso (1981)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=4672">
W</a><br>Brummbär, Der (1986)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=8224">
W</a><br>Bluff (1976)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=25667"
>W</a><br>Gezähmte Widerspenstige, Der (1980)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=18002"
>W</a><br>Gib dem Affen Zucker (1981)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=8310">
W</a><br>Gro�er, lass die Fetzen fliegen (1971)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=31305"
>W</a><br>Hände wie Samt (1979)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=27423"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Kandidat, Der (1980)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=14163"
>W</a><br>Macht der Gefühle, Die (1983)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=37089"
>W</a><br>Angriff der Gegenwart auf die übrige Zeit, Der
(1985)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=18430"
>W</a><br>Zwischen Mitternacht und der vierten
Nachtstunde (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307085"
>W</a><br>Vermischte Nachrichten (1986)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58198"
>W</a><br>Wer immer hofft, stirbt singend (1999)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307079"
>W</a><br>Neonröhren des Himmels (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304887"
>W</a><br>Auf der Suche nach einer praktisch-realistischen
Haltung (1983)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58199"
>W</a><br>Er hört nicht! (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308169"
>W</a><br>Sam Remembers Papa Kong (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304641"
>W</a><br>Lehrer im Wandel (1963)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58209"
>W</a><br>Sturm über �gypten (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307060"
>W</a><br>Frau wie ein Vulkan, Eine (2001)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307080"
>W</a><br>Traurige Nachricht, Die (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304779"
>W</a><br>Als Offizier und Philosoph (2005)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307081"
>W</a><br>Shanghai - Menschen am Souzhou Flu�
(2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308170"
>W</a><br>Gro�e Reiche mu� man leiten, wie man
kleine Fischlein brät (1993)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307067"
>W</a><br>Rennen (1961)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58210"
>W</a><br>Frau auf dem Schlachtfeld, Die (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304883"
>W</a><br>Protokoll einer Revolution (1963)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=180743"
>W</a><br>5 Stunden Parsifal in 90 Sekunden (1996)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304696"
>W</a><br>Blinde Liebe (2001)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307092"
>W</a><br>Tödliche Dreieck, Das (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307070"
>W</a><br>Bitte schauen Sie direkt in die Kamera (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308172"
>W</a><br>Reformzirkus (1970)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304780"
>W</a><br>Feuerlöscher E. A. Winterstein (1968)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58207"
>W</a><br>Habanera, La (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304884"
>W</a><br>Nachrichten von den Staufern (1977)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58203"
>W</a><br>Artist and His Daughter, The (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308173"
>W</a><br>100 Jahre deutscher Rhein (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304888"
>W</a><br>An Vertov (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304634"
>W</a><br>Palma, La (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307073"
>W</a><br>Jedesmal nach dem Untergang (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307099"
>W</a><br>Hinrichtung eines Elefanten (2000)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304700"
>W</a><br>Frau Blackburn, geb. 5.Jan. 1872, wird gefilmt
(1967)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58208"
>W</a><br>Menschen, die das Staufer-Jahr vorbereiten, Die
(1977)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58202"
>W</a><br>Arzt aus Halberstadt, Ein (1970)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58205"
>W</a><br>Brutalität in Stein (1961)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58186"
>W</a><br>Schwedische Mozart, Der (19??)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307075"
>W</a><br>Liebesversuch, Ein (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=141494"
>W</a><br>Besitzbürgerin, Jahrgang 1908 (1973)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58204"
>W</a><br>Learning Processes with a Deadly Outcome (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304830"
>W</a><br>Liebe stört der kalte Tod, Die (1995)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307077"
>W</a><br>Abschied von gestern - (Anita G.) (1966)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=14993"
>W</a><br>Gelegenheitsarbeit einer Sklavin (1973)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=37090"
>W</a><br>Unbezähmbare Leni Peickert, Die (1969)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=37121"
>W</a><br>Artisten in der Zirkuskuppel: ratlos, Die
(1968)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=30753"
>W</a><br>Gro�e Verhau, Der (1971)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=35430"
>W</a><br>Willi Tobler und der Untergang der 6. Flotte
(1972)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=35429"
>W</a><br>Tag ist nah, Der (1997)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144144"
>W</a><br>So tückisch sind Friedensschlüsse (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307057"
>W</a><br>Raumfahrt als inneres Erlebnis (1999)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144145"
>W</a><br>In Gefahr und grö�ter Not bringt der
Mittelweg den Tod (1974)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=14440"
>W</a><br>Biermann-Film (1982)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58200"
>W</a><br>Porträt einer Bewährung (1968)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=51757"
>W</a><br>Halberstadter Würstchen (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308168"
>W</a><br>Starke Ferdinand, Der (1976)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=22128"
>W</a><br>Ich war Hitlers Bodyguard / Manfred Pichota
berichtet (1999)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144146"
>W</a><br>Flexible Unternehmer, Der (2001)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307078"
>W</a><br>Deutschland im Herbst (1978)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=12163"
>W</a><br>Triebwerk-Husten (1994)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144143"
>W</a><br>Das gab's nur einmal (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304880"
>W</a><br>Patriotin, Die (1979)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=27954"
>W</a><br>Krieg und Frieden (1983)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=13910"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Alles ist Eins. Au�er der 0. (2020)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=348230"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>
etc.
Dazwischen seitenweise keine Fehler.
https://www.ofdb.de/film/10553,Die-Abenteuer-des-Prinzen-Achmed/ unter den Shop-Artikeln ist eine Fassung mit EAN der eingetragenen Blu-ray aber von einem anderen Film. Sieht mir irgendwie komisch aus. :skeptisch:
Bug? Wenn ich meine eingetragenen Fassungen aufrufe, dann wird bei der Sortierung öfter mal das Eintragsdatum als String statt als Datum interpretiert, sodass zuerst alle 31.12., dann alle 30.12. usw.angezeigt werden. Hat das noch jemand?
Zitat von: Kayfabe am 14 Januar 2024, 22:34:38https://www.ofdb.de/film/10553,Die-Abenteuer-des-Prinzen-Achmed/ unter den Shop-Artikeln ist eine Fassung mit EAN der eingetragenen Blu-ray aber von einem anderen Film. Sieht mir irgendwie komisch aus. :skeptisch:
Irgendwie verlinkt der Shop da nicht den Hauptfilm, sondern den Eintrag eines der auf der Disk enthaltenen Bonus(Kurz-)Filme. Der hat natürlich die gleiche EAN-Angabe.
Da lief wohl was schief oder eine Automatik griff daneben.
Zitat von: Kayfabe am 14 Januar 2024, 22:34:38https://www.ofdb.de/film/10553,Die-Abenteuer-des-Prinzen-Achmed/ (https://www.ofdb.de/film/10553,Die-Abenteuer-des-Prinzen-Achmed/) unter den Shop-Artikeln ist eine Fassung mit EAN der eingetragenen Blu-ray aber von einem anderen Film. Sieht mir irgendwie komisch aus. (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/skeptisch.gif)
Der Artikel ist mit einem Bonusfilm verknüpft. Das ist an sich okay, aber natürlich schön wenn der eigentliche Film verlinkt ist. Geändert ist es jetzt, aber es dauert eine Weile bis die Aktualisierung übernommen wird.
Danke für die Info!
Zitat von: Kayfabe am 15 Januar 2024, 08:27:17Bug? Wenn ich meine eingetragenen Fassungen aufrufe, dann wird bei der Sortierung öfter mal das Eintragsdatum als String statt als Datum interpretiert, sodass zuerst alle 31.12., dann alle 30.12. usw.angezeigt werden. Hat das noch jemand?
Apropos.
Das ist immer noch ein großes Problem.
Wenn ich meinetwegen in den Listen eine Sortierung auswähle z.B. die Nr. = Eintragsdatum und gehe dann in ein oder zwei Filme/Personen und klicke zurück - es öffnet sich hier ja nunmal kein neues Fenster -
springt die ausgewählte Sortierung immer wieder zurück, und zwar auf eine Sortierung, die weder nach Nr., Film, Jahr oder Eintragsdatum sortiert ist.
Es reißt einen da jedes Mal wieder raus und man ist gezwungen immer wieder neu auszuwählen. Ist das nur bei mir so?
Kann man das nicht endlich mal fixen?
Eine vernünfige Arbeit/Nutzung in den Listen wird in dieser Weise leider erheblich gestört.
Zitat von: endoskelett am 15 Januar 2024, 15:34:20Zitat von: Kayfabe am 15 Januar 2024, 08:27:17Bug? Wenn ich meine eingetragenen Fassungen aufrufe, dann wird bei der Sortierung öfter mal das Eintragsdatum als String statt als Datum interpretiert, sodass zuerst alle 31.12., dann alle 30.12. usw.angezeigt werden. Hat das noch jemand?
Apropos.
Das ist immer noch ein großes Problem.
Wenn ich meinetwegen in den Listen eine Sortierung auswähle z.B. die Nr. = Eintragsdatum und gehe dann in ein oder zwei Filme/Personen und klicke zurück - es öffnet sich hier ja nunmal kein neues Fenster - springt die ausgewählte Sortierung immer wieder zurück, und zwar auf eine Sortierung, die weder nach Nr., Film, Jahr oder Eintragsdatum sortiert ist.
Es reißt einen da jedes Mal wieder raus und man ist gezwungen immer wieder neu auszuwählen. Ist das nur bei mir so?
Kann man das nicht endlich mal fixen?
Eine vernünfige Arbeit/Nutzung in den Listen wird in dieser Weise leider erheblich gestört.
Nein, das ist auch für mich ein Problem,
dem man eigentlich größere Priorität geben sollte. Auch das Titel suchen und wenn man zurück klickt > Landung in Nirwana; erneutes Suchen notwendig. Damit muss man sich nun echt schon viel zu lange rumärgern! :wut:
Zitat von: Tele5 am 15 Januar 2024, 20:04:43Nein, das ist auch für mich ein Problem, dem man eigentlich größere Priorität geben sollte. Auch das Titel suchen und wenn man zurück klickt > Landung in Nirwana; erneutes Suchen notwendig. Damit muss man sich nun echt schon viel zu lange rumärgern! :wut:
Dem schließe ich mich an, in praktisch allen Features ist so ein konstruktives Arbeiten schlecht möglich, bei jeder Liste steht man beim Zurückspringen immer wieder am Anfang, ich muss bei gewissen Usern/Listen aber auch mal ältere Sachen schauen. Die Sortierauswahl sollte fix bleiben, bis man etwas bewusst ändert oder eben an den Anfang zurückkehren will.
Zitat von: Tele5 am 15 Januar 2024, 20:04:43Zitat von: endoskelett am 15 Januar 2024, 15:34:20Zitat von: Kayfabe am 15 Januar 2024, 08:27:17Bug? Wenn ich meine eingetragenen Fassungen aufrufe, dann wird bei der Sortierung öfter mal das Eintragsdatum als String statt als Datum interpretiert, sodass zuerst alle 31.12., dann alle 30.12. usw.angezeigt werden. Hat das noch jemand?
Apropos.
Das ist immer noch ein großes Problem.
Wenn ich meinetwegen in den Listen eine Sortierung auswähle z.B. die Nr. = Eintragsdatum und gehe dann in ein oder zwei Filme/Personen und klicke zurück - es öffnet sich hier ja nunmal kein neues Fenster - springt die ausgewählte Sortierung immer wieder zurück, und zwar auf eine Sortierung, die weder nach Nr., Film, Jahr oder Eintragsdatum sortiert ist.
Es reißt einen da jedes Mal wieder raus und man ist gezwungen immer wieder neu auszuwählen. Ist das nur bei mir so?
Kann man das nicht endlich mal fixen?
Eine vernünfige Arbeit/Nutzung in den Listen wird in dieser Weise leider erheblich gestört.
Nein, das ist auch für mich ein Problem, dem man eigentlich größere Priorität geben sollte. Auch das Titel suchen und wenn man zurück klickt > Landung in Nirwana; erneutes Suchen notwendig. Damit muss man sich nun echt schon viel zu lange rumärgern! :wut:
Ist immer keine einfache Entscheidung, wie macht man es jetzt richtig? Zum einen muss man die Funktionen der Datenbank berücksichtigen (dynamische Listen sind mit dem Zurück-Button nicht kompatibel etc.)
Dann wie sind die Gewohnheiten der User, wobei man nur in Kategorien und Möglichkeiten unterteilen kann. Ich zb. bin eher der Typ Neuer-Tab-Öffner, andere wieder hängen sehr am Zurück-Button.
Dann für welche Aufgaben in der Datenbank ist es von Vorteil und für welche eher nicht und und und.
Im kurzen Fazit:
Es wurde jetzt so umgestellt, dass sich bei Anwahl eines Links ein neuer Tab automatisch öffnet.
Das mögen zwar nicht alle, aber ein Tab lässt sich einfach schließen und die Such-Ergebnisliste bleibt unverändert, was mit hoher Wahrscheinlichkeit zu weniger Frustration am PC führt, als wenn man jedes mal die Such-Ergebnisliste durch den Zurück-Button crasht oder das Suchergebnis immer wieder neu eingeben muss.
Es ist im Bereich des möglichen, das es vereinzelt irgendwo noch nicht funktioniert. Dann bitte einfach Bescheid sagen.
Zitat von: TakaTukaLand am 13 Januar 2024, 02:13:20Bei mir klappt die PDF-Erstellung auch nicht ganz korrekt.
Die Umlaute + ß sind im Fassungstitel korrekt, aber im Filmtitel fehlerhaft.
Außerdem wird die Spalte Filmtitel komplett geschrottet, wenn Bemerkungen mit ausgewählt werden.
--> bitte Hinweis "nur CSV" hinzufügen!
Der oben beschriebene Fehler mit dem fehlerhaften W-Link tritt nur bei einzelnen Titeln auf, ohne ersichtliches Muster:
Okay, prüfen wir!
Zitat von: Insidiousxx am 16 Januar 2024, 18:01:58Zitat von: Tele5 am 15 Januar 2024, 20:04:43Zitat von: endoskelett am 15 Januar 2024, 15:34:20Zitat von: Kayfabe am 15 Januar 2024, 08:27:17Bug? Wenn ich meine eingetragenen Fassungen aufrufe, dann wird bei der Sortierung öfter mal das Eintragsdatum als String statt als Datum interpretiert, sodass zuerst alle 31.12., dann alle 30.12. usw.angezeigt werden. Hat das noch jemand?
Apropos.
Das ist immer noch ein großes Problem.
Wenn ich meinetwegen in den Listen eine Sortierung auswähle z.B. die Nr. = Eintragsdatum und gehe dann in ein oder zwei Filme/Personen und klicke zurück - es öffnet sich hier ja nunmal kein neues Fenster - springt die ausgewählte Sortierung immer wieder zurück, und zwar auf eine Sortierung, die weder nach Nr., Film, Jahr oder Eintragsdatum sortiert ist.
Es reißt einen da jedes Mal wieder raus und man ist gezwungen immer wieder neu auszuwählen. Ist das nur bei mir so?
Kann man das nicht endlich mal fixen?
Eine vernünfige Arbeit/Nutzung in den Listen wird in dieser Weise leider erheblich gestört.
Nein, das ist auch für mich ein Problem, dem man eigentlich größere Priorität geben sollte. Auch das Titel suchen und wenn man zurück klickt > Landung in Nirwana; erneutes Suchen notwendig. Damit muss man sich nun echt schon viel zu lange rumärgern! :wut:
Ist immer keine einfache Entscheidung, wie macht man es jetzt richtig? Zum einen muss man die Funktionen der Datenbank berücksichtigen (dynamische Listen sind mit dem Zurück-Button nicht kompatibel etc.)
Dann wie sind die Gewohnheiten der User, wobei man nur in Kategorien und Möglichkeiten unterteilen kann. Ich zb. bin eher der Typ Neuer-Tab-Öffner, andere wieder hängen sehr am Zurück-Button.
Dann für welche Aufgaben in der Datenbank ist es von Vorteil und für welche eher nicht und und und.
Im kurzen Fazit:
Es wurde jetzt so umgestellt, dass sich bei Anwahl eines Links ein neuer Tab automatisch öffnet.
Das mögen zwar nicht alle, aber ein Tab lässt sich einfach schließen und die Such-Ergebnisliste bleibt unverändert, was mit hoher Wahrscheinlichkeit zu weniger Frustration am PC führt, als wenn man jedes mal die Such-Ergebnisliste durch den Zurück-Button crasht oder das Suchergebnis immer wieder neu eingeben muss.
Es ist im Bereich des möglichen, das es vereinzelt irgendwo noch nicht funktioniert. Dann bitte einfach Bescheid sagen.
Was in jedem Falle gehen sollte, wäre, dass die Sortierung bei "Meine Filmsammlung" so bleibt, wie zuletzt gesucht / eingestellt. Aktuell muss ich da immer von "Sortiert nach Titel" auf "Sortiert nach Aufnahme-/Kaufdatum" ändern. Klicke ich wieder zurück, ist es erneut nach Titel sortiert. Bei diesem Feature sollte in jedem Fall das zuletzt gesetzte bleiben.
Wo wir wieder eimal bei der Filmsammlung sind. Mit der knapp 1 1/2 Jahre nach entsprechender ausführlicher Mitteilung immer noch kein vernünftiges Arbeiten möglich ist, geschweige denn die Angaben korrekt sind.
Gesamte Filmsammlung sortiert nach Titeln:
Bild1 (http://www.vbfun-archiv.de/sort1.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/sort1.jpg)
sortiert nach Kaufpreis:
Bild2 (http://www.vbfun-archiv.de/sort2.jpg)
(http://www.vbfun-archiv.de/sort2.jpg)
sortiert nach Aufnahme/Kaufdatum:
Bild3 (http://www.vbfun-archiv.de/sort3.jpg)
(http://www.VBfun-Archiv.de/sort3.jpg)
Wie den Screenshot-Snippets zu entnehmen ist, kommt es immer noch zu unterschiedlichen Sortierergebnissen, obwohl die Gesamtanzahl bei allen 3 gewählten Sortierkriterien gleich bleiben müsste.
Zitat von: Tele5 am 16 Januar 2024, 19:24:44ZitatZitatZitatZitatBug? Wenn ich meine eingetragenen Fassungen aufrufe, dann wird bei der Sortierung öfter mal das Eintragsdatum als String statt als Datum interpretiert, sodass zuerst alle 31.12., dann alle 30.12. usw.angezeigt werden. Hat das noch jemand?
Apropos.
Das ist immer noch ein großes Problem.
Wenn ich meinetwegen in den Listen eine Sortierung auswähle z.B. die Nr. = Eintragsdatum und gehe dann in ein oder zwei Filme/Personen und klicke zurück - es öffnet sich hier ja nunmal kein neues Fenster - springt die ausgewählte Sortierung immer wieder zurück, und zwar auf eine Sortierung, die weder nach Nr., Film, Jahr oder Eintragsdatum sortiert ist.
Es reißt einen da jedes Mal wieder raus und man ist gezwungen immer wieder neu auszuwählen. Ist das nur bei mir so?
Kann man das nicht endlich mal fixen?
Eine vernünfige Arbeit/Nutzung in den Listen wird in dieser Weise leider erheblich gestört.
Nein, das ist auch für mich ein Problem, dem man eigentlich größere Priorität geben sollte. Auch das Titel suchen und wenn man zurück klickt > Landung in Nirwana; erneutes Suchen notwendig. Damit muss man sich nun echt schon viel zu lange rumärgern! (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_wut_122.gif)
Ist immer keine einfache Entscheidung, wie macht man es jetzt richtig? Zum einen muss man die Funktionen der Datenbank berücksichtigen (dynamische Listen sind mit dem Zurück-Button nicht kompatibel etc.)
Dann wie sind die Gewohnheiten der User, wobei man nur in Kategorien und Möglichkeiten unterteilen kann. Ich zb. bin eher der Typ Neuer-Tab-Öffner, andere wieder hängen sehr am Zurück-Button.
Dann für welche Aufgaben in der Datenbank ist es von Vorteil und für welche eher nicht und und und.
Im kurzen Fazit:
Es wurde jetzt so umgestellt, dass sich bei Anwahl eines Links ein neuer Tab automatisch öffnet.
Das mögen zwar nicht alle, aber ein Tab lässt sich einfach schließen und die Such-Ergebnisliste bleibt unverändert, was mit hoher Wahrscheinlichkeit zu weniger Frustration am PC führt, als wenn man jedes mal die Such-Ergebnisliste durch den Zurück-Button crasht oder das Suchergebnis immer wieder neu eingeben muss.
Es ist im Bereich des möglichen, das es vereinzelt irgendwo noch nicht funktioniert. Dann bitte einfach Bescheid sagen.
Was in jedem Falle gehen sollte, wäre, dass die Sortierung bei "Meine Filmsammlung" so bleibt, wie zuletzt gesucht / eingestellt. Aktuell muss ich da immer von "Sortiert nach Titel" auf "Sortiert nach Aufnahme-/Kaufdatum" ändern. Klicke ich wieder zurück, ist es erneut nach Titel sortiert. Bei diesem Feature sollte in jedem Fall das zuletzt gesetzte bleiben.
Dadurch das ein neuer Tab geöffnet wird, bleibt die Ergebnisliste bei der vorherigen Einstellung. Die verändert sich dann nicht bis man sie halt schließt und eine neue Suche eingibt.
@SchubiDu
Eigentlich war das bereits erledigt seitdem:
Zitat von: Dr. Kosh am 3 Februar 2023, 17:34:38
Zitat von: SchubiDu am 27 Januar 2023, 19:39:23Ich habe in meiner Filmsammlung 13.512 Filme. In der Ofdb 2.0 habe ich plötzlich nur noch 12.062 Filme
Nein, nicht korrekt. Die Sammlungswerte sind absolut identisch. Du hast aktuell 12.118 Filme auf 13.529 Medien im Wert von XXX Euro (Geheimhaltung ). Davon 12.075 OFDb-Einträge plus 43 eigene Einträge. Die absolut identischen Werte stehen so auch in der neuen OFDb.
Was aber richtig ist und was ich nachvollziehen kann und folglich auch korrigieren muss: Beim Sortieren fallen tatsächlich einige Titel raus. Ist vermutlich nur eine Kleinigkeit, aber muss natürlich behoben werden.
Ok, im Gegensatz zum Zeitpunkt des Postings (Oktober 22) stimmen die Zahlen auf der Übersichtsseite jetzt. Danke schon mal.
Zitat von: SchubiDu am 4 Februar 2023, 01:44:47jetzt reicht schon ein leichtes Zittern des Zeigefingers um eine Fassung kommentarlos im Nirwana verschwinden zu lassen.
In der Liste oder wo genau? Eigentlich kommt da doch eine Sicherheitsabfrage, ob man sicher ist, daß der Eintrag gelöscht werden soll.
Zu Deinen Filmsammlungsproblemen: Ich konnte das jetzt (endlich!) auflösen. Hat erschreckend lange gedauert und Du wirst sicher nicht glücklich sein, aber immerhin... Also: Der "Fehler" ist nicht wirklich ein Fehler und war auch genau so in der alten OFDb da (ist Dir offenbar nur nie aufgefallen, da die Darstellung dort anders war und sich Summen nicht so einfach erkennen ließen).
Das Problem ist das Handling von Boxen. Diese werden ja anhand des Titels gruppiert. Hast Du beispielsweise eine Box mit drei Filmen, so fügst Du den Artikel ja bei allen drei Filmen zu und benennst diese drei jeweils identisch. Dadurch erstellt Dir die Filmsammlung dann ein Set mit drei Filmen, führt dieses aber nur als ein Medium bzw. einen Artikel.
Du hast einige Filme in Deiner Sammlung, die nicht zusammengehören, aber trotzdem den identischen Titel haben. Ein Beispiel ist "Tatort: Zwei Leben". Den gibt's einmal von 1976 und einmal aus 2017. Da beide bei Dir identisch benannt sind, gruppiert das System diese zusammen. Abweichungen bei den Sortierungen entstehen dann, wenn beide Titel sich im Suchkriterium unterscheiden. Durch die Sortierung wird das vermeintliche Boxset dann wieder aufgebrochen und scheinst auf einmal mehr Medien als vorher in Deiner Sammlung zu haben.
Lösung entsprechend: Filme, die nicht Bestandteil eines Sets sind, müssen einen eindeutigen Titel in Deiner Sammlung besitzen. Also beispielsweise "Tatort: Zwei Leben (Remake)" beim 2017er anstatt ebenfalls "Tatort: Zwei Leben". Wie schon gesagt, diese Problematik war schon immer da. Das ist kein Problem der neuen OFDb.
Danke nochmal für dem Hinweis zum Tatort "Zwei Leben", habe ich inzwischen geändert. Ich schreibe in der Regel entweder die Jahreszahl oder wenn vorhanden den/die Untertitel mit dazu. Trotz alledem findet die Suchmaschine in der Filmsammlung immer nur einen Bruchteil an Filmen/Fassungen, egal nach was ich suche. Um beim Beispiel von meinem Oktoberposting zu bleiben habe ich eine heutige Suche nochmals sowohl in der alten als auch in der OFDB Beta mit Screenshots dokumentiert.
Wie Du aus den Screenshots ersehen kannst, habe ich in der atuellen OFDb 78 Stephen King Filme. In der Beta werden ledeiglich 12 Filme gefunden. egal wo ich da
-------------------
Also es müssten Dir jetzt auch 78x Stephen King angezeigt werden wenn Du nach Stephen King suchst in Deiner Filmsammlung.
@ Insidiousxx
sorry, wenn schon zitieren, dann bitte korrekt. Bei den von Dir zitierten Beanstandungen ging es um ganz andere Dinge. Zum einem um die korrekte Gesamtanzahl der Filme und um das Suchen in der Datenbank über das Suchfeld.
Hier geht es einfach nur um das Sortieren der gesamten Liste nach Veröffentlichungen. Hier darf es nicht zu einer unterschiedlichen Gesamtanzahl an Filmen kommen. Denn ob ich die Filme nach Kaufpreis oder Aufnahmedatum sortiere, muss die Gesamtanzahl der Filme identisch bleiben.
Kann gerne aber auch noch mal den ersten Post quoten aus Oktober, im Februar war dann sozusagen das Endergebnis der Problematik (siehe Quotes):
Zitat von: SchubiDu am 7 Oktober 2022, 19:48:34Da ich meine Filmsammlung nach wie vor bei der OFDb verwalte, hier meine bisherigen subjektiv/objektiven Eindücke der "neuen" Filmsammlung, in der scheinbar leider nichts funktioniert.
1. Ich habe lt. alter OfDb 13.267 Fassungen (neu: Medienliste) in der neuen auf der Übersichtsseite auf einmal 13.268 Medien. Davon einmal abgesehen, dass die Sortierkriterien nichtmal über die nächste Seite hinweg gespeichert werden, habe ich je nach Sortierkriterum (nach Titel: 13.226, nach Kaufpreis 13.261 und nach Aufnahme/Kaufdatum: 13.267 Medien). Hier fehlt u.a. m.E. auch noch das Kriterium Erscheinungsjahr.
2. Rufe ich meine Medienliste auf steht groß obendrüber "Meine Filmsammlung nach Veröffentlichungen" das sollte sicher heissen "Fassungen" denn nach diesen ist die Liste z.Zt. standardmäßig sortiert.
3. Für User, die 10 oder 200 Filme "verwalten", mag diese lustige Amazon-Anzeige « 1 2 3 4 5 ... 531 « ganz praktikabel sein, für die Verwaltung einer Filmsammlung ist das Spielzeug völlig unpraktikabel, hier sollte man auch die Möglichkeit haben, bestimmte Seiten der Filmsammlung wie z.B. in der bisherigen OFDb an- bzw. auszuwählen. Auch fehlt in der Anzahl der auf einer Seite anzuzeigenden Medien m.E. mindestens eine Stufe zwischen 25 und 100.
4. Habe ich z.B. das Sortierkriterium Aufnahme-/Kaufdatum ausgewählt und mich nach unzähligen eigentlich völlig unnötigen Klicks auf die Seite 50 vorgearbeitet (bisherige OFDb 1 Click!!, bis zur Seite 250 hätte ich wahrscheinlich 1-2 Stunden Klickarbeit gehabt), und klicke dort eine Fassung an, sehe ich statt der objektiv wichtigen Fassungsangaben, die "unsinnigen" subjektiven User-Eindrücke. Für die notwendigen wichtigen Informationen ist erstmal je nach Anzahl der Reviews nochmals jede Menge Scrollarbeit zu leisten. Der Hammer jedoch ist, wenn ich dann bei der Fassung auf "Zurück zur Medienliste" klicke, komme ich zwar zur Medienliste zurück, jedoch sortiert nach Alphabet* (siehe Korrektur) und Seite 1. Bei den anderen Sortierkriterien ist es nicht anders. Na Prost Mahlzeit, die ganze Klick-Arbeit für die Katz.
5. So schön vielleicht die Scrollerei für den ein oder anderen sein mag, der Übersichtlichkeit für eine Filmsammlung ist dies nicht dienlich, hier würde ich mir wünschen, dass wieder wie bisher mehrere Fassungen nebeneinander angeordnet werden könnten.
6. Bei meinen Stephen King-Filmen habe ich beispielsweise Stephen King: davor gesetzt. Davon habe ich momentan 67 Medien. Die Suche jedoch findet nur 10 Medien.
Neben der Kritik auch etwas positives. Gut finde ich, dass nun auch das Cover der eigenen Fassung neben dem OFDb-Bild angezeigt wird ;-)
Korrektur 10.10.2022:
Die Filmsammlung ist dann wieder nach Standard also nach Fassungen alphabetisch sortiert. Nach Veröffentlichungen ist m.E. völlig falsch da die Fassungen nicht nach Veröffentlichung der Fassungen, sondern alphabetisch nach Fassungen sortiert ist.
Deine Snippets werden im übrigen leider nicht angezeigt im Forum. Mit dem Trick Deinen Text in Word einzufügen kann man sie aber sehen (als Hinweis an diejenigen die vlt. das gleiche Problem haben und die Snippets gerne sehen würden.
Zitat von: SchubiDu am 17 Januar 2024, 12:34:21@ Insidiousxx
Hier geht es einfach nur um das Sortieren der gesamten Liste nach Veröffentlichungen. Hier darf es nicht zu einer unterschiedlichen Gesamtanzahl an Filmen kommen. Denn ob ich die Filme nach Kaufpreis oder Aufnahmedatum sortiere, muss die Gesamtanzahl der Filme identisch bleiben.
Also das Kernproblem ist leider das Gleiche. In Deiner Filmsammlung, das hatte Dr. Kosh bereits ja mal erklärt, gibt es Fehler. Damals waren es die Bundles, wo das Gesamtergebnis dann nicht übereinstimmte und jetzt sind in diesen Listen aber immer noch Fehler bei Dir.
Wenn Du zb. bei einem Bundle 2 Preise eingetragen hattest, dann wird der Artikel bei nach Kaufpreis auch 2x gelistet.
Da müsstest Du bitte noch einmal in Deiner Filmsammlung schauen. In der alten OFDb fiel der Fehler damals nur leider nicht auf, jetzt in der neuen kann man ihn auch gar nicht mehr produzieren.
Die Korrektur ist auch relativ schnell gemacht in der neuen OFDb. Bei korrekter Eingabe sind die Anzahlen auch identisch.
Zitat von: TakaTukaLand am 13 Januar 2024, 02:13:20Bei mir klappt die PDF-Erstellung auch nicht ganz korrekt.
Die Umlaute + ß sind im Fassungstitel korrekt, aber im Filmtitel fehlerhaft.
Außerdem wird die Spalte Filmtitel komplett geschrottet, wenn Bemerkungen mit ausgewählt werden.
--> bitte Hinweis "nur CSV" hinzufügen!
Der oben beschriebene Fehler mit dem fehlerhaften W-Link tritt nur bei einzelnen Titeln auf, ohne ersichtliches Muster:
2 oder 3 Dinge, die ich von ihm wei� (2004)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=71228"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Adams �pfel (2005)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=77548"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Supertyp, Der (1977)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=18346"
>W</a><br>Asso (1981)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=4672">
W</a><br>Brummbär, Der (1986)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=8224">
W</a><br>Bluff (1976)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=25667"
>W</a><br>Gezähmte Widerspenstige, Der (1980)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=18002"
>W</a><br>Gib dem Affen Zucker (1981)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=8310">
W</a><br>Gro�er, lass die Fetzen fliegen (1971)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=31305"
>W</a><br>Hände wie Samt (1979)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=27423"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Kandidat, Der (1980)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=14163"
>W</a><br>Macht der Gefühle, Die (1983)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=37089"
>W</a><br>Angriff der Gegenwart auf die übrige Zeit, Der
(1985)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=18430"
>W</a><br>Zwischen Mitternacht und der vierten
Nachtstunde (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307085"
>W</a><br>Vermischte Nachrichten (1986)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58198"
>W</a><br>Wer immer hofft, stirbt singend (1999)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307079"
>W</a><br>Neonröhren des Himmels (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304887"
>W</a><br>Auf der Suche nach einer praktisch-realistischen
Haltung (1983)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58199"
>W</a><br>Er hört nicht! (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308169"
>W</a><br>Sam Remembers Papa Kong (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304641"
>W</a><br>Lehrer im Wandel (1963)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58209"
>W</a><br>Sturm über �gypten (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307060"
>W</a><br>Frau wie ein Vulkan, Eine (2001)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307080"
>W</a><br>Traurige Nachricht, Die (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304779"
>W</a><br>Als Offizier und Philosoph (2005)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307081"
>W</a><br>Shanghai - Menschen am Souzhou Flu�
(2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308170"
>W</a><br>Gro�e Reiche mu� man leiten, wie man
kleine Fischlein brät (1993)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307067"
>W</a><br>Rennen (1961)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58210"
>W</a><br>Frau auf dem Schlachtfeld, Die (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304883"
>W</a><br>Protokoll einer Revolution (1963)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=180743"
>W</a><br>5 Stunden Parsifal in 90 Sekunden (1996)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304696"
>W</a><br>Blinde Liebe (2001)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307092"
>W</a><br>Tödliche Dreieck, Das (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307070"
>W</a><br>Bitte schauen Sie direkt in die Kamera (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308172"
>W</a><br>Reformzirkus (1970)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304780"
>W</a><br>Feuerlöscher E. A. Winterstein (1968)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58207"
>W</a><br>Habanera, La (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304884"
>W</a><br>Nachrichten von den Staufern (1977)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58203"
>W</a><br>Artist and His Daughter, The (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308173"
>W</a><br>100 Jahre deutscher Rhein (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304888"
>W</a><br>An Vertov (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304634"
>W</a><br>Palma, La (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307073"
>W</a><br>Jedesmal nach dem Untergang (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307099"
>W</a><br>Hinrichtung eines Elefanten (2000)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304700"
>W</a><br>Frau Blackburn, geb. 5.Jan. 1872, wird gefilmt
(1967)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58208"
>W</a><br>Menschen, die das Staufer-Jahr vorbereiten, Die
(1977)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58202"
>W</a><br>Arzt aus Halberstadt, Ein (1970)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58205"
>W</a><br>Brutalität in Stein (1961)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58186"
>W</a><br>Schwedische Mozart, Der (19??)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307075"
>W</a><br>Liebesversuch, Ein (1998)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=141494"
>W</a><br>Besitzbürgerin, Jahrgang 1908 (1973)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58204"
>W</a><br>Learning Processes with a Deadly Outcome (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304830"
>W</a><br>Liebe stört der kalte Tod, Die (1995)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307077"
>W</a><br>Abschied von gestern - (Anita G.) (1966)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=14993"
>W</a><br>Gelegenheitsarbeit einer Sklavin (1973)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=37090"
>W</a><br>Unbezähmbare Leni Peickert, Die (1969)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=37121"
>W</a><br>Artisten in der Zirkuskuppel: ratlos, Die
(1968)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=30753"
>W</a><br>Gro�e Verhau, Der (1971)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=35430"
>W</a><br>Willi Tobler und der Untergang der 6. Flotte
(1972)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=35429"
>W</a><br>Tag ist nah, Der (1997)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144144"
>W</a><br>So tückisch sind Friedensschlüsse (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307057"
>W</a><br>Raumfahrt als inneres Erlebnis (1999)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144145"
>W</a><br>In Gefahr und grö�ter Not bringt der
Mittelweg den Tod (1974)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=14440"
>W</a><br>Biermann-Film (1982)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58200"
>W</a><br>Porträt einer Bewährung (1968)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=51757"
>W</a><br>Halberstadter Würstchen (2007)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=308168"
>W</a><br>Starke Ferdinand, Der (1976)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=22128"
>W</a><br>Ich war Hitlers Bodyguard / Manfred Pichota
berichtet (1999)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144146"
>W</a><br>Flexible Unternehmer, Der (2001)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=307078"
>W</a><br>Deutschland im Herbst (1978)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=12163"
>W</a><br>Triebwerk-Husten (1994)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=144143"
>W</a><br>Das gab's nur einmal (2006)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=304880"
>W</a><br>Patriotin, Die (1979)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=27954"
>W</a><br>Krieg und Frieden (1983)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=13910"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>Alles ist Eins. Au�er der 0. (2020)<a
href="https://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=348230"
>W</a><br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>
etc.
Dazwischen seitenweise keine Fehler.
--->>>Die Umlaute + ß sind im Fassungstitel korrekt, aber im Filmtitel fehlerhaft.
Wurde behoben.
Bei den W-Links können wir das Problem leider nicht nachvollziehen, weil bei uns funktionieren die Probe-W-Links aus Deiner Liste. Kannst Du das noch mal genauer erklären?
Und bei den Bemerkungen bräuchten wir bitte einmal ein Beispiel, dass das genannte Problem aufweist. Eventuell hat sich dort etwas eingeschlichen was zu diesem Fehler bei Dir führt.
@Insidiousxx
Erst einmal danke für die schnelle Antwort. Dass die eingefügten Bilder nicht zu sehen sind, kann ich leider nicht so recht nachvollziehen, da das Posting auf meinen Rechnern (Windows 10) jeweils im Firefox korrekt inkl. Bilder angezeigt wird. Ich habe sie wie hier vorgegeben über "Bild einfügen" hinzugefügt und sie liegen auf meinem Server im Netz. Nun habe ich das allerdings mal im MS Edge getestet, und tatsächlich sind die Bilder leider nicht sichtbar. Ich werde das mal prüfen woran es liegen könnte.
Wie dem auch sei, ich wäre dir dankbar, wenn Du mir sagen könntest, wie ich nach diesen sog. Bundles suchen kann, denn m.E. habe ich bewusst keine angelegt bzw. eingetragen, und bei über 14 tausend Filmen jeden Eintrag durchzugehen, ist etwas für jemanden, der Vater und Mutter erschlagen hat. Und wie du ja sagst, würde das recht schnell gehen. ;-)
Nachtrag zu den Bildern in meinem obigen Posting.
Die Möglichkeit zur Anzeige von Bildern scheint nicht korrekt zu funktionieren. Ich habe nun zusätzlich eine Verknüpfung eingefügt, wo die Bilder nach Anklicken des Titels auch angezeigt werden.
Zitat von: SchubiDu am 17 Januar 2024, 15:37:39@Insidiousxx
Erst einmal danke für die schnelle Antwort. Dass die eingefügten Bilder nicht zu sehen sind, kann ich leider nicht so recht nachvollziehen[...]
Hängt von den Sicherheitseinstellungen des hierbei verwendeten Brausers ab.
Bei Firefox:
Preferences - Privacy & Security - Ganz runterscrollen zu 'HTTPS-Only Mode' - Klick ins 'Don't enable HTTPS-Only Mode'
Dann sieht Insidiousxx die von Dir hier reingelinkten Bilder.
Phantastik
Zitat von: Phantastik am 17 Januar 2024, 16:46:56Zitat von: SchubiDu am 17 Januar 2024, 15:37:39@Phantastik
Hängt von den Sicherheitseinstellungen des hierbei verwendeten Brausers ab.
Bei Firefox:
Preferences - Privacy & Security - Ganz runterscrollen zu 'HTTPS-Only Mode' - Klick ins 'Don't enable HTTPS-Only Mode'
Dann sieht Insidiousxx die von Dir hier reingelinkten Bilder.
Phantastik
Vielen Dank für die Info. An die Sicherheitseinstellungen der Browser habe ich gar nicht gedacht. Das ist scheinbar bei meinem Edge (den ich immer nur zu Kontrollzwecken o.ä. verwende) standardmäßig auch so. Muss mal in den Einstellungen nachschauen, ob da ähnliches aktiv ist, dann wäre das Forum von jeder Schuld freigesprochen. :respect:
Nachtrag:
Für den Google Chrome kann ich es nicht sagen, da ich ihn nicht installiert habe, aber beim Edge ist das richtig kompliziert (typisch Microsoft).
Einstellungen -> Cookies und Websiteberechtigungen -> Websiteberechtigungen/ Unsicherer Inhalt -> Zulassen -> Die sichere URL hinzufügen.
Hier für das Forum wäre das https://www.gemeinschaftsforum.com
Zitat von: SchubiDu am 17 Januar 2024, 15:37:39Wie dem auch sei, ich wäre dir dankbar, wenn Du mir sagen könntest, wie ich nach diesen sog. Bundles suchen kann, denn m.E. habe ich bewusst keine angelegt bzw. eingetragen, und bei über 14 tausend Filmen jeden Eintrag durchzugehen, ist etwas für jemanden, der Vater und Mutter erschlagen hat. Und wie du ja sagst, würde das recht schnell gehen. ;-)
Wenn es okay für Dich ist, kannst Du uns Deine Filmsammlung einmal per Mail als CSV zuschicken, ich schau dann mal drüber und kann Dir danach vermutlich sagen welche Einträge die Übeltäter sind :)
support@ofdb.de
Zitat von: Insidiousxx am 17 Januar 2024, 17:56:59Wenn es okay für Dich ist, kannst Du uns Deine Filmsammlung einmal per Mail als CSV zuschicken, ich schau dann mal drüber und kann Dir danach vermutlich sagen welche Einträge die Übeltäter sind :)
support@ofdb.de
Vielen lieben Dank. Mail ist schon unterwegs.
Zitat von: SchubiDu am 17 Januar 2024, 18:18:25Zitat von: Insidiousxx am 17 Januar 2024, 17:56:59Wenn es okay für Dich ist, kannst Du uns Deine Filmsammlung einmal per Mail als CSV zuschicken, ich schau dann mal drüber und kann Dir danach vermutlich sagen welche Einträge die Übeltäter sind :)
support@ofdb.de
Vielen lieben Dank. Mail ist schon unterwegs.
Danke Dir, den Fehler konnten wir tatsächlich finden. Da sind 33 versehentlich erstellte Boxen drin, daher die Differenz. Zum Beispiel 1x der Film Bodyguard und 1x die Serie Bodyguard die dann zu einem Set verquickt wurden. Das lässt sich in der csv-Datei allerdings schwierig sehen und Dr. Kosh hat Dir einen Link erstellt der Dich direkt zu diesen Beiträgen führt, damit Du die korrigieren kannst. Den Link hab ich Dir gemailt.
Danach müsste alles passen :)
Zitat von: Insidiousxx am 17 Januar 2024, 15:14:47--->>>Die Umlaute + ß sind im Fassungstitel korrekt, aber im Filmtitel fehlerhaft.
Wurde behoben.
Bei den W-Links können wir das Problem leider nicht nachvollziehen, weil bei uns funktionieren die Probe-W-Links aus Deiner Liste. Kannst Du das noch mal genauer erklären?
Und bei den Bemerkungen bräuchten wir bitte einmal ein Beispiel, dass das genannte Problem aufweist. Eventuell hat sich dort etwas eingeschlichen was zu diesem Fehler bei Dir führt.
Danke :respect:
Das W-Link Problem wurde mit der Anpassung der Filmtitel wohl gleich mitbehoben. Ebenso das Bemerkungen-Problem. Die Fehler tauchen nun nicht mehr bei mir auf. :respect:
Allerdings ein neues Problem: wenn die Filmtitel einer Box über einen Seitenwechsel hinaus gehen, verschiebt sich die Filmtitelspalte ganz nach links, siehe Bild:
(https://s20.directupload.net/images/240119/yte8k2hp.png)
Hallo und (wenn auch ein bisschen verspätet) ein frohes neues Jahr an alle!
Bin vorhin auf der Fassungsseite zur DVD von Bullitt (https://www.ofdb.de/fassung/3212,363611,Bullitt/) gewesen und dort wurden mir wie immer auch weitere Titel zum Kauf vorgeschlagen. Absurderweise ist einer dieser Filme ein Hardcore-Porno, der mit dem Actionklassiker mit Steve McQueen so rein gar nix zu tun hat. Ich meine, von diesem Problem hier im Thread schon mal gelesen zu haben, konnte besagten Beitrag allerdings auf die Schnelle über die Suche nicht wiederfinden.
Es ist allerdings auch nicht das erste Mal, dass mir völlig abwegige Film- bzw. Kaufvorschläge gemacht werden. Hatte schon einige Male etwas harmlosere Sexfilmchen (Lady Chatterley, Emmanuelle und Konsorten) als Vorschlag, die ebenfalls mit dem aufgerufenen Titel (siehe: Einer von uns beiden (https://www.ofdb.de/fassung/8423,241555,Einer-von-uns-beiden/) von Wolfgang Petersen) nichts gemeinsam hatten. Dass nun (harte) pornografische Titel empfohlen werden, ist allerdings neu.
Ich hab keine Ahnung, nach welchen Kriterien die Kaufvorschläge ermittelt werden, aber irgendwas stimmt da nicht.
Zitat von: Insidiousxx am 18 Januar 2024, 15:14:49Danke Dir, den Fehler konnten wir tatsächlich finden. Da sind 33 versehentlich erstellte Boxen drin, daher die Differenz. Zum Beispiel 1x der Film Bodyguard und 1x die Serie Bodyguard die dann zu einem Set verquickt wurden. Das lässt sich in der csv-Datei allerdings schwierig sehen und Dr. Kosh hat Dir einen Link erstellt der Dich direkt zu diesen Beiträgen führt, damit Du die korrigieren kannst. Den Link hab ich Dir gemailt.
Danach müsste alles passen :)
Wie ich es in meiner Mail bereits geschrieben hatte, funktioniert das Script prima, Vielen Dank nochmal dafür. Allerdings bin ich nun beim Entflechten direkt wieder über einen bereits hier im Forum schon mehrfach beschriebenen Fehler gestolpert. Während die Suchmaschine auf der Hauptseite diesen Titel findet:
(http://www.vbfun-archiv.de/ofdbsuche1.jpg)
werden die beiden Filme mit der Suchmaschine in der Filmsammlung nicht gefunden.
(http://www.vbfun-archiv.de/ofdbsuche2.jpg)
lasse ich "Füße tragen" weg, werden beide Filme gefunden:
(http://www.vbfun-archiv.de/ofdbsuche3.jpg)
Wie es aussieht steht die Filmsammlungs-Suchmaschine mit den Umlauten/Sonderzeichen immer noch auf Kriegsfuß. Dies sollte nun bitte langsam mal gerichtet werden. Danke.
Bitte bei meine Filmsammmlung wieder die Auswahlmöglichkeit Anzeigen nach Aufnahme-/Kaufdatum ermöglichen. Wurde schon einmal gewünscht.
Zitat von: anti am 20 Januar 2024, 17:16:46Bitte bei meine Filmsammmlung wieder die Auswahlmöglichkeit Anzeigen nach Aufnahme-/Kaufdatum ermöglichen. Wurde schon einmal gewünscht.
Hä? Gibt es doch schon. Letzter Reiter außen - Sortiert nach Titel, Kaufpreis, Aufnahme-Kaufdatum. Nur muss man das jedes Mal auswählen; es bleibt nicht gespeichert (was IMO mehr als nervig ist!).
Zitat von: Tele5 am 20 Januar 2024, 18:44:59Nur muss man das jedes Mal auswählen; es bleibt nicht gespeichert (was IMO mehr als nervig ist!).
Dem schließe ich mich voll umfänglich an. :respect:
Wo kann man sich ausloggen hier im Gf?
Zitat von: anti am 20 Januar 2024, 23:15:44Wo kann man sich ausloggen hier im Gf?
Nach oben scrollen, wo Dein User-Id steht. Da draufklicken...
Phantastik
Zitat von: Phantastik am 20 Januar 2024, 23:32:53Zitat von: anti am 20 Januar 2024, 23:15:44Wo kann man sich ausloggen hier im Gf?
Nach oben scrollen, wo Dein User-Id steht. Da draufklicken...
Phantastik
:denk2:
Ich vermisse immer noch einige Ranglisten, insbesondere die Sortierungen "Beste Regisseure nach eigenen Bewertungen" und "Beste Erscheinungsjahre nach eigenen Bewertungen" brauche ich dringend.
Wann werden die wieder verfügbar sein?
Zitat von: ~ SEVEREN ~ am 23 Januar 2024, 20:31:27Ich vermisse immer noch einige Ranglisten, insbesondere die Sortierungen "Beste Regisseure nach eigenen Bewertungen" und "Beste Erscheinungsjahre nach eigenen Bewertungen" brauche ich dringend.
Wann werden die wieder verfügbar sein?
Dafür steht leider noch kein Zeitpunkt fest, nur das die Listen wieder eingefügt werden weiß man bereits.
Zitat von: Insidiousxx am 16 Januar 2024, 18:01:58Zitat von: Tele5 am 15 Januar 2024, 20:04:43Zitat von: endoskelett am 15 Januar 2024, 15:34:20Zitat von: Kayfabe am 15 Januar 2024, 08:27:17Bug? Wenn ich meine eingetragenen Fassungen aufrufe, dann wird bei der Sortierung öfter mal das Eintragsdatum als String statt als Datum interpretiert, sodass zuerst alle 31.12., dann alle 30.12. usw.angezeigt werden. Hat das noch jemand?
Apropos.
Das ist immer noch ein großes Problem.
Wenn ich meinetwegen in den Listen eine Sortierung auswähle z.B. die Nr. = Eintragsdatum und gehe dann in ein oder zwei Filme/Personen und klicke zurück - es öffnet sich hier ja nunmal kein neues Fenster - springt die ausgewählte Sortierung immer wieder zurück, und zwar auf eine Sortierung, die weder nach Nr., Film, Jahr oder Eintragsdatum sortiert ist.
Es reißt einen da jedes Mal wieder raus und man ist gezwungen immer wieder neu auszuwählen. Ist das nur bei mir so?
Kann man das nicht endlich mal fixen?
Eine vernünfige Arbeit/Nutzung in den Listen wird in dieser Weise leider erheblich gestört.
Nein, das ist auch für mich ein Problem, dem man eigentlich größere Priorität geben sollte. Auch das Titel suchen und wenn man zurück klickt > Landung in Nirwana; erneutes Suchen notwendig. Damit muss man sich nun echt schon viel zu lange rumärgern! :wut:
Ist immer keine einfache Entscheidung, wie macht man es jetzt richtig? Zum einen muss man die Funktionen der Datenbank berücksichtigen (dynamische Listen sind mit dem Zurück-Button nicht kompatibel etc.)
Dann wie sind die Gewohnheiten der User, wobei man nur in Kategorien und Möglichkeiten unterteilen kann. Ich zb. bin eher der Typ Neuer-Tab-Öffner, andere wieder hängen sehr am Zurück-Button.
Dann für welche Aufgaben in der Datenbank ist es von Vorteil und für welche eher nicht und und und.
Im kurzen Fazit:
Es wurde jetzt so umgestellt, dass sich bei Anwahl eines Links ein neuer Tab automatisch öffnet.
Das mögen zwar nicht alle, aber ein Tab lässt sich einfach schließen und die Such-Ergebnisliste bleibt unverändert, was mit hoher Wahrscheinlichkeit zu weniger Frustration am PC führt, als wenn man jedes mal die Such-Ergebnisliste durch den Zurück-Button crasht oder das Suchergebnis immer wieder neu eingeben muss.
Es ist im Bereich des möglichen, das es vereinzelt irgendwo noch nicht funktioniert. Dann bitte einfach Bescheid sagen.
Okay,
über die Suche / Suchfeld
über die Ranglisten
über die eingetragenen Filme / Fassungen etc. (Reiter "Neu/Suchen")
funktioniert es, dass sich ein neues Fenster öffnet. :respect:
Gehe ich jedoch über einen User / eigenes Profil in die Filme / Fassungen / Personen etc. wird man
nach wie vor entweder auf Seite 1 der Liste zurück katapultiert bzw. die Sortierung wird sofort oder nach ein paar Klicks zurück gesetzt,
hier öffnet sich kein neues Fenster!
Es kommt immer wieder vor, dass man Personen über die Suche nicht findet, wenn man mit IMDB Kürzel nm0123456 über die Suche suchen lässt, obwohl das Personenprofil mit der IMDB Nr. bereits in der OFDb existiert.
Ist mir gerade in den letzten 30 min bei 4 Personen passiert.
z.B. der hier
https://www.ofdb.de/person/8136,Ken-Scudder/
https://www.imdb.com/name/nm0183109/
wird mir nicht angezeigt über die Suche, wenn ich mit seiner nm... suche
Zitat von: endoskelett am 25 Januar 2024, 14:58:09z.B. der hier
https://www.ofdb.de/person/8136,Ken-Scudder/
https://www.imdb.com/name/nm0183109/
wird mir nicht angezeigt über die Suche, wenn ich mit seiner nm... suche
Ist das Ergebnis einer Zusammenlegung bei IMDb eines Doppeleintrages.
Poste ein solcher Fall ins Korrekturforum zwecks Korrektur des IMDb-Linkes bei OFDb, damit es dann bei OFDb auch gefunden werden kann ;-).
Gilt auch für die Doppelfilmeinträge, die dann irgendwann bei IMDb zusammengeführt werden.
Führen dann doch häufig auch zu Doppeleinträgen bei OFDb.
Im Regelfalle ein Film löschen, dann
meistens beim anderen Film Korrektur des IMDb-Linkes.
Falls man dies nicht macht, wird dann der Film mittels IMDb-Nummer bei OFDb nicht mehr gefunden und kann unter Umständen ein weiterer Doppeleintrag bei OFDb nach sich ziehen, da der Einträger den Film mittels IMDb-Nummer nicht gefunden hat.
Phantastik
Zitat von: ~ SEVEREN ~ am 23 Januar 2024, 20:31:27Ich vermisse immer noch einige Ranglisten, insbesondere die Sortierungen "Beste Regisseure nach eigenen Bewertungen" und "Beste Erscheinungsjahre nach eigenen Bewertungen" brauche ich dringend.
Wann werden die wieder verfügbar sein?
Das ist ja auch besonders "Witzig" :-)
Dieser Relaunch 1.1 wurde ja anfangs immer Begleitet mit der Aussage, das man mit der nun neuen Basis viel besser und schneller neue Funktionen integrieren kann, quasi im handumdrehen kann die OFDb von nun an um "neue, spannende Funktionen" ergänzt werden. Und in der Realität ist nicht eine wirklich neue Funktion der 2.0 drin, stattdessen doktert man seit inzwischen 1,5 Jahren der "Bugbereinigung" hinterher und arbeitet immer noch daran überhaupt mal den Stand der "Funktionen" der vorherigen Webseite wieder herzustellen.
Zu herrlich alles.
Zwei Punkte, von denen ich nicht weiß, ob sie hier womöglich schon Thema waren:
- Nummerierungen: Egal, ob es um eingetragene Personen, Filme, abgegebene Wertungen etc. geht: Es wäre wirklich schön, wenn es neben der "Nr.", die ganz links (bei Personen etwa neben den Spalten "Name", "Geburtsdatum", "Geburtsort", "Eintragsdatum") die Nummerierung in der Reihenfolge der Eintragschronologie angibt, auch eine Nummer angeben könnte, die einem anzeigt, wo man sich innerhalb der aktuellen Auflistung nach gewählter Sortierung befindet. (Also wenn ich mir jetzt alle 1922 Personeneinträge meinerseits anzeigen lasse, wäre es schön, wenn in einer Spalte auch die Zeilen von 1-1922 durchnummeriert werden.)
- Wertungen: Gehört eigentlich auch die Anzeige der zweiten Stelle hinter dem Komma bei Durchschnittsnoten (in eigenen Ranglisten sowie bei der Durchschnittsnote auf der jeweiligen Filmseite) zu den Features, die wiederherstellt werden sollen, oder soll es bei einer Stelle hinter dem Komme bleiben? Bei der Durchschnittsnote auf der Filmseite kann man ja noch die "Details zur Bewertung" anklicken und nach teils einigen Sekunden Wartezeit sieht man dann auch die zweite Stelle hinter dem Komma, aber sehr komfortabel ist das nicht gerade. Im Diagramm zu den abgegebenen eigenen Wertungen wird auf Dezimalzahlen zudem ganz verzichtet, während dieses neues Diagramm im Vergleich zu früher auch verfälschend daherkommt: da ist der 0%-Balken so dick wie der 1%-, 2%-, 3%- und 4%-Balken; ein knappes Viertel dieser Balkenbreite unterscheidet dann aber den 30%- vom 31%-Balken. Im Grunde ist dieses neue Diagramm damit so witzlos, das man gleich ganz darauf verzichten könnte. Mir ist klar, dass das jetzt nichts ist, was hohe Priorität genießen wird, aber grundsätzlich wäre es schön, wenn da der Feinschliff der alten OFDb irgendwann wieder greift.
Zitat von: PierrotLeFou am 29 Januar 2024, 03:30:09Zwei Punkte, von denen ich nicht weiß, ob sie hier womöglich schon Thema waren:
- Nummerierungen: Egal, ob es um eingetragene Personen, Filme, abgegebene Wertungen etc. geht: Es wäre wirklich schön, wenn es neben der "Nr.", die ganz links (bei Personen etwa neben den Spalten "Name", "Geburtsdatum", "Geburtsort", "Eintragsdatum") die Nummerierung in der Reihenfolge der Eintragschronologie angibt, auch eine Nummer angeben könnte, die einem anzeigt, wo man sich innerhalb der aktuellen Auflistung nach gewählter Sortierung befindet. (Also wenn ich mir jetzt alle 1922 Personeneinträge meinerseits anzeigen lasse, wäre es schön, wenn in einer Spalte auch die Zeilen von 1-1922 durchnummeriert werden.)
Gute Frage, das muss ich mir dafür einmal genauer angucken. Klingt im ersten Moment aber nach einer guten Idee, dient ja der Übersichtlichkeit.
Zitat von: PierrotLeFou am 29 Januar 2024, 03:30:09- Wertungen: Gehört eigentlich auch die Anzeige der zweiten Stelle hinter dem Komma bei Durchschnittsnoten (in eigenen Ranglisten sowie bei der Durchschnittsnote auf der jeweiligen Filmseite) zu den Features, die wiederherstellt werden sollen, oder soll es bei einer Stelle hinter dem Komme bleiben? Bei der Durchschnittsnote auf der Filmseite kann man ja noch die "Details zur Bewertung" anklicken und nach teils einigen Sekunden Wartezeit sieht man dann auch die zweite Stelle hinter dem Komma, aber sehr komfortabel ist das nicht gerade. Im Diagramm zu den abgegebenen eigenen Wertungen wird auf Dezimalzahlen zudem ganz verzichtet, während dieses neues Diagramm im Vergleich zu früher auch verfälschend daherkommt: da ist der 0%-Balken so dick wie der 1%-, 2%-, 3%- und 4%-Balken; ein knappes Viertel dieser Balkenbreite unterscheidet dann aber den 30%- vom 31%-Balken. Im Grunde ist dieses neue Diagramm damit so witzlos, das man gleich ganz darauf verzichten könnte. Mir ist klar, dass das jetzt nichts ist, was hohe Priorität genießen wird, aber grundsätzlich wäre es schön, wenn da der Feinschliff der alten OFDb irgendwann wieder greift.
Bei 0% sollte ja eigentlich auch der Balken gar nicht blau werden. Nehm ich mit auf, aber ja im Moment haben eher andere Dinge Priorität.
@alle Die vorherigen Anfragen bezüglich der Suche wie ß in der Filmsammlung als Beispiel.
Und ein Update:
Die Sicherheit in der Datenbank wurde erhöht. Wer möchte kann sich jetzt im User-Center zum üblichen Login mit Passwort zusätzlich die 2-Faktor-Authentifizerung einstellen für die OFDb.
Zitat von: Insidiousxx am 29 Januar 2024, 16:20:15Und ein Update:
Die Sicherheit in der Datenbank wurde erhöht. Wer möchte kann sich jetzt im User-Center zum üblichen Login mit Passwort zusätzlich die 2-Faktor-Authentifizerung einstellen für die OFDb.
Wie gut, dass die wirklich wichtigen Dinge Priorität haben und nicht nur Spielereien, wie die Grundfunktionen der Seite auf den Stand von 2022 zu bringen! Ohne Zwei-Faktor-Authentifizierung wäre die aktuelle Betaversion ja auch kaum nutzbar. </ironie> :bang:
Ja, also nachdem die 2.0 ja nun doch schon seit Mai 2023 on air ist sind nach wie vor viele Baustellen offen... man kann echt hoffen, dass die Abarbeitung nicht so lange dauert, wie die 2.0 geplant war. Und, dass Prioritäten gesetzt werden - an den richtigen Stellen. :wut:
Zitat von: TakaTukaLand am 30 Januar 2024, 01:21:30ZitatUnd ein Update:
Die Sicherheit in der Datenbank wurde erhöht. Wer möchte kann sich jetzt im User-Center zum üblichen Login mit Passwort zusätzlich die 2-Faktor-Authentifizerung einstellen für die OFDb.
Wie gut, dass die wirklich wichtigen Dinge Priorität haben und nicht nur Spielereien, wie die Grundfunktionen der Seite auf den Stand von 2022 zu bringen! Ohne Zwei-Faktor-Authentifizierung wäre die aktuelle Betaversion ja auch kaum nutzbar. </ironie> (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/banghead.gif)
Das versteht sich eigentlich von selbst, dass Sicherheit immer die höchste Priorität hat.
Update:
Einige Ranglisten wurden bereits wieder eingefügt:
- Meine besten Regisseure
- Meine besten Erscheinungsjahre
Zitat von: midnight_moe am 20 Januar 2024, 03:23:33Hallo und (wenn auch ein bisschen verspätet) ein frohes neues Jahr an alle!
Bin vorhin auf der Fassungsseite zur DVD von Bullitt (https://www.ofdb.de/fassung/3212,363611,Bullitt/) gewesen und dort wurden mir wie immer auch weitere Titel zum Kauf vorgeschlagen. Absurderweise ist einer dieser Filme ein Hardcore-Porno, der mit dem Actionklassiker mit Steve McQueen so rein gar nix zu tun hat. Ich meine, von diesem Problem hier im Thread schon mal gelesen zu haben, konnte besagten Beitrag allerdings auf die Schnelle über die Suche nicht wiederfinden.
Es ist allerdings auch nicht das erste Mal, dass mir völlig abwegige Film- bzw. Kaufvorschläge gemacht werden. Hatte schon einige Male etwas harmlosere Sexfilmchen (Lady Chatterley, Emmanuelle und Konsorten) als Vorschlag, die ebenfalls mit dem aufgerufenen Titel (siehe: Einer von uns beiden (https://www.ofdb.de/fassung/8423,241555,Einer-von-uns-beiden/) von Wolfgang Petersen) nichts gemeinsam hatten. Dass nun (harte) pornografische Titel empfohlen werden, ist allerdings neu.
Ich hab keine Ahnung, nach welchen Kriterien die Kaufvorschläge ermittelt werden, aber irgendwas stimmt da nicht.
Ein Fehler ist es eigentlich nicht, ist halt "Andere Kunden kauften auch" Empfehlung. Klar, dass dann nicht nur passende Inhalte bei rumkommen subjektiv gesehen. Die Frage stellt sich allerdings wirklich gerade, ob man Hardcore-Inhalte da vielleicht rausnehmen sollte oder rausnehmen lassen könnte bei Bedarf (also wenn ein User das nicht angezeigt bekommen möchte).
Ich muss allerdings jetzt auch los und würde mich morgen noch mal deswegen melden!
Zitat von: Insidiousxx am 31 Januar 2024, 17:39:54Zitat von: TakaTukaLand am 30 Januar 2024, 01:21:30ZitatUnd ein Update:
Die Sicherheit in der Datenbank wurde erhöht. Wer möchte kann sich jetzt im User-Center zum üblichen Login mit Passwort zusätzlich die 2-Faktor-Authentifizerung einstellen für die OFDb.
Wie gut, dass die wirklich wichtigen Dinge Priorität haben und nicht nur Spielereien, wie die Grundfunktionen der Seite auf den Stand von 2022 zu bringen! Ohne Zwei-Faktor-Authentifizierung wäre die aktuelle Betaversion ja auch kaum nutzbar. </ironie> (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/banghead.gif)
Das versteht sich eigentlich von selbst, dass Sicherheit immer die höchste Priorität hat.
Update:
Einige Ranglisten wurden bereits wieder eingefügt:
- Meine besten Regisseure
- Meine besten Erscheinungsjahre
Das freut zumindest mich zunächst sehr.
Allerdings habe ich auch was zu "meckern" ... :happy3:
1. Ein Klick auf den jeweiligen Namen führt nicht wie früher zu einer Diagramm-Anzeige mit den abgegebenen Wertungen für genau diesen Regisseur. (Damit ist im Grunde auch die Rangliste selbst für mich kaum von Interesse, da die eigentliche Orientierungshilfe nicht zur Verfügung steht.)
edit: 1.b.: Es sind übrigens gar nicht die Ranglisten "Meine besten Regisseure/Jahre", sondern es sind die Ansichten der besten Regisseure/Jahre nach Wertung aller User(innen).
Da müsste man die Ranglisten einmal umbenennen.
edit: Es scheint so eine Mischform aus eigener und allgemeiner Rangliste zu Sein. Sortiere ich nach Plätzen, beginnend beim letzten, stimmt es von Platz 1067 lange Zeit (soweit ich das ohne Vergleichsmöglichkeit mit der alten Listenanzeige beurteilen kann, sollte aber mit 99,9%-iger Sicherheit hinkommen); aber ab Platz 324 "spinnt" die Rangliste dann völlig (und die Noten springen sinnlos. Also von Platz 1067 bis 325 läuft es von 1,00 bis 7,06, danach geht dann einiges durcheinander:
[...]
339 Sally Potter 14 7,00
338 Wolfgang Staudte 15 7,00
337 Tod Browning 16 7,00
336 Patrice Leconte 17 7,00
335 William Friedkin 18 7,00
334 Otto Preminger 20 7,00
333 Hal Roach 20 7,00
332 Georg Wilhelm Pabst 20 7,00
331 Carlos Saura 21 7,00
330 Steven Soderbergh 28 7,00
329 François Ozon 29 7,00
328 Aki Kaurismäki 24 7,04
327 Michael Curtiz 28 7,04
326 Francis Ford Coppola 21 7,05
325 Barbet Schroeder 16 7,06
324 James A. Contner 5 3,60
Timothy Quay 18 7,06
323 Claudio Fragasso 5 3,60
Nanni Moretti 18 7,06
322 Uwe Boll 7 4,29
Stephen Quay 18 7,06
321 James Whitmore Jr. 7 4,43.Beginnt als knapp oberhalb der 7,00-Note (also in dem Bereich, aus dem die Filme der Rangliste mit den besten Filme stammen, falls das miteinander zusammenhängen sollte).
2. Es funktioniert die Sortierung irgendwie gar nicht so recht. Mir wird etwa (mit Platz, Regisseur, Stimmen, Note) angezeigt:
1 Paul Verhoeven 14 8,79
Masaki Kobayashi 6 8,67
Sergio Leone 6 9,00
Sergio Leone 7 9,00
Abel Ferrara 5 6,40
2 Christopher Nolan 10 8,70
James Cameron 9 8,89
Claude Lanzmann 8 8,63
Jeremy Podeswa 6 9,00
Mark L. Lester 6 5,00
3 John Glen 5 8,40
Ludmil Staikov 5 8,60
Guillermo del Toro 5 8,40
Tim Hunter 5 8,80
Martin Wood 8 4,25
Weshalb sich ein Martin Wood mit solch niedriger Wertung auf Platz 3 befindet, weiß ich beim besten Willen nicht. Was früher auch nicht so ... natürlich kann ich es im zweiten Schritt nach Noten sortieren lassen, aber dann stimmen die Plätze freilich nicht mehr in ihrer Reihenfolge.
Wird eigentlich die Möglichkeit, über die Eingabe der URL die gewünschten Seiten zu erhalten, jemals wiederkehren? (Damit konnte man, obgleich das nie als Funktion shtbar zur Verfügung stand), die Wertungs-Ranglisten anderer User anzeigen lassen (sofern sie ihre Wertungen öffentlich zugänglich gemacht haben).
edit: 2.b.: Lässt man sich die Anzeige "Meine besten Erscheinungsjahre" anzeigen, die ja gar nicht die eigenen Jahreswertungen enthält, ändern sich die Ergebnisse irritierend, wenn man etwa nach Zahl der Stimmen sortieren lässt. Sortiere ich absteigen, taucht 1971 mit 383 Stimmen als Platz 82 ganz oben auf, sortiere ich absteigend, taucht 171 plötzlich mit nurn 5 Stimmen als Platz 27 auf. (Gilt übrigens auch für die Regie-Liste.)
Also abgesehen davon, dass es sich nicht um die Rangliste handelt, als welche sie angegeben wird, funktioniert sie bisher auch nicht.
Zitat von: Insidiousxx am 31 Januar 2024, 17:39:54Einige Ranglisten wurden bereits wieder eingefügt:
- Meine besten Regisseure
- Meine besten Erscheinungsjahre
Als jemand der gar keine Filme bewertet hat, dürfte ich hier keine Ergebnisse erhalten: erhalte ich aber. Kann also nur irgendwas anderes sein wie PierrotLeFou bemerkt hat.
Nachdem ich flüchtig mal auf "Die schlechtesten Filme" geguckt habe: bitte mal die Tabelle richtig formatieren, Stimmen ohne Nachkommastellen und rechtsbündig.
Zitat von: Insidiousxx am 31 Januar 2024, 18:37:10Zitat von: midnight_moe am 20 Januar 2024, 03:23:33Hallo und (wenn auch ein bisschen verspätet) ein frohes neues Jahr an alle!
Bin vorhin auf der Fassungsseite zur DVD von Bullitt (https://www.ofdb.de/fassung/3212,363611,Bullitt/) gewesen und dort wurden mir wie immer auch weitere Titel zum Kauf vorgeschlagen. Absurderweise ist einer dieser Filme ein Hardcore-Porno, der mit dem Actionklassiker mit Steve McQueen so rein gar nix zu tun hat. Ich meine, von diesem Problem hier im Thread schon mal gelesen zu haben, konnte besagten Beitrag allerdings auf die Schnelle über die Suche nicht wiederfinden.
Es ist allerdings auch nicht das erste Mal, dass mir völlig abwegige Film- bzw. Kaufvorschläge gemacht werden. Hatte schon einige Male etwas harmlosere Sexfilmchen (Lady Chatterley, Emmanuelle und Konsorten) als Vorschlag, die ebenfalls mit dem aufgerufenen Titel (siehe: Einer von uns beiden (https://www.ofdb.de/fassung/8423,241555,Einer-von-uns-beiden/) von Wolfgang Petersen) nichts gemeinsam hatten. Dass nun (harte) pornografische Titel empfohlen werden, ist allerdings neu.
Ich hab keine Ahnung, nach welchen Kriterien die Kaufvorschläge ermittelt werden, aber irgendwas stimmt da nicht.
Ein Fehler ist es eigentlich nicht, ist halt "Andere Kunden kauften auch" Empfehlung. Klar, dass dann nicht nur passende Inhalte bei rumkommen subjektiv gesehen. Die Frage stellt sich allerdings wirklich gerade, ob man Hardcore-Inhalte da vielleicht rausnehmen sollte oder rausnehmen lassen könnte bei Bedarf (also wenn ein User das nicht angezeigt bekommen möchte).
Ich muss allerdings jetzt auch los und würde mich morgen noch mal deswegen melden!
Also das wurde jetzt so geregelt: Hardcore-Artikel kann man ja im User-Center ein- und aussschalten. Sind diese On werden einem auch Hardcore-Artikel angezeigt bei der Kaufempfehlung, steht sie Option auf Off werden sie nicht mehr angezeigt.
So hat man die Wahl, ob man sie sehen möchte oder nicht. Jeder der nicht als Volljährig verifiziert wurde, bekommt die Anzeigen so oder so nicht zu sehen.
Bei der Kaufempfehlung geht man über den Punkt Genre hinaus, sie von daher ganz rauszunehmen macht keinen Sinn, weil es halt auch Kunden gibt für die diese Empfehlung wirklich von Interesse ist.
Ich nehme mal ein anderes Beispiel dafür, wenn ich für meinen Garten online shoppe zb. Gemüsesamen, dann werden mir daraufhin viele Kaufempfehlungen angezeigt aber halt nicht nur weitere Blumensamen, sondern auch Aussaaterde, Gartengeräte, Bewässerungssystem, Hochbeete. Was halt oft so zusammen gekauft wurde und irgendwie in die Kategorie passt.
Update:
Die Ranglisten waren noch nicht umgestellt, zur Info.
Dr. Kosh hatte das für sich zur Bearbeitung natürlich so eingestellt, dass alle Bewertungen angezeigt werden und nicht nur seine eigenen. Jetzt werden nur noch die eigenen Bewertungen angezeigt.
Zitat von: PierrotLeFou am 31 Januar 2024, 20:47:13Wird eigentlich die Möglichkeit, über die Eingabe der URL die gewünschten Seiten zu erhalten, jemals wiederkehren? (Damit konnte man, obgleich das nie als Funktion shtbar zur Verfügung stand), die Wertungs-Ranglisten anderer User anzeigen lassen (sofern sie ihre Wertungen öffentlich zugänglich gemacht haben).
Das verstehen wir leider nicht so ganz. Es ist ja möglich, wenn man die User-IDs kennt diese dann in der URL zu ergänzen.
Was meinst Du damit genau, also auch mit nicht sichtbarer Funktion?
Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 11:41:40Update:
Die Ranglisten waren noch nicht umgestellt, zur Info.
Dr. Kosh hatte das für sich zur Bearbeitung natürlich so eingestellt, dass alle Bewertungen angezeigt werden und nicht nur seine eigenen. Jetzt werden nur noch die eigenen Bewertungen angezeigt.
Eine gute Nachricht, freut mich sehr!
Die übrigen noch fehlenden Ranglisten folgen beizeiten?
Zitat von: Kayfabe am 31 Januar 2024, 23:39:18Nachdem ich flüchtig mal auf "Die schlechtesten Filme" geguckt habe: bitte mal die Tabelle richtig formatieren, Stimmen ohne Nachkommastellen und rechtsbündig.
Erledigt
Zitat von: buxtebrawler am 1 Februar 2024, 14:44:11Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 11:41:40Update:
Die Ranglisten waren noch nicht umgestellt, zur Info.
Dr. Kosh hatte das für sich zur Bearbeitung natürlich so eingestellt, dass alle Bewertungen angezeigt werden und nicht nur seine eigenen. Jetzt werden nur noch die eigenen Bewertungen angezeigt.
Eine gute Nachricht, freut mich sehr!
Die übrigen noch fehlenden Ranglisten folgen beizeiten?
Ich frag einfach mal direkt, Frage geht auch an alle die Mitlesen, welche fehlen Dir/Euch denn jetzt im speziellen? Dann gucken wir, das man die auch eben zwischendurch ergänzt und den Rest dann später.
Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 14:56:14Zitat von: buxtebrawler am 1 Februar 2024, 14:44:11Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 11:41:40Update:
Die Ranglisten waren noch nicht umgestellt, zur Info.
Dr. Kosh hatte das für sich zur Bearbeitung natürlich so eingestellt, dass alle Bewertungen angezeigt werden und nicht nur seine eigenen. Jetzt werden nur noch die eigenen Bewertungen angezeigt.
Eine gute Nachricht, freut mich sehr!
Die übrigen noch fehlenden Ranglisten folgen beizeiten?
Ich frag einfach mal direkt, Frage geht auch an alle die Mitlesen, welche fehlen Dir/Euch denn jetzt im speziellen? Dann gucken wir, das man die auch eben zwischendurch ergänzt und den Rest dann später.
Alle
User Ranglisten, die es mal gab!
Also Ranglisten der User mit den meisten Filmen, Fassungen, IAs, Zuordnungen usw.
Außer natürlich die Rangliste, wer die meisten Film-Bewertungen abgegeben hatte, was aus gutem Grund deaktiviert wurde.
Irgendwas funktioniert da mit den neuen Ranglisten aber immer noch nicht.
Wenn ich bei den "Jahren" für ein Jahr meine Bewertungen aufrufe, bekomme ich auch weiterhin nur die Ergenisse aus der "Besten Rangliste" - aber nicht zwingend Filme, die ich auch bewertet habe. Oder war das jetzt noch nicht korrigiert worden?
Man müsste doch beim Klick auf das Jahr seine Bewertungen für Filme des Jahres bekommen.
Bitte die Ranglisten noch einmal austesten, es wurde einiges wie vorgeschlagen geändert :)
@PierrotLeFou: Der blaue Balken bei 0% bei den Diagrammen lässt sich nicht ausstellen. Also kann man machen, macht es aber leider schlimmer. Man braucht das Blau um die weiße Null sehen zu können und wenn man es weg macht, dann sieht man eine graue Null was auch irritiert, weil man sie nicht wirklich erkennt, aber man erkennt halt was. Deswegen bleibt es erst einmal so.
Ist aber nicht vergessen, irgendwann findet man bestimmt eine noch bessere Lösung dafür.
Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 18:16:54Bitte die Ranglisten noch einmal austesten, es wurde einiges wie vorgeschlagen geändert :)
Keine Veränderungen. Mir werden pro Jahr Hunderte oder Tausende Filme angezeigt, statt nur meine bewerteten.
Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 14:56:14Zitat von: buxtebrawler am 1 Februar 2024, 14:44:11Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 11:41:40Update:
Die Ranglisten waren noch nicht umgestellt, zur Info.
Dr. Kosh hatte das für sich zur Bearbeitung natürlich so eingestellt, dass alle Bewertungen angezeigt werden und nicht nur seine eigenen. Jetzt werden nur noch die eigenen Bewertungen angezeigt.
Eine gute Nachricht, freut mich sehr!
Die übrigen noch fehlenden Ranglisten folgen beizeiten?
Ich frag einfach mal direkt, Frage geht auch an alle die Mitlesen, welche fehlen Dir/Euch denn jetzt im speziellen? Dann gucken wir, das man die auch eben zwischendurch ergänzt und den Rest dann später.
Die Liste Meiner Besten Herkunftsländer wäre mir persönlich noch wichtig.
Zitat von: endoskelett am 1 Februar 2024, 15:23:11Alle User Ranglisten, die es mal gab!
Also Ranglisten der User mit den meisten Filmen, Fassungen, IAs, Zuordnungen usw.
Außer natürlich die Rangliste, wer die meisten Film-Bewertungen abgegeben hatte, was aus gutem Grund deaktiviert wurde.
Dem schließe ich mich an, ebenso DjangoUndeads Bitte nach den besten Herkunftsländern.
Und, ja, Moonshades Anmerkung ist korrekt. Wäre schön, wenn das noch zu nachzubessern wäre.
Gerade die User-Ranglisten fehlen mir auch. Darüber hinaus finde ich sowieso Statistiken unheimlich spannend, da könnte man doch noch viel mehr draus machen. Auch mit neuen Funktionen wie dem Filmtagebuch... Filmrangliste nach Anzahl der meisten User-Sichtungen zum Beispiel, oder für einen einzelnen Film eine Historie, wie oft er an welchem Tag seit Release gesehen wurde. Das könnte auch motivieren, das Filmtagebuch intensiver zu nutzen.
Und mal ganz blöd gefragt: Gibt es eigentlich keine Möglichkeit mehr, zu einer Übersicht der Anniversary-Ecke zu kommen? Ich finde nur (recht umständlich versteckt) einen Link zum jeweils aktuellsten Beitrag, von dort konnte man früher aber bequem zu einer Übersicht wechseln, wo man die gesamte Historie einsehen konnte.
Die Rangliste, welcher User wie viel (Filme, Fassungen, Reviews, etc.) eingetragen hat wäre auch wieder gut. :engel:
Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 14:36:42Zitat von: PierrotLeFou am 31 Januar 2024, 20:47:13Wird eigentlich die Möglichkeit, über die Eingabe der URL die gewünschten Seiten zu erhalten, jemals wiederkehren? (Damit konnte man, obgleich das nie als Funktion shtbar zur Verfügung stand), die Wertungs-Ranglisten anderer User anzeigen lassen (sofern sie ihre Wertungen öffentlich zugänglich gemacht haben).
Das verstehen wir leider nicht so ganz. Es ist ja möglich, wenn man die User-IDs kennt diese dann in der URL zu ergänzen.
Was meinst Du damit genau, also auch mit nicht sichtbarer Funktion?
Also ich kann mir jetzt etwa anzeigen lassen:
Zitattune Gewählter Filter: nur Filme mit Erscheinungsjahr 1931
Zitattune Gewählter Filter: nur Filme von Regisseur Jean-Luc Godard
In beiden Fällen lautet die URL: https://www.ofdb.de/bewertete-filme/ früher hatte sich die URL unterschieden, da waren Jahr bzw. Regisseur zusammen mit einer knappen Tastenkombination Bestandteil der URL, die man dann auch sinnvoll verlinken konne. Selbige Tastenkombination mit der Nummer eines anderen Users führte dazu, dass ich mir auch seine Wertungen in diesem Jahr bzw. für diese(n) Regisseur(in) ansehen konnte (obwohl sowas halt nie ein anklickbares Feature war). Das scheint nun nicht mehr zu gehen; ich kann mir zwar die Bewertungen von Moonshade ansehen, aber ich kann seine 371 scheinbar in keiner Form mehr in der URL einbauen, um seine Wertungen einzig für Roger-Corman-Regiearbeiten zu erhalten ... (Vielleicht geht das ja noch, aber ich wäre halt aktuell nicht im Bilde, wie es funktioniert ... :happy3: )
Ebensowenig kann ich jetzt die Jahre/Regisseur(inn)e(n) mit weniger als 5 Stimmen meinerseits ind er URL eingeben und schauen, welche 1, 2, 3, 4 Filme ich (wie) bewertet habe.
Davon abgesehen: Die Ranglisten funktionieren nun korrekt. :happy3: (Sortierung in 250er-, 500er- und ggf. 1000er-Schritten wäre auch hier geil ... :respect: )
edit: Schön ist übrigens, dass beim Klick auf die eigenen regie-/jahres-bezogenen Wertungen nicht bloß das Diagramm und die Filme pro Note zu sehen sind, sondern auch gleich alle Filme des Regisseurs/Jahres als Auflistung samt Note. :happy2:
Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 14:56:14Zitat von: buxtebrawler am 1 Februar 2024, 14:44:11Zitat von: Insidiousxx am 1 Februar 2024, 11:41:40Update:
Die Ranglisten waren noch nicht umgestellt, zur Info.
Dr. Kosh hatte das für sich zur Bearbeitung natürlich so eingestellt, dass alle Bewertungen angezeigt werden und nicht nur seine eigenen. Jetzt werden nur noch die eigenen Bewertungen angezeigt.
Eine gute Nachricht, freut mich sehr!
Die übrigen noch fehlenden Ranglisten folgen beizeiten?
Ich frag einfach mal direkt, Frage geht auch an alle die Mitlesen, welche fehlen Dir/Euch denn jetzt im speziellen? Dann gucken wir, das man die auch eben zwischendurch ergänzt und den Rest dann später.
Also mir selbst wären wichtig:
Eigene beste Produktionsländer
Eigene beste Genres
Allgemeine beste Regisseure
Allgemeine beste Drehbuchautoren
Allgemeine beste Erscheinungsjahre
Allgemeine beste Produktionsländer
Allgemeine beste Genres
Welche Filme besonders ppulär oder besonders oft als Fassung erworben wurden, wäre für mich jetzt weniger dringlich, erst recht, wer wie viel wovon eingetragen oder verlinkt hat. Wäre aber natürlich nett, wenn das alles (wie auch die Statistiken, die ich tatsächlich auch sehr vermisse) wiederkommen würde ...
Zitat von: Moonshade am 1 Februar 2024, 15:39:48Irgendwas funktioniert da mit den neuen Ranglisten aber immer noch nicht.
Wenn ich bei den "Jahren" für ein Jahr meine Bewertungen aufrufe, bekomme ich auch weiterhin nur die Ergenisse aus der "Besten Rangliste" - aber nicht zwingend Filme, die ich auch bewertet habe. Oder war das jetzt noch nicht korrigiert worden?
Man müsste doch beim Klick auf das Jahr seine Bewertungen für Filme des Jahres bekommen.
ich weiß nicht, wie es heute Mittag/Nachmittag war, aber aktuell klappt es, wenn man nicht auf das Jahr in der rangliste klickt, sondern auf die eigenen abgegebenen Stimmen (mit dem Diagramm-Symbol daneben); klappt aber nur, wenn man mit der linken Maustaste klickt, nicht mit der mittleren ...
Wo wir gerade so eine schöne "Wünsch dir was"-Phase haben: Wäre es möglich, dass wieder ein "-" anstelle einer "0" neben einem Review angezeigt wird, wenn jemand den Film nicht bewertet hat. Denn es sieht jetzt so aus als könnte man Filme mit 0 bewerten; außerdem stehen dann in den Reviews ganz andere Wertungen/Qualitätsurteile drin. Dürfte ja nicht so viel Aufwand sein, wahrscheinlich nur ein Zeichen im Quellcode ändern.
Zitat von: McClane am 2 Februar 2024, 10:10:50Wo wir gerade so eine schöne "Wünsch dir was"-Phase haben: Wäre es möglich, dass wieder ein "-" anstelle einer "0" neben einem Review angezeigt wird, wenn jemand den Film nicht bewertet hat. Denn es sieht jetzt so aus als könnte man Filme mit 0 bewerten; außerdem stehen dann in den Reviews ganz andere Wertungen/Qualitätsurteile drin. Dürfte ja nicht so viel Aufwand sein, wahrscheinlich nur ein Zeichen im Quellcode ändern.
Dem schließe ich mich an - nach Jahren der blöden "O kann man ja leider nicht geben"-Witze irritiert das bei der Ansicht tatsächlich etwas, sogar ich muss mich immer wieder darauf besinnen, wenn ich es sehe.
Zitat von: PierrotLeFou am 1 Februar 2024, 23:42:01Zitat von: Moonshade am 1 Februar 2024, 15:39:48Irgendwas funktioniert da mit den neuen Ranglisten aber immer noch nicht.
Wenn ich bei den "Jahren" für ein Jahr meine Bewertungen aufrufe, bekomme ich auch weiterhin nur die Ergenisse aus der "Besten Rangliste" - aber nicht zwingend Filme, die ich auch bewertet habe. Oder war das jetzt noch nicht korrigiert worden?
Man müsste doch beim Klick auf das Jahr seine Bewertungen für Filme des Jahres bekommen.
ich weiß nicht, wie es heute Mittag/Nachmittag war, aber aktuell klappt es, wenn man nicht auf das Jahr in der rangliste klickt, sondern auf die eigenen abgegebenen Stimmen (mit dem Diagramm-Symbol daneben); klappt aber nur, wenn man mit der linken Maustaste klickt, nicht mit der mittleren ...
Da war's noch anders, jetzt funktioniert's wie von dir beschrieben - prima! :respect:
Ich schließe mich den Wünschen nach Ersetzung der Bewertungsnull durch ein neutraleres Zeichen an.
Als noch dringlicher empfinde ich die Wiederherstellung einer Übersichtsseite für die Anniversary-Ecke - allein schon aus Respekt vor der Arbeit jener, die sie befüllen.
Eine Frage, da sich seit dem Relaunch ältere eigene Reviews nicht mehr bearbeiten lassen: An wen wende ich mich am besten, wenn ich Korrekturen oder Ergänzungen für eigene Reviews habe? Soll das übers Korrekturforum laufen? Oder wie ist das Prozedere...?
Zitat von: buxtebrawler am 2 Februar 2024, 13:22:43An wen wende ich mich am besten, wenn ich Korrekturen oder Ergänzungen für eigene Reviews habe? Soll das übers Korrekturforum laufen? Oder wie ist das Prozedere...?
Korrekturforum, genau :respect:
Einfach den kompletten Text zum Austausch posten, geht am schnellsten.
Zitat von: Sir Francis am 2 Februar 2024, 14:05:36Korrekturforum, genau :respect:
Einfach den kompletten Text zum Austausch posten, geht am schnellsten.
Ok, danke. Und Formatierungen wie fett oder kursiv dann vermutlich im Foren-Editor vornehmen, oder?
Falls der Text Formatierungen enthält, müsste der gesamte Text als HTML-Code gepostet werden, also:
Hier steht Dein Review und dieses Wort ist <strong>fett</strong> geschrieben.
Wenn Du ausschließlich eigene Reviews editieren willst, kann ich den Text auch einfach für Dich öffnen (,,entsegnen") und Du kannst die Änderung(en) selbst über Dein OFDb-Konto vornehmen.
Zitat von: Sir Francis am 2 Februar 2024, 14:17:17Falls der Text Formatierungen enthält, müsste der gesamte Text als HTML-Code gepostet werden, also:
Hier steht Dein Review und dieses Wort ist <strong>fett</strong> geschrieben.
Wenn Du ausschließlich eigene Reviews editieren willst, kann ich den Text auch einfach für Dich öffnen (,,entsegnen") und Du kannst die Änderung(en) selbst über Dein OFDb-Konto vornehmen.
Letzteres wäre glaube ich am einfachsten. Ich gucke in Kürze, was aufgelaufen (zwei, drei Stück) und melde mich dann bei dir. Besten Dank schon mal!
Zitat von: Insidiousxx am 31 Januar 2024, 17:39:54Das versteht sich eigentlich von selbst, dass Sicherheit immer die höchste Priorität hat.
Apropos Sicherheit bzw. Datenschutz: ich habe mich mal mit meinem Standard-Plus Testaccount eingeloggt wobei mir der neue "Consent-Manager" begegnete. Das ist ja richtig fürchterlich und entspricht in meinen Augen auch nicht den deutschen Datenschutzrichtlinien, da ich keine einfache Ablehnungsmöglichkeit habe, sondern mich durch 10 (in Worten: zehn) Kategorien klicken und jede einzeln aktiv abgelehnt werden muss. Auch muss ich in jeder Rubrik jeweils alle bis zu 295(!) Drittanbieter ablehnen, da sonst einzelne gut versteckt aktiv bleiben - obwohl die anfänglich schon rot markierten Felder suggerieren, dass bereits alle Anbieter abgelehnt wurden. #Irreführung
Wie funktioniert es eigentlich, wenn ich das Skript des Consent-Managers blockiere? Wird dann automatisch auch jegliche Erfassung der Daten durch die 300 Fremdfirmen blockiert oder wird nur meine Ablehungsmöglichkeit ausgeblendet, aber fleißig Daten ohne Einwilligung weitergeleitet?
Der Marktplatz ist tatsächlich noch intransparenter geworden, als vor der aktuellen Betaversion. Als Käufer:in kann ich das Originalangebot und vor allem den Kaufpreis ohne Porto nicht mehr einsehen. Ich muss mich also auf mein Gedächtnis oder die Ehrlichkeit der verkaufenden Person verlassen. Bei mehreren Käufen bei derselben Person macht ein Gesamtbetrag inkl. Portokosten bei jedem einzelnen Kauf gar keinen Sinn, da sich das Porto in der Regel verändert.
Als Verkäufer:in kann ich immerhin einsehen wie viel Porto ich - als Standardporto - angegeben hatte, muss dies aber immer bei jedem verkauften Artikel einzeln abziehen, um den tatsächlichen Verkaufspreis herauszufinden, mit dem ich bei anderem Versandwunsch oder bei Mehrfachkäufen ja rechnen muss.
Der sogenannte Gesamtpreis ist daher äußerst unpraktisch und sollte abgeschafft werden, da er an der Realität der Kaufabwicklung vorbei geht. Bei Kaufenden und Verkäufer:innen gleichermaßen.
Außerdem ist das Verschicken von Nachrichten über den Marktplatz unnötig kompliziert. Früher wurde zumindest als Absender die Mailadresse der schreibenden Person mitgeschickt. Heute kann man nicht einmal mehr auf die eingegangene Email antworten (Absender/Antwortadresse: marktplatz@ofdb.de), sondern muss jedes Mal eine neue Nachricht im Marktplatz verfassen, wodurch es keinen nachvollziehbaren Nachrichtenverlauf mehr gibt und umständlich zwischen mehreren Emails und dem OFDb-Marktplatz hin und her gewechselt werden muss. Es sollte sich entschieden werden: Gibt es eine Kommunikation via Email (zumindest nach der ersten Nachricht über den Marktplatz) oder gibt es ein Nachrichten-System, das mit Postfach (Ein- und Ausgang inkl. Antwortmöglichkeit) über den OFDb-Marktplatz läuft. Die aktuelle Lösung ist nichts Halbes und nichts Ganzes und einfach nur unpraktisch.
Noch etwas zum Thema URL:
Beim Hinzufügen zur eigenen Sammlung kann man wie früher über die URL-Nummer eines Film über https://www.ofdb.de/zursammlung/Nummer,0/ auch HC-Filme der eigenen Sammlung hinzufügen, ohne einen Volljährigkeitsnachweis erbracht zu haben oder den HC-Bereich grundsätzlich anzeigen zu lassen.
Allerdings scheint es nun nicht mehr möglich zu sein, HC-Filme zu bewerten. Will man bewerten, öffnet sich ja ein Kästchen innerhalb deselben Seite, ohne dass sich die URL ändert. Und weil die (umstrittene, aber eben u. a. auch zu diesem Zweck sinnvolle) Bewertungsmöglichkeit aller Filme einer Person mit Personeneintrag fehlt, klappt es auch nicht auf diesem Umweg ...
Ließe sich hier Abhilfe schaffen?
Zitat von: TakaTukaLand am 4 Februar 2024, 22:11:49Zitat von: Insidiousxx am 31 Januar 2024, 17:39:54Das versteht sich eigentlich von selbst, dass Sicherheit immer die höchste Priorität hat.
Apropos Sicherheit bzw. Datenschutz: ich habe mich mal mit meinem Standard-Plus Testaccount eingeloggt wobei mir der neue "Consent-Manager" begegnete. Das ist ja richtig fürchterlich und entspricht in meinen Augen auch nicht den deutschen Datenschutzrichtlinien, da ich keine einfache Ablehnungsmöglichkeit habe, sondern mich durch 10 (in Worten: zehn) Kategorien klicken und jede einzeln aktiv abgelehnt werden muss. Auch muss ich in jeder Rubrik jeweils alle bis zu 295(!) Drittanbieter ablehnen, da sonst einzelne gut versteckt aktiv bleiben - obwohl die anfänglich schon rot markierten Felder suggerieren, dass bereits alle Anbieter abgelehnt wurden. #Irreführung
Wie funktioniert es eigentlich, wenn ich das Skript des Consent-Managers blockiere? Wird dann automatisch auch jegliche Erfassung der Daten durch die 300 Fremdfirmen blockiert oder wird nur meine Ablehungsmöglichkeit ausgeblendet, aber fleißig Daten ohne Einwilligung weitergeleitet?
Die Zusendung von personalisierten Werbemails als "Empfehlung auf Basis Ihrer Bestellung" ist ebenfalls illegal, da nie eine Zustimmung zu einer Personalisierung für Werbezwecke eingeholt wurde und auch kein Link zur Abmeldung von diesen ungefragten Werbemails mitgesendet wird.
Und wenn wir schon dabei sind, noch einmal zur Erinnerung: Abbildungen von Hakenkreuzen und anderen NS-Symbolen, wie sie bei Filmplakaten und Hintergrundbildern der TMDb vorkommen und in die OFDb (teils) automatisch importiert werden, sind in Deutschland (also auch in Bremen) in dieser Form strafbar. Also so richtig, mit hohen Geld- und Gefängnisstrafen. Sagt später nicht ihr hättet von nichts gewusst... :frech3:
Zitat von: endoskelett am 1 Februar 2024, 15:23:11Also Ranglisten der User mit den meisten Filmen, Fassungen, IAs, Zuordnungen usw.
Update
- Anzahl der Benutzereinträge (dort kann man dann unter Kategorie unterscheiden zwischen Eingetragene Filme, Eingetragene Fassungen, Eingetragene Reviews)
Zitat von: McClane am 2 Februar 2024, 10:10:50Wo wir gerade so eine schöne "Wünsch dir was"-Phase haben: Wäre es möglich, dass wieder ein "-" anstelle einer "0" neben einem Review angezeigt wird, wenn jemand den Film nicht bewertet hat. Denn es sieht jetzt so aus als könnte man Filme mit 0 bewerten; außerdem stehen dann in den Reviews ganz andere Wertungen/Qualitätsurteile drin. Dürfte ja nicht so viel Aufwand sein, wahrscheinlich nur ein Zeichen im Quellcode ändern.
Klingt vernünftig. Im Moment hängen wir erst einmal noch ein bisschen bei den Ranglisten fest.
(Also alle auf einmal wird vermutlich nicht gehen, aber wir gucken was geht, weil ein paar vorherige Punkte müssen natürlich auch noch abgearbeitet werden)
Alle anderen Punkte sind notiert und dazu melden wir uns dann noch mal.
Zitat von: Insidiousxx am 7 Februar 2024, 11:31:39Zitat von: endoskelett am 1 Februar 2024, 15:23:11Also Ranglisten der User mit den meisten Filmen, Fassungen, IAs, Zuordnungen usw.
Update
- Anzahl der Benutzereinträge (dort kann man dann unter Kategorie unterscheiden zwischen Eingetragene Filme, Eingetragene Fassungen, Eingetragene Reviews)
Danke dafür!
Fehlen noch Anzahl der Benutzereinträge für
Inhaltsangaben und
Personenzuordnungen, dann wären wir in dieser Kategorie wieder auf dem alten Stand. :happy2:
Zitat von: TakaTukaLand am 7 Februar 2024, 00:46:31Und wenn wir schon dabei sind, noch einmal zur Erinnerung: Abbildungen von Hakenkreuzen und anderen NS-Symbolen, wie sie bei Filmplakaten und Hintergrundbildern der TMDb vorkommen und in die OFDb (teils) automatisch importiert werden, sind in Deutschland (also auch in Bremen) in dieser Form strafbar. Also so richtig, mit hohen Geld- und Gefängnisstrafen. Sagt später nicht ihr hättet von nichts gewusst... :frech3:
Sorry, aber bevor Du solche Phrasen drischt, bitte erst einmal informieren:
Nach der Ausnahmevorschrift in § 86a Absatz 3 in Verbindung mit § 86 Absatz 3 StGB, der ,,Sozialadäquanzklausel", sind Tathandlungen nicht strafbar, wenn sie der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Wissenschaft, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dienen.Appropos Prioritäten. M.E. sollten doch erst einmal die Grundfunktionen der OFDb einwandfrei funktionieren, oder sehe ich das irgendwie falsch? :denk:
Zitat von: PierrotLeFou am 3 Januar 2024, 20:50:27Zitat von: Insidiousxx am 3 Januar 2024, 16:16:24Zitat von: PierrotLeFou am 28 Dezember 2023, 00:11:30Irgendwie funktioniert das Erstellen von Reviews inzwischen anders als noch vor 3 Monaten.
Damals wurden sie mir noch im Blocksatz angezeigt, wenn ich auf "Filmseiten konfigurieren" die Funktion "Reviews ohne eigene Formatierung mit Blocksatz statt normalem Zeilenumbruch ausgeben" aktiviert habe (und beim Review in HTML auf die Klammern <p></p> verzichtet habe).
Aktuell klappt das nicht mehr und jene meiner älteren Reviews, die zuvor im Blocksatz zu sehen waren, kommen nur noch im ersten Absatz mit Blocksatz daher. (Scheint gegnerell so zu sein, hier etwa bei McClane: https://www.ofdb.de/film/577,113013,Phenomena/review/ )
Und gerade hieß es kurz:
ZitatSie haben keine Berechtigung zum Bearbeiten Ihrer Rezensionen.
Nun aber darf ich wieder.
Ist da gerade etwas in Arbeit und wird alles funktionieren wie zuvor?
Bitte einmal ausprobieren, sollte jetzt auch wieder wie gewohnt funktionieren.
Hm, also meine eigenen Reviews und die Reviews anderer User werden mir nach wie vor nur im ersten Absatz mit Blocksatz angezeigt ...
edit: Bzw. gilt das für alles oberhalb einer ersten Leerzeile, nicht für einen einzelnen Absatz ... Alles im Blocksatz, was oberhalb der ersten Leerezeile steht, alles ohne Blocksatz nach der ersten Leerzeile ...
Die wiedereingeführte Blocksatz-Möglichkeit ("Reviews ohne eigene Formatierung mit Blocksatz statt normalem Zeilenumbruch ausgeben"), die einige Zeit auch problemlos funktionierte, ist übrigens noch immer defekt; es betrifft noch immer bloß den Teil vor einer ersten Leerzeile ... :happy3:
Zitat von: Vince am 1 Februar 2024, 20:42:44Darüber hinaus finde ich sowieso Statistiken unheimlich spannend, da könnte man doch noch viel mehr draus machen.
Dazu gibt es bereits ein kleines Update:
Auf der Filmseite unter "Regie" findet Ihr jetzt den Punkt "Popularität" in 30 Tage ausgewertet und insgesamt und die Zugriffsstatistik.
In der Zugriffstatistik zb. Harry Potter kann man dann den ausgewählten Film mit den anderen Harry Potter teilen vergleichen oder auch gezielt eine andere Film-ID zum Vergleich auswählen.
Zitat von: Insidiousxx am 9 Februar 2024, 15:21:19Zitat von: Vince am 1 Februar 2024, 20:42:44Darüber hinaus finde ich sowieso Statistiken unheimlich spannend, da könnte man doch noch viel mehr draus machen.
Dazu gibt es bereits ein kleines Update:
Auf der Filmseite unter "Regie" findet Ihr jetzt den Punkt "Popularität" in 30 Tage ausgewertet und insgesamt und die Zugriffsstatistik.
Wie war das noch mit dem Prioritäten? :smiley:
Aber im Ernst: Mindestens das Grafiksymbol für die Tabelle muss weg! Sieht so aus, als wäre da etwas kaputt.
Und verwirrend wirken diese meist fünf oder sechsstelligen Zahlen auch irgendwie.
Beispiel:
https://www.ofdb.de/film/140771,2001-Die-Erschaffung-eines-Mythos/
123227. Platz (30 Tage) / 35836. Platz (gesamt)
Was soll man mit den Zahlen anfangen bzw. für wen ist das wichtig?
Aber wenn es denn sein soll:
Bitte einfach einen Oberbegriff "Statistiken" auf der Filmseite einfügen, der zu einer eigenen Seite mit Statistiken führt. Dort kann man dann alles Mögliche unterbringen. Aber so ist es einfach zu viel an dieser Stelle!
Man könnte ja Platz sparen, indem man diese sinnlosen Kästen mit willkürlichen Filmzitaten entfernt ...
Zitat von: SchubiDu am 7 Februar 2024, 14:13:44Zitat von: TakaTukaLand am 7 Februar 2024, 00:46:31Und wenn wir schon dabei sind, noch einmal zur Erinnerung: Abbildungen von Hakenkreuzen und anderen NS-Symbolen, wie sie bei Filmplakaten und Hintergrundbildern der TMDb vorkommen und in die OFDb (teils) automatisch importiert werden, sind in Deutschland (also auch in Bremen) in dieser Form strafbar. Also so richtig, mit hohen Geld- und Gefängnisstrafen. Sagt später nicht ihr hättet von nichts gewusst... :frech3:
Sorry, aber bevor Du solche Phrasen drischt, bitte erst einmal informieren:
Nach der Ausnahmevorschrift in § 86a Absatz 3 in Verbindung mit § 86 Absatz 3 StGB, der ,,Sozialadäquanzklausel", sind Tathandlungen nicht strafbar, wenn sie der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Wissenschaft, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dienen.
Und wo genau siehst du z.B. im Naziploitation-Genre die Zwecke der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Wissenschaft, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichem?
Werbe- und Unterhaltungszwecke fallen eindeutig nicht unter die Straffreiheit. Oder warum glaubst du, dass bis heute deutsche Cover von Unterhaltungsfilmen keine Hakenkreuze tragen?
Sorry, aber bevor Du Paragrafen zitierst (die ich selbstverständlich recherchiert habe, bevor ich Behauptungen in den Raum stelle), bitte erst einmal informieren worum es überhaupt geht.
Zitat von: SchubiDu am 7 Februar 2024, 14:13:44Appropos Prioritäten. M.E. sollten doch erst einmal die Grundfunktionen der OFDb einwandfrei funktionieren, oder sehe ich das irgendwie falsch? (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/smilie_denk_01.gif)
Bei diesem Punkt hast du meine volle Zustimmung :respect: Wir warten ja noch immer auf die grundlegenden Fehlerkorrekturen, die mitunter schon vor 17 Monaten gemeldet wurden...
Zitat von: TakaTukaLand am 11 Februar 2024, 20:20:26Und wo genau siehst du z.B. im Naziploitation-Genre die Zwecke der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Wissenschaft, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichem?
Werbe- und Unterhaltungszwecke fallen eindeutig nicht unter die Straffreiheit. Oder warum glaubst du, dass bis heute deutsche Cover von Unterhaltungsfilmen keine Hakenkreuze tragen?
Sorry, aber bevor Du Paragrafen zitierst (die ich selbstverständlich recherchiert habe, bevor ich Behauptungen in den Raum stelle), bitte erst einmal informieren worum es überhaupt geht.
Ich möchte mich nicht mit Dir streiten, aber aus meiner Sicht hast Du Dich da nicht ausreichend informiert. Ich hatte neben dem ein und anderen auch Kunst nicht explizit mit angeführt, und Filme fallen bekanntlich nämlich unter Kunst, solange sie in diesem Zusamenhang nicht zu Propagandazwecken eingesetzt oder missbraucht werden, und das gleiche gilt hier für Cover oder Abbildungen wenn ein Film beworben wird. Ich gebe Dir allerdings insoweit Recht, dass bei deutschen Filmen außer bei Dokumentationen wie z.B. "Hitlers Helfer" so gut wie keine Symbole aus der Nazizeit auf einem Cover zu finden sind, da dieses Thema bei uns doch noch recht prekär ist. Allerdings wirst Du jede Menge Bilder aus Filmen in den Mediathek-Bildergalerien finden.
Betrachtet man allein Filme aus der jüngeren Vergangenheit, offenbart sich hier ein insgesamt toleranter Umgang mit dem Verbot aus § 86a StGB durch die zuständigen Einrichtungen der Freiwilligen Selbstkontrolle und Staatsanwaltschaften. Hakenkreuze und andere NS-Insignien sind nicht nur in Dokumentationen über Ereignisse zur Zeit des Nationalsozialismus regelmäßig präsent, sondern lassen sich in den verschiedensten Genres finden. Exemplarisch genannt werden können hier neben sog. Biopics, die eine historische Figur oder Ereignis behandeln (z.B. ,,Schindlers Liste" (1993); ,,Der Hauptmann" (2017)), auch Spielfilme über Neonazismus (,,American History X" (1998); ,,Kriegerin" (2011)), Abenteuer-/Actionfilme (,,Indiana Jones und der letzte Kreuzzug" (1989); ,,Inglorious Basterds" (2009)) sowie Filme aus dem Bereich Komödie/Satire (,,Iron Sky" (2012); ,,Mein Führer" (2007)). Diese Produktionen enthalten alle – wenn auch in unterschiedlicher Form und Prominenz – verfassungsfeindliche Kennzeichen i.S.d. § 86a StGB. Gleichwohl wurden sie von der FSK gekennzeichnet und sind – soweit ersichtlich – nicht Gegenstand von Beschlagnahmebeschlüssen von Gerichten.
Z.Zt. ist man sogar dabei zu überlegen, ob zukünftig auch in Computersielen, die nicht zu Propagandazwecken eingesetzt oder missbraucht werden, die Verwendung verfassungswidriger Kennzeichen erlaubt werden sollen, da sie ja bislang wie z.B. bei ,,Doom", ,,Wolfenstein", ,,Call of Duty" usw. verboten sind. Aber wie dem auch sei eigentlich geht es ja hier darum, dass endlich einmal die offensichtlichen Fehler auf den OFDb-Seiten korrigiert werden sollten. :mr.green:
Zitat von: SchubiDu am 13 Februar 2024, 18:02:23Ich hatte neben dem ein und anderen auch Kunst nicht explizit mit angeführt, und Filme fallen bekanntlich nämlich unter Kunst, solange sie in diesem Zusamenhang nicht zu Propagandazwecken eingesetzt oder missbraucht werden, und das gleiche gilt hier für Cover oder Abbildungen wenn ein Film beworben wird.
Ich will der OFDb nicht unbedingt Wissenschaftlichkeit unterstellen, aber müsste sie als Film-Datenbank nicht irgendwo zwischen Wissenschaft, Aufklärung, Berichterstattung liegen?
Die Cover und Plakate (wobei letztere auf der Startseite ja recht willkürlich eingesetzt werden) dienen ja nicht (nur?) dem Marktplatz, sondern sind ja Teil des Informationsgehalts. Die Bilder dienen ja nicht der Bewerbung eines Films, sondern dokumentieren selbige (wie auch Cast-/Crew etc. dokumentiert sind).
Mit Seims/Spiegels "Ab 18. Zensiert, diskutiert, unterschlagen" (wo ja Hakenkreuze en masse daherkommen) wird man die IMDB natürlich nicht vergleichen können, aber mit einem bloßen Cover für einen geschmacklosen Streifen (oder mit eben jenen Streifen) allerdings nun auch nicht.
Folgende Verbesserung würde ich vorschlagen:
Auf der Personenseite werden nur fünf Rollenbilder angezeigt (obwohl nach unten Platz ist). Es sind aber z:b. 12 vorhanden. Wenn man auf die Überschrift "Rollenbilder" klickt, kommen die anderen. So weit, so gut. Nur ist das vielen nicht klar, sie sehen den Link nur als Überschrift. (Habe Nachfragen gehabt).
Bitte: Wenn schon nicht mehr als fünf auf der Personenseite anzeigbar sind, bitte unter die Bilder einen Link "Alle Rollenbilder" einbauen.
Danke
Zitat von: ulukai am 14 Februar 2024, 09:10:54Folgende Verbesserung würde ich vorschlagen:
Auf der Personenseite werden nur fünf Rollenbilder angezeigt (obwohl nach unten Platz ist). Es sind aber z:b. 12 vorhanden. Wenn man auf die Überschrift "Rollenbilder" klickt, kommen die anderen. So weit, so gut. Nur ist das vielen nicht klar, sie sehen den Link nur als Überschrift. (Habe Nachfragen gehabt).
Bitte: Wenn schon nicht mehr als fünf auf der Personenseite anzeigbar sind, bitte unter die Bilder einen Link "Alle Rollenbilder" einbauen.
Danke
Ich muss da tatsächlich erst einmal ganz doof nachfragen, wie viele Nachfragen dazu es ungefähr gab?
Theoretisch könnte man den Link Rollen-Galerie ja auch umbenennen in "Alle Rollen-Bilder", weil es über den Rollen-Bildern vielleicht sichtbarer ist, als darunter, oder? Die Idee ist aber erst einmal aufgenommen.
Zitat von: Insidiousxx am 14 Februar 2024, 14:21:18Zitat von: ulukai am 14 Februar 2024, 09:10:54Folgende Verbesserung würde ich vorschlagen:
Auf der Personenseite werden nur fünf Rollenbilder angezeigt (obwohl nach unten Platz ist). Es sind aber z:b. 12 vorhanden. Wenn man auf die Überschrift "Rollenbilder" klickt, kommen die anderen. So weit, so gut. Nur ist das vielen nicht klar, sie sehen den Link nur als Überschrift. (Habe Nachfragen gehabt).
Bitte: Wenn schon nicht mehr als fünf auf der Personenseite anzeigbar sind, bitte unter die Bilder einen Link "Alle Rollenbilder" einbauen.
Danke
Ich muss da tatsächlich erst einmal ganz doof nachfragen, wie viele Nachfragen dazu es ungefähr gab?
Theoretisch könnte man den Link Rollen-Galerie ja auch umbenennen in "Alle Rollen-Bilder", weil es über den Rollen-Bildern vielleicht sichtbarer ist, als darunter, oder? Die Idee ist aber erst einmal aufgenommen.
Ich hatte für einen befreundeten Darsteller seine Seite mit Rollenbildern bestückt und der hatte bei seiner Kontrolle nicht gesehen, dass es mehr als fünf gibt. Da bin ich dann erst auf das Problem aufmerksam geworden, zumal ja so viele Darstellerseiten mit mehr als fünf Bildern noch nicht vorhanden sind. Ich habe dann bei Freunden nachgefragt, und die meinten auch, das sähe mehr wie eine Überschrift als wie eine Einladsung zu mehr Bilbern aus.
"Alle Rollenbilder" finde ich noch fataler, weil man dann sicher denkt, die fünf darunter wären "alle".
Wie wäre es mit "Rollenbilder-Auswahl" oben drüber und "Alle Rollenbilder..." unten drunter?
Oder, wenn es nur oben drüber sein soll: "Mehr Rollenbilder hier"
Zitat von: ulukai am 14 Februar 2024, 15:39:22"Alle Rollenbilder" finde ich noch fataler, weil man dann sicher denkt, die fünf darunter wären "alle".
Wie wäre es mit "Rollenbilder-Auswahl" oben drüber und "Alle Rollenbilder..." unten drunter?
Oder, wenn es nur oben drüber sein soll: "Mehr Rollenbilder hier"
oder ganz einfach in einen OFDblike-Kästchen mit kleinem Pfeil dahinter "Zur Rollen-Galerie ->" oder nur "Rollen-Galerie ->" :happy2:
Ergänzung:
Die Sache mit dem Pfeil sollte auch bei der OFDb durchgehend verwendet werden, denn jeder 6-Jährige weiss mittlerweile dass es, ob Windows, Apple oder Internet, da wo ein Pfeil dahinter ist, es weitergeht.
Sind top Vorschläge :respect: Danke
Wie bereits vor ein paar Posts erwähnt, aktuell dauert es etwas.
Zitat von: SchubiDu am 13 Februar 2024, 18:02:23Ich möchte mich nicht mit Dir streiten, aber aus meiner Sicht hast Du Dich da nicht ausreichend informiert.
Ich möchte mich auch nicht streiten, aber du führst nur Filme auf, die sich mit Vorgängen des Zeitgeschehens oder der Geschichte beschäftigen, und ignorierst meinen ziemlich eindeutigen Hinweis auf die Filme und Bilder, die ich meine:
Zitat von: TakaTukaLand am 11 Februar 2024, 20:20:26z.B. im Naziploitation-Genre
Um es klar zu benennen, Beispiele:
https://www.ofdb.de/film/549,Salon-Kitty/
https://www.ofdb.de/film/658,Ilsa-She-Wolf-of-the-SS/
https://www.ofdb.de/film/121106,Liebes-Lager/
https://www.ofdb.de/film/31958,Private-House-of-the-SS-Girls/
https://www.ofdb.de/film/3991,KZ-09/
https://www.ofdb.de/film/8664,SS-Camp-5-Women's-Hell/
https://www.ofdb.de/film/685,W%C3%BCstenf%C3%BCchse-kennen-kein-Erbarmen/
Gäbe es nur Cover bei ausländischen Fassungen, würde ich es wie Pierrot unter Wissenschaftlichkeit einer Filmdatenbank einordnen. Wird aber die gesamte Filmübersichtsseite mit großen Hintergrundbildern und/oder Filmplakaten ausgestattet, die in dieser Form in Deutschland verboten wurden/sind, hat dies nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun, da weder ein Kontext, ein Begleittext oder irgendeine Form der Dokumentation gegeben wird, sondern lediglich willkürliche Bilder aus einer Datenbank übernommen werden, die den deutschen Gesetzen nicht unterliegt.
Man vergleiche die Covers:
https://www.amazon.de/Agenten-sterben-einsam-Mary-Ure/dp/B0000C453L/
https://www.amazon.co.uk/Where-Eagles-Dare-Region-NTSC/dp/B0007TKNME/
Phantastik
Zitat von: TakaTukaLand am 17 Februar 2024, 14:16:08Gäbe es nur Cover bei ausländischen Fassungen, würde ich es wie Pierrot unter Wissenschaftlichkeit einer Filmdatenbank einordnen. Wird aber die gesamte Filmübersichtsseite mit großen Hintergrundbildern und/oder Filmplakaten ausgestattet, die in dieser Form in Deutschland verboten wurden/sind, hat dies nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun, da weder ein Kontext, ein Begleittext oder irgendeine Form der Dokumentation gegeben wird, sondern lediglich willkürliche Bilder aus einer Datenbank übernommen werden, die den deutschen Gesetzen nicht unterliegt.
Ist schwierig, weil es werden Szenen aus dem Film gezeigt im Kontext zum Filmeintrag und im Film der in Deutschland verkauft werden darf sind diese Symbole gehe ich mal von aus auch zu sehen und nicht aus dem Film entfernt worden? Im Film ist es erlaubt von daher eigentlich auch die Filmszenen und damit verbundenen Bilder wenn der Kontext deutlich wird.
Zum Teil findest Du die Symbole auch auf deutschen Covern:
https://www.ofdb.de/vorabfassung/658,40511,Ilsa-She-Wolf-of-the-SS/
Die Hintergrundbilder können aber ja verändert werden, gibt es kein einziges ohne diese Symbole drauf?
Also Dr. Kosh hat das jetzt so gemacht. Bei Salon Kitty hat er das Hintergrundbild getauscht, weil man nachvollziehen kann, dass diese dominante Darstellung vieler Symbole jemanden aufstoßen kann.
An sich aber spricht nichts gegen die bereits genannte Form der Darstellung wie SchubiDu erklärte. Man findet das Symbol auch in Filmen wie Indiana Jones und seit 2018 sind sie auch in Videospielen gestattet.
Von daher ist es kein Anlass jetzt grundsätzlich alle Bilder mit Symbolen aus der Datenbank entfernen zu müssen und da wo es vielleicht wirklich zu viel oder massiv oder plakativ oder kontextlos erscheint, da entscheidet man im Einzelfall.
Zitat von: Insidiousxx am 19 Februar 2024, 12:01:08Zum Teil findest Du die Symbole auch auf deutschen Covern:
https://www.ofdb.de/vorabfassung/658,40511,Ilsa-She-Wolf-of-the-SS/ (https://www.ofdb.de/vorabfassung/658,40511,Ilsa-She-Wolf-of-the-SS/)
Diese Edition ist ungeprüft und darf daher nicht öffentlich im Laden beworben werden. Daher spielt es in diesem Fall auch keine Rolle.
Zitat von: Insidiousxx am 19 Februar 2024, 12:01:08Die Hintergrundbilder können aber ja verändert werden, gibt es kein einziges ohne diese Symbole drauf?
Manchmal gibt es welche, manchmal nicht. Aber es gibt diverse User:innen, die gezielt solche Bilder/Cover auswählen. Das Problem dabei: nicht sie, sondern die OFDb macht sich damit strafbar.
Zitat von: Insidiousxx am 19 Februar 2024, 14:10:40Also Dr. Kosh hat das jetzt so gemacht. Bei Salon Kitty hat er das Hintergrundbild getauscht, weil man nachvollziehen kann, dass diese dominante Darstellung vieler Symbole jemanden aufstoßen kann.
An sich aber spricht nichts gegen die bereits genannte Form der Darstellung wie SchubiDu erklärte. Man findet das Symbol auch in Filmen wie Indiana Jones und seit 2018 sind sie auch in Videospielen gestattet.
Von daher ist es kein Anlass jetzt grundsätzlich alle Bilder mit Symbolen aus der Datenbank entfernen zu müssen und da wo es vielleicht wirklich zu viel oder massiv oder plakativ oder kontextlos erscheint, da entscheidet man im Einzelfall.
Das ist ja echt niedlich mit der Einzelfalllösung, aber es geht mir nicht darum, ob ich das entscheiden kann - denn das kann ich natürlich, so wie fast alle anderen User:innen.
Das Problem, das ich aber hier anspreche, ist, dass die OFDb diese Bilder selbst importiert. Ein strukturelles Problem also, keine Einzelfallproblematik.
Dass verbotene Symbole in Filmen vorkommen, hat überhaupt nichts mit der Werbung für diese Filme zu tun. Denn du wirst in Deutschland kein Indiana Jones-Cover finden, auf dem ein Hakenkreuz abgebildet ist - und zwar aus rechtlichen Gründen. Das habe ich ja auch SchubiDu bereits erklärt. Und auch das Screenshot/Filmstill-Argument ist hier vollkommen belanglos, denn dies bezieht sich auf Bildrechte, nicht auf die strafbare Darstellung von NS-Symbolen zu Werbezwecken. Und auch bei Videospielen wirst du nach außen keinerlei Symbole oder Hinweise wie "Jetzt mit Hakenkreuzen" finden.
Und ich habe übrigens auch keinen Aufruf gestartet, dass jetzt nach "Einzelfällen" gesucht werden soll, um Bilder, die "jemanden aufstoßen" könnten, zu löschen. Ich habe einfach nur den Hinweis gegeben, dass Dr. Kosh sich durch die automatische Importfunktion von Covern und Hintergrundbildern regelmäßig strafbar macht. Wenn ihm/euch das egal ist, dann ist das halt so. Good luck.
Insgesamt würde der OFDb eine rechtliche Beratung bestimmt mal ganz gut tun. Extrem aufwendige Cookie- und Service-Einstellungen, keine Hinweise aufs Widerrufsrecht, personalisierte Werbung ohne Zustimmung, keine Links zum Abmelden von Newslettern oder Werbung, keine Reaktion auf datenschutzrechtliche Fragen von Kund:innen, strafrechtlich relevante Bilddarstellungen... Die Liste ist lang und die DSGVO lässt grüßen. Das sind ja eigentlich nur völlig übliche Basics, die mir laienhafterweise auffallen.
Update:
Den meisten sind sie vermutlich schon aufgefallen, die neuen "Teilen"-Buttons rechts oben im Eintrag.
Man kann Inhalte wie Reviews, Filmeinträge, Fassungen jetzt direkt per Klick über EMail, X, Facebook, Whatsapp, Tumblr und Telegram mit anderen teilen.
Die neue Spielerei mit den Zugriffsstatistiken ist anscheinend schon wieder im Arsch. Auf jeder Filmseite steht aktuell "0. Platz / 0. Platz", wenn drauf klickt, kommt die Info, dass keine Daten vorliegen.
Also ich hab den Fehler nicht, ist er bei Dir immer noch? Und nenn mir dann ruhig mal den Film bei dem das auftritt.
Nach ein paar Stunden war der Fehler auch bei mir wieder weg, heute morgen war es bei jedem Film, den ich angeklickt hatte (z.B. "Network" oder "Dune" 1 +2).
"&" Fehler in Rollenangaben bei Personeneinträgen
gibt man bei einem Personeneintrag in der Rolle ein "&"-Zeichen ein und speichert dies, wird ein &-Zeichen zwar gespeichert, wenn man aber auf bearbeiten geht
steht dann "&" statt einem "&" und wird so übernommen wenn man speichert.
Mir fiel dies auf als ich nur ein Pseudonym hinzufügte und speicherte und dann in der Rolle plötzlich ein "&"statt einem "&" im Text der Rolle auftauchte.
Zitat von: McClane am 12 März 2024, 17:43:40Nach ein paar Stunden war der Fehler auch bei mir wieder weg, heute morgen war es bei jedem Film, den ich angeklickt hatte (z.B. "Network" oder "Dune" 1 +2).
Vermutlich hatte Dr. Kosh da gerade an was gearbeitet und daher der Anzeigefehler. Sollte vermutlich nicht wieder vorkommen, sonst einfach noch mal kurz Bescheid sagen :)
Die Filmsuche funktioniert noch immer nicht richtig. Kann man das mal in den Griff kriegen, ist doch eine Kernfunktion der Datenbank!
Suche nach Film "Burnt" (2015), wird mit 15% Prozent Treffergenauigkeit angezeigt (und ist damit quasi unauffindbar), da der deutsche Titel "Im Rausch der Sterne" lautet. Ich habe es hier schon vor langer Zeit angemerkt: AT und OT müssen bei einer Filmsuche gleichberechtigt behandelt werden. In der "alten" OFDb hat das wunderbar funktioniert.
Und die Darsteller in eine eigene Suche. Abstruser Quatsch Titel/Personen zu vermischen.
Das Ergebnis wenn man den Film "Hilma" sucht:
https://www.ofdb.de/suchergebnis/?hilma
Kann mich den beiden vorherigen Posts nur anschließen.
Mir ist auch aufgefallen, dass auf viele Vorschläge / Hinweise überhaupt nicht reagiert wird, ein zumindest: "Ja, das ist uns auch schon aufgefallen, wir kümmern uns." wäre nicht schlecht. Aber zur mangelhaften Kommunikation wurde ja schon genug gesagt.
Und an der mangelnden Zeit/ dem Personal kann es ja wohl nicht liegen, wenn ihr gleichzeitig nach eigenem Gutdünken Features in der ofdb einbaut, die von der Community nicht zwingend erwünscht waren. Dieser Teilen-Button geht mir schon mal am A... vorbei. Und Ulukai hat in #1297 zu Recht gefragt, was diese sinnlose Statistik mit dem Abruf der letzten 30 Tage denn soll. Antwort darauf? Null! Kümmert euch endlich um die wesentlichen Sachen, damit die ofdb als Datenbank wieder ernst genommen werden kann!
Kann mich beiden vorigen Posts nur anschließen. Ja, die Prioritätensetzung ist wahrlich zu kritisieren!
Seit Monaten, bald schon einem Jahr, stehen so viele Baustellen und Fragen offen. Aber statt da mal für Behebung zu sorgen - und dies auch zu kommunizieren (!) - macht man lieber so Sperenzchen wie diese Buttons. :wut:
Zitat von: Sir Francis am 13 März 2024, 20:53:33Die Filmsuche funktioniert noch immer nicht richtig. Kann man das mal in den Griff kriegen, ist doch eine Kernfunktion der Datenbank!
Suche nach Film "Burnt" (2015), wird mit 15% Prozent Treffergenauigkeit angezeigt (und ist damit quasi unauffindbar), da der deutsche Titel "Im Rausch der Sterne" lautet. Ich habe es hier schon vor langer Zeit angemerkt: AT und OT müssen bei einer Filmsuche gleichberechtigt behandelt werden. In der "alten" OFDb hat das wunderbar funktioniert.
In der alten OFDb wurde es nur anders dargestellt, funktionieren tut es eigentlich sogar gleich.
Es ist an sich ja auch korrekt, denn Du suchst ja nach dem Wort Burnt. Im Rausch der Sinne ist halt nicht das Wort Burnt, es bezieht den AT aber mit ein, daher die Wertung, weil kein 100%iger Treffer.
Suchst Du nach Im Rausch der Sinne wiederum erhälst Du auch 100 %, weil Du genau danach suchtest.
Ich frag mal nach, ob man beides gleichsetzen kann/mag.
Abgesehen mal davon, dass du (mal wieder) hier die letzten Posts geflissentlich übersiehst, hast du immer noch nicht begriffen worum es geht bei der mangelhaften Suchfunktion. Ich hatte das mit den OT/AT-Problem ebenfalls bereits moniert ein paar Seiten vorher, auch ohne Reaktion bisher.
Wenn ich wie im Beispiel von Sir Francis nach "Burnt" suche und ich einen weiteren AT gar nicht kenne (so was gibt es ja öfter), dann nutzt mir deine Argumentation herzlich wenig. Ich weiß doch gar nicht, hinter welchem Titel verbirgt sich der von mir Gesuchte?
Außerdem: Wenn schon Personen und Filme in einen Topf geworfen werden (warum auch immer), dann sollte man zumindest anschließend einen Filter benutzen können.
Zitat von: Insidiousxx am 14 März 2024, 14:08:40Es ist an sich ja auch korrekt, denn Du suchst ja nach dem Wort Burnt. Im Rausch der Sinne ist halt nicht das Wort Burnt, es bezieht den AT aber mit ein, daher die Wertung, weil kein 100%iger Treffer.
Suchst Du nach Im Rausch der Sinne wiederum erhälst Du auch 100 %, weil Du genau danach suchtest.
Ich frag mal nach, ob man beides gleichsetzen kann/mag.
Warum wurde in der "neuen" OFDb nur der AT einbezogen? Es muss unbedingt auch der OT einbezogen werden. Dann hätte "Im Rausch der Sterne" 100% Ergebnis.
Und, auch ganz wichtig und schon mehrmals angemerkt: der OT muss bei den Suchergebnissen unbedingt neben dem DT abgebildet sein, der DT alleine reicht nicht. Und wenn ein Film aufgrund seines AT gefunden wurde, muss dieser als 3. Titel auch unter DT/OT abgebildet werden, damit man versteht, warum dieser Film als Ergebnis angezeigt wird.
Also genau so, wie es in der alten OFDb der Fall war.
So, ist jetzt umgestellt.
Er hatte das vor geraumer Weile schon vorbereitet, ist aber halt noch nicht getestet. Wenn Ihr Fehler findet, dann kurz Bescheid sagen. Dann müsste man noch mal gucken.
Mit der Trennung von Personen und Filmen könnte auch sehr zeitnah jetzt erfolgen.
Wenn ihr möchtet könnt ihr bereits cheaten und gibt nach dem Suchbegriff dann in erweiterter Suche entweder movie oder person ein
Zitat von: Tele5 am 14 März 2024, 10:12:10Kann mich beiden vorigen Posts nur anschließen. Ja, die Prioritätensetzung ist wahrlich zu kritisieren!
Seit Monaten, bald schon einem Jahr, stehen so viele Baustellen und Fragen offen. Aber statt da mal für Behebung zu sorgen - und dies auch zu kommunizieren (!) - macht man lieber so Sperenzchen wie diese Buttons. :wut:
Und Sicherheitszertifikate sind auch Raketenwissenschaft. Aber vielleicht sind sie einfach zu teuer ...
Wenigstens kriege ich zuverlässig mehrfach wöchentlich den Shop-Newsletter.
Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 15 März 2024, 05:52:41Zitat von: Tele5 am 14 März 2024, 10:12:10Kann mich beiden vorigen Posts nur anschließen. Ja, die Prioritätensetzung ist wahrlich zu kritisieren!
Seit Monaten, bald schon einem Jahr, stehen so viele Baustellen und Fragen offen. Aber statt da mal für Behebung zu sorgen - und dies auch zu kommunizieren (!) - macht man lieber so Sperenzchen wie diese Buttons. :wut:
Und Sicherheitszertifikate sind auch Raketenwissenschaft. Aber vielleicht sind sie einfach zu teuer ...
Wenigstens kriege ich zuverlässig mehrfach wöchentlich den Shop-Newsletter.
Wo besteht denn ein Problem mit dem Sicherheitszertifikat?
Zitat von: ulukai am 10 Februar 2024, 07:53:32Zitat von: Insidiousxx am 9 Februar 2024, 15:21:19Zitat von: Vince am 1 Februar 2024, 20:42:44Darüber hinaus finde ich sowieso Statistiken unheimlich spannend, da könnte man doch noch viel mehr draus machen.
Dazu gibt es bereits ein kleines Update:
Auf der Filmseite unter "Regie" findet Ihr jetzt den Punkt "Popularität" in 30 Tage ausgewertet und insgesamt und die Zugriffsstatistik.
Wie war das noch mit dem Prioritäten? :smiley:
Aber im Ernst: Mindestens das Grafiksymbol für die Tabelle muss weg! Sieht so aus, als wäre da etwas kaputt.
Und verwirrend wirken diese meist fünf oder sechsstelligen Zahlen auch irgendwie.
Beispiel:
https://www.ofdb.de/film/140771,2001-Die-Erschaffung-eines-Mythos/
123227. Platz (30 Tage) / 35836. Platz (gesamt)
Was soll man mit den Zahlen anfangen bzw. für wen ist das wichtig?
Aber wenn es denn sein soll:
Bitte einfach einen Oberbegriff "Statistiken" auf der Filmseite einfügen, der zu einer eigenen Seite mit Statistiken führt. Dort kann man dann alles Mögliche unterbringen. Aber so ist es einfach zu viel an dieser Stelle!
Die Statistiken sind für viele Interessant. Eine Änderung wie von Dir vorgeschlagen wird in diesem Fall nicht vorgenommen. Da müssen wir um Verständnis bitten, dass man nicht jeden Geschmack treffen und auch nicht jedem einzelnen nachkommen kann.
Zitat von: Insidiousxx am 15 März 2024, 11:38:20Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 15 März 2024, 05:52:41Zitat von: Tele5 am 14 März 2024, 10:12:10Kann mich beiden vorigen Posts nur anschließen. Ja, die Prioritätensetzung ist wahrlich zu kritisieren!
Seit Monaten, bald schon einem Jahr, stehen so viele Baustellen und Fragen offen. Aber statt da mal für Behebung zu sorgen - und dies auch zu kommunizieren (!) - macht man lieber so Sperenzchen wie diese Buttons. :wut:
Und Sicherheitszertifikate sind auch Raketenwissenschaft. Aber vielleicht sind sie einfach zu teuer ...
Wenigstens kriege ich zuverlässig mehrfach wöchentlich den Shop-Newsletter.
Wo besteht denn ein Problem mit dem Sicherheitszertifikat?
Bei "Meine Filmsammlung", die aus eben diesem Grund von niemandem eingesehen werden kann. Poste ich aber im entsprechenden Thread schon seit einen Vierteljahr.
Aber da das die Funktion der OFDb eher wenig bis nicht tangiert, steht das auf der To-do-Liste wahrscheinlich eher im Appendix, da gibt es augenscheinlich wichtigere und ältere "Baustellen".
Stimmt, ich erinnere mich :) Genau, damit hast Du Recht. Es gibt aktuell noch wichtigere Baustellen. Mit weniger Interessieren hat das allerdings nicht zu tun, vermutlich hab ich das dann damals nicht ausreichend erklärt.
Die Filmsammlung ist ja dennoch einsehbar, wenn man den Zugriff nicht ablehnt. Früher sicherte man nur Bereiche, wo auch sensible Daten hinterlegt sind, heute ist Standard alles zu sichern unabhängig vom Inhalt. Bei der Filmsammlung als Beispiel sind nur die Filmdaten hinterlegt. Wann sich das ändert kann ich Dir leider jetzt noch nicht sagen.
Zitat von: kyokujitsuki am 13 März 2024, 02:04:57"&" Fehler in Rollenangaben bei Personeneinträgen
gibt man bei einem Personeneintrag in der Rolle ein "&"-Zeichen ein und speichert dies, wird ein &-Zeichen zwar gespeichert, wenn man aber auf bearbeiten geht
steht dann "&" statt einem "&" und wird so übernommen wenn man speichert.
Mir fiel dies auf als ich nur ein Pseudonym hinzufügte und speicherte und dann in der Rolle plötzlich ein "&"statt einem "&" im Text der Rolle auftauchte.
Ist behoben. Bitte auch noch austesten, ob jetzt alles klappt. Bei meinem Test war es okay.
Zum Thema "Trailer ergänzen".
Schön erstmal, dass sich YouTube-Trailer nun auch auf der Filmseite abspielen lassen :respect: Ging ja bei bei YT-Videos erst nicht, da wurde nur ein "Bild" angezeigt :sad:
Bin jedenfalls gerade dabei, meine ganzen Trailer von den sonstigen Links zum Trailer-Upload umzupacken, dabei habe ich etwas bemerkt :schock:
Man kann beim "Titel des Videos" mehr Zeichen eintragen, als final angezeigt werden :peter:
Maske beim Eintragen - noch mit vollständigen Text:
(https://i.ibb.co/N30NbBp/0-1.jpg)
Finaler Eintrag - mit unvollständigem Text:
(https://i.ibb.co/jGmpxTf/0-1b.jpg)
(Link zur Seite (https://www.ofdb.de/film/334846,Welcome-to-Demon-School-Iruma-kun/trailer/))
Ist dann auch so bei der Bearbeiten-Seite/-Maske so:
(https://i.ibb.co/0BcCtf7/0-1a.jpg)
Habe nachgezählt, das Zeichenlimit beträgt aktuell 30 Zeichen.
Könnte hier das Limit erhöht werden, auf sagen wir mal 50, wie bei der Labelzeile?
Das würde mir/uns unnötiges abkürzen ersparen.
Zitat von: Insidiousxx am 15 März 2024, 18:08:44Die Filmsammlung ist ja dennoch einsehbar, wenn man den Zugriff nicht ablehnt.
http://www.meine-filmsammlung.de/?55527
Bitte mal Feedback geben. Ich SELBST kann sie sehen, aber das hat nichts zu heißen .
Danke.
Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 16 März 2024, 07:00:15Zitat von: Insidiousxx am 15 März 2024, 18:08:44Die Filmsammlung ist ja dennoch einsehbar, wenn man den Zugriff nicht ablehnt.
http://www.meine-filmsammlung.de/?55527
Bitte mal Feedback geben. Ich SELBST kann sie sehen, aber das hat nichts zu heißen .
Danke.
Falls es Dir hilft: ich konnte Deinen Link gerade öffnen und sehe Deine Filmsammlung (geöffnet mit ios).
Ja, die Filmsammlung ist zu sehen, aber: "Sichere Website nicht verfügbar"! Man muss also erst zustimmen auf eine unsichere http-Seite zu wechseln.
Zitat von: highdeffreak am 15 März 2024, 19:47:51Zum Thema "Trailer ergänzen".
Bei diesem gut versteckten Feature der OFDbeta fehlt mir noch die Funktionalität mit Vimeo, PeerTube (und ggf. weiteren Video-Plattformen) sowie ungefähr 150 Regionen außerhalb von Deutschland und den USA.
Außerdem funktioniert nur die YouTube-URL aus der Browserzeile kopiert (und da stehen ja oft auch ellenlange URLs mit Tracking-Angaben), nicht aber der Link über die Teilen-Funktion bei YouTube.
Zitat von: Sir Francis am 16 März 2024, 12:15:41Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 16 März 2024, 07:00:15Zitat von: Insidiousxx am 15 März 2024, 18:08:44Die Filmsammlung ist ja dennoch einsehbar, wenn man den Zugriff nicht ablehnt.
http://www.meine-filmsammlung.de/?55527
Bitte mal Feedback geben. Ich SELBST kann sie sehen, aber das hat nichts zu heißen .
Danke.
Falls es Dir hilft: ich konnte Deinen Link gerade öffnen und sehe Deine Filmsammlung (geöffnet mit ios).
Ich kann sie auch sehen (ohne Vorab-Warnung) mit Firefox
Lasse gerade mal ein paar Leute unabhängig schauen.
Nr.1: Android, Chrome, Fehlanzeige.
Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 18 März 2024, 22:33:17Lasse gerade mal ein paar Leute unabhängig schauen.
Nr.1: Android, Chrome, Fehlanzeige.
Nr.2: iOS, Chrome, geht.
Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 18 März 2024, 23:22:16Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 18 März 2024, 22:33:17Lasse gerade mal ein paar Leute unabhängig schauen.
Nr.1: Android, Chrome, Fehlanzeige.
Nr.2: iOS, Chrome, geht.
Nr.3: Android, Chrome, nope.
Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 18 März 2024, 23:43:21Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 18 März 2024, 23:22:16Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 18 März 2024, 22:33:17Lasse gerade mal ein paar Leute unabhängig schauen.
Nr.1: Android, Chrome, Fehlanzeige.
Nr.2: iOS, Chrome, geht.
Nr.3: Android, Chrome, nope.
Nr.4: Android, Chrome, nada.
Benutze ich die Suchfunktion, wird auf der Ergebnisseite nicht angezeigt, wonach ich gesucht habe. So kann ich nichtmal eventuelle Tippfehler nachvollziehen.
Zitat von: pm.diebelshausen am 19 März 2024, 10:52:31Benutze ich die Suchfunktion, wird auf der Ergebnisseite nicht angezeigt, wonach ich gesucht habe. So kann ich nichtmal eventuelle Tippfehler nachvollziehen.
Wurde soeben eingefügt. Wenn man nach einer EAN suchte gab es das ja schon, aber noch nicht für Titel/Personen
Habt ihr jetzt ein wenig zu viel an den Personenzuordnungen reguliert?
Ich hab jetzt bei einem Eintrag ( https://www.ofdb.de/person/75229,Gustav-von-Seyffertitz/ ) einige fehlende Sachen ergänzt und das ging auch. Aber jetzt kann ich die, dich ich selbst angepasst hab, von der Übersicht aus nicht mehr bearbeiten (z.B. wenn ich mich verschrieben hätte).
Es fehlt einfach "Bearbeiten/Löschen" an den Einträgen komplett, während die bisher unangefassten mir noch zur Verfügung stehen.
Normalerweise sollte man auch nachträglich weiter seine Einträge dauerhaft korrigieren können. :denk:
Wenn ein Admin jetzt eine Zuordnung/Korrektur vornimmt, wird die jetzt anscheinend direkt auf geprüft gesetzt. Du musst dann erst wieder von "J" auf "N" unter "Status (geprüft/ungeprüft) setzen" wechseln oder dort die Korrektur vornehmen.
Na klasse, das macht die Arbeit eher noch umständlicher.
Und die Jungs hier laborieren am gleichen Problem, hoffentlich sind das alles Admins... https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,257711.msg1351130/topicseen.html#msg1351130
highdeffreak ist ebenfalls Co-Admin.
Das war ein Versehen. Es wurden ja gestern Löschungsmitteilungen für Löschungen bei der Personenzuordnung erstellt und die Rechte korrekt vergeben, so dass nicht jeder jederzeit Änderungen an geprüften Daten vornehmen kann und da wurden versehentlich die Admins miteingeschlossen.
Ist jetzt korrigiert, müsste alles wieder wie gehabt funktionieren (bis auf, dass geprüfte Daten nicht mehr ohne Admin geändert werden können).
Ja, die Korrektur funktioniert, man hat wieder Zugriff auf alle Einträge einer Person.
Wunderbar, besten Dank.
Jup Alle Icons wieder da :respect:
Damit wäre auch dieses Thema (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,257711.0.html) geklärt/erledigt :happy2:
Danke
Bei Verlinkungen kann man mehr Zeichen angeben (Name) als dargestellt werden.
Bug: Suche ausführen https://www.ofdb.de/suchergebnis/?waldenburg => bei Klick auf Ergebnis "Raïna von Waldenburg" findet man keine Ergebnisse, da das Sonderzeichen nicht richtig weitergereicht wird
Zitat von: Kayfabe am 31 März 2024, 21:46:29Bug: Suche ausführen https://www.ofdb.de/suchergebnis/?waldenburg => bei Klick auf Ergebnis "Raïna von Waldenburg" findet man keine Ergebnisse, da das Sonderzeichen nicht richtig weitergereicht wird
Mal sehen... ...wird gefunden:
Anscheinend codet Dein Brauser nicht korrekt
-> https://www.ofdb.de/personen/Ra%C3%AFna+von+Waldenburg/
Phantastik
Seltsam: jetzt geht's bei mir auch... könnte schwören, das ging zuvor nicht.
Bei externen Links kann mal als Titel mehr Zeichen eingeben, als später angezeigt werden ... Das macht in dieser Form eigentlich keinen Sinn ...
Zitat von: Kayfabe am 31 März 2024, 21:46:29Bug: Suche ausführen https://www.ofdb.de/suchergebnis/?waldenburg => bei Klick auf Ergebnis "Raïna von Waldenburg" findet man keine Ergebnisse, da das Sonderzeichen nicht richtig weitergereicht wird
Zitat von: PierrotLeFou am 1 April 2024, 05:01:19Bei externen Links kann mal als Titel mehr Zeichen eingeben, als später angezeigt werden ... Das macht in dieser Form eigentlich keinen Sinn ...
Danke Euch, wird sich drum gekümmert. Sagen dann noch mal Bescheid.
Noch etwas, was vermutlich schon bekannt ist: Bei Suchen in "Meiner Filmsammlung" werden nicht nur Sonderzeichen nicht erkannt (siehe oben), sondern auch ä, ö und ü. Suche ich z.B. nach dem Film "Tödliche Weihnachten", muss ich "Todliche" als Suchbegriff eingeben...
Kurze Frage zu Filme -> Ranglisten -> Anzahl der Benutzereinträge: Hat es einen tieferen Sinn, dass dort der Punkt "Eingetragene Inhaltsangaben" fehlt oder ist es schlicht vergessen worden, diese dort auswählbar zu machen?
Zitat von: buxtebrawler am 9 April 2024, 10:32:17Kurze Frage zu Filme -> Ranglisten -> Anzahl der Benutzereinträge: Hat es einen tieferen Sinn, dass dort der Punkt "Eingetragene Inhaltsangaben" fehlt oder ist es schlicht vergessen worden, diese dort auswählbar zu machen?
Jo, stimmt: die fehlt seltsamerweise noch.
Zitat von: Insidiousxx am 14 März 2024, 19:19:25So, ist jetzt umgestellt.
Er hatte das vor geraumer Weile schon vorbereitet, ist aber halt noch nicht getestet. Wenn Ihr Fehler findet, dann kurz Bescheid sagen. Dann müsste man noch mal gucken.
Auch nach der Umstellung funktioniert die Filmsuche noch nicht richtig.
Suche nach Film "Hardcore - Ein Vater sieht rot" (1979): https://www.ofdb.de/film/16543,Hardcore-Ein-Vater-sieht-rot/
Mir ist nur der OT ("Hardcore") bekannt, also gebe ich "Hardcore" ins Suchfeld ein. Eigentlich müsste der Film ein 100%iger Treffer sein, es wird jedoch in den Suchergebnissen nur der DT mit 27% berücksichtigt und angezeigt. Der Film ist für mich also nicht direkt auffindbar.
Und noch etwas: man muss unbedingt gezielt nach Personennamen
oder Filmtiteln suchen können. Das wurde schon mehrmals angemerkt.
Rückmeldung kommt leider erst morgen, habs heute nicht mehr geschafft
Zitat von: Sir Francis am 9 April 2024, 14:26:17Zitat von: Insidiousxx am 14 März 2024, 19:19:25So, ist jetzt umgestellt.
Er hatte das vor geraumer Weile schon vorbereitet, ist aber halt noch nicht getestet. Wenn Ihr Fehler findet, dann kurz Bescheid sagen. Dann müsste man noch mal gucken.
Auch nach der Umstellung funktioniert die Filmsuche noch nicht richtig.
Suche nach Film "Hardcore - Ein Vater sieht rot" (1979): https://www.ofdb.de/film/16543,Hardcore-Ein-Vater-sieht-rot/
Mir ist nur der OT ("Hardcore") bekannt, also gebe ich "Hardcore" ins Suchfeld ein. Eigentlich müsste der Film ein 100%iger Treffer sein, es wird jedoch in den Suchergebnissen nur der DT mit 27% berücksichtigt und angezeigt. Der Film ist für mich also nicht direkt auffindbar.
Und noch etwas: man muss unbedingt gezielt nach Personennamen oder Filmtiteln suchen können. Das wurde schon mehrmals angemerkt.
Wird noch dran getüfftelt. Liegt leider am gleichen Wort "Hardcore", da unterscheidet er das dann nicht wie in anderen Fällen und wenn der Titel nicht vollständig ausgeschrieben wird kommt er auch beim Abgleich des OT nicht auf 100%. Bei nicht gleichen DT-OT-Kombinationen passiert das nicht.
Krieg der Sterne = 100%, Star Wars = 100%
Zitat von: buxtebrawler am 2 Februar 2024, 13:22:43Als noch dringlicher empfinde ich die Wiederherstellung einer Übersichtsseite für die Anniversary-Ecke - allein schon aus Respekt vor der Arbeit jener, die sie befüllen.
Hier schließe ich mich natürlich gerne an und spreche da auch für ratz und Stefan M ...
So ganz motivierend ist es in der Tat nicht, wenn Texte, die teils keine 24 Stunden da sind, bis sie abgelöst werden, nur noch als Zufallstreffer über den Link auf der jeweiligen Filmseite zu finden sind.
Hinzu kommt, dass man bei welt- & feiertagsbedingten Bonus-Titeln mangels früherer Optionen (Kommentarfunktion) diese entsprechenden Bezüge immer im Text selbst unterbringen muss (was eigentlich nicht so optimal ist) ...
Und auch Schreiben und Planen sind weniger umständlich, wenn man direkt auf der OFDb die Liste aller Texte (wie früher samt anklickbarer keyword-Filter) zur Verfügung hat.
:happy3:
Wird irgendwann wieder eingeführt, dass man bei der erweiterten Suche mehrere Genres auswählen kann? Das ist ein Feature, das ich sehr vermisse.
Zitat von: PierrotLeFou am 20 April 2024, 17:49:39Zitat von: buxtebrawler am 2 Februar 2024, 13:22:43Als noch dringlicher empfinde ich die Wiederherstellung einer Übersichtsseite für die Anniversary-Ecke - allein schon aus Respekt vor der Arbeit jener, die sie befüllen.
Hier schließe ich mich natürlich gerne an und spreche da auch für ratz und Stefan M ... [...]
:happy3:
Lieben Dank nach Bremen, das ging nun aber flugs ... :happy2: (Die Kommentar- und keyword-Funktionen wären bei Gelegenheit noch toll ...)
Ich weiß nicht, ob es an der 2.0 liegt oder früher schon so war: Aber wenn man einen Fassungseintrag nochmals bearbeiten will, hat man keine Möglichkeit mehr, das Sternchen bei der Laufzeitangabe zu hinterlegen ...
Zitat von: PierrotLeFou am 23 April 2024, 03:52:07Ich weiß nicht, ob es an der 2.0 liegt oder früher schon so war: Aber wenn man einen Fassungseintrag nochmals bearbeiten will, hat man keine Möglichkeit mehr, das Sternchen bei der Laufzeitangabe zu hinterlegen ...
Das Laufzeitfeld ist beim Bearbeiten ein Freifeld - Du darfst alles mögliche da reintippen, einschliesslich jenes "*" am Ende.
Phantastik
Zitat von: Phantastik am 23 April 2024, 09:22:29Zitat von: PierrotLeFou am 23 April 2024, 03:52:07Ich weiß nicht, ob es an der 2.0 liegt oder früher schon so war: Aber wenn man einen Fassungseintrag nochmals bearbeiten will, hat man keine Möglichkeit mehr, das Sternchen bei der Laufzeitangabe zu hinterlegen ...
Das Laufzeitfeld ist beim Bearbeiten ein Freifeld - Du darfst alles mögliche da reintippen, einschliesslich jenes "*" am Ende.
Phantastik
Ah, lieben Dank!
Zitat von: PierrotLeFou am 23 April 2024, 02:38:22Zitat von: PierrotLeFou am 20 April 2024, 17:49:39Zitat von: buxtebrawler am 2 Februar 2024, 13:22:43Als noch dringlicher empfinde ich die Wiederherstellung einer Übersichtsseite für die Anniversary-Ecke - allein schon aus Respekt vor der Arbeit jener, die sie befüllen.
Hier schließe ich mich natürlich gerne an und spreche da auch für ratz und Stefan M ... [...]
:happy3:
Lieben Dank nach Bremen, das ging nun aber flugs ... :happy2: (Die Kommentar- und keyword-Funktionen wären bei Gelegenheit noch toll ...)
Danke auch von mir! :respect: