Die Paramount Studios wollen sich nur 14 Jahre nach dem Horrorfilm "Friedhof der Kuscheltiere" schon an das Remake der Stephen King-Verfilmung wagen.
Das Drehbuch zur Neuauflage des Gruselfilms ist bereits in Arbeit. Für die Hauptrolle hat man George Clooney im Gespräch.
Was haltet ihr davon, dass nach "Texas Chainsaw Massacre" und "Dawn of the dead" schon wieder ein alter Klassiker neu auf die Leinwand kommt?
FROHE EIER!
Was soll man davon schon groß halten? Das Hollywood die Ideen ausgehen, ist doch wirklich nichts neues mehr.
Aber ein gelecktes Remake kann dem Film auch nicht schaden = ist mir wurscht.
Snake
Was ich nur langsam beängstigend finde ist,das die Abstände von den Jahren her gesehen immer kürzer werden.Ich meine was erwartet uns in 3 Jahren :?: Ein Remake von MI2 oder was :doof:
Gruß trotzdem
Denen in Hollywood scheint ja wirklich nichts neues mehr einzufallen.
George Clooney?! Sicher, dass das nicht mehr unter Aprilscherz fallen kann?
Zitat von: zombie-flesheaterGeorge Clooney?! Sicher, dass das nicht mehr unter Aprilscherz fallen kann?
ach, und selbst wenn: da wird doch eh nix drauß! da wird nur schön die gerüchteküche zum brodeln gebracht und dann kommt 15774461 jahre gar nix. sind wir doch mittlerweile gewohnt.
Es gibt immer diese Trends:
Erst waren es mal Gerichtsshows im TV,dann Castingshows im TV und jetzt meint Hollywood dass man jeden Horrorklassiker nochmal "besser" nachdrehen sollte,um Leute die das jeweilige Original kennen nochmal um Geld zu berauben.Bei keiner Trendwelle kannte man eine Grenze...deswegen sollte Hollywood früh damit aufhören ständig neue Remakes zu produzieren bevor wir noch ein Remake von Story of Ricky bekommen :algo:
jo denke auch das das erstmal alles gerüchte sind wird warscheinlcih noch das ein oder andere jahr vergehen bis man mal was offizieles darüber hört .
naja wie dem auch sei ich finde eigendlcih die alten beiden teile recht gut ....
Zitat von: MotionDie Paramount Studios wollen sich nur 14 Jahre nach dem Horrorfilm "Friedhof der Kuscheltiere" schon an das Remake der Stephen King-Verfilmung wagen.
Das Drehbuch zur Neuauflage des Gruselfilms ist bereits in Arbeit. Für die Hauptrolle hat man George Clooney im Gespräch.
Was haltet ihr davon, dass nach "Texas Chainsaw Massacre" und "Dawn of the dead" schon wieder ein alter Klassiker neu auf die Leinwand kommt?
FROHE EIER!
Jo,
und Andy Schnaas dreht zusammen mit George A. Romero ein Splatter-Remake von "Die Katze auf dem heißen Blechdach" (mein absoluter Lieblingsfilm - wird er immer sein, ist er immer gewesen.. :) ).
Woher stammt dieses Gerücht? Quellen???
Ich hoffe, daß das keine Verarsche sein soll, sonst muß jeder für sich selbst die Konsequenzen ziehen!!!!!
8O :???:
Greetings Lucker
Hallo,
http://www.killermovies.com/p/petsematary/articles/3753.html
Gruß
Andy :andy:
Im neuen DVD Vision steht folgendes:
Schon die erste Kinoversion des Stephen King-Romans "Friedhof der Kuscheltiere" war kein Horror-Meilenstein. Dennoch soll das Buch erneut adaptiert werden. Und wenn es nach den Produzenten geht, mit George Clooney in der Hauptrolle.
Für mich ist "Pet Sematary" eine der besten King-Verfilmungen. Wie kann man es wagen bereits nach 14 Jahren ein Remake zu drehen und dass noch bei einem Film, den man IMHO nicht besser machen kann.
Aber wie schon öfters erwähnt wurde: Hollywood gehen die Ideen aus. Der größte Schock wäre aber wenn tatsächlich der oberschwuchtelige, schleimige, bekackte Möchtegern-Schaupieler George Clooney in der Hauptrolle verpflichtet würde. :wall: Ich hasse ihn wie die Pest. Dieser bekackte Anti-Schaupieler hat doch nix auf dem Kasten mit Ausnahme von "FROM DUSK TILL DAWN".
Ansonsten ist Clooney für mich einer der untalentiersten Schauspieler überhaupt. Aber das ist halt nur meine persönliche Meinung zu Schwiegermutters Liebling. :holsten:
Captain Oi :dodo:
Zitat von: Zeromancer...deswegen sollte Hollywood früh damit aufhören ständig neue Remakes zu produzieren bevor wir noch ein Remake von Story of Ricky bekommen :algo:
Als Hauptdarstell0r schlage ich vor: Vin Diesel mit langen Haaren... :dodo: :mrgreen:
(http://www.arcor.de/palb/alben/67/367567/1024_3564626661376339.jpg)
die Reaktionen auf irgendwelche angekündigten Remakes sind doch (fast) immer die selben.
Zitat von: Captain OiIm neuen DVD Vision steht folgendes:
Schon die erste Kinoversion des Stephen King-Romans "Friedhof der Kuscheltiere" war kein Horror-Meilenstein. Dennoch soll das Buch erneut adaptiert werden. ...
Waaassss???
Sind die dumm? Friedhof der Kuscheltiere ist eines der besten King-Verfilmungen und überhaupt eines der besten Horrorfilme die es gibt :!:
Zitat von: Captain Oi
Für mich ist "Pet Sematary" eine der besten King-Verfilmungen. Wie kann man es wagen bereits nach 14 Jahren ein Remake zu drehen und dass noch bei einem Film, den man IMHO nicht besser machen kann.
Ganz meine Meinung!
@Hackfresse:
muuuuuuuuuuuahahahaahah
Ahhhhhhh! Diese Pfeifen, können die nicht wenigstens mal ein Remake in Angriff nehmen, welches Sinn machen würde?
Ausgerechnet Friedhof, eine wirklich geniale King Verfilmung. Das grenzt schon an Blasphemie und dann noch mit Clowny. :anime:
Hoffentlich nur ein verspäteter Aprilscherz.
Gruss
Zitat von: LuckerZitat von: MotionDie Paramount Studios wollen sich nur 14 Jahre nach dem Horrorfilm "Friedhof der Kuscheltiere" schon an das Remake der Stephen King-Verfilmung wagen.
Das Drehbuch zur Neuauflage des Gruselfilms ist bereits in Arbeit. Für die Hauptrolle hat man George Clooney im Gespräch.
Was haltet ihr davon, dass nach "Texas Chainsaw Massacre" und "Dawn of the dead" schon wieder ein alter Klassiker neu auf die Leinwand kommt?
FROHE EIER!
Jo,
und Andy Schnaas dreht zusammen mit George A. Romero ein Splatter-Remake von "Die Katze auf dem heißen Blechdach" (mein absoluter Lieblingsfilm - wird er immer sein, ist er immer gewesen.. :) ).
Woher stammt dieses Gerücht? Quellen???
Ich hoffe, daß das keine Verarsche sein soll, sonst muß jeder für sich selbst die Konsequenzen ziehen!!!!!
8O :???:
Greetings Lucker
Heisst der nich Andreas Schnaas :wink:
Wie schon gesagt wurde, Remakes sind in Hollywood nen Riesen Trend. sie arbeiten ja auch schon an einem "Dark Water" Remake :wall: der Film ist nicht mal 5 Jahre alt.
Friedhof der Kuscheltiere finde ich auch die beste King verfilmung. Wenn ein Remake kommt, bitte, aber besser als das Original wird es sicher nicht.
Hollywood hat echt Angst vor neunen Projekten :anime:
Leider können wir eh nix dagegen machen,falls das Teil wirklich bald kommen sollte...würdet ihr euch das Remake denn ansehen?
Zitat von: ZeromancerLeider können wir eh nix dagegen machen,falls das Teil wirklich bald kommen sollte...würdet ihr euch das Remake denn ansehen?
Nah ansehen müssen wir uns das ja oder?
Dagegen machen kann man nix, LEIDER, aber ansehen werd ich es mir.
Zitat von: Crying Freemandie Reaktionen auf irgendwelche angekündigten Remakes sind doch (fast) immer die selben.
dito :!: Ich kanns bald auch nich mehr hören immer das hin und her :holsten:
abwarten, Tee trinken und dann Diskutieren.
Das ist das schwachsinnigste Remake,dass Hollywood je drehen will.Das Original ist eindeutig die beste King-Verfilmung aller Zeiten,da sie sich sehr ans Buch hält und auch dessen Atmosphäre gut umsetzt.Da kann man nichts besser machen.Und Schönling George in der Hauptrolle?
Zitat von: ZeromancerLeider können wir eh nix dagegen machen,falls das Teil wirklich bald kommen sollte...würdet ihr euch das Remake denn ansehen?
Ja, damit man noch mehr darüber lästern kann! :wink:
Ausser dem, müssen wir es gucken um zu sehen, was für ein Scheiss Hollywood da wieder abliefert.
Und äh, ob Mr. Niceguy in die Rolle passt, wage ich zu bezweifeln.
Warum die ein Remake machen wollen kann ich mir denken. Der wurde ja noch völlig ohne Computeranimationen gedreht. Die Großen Studios denken da geht noch was. Effekte aufpeppen Werbung bis zum abwinken und fertig. War e schon ein guter Film da kann er ja nicht schlechter werden. Und für Frauen die nichts an Horrorfilmen haben gibts eben Schönling George. Fertig ist der Blockbuster. Jetzt nur nicht zu brutal machen, muss ja noch FSK 16 kriegen. :wall:
ZitatFertig ist der Blockbuster. Jetzt nur nicht zu brutal machen, muss ja noch FSK 16 kriegen.
Deine Aussage stimmt im Großen und Ganzen, nur geht es halt um ein PG-13, statt FSK, aber das ist Jacke wie Hose.
Aber nun hört dochmal auf, über ungelegte Eier zu jammern........
Übrigens, hat sich irgendwer von Euch auch so über den "Schönling" Clooney in From Dusk till Dawn aufgeregt?? Da höre ich niemanden meckern :roll:
Liegt wohl an der dt. Synchronstimme
Snake
Zitat von: Snake Plissken
Übrigens, hat sich irgendwer von Euch auch so über den "Schönling" Clooney in From Dusk till Dawn aufgeregt?? Da höre ich niemanden meckern :roll:
Liegt wohl an der dt. Synchronstimme
Snake
OFFTOPIC:
Doch,ICH.Fand George schon immer in FDTD fehlbesetzt.Dieses Macho-Getue ging mir nur auf die Nerven.Der Film ist aber trotzdem klasse.
...ok, ich finde dieses ganze Getue echt lächerlich...seid mir nicht böse, aber was bringt es sich über etwas so derartig aufzuregen, was nur auf nem Gerücht basiert? Mal ehrlich, das ist echt lachhaft! Remake ja oder nein...warum denn nicht? Lasst euch doch mal überraschen! Zerreissen (und das werdet ihr bestimmt... :anime: ) könnt ihr den Film nachher eh!
Wer weiss, vielleicht wird er nicht schlecht! Mal ehrlich, ich freu mich zB schon wahnsinnig auf "Dawn Of The Dead"...den Klassiker fand ich persönlich eher...naja...fad? (ok...ich steh schon an der Wand...jetzt braucht ihr nur mehr abzudrücken :| )
Wie gesagt, lasst einfach diese Diskussionen, es bringt ja eh nichts!
LG, Ref
Wäre schön aber es lässt sich nicht vermeiden ;) Nen großer Sammelthread für solche "News" wär vielleicht ne Idee. Natürlich nur die Infos, keine Sinnlosposts ala "Ich glaub er wird schlecht aber vielleicht wird es ja gut" (kein Scherz, sowas wurde tatsächlich schon gepostet :D )
Na super... Ich liebe den Tierfriedhof... geile stimmung... ich hasse Clooney....
CHUCKY KOMMT w-) :algo:
Also so sehr ich das Remake von Dawn of the Dead auch liebe:
Eine neue Version vom Friedhof der Kuscheltiere kann eigentlich nur so überflüssig sein wie die Eier vom Papst .
Ich glaube, das mich NICHTS mehr erschrecken wird, als die Multiple-Sklerose Schwester aus dem Original.
Für mich einfach die beste King Verfilmung überhaupt, die keines Remakes bedürftig ist...
We´ll see...
Andrés Muschietti ("Mama"/"Es") würde gern Regie führen, wenn man ihn lässt...
Ist ein toller, furioser Horrorfilm. Allein die Darstellung des kleinen Gage, mal Kinder-Schauspiel, mal (Chucky-hafte) Puppe, das kriegen die so, mit der Intensität und dem extrem morbiden Charakter nicht mehr hin, der Zug ist abgefahren...."The smell of Death is all around." :icon_twisted:
Das "Starry Eyes" Duo Kevin Kolsch und Dennis Widmyer führt Regie.
Jason Clarke übernimmt die Hauptrolle.
Gute Wahl.
Wobei selbst Jai Courtney eine Verbesserung gewesen wäre verglichen mit Dale Midkiff. :LOL:
John Lithgow spielt Jud Crandall!
Den könnte auch Marlon Brando spielen, ein Remake ist so dermaßen unnötig wie ein Kropf.
Unfassbar. Könnten die lieber nochmal im Original ins Kino bringen und keinem sagen, dass es das Original war. Könnte sogar das jüngere Publikum akzeptieren, schließlich gibt es auch andere Filme, die in einer Zeit ohne Handys spielen.
Zitat von: elpadro am 11 Mai 2018, 19:06:26
Den könnte auch Marlon Brando spielen, ein Remake ist so dermaßen unnötig wie ein Kropf.
Unfassbar. Könnten die lieber nochmal im Original ins Kino bringen und keinem sagen, dass es das Original war. Könnte sogar das jüngere Publikum akzeptieren, schließlich gibt es auch andere Filme, die in einer Zeit ohne Handys spielen.
Was ist daran unfassbar? Literaturverfilmungen bekannter Vorlagen weisen nicht selten Abstände von weit weniger als 30 Jahren auf... (Und ich denke nicht, dass die Neuverfilmung bloß ein Remake wird.)
Lamberts Verfilmung mag zwar nicht unbeliebt sein, wirklich kanonisiert wurde der aber (aus guten Gründen) nie. Der hat so seine Schwächen und trivialisiert im Grunde sehr viele Vorzüge der Vorlage.
(Ich würde mir wohl eine 3-Stunden-Verfilmung von Denis Villeneuve wünschen. Aber was ich derzeit erfahre, lässt mich durchaus auch noch hoffen, dass dabei ein Film herauskommt, der zumindest auch nicht schlechter sein wird als die 89er-Verfilmung... Macht mMn durchaus Sinn. "Christine" hätte eigentlich auch mal eine ambitionierte Neuverfilmung mit Mut zur leichten Überlänge verdient...)
Die größte Schwäche des Originals ist der Unschauspieler in der Hauptrolle. Der versenkt den Film fast im Alleingang.
Zitat von: PierrotLeFou am 11 Mai 2018, 20:52:35
Lamberts Verfilmung mag zwar nicht unbeliebt sein, wirklich kanonisiert wurde der aber (aus guten Gründen) nie. Der hat so seine Schwächen und trivialisiert im Grunde sehr viele Vorzüge der Vorlage.
(Ich würde mir wohl eine 3-Stunden-Verfilmung von Denis Villeneuve wünschen.[...])
Ok, hatte gar nicht mehr auf dem Schirm, dass es ja tatsächlich eine Literaturverfilmung ist.
Da ist eine Neuimterpretation etwas anderes, als wenn man einen eigenständigen, in sich geschlossenen Film nochmal "nachmachen" will.
Ich weiß nicht mehr, ob ich seinerzeit das Buch gelesen hatte, aber ob da nun aus Vater+Mutter+Kind+Katze+Nachbar unbedingt ein überlanges Familiendramaepos draus werden muss, k.A.
:icon_smile:
(https://abload.de/img/church-700x467jgcac.jpeg)
(https://abload.de/img/image-1-5-700x46793fhe.jpeg)
(https://abload.de/img/jud-and-louis-700x46kkfjq.jpeg)
(https://abload.de/img/image-2-3-700x4674dix6.jpeg)
Naja, sieht wie der alte Film auf Hochglanz poliert aus. Mal abwarten...
Sieht für mich aus nach schlecht gelaunter Katze weil ins Wasser gefallen und Menschen, die nach Aliens ausschau halten aus.
Mit den paar Bildchen kann ich mir kein Bild machen.
Entscheidender wird ja ohnehin sein, ob er die Vorlage dramaturgisch geschickter einfängt als die nur teilweise überzeugende, leider etwas vordergründige Erstverfilmung. Die Bekanntgabe der Laufzeit wäre wohl die spannendste Info für mich... Unter 115 Minuten geht das eigentlich gar nicht, 130-150 Minuten wären ideal, sind aber vermutlich nicht zu erwarten. Die dt. Hörspielversion ist mit 178 Minuten relativ gut gelungen... da kann man sicher auch noch so einiges unter den Tisch fallen lassen. Aber im konventionellen 80-100-Minuten-Rahmen wird es entweder kaum gelingen, die Figuren angemessen einzuführen und eine emotionale Bindung zu gewährleisten und die wichtigsten Handlungselemente zu übernehmen.
Zitat von: PierrotLeFou am 8 Oktober 2018, 21:25:31
Entscheidender wird ja ohnehin sein, ob er die Vorlage dramaturgisch geschickter einfängt als die nur teilweise überzeugende, leider etwas vordergründige Erstverfilmung. Die Bekanntgabe der Laufzeit wäre wohl die spannendste Info für mich... Unter 115 Minuten geht das eigentlich gar nicht, 130-150 Minuten wären ideal, sind aber vermutlich nicht zu erwarten. Die dt. Hörspielversion ist mit 178 Minuten relativ gut gelungen... da kann man sicher auch noch so einiges unter den Tisch fallen lassen. Aber im konventionellen 80-100-Minuten-Rahmen wird es entweder kaum gelingen, die Figuren angemessen einzuführen und eine emotionale Bindung zu gewährleisten und die wichtigsten Handlungselemente zu übernehmen.
Heute dauert doch eh kein Film mehr 90 Minuten, der ins Kino kommt ;) da mach ich mir keine Sorgen... ob die aber 120 Minuten adäquat ausfüllen, das bleibt abzuwarten!
Bei der Zelda-Szene will man sich dieses Mal auf jeden Fall näher am Buch halten... und man hat dieses Mal gar auch ein Mädchen (und keinen Kerl) gefunden, der sie spielt ;)
ZitatOne of the most nightmarish movie characters of all time is no doubt Zelda from Pet Sematary, the deathly ill sister of Rachel Creed who was actually played by male actor Andrew Hubatsek in the '89 big screen adaptation. Zelda, who suffers from spinal meningitis, makes a brief but unforgettable appearance in the film, and she's coming back for the re-adaptation.
As we recently told you, young actress Alyssa Brooke Levine has been cast as our new Zelda, and directors Dennis Widmyer and Kevin Kolsch teased the character's return to EW.
"It's more accurate to the book, I'll just say that," Widmyer told the site, referring to the handling of Zelda. "In the original movie, it's a 21-year-old guy in drag playing it, and in the book, as you recall, it's a 10-year-old girl."
Widmyer continued, "You go, 'How do you top Zelda?' It was big and scary and awesome, but if you think about the reality of the Zelda situation, what that would do to a family, with her wasting away in this bedroom, and a younger sister being frightened of her older sister's debilitating illness, that on its own is pretty scary."
"The grounded nature of that horror would actually be scarier than a supernatural version of it," he added. "The nurse, the medical equipment, what that room would feel like as a layer of dust went on everything... how that would seem from the perspective of an 8-year-old, going into that room to bring food to her... and how scary that would be."
(Bloody-Disgusting.com)
(https://abload.de/img/psonlinevertical9of1z.jpg)
Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=VllcgXSIJkE
Der Original Film war damals ein richtiger Horrorfilm für mich! auch in der 16er Fassung. Die Neuerzählung sieht für mich stimmig und passend aus. Ich habe aber auch das Buch nicht mehr richtig im Kopf. Das ist ist auch schon über 20 Jahre her. Aber ich bin sehr gespannt!
Original endlich nochmal angeschaut :D
Die allerletzten 3 Minuten hätten meiner Meinung nach einfach weggelassen werden können, dann wäre es ein pures, zutiefst trauriges Horrordrama geblieben.
Edit: Gerade noch ein Making-Of gesehen - die haben wohl extra einen Nachdreh gemacht, um etwas mehr schwarzen Humor reinzubringen, ein Wow und ein Smile beim Publikum zu hinterlassen. Im Buch endete es wohl so, wie auch ich es wesentlich besser gefunden hätte.
Was die Schauspieler angeht, ok, der Hauptdarsteller ist vielleicht nicht immer super überzeugend, aber der kleine Junge ist in meinen Augen ABSOLUT nicht zu toppen, keine Ahnung, wie die das hinbekommen haben. :respekt:
Ein paar extremst böse Verletzungen sind dabei, die hauen heute immer noch voll rein - und selbst ein aus dem Bett fallen lässt da übelst erschrecken, auch da keine Ahnung, wie die das hinbekommen haben.
Filmtechnisch ebenfalls überhaupt nichts auszusetzen.
Die Szenen mit der Schwester allerdings, die schienen wie oben im Interview erwähnt vielleicht etwas zu übernatürlich, aber war halt letztlich auch aus der Erinnerung eines kleinen Mädchens erzählt.
Letzten Endes dann wegen der kleineren Verbesserungsmöglichkeiten gibt es von mir eine 7 bis 8.
Eine Verständnisfrage, die evtl. im Buch erklärt wird:
In einer Szene wird Gage der Telefonhörer gegeben und er sagt zweimal "I love you, Daddy", ohne dass sein Vater in irgendeiner Form reagiert. Gibt es da einen tieferen Sinn?
Zuerst dachte ich, es soll zeigen, dass seine Tochter unumstößlich seine Nummer eins ist, aber beim Unfall des Sohnes ist er ja emotional genauso ergriffen, wie man sich das bei einem Vater erwarten würde.
(https://s1.imagebanana.com/file/181227/84Z3BjGf.jpg)
neuer Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=zK0LNzU2TQI
Trailer 2 German.
https://www.youtube.com/watch?v=KA2OsMjtTn0
Ich bin durchaus neigierig. Denke, das wird eine gute Neuinterpretation mit dichter Atmosphäre und einem Händchen für stimmiges Setdesign.
(https://s2.imagebanana.com/file/190207/azAnlV1y.jpg)
(https://s1.imagebanana.com/file/190208/4IuU4IIN.jpg)
(https://s1.imagebanana.com/file/190210/REg3OYns.jpg)
Bin inzwischen ebenfalls gespannt. Der inhaltliche Wechsel (
) und die Einbindung des
(wie im Roman) stimmen mich neugierig. Und auch sonst geht der Trailer voll okay.
Mich stören immer noch die Kinder mit den Masken, an sowas kann ich mich überhaupt nicht erinnern und irgendwie wirkt dass, wie ein Kindercult, also in Richtung Children of the Corn - hoffentlich irre ich mich damit...
Zitat von: Roughale am 11 Februar 2019, 10:25:02
Mich stören immer noch die Kinder mit den Masken, an sowas kann ich mich überhaupt nicht erinnern und irgendwie wirkt dass, wie ein Kindercult, also in Richtung Children of the Corn - hoffentlich irre ich mich damit...
Das ist mir auch ein bisschen aufgestoßen... in diesem neuen Trailer stört mich auch der Umgang mit der Figur der Tochter... Aber solange der Film eine anständige Laufzeit aufweist und es schafft, nicht bloß auf untote (oder finster maskierte) Schreckgestalten zu setzen, sondern auch der unheimlichen Macht des Ortes überzeugend Ausdruck zu verleihen, ist das wohl verschmerzbar. Dieses unsichtbare, formlose Grauen (das noch dazu mit dem Wendigo-Mythos gekoppelt wird) scheint mir wesentlich effektiver zu sein (wenn es um die unheimliche Wirkung geht) und im Vergleich mit den wiederkehrenden Toten größeren Mehrwert zu besitzen...
Gestern lief der Film im Kino vor unserer Sneak und bis auf die affigen Tiermasken, hat der richtig gut gewirkt! Der hat anscheinend eine bedrückende Atmosphäre und das ässt hoffen, dass er nicht nur auf Jump Scares setzt, die es aber auch geben wird, wie man im Trailer erkennen kann. Aber wie sagte mein Sitznachbar: "Ohne den alten Titelsong wird das nix!" - Hmmmh... stimmt natürlich :dodo:
Zitat von: Roughale am 12 Februar 2019, 10:57:57
Gestern lief der Film im Kino vor unserer Sneak
Du meinst den Trailer? Oder lief jetzt der Film IN der Sneak? Oder wie oder was?
Zitat von: Mills am 12 Februar 2019, 12:54:54
Zitat von: Roughale am 12 Februar 2019, 10:57:57
Gestern lief der Film im Kino vor unserer Sneak
Du meinst den Trailer? Oder lief jetzt der Film IN der Sneak? Oder wie oder was?
LOL, ja, Trailer meinte ich natürlich, da komme ich mit Tippfehler wohl nicht durch, oder? ;)
Final Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=XakmsXltPkA
Das, was mMn bei dem Stoff möglich gewesen wäre, habe ich nicht bekommen, aber ich fand ihn minimal besser als die Erstverfilmung, auch wenn sich Puristen an manchen Änderungen stoßen könnten...
Was Drehort und Thematisierung der Mi'kmaq betrifft, mochte ich die Erstverfilmung etwas lieber...
Die Neuverfilmung hat nun wesentlich überzeugendere Darsteller des Paares Creed und John Lithgow (wobei ich den Jud Crandall der Erstverfilmung auch sehr gerne mochte).
Dass hier
die Tochter stirbt und nicht der Junge, wirkt auf den ersten Blick wie eine unnötig Überraschung für alle, die den Stoff bereits kennen... allerdings war es nicht klug, das dann bereits im Trailer zu zeigen.
Dass die Tochter stirbt, weil die Katze sie quasi auf die Straße lockt, war ein gelungener Kniff: der Wille des unheimlichen Ortes selbst wird hier bereits schon spürbar (und auch schon bei der Beerdigung der Katze). Dass allerdings der kleine Sohn auch auf die Straße zu rennen scheint, verwässert dieses Konzept dann aber wieder und scheint bloß auf den Überraschungseffekt für Vorlagenkenner abzuzielen...
Auch, dass der LKW-Fahrer eher genutzt wird, um auf den Ramones-Song der Erstverfilmung anzuspielen, anstatt wie im Roman scheinbar von der Begräbnisstätte selbst zum Beschleunigen gebracht zu werden, war auch eine verpasste Chance... (Überhaupt diese unnötigen Insider-Anspielungen: Dezent, wenn man sie gar nicht erst versteht, störend, wenn man sie zuordnen kann...)
Später erweist es sich dann als guter Schachzug, nicht das jüngere Kind abtreten zu lassen: Die untote Tochter kann sich somit ganz gut artikulieren und agiert weniger als bloßer Widergänger, sondern vielmehr als langer Arm der Begräbnisstätte, die nach ihrer Entfaltung drängt.
Deshalb kann man auch diese Rückblende auf einen früheren Widergänger unberücksichtigt lassen, die Mary Lambert damals ziemlich suboptimal umgesetzt hatte...
Leider reduziert man den Stoff hier und da (etwa auch im Hinblick auf die Eltern der Ehefrau), um am Ende bloß eine gedehnte Attacke der Auferstandenen zu liefern... Das hätte man gerne kürzer halten und dafür die Beziehung zu den Schwiegereltern vertiefen oder auch Juds Ehefrau samt Ableben einbringen können. Der Film spart da leider am falschen Ende.
Schlag ins Wasser: die einst verstorbene kranke Schwester der Ehefrau. Erst extra zu betonen, keinen Mann, sondern wirklich ein Mädchen besetzt zu haben, ist eher unangebracht, wenn dieses dann ebenfalls grotesk maskiert agiert... wie eine Sterbenskranke sah diese Schwester auch hier nicht aus sondern wie in der Erstverfilmung eher wie eine Geisterbahnschreckfigur...
Diesen Hang zur Vordergründigkeit, teilt sich diese Version mit der früheren Verfilmung. Scheint ein alter Fluch im Horrorgenre zu sein (Vgl. Tourneurs "Night of the Demon"), der mit einer Unterschätzung der Intelligenz des Publikums zu tun hat...
Hier bleibt dann ebenfalls der Umgang mit dem Wendigo und dem Kannibalismus außen vor, die Mi'kmaq werden nicht einmal mehr erwähnt (bzw. nur als Indianer einal kurz angesprochen).
Dafür setzt die Neuverfilmung andere Akzente: Der erste Film hat damals noch männliche verschwiegenheit gegen weibliche Mitteilungsbereitschaft gesetzt; dieser neue Film vergleicht nun eher den religiösen Glauben der Frau mit der Wissenschaftlichkeit des Ehemannes: gerade weil er nicht (an ein Weiterleben im Himmel) glaubt, erweckt er den Körper seiner toten Tochter wieder... dieses Motiv des Glaubens wird hier dann auch mehrfach angesprochen.
Damit, mit der wesentlich beklemmender gezeichneten Trauer und mit der deutlicher betonten Präsenz des Ortes scheint mir dieser Film die minimal bessere Version zu sein; aus nostalgischen Gründen sagt mit der Look des alten allerdings etwas mehr zu...
Jedenfalls gibt es auch nach dieser Version noch gute Gründe, den zugrundeliegenden Roman Kings (einer seiner besseren) noch einmal umzusetzen... dann bitte ohne vordergründige Effekte und etwas tiefgründiger...
Fand das Remake jetzt doch arg duchschnittlich. Die Neuerungen im Vergleich sind doch eher an einer Hand abzuzählen und die Änderungen bzw. Erweiterungen, die ich vorab erwartet hatte, wurden nur angerissen. Atmosphärisch ist das ohnehin sehr distanziert und hat mich irgendwie nicht packen können. Trotzdem muss ich, nachdem ich das Original nochmal im O-Ton abgecheckt habe, eingestehen, dass man mit Jason Clarke den deutlich kompetenteren Hauptdarsteller an Bord hat. Schade nur, dass man Jud so unsympathisch und konträr gezeichnet hat. Fred Gwynne hat im Originalfilm sehr viel Charme und Wärme versprüht. Hier keineswegs zu finden. John Lithgow könnte das eigentlich besser, aber das Drehbuch entscheidet, ihn weniger gutmütig anzulegen. Amüsant fand ich den kleinen Jungen, der Miko Hughes wie aus dem Gesicht geschnitten schien. Blöderweise hat das Kleinkind hier keinerlei Nutzen, außer
für den Twist herzuleiten, dass dieses diesmal eben gar nicht stirbt, sondern die große Schwester
. Immerhin hat man in der letzten Szene noch eine unheimlich fiese, einprägsame Sequenz,
wo der Knabe im Auto sitzt und von seiner "Familie" eingekreist wird.
Das war dann auch für mich das Highlight. Die Ramones-Variation im Abspann war dann auch nicht so schlimm, wie erwartet.
Dass
Zelda nicht mehr von einem Mann dargestellt wird, mag dem heutigen Zeitgeist eher entsprechen, nimmt aber einen gewissen Gruselfaktor aufgrund der Fremdartigkeit der damaligen Darstellung, welche hier einfach fehlt.
Vielleicht bin ich auch einfach zu alt oder abgebrüht, um das nochmals aufgewärmt gruselig zu finden.
Hier und da gibt es ein paar witzige Einfälle, wenn altbekannte Szenen im letzten Moment eine unerwartete Wendung nehmen und auch die Stimmung kann fies werden, aber alles in allem fühlt sich das alles irgendwie so nutzlos und kraftlos an. Mehr als 5/10 kann ich einfach nicht vergeben. Es fehlt mir auch die visuelle Kraft, die das Original heute noch hat. Man bedenke das ikonische Design des Friedhofs, welcher hier irgendwie nur halbherzig eingefangen und gestaltet wurde. Nichtmal eine ausschweifende Totale hat der Film geboten, jedenfalls nicht auf dem Niveau der ersten Verfilmung.
Finde, insgesamt ist der Film um einiges aggressiver als die Erstverfilmung. Was dort so an Gewalt gezeigt und angedeutet wird, hat mich überrascht, während die Erstverfilmung mehr auf Morbidität setzt und Gewalt meist nur in jenem Kontext zeigt, macht das Remake eine generell mehr schwarzhumorige Kurve und setzt die Gewalt in einen eher makaberen und archaisch-aggressiven Kontext, was spätestens in der Endszene ins Abstoßende abschweifen kann, zumindest für zartbesaitete Zuschauer, die eine "gemütliche" King-Verfilmung erwartet haben. Was in der Erstverfilmung noch in einem Dialog angerissen wird (Die Geschichte mit der Tierleiche und dem Klebeband), hat in der Neuverfilmung mindestens den gesamten Ton vom Finale im Griff. Es wird schon angedeutet
durch den Focus auf das Küchenaufzugs-Trauma, steigert sich weiter mit dem gestörten Beischlaf durch das Vogelfressen der Katze, was wiederum mit einer weiteren, noch absurderen Aufzugs-Halluzination und dem komödiantischen Dialog danach in Bezug gesetzt und nochmal gesteigert wird
. Ich dachte mir noch, das ist typischer King-Humor, als er auf Kokain und Alkohol war,
das dann das ganzen Finale so wird, als wären alle im Film auf Kokain und Alkohol, hätte ich wirklich nicht erwartet.
:mr.green: Wobei das alles andere als Vordergründig ist, ich glaube das der Film heutige Gefühle im Familienleben durchaus tiefgründig aufgreift, alles ist ja aggressiver geworden, vorallem auch der Mediale-Input (und zwar nicht nur) für die Kleinen, aber gerade die müssen jetzt eben auch viel früher, viel mehr aus- oder gar herhalten.
Ich persönlich mag den Film, wobei ich noch eine Zweitsichtung machen muss, um da weitere Schlüsse für mich ziehen zu können. Er hat mich sozusagen schon ziemlich gepackt und meine schlimmen Eigen-Prophezeiungen, dass sie Gage mit dem Computer animieren, wurden
nicht erfüllt. :happy2:
Nachtrag: Um auch noch ein klein wenig auf hohem Niveau zu jammern, eine Kritik zum Song im Abspann. In Anbetracht der vielen Insider-Gags der Neuverfilmung, hätte man evtl. lieber den Ramones-Song "Poison Heart" (der ja in der 90er Jahre Fortsetzung im Abspann läuft) neu, für den Abspann, produzieren lassen sollen, würde noch besser zum
Ende des Films passen, finde ich. :happy3:
https://youtu.be/OfIfzVf8t6E
Ich war noch nie ein sonderlich großer Fan von Mary Lambert´s ,,Pet Sematary"-Erstverfilmung aus dem Jahr 1989, weshalb ich der 2019er Adaption von Kevin Kölsch und Dennis Widmyer durchaus positiv entgegengesehen habe – und tatsächlich ist diese Neuversion dann auch der bessere Film geworden. Dass letzteres im Bereich der darstellerischen Leistungen nicht allzu schwer sein würde, war von Anfang an ja relativ klar: Erwartungsgemäß überzeugen Jason Clarke, Amy Seimetz und John Lithgow – und hey, die Schwester von Amy´s Figur wird dieses Mal sogar von einer Frau gespielt...
Handwerklich gibt es an dem Streifen nichts Nennenswertes auszusetzen: Er schaut gut aus, ist mitunter ansprechend atmosphärisch sowie punktuell auch solide spannend geraten. An zwei Stellen wäre ,,etwas weniger" allerdings mehr – und zwar beim Lkw-Unfall sowie bei der Gestaltung des indianischen Tierfriedhofs. Die zu registrierenden Veränderungen gefielen mir überwiegend – zumal die Macher merklich ,,Spaß" dabei hatten, in der Beziehung mit den Zuschauer-Erwartungen zu spielen. Nur dem abgewandelten Ausklang mangelt es nun an ,,emotionalem Gewicht"...
Kurzum: ,,Pet Sematary" 2019 merzt so einige Schwächen der '89er Erstverfilmung von Stephen King´s Erfolgsroman erfolgreich aus und bietet dem geneigten Betrachter ,,unterm Strich" durchaus brauchbare, wenn auch eher konventionelle Genre-Kost...
6/10
Interessant, ich war nach der Ansicht des Remake mehr so "ja, kann man machen", aber die Figuren haben sich meiner Ansicht nach noch unlogischer verhalten, als bei der Erstverfilmung und mit den "Wir müssen es irgendwie anders machen"-Anpassungen wollte sich bei mir kein Nährwert einstellen, außer dass man das unüberzeugende Killerbaby so weglassen konnte. Auch Jason Clarke hat mich da jetzt als zentrale Schmerzensfigur nicht mehr abgeholt.
Also wenn, würde ich doch immer zur buchgetreueren Ursprungverfilmung raten, auch wenn ich das Remake noch als solide ansehe. Aber das ist ein Problem, was ich mit den ganzen 20yearslater-Auffrischungskuren im Genre habe, von Friday über TCM bis Nightmare: alles solide Handwerksarbeit, aber am Zeitgeist nicht mehr dran und daher klingeln da auch fast nie irgendwelche Glöckchen bei mir.
Zitat von: Moonshade am 14 Oktober 2022, 11:26:59Interessant, ich war nach der Ansicht des Remake mehr so "ja, kann man machen", aber die Figuren haben sich meiner Ansicht nach noch unlogischer verhalten, als bei der Erstverfilmung und mit den "Wir müssen es irgendwie anders machen"-Anpassungen wollte sich bei mir kein Nährwert einstellen, außer dass man das unüberzeugende Killerbaby so weglassen konnte. Auch Jason Clarke hat mich da jetzt als zentrale Schmerzensfigur nicht mehr abgeholt.
Also wenn, würde ich doch immer zur buchgetreueren Ursprungverfilmung raten, auch wenn ich das Remake noch als solide ansehe. Aber das ist ein Problem, was ich mit den ganzen 20yearslater-Auffrischungskuren im Genre habe, von Friday über TCM bis Nightmare: alles solide Handwerksarbeit, aber am Zeitgeist nicht mehr dran und daher klingeln da auch fast nie irgendwelche Glöckchen bei mir.
Dale Midkiff fand ich in der 89er Version echt schwach - daher hatte Clarke das Punkten da echt leicht bei mir. :happy3:
Gerade Nispel´s "TCM" hat den Zeitgeist
seiner Entstehung imo perfekt getroffen... und auch sonst die Bude gerockt (zumal der Streifen ebenfalls eine schöne Eigenständigkeit bewies, während das Original natürlich weiterhin klar erkennbar blieb).
Zufällig hat Chris Stuckman genau das gestern passend thematisiert:
"Evil Dead" ist für mich noch so ein herausragendes Beispiel.
"Pet Sematary" 2019 ist für mich solide Kost ohne großem "Nährwert" oder nenennswerter "Nachhaltigkeit".
In Sachen King-Adaptionen wohl aber in der oberen Hälfte bei mir...
Das Prequel, das sich an der kleinen Vorgeschichte orientiert, die als längere Anekdote im Roman dargeboten wird und von der Neuverfilmung übersprungen wurde (wenn ich mich recht erinnere), wird nun in Bälde veröffentlicht:
https://www.imdb.com/title/tt14145436/?ref_=nm_flmg_wr_17
Mit Pam Grier und David Duchovny immerhin ...