Dieser Artikel könnte für die Schweizer unter Euch interessant sein.
Zitat © Tele, 2005-04-09; Seite 24; Nummer 14:
Mit einem Klick im Knast
SHOPPING Anton Maurer bestellte einen Film via Internet. Doch statt der gewünschten DVD fand er wenige Wochen später eine polizeiliche Vorladung in der Post. Das kann jedem passieren. 10 Euro sollte die DVD kosten. Nun soll Anton Maurer (Name geändert) satte 3470 Franken dafür bezahlen.
Damit nicht genug. Dem Gefängnis ist der Thurgauer auch nur knapp entgangen. «Ich dachte nie, dass mir so etwas passieren kann», sagt Maurer. «Aber jetzt weiss ich, dass jeder in diesem Bereich den Behörden hilflos ausgeliefert ist.»
Anton Maurers Geschichte beginnt mit einer Idee. Nachdem der Informatiker unverschuldet seine Arbeit verliert, ergreift er die Flucht nach vorne. Im aufkommenden Markt von Internet-Videotheken wittert der 43-Jährige seine Chance. Er programmiert eine Plattform und fängt mit dem Einkauf von Filmen an.
Maurer ordert Titel wie «Hellraiser», «Night of Living Dead» oder «Gods Army» - Horrorfilme, die auch schon im Schweizer Fernsehen zu sehen waren. Einer jedoch wird ihm zum Verhängnis: «Nackt unter Kannibalen», ein italienisches Werk des späteren Laetitia-Regisseurs Joe D'Amato, das hierzulande auch im Kino zu sehen war. Doch statt des 1977 gedrehten Films erhält Maurer Post von der Polizei. Auf dem Revier eröffnet man ihm, dass der Film am Zoll beschlagnahmt worden sei.
Zwei Beamte begleiten Maurer nach Hause und konfiszieren weitere angeblich verdächtige Filme. Pikant: Es handelt sich durchwegs um bekannte Filme, darunter auch der Mainstream-Actionfilm «Mad Max 2» mit Mel Gibson. Trotzdem verurteilt das Bezirksgericht Steckborn den Familienvater ein Jahr später wegen mehrfacher Gewalt-darstellung zu einer Busse von 1200 Franken und zur Übernahme der Verfahrenskosten von 2270 Franken.
Die Akte Anton Maurer ist keine Ausnahme. Dutzende Schweizer Konsumenten tappen jedes Jahr in die DVD-Falle. Der Grund dafür ist ein seit 1990 geltender Gesetzesartikel. Er verbietet den Import und Verkauf von gewaltverherrlichenden Inhalten - seit 2001 ist auch der Besitz verboten. Eigentlich eine gute Sache, nur wird im Gesetz lediglich grob umschrieben, was denn eigentlich verbotene Gewalt ist.
«Der Gesetzgeber hat einfach nur ein Verbot erlassen, aber nie eine Liste mit effektiv verbotenen Filmen erstellt. Dadurch wurde die ganze Verantwortung an die Gerichte delegiert», ärgert sich Franz Woodtli, Vize-Präsident des Schweizerischen Videoverbandes und Geschäftsführer der Basler Rainbow-Video. Gemeinsam mit der Berner Stadtpolizei versuchte Woodtli deshalb Licht ins Dunkel zu bringen und erstellte eine Verbotsliste.
146 problematische und meist in Deutschland beschlagnahmte Werke sind dort aufgelistet. Nur: Auch diese Liste ist für niemand verbindlich. Jeder Richter kann nach eigenem Ermessen Filme als gewalttätig deklarieren, aber auch Konsumenten von dort aufgeführten Filmen straffrei ausgehen lassen. Das war auch im Fall Maurer so. Nur gerade einer der beschlagnahmten Filme befindet sich auf der Verbotsliste. Für den federführenden Staatsanwalt Pius Schwager von der Thurgauer Staatsanwaltschaft spielte etwas anderes
eine Rolle. «Die Polizei visionierte die Filme und legte dann problematische Ausschnitte vor», erklärt er.
Schwager empfiehlt ohnehin, bei einer allfälligen Bestellung die Liste bestenfalls als Hilfestellung anzusehen. «Denn es gilt der Rechtsgrundsatz: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.» Man könne ja, führt Schwager aus, «vor dem Bestellen auch die Polizei oder einen Anwalt kon-sultieren». Aber, so warnt Schwager potenzielle Horror-Konsumenten: «Endgültige Sicherheit haben sie erst, wenn eine Beurteilung
stattgefunden hat.» Mit anderen Worten: Eine 100-prozentige Garantie gibts erst nach einem Urteil.
Anton Maurer kommt diese Erkenntnis nun teuer zu stehen. Da hilft es auch nicht, dass selbst Filme wie «Tanz der Teufel» sowohl bei in- wie ausländischen Shops nach wie vor frei erhältlich sind. Denn hier gilt:
«Wo kein Kläger, auch kein Richter.» Bei Maurer war ein Richter zur Stelle. Sein Pech. [Roger Baur]
Liste der beschlagnahmten Filme:
Von Mel-Gibson-Action wie «Mad Max 2» bis zum umstrittenen «Tanz der Teufel» («Evil Dead») - diese DVDs nahm die Polizei Anton Maurer Anfang 2004 weg.
Night of the Living Dead George A. Romero, USA, 1968
Hellraiser 1 und 3 C. Barker/A. Hickox, USA, 1987/1992
Masters of Horror US-TV-Serie, 1989
Woodoo Lucio Fulci, Italien, 1979
Return of the Living Dead 2 K. Wiederhorn, USA, 1988
Terror caníbal Julio Perez Tabernero, Spanien, 1981
Tanz der Teufel 1 und 2 Sam Raimi, USA, 1982/1987
Bones Ernest R. Dickerson, USA, 2001
Blutmesse für den Teufel C. Aured, Spanien, 1973
Mad Max 2 George Miller, USA, 1981
Das Böse 3 Don Coscarelli, USA, 1994
Sleepless Dario Argento, Italien, 2001
Nackt unter Kannibalen Joe D'Amato, Italien, 1977
God's Army Gregory Widen, USA, 1995
Darkness Leif Jonker, USA, 1993
Hört ich übel an. Die tuen ja so als ob das Kinderpornos oder so wären. Gut das mit ``Nackt unter Kanibalen´´ kann ich ja noch verstehen. Doch die anderen Filme wie Gods Army unter diese LIste zu setzen ist lächerlich. Und ich dachte in der Schweiz gibt es sowas wie Zensur nicht. Gab es hier in DEutschland einen ähnlichen Fall??
Das hab ich auch gedacht, bis die mir vor ca 2 Jahren die ittenbach-box die ich aus Österreich (dtm.at) importiert habe, zum Verhängnis wurde. Da ich dort noch nicht mal volljärig war ( :twisted: ) war die Strafe nicht so schlimm... Jedoch warens doch mehrere hundert Franken. Die Box wurde dann vernichtet (!). Hätte ich die Box in der Schweiz bestellt wäre das kein Problem gewesen, da nur der "Import von gewaltverherrlichenden Filmen" verboten ist. Seitdem bestelle ich nur noch in der Schweiz. Zum Glück kam es bei mir nicht zu einer Hausdurchsuchung, im Gegensatz bei einem Kollegen, dem das gleiche mit dem Import der Guinea Pig Filmen passiert ist. Er ist auch im Forum vielleicht sagt er ja noch was dazu^^
Jedenfalls Schweiz sucks! und sie ist längst nicht so liberal wie man denkt. Zum Teil schlimmer als Deutschland, was den Import angeht. (Obowhl in D indizierte und verbotene Titel normal im Regal stehen)
Irgendwie nicht ganz durchschaubar das ganze.
hi... noch eine kleine anmerkung...
auch wer die oben genannten filme besitzt macht sich strafbar...
jeder der soche filme besitzt bzw. konsumiert wird vor gericht gleichgesetzt wie jemand der kinderpornographie konsumiert... ist doch spitze nicht ? :wall: :wall: :wall:
Art. 135
Gewaltdarstellungen - STGB Schweiz
1 Wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist, ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt oder zugänglich macht, wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft.
1bis Mit Gefängnis bis zu einem Jahr oder mit Busse wird bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Absatz 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt.2 Die Gegenstände werden eingezogen.2
3 Handelt der Täter aus Gewinnsucht, so ist die Strafe Gefängnis und Busse.
Ich nehme hiermit übrigens zurück, was ich im Battle Royale Thread gesagt habe. Deutschland ist mir lieber. Da kann ich zwar keine bösen Filme im Fernsehen schauen, dafür aber im Ausland bestellen, ohne dass ich gleich zu den bösen Raubkopierern komme. :)
Gruß
n0NAMe
Naja manchmal kann man wirklich froh sein in DEutschland zu wohnen. Ich finde das Handeln der Schweizer Behörden einfach lächerlich.
Solche Zensurmaßnahmen sind generell lächerlich.
Zu dem Schweizer Leiden gab es übrigens auch einen interessanten Artikel in Bethmanns Zensurbuch. Da wird das ganze Problem auch noch mal richtig durchgekaut.
Gruss
Der grösste Witz ist einfach, dass Filme wie zum Beispiel Untold Story Box in jedem Laden zu finden sind. Würden diese Filme aber bei einer Hausdurchsuchung entdeckt werden, wären sie schnell weg! Absolut abartig. Ich muss sagen auch ich würd lieber in D wohnen, da man ja dort ohne Probleme aus Österreich und der Schweiz importieren kann und somit auch an jeden verbotenen Titel gelangen kann.
na da wundert es mich aber das das bei euch nicht bei jeden video/dvdrekorder ein beipackzettel liegt
zu risiken und gesetztesvestössen bei TV aufnahmen fragen wie ihren anwalt oder richter !
das ist ja echt schlimmer als bei uns .. ihr köönt also theoretisch für jeden film den ihr im laden kauft später wieder verkanckt werden :algo:
@uk501: korrekt...
Zitat von: uk501na da wundert es mich aber das das bei euch nicht bei jeden video/dvdrekorder ein beipackzettel liegt
zu risiken und gesetztesvestössen bei TV aufnahmen fragen wie ihren anwalt oder richter !
das ist ja echt schlimmer als bei uns .. ihr köönt also theoretisch für jeden film den ihr im laden kauft später wieder verkanckt werden :algo:
Einhergehend damit ist ja auch der Verkauf verboten.
Das Behördenverhalten bezüglich Zensur ist an Lächerlichkeit wohl überhaupt nicht zu überbieten.
Das ist echt ein Hammer. In Deutschland ist die Zensurrichtlinie wenigstens halbwegs verständlich.
Mal so aus Interesse: In Österreich gibts derartige "versteckte" Gesetze ja nicht, oder etwa doch? :???:
Wittert Playzocker da etwa ein neues Einsatzgebiet? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: 8)
:algo: :wink:
Nein, PZ fürchtet sich zur Zeit eher etwas mehr vor der eigenen Sammlung... :wink:
Zitat von: PlayzockerNein, PZ fürchtet sich zur Zeit eher etwas mehr vor der eigenen Sammlung... :wink:
Ich denke die Schweiz ist mit diesen Gesetzen EINMALIG.
Die Top3 der deutschsprachigen Länder für Filmfreaks wären somit
1. Österreich
2. Deutschland
3. Schweiz
:holsten:
Edit: Die absolute Lächerlichkeit der Schweizer Behörden sieht man auch beim Fall "Blutgeil". Dieser satirische Schweizer Film wurde verboten (!), die meisten Kopien vernichtet (!!) und die Macher mussten hinter Gitter (!!!) und ne riesen Strafe bezahlen. Alles nur weil sich der Film über die Zürcher Polizei lustig machte. :lucker: Die Schweiz ist ein dreckiger Polizeistaat und man sollte sich nie mit den falschen Leuten anlegen. :wall: :depp: :drphibes: :doof: :roll:
@Playzocker:
du musst dir keine sorgen machen. in österreich gibt es zum glück kein gesetz welches den kosum / besitz / verkauf von horrorfilmen verbietet oder dergleichen :respekt:
Was sich die Schweizer Politiker dabei gedacht haben, als Sie dieses Gesetzt erlassen haben ist fraglich... viel darüber nachgedacht haben sie aber wahrscheinlich nicht...
Was müsste man in der Schweiz eigentlich machen um dieses Gesetz zu ändern ? In Österreich weiss ich es :-)
Zitat von: Freddy VoorheesHätte ich die Box in der Schweiz bestellt wäre das kein Problem gewesen, da nur der "Import von gewaltverherrlichenden Filmen" verboten ist.
Nicht ganz, seit 2001 ist auch der blosse Besitz verboten. (siehe 2. Beitrag von Gonzo72). Doch die Behörden konzentrieren sich grösstenteils auf die Importe.
Zitat von: Gonzo72hi... noch eine kleine anmerkung...
auch wer die oben genannten filme besitzt macht sich strafbar...
Kommt auf den Richter an ;)
In der Schweiz ist KEIN Spielfilm verboten, der dem Art135 entspricht. Es gibt keine verbindliche Liste. Es kommt grob darauf an, wie viele böse Filme man besitzt und nicht welche.
Zitat von: GravewormSolche Zensurmaßnahmen sind generell lächerlich.
Ich hab nach Gründen für diesen Gesetzesartikel geforscht und bin auf folgendes gestossen, grob erläutert; "Der Artikel hat eine 'symbolische' Funktion und das Ziel, die Gesellschafft vor moralisch verwerflichen und gewaltanstifftenden Einflüssen fernzuhalten.. zu schützen"
Schön, dass man sich um uns sorgt ;) Nur blöd, dass einige von uns bestraft werden, weil sie sich nicht an diese vom Staat erschaffenen gesellschaftlichen Normen halten
Zitat von: uk501
das ist ja echt schlimmer als bei uns .. ihr köönt also theoretisch für jeden film den ihr im laden kauft später wieder verkanckt werden :algo:
Theoretisch nicht, praktisch schon.
Denn theoretisch ist der Art 135 ein Vorsatzartikel, da Fahrlässigkeit im Artikel nicht erwähnt wird. Und weil es keine verbindliche Verbots-Liste gibt, kann ich auch nicht wissen, welche Filme ich nicht besitzen darf.
Somit ist der Artikel, zumindest für uns Konsumenten, völlig unzureichend und wir können für den Besitz nicht strafbar gemacht werden.
Ein weiterer Punkt ist, dass das schwammige Gesetz von Kanton zu Kanton, von Richter zu Richter verschieden ausgelegt werden...
Beispiel: Die Plakate eine schweizer Tierschutzorganisation wurden von der Zürcher Polizei 'zensiert' weil die Polypen sie unter den Art. 135 einstuften. Zensur im Sinne von Art.135 bei Tierschutzaufnahmen (http://www.vgt.ch/news2004/040715.htm)
Da wird sogar der Unterschied zwischen 'Gewaltdarstellung' und 'Gewaltabbildung' ausgemerzt...
Zitat von: Freddy Voorhees
Edit: Die absolute Lächerlichkeit der Schweizer Behörden sieht man auch beim Fall "Blutgeil". Dieser satirische Schweizer Film wurde verboten (!), die meisten Kopien vernichtet (!!) und die Macher mussten hinter Gitter (!!!) und ne riesen Strafe bezahlen. Alles nur weil sich der Film über die Zürcher Polizei lustig machte.
Hast du ein paar Quellenangaben??
Das ist auch so eine Legende, die immerwieder hübsch ausgeschmückt wird.
Ich weiss nur, dass die Macher von "Blutgeil" vor Gericht kamen und freigesprochen wurden, da der Film keine "eindringlichen Gewaltdarstellungen" aufzeigte, genauer gesagt: eindringlich=realistisch, der Amateurstreifen war also zu amateurhaft und schlecht gemacht um als eindringlich gewaltdarstellend zu gelten :P
Zitat von: Gonzo72
Was sich die Schweizer Politiker dabei gedacht haben, als Sie dieses Gesetzt erlassen haben ist fraglich... viel darüber nachgedacht haben sie aber wahrscheinlich nicht...
Wahrscheinlich haben sie sich folgendes überlegt: "Naja während wir ein Pornographie-Gesetz entwickeln, da könnten wir doch gleich 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen und gleichzeitig auch ein Gesetz über Brutalofilme rausbringen..."
Zitat
Was müsste man in der Schweiz eigentlich machen um dieses Gesetz zu ändern ? In Österreich weiss ich es :-)
Erzähl mal! Konsumentenschutz? Europäischer Gerichtshof? Fernsehen miteinbeziehen, Aufmerksamkeit erregen? Künstler und Kunstfreunde zusammenbringen?
@Burny:
tja... würde mich an das fernsehen und die presse wenden... sind ja immer gierig auf solche themen... :-)
aber zum glück kennt österreich solche gesetze nicht ... juchu... es lebe die freiheit :respekt:
Zitat von: Gonzo72@Burny:
tja... würde mich an das fernsehen und die presse wenden... sind ja immer gierig auf solche themen... :-)
Hm, die Frage wäre, ob die Presse dann zu deinem Gunsten agieren würde :o Ans Orf würde ich mich schon mal nicht wenden, bei denen sind uncut Filmchen zur Mangelware mutiert.
Das Schweizer Fernsehen SFDRS zeigt grundsätzlich ungekürzte Filme, vor kurzem kam Battle Royale.
Die Meinung von SFDRS zum Brutalo-Artikel: Wir zeigen nur Filme mit
kulturellem Wert.
Da aber der kulturelle Wert genauso wie der gesamte groteske Art 135 wenig Antworten, daür mehr Fragen aufwirft, und dazu das gesamtschweizerische Behördengesocks noch nichteinmal halbsoviel Ahnung über den kulturellen Wert von gewaltdarstellenden Filmen besitzt... wird uns SFDRS auch in Zukunft weiterhin mit hübschen Filmchen beglücken. ;)
Zitataber zum glück kennt österreich solche gesetze nicht ... juchu... es lebe die freiheit :respekt:
Doch doch, nur konzentrieren sich die Österreicher auf wirkliche Themen bezüglich Menschenverachtung, sprich Ideologien**, die Religionsfreiheit und Rassismusgesetz verletzen. Somit bleiben Spielfilme bei euch immernoch Spielfilme. Und grundsätzlich gilt: im Zweifel für das Medium Film, in der Schweiz und in Deutschland gilt das Gegenteil.
**was soll ich sagen; Spielfilme, die ganzheitlich ideologisch zweifellos(!)zum Rassenhass anstiften und bei denen dies das Ziel ist... zum Beispiel. Und dazu, die (für keinen Betrachter) keine Kunst darstellen... könnten die Österreicher durchaus verbieten ;)
Ich erlebe es grad bitter. Hab mir mal die Guinea Pig-Box bestellt, wurde abgefangen. Mit anschliessender Hausdurchsuchung. OK, akzeptiert, hab die Filme zwar nie gesehn doch genug gehört um es "am äussersten Rand" noch zu verstehn. Bei der Hausdurchsuchung haben die noch SADO mitgenommen. Nach ca. 2 Monaten haben die den Film endlich "analysiert" und ich darf am Mittwoch nochmals zur Polizei. Die Schweiz hat also genau so ein Rad ab :doof: Vor allem droht mir bis zu einem Jahr Gefängnis :icon_rolleyes: Lächerlich
Zitat von: Freddy Voorhees am 30 Juni 2005, 13:09:20
Edit: Die absolute Lächerlichkeit der Schweizer Behörden sieht man auch beim Fall "Blutgeil". Dieser satirische Schweizer Film wurde verboten (!), die meisten Kopien vernichtet (!!) und die Macher mussten hinter Gitter (!!!) und ne riesen Strafe bezahlen. Alles nur weil sich der Film über die Zürcher Polizei lustig machte. :lucker: Die Schweiz ist ein dreckiger Polizeistaat und man sollte sich nie mit den falschen Leuten anlegen. :wall: :depp: :drphibes: :doof: :roll:
Ist den "Nuckleduster"-Leuten, die den umstrittnen Kurzfilm "Projekt Fleisch" gedreht haben nicht ähnliches widerfahren? Habe nur gehört, dass denen ebenfalls Gefängnisstrafen angedroht wurden und die Presse kein gutes Haar an ihnen gelassen hat.
Zitat von: Kettcar am 28 Juli 2005, 17:49:30
Bei der Hausdurchsuchung haben die noch SADO mitgenommen. Nach ca. 2 Monaten haben die den Film endlich "analysiert" und ich darf am Mittwoch nochmals zur Polizei. Die Schweiz hat also genau so ein Rad ab :doof: Vor allem droht mir bis zu einem Jahr Gefängnis :icon_rolleyes: Lächerlich
Da fehlen einem echt die Worte... :doof: :anime: Ich dachte ja bereits, dass die zuständigen deutschen Behörden überreagieren, aber die geschilderte Situation in der Schweiz, schlägt dem Faß echt den Boden aus. :schwul: Ich wünsche Dir jedenfalls viel Glück am Mittwoch.
Zitat von: Shub-Niggurath am 29 Juli 2005, 09:14:41
Da fehlen einem echt die Worte... :doof: :anime: Ich dachte ja bereits, dass die zuständigen deutschen Behörden überreagieren, aber die geschilderte Situation in der Schweiz, schlägt dem Faß echt den Boden aus. :schwul: Ich wünsche Dir jedenfalls viel Glück am Mittwoch.
Danke! Aber eben, solange um 18 Uhr abends zur besten Sendezeit Leichen in Grossaufnahmen im Fernsehn gezeigt werden, wenn man zur besten Familiensendezeit live Krieg mitverfolgen kann oder in den Zeitungen auf der Titelseite gross zersprungene Köpfe und zerfetzte Leichen sieht - sprich die brutale Realität - ist es halt schon das schlimmste Verbrechen alleine zuhause Filme zu schauen. Die sollen mir einfach die Strafe geben und den ......... nicht auf ein Jahr hinausziehn, nur weil die Geld brauchen oder LAngweile haben.
Die Schweiz ist ein ultraliberales Land, also bitte nicht falsche oder vorschnelle Schlüsse ziehen...
Was heisst hier falsche Schlüsse ziehn? Ich erleb dieses "ultraliberal" gerade recht mit, der Ruf nach draussen ist einfach ZU gut. Nur weil wir als einziges deutschsprachiges Land Harry Potter 3 uncut auf DVD haben :uglyhammer_2:
Salü "Kettcar", sehe gerade du hast deinen Namen geändert :respekt:
Wünsch dir natürlich auch nochmals viel Glück! Gerade weil ich ja bei dieser Sache auch nicht ganz unschuldig bin... Hoffe auch es kommt nicht nochmals zu einer Hausdurchsuchung.
Zitat von: Not Surfing Charlie am 29 Juli 2005, 14:42:13
Die Schweiz ist ein ultraliberales Land, also bitte nicht falsche oder vorschnelle Schlüsse ziehen...
falsche oder vorschnelle Schlüsse ziehen?! :icon_biggrin: Charlie, bei dem Kollegen hier gab es wegen ein paar bestellten Spielfilmen eine Hausdruchsung, er bekommt demnächst evtl. eine Einladung sich vor Gericht blicken zu lassen. Unsere ultraliberalen Werte sind bei dieser Thematik irgendwie anders oder gar nicht vertreten...
Zitat von: Freddy Voorhees am 30 Juli 2005, 14:08:15
Salü "Kettcar", sehe gerade du hast deinen Namen geändert :respekt:
Wünsch dir natürlich auch nochmals viel Glück! Gerade weil ich ja bei dieser Sache auch nicht ganz unschuldig bin... Hoffe auch es kommt nicht nochmals zu einer Hausdurchsuchung.
Nene, nix Glück, darauf sollte man sich hier nicht verlassen. Und falls es für Kettcar doch keine weiteren Konsequenzen (ausser der Konfiszierung) geben wird, dann kann sich Kettcar ein 2. Mal umtaufen lassen, diesmal aber in ,,schweizer Glückspilz #1".
Kettcar, hol dir einen anständigen Anwalt und bespreche mit ihm den Artikel 135. Ich bin immernoch der Meinung, dass es ein Vorsatzartikel ist. Man kann hier nur fahrlässig handeln, weil du niemals wissen kannst, welche Filme du nicht besitzen darfst! Also, Schlussfolgerung: hier darf es keine Geld- oder Gefängnisstrafe geben!
Und wende dich auf jeden Fall an den Konsumentenschutz in Bern!
Burny, werd ich auch machen. Mal sehn wies weitergeht, heut um 15 Uhr darf ich nochmals vorbei um mich erneut als Psychopath abstempeln zu lassen :icon_rolleyes:
@Kettcar:
Ich hoffe doch mal, dass dein "Vorsprechen" glimpflich verlaufen ist oder haben die "netten" Herren Beamten versucht dich mit irgendwelchen Drohungen einzuschüchtern?
Grüße
Shub-Niggurath
Naja sie haben mir mitgeteilt (in hübschen bunten Bildern) dass ihnen der Film auch zu brutal sei. Nun werde ich eben angezeigt wegen zwei Filmen die ich nie gesehen habe - wegen IMPORT und BESITZ. Hab ich auch annerkannt. Dann wollten sie unbedingt noch den Namen, von dem ich den 2. DVD ausgeliehen habe. Hab mehrmals gesagt dies hat ja nichts mit der Anzeige zu tun. So wurde mir recht gedroht, dass man den Namen des Ausleihers nachforschen werde und ich alles zahlen muss. Supi! Hab mich dann vor lauter Nervosität in ner Falschaussage gefangen, die ich heute leider wieder aufklären muss. Verdammt :icon_mad:
Mir kommt das alles ziemlich bekannt vor, auch wenn ich diesen Spaß in D erleben durfte. Am besten ist es wirklich, wenn man nicht allzuviel Geld verlieren will, Zugeständnisse machen um schnell aus der Sache herauszukommen. Die Leute sitzen am längeren Hebel und man ist wirklich der Dumme, weil man alles zahlt. Das Verfahren bei mir wurde damals aufgrund meiner Einsichtigkeit "hüstel2 eingestellt, nur Sachen wie PC usw. waren halt weg. Zumindest zu einem Verhör sollte man nicht ohne Anwalt gehen, insbesondere, wenn es in der CH so krass ist. Ich dachte immer, D wäre schon krass (mein PC wurde damals auch vom LKA mal vorsichtshalber auf Nazi-Sachen, Kinderpornos etc. untersucht, weil ich ja jugendgefährdende Schriften verbreitet hatte und da liegt es natürlich nahe, dass ich auch mit Nazi-Kram und anderen Sachen deale), aver sowa sschlägt echt dem Fass den Boden aus.
Da waren sie noch fair und haben nichts mitgenommen, nur alles angesehen. Hmm hab jetzt alles richtiggestellt. Hab ein total schlechtes Gewissen weil ich einen Kollegen "verpfeifen" musste! Die bringen alles irgendwie hin und eben - man ist schlussendlich der Dumme. Mal sehn wie es weitergeht.
Zitat von: Kettcar am 4 August 2005, 15:22:15
Da waren sie noch fair und haben nichts mitgenommen, nur alles angesehen. Hmm hab jetzt alles richtiggestellt. Hab ein total schlechtes Gewissen weil ich einen Kollegen "verpfeifen" musste! Die bringen alles irgendwie hin und eben - man ist schlussendlich der Dumme. Mal sehn wie es weitergeht.
Entschuldigung, das ist jetzt nur meine persönliche Meinung, aber wenn ich an der Stelle deines Freundes wäre, hätte ich jetzt einen Freund weniger. Sowas geht gar nicht an. Mal überlegt, mit was der jetzt rechnen darf ?
Gruß
n0NAMe
Erstens habe ich gestern extra noch was herbei gelogen um den Kollegen noch fragen und warnen zu können. Der war einverstanden. Zudem rechne ich trotzdem mit nem Kollegen weniger. Doch wenn man nicht selbst schonmal das ganze erlebt hat, kann man die Situation nicht einschätzen. Nicht alle können vor den Bullen den Coolen raushängen lassen wenn ständig von den Strafen geredet wird.
Logisch würde ich mittlerweile die Schuld auf mich nehmen! Doch in so einem Moment handelt man meist falsch! Hab ein genug schlechtes Gewissen!
Soviel persönlich dazu.
Zitat von: Kettcar am 4 August 2005, 16:47:25
Erstens habe ich gestern extra noch was herbei gelogen um den Kollegen noch fragen und warnen zu können. Der war einverstanden. Zudem rechne ich trotzdem mit nem Kollegen weniger. Doch wenn man nicht selbst schonmal das ganze erlebt hat, kann man die Situation nicht einschätzen. Nicht alle können vor den Bullen den Coolen raushängen lassen wenn ständig von den Strafen geredet wird.
Logisch würde ich mittlerweile die Schuld auf mich nehmen! Doch in so einem Moment handelt man meist falsch! Hab ein genug schlechtes Gewissen!
Soviel persönlich dazu.
Ai, das war ne scheiss Situation :icon_eek: Ich hätte zur Sicherheit einen Kollegen aus dem Ausland verpfiffen :icon_redface:
Zitat von: Kettcar am 4 August 2005, 08:59:51
Dann wollten sie unbedingt noch den Namen, von dem ich den 2. DVD ausgeliehen habe. Hab mehrmals gesagt dies hat ja nichts mit der Anzeige zu tun.
Moment mal, aber für diese 2. DVD wurdest du nicht angezeigt, oder?! Denn vorübergehender Besitz ist definitiv nicht strafbar.
Welche DVD hast du dir ausgelehnt? Und für welche DVDs bekommst du eine Anzeige? Lass mich raten, eine davon ist Flowers of flesh and blood?
Ne um die Guinea Pig-Box und "Sado - Stoss das Tor zur Hölle auf". Hab ja schlussendlich beide nie gesehen, doch die haben noch einen kleinen Prospekt mit Screenshots von den Gore-Szenen gemacht :icon_rolleyes: Solche Szenen sieht man in heutigen Kinofilmen wie "Saw" genauso, wieso werden dann nur die alten Jahrgänge so untersucht? Wirklich von Realismus kann da ja auch keine Rede sein.
Zitat von: Kettcar am 4 August 2005, 22:29:00
Ne um die Guinea Pig-Box und "Sado - Stoss das Tor zur Hölle auf".
Aber eben, wenn Sado vom Kumpel ist, dann wirst du "nur" für Guinea Pig angezeigt.
Zitat von: Kettcar am 4 August 2005, 22:29:00
Solche Szenen sieht man in heutigen Kinofilmen wie "Saw" genauso, wieso werden dann nur die alten Jahrgänge so untersucht? Wirklich von Realismus kann da ja auch keine Rede sein.
Ich merke, du hast Guinea Pig noch nicht gesehen. Die Filme lassen sich eben schwer mit anderen (aktuellen) Filmen vergleichen. Es hätte nicht schlimmer kommen können, als die Behörden gleich die Guinea Pig-Box in die Hände bekommen haben, ein gefundenes Fressen... :icon_confused:
Aber mit den 'alten Jahrgängen' hast du recht. Es liegt daran, dass die "Beschlagnahme-Welle" in Deutschland in dieser Zeit seinen Ursprung fand, und sie sich bis heute immernoch gerne mit diesen Filmen beschäftigen. Wir können aber theoretisch froh sein, dass die Behörden so beschränkt sind :icon_wink: "Die Zeiten und die Medienkompetenzen haben sich geändert, aber an den alten Zeiten hält man gerne fest"
Ja gut, bei Guinea Pig verstehe ich es auch, kenne die Filme vom Inhalt her schon! Doch eben, ich annerkenne die Schuld auch. Wegen des Ausleihens werde ich mich mal morgen informieren. Hörte sich eigentlich stets so an, als ob mir die allgemeine Schuld in Kosten gestellt wird.
@ Kettcar.. du hast natürlich keinen Kollegen weniger... Ich weiss wie man sich in einer Situation fühlt und bedrängt wird. Ich denke mal ich hätte nicht viel besser reagieren können.
hm.. der Besitz scheint wirklich strafbar zu sein (in der Schweiz einzigartig). Ja mal gucken was jetzt geht.. hab noch keinen Anfruf bekommen. Fakt ist:
- Ich habe noch NIE irgend nen Film IMPORTIERT (weil ich die Gesetze kenne, und das der Besitz strafbar ist, ist ja relativ "neu")
- Ich habe den betreffenden Film im Moviehouse (grösserer schweizer shop in Winthertur an ner Hauptstrasse) gekauft. Den Laden gibts nun schon ewigs, und wenn die Polizei es wollte, hätte sie ihn schon LANGE schleissen können. Oder warten die nur drauf das sich einer dort nen bösen Film kauft, um die Person danach fertig machen zu können?
- Es dürfte wohl er einzige "gewaltverherrlichende" Film sein, den die Polizei bei mir finden wird.
- Wie kann ich in der Schweiz wissen mit welchen Filmen ich mich strafbar mache? An eine offizielle Verbotsliste zu kommen ist ÄUSSERSTE schwierig. Ich bin eigentlich nur ein "verarrschter" Kunde.
naja sicher Scheisse das ganze.. aber ich hoffe mal das beste :doof:
EDIT: @MPAA .. hattest du mit deiner seite (reviews.ch.vu) noch nie Probleme? Ich meine du zeigst allen, dass sich mehrere verbotene Filme in deinem Besitz befinden (inkl. Bilder der Filmsammlung) und stellsst auch noch blutige Bilder aus den jeweiligen Filmen online (!!!). Wenn der Besitz wirklich verboten sein sollte, lebst du aber SEHR gefährlich. Nichts gegen die Page (find ich wirklich gelungen und informativ) aber ich würde mir das ganze doch nochmals durch den Kopf gehen lassen...
Zitat von: Kettcar am 5 August 2005, 00:47:46
Ja gut, bei Guinea Pig verstehe ich es auch, kenne die Filme vom Inhalt her schon! Doch eben, ich annerkenne die Schuld auch.
Dir bleibt doch nichts anderes übrig, oder? (Also ich würde nichts angerkennen, wenn ich die Möglichkeit hätte) Hast du übrigens eine Rechtsschutzversicherung?
ZitatWegen des Ausleihens werde ich mich mal morgen informieren. Hörte sich eigentlich stets so an, als ob mir die allgemeine Schuld in Kosten gestellt wird.
Ich kenne die Taktiken der Polizei leider nicht, oder zum Glück...
Zitat von: Freddy Voorhees am 6 August 2005, 16:21:18
@ Kettcar.. du hast natürlich keinen Kollegen weniger... Ich weiss wie man sich in einer Situation fühlt und bedrängt wird. Ich denke mal ich hätte nicht viel besser reagieren können.
hm.. der Besitz scheint wirklich strafbar zu sein (in der Schweiz einzigartig). Ja mal gucken was jetzt geht.. hab noch keinen Anfruf bekommen. Fakt ist:
Die Schweiz ist das einzige Land das ich kenne, indem man sich durch den Besitz von Spielfilmen strafbar macht.
Zitat- Ich habe noch NIE irgend nen Film IMPORTIERT (weil ich die Gesetze kenne, und das der Besitz strafbar ist, ist ja relativ "neu")
Das spielt leider keine Rolle, Besitz ist Besitz, ob bei Moviehouse gekauft oder ausm Ausland... Import ist nur ein Teil des Art 135.
Zitat- Ich habe den betreffenden Film im Moviehouse (grösserer schweizer shop in Winthertur an ner Hauptstrasse) gekauft. Den Laden gibts nun schon ewigs, und wenn die Polizei es wollte, hätte sie ihn schon LANGE schleissen können.
Moviehouse hatte schon des öfteren Stress mit den Behörden, hab ich gehört
ZitatOder warten die nur drauf das sich einer dort nen bösen Film kauft, um die Person danach fertig machen zu können?
Manchmal hab ich das Gefühl, ja... sobald sie beim Import einige verdächtige Filme entdeckt haben, wird gleich alles von zu Hause mitgenommen (egal ob der eine oder andere Film bei exlibris.ch & Co gekauft wurde...)
Zitat- Es dürfte wohl er einzige "gewaltverherrlichende" Film sein, den die Polizei bei mir finden wird.
Bin überzeugt, dass die Polizei immerwieder was findet, damit ihre Arbeit nicht umsonst war... das siehst du auch beim 1. Post (Tele-Artikel)
Zitat- Wie kann ich in der Schweiz wissen mit welchen Filmen ich mich strafbar mache?
Genau das ist das zentrale Problem!
ZitatAn eine offizielle Verbotsliste zu kommen ist ÄUSSERSTE schwierig.
Ne, eine offizielle Verbotsliste gibt es nicht, woher auch? Wer sollte die denn erstellen? Die schweizer Behörden sind hier völlig inkompetent! Ob bei dem Gesetz oder bei seiner Auslegung und Bestrafung.
Die Berner Polizei hat die deutsche Verbotsliste, die aber nur als Orientierung dient und nicht obligatorisch ist. Es wird immernoch von Kanton zu Kanton, von Polizei zu Polizei, von Richter zu Richter individuell gehandhabt. Hier gibt es (ausser dem Art. 135) keinerlei Grundlagen, nur eine handvoll Opfer (darunter leider auch Kettcar)
ZitatEDIT: @MPAA .. hattest du mit deiner seite (reviews.ch.vu) noch nie Probleme? Ich meine du zeigst allen, dass sich mehrere verbotene Filme in deinem Besitz befinden (inkl. Bilder der Filmsammlung) und stellsst auch noch blutige Bilder aus den jeweiligen Filmen online (!!!).
blutige Bilder sind keine eindringlichen Gewaltdarstellungen, auch über Filme zu schreiben, ist unbedenklich. Hingegen Bilder der privaten Filmsammlung und eine Liste der privaten Filmsammlung ist schon sehr riskant, könnte ich mir vorstellen... jedoch, wie gesagt, wenden sich die Behörden grösstenteils den Shops und den Importen zu. Kettcar ist einer unter 1000, dessen Importware durchgecheckt und als strafbar eingestuft wurde.
thx @ Burny.. scheint auch für mich mühsam zu werden demfall.
angenommen die werden bei mir jeden noch so harmlosen film mitnehmen (beispiel mad max 2 vom obigen artikel) und analysieren.. und es stellt sich heraus das der Film NICHT gewaltverherrlichend ist (was bei den Schinken die ich zuhause hab hoffentlich der fall sein wird) bekomme ich die Filme dann wieder? Ich verdiene leider noch nicht und jede gekaufte DVD ist mir persönlich viel wert. Eigentlich ises ja dann ein Irrtum seitens der Polizei und ich müsste die Dinger wieder bekommen... richtig?
Zitat von: Freddy Voorhees am 6 August 2005, 19:56:01
thx @ Burny.. scheint auch für mich mühsam zu werden demfall.
angenommen die werden bei mir jeden noch so harmlosen film mitnehmen (beispiel mad max 2 vom obigen artikel) und analysieren.. und es stellt sich heraus das der Film NICHT gewaltverherrlichend ist (was bei den Schinken die ich zuhause hab hoffentlich der fall sein wird) bekomme ich die Filme dann wieder? Ich verdiene leider noch nicht und jede gekaufte DVD ist mir persönlich viel wert. Eigentlich ises ja dann ein Irrtum seitens der Polizei und ich müsste die Dinger wieder bekommen... richtig?
Genau das würde mich auch interessieren! Eigentlich müsstest du die Dinger nicht nur wiederbekommen, sondern meiner Meinung nach auch für den Aufwand entschädigt werden (! was leider nie der Fall sein wird, ausser du klagst gegen die Polizei.. Bin leider kein Jurist, werde mich aber ein wenig darüber informieren.. was ich mir schon längst vorgenommen habe)
Kann doch wohl nicht wahr sein, dass sich die Polizei alles erlauben kann und ihre Willkür auf der Schulter der Konsumenten austragen kann :icon_mad: Denn die Gesetzesgrundlage ist hier mehr als schwammig augelegt, da kann man sagen was man will
Die Polizei hat hierbei eher eine Funktion ähnlich der BPJM, nur eben die Erfahrung eines Stümpers, was bei mir schon genug Sodbrennen verursacht...
hmm jo..
Werde sicher drüber berichten wies gelaufen ist.
übrigens, -Sado- gibts noch in weiteren schweizer Shops, was den "Angeklagten" nicht unbedingt entlastet. Ich stelle mir vor, dass die Polizei mit dem Kommentar "Das werden wir dann überprüfen..." reagiert, und nichts weiter.
Und es wird immer ähnlich vorgegangen, der Besteller bekommt einen Brief, dass seine Importware sichergestellt wurde und eine Vorladung bei der Polizei zu erscheinen. Dann begleitet ihn die Polizei nach Hause und begutachtet weitere 'Brutalo'-DVDs. Spätestens hier wäre (in meinem Fall) mein Anwalt anwesend (Dieses, im wahrsten Sinne des Wortes, Horrorszenario existiert im Moment zum Glück nur in meiner Fantasie..)
EDIT: @MPAA .. hattest du mit deiner seite (reviews.ch.vu) noch nie Probleme? Ich meine du zeigst allen, dass sich mehrere verbotene Filme in deinem Besitz befinden (inkl. Bilder der Filmsammlung) und stellsst auch noch blutige Bilder aus den jeweiligen Filmen online (!!!). Wenn der Besitz wirklich verboten sein sollte, lebst du aber SEHR gefährlich. Nichts gegen die Page (find ich wirklich gelungen und informativ) aber ich würde mir das ganze doch nochmals durch den Kopf gehen lassen...
Nein, hatte noch nie Probleme wegen der Page. Die Bilder von der Sammlung sind aber weg, und bleiben es auch.
Wie es der Zufall will, hatte ich aber heute ein Brief von der Polizei im Briefkasten. Werde mit einer Anzeige rechnen müssen, weil ich letzten Okt. 04 im ricardo.ch eine DVD erworben habe.
Zum Glück ohne Hausdurchsuchung (bis jetzt).
Sie werden nun die DVD ans Zürcher Gericht senden. Wenn die der Meinung sind, dass der Film dem Art. 135 entspricht, werde ich angezeigt. Hoffentlich ohne Hausdurchsuchung!
Was fast eine Stunde bei der Polizei heute :icon_evil:
Gruss MPAA
Irgendwie scheinen alle Schweizer dieses Forums zur Zeit Probleme mit der Polizei zu haben :doof:
Edit: Ich selbst hab bis jetzt noch nichts gehört. Die sollens endlich hinter sich bringen, sonst stehen die dann mal in nem Jahr unerwartet vor meiner Haustüre :andy:
Meine güte is das ne harte Willkür....
Ich mein, ich muss sagen, ich finde die Gesetze in Deutschland, sprich BPJM etc eigentlich ganz sinnig, da es für volljährige weniger ein Problem ist, an gewünschte DVDs zu kommen. Nur das Angebot ist halt etwas kleiner in der Sparte, und die Preise dafür etwas höher.
Aber was da in der ach so liberalen Schweiz abgeht...hät ich niemals erwartet. Gut zu wissen, falls ich mal in bzw durch die Schweiz fahre, nehm ich keine DVDs mit.
Als Schweizer muss man sich ja ech Gedanken machen, wo man seine Schätzchen lagert...
Als Schweizer muss man sich ja ech Gedanken machen, wo man seine Schätzchen lagert...
Genau das ist ein grosses Problem, was mir Sorgen bereitet. Ich wohne noch zu Hause, aber eine Hausdurchsuchung wäre das aller scglimmste für mich. Ich kann die DVDs gar nicht mehr rausstellen oder schön aufstellen, keine Chance.
Ist echt zum Kotzen! Am besten, man wandert aus nach Holland, Österreich, Italien, Spanien oder England!
Da passiert einem so was sicher nicht.
Hoffe, es bleibt nur bei der Anzeige plus (nicht zu teuere) Busse.
Mit wie viel darf ich da rechnen?
Gruss MPAA
Mal andersrum gefragt: Was is mim Export? also wenn ich mir nen ganz bösen Film aus der Schweiz bestelle?
Das ist doch alles Schwachsinn. Wir beschweren uns glaube ich zu Unrecht hier in Deutschland wegen einem verkorksten Jugend Schutz Gesetz.
Zitat von: Hana-Bi am 21 August 2005, 05:53:42
Das ist doch alles Schwachsinn. Wir beschweren uns glaube ich zu Unrecht hier in Deutschland wegen einem verkorksten Jugend Schutz Gesetz.
Natürlich ist das Schwachsinn... :andy:
Ist es so - um so älter man wird umso gelassener sieht man dem ganzen entgegen. Wir in D haben schon eine Menge filmischer Freiheiten. Ab 18 ist es eh egal, wenn man was haben will bekommt man es auch. Gerde durch das Medium DVD ist es viel einfacher geworden an die Filme zu kommen die man sehen will - wie sie gesehen werden sollten. Und mal ehrlich - der Großteil der §131 Filme sind doch eh nur brulaler Stumpfsinn den man ohnehin nicht filmtechnisch wertvoll sehen kann. Das Perlen wie "Dawn" beschlagnahmt sind eine Schande, aber who cares? Machen können wir eh nix dagegen und wie gesagt wenn man was haben will bekommt man es auch ohne großartig sich Risiken auszusetzen.
ich wiederhole mich mal wieder:Die DVD wird zwar eingezogen, doch man sollte
mit 0.- Busse rechnen, wenn man sich richtig anstellt, denn:
Kann mir einer sagen, wie man beim Art 135 vorsätzlich handeln kann, wenn erst nach richterlicher Überprüfung feststeht, dass die DVD dem Art 135 zugeordnet wird :question:
Es heisst nämlich:
Schweizerisches Strafgesetzbuch 2. Vorsatz und FahrlässigkeitArt. 121 Bestimmt es das Gesetz nicht ausdrücklich anders, so ist nur strafbar, wer ein Verbrechen oder Vergehen vorsätzlich begeht.Quelle: http://www.admin.ch/ch/d/ff/2002/8240.pdf
man sollte folglich wegen Fahrlässigkeit bezüglich Art 135 freigesprochen werden :exclaim: :icon_wink:
Also macht mal was, anstatt sich zu beugen :exclaim:
Zitat von: Gonzo72 am 29 Juni 2005, 16:34:16
Zitat © Tele, 2005-04-09; Seite 24; Nummer 14:
Mit einem Klick im Knast
[...]
Liste der beschlagnahmten Filme:
God's Army Gregory Widen, USA, 1995
God's Army kam doch gestern ungeschnitten auf RTL2, oder? :icon_wink:
Zitat von: MPAA am 20 August 2005, 18:12:14
Als Schweizer muss man sich ja ech Gedanken machen, wo man seine Schätzchen lagert...
Ist echt zum Kotzen! Am besten, man wandert aus nach Holland, Österreich, Italien, Spanien oder England!
du kannst auch nach Rumänien auswandern, denn so etwas wie in der Schweiz wirst du in ganz Europa nicht finden :icon_wink:
--
Zitat von: Grimnok am 20 August 2005, 18:19:21
Mal andersrum gefragt: Was is mim Export? also wenn ich mir nen ganz bösen Film aus der Schweiz bestelle?
Du wirst nach dem Gesetz in deinem Land "bestraft". Falls beim Versand der deutsche Zoll die DVD** in die Hände bekommt, so wird sie eingezogen. Mit Busse musst du im Normalfall nicht rechnen.
ZitatEs spricht jedoch nichts dagegen, Filme im Ausland (eigenhändig) zu kaufen und dann Einzuführen. Selbst beschlagnahmte Filme kann man im Ausland legal erwerben (nach jeweiligem Recht des Landes) und dann als Ware im persönlichen Besitz nach Deutschland mitbringen. Dies alles gilt natürlich nicht, wenn man die Absicht hat, die Filme zu verbreiten.
Quelle: Bpjm.com
**inhaltsgleiche DVD eines in Deutschland indizierten/beschlagnahmten Filmes.
Zitat von: MPAA am 20 August 2005, 18:12:14
Als Schweizer muss man sich ja ech Gedanken machen, wo man seine Schätzchen lagert...
Genau das ist ein grosses Problem, was mir Sorgen bereitet. Ich wohne noch zu Hause, aber eine Hausdurchsuchung wäre das aller scglimmste für mich. Ich kann die DVDs gar nicht mehr rausstellen oder schön aufstellen, keine Chance.
Ist echt zum Kotzen! Am besten, man wandert aus nach Holland, Österreich, Italien, Spanien oder England!
Da passiert einem so was sicher nicht.
Hoffe, es bleibt nur bei der Anzeige plus (nicht zu teuere) Busse.
Mit wie viel darf ich da rechnen?
Gruss MPAA
Keine Hausdurchsuchung? Seltsam, mich haben sie nach ner Stunden Verhör "gefragt" ob ich der Hausdurchsuchung zuwillige..
Ich würde also lieber die kritischen Filme mal vorübergehend bei Kollegen verstecken.. die dürfen auch überraschend kommen. Und dann hat man das Problem.
Ricardo.ch ist sowieso stets kritisch, dort wird einfach alles seelenruhig angeboten zum Spottpreis.
Gemäss des Berichts im TELE zahlte derjenige ja glaub nur 1000.- für die DVDs und da waren mehrere Filme vom Kannibalen- und Zombiegenre dabei.
Kommt aber ganz auf deine Einkünfte an! Als ich mein geringes Vermögen verriet, hatte der bereits nen Anschiss im Gesicht.
Naja ich warte jetzt immer noch auf die Strafe.
EDIT (noch ne wichtige Frage): Wie konnten die dir auf die Schliche kommen? Ich meine ricardo ist ja landesinterner Versand?
EDIT (noch ne wichtige Frage): Wie konnten die dir auf die Schliche kommen? Ich meine ricardo ist ja landesinterner Versand?
Bin nicht ganz sicher:
Zwei Varianten kommen in Frage: Den Käufer haben sie durch Hause durchsucht und dabei meine Adresse oder die Mail / od. Ricardo Infos gefunden, oder ricardo hat den Bullen die Daten den Käufers, also mir, gegeben.
Eine Hausdurchsuchung halte ich auch für möglich, was denen aber jetzts mehr bringen wird.
Wie lange wartest du denn schon auf die Strafe?
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 22 August 2005, 20:22:49
EDIT (noch ne wichtige Frage): Wie konnten die dir auf die Schliche kommen? Ich meine ricardo ist ja landesinterner Versand?
Wie lange wartest du denn schon auf die Strafe?
Gruss MPAA
Meine Geschichte:
Dezember: DVD nie bei mir eingetroffen
April: Brief & erste Vorladung mit Hausdurchsuchung, noch anderen Film mitgenommen
Juli: (braucht ja auch vier Monate um nen Film zu analysieren): Zweite Vorladung wegen dem anderen Film.
Und seither warte ich jetzt auf die Strafe! Eben, schlussendlich sind "wir unwichtig". Ich rechne nichtmehr
dieses Jahr damit.
Hattest du zum Zeitpunkt der Hausdurchsuchung noch andere Horrorfilme auf DVD zu Hause? So DVDs von Astro, LP, X-Rated etc.?
Gruss MPAA
Glücklicherweise nicht mehr! Hatte da ne Ahnung! Nur 2 Filme vergessen zu beseitigen. Also man muss sagen dass sie "Muttertag" in der Hand hatten und dann wieder weggelegt lol.. nur nen anderen haben sie mitgenommen!
Warte jetzt allerdings auf die Strafe bevor ich wieder was nach Hause nehme!
Dürfen die eigentlich nach der Anzeige und nach der Strafe nochmals ohne Grund eine Hausdurchsuchung machen?
Und wie wäre das bei mir: Ich wohne noch bei meiner Mutter, Stiefvater, etc.
Dürfen die alle Zimmer durchsuchen? Meine Eltern sind ja nicht angezeigt, sondern nur ICH bzw. noch nicht.
Noch was: Wenn sie meinen PC mitnehmen, dürfen sie den behalten?
Gruss MPAA
Bei mir haben sie nur die DVDs angeschaut und beim PC jedes Bildchen und so durchgeklickt - ich könnte ja Snuff auf dem PC haben :doof:
Doch soweit ich mich mittlerweile informiert habe, müssen sie dir den PC sowieso zurückgeben - doch die Chance ist klein dass man diesen wegen so einer Sache überhaupt mitnimmt. Und wenn die Strafe bezahlt ist, darf man nicht mehr ohne Grund kommen. Du hast ja dann die Schuld beglichen. Dann wäre es ein reiner Überwachungsstaat und diesen haben wir in der Schweiz noch nicht.
Doch sie dürfen alle Zimmer durchsuchen. Bei mir haben sie sich dann aber auf meines beschränkt. Allerdings wollten sie noch wissen was auf den massig Rohlings drauf ist. Musik-CDs mit nem Kampfflieger oder so drauf musste ich in den CD-Player stecken. Naja haben die halt ein wenig meinen Sound gehört :icon_lol: Doch lass dir nicht alles gefallen in dem Falle! Die wollten sogar in meine Bankdaten sehn. Hab gesagt "Nein" und sie haben es nicht mehr erwähnt.
Sie versuchen es und wenn man eben "Ja" sagt ist es zu spät. Ich würde auch noch jemand professionelleres befragen.
Glücklicherweise nicht mehr
Und wie wars mit eher normalen DVDs wie Kinowelt Scheiben, Columbia, oder Warner?
Gruss MPAA
Haben sie in Ruhe gelassen. Also die Freitag der 13th-Reihe stand hier noch rum sowie auch die neueren Kinofilme. Der Witz ist ja, "Untold Story" gibt es im CityDisc, doch für den hätte man eh Ärger.
Das beste immer: Lass DVDs, die es im offiziellen Laden gibt ausser eben extremen KAT-Filmen, zuhause stehen! Und einfach harmlosere Horrorfilme. Dann kommt die Ausrede von einem "Zufallskauf" eher rüber als wenn man keinen Horrorfilm besitzt!
Drumm stehen bei mir jetzt auch nur noch die 16er Horrorsachen rum und paar harmlose 18er.. Das einzige ungeprüfte, was noch rumsteht sind paar X-Rated Western... Was ich auch ausm Haus geschafft hab sind alle Import-dvds (auch wenn harmlos...). Jedenfalls müssen halt schon noch paar DVDs im Haus sein. Ich denk mal so die Sachen von grossen Labels wie Warner, Columbia etc kann man ohne Probleme im Haus lassen.
Also ich les das hier grad zum ersten mal und muss sagen das mir der Atem weggeblieben ist. Bin zwar aus Deutschland und weis deshalb, wenn auch nur grob, über die Bestimmungen hierzu Lande Bescheid, aber das was ich hier lese haut mich vom Hocker!!! Warum wird diese ganze Film-Angelegenheit, also auch "normale" Filme, so -sagen wir mal- so nach Lust und Laune der Polizei gehandhabt? Hier hat jemand geschrieben, dass das von Kanton zu Kanton usw. variiert... es gibt keine eindeutige Liste, sondern nur eine Liste, die als Orientierung dient, die dazu nicht mal ohne größeren Aufwand abgerufen werden kann; trotzdem kann man dann für den Besitz eines solchen Films zur Rechenschaft gezogen werden?!?! Ich will nicht sagen, dass die CH da irgendwie hinterher hinkt, es hat ja auch seine Vorteile (Harry Potter 3), aber das muss doch zentral geregelt werden!
hallo
bin aus dem kanton st.gallen und habe dawn of dead (ultimate collection) und day of dead (2er disc) bei amazon.com bestellt.
frage: wie hoch ist dies wahrscheindlichkeit dass "sie" diese bestellung am zoll abfangen und mir ebenso eine solche abstruse geschichte droht?
ps: hab eben sin city aus canada bestellt und absolut keine probleme gehabt, obwohl dieser film erst in den kinos angelaufen sit, was ja eigentlich schlimmer ist, als diese "importierte" schwarze liste...
Zitat von: WatcherWarum wird diese ganze Film-Angelegenheit, also auch "normale" Filme, so -sagen wir mal- so nach Lust und Laune der Polizei gehandhabt?
Weil sie sich nur nach dem Art 135 richten und dieser nicht viel aussagt, des weiteren liegen keine weiteren Bestimmungen vor
Zitat von: WatcherHier hat jemand geschrieben, dass das von Kanton zu Kanton usw. variiert...
Das war unter anderem ich.
Zitat von: Watcheres gibt keine eindeutige Liste, sondern nur eine Liste, die als Orientierung dient, die dazu nicht mal ohne größeren Aufwand abgerufen werden kann; trotzdem kann man dann für den Besitz eines solchen Films zur Rechenschaft gezogen werden?!?!
Korrekt
Zitat von: WatcherIch will nicht sagen, dass die CH da irgendwie hinterher hinkt, es hat ja auch seine Vorteile (Harry Potter 3), aber das muss doch zentral geregelt werden!
Doch, die CH hinkt mehr als nur hinterher. Nicht nur, dass es zentral geregelt werden muss, die Behörden sollten sich insgesamt mehr Mühe geben. Wenn der Konsument diese Bürokratie einfach so hinnimmt und brav die Geldbusse zahlt, dann wird diese Willkür locker so weitergehen.
Zitat von: Berniebin aus dem kanton st.gallen und habe dawn of dead (ultimate collection) und day of dead (2er disc) bei amazon.com bestellt.
frage: wie hoch ist dies wahrscheindlichkeit dass "sie" diese bestellung am zoll abfangen und mir ebenso eine solche abstruse geschichte droht?
Die Wahrscheinlichkeit ist klein, aber ich würde es nicht zu oft darauf ankommen lassen. :icon_wink: Es werden bloss Stichproben vorgenommen, ich vermute, 1 Paket von 500 wird genauer unter die Lupe genommen und als "gefährlich entlarvt". Vor allem DVDs mit recht blutigen und "geschmacklosen" Covern sind besonders beliebt. Deine Anchorbay-DVDs könnten die Zollbehörden durchaus durchgehen lassen, obwohl die Titel sehr bekannt sind.., hingegen der Zoll keine besonders grosse Ahnung hat.
p.s. Ich nehme an, der Warenwert (+Versandkosten) deiner Amazon-Bestellung liegt über 65 Franken, somit kommt mit grosser Wahrscheinlichkeit zumindest die CH-Mehrwertsteuer und Zollgebühren hinzu
Stichproben kann man das nicht immer nennen... bei amazon.com ists möglich aber bei "berüchtigten" shops wie dtm.at wird am schweizer Zoll jedes Packet aufgemacht. :icon_rolleyes:
jep, jedes Paket zwar nicht, aber dtm.at zum Beispiel steht beim Zoll mit Sicherheit ganz oben auf der "zu erledigen"-Liste
bin seit heute stolzer besitzer von dawn of the dead ultimate edition und day of the dead divimax 2er disc edition :icon_lol:
hat alles geklappt
Und ich hab heute den Brief vom Gericht erhalten.. mal sehen was es wird. Bin so richtig herrlich hypernervös und kann den erst heut Abend lesen :anime:
Zitat von: Kettcar am 8 September 2005, 14:48:50
Und ich hab heute den Brief vom Gericht erhalten.. mal sehen was es wird. Bin so richtig herrlich hypernervös und kann den erst heut Abend lesen :anime:
Wenns die Rechnung ist, dann ists wohl mehr als lächerlich, da ich gar nie kontaktiert wurde.
Selbst wenn es noch ne Vorladung ist wäre es lächerlich aus genau diesem Grund!
Naja ich gebe dir sicher Bescheid!
Halt uns auf dem Laufenden.
Hab natürlich auch noch nichts gehört. Wird bei mir sicher noch ganzzzzzzzzzz lange dauern...
Gruss MPAA
Darf am 20.September um 14 Uhr zum Richter, wegen "Gewaltdarstellung". Mehr steht nicht in dem Brief, ausser dass ich den ganzen Tag nen Gratis-Parkplatz haben kann :doof:
Echt scheisse, tut mir leid für dich :exclaim:
Und das obwohl sie dein Haus schon durchsucht haben, 2 DVDs beschlagnahmt haben?
In welchem Kanton wohnst du? Zürich?
gruss MPAA
Jeps Zürich! Hier sollen die Strafen noch mild sein..
Doch die Scheisse zieht sich langsam ein Jahr hin! Hoffe der Richter setzt dann den Schlusspunkt und brummt mir endlich mal die Strafe auf!
Zitat von: Berniebin seit heute stolzer besitzer von dawn of the dead ultimate edition und day of the dead divimax 2er disc edition
hat alles geklappt
Und ich hab dich heute bei der Polizei verpfiffen "Der Bernie aus St. Gallen hat bei Amazon 2 DVDs bestellt, der Mann gehört hinter Gitter!"
:icon_mrgreen:
Scherz bei Seite, MPAA, Kettcar & Freddy
Was werdet ihr nun tun? Die Geldbussen von 1000-3000 Franken bezahlen und gut is?! Damit würdet ihr den ganzen Schwachsinn nur noch mehr unterstützen und nichts würde sich ändern!
Zitat von: KettcarJeps Zürich! Hier sollen die Strafen noch mild sein..
Doch die Scheisse zieht sich langsam ein Jahr hin! Hoffe der Richter setzt dann den Schlusspunkt und brummt mir endlich mal die Strafe auf!
plädier auf Fahrlässigkeit und der Judge kann nichts drauf antworten. Ich kanns nicht oft genug wiederholen
übrigens, in Zürich und Bern gibts bei diesem Thema am meisten Action :icon_wink:
Zitat von: Burny am 8 September 2005, 23:26:09
Und ich hab dich heute bei der Polizei verpfiffen "Der Bernie aus St. Gallen hat bei Amazon hat 2 DVDs bestellt, der Mann gehört hinter Gitter!"
:icon_mrgreen:
Scherz bei Seite, MPAA, Kettcar & Freddy
Was werdet ihr nun tun? Die Geldbussen von 1000-3000 Franken bezahlen und gut is?! Damit würdet ihr den ganzen Schwachsinn nur noch mehr unterstützen und nichts würde sich ändern!
plädier auf Fahrlässigkeit und der Judge kann nichts drauf antworten. Ich kanns nicht oft genug wiederholen
übrigens, in Zürich und Bern gibts bei diesem Thema am meisten Action :icon_wink:
Burny, was du sagst klingt immer so logisch und einleuchtend :icon_mrgreen: Doch a) wissen die zur Genüge wie man einen verwirrt und b) hätte ich Geld, würde ich bis zum Bundesgericht raufschlagen! Doch leider hab ich kein Geld..
würde mich echt interessieren, wie die einen verwirren. Ist das wie im Film? :icon_biggrin:
Nix Geld, du gewinnst, die ganzen Kosten gehen zu Lasten des Gerichts, basta
Würde sofort funktionieren wenn es sich um einen harmlosen Film handeln würde, welcher auch im Kino lief oder sonst überall erhältlich ist. Doch bei "Guinea Pig" haben sie eben schon gerade einen der extremsten Fälle abgefangen. Und sehen wir es realistisch: Der Film ist reine Gewaltverherrlichung. Ich hasse das Gesetz auch, doch eben :icon_neutral:
Doch, 2 der Filme kann man bei dvdshop.ch bestellen und der ganze Rest ist bei laserzone.ch erhältlich. :icon_wink:
Tolles Beispiel, beim Shop sind die Artikel schön aufgelistet und können locker verkauft werden, doch ein Konsument bekommt eine Vorladung vor Gericht, weil er die Filme besitzt.
Ich hasse dieses Smilie, aber hierzu passts wunderbar: :LOL:
Ob harmlos oder nicht, spielt keine Rolle, Film ist Film. Ob Guinea Pig zum Art.135 wie die Faust aufs Auge passt, würde bei mir kein Wimpernzucken hervorrufen, die Strafe wird dadurch nicht viel höher ausfallen. Die hätten auch Battle Royale rannehmen können, wäre nicht viel besser (egal ob der Film schon bei SFDRS lief und überall erhältlich ist).
Und du hast ja die Box nie erhalten und die Filme nie gesehen, schon mal ein Punkt für dich
Bei keinem anderen Thread in den vergangenen Jahren habe ich so stark andauernd mit dem Kopf schütteln müssen wie bei diesem. Es ist unfassbar, was bei Euch da unten abgeht. Ihr müsst doch auch mehrere Instanzen und vor allem ein Verfassungsgericht haben. Und auch das juristische Prinzip "Nulla poena sine lege", soll heißen: Keine Strafe ohne Gesetz. Verbunden mit dem sog. Bestimmtheitsgrundsatz, der klare und verständliche Gesetze fordert, heißt das jedenfalls für Deutschland, dass hier sowas gar nicht möglich ist. Eine DVD kaufen, die im Nachhinein als gewaltverherrlichend eingestuft wird, sodass der Besitzer dann bestraft werden kann, ist hier schlicht unmöglich.
Mir scheint in Euren Fällen das Plädieren auf Fahrlässigkeit noch die beste Variante zu sein. Auf jeden Fall viel Glück!
Kann es eigentlich sein, dass es im französischsprachigen Teil besser aussieht?
dekay
Habe heute einen Brief vom Gericht (vom ZÜRCHER Gericht) bekommen, ging aber schnell :exclaim:
Na ja, bin auch froh.
Leider hocke ich heute den ganzen Tag in der Schule und kann den Brief nicht holen gehen, muss Morgen Nachmittag also zur Post.
Denke, dass es die Busse sein wird (hoffentlich keine "Gerichtseinladung") :icon_surprised:
Kann es eigentlich sein, dass es im französischsprachigen Teil besser aussieht?
Denke schon!
Gruss MPAA
Ging ja echt schnell :eek: Doch mach dir nicht alzu schnell Hoffnung dass es die Geldstrafe ist und danach fertig.. wird mit rechter Garantie noch ne Vorladung sein, die müssen ja an noch mehr Geld kommen :icon_evil: Halt uns auf dem Laufenden!
wird mit rechter Garantie noch ne Vorladung sein
Dann drehe ich echt durch.
Wüsste nicht warum...
Nochmals auf dumm spielen od. mit Argumenten kommen :00000109:
Auf jeden Fall ist der Brief vom Züricher Gericht, und nicht von der Polizei.
Daher 2 Varianten: Es ist die Busse bzw. Strafe oder ich muss beim Zürcher Gericht antanzen :anime:
Letzteres wäre absolute kacke, aber dann könnte ich dem Richter mal sagen, was ich denke.
Wer weiss, vielleicht muss ich ja auch am 20. Sept. zum Zürcher Gericht...
Morgen Nachmittag weiss ich mehr, sage euch dann bescheid.
Gruss MPAA
Meine Vorladung fürs Gericht kam auch eingeschrieben. Hoff natürlich dass für dich die Sache schneller durch ist. Bin gespannt.
Fange - ohne Anwalt - lieber nicht mit Argumenten an. So hab ich mich noch in die Scheisse geritten.
na ja, ich denke, dass ich vor dem richter höchstens nochmals ausgefragt werde und er sich ein bild von mir als "Perversen" machen will.
Oder halt schon die Busse.
Aber warten ist Scheisse.
Gruss MPAA
Genau das hoffe ich auch. Und dass dann der Schlussstempel draufgedrückt wird.
Die beste Frage vom ganzen Verhör war immer noch: "Wollen sie nach dem Prozess den DVD"? :LOL:
Hi
Wenn ich vor Gericht muss, dann aber in Bern, oder nicht?
Gruss MPAA
Weiss sowieso nicht wieso du als Berner auf Zürich musst. Kann es sein dass dein ricardo-Partner aus ZH war und du nur als Zeuge dorthin musst?
Ich muss zum Gericht Andelfingen.. ist der Hauptbezirk hier bei mir. Bin echt gespannt was mich erwartet.
Zur Polizei musste ich in Bern bzw. Niederwangen. Den Film musste ich aber nach Zürich schicken, also mal schauen.
Kann gut sein, dass ich in Bern zum Richter muss, falls überhaupt.
Gruss MPAA
...wird gestützt auf die Strafanzeige vom **.**.**** wegen
- Erwerb und BESITZ von verbotener Gewaltdarstellung
begangen in der Zeit vom bla bla bla
und in Anwendung von bla bla bla
wie folgt
VERURTEILT:
Busse: Fr. 500.00 mit Eintrag im Strafregister
Gebühr: Fr.100.00 bei Bewährung während der Probezeit von 1 Jahr wird der Eintrag gelöscht
Total: 600.00 Fr.
So, bin nochmals davongekommen, wenn man so will. Ohne Hausdurchsuchung, ohne Gerichtsbesuch :icon_surprised:
Die DVD wird zur VERNICHTUNG eingezogen (obwohl mir der Polizist damals was anderes sagte).
Zudem haben sie den Filmtitel flasch geschrieben im Brief :LOL:
Gruss MPAA
Ich mag dir den Schluss gönnen, doch ich frage mich immer mehr wieso die mich so auf dem Kicker haben!
Doch etwas kapier ich nicht.. ok, 500 Franken Strafe und der Eintrag. Dann 100 Franken Gebühr für den Polizeibesuch. Doch was für eine Probezeit bei Bewährung?? Und welcher Eintrag wird gelöscht? Das Strafregister?
Und 500 Franken wegen EINES Filmes?? :doof:
Bevor wer fragt: sind etwa 333 Euro!
Doch was für eine Probezeit bei Bewährung?? Und welcher Eintrag wird gelöscht? Das Strafregister?
So wie ich das verstanden habe, wird der Eintrag aus dem Starregister gelöscht, wenn ich ein Jahr lange "sauber" bleibe. Und weil sie das wahrscheinlich nicht jeden anbieten, kostete es halt 100 Fr. mehr.
Zur Busse: Geht noch so! Der Typ vom Tele musste ja viel mehr zahlen als ich.
Das ist noch zu verschmerzen, hatte mich auf mehr eingestellt.
Gruss MPAA
EDIT: Mich hat übrigens DOCH das berner Gericht verurteil, und nicht das Zürcher Gericht. Die hatten darauf wohl keinen Bock. Vielleicht ging es deshalb so schnell, da Berner Gericht.
Dies mit dem Filmtitel finde ich aber immerhin klasse lol..
Ich frage mich wie es bei mir weitergeht. Bei mir ist ja noch der Kollege im Spiel.
Wenn die mich in einer Woche verhören und dann die Strafe für zwei Filme geben, darf dann der Kollege
überhaupt noch vorgeladen werden? Immerhin ist DIESER Film dann ja bereits "verurteilt" :00000109:
Dann würde ich dies sofort übernehmen, doch nicht da noch was zweitrangig läuft.
Doch eben genau weil der Kollege nie befragt wurde, befürchte ich dass es in einer Woche erst
richtig losgeht.
Zitat von: Kettcar am 13 September 2005, 17:11:51
Dies mit dem Filmtitel finde ich aber immerhin klasse lol..
Ich frage mich wie es bei mir weitergeht. Bei mir ist ja noch der Kollege im Spiel.
Wenn die mich in einer Woche verhören und dann die Strafe für zwei Filme geben, darf dann der Kollege
überhaupt noch vorgeladen werden? Immerhin ist DIESER Film dann ja bereits "verurteilt" :00000109:
Dann würde ich dies sofort übernehmen, doch nicht da noch was zweitrangig läuft.
Doch eben genau weil der Kollege nie befragt wurde, befürchte ich dass es in einer Woche erst
richtig losgeht.
Befürchte ich auch :(
Vielleicht sacken die für den selben Film 2mal Geld ein... würds denen zutrauen. Der nächste Polizei-Partyabend wäre somit auch finanziert.
:( Eigentlich müsste man ja darüber lachen.
Ich frage mich nur MPAA ob die jetzt auch ein Jahr lang die Bewilligung haben jederzeit ne Hausdurchsuchung durchzuführen.
Doch ich denke der Fall geht schnell wieder vergessen.
Und dies mit dem zweimal einsacken glaube ich eben auch.
Verdammt wieso ist mir nicht gleich eine andere Lösung eingefallen :anime:
Ich frage mich nur MPAA ob die jetzt auch ein Jahr lang die Bewilligung haben jederzeit ne Hausdurchsuchung durchzuführen
Dürften die das?
Solbald ich den Betrag gezahlt habe, ist der Fall doch abgeschlossen, oder nicht?
Oder meinst du, die kommen irgeneinmal in diesem Jahr vorbei, um zu schauen, ob ich sauber bleibe?
Verdammt wieso ist mir nicht gleich eine andere Lösung eingefallen
Ich drücke dir und Freddy Voorhees die Daumen, dass sich die Sache schnell erledigen wird. Zum 20. ist es ja nicht mehr lange hin.
Gruss MPAA
Zitat von: BurnyZitat von: MPAA
So, bin nochmals davongekommen, wenn man so will. Ohne Hausdurchsuchung, ohne Gerichtsbesuch :icon_surprised:
600 Franken Geldbusse und ein Eintrag ins Strafregister für den Besitz einer DVD, MPAA, du bist ein echter Glückspilz! :icon_neutral:
Übrigens, ein Gerichtsbesuch wäre von Vorteil gewesen (könnte ich mir vorstellen), denn dann hättest du die ganze Angelegenheit vom Tisch diskutieren können.
Zitat von: MPAADie DVD wird zur VERNICHTUNG eingezogen (obwohl mir der Polizist damals was anderes sagte).
Sorry, aber wenn dir der Polizisit wirklich gesagt hat, dass du die DVD mitnehmen könntest (oder wie?) dann ist dieser Mann der hinterletzte Vollidiot...
Zitat
Zudem haben sie den Filmtitel flasch geschrieben im Brief :LOL:
Dann verklag sie doch :icon_mrgreen:
Genau genommen ist dieses Urteil aufgrund des falschen Sachverhalts (falscher Titel aufgelistet) nicht rechtskräftig.
--
so mal ganz ehrlich, fürs Gericht ist das Thema erledigt und sie können einen weiteren Fall abhaken. Du hingegen zahlst fleissig deine Busse und verkriechst dich wieder in dein Loch.
Der Mpaa denkt sich, "ok, ich will das einfach nur hinter mich bringen, scheiss auf die Prinzipien"
Du musst dir bewusst sein, dass du, falls du dieses Urteil einfach akzeptierst, 1 Jahr lang keinen Stress mit Polizei & DVDs haben darfst (und wie wir ja sehen ist alles möglich!). Falls sowas wieder passiert, dann wanderst du evtl. ins Gefängnis.
Und das musst du tun:
Zunächst würde ich dieses Urteil nicht akzeptieren, sondern geh mit deinem Vater zu einer dieser Rechtsberatungsstellen in deiner Umgebung, sind grösstenteils gratis oder gegen eine geringe Gebühr, zudem ist das im Moment der mit Abstand einfachste Weg bei diesem Thema weiterzukommen:
Bern
- Stadt Bern: Bundesgasse 16, 3011 Bern, Tel. 031 312 53 53, jeden Donnerstag von 17.00 bis 19.30 Uhr und jeden Samstag von 9.00 bis 12.00 Uhr (während der Ferienzeit bleibt die Rechtsauskunftsstelle geschlossen)
- Belp: Dorfschulhaus, 3123 Belp, jeden 1. sowie jeden 3. Freitag des Monats von 16.00 bis 18.30 Uhr
Thun: Frutigenstrasse 29, 3600 Thun, jeden 1. und 3. Mittwoch des Monats von 17.00 bis 19.00 Uhr
- Langenthal: Verwaltungszentrum, Jurastrasse 22, 4900 Langenthal, Zimmer U 03, jeden 1. Samstag des Monats von 8.30 bis 11.00 Uhr
- Burgdorf: Kirchbühl 17, 3400 Burgdorf, alle 14 Tage freitags von 17.30 bis 19.00 Uhr (Publikation im Amtsanzeiger)
- Biel: Alexander-Schöni-Strasse 18, 2500 Biel, Voranmeldung bei Frau Palma, Wohnungsamt, Tel. 032 326 25 71, jeden Donnerstag von 17.00 bis 19.30 Uhr
- Seeland: Amthaus Aarberg, Sitzungszimmer 1. Stock, 3270 Aarberg, Voranmeldung erforderlich, Gemeindeverwaltung, Stadtplatz 46, Tel. 032 391 25 20, einmal monatlich, an einem Samstag von 9.00 bis 12.00 Uhr
Quelle: http://www.swisslawyers.com/ge/01_rechtsauskunft/05_Rechtsauskunftsstellen/Adressen#link5
Auch betreffend "Hausdruchsuchung in der Bewährungszeit" kannst du dich dort erkundigen.
Zitat von: MPAAZur Busse: Geht noch so! Der Typ vom Tele musste ja viel mehr zahlen als ich.
er wurde ja auch für mehr Filme angezeigt, bei dir wars ja nur 1 DVD :icon_wink:
Auch Freddy und Kettcar würde ich die gleiche Page für Rechtsberatung empfehlen, bevor sie beim Gericht antraben:
http://www.swisslawyers.com/ge/01_rechtsauskunft/05_Rechtsauskunftsstellen/Adressen#link5
Übrigens, ein Gerichtsbesuch wäre von Vorteil gewesen (könnte ich mir vorstellen), denn dann hättest du die ganze Angelegenheit vom Tisch diskutieren können.
Das schon. Mit davongekommen meinte ich eben, dass ich KEIN 2. mal zu den Bullen musste, keine Hausdruchsuchung hatte und weniger als 1000 Fr. zahlen musste. Das andere ist natürlich scheisse, aber immer noch besser als bei dem Tele Typen.
Sorry, aber wenn dir der Polizisit wirklich gesagt hat, dass du die DVD mitnehmen könntest (oder wie?)
Nein, er sagte, sie kämme ins Archiv.
dann wanderst du evtl. ins Gefängnis
Denke ich nicht. Die haben eh zu wenig Platz. Wenn dann höhere Busse, Hausdurchsuchung...
Auch betreffend "Hausdruchsuchung in der Bewährungszeit" kannst du dich dort erkundigen.
Ja, werde ich machen. Werde am Wochenende mit meinem Vater darüber diskutieren.
Gruss MPAA
Zitat von: BurnyZitat von: MPAASorry, aber wenn dir der Polizisit wirklich gesagt hat, dass du die DVD mitnehmen könntest (oder wie?)
Nein, er sagte, sie kämme ins Archiv.
Also wenn die DVD vernichtet wird und sie später den Titel in deinem Brief korregieren müssen, dann wirst du wegen formeller Fehler freigesprochen :icon_razz:
Zitat von: BurnyZitat von: MPAAdann wanderst du evtl. ins Gefängnis
Denke ich nicht. Die haben eh zu wenig Platz. Wenn dann höhere Busse, Hausdurchsuchung...
Ich denke schon, denn wenn man gegen die Bewährung verstosst, dann ist die Strafe/Busse erheblich höher! Und ein paar Monate Gefängnis liegen da durchaus drin.
Dazu wäre der 2. Eintrag im Strafregister nicht so schnell gelöscht, du weisst, was das bedeutet.
Auch die 1-Jährige Bewährung bei dieser Banalität ist katastrophal, ich hoffe, dass du nicht gerade auf Jobsuche bist
Bei DVDs würde ich auch auf Nummer sicher gehen, kauf dir die nächsten 12 Monate nur noch Teeniekomödien und Disney-Filme! :icon_smile:
Wenn du meine Vorschläge nicht so lustig findest wie ich, dann unternimm schleunigst was gegen den Drecks-Beschluss! :icon_mrgreen:
Zitat von: BurnyZitat von: MPAAAuch betreffend "Hausdruchsuchung in der Bewährungszeit" kannst du dich dort erkundigen.
Ja, werde ich machen. Werde am Wochenende mit meinem Vater darüber diskutieren.
Diskutieren bringt da nichts, ausser dein Vater ist zufällig Anwalt. Wenn ja, dann fechtet das Urteil an. Wenn nicht, dann geht zu einer der Adressen.
Ich denke schon, denn wenn man gegen die Bewährung verstosst
Na ja, ist bin ja nicht auf Bewärhung draussen. Es steht "Gebühr Fr. 100.00 bei Bewährung während der Proebezeit von 1 jahr wird der Eintrag gelöscht"
Weiss nicht 100%, was der Satz bedeutet. Werde mich schlau machen.
Diskutieren bringt da nichts, ausser dein Vater ist zufällig Anwalt
Ein Bekannter von meinem Vater ist Richter, zufällig in Bern. Der kann mir sicher sagen, was der "Bewährungs Quatsch" soll und ob es sich lohnt, die Busse anzufechten.
Also wenn die DVD vernichtet wird und sie später den Titel in deinem Brief korregieren müssen, dann wirst du wegen formeller Fehler freigesprochen
Funktinoiert höchstens in Amerika...
Gruss MPAA
ZitatNa ja, ist bin ja nicht auf Bewärhung draussen. Es steht "Gebühr Fr. 100.00 bei Bewährung während der Proebezeit von 1 jahr wird der Eintrag gelöscht"
Also die Bewährung bezieht sich ja nur auf den 1-jährigen Strafregistereintrag, ansonsten weiss ich auch nicht, was es genau zu bedeuten hat, vielleicht ists einfach nur ein Standardsatz.
ZitatIch denke schon, denn wenn man gegen die Bewährung verstosst, dann ist die Strafe/Busse erheblich höher! Und ein paar Monate Gefängnis liegen da durchaus drin.
Ich hab mich auch nur auf den Strafregisterintrag bezogen, habs ungünstig formuliert. Aber Gefängnis kann man nicht ausschliessen, denn schliesslich wirds auch im Gesetzesartikel explizit erwähnt... und deshalb lohnt sich eine Anfechtung.
Zitat von: BurnyZitat von: MPAADiskutieren bringt da nichts, ausser dein Vater ist zufällig Anwalt
Ein Bekannter von meinem Vater ist Richter, zufällig in Bern. Der kann mir sicher sagen, was der "Bewährungs Quatsch" soll und ob es sich lohnt, die Busse anzufechten.
Es lohnt sich. Wenn du gewinnst, entstehen für dich keine Kosten (auch keine Anwaltskosten). Du investiert nur Zeit und Aufwand.
Zitat von: BurnyZitat von: MPAA
Also wenn die DVD vernichtet wird und sie später den Titel in deinem Brief korregieren müssen, dann wirst du wegen formeller Fehler freigesprochen
Funktinoiert höchstens in Amerika...
Ach was, Quatsch, sollte in jedem Buch über ,,Rechtswissenschaft für Laien" stehen :icon_surprised: Keine Ahnung, aber ich denke, dass ein falscher Titel schon ein grober Fehler ist.
Und überhaupt, sind wir Schweizer denn nicht so genau bei solchen Angelegenheiten wie die Amis? Ich meine, da steht nicht, dass du dein Kätzchen in der Mikrowelle bearbeitet hast :icon_wink:
So burny, ich werde deinem Rat folgen und morgen mal sonen Rechtsbestand kontaktieren! Mal sehn ob man sich da wirklich aus der Schlinge ziehen kann.. doch glaub ich nicht! Ich meine, neben wir mal das Thema "Kiffen". Hier verstosst man gegen das Betäubungsmittelgesetz. Es ist aber auch nicht aufgeführt was überhaupt alles dazu gehört! Bin gespannt und werde hier berichten :icon_wink:
Zitat von: KettcarSo burny, ich werde deinem Rat folgen und morgen mal sonen Rechtsbestand kontaktieren! Mal sehn ob man sich da wirklich aus der Schlinge ziehen kann.. doch glaub ich nicht!
Doch, ich glaub schon, sei optimistisch, zu verlieren hast du nix. Ich nehme an, du hast dir eine Adresse aus meinem Link (http://www.swisslawyers.com/ge/01_rechtsauskunft/05_Rechtsauskunftsstellen/Adressen#link5) ausgesucht. Und bring -Fahrlässigkeit- zur Sprache und dass deine Filme teilweise in gewissen schweizer Shops erhältlich sind. Art. 135 und Art 12 des StGb sind hier die wichtigsten. Im Zweifelsfall für den Angeklagten, und Art 135 ist mit Sicherheit ein Zweifelsfall.
ZitatIch meine, neben wir mal das Thema "Kiffen". Hier verstosst man gegen das Betäubungsmittelgesetz. Es ist aber auch nicht aufgeführt was überhaupt alles dazu gehört!
Da muss ich dir widersprechen
Art 1(6) des Betäubungsmittelgesetzes.
1 Betäubungsmittel im Sinne dieses Gesetzes sind abhängigkeitserzeugende Stoffe
und Präparate der Wirkungstypen Morphin, Kokain, Cannabis.Ein Joint enthält Cannabis, somit gehört er zu den Betäubungsmitteln, eine Zigarette enthält keine dieser Stoffe, somit ist sie von den "verboteten" Stoffen abzugrenzen.
Ein Horrorfilm enthält Gewaltdarstellungen, Ein Actionfilm enthält Gewaltdarstellungen... hier gibt es keine klaren Richtlinien, die Spielfilme dem Art 135 zuweisen oder von diesem abgrenzen, denn "eindringliche Gewaltdarstellungen" und "ohne kulturellen Wert" sind weite Begriffe.
Zitat von: Burny am 15 September 2005, 14:09:16
Doch, ich glaub schon, sei optimistisch, zu verlieren hast du nix. Ich nehme an, du hast dir eine Adresse aus meinem Link (http://www.swisslawyers.com/ge/01_rechtsauskunft/05_Rechtsauskunftsstellen/Adressen#link5) ausgesucht. Und bring -Fahrlässigkeit- zur Sprache und dass deine Filme teilweise in gewissen schweizer Shops erhältlich sind. Art. 135 und Art 12 des StGb sind hier die wichtigsten. Im Zweifelsfall für den Angeklagten, und Art 135 ist mit Sicherheit ein Zweifelsfall.
Da muss ich dir widersprechen
Ne hab dort angerufen wo ich auch einzahle. Da kann man sich Rechtsberatung holen und wenn die es für nötig halten schicken sie auch gleich nen Anwalt! Hab allerdings um 9:30 Uhr angerufen und die übernette Empfangsfrau meinte dass alle besetzt sind. Und in einigen Minuten würde jemand zurückrufen. Ich warte immer noch :icon_rolleyes: Werde es gegen den Abend nochmals probieren. Und genau die Argumente, dass es keine offizielle Verbotsliste gibt und in Shops erhältlich ist, werde ich auch vorbringen.
Sonst noch wer kurzfristig Fragen die ich stellen soll? :icon_wink:
Burny, unter Umständen muss ich dich mal zu nem Bier einladen :icon_razz:
Hab da gestern Abend nochmals angerufen und der Sekretär des Anwalts hat alles aufgeschrieben, der Anwalt selbst meldet sich in den nächsten zwei Tagen.
Doch bereits der Sekretär musste lachen als er den Fall hörte. Das Gesetz sei eigentlich halt für rassistische sexistische Tierquäler-Snuff-Movies gedacht und nicht
für "Effektfilme" (das Wort hat sogar er gebracht). Jetzt kann ich nur hoffen dass der Anwalt Guinea Pig auch nur als "Effektfilm" ansieht (sexistisch sind leider beide)
und mir noch nen wertvollen Tipp geben kann.
Suche derzeit auch noch auf Bundesgericht.ch nach nem ähnlichen Fall, werde aber nicht fündig. Da kann man sich die Urteile in der Schweiz seit dem Jahr 2000
ansehen, doch sucht man nach "Gewaltverherrlichung" kommt einfach zu viel Material. Und bei "GuineaPig" kommen nur Fälle über Leute aus Guinea. Hätte ja sein können :icon_lol:
Da geht er hin, mein Optimismus.
Haben gerade angerufen. "Ja wir verfügen nicht über die neuste Literatur" :doof: und "Das Gesetz ist sehr offen, doch werden damit einfach Filme gemeint welche ohne kulturellen Wert eindrückliche Gewalt gegen andere zeigen". Na gut, da bin ich am Arsch. Und der Termin am Dienstag wird nur noch ne Befragung sein, sprich ich werde nochmals vom Richter genau das gleiche gefragt wie schon von der Polizei (Warum haben sie solche Filme? Sind sie brutal? Haben sie Mordgedanken?) und danach beginnt mal die Hauptverhandlung :icon_sad:
IMMERHIN etwas gutes, auch für MPAA: Hausdurchsuchung dürfen sie nicht mehr machen, ausser es besteht ein dringender Tatverdacht. Sprich, sie haben mein Haus durchsucht und was gefunden, dies ist nun vorbei. Erst wenn ich wieder was bestelle und die bemerken dass, dann können sie ohne Anmeldung kommen. Für MPAA ist der Fall ja nun vorbei, somit brauchst du keine Angst zu haben - ausser du machst dich wieder auffällig. Läufst mit der Kettensäge in der Stadt rum oder so.
:icon_sad:
Schade... naja wir hättens wissen müssen. Scheiss Polizeistaat Schweiz. (wo ist der rote Smiley mit der Flamme?)
Zur Hausdurchsuchung: Ist die Chance demfall für mich klein, da ja eigentlich kein dringender Tatverdacht gegen mich vorliegt? :00000109: (Die haben ja keine Beweise, dass ich jemals son bösen Film gekauft hab)
btw... was meinen die mit neuster Literatur? und hast du dass mit der Fahrläsigkeit erwähnt?
Eigentlich dürfen sie gar nicht zu dir kommen (ohne Voranmeldung) gemäss der Beratungsstelle!
Doch eben, vielleicht ist der Richter auch milde gestimmt und wenn ich anständig dort erscheine und nochmals alles wg. Fahrlässigkeit und so bringe passt es ja vielleicht.
Habe der Beratungsstelle dies mit den Shops und der Fahrlässigkeit gesagt, doch die hatte selbst keine Ahnung. Mailt mir jetzt mal einige Anwälte, falls es notwendig
werden sollte. Also der Sekretär gestern wusste um einiges mehr!
Hä warten wir ab!
Warum haben sie solche Filme?
Übrigens: Der Polizist, der mich damals ausfragte, kam nicht mit solchen Fragen. Er fragte nicht mal, ob ich noch mehr solche Filme habe oder gucke... od. von wo ich auf diesen Film aufmerksam wurde.
Wegen der Beschwerde weiss ich noch nicht 100%, ob es klappen wird. Muss noch abwarten, was der Richter (bekannter von meinem Vater) dazu sagt.
Habe leider nur 10 Tage Zeit dazu, und schon das wird verdammt knapp.
Gruss MPAA
Was hat er dich so gefragt?
Ich hatte einfach nen recht durchgedrehten Polizisten.. "Ich will den gesamten Schrott der Welt beseitigen" lol.. und drohte mir auch recht.
Hoffe bim Richter kommt es besser, auch wenn jetzt halt Vorurteile bestehen.
Der Polizist war ganz ok, auch wenn er nicht so eine Ahnung hatte von dem gebiert und solchen Filme.
Er fragte u.a. ob es im Film vergewaltigungen od. Kinderpornographie habe, was ich von dem Film erwartet habe, die Geschichte zum Film, ob die Erwartungen erfüllt wurden etc.
Das mit dem Drohen ist eine absolute Schweinerei!
Gruss MPAA
Zitat von: "Kettcar"Doch bereits der Sekretär musste lachen als er den Fall hörte. Das Gesetz sei eigentlich halt für rassistische sexistische Tierquäler-Snuff-Movies gedacht und nicht
für "Effektfilme" (das Wort hat sogar er gebracht).
Es sind leider primär "Effektfilme" (also Spielfilme) damit gemeint, weil im Gesetzesartikel Gewaltdarstellungen erwähnt sind. Reale Gewalt zählt zu den Gewaltabbildungen (auch im Artikel), doch das Gericht macht auch hier wenig/keine Unterschiede. (Erschreckend, nicht?)
Zitat von: "Kettcar"Suche derzeit auch noch auf Bundesgericht.ch nach nem ähnlichen Fall, werde aber nicht fündig. Da kann man sich die Urteile in der Schweiz seit dem Jahr 2000
ansehen, doch sucht man nach "Gewaltverherrlichung" kommt einfach zu viel Material
Da wirst du auch wenig finden, da es bisher nur einen mir bekannten Fall gab, der vor dem Bundesgericht ausgefochten wurde, nämlich: Blutgeil, und diese wurden freigesprochen. Alles andere läuft auf Bezirks- bzw. Kantonsebene ab.
Gewaltverherrlichung und Gewaltverharmlosung sind (anders als beim deutschen Art. 131) nicht erwähnt, es geht beim Art 135 lediglich um "menschenverachtende eindringliche Gewaltdarstellungen".
Somit kämst du mit dem Begriff Gewaltdarstellung/en viel weiter mit deiner Suche.
Ich habe was Ähnliches gefunden:
http://wwwsrv.bger.ch/cgi-bin/AZA/MapProcessorCGI_AZA?mapfile=pull/ConvertDocFrameCGI.map&ri=de&lang=de&ds=AZA_pull&d=11.03.2003_1P.497%2f2002&pa=3%7egewalt_darstellung%401%7egewalt%401%7edarstellung%401%7e&
Aus diesem Link habe ich mir einige (d.h. alle) Verfassungsartikel rausgesucht [siehe unten], dort gehts um das gleiche Strafverfahren wie bei euch (nehme ich an, aber der Inhalt verwirrt und es steht nicht genau wofür der Typ angezeigt wurde, es geht bei diesem Link mehr um eine Beschwerde, auch gut)
Bei der restlichen Internetrecherche kotzt es mich dermassen an, dass der Art 135 immer und überall mit dem Pornographie-Gesetz in Verbindung gebracht und im gleichen Atemzug erwähnt wird, so auch hier:
Der Schutz der Erwachsenen und die Einschränkung Meinungsäusserungsfreiheit durch den Art 135 ist dadurch zu rechtfertigen, Dass Gewaltanwendungen auf den Betrachter korrumpierend
wirken könnten, d.h. an sich geeignet sind, beim Konsumenten die
Bereitschaft zu erhöhen, selbst gewalttätig zu agieren oder doch die
Gewalttätigkeit anderer gleichgültig hinzunehmen.
Der Verbot des Besitzes von Gewaltdarstellungen ist dadurch zu rechtfertigen, dass Minderjährige Kenntnis davon nehmen könnten und somit nur ein umfassendes Verbot als auch die Bestrafung von Erwachsenen effizient sein kann.(Habe den Text etwas umgeändert, ich hoffe, dass ich es richtig interpretiert habe)
Aus der Entstehungsgeschichte
der Art. 197 Ziff. 3 und 135 StGB geht im weiteren hervor, dass der
Gesetzgeber die Einfuhr der dort genannten Erzeugnisse in die Schweiz
losgelöst von den Absichten des Täters unter Strafe stellen wollte, um
damit die Grundlage für ein umfassendes Beschlagnahmen der Gegenstände
zu schaffen.Quelle: Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts_polyreg.ch (http://www.polyreg.ch/bgeleitentscheide/Band_124_1998/BGE_124_IV_106.html)
--
Wurdet ihr auch gefragt, ob ihr als Kinder gerne kleine Tiere gequält habt?
Wenn ihr vom Richter ausgefragt werdet, warum ihr euch brutale Filme anseht und ob ihr schon gewalttätig geworden seid usw. ...dann würde ich persönlich einen Psychologen konsultieren oder es dem Richter vorschlagen.
(Verdammt, klingt das alles krank...)
Wenn ihr beim Anwalt Hilfe sucht, nie telefonisch. Geht immer vorbei, und sprecht mit den Anwälten persönlich. Kettcar, mach das! Lass dir einen Termin geben und geh persönlich vorbei.
So, dem Art. 135 stehen neben Fahrlässigkeit noch folgende Artikel der Bundesverfassung gegenüber:
- Verhältnismässigkeitsprinzip (http://www.ruch.ethz.ch/pages/GZRO/GZROVerh%8Altnism.pdf) (d.h. was bringt der Art 135 usw.)
- Verbot des überspitzten Formalismus (Art. 29 Abs. 1 BV) (http://www.oefre.unibe.ch/Studium/veranstaltungen/ss05/S2021/Folien%20zu%20Verfahrensgrundrechte.pdf)
- Willkürverbot (Art. 9 BV)
- Grundsatz der derogatorischen Kraft des Bundesrechts (Art. 49 Abs. 1 BV) [derogatorisch heisst: das Gesetz zum Teil aufhebend, in Bezug auf Besitz ist es durchaus möglich]
(Verdammt, ich hätte Recht studieren sollen...)
Die Artikel der Bundesverfassung stehen an erster Stelle, erst dann kommen Zivilrecht, Strafrecht usw.
Also Kettcar, wenn du mit dem Anwalt plauderst, bring neben Fahrlässigkeit auch diese 4 Verfassungsartikel zur Sprache.
--
Steht "Drohung" nicht auch unter Strafe?
Wurdet ihr auch gefragt, ob ihr als Kinder gerne kleine Tiere gequält habt?
Nein, bei mir nicht.
Gruss MPAA
Hab noch einen Fall gefunden, wo der Freigesprochene das eingezahlte Geld für die Busse zurückverlangt hat. -Hier- (http://www.baselland.ch/docs/gerichte/kantger/recht/2004/020.htm)
Leider wurde es abgewiesen, wegen der Paragraphen-Heinis kann ich nicht sagen wieso.
Ich würde empfehlen, es auszudrucken und mit dem Anwalt zu besprechen.
Langsam verliere ich auch meinen Optimismus, als einfache Konsumenten (und eben auch Angezeigte) können wir nicht viel bewirken, ich glaub, ich schreib mal einen Brief ans SF DRS.
Hört sich interessant an, werde ich durchstudieren.Danke für die Mühe! Doch bei mir ist es einfach der Zeitmangel, nächsten Dienstag ist es ja schon soweit! Eigentlich war ich froh, mittlerweile würde ich mir mal nen Monat Zeit gern gönnen.
Ob ich jemals gewalttätig war gegen Mensch- und Tier wurde nie gefragt. Nur ständig der Gesetzesartikel wiederholt, gefragt was ich davon halte 1 Jahr ins Gefängnis zu müssen. Es war wirklich ein echtes Arsch. Und dann eben die 24-Stunden-Drohung. Werde dies auch mal dem Richter so weitergeben.
Ich arbeite allerdings bei ner Schaffhauser Regionalzeitung, hier kann ich nach dem Verfahren bereits garantiert ne Titelstory "Jeder kann zum Verbrecher werden" schreiben. Lesen dann zwar "nur" 47'000 Leserinnen und Leser, doch immerhin was. Zudem war unsere Chefredakteurin die letzten Jahre beim "Sonntags Blick" und versucht dort auch noch Kontakt für mich zu finden! Und dies ist meine Drohung! Nen schönen sarkastischen Artikel, hab den bereits im Kopf.
Also das mit den kleinen Tieren quälen :icon_eek: :LOL: :LOL: :LOL:
Dürfen die sowas überhaupt fragen? Ich mein mal KEINE Studie hat bewiesen, dass man durch Gewaltfilme zum Mörder oder Tierquäler wird. Auch das mit der Gewaltbereitschaft ist lächerlich.
Die scheinen einen wirklich von Anfang an als Psychopathen abzustempeln :doof: das ist wirklich krass. (Im Gegensatz dazu bekommt eine Gruppe Nazis Freispruch oder eine SEHR geringe Strafe dafür, das sie einen Jungen zum lebenslangen Krüppel geschlagen haben). Kranke Welt.
Zitat von: KettcarIch arbeite allerdings bei ner Schaffhauser Regionalzeitung, hier kann ich nach dem Verfahren bereits garantiert ne Titelstory "Jeder kann zum Verbrecher werden" schreiben. Lesen dann zwar "nur" 47'000 Leserinnen und Leser, doch immerhin was. Zudem war unsere Chefredakteurin die letzten Jahre beim "Sonntags Blick" und versucht dort auch noch Kontakt für mich zu finden! Und dies ist meine Drohung! Nen schönen sarkastischen Artikel, hab den bereits im Kopf.
Das klingt sehr gut!
Zitat von: Freddy VoorheesDürfen die sowas überhaupt fragen? Ich mein mal KEINE Studie hat bewiesen, dass man durch Gewaltfilme zum Mörder oder Tierquäler wird.
stimmt absolut, nur kommen DIE mit den Argumenten: "...dass die Wissenschaft es nicht zu 100% ausschliessen kann." (so ein Schwachsinn, die Wissenschaft kann nichts zu 100% ausschliessen, also sind solche Argumente völlig belanglos)
Zitat von: Freddy VoorheesAuch das mit der Gewaltbereitschaft ist lächerlich.
Irgendweche Gründe bringt man immer, um den Schein der Sitte & Moral in der Gesellschaft aufrecht zu erhalten.
Heute um 14 Uhr wartet der Richter.. drückt mir die Daumen :icon_confused:
Scheisse so was. Drück dir auf alle Fälle die Daumen.
gruss MPAA
Hallo
Hab das alles gerade gelesen und voll schockiert. Bin auch ab und zu ein Ricardo User und ersteigere ein paar Filme.
Werde vermutlich jetzt keine mehr so kaufen. :bawling:
Nun die Frage: Habe selbst ein paar solcher Filme, sollte ich sie nun besser irgendwie (beseitigen) oder einfach irgendwie verstecken? Oder wird mann nicht so schnell entdeckt damit? Naja nur wegen ein paar Filmen in den Knast ist es mir nicht wert und vor allem wusste ich noch nicht einmal das das Strafbar ist. :icon_sad:
Gruss Witchery :dodo:
Witchery, ne lass dir jetzt keine Panik reinreden!
Ich komme gerade vom Staatsanwalt nach Hause. Meine Strafe beträgt für zwei Filme den unteren 3er-Betrag. Doch alles der Reihe nach.
Der Staatsanwalt war richtig cool drauf. Ändert zwar nichts an der Strafe. Doch er hat selbst eingesehen dass das Gesetz in der Form recht löchrig ist und es hier auf die Entscheidung einzelner Personen ankommt. Nach einigen privaten Dingen (wohl um mich aufzulockern und zu sehen ob ich ein Psycho bin) hat er dann die üblichen Fragen gestellt.. was ich von dem Film erwartet habe, was ich von solcher Gewalt halte.. hauptsächlich wollte er aber wissen woran ich die Gewalt unterscheide. Als ich sagte, dass Rassisten-, Tierquäler- und Snufffilme verbrannt gehören, meinte er: "Und Folterung in Effektfilmen nicht?" Hab ihm dann zugestimmt. :idea: Muss man halt in so einem Moment. Zum Schluss war er wenigstens richtig überzeugt dass ich nicht krank bin.
ABER (jetzt kommts), User Freddy Voorhees ist in der Sache ja auch verwurzelt, da er mir den zweiten Film ausgeliehen hat. Nun hat mich der Staatsanwalt "angelogen" und behauptet sie seien bereits bei ihm gewesen und hätten nen Film mitgenommen. Dies stimmt allerdings nicht!! Inwiefern darf das Gesetz lügen? Nur um meine Reaktion zu sehen?
Schlussendlich war aber der Staatsanwalt gut drauf und total locker, im Gegensatz zu den Polizisten..
Doch noch einige interessante Dinge:
PROBEZEIT: Erhalte ich auch ein Jahr. Nach diesem Jahr wird der Eintrag gelöscht - vordergründig für Unternehmen etc. Nach fünf Jahren ist er auch für die Polizisten draussen. Die Probezeit kann nicht bei der kleinsten Straftat beendet werden. Mache ich ein Verkehrsdelikt oder werde beim Kiffen erwischt, hat es nichts damit zu tun. Sollte ich aber wieder solche Filme kaufen oder gewalttätig werden (jemanden blutig prügeln) passt es in diese Kategorie.
HAUSDURCHSUCHUNG: Nach dem Bezahlen der Rechnung ist es vorbei. Die Polizei darf nicht nach zwei Monaten denken: "Oh gehn wir mal wieder Kolobos überprüfen". Sie dürfen nur kommen wenn jetzt Freddy Voorhees oder sonst wer mich beschuldigt noch weitere schlimme Filme zu besitzen. Oder ich eben gewalttätig werde.
Naja denke mal habe ca. so 30 Filme die indiziert sind oder so... Habe ja jetzt nie was gehört von Polizei noch sonst was. Wäre sicher schon passiert wenn was aufgefallen wäre oder so. oder?
Was ist den bei solchen Fällen die höchststrafe?
Gruss
P.S.: Freu mich für dich das es nicht schlimmer wurde.
Die Strafe kann von einem Franken bis 40'000 Franken sein sowie bis zu drei Monaten Gefängnis.
Das Gesetz meinte aber auch dass für kleine Fische ein niederer Betrag ansteht und für die Hersteller dieser Filme die Höchststrafe.
Und keine Panik! Ich will gar nicht wissen wie hoch der Anteil an indizierten Filmliebhabern auch in der Schweiz ist.
Bei mir war es wegem dem Import und der Stichprobe. Bei MPAA wars wohl einfach wirklich nur Pech.
Doch du erhältst in solchen Fällen zuerst stets nen Brief.
Im übrigen Schweizer, auch wenn ich ungern gegen einen Laden lästere: BESTELLT NIE BEI DVDBRAND.DE! Der Staatsanwalt sagte mir dass man diesen Absender am Zoll bestens kenne und auch kontrolliere!
Naja kaufe nun vorerst mal nur noch Disneyfilme :icon_lol:
Nee aber lass mal meine Sammlung bei den 300 Horror-DVDs naja die meisten sind ja eh harmlos.
Aber hat mich schon ziemlich erschrocken dieser Bericht, da ich das kaum für möglich hielt. Aber bin froh das ich es hier gelesen hab.
Naja was denkst du: Werde woll nichts bekommen wegen Ricardo.ch da ich dort so 2-3 Filme bestellt habe?
Wieso schreiten den die Behörden nicht bei den Verkäufern ein, die so wild drauflos versteigern? Somit dachte ich das dass alles Legal sei. :00000109: :00000109: :00000109:
Jo das mit der Lüge ist jetzt wirklich mal erbärmlich :icon_eek:
Naja, mal schauen ob die innerhalb der nächsten Tage doch noch vor meiner Tür stehen... (damit die Lüge Wahrheit wird :doof: dann müssten sie aber auch EIN Film mitnehmen, und den müssen die erst mal finden)
PROBEZEIT: Erhalte ich auch ein Jahr. Nach diesem Jahr wird der Eintrag gelöscht - vordergründig für Unternehmen etc. Nach fünf Jahren ist er auch für die Polizisten draussen. Die Probezeit kann nicht bei der kleinsten Straftat beendet werden. Mache ich ein Verkehrsdelikt oder werde beim Kiffen erwischt, hat es nichts damit zu tun. Sollte ich aber wieder solche Filme kaufen oder gewalttätig werden (jemanden blutig prügeln) passt es in diese Kategorie.
HAUSDURCHSUCHUNG: Nach dem Bezahlen der Rechnung ist es vorbei. Die Polizei darf nicht nach zwei Monaten denken: "Oh gehn wir mal wieder Kolobos überprüfen". Sie dürfen nur kommen wenn jetzt Freddy Voorhees oder sonst wer mich beschuldigt noch weitere schlimme Filme zu besitzen. Oder ich eben gewalttätig werde.
Dürfte wohl auch für mich zutreffen, nur wurde es dir "besser" erklärt!
Hast du eine PN.
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 20 September 2005, 21:56:25
PROBEZEIT: Erhalte ich auch ein Jahr. Nach diesem Jahr wird der Eintrag gelöscht - vordergründig für Unternehmen etc. Nach fünf Jahren ist er auch für die Polizisten draussen. Die Probezeit kann nicht bei der kleinsten Straftat beendet werden. Mache ich ein Verkehrsdelikt oder werde beim Kiffen erwischt, hat es nichts damit zu tun. Sollte ich aber wieder solche Filme kaufen oder gewalttätig werden (jemanden blutig prügeln) passt es in diese Kategorie.
HAUSDURCHSUCHUNG: Nach dem Bezahlen der Rechnung ist es vorbei. Die Polizei darf nicht nach zwei Monaten denken: "Oh gehn wir mal wieder Kolobos überprüfen". Sie dürfen nur kommen wenn jetzt Freddy Voorhees oder sonst wer mich beschuldigt noch weitere schlimme Filme zu besitzen. Oder ich eben gewalttätig werde.
Dürfte wohl auch für mich zutreffen, nur wurde es dir "besser" erklärt!
Hast du eine PN.
Gruss MPAA
Ja bei mir hatte der Staatsanwalt halt die Pflicht, bei dir gurkte es doch einfach die Bullen an sich mit so einem Fall zu beschäftigen!
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:25:51
Ich komme gerade vom Staatsanwalt nach Hause. Meine Strafe beträgt für zwei Filme den unteren 3er-Betrag.
Wieviel? 1000 Stutz?
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:25:51
Der Staatsanwalt war richtig cool drauf. Ändert zwar nichts an der Strafe. Doch er hat selbst eingesehen dass das Gesetz in der Form recht löchrig ist und es hier auf die Entscheidung einzelner Personen ankommt.
Wenn er es richtig eingesehen hätte, dann gäbe es auch keine Konsequenzen für dich. Aber von irgendwoher muss das Geld ja kommen
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:25:51... hat er dann die üblichen Fragen gestellt.. was ich von dem Film erwartet habe, was ich von solcher Gewalt halte.. hauptsächlich wollte er aber wissen woran ich die Gewalt unterscheide.
Wurde dein Paket beim Zoll denn nicht abgefangen?? Hast du mit ihm über einen Film geplaudert, bei dem du theoretisch auch hättest sagen können, dass du ihn nicht gesehen hast?
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:25:51
Als ich sagte, dass Rassisten-, Tierquäler- und Snufffilme verbrannt gehören, meinte er: "Und Folterung in Effektfilmen nicht?" Hab ihm dann zugestimmt. :idea: Muss man halt in so einem Moment. Zum Schluss war er wenigstens richtig überzeugt dass ich nicht krank bin.
Wieso hast du ihm nicht vom Unterschied zwischen Film und Realität erzählt? ;)
Und überhaupt, was soll die ganze Fragerei?? Zu Statistik-Zwecken oder um das Gesetz zu rechtfertigen? An der Strafe änderts eh nichts. Oder hätte er dich gleich auf den Scheiterhaufen geworfen, wenn du gesagt hättest "isch jo nur än Film" ?
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:25:51
ABER (jetzt kommts), User Freddy Voorhees ist in der Sache ja auch verwurzelt, da er mir den zweiten Film ausgeliehen hat. Nun hat mich der Staatsanwalt "angelogen" und behauptet sie seien bereits bei ihm gewesen und hätten nen Film mitgenommen. Dies stimmt allerdings nicht!! Inwiefern darf das Gesetz lügen? Nur um meine Reaktion zu sehen?
Wenn man glaubt, es kann nicht mehr schlimmer kommen, da wird noch Eins draufgesetzt...
Was wollte er mit der Lügerei bezwecken?
Und wieso zum Teufel werden 2 Leute für ein und dieselbe DVD bestraft? Du besitzt sie ja gar nicht? Freddy, der Besitzer, kommt ja auch noch dran. Da wird nach Strich und Faden getreu dem Schema Willkür abgezockt.
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:25:51
Doch noch einige interessante Dinge:
PROBEZEIT: Erhalte ich auch ein Jahr. Nach diesem Jahr wird der Eintrag gelöscht - vordergründig für Unternehmen etc. Nach fünf Jahren ist er auch für die Polizisten draussen.
Wow, 5 Jahre ne Akte bei der Polizei.
Zitat von: Witchery am 20 September 2005, 19:33:08
Naja denke mal habe ca. so 30 Filme die indiziert sind oder so... Habe ja jetzt nie was gehört von Polizei noch sonst was. Wäre sicher schon passiert wenn was aufgefallen wäre oder so. oder?
Eigentlich schon.
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:39:23
Die Strafe kann von einem Franken bis 40'000 Franken sein sowie bis zu drei Monaten Gefängnis.
Da muss ich dich korregieren, die Gefängnis-Höchstrafe liegt bei 12 Monaten.
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:39:23
Und keine Panik! Ich will gar nicht wissen wie hoch der Anteil an indizierten Filmliebhabern auch in der Schweiz ist.
Der wird recht hoch sein, da einige Tausend Filme auf dem Index sind.
Zitat von: Witchery am 20 September 2005, 19:46:39
Naja was denkst du: Werde woll nichts bekommen wegen Ricardo.ch da ich dort so 2-3 Filme bestellt habe?
Wäre möglich, wenn du so wie der MPAA Pech hast (er hat ja auch erst nach 1 Jahr ,,den Brief" erhalten.
Käufer (Import oder Ersteigerung) werden stichprobenartig und ab und zu mal überprüft. Mein Prognose lautet nach wie vor: 1 von 500 kommt dran. Also ich würde mir an deiner Stelle zwar keine grossen Sorgen machen, aber auch keine Horrorfilme bei Auktionshäusern und in Auslandsshops kaufen/ersteigern.
ZitatWieso schreiten den die Behörden nicht bei den Verkäufern ein, die so wild drauflos versteigern? Somit dachte ich das dass alles Legal sei. :00000109: :00000109: :00000109:
Doch machen sie, noch öfter, wenn sie mal Zeit und Lust haben... Das Problem ist einfach, die Behörden haben keine Ahnung welche Filme da betroffen sind und wissen nicht so recht, wie sie da vorgehen sollten.
Zitat von: Burny am 21 September 2005, 00:01:46
Wieviel? 1000 Stutz?
Ne beide Filme zusammen ne dreistellige Summe.. Erhalte den Brief in den nächsten Tagen.
Zitat
Wenn er es richtig eingesehen hätte, dann gäbe es auch keine Konsequenzen für dich. Aber von irgendwoher muss das Geld ja kommen
Wurde dein Paket beim Zoll denn nicht abgefangen?? Hast du mit ihm über einen Film geplaudert, bei dem du theoretisch auch hättest sagen können, dass du ihn nicht gesehen hast?
Wieso hast du ihm nicht vom Unterschied zwischen Film und Realität erzählt? ;)
Habe ich! Tatsächlich :icon_wink: Und schlussendlich war ja mein Problem, dass ich beides akzeptieren muss weil ich beide Filme nie gesehen habe!
Zitat
Wenn man glaubt, es kann nicht mehr schlimmer kommen, da wird noch Eins draufgesetzt...
Was wollte er mit der Lügerei bezwecken?
Und wieso zum Teufel werden 2 Leute für ein und dieselbe DVD bestraft? Du besitzt sie ja gar nicht? Freddy, der Besitzer, kommt ja auch noch dran. Da wird nach Strich und Faden getreu dem Schema Willkür abgezockt.
Vermutlich meine Reaktion ansehn. Wobei die Aktion eben sinnlos ist, da ich es ja entweder nicht wusste oder doch wusste. Er wollte wohl sehen ob ich mich dann verrate es seien noch mehr Filme herum oder so. Keine Ahnung! Genau dieser Punkt macht mir bis jetzt dauernd Kopfzerbrechen.
Zitat von: Kettcar am 20 September 2005, 19:25:51
HAUSDURCHSUCHUNG: Nach dem Bezahlen der Rechnung ist es vorbei. Die Polizei darf nicht nach zwei Monaten denken: "Oh gehn wir mal wieder Kolobos überprüfen".
Nach dem Bezahlen der Rechnung? Tja, wenn du die Rechnung nicht bezahlen würdest, dann dürften sie bei dieser Sachlage ja auch nicht vorbeikommen.
Mir kommt es so vor, als ob sie dich dazu drängen möchten die Rechnung sicher zu bezahlen und ihre Machenschaften stillschweigend zu akzeptieren... so dass du dich dann auf der sicheren Seite fühlen könntest.
Zitat von: Burny am 21 September 2005, 00:36:43
Nach dem Bezahlen der Rechnung? Tja, wenn du die Rechnung nicht bezahlen würdest, dann dürften sie bei dieser Sachlage ja auch nicht vorbeikommen.
Mir kommt es so vor, als ob sie dich dazu drängen möchten die Rechnung sicher zu bezahlen und ihre Machenschaften stillschweigend zu akzeptieren... so dass du dich dann auf der sicheren Seite fühlen könntest.
Hier sollte noch gesagt werden dass dieses Thema gar nie erwähnt wurde! Ich habe es schlussendlich gefragt. Damit ich mit dem Fall endlich "Meine Ruhe und meinen Frieden" finden kann :icon_wink:
@Kettcar: Wirst du das Urteil anfechten?
PS: Hast du dem Richter von den Drohungen des Bullen erzählt?
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 21 September 2005, 11:28:08
@Kettcar: Wirst du das Urteil anfechten?
PS: Hast du dem Richter von den Drohungen des Bullen erzählt?
Gruss MPAA
Mal sehen.. einerseits wäre die Sache danach abgeschlossen und ich hätte endlich meine Ruhe. Andererseits ist es halt doch nicht gerecht. Nun halt die Frage ob der Schlauere nachgibt.
Hab ihm erzählt dass ich massiv unter Druck gesetzt wurde, war ihm aber wohl egal. Genauso hab ich gesagt dass ich den Film in Schweizer Shops gesehen habe - er wollte nie einen
Namen davon wissen!
Naja blöde Frage: Nun hab ich die Filme ja, aber was ist nun: Verkaufen ist verboten und der besitzt sowieso, da ist man ja gefangen damit. Hab echt nicht Lust das plötzlich jemand einmal vor der Tür steht und meint hier eine Busse von 40'000.- da hätte ich wegen ein paar DVDs das ganze Leben verbaut. mal so grob gesagt. :00000109:
Art. 1351
Gewaltdarstellungen
1 Wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist, ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt oder zugänglich macht, wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft.
1bis Mit Gefängnis bis zu einem Jahr oder mit Busse wird bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Absatz 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt.2 Die Gegenstände werden eingezogen.2
3 Handelt der Täter aus Gewinnsucht, so ist die Strafe Gefängnis und Busse.
Bei mir traf "einführt" und "lagert" zu.
Im übrigen ist der Artikel unter der Kategorie "Gefärdung des Lebens und der Gesundheit" :icon_eek:
http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a135.html
man kann sie ja auch entsorgen oder sonst wie abhanden kommen lassen und dann kann man einem ja nichts mehr anhängen wenn ich sie mal gekauft habe aber nicht mehr habe oder?
Willst du jetzt aus völliger Paranoia deine Sammlung wegwerfen? Mach dies nicht!! Nur weil sich hier zufällig drei Users treffen, welche das ganze erleben (einer sogar nur dummerweise meinetwegen) heisst dies noch lange nicht: MASSENPANIK! nene..
und wenn sie dir auf die Schliche kommen wegen ricardo oder so, hast du die Ware ja gekauft.. ob du sie dann auch hast ist egal, du hast sie "erworben". Doch keine Panik!
nee mache ich nicht. naja wäre ja echt schade drum, wollte mich ja nur informieren. mache nun einfach keine Käufe mehr bei Auktionen. Vielen Dank für die Infos. Ich denke mal so viele Anbieter wo es bei Auktionhäusern gibt werden eher erwischt als mich wo vielleicht 10 davon ersteigert habe.
@Witchery: Du würdest sowieso erst einen Brief von der Polizei bekommen. Könntest also theoretisch erst dann alles entsorgen oder einem Bekannten geben.
Mal sehen.. einerseits wäre die Sache danach abgeschlossen und ich hätte endlich meine Ruhe. Andererseits ist es halt doch nicht gerecht. Nun halt die Frage ob der Schlauere nachgibt.
Ich habe mich ein wenig informiert, und bei einer so kleinen Summe lohnt es sich echt nicht, es anzufechten.
Der Richter würde einem recht in die Zange nehmen und z.B. gorige Ausschnitte aus dem betroffenen Film zeigen und dann z.B. fragen, was daran denn nicht gewaltverherrliched sei? Was würdest du antworten? Da nutzt auch "es ist ja nur ein Film" nichts. Das interessiert die nicht. Deshalb musstest du ja auch zahlen, obwohl der Richter selbst zugab, dass das Gesetzt nicht ganz "durchdacht" ist.
Du kannst nur verlieren und bist der Dumme, der dann noch mehr zahlen muss.
Ich werde es daher wahrscheinlich nicht anfechten.
Hab ihm erzählt dass ich massiv unter Druck gesetzt wurde, war ihm aber wohl egal. Genauso hab ich gesagt dass ich den Film in Schweizer Shops gesehen habe - er wollte nie einen
Namen davon wissen!
Eben, stellt auf Stur. Mit denen kann man nicht richtig darüber reden.
Gruss MPAA
ZitatDer Richter würde einem recht in die Zange nehmen und z.B. gorige Ausschnitte aus dem betroffenen Film zeigen und dann z.B. fragen, was daran denn nicht gewaltverherrliched sei? Was würdest du antworten? Da nutzt auch "es ist ja nur ein Film" nichts. Das interessiert die nicht. Deshalb musstest du ja auch zahlen, obwohl der Richter selbst zugab, dass das Gesetzt nicht ganz "durchdacht" ist.
Da hast du vermutlich recht. Das würde wohl nur mit nem "harmloseren" Film funktionieren. Wohl kaum mit denen, um die es in dem Thread hier geht. Wohl eher ein ehemaliger FSK 18 der auf FSK 16 runtergestuft wurde. Beispiel fällt mir jetzt grad keins ein. Wenn die nämlich unbedingt das Gesetz durchdrücken wollen, sind der Interpretationsfantasie wahrscheinlich keine Grenzen gesetzt.....
Zitat von: MPAA am 21 September 2005, 21:09:35
Ich habe mich ein wenig informiert, und bei einer so kleinen Summe lohnt es sich echt nicht, es anzufechten.
Der Richter würde einem recht in die Zange nehmen und z.B. gorige Ausschnitte aus dem betroffenen Film zeigen und dann z.B. fragen, was daran denn nicht gewaltverherrliched sei?
Beim Gesetz gehts nicht um Gewaltverherrlichung. (Und der Richter kann dich nicht in die Zange nehmen, sondern der Staatsanwalt.)
Egal wie gewaltdarstellend/gewaltverherrlichend/gewaltverharmlosend die Filme sind, das spielt letztendlich keine Rolle... es geht um grundsätzliche Artikel aus dem StGb und aus dem Grundgesetzbuch, wogegen der Art. 135 verstösst, und dagegen muss man vorgehen und sollte Recht bekommen.
ZitatWas würdest du antworten? Da nutzt auch "es ist ja nur ein Film" nichts. Das interessiert die nicht.
Hier bringt die Diskussion nichts, hier sollte man auf "stur" stellen, da es ja hunderte von Filmen gibt, die eindringliche Gewaltdarstellungen (...) aufweisen und es im Gesetz nicht genauer erläutert ist. Auch der -kulturelle Wert-, womit man argumentieren könnte, ist ja sehr subjektiv.
Man braucht also nicht zu antworten (wieso auch, bringt ja nichts), sondern nur auf die Lücken des Gesetzes hinweisen.
ZitatDeshalb musstest du ja auch zahlen, obwohl der Richter selbst zugab, dass das Gesetzt nicht ganz "durchdacht" ist.
Ob Richter oder Staatsanwalt das Gesetz unvollständig finden, ist auch Nebensache, die könnens eh nicht ändern, und es erhöht den Spielraum für diese Pappnasen.
Dass das Gesetz nicht durchdacht ist, ist der eine Punkt, was aber zu Gunsten des Angeklagten spricht ist, dass das Gesetz und der ganze Kontext erhebliche Lücken aufweisen.
ZitatDu kannst nur verlieren und bist der Dumme, der dann noch mehr zahlen muss.
Ich werde es daher wahrscheinlich nicht anfechten.
Der Dumme bist du so oder so, doch diesen Titel verdienst du, wenn du die Sauerei einfach akzeptierst ;)
Wie gesagt, du plauderst mit dem Staatsanwalt/Richter nicht über Filmchen und ihre Inhalte, sondern über das Gesetz, wofür du ungerecht "verurteilt" worden bist (denn die Gesetze Fahrlässigkeit, Willkür, Formalismus usw. sprechen gegen den Art. 135 und für den Angeklagten)
ZitatHab ihm erzählt dass ich massiv unter Druck gesetzt wurde, war ihm aber wohl egal. Genauso hab ich gesagt dass ich den Film in Schweizer Shops gesehen habe - er wollte nie einen
Namen davon wissen!
Eben, stellt auf Stur. Mit denen kann man nicht richtig darüber reden.
Wenn ich als Staatsanwalt mit Fragen konfrontiert werde, die zeigen, was für ein Schwachsinn so abgeht, und wobei ich auch daran beteiligt bin, dann würde ich auch ungern drüber reden, ist doch klar!
es geht um grundsätzliche Artikel aus dem StGb und aus dem Grundgesetzbuch, wogegen der Art. 135 verstösst, und dagegen muss man vorgehen und sollte Recht bekommen.
Klar, aber wenn die die Szene aus Rabid grannies zeigen (z.B. mit dem Kind, das getötet wird, nicht im off), dann verstösst das in ihren Augen gegen das Gesetz lt. dem schwachsinnigen Paragraphen, auch wenn der Film-Name dort nicht zu finden ist. Das ist denen egal. Daher zahlt man so oder so :icon_neutral:
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 22 September 2005, 18:13:31
es geht um grundsätzliche Artikel aus dem StGb und aus dem Grundgesetzbuch, wogegen der Art. 135 verstösst, und dagegen muss man vorgehen und sollte Recht bekommen.
Klar, aber wenn die die Szene aus Rabid grannies zeigen (z.B. mit dem Kind, das getötet wird, nicht im off), dann verstösst das in ihren Augen gegen das Gesetz lt. dem schwachsinnigen Paragraphen, auch wenn der Film-Name dort nicht zu finden ist. Das ist denen egal. Daher zahlt man so oder so :icon_neutral:
Gruss MPAA
Ja.
Auch wenn du für Terminator, A Clockwork Orange, Robocop, The Crow oder Scarface etc... angezeigt wärst, könnte es so ablaufen. Und dann?
Tja... dann zahlt man halt.
Tja... dann zahlt man halt.
Genau :icon_confused:
Gruss MPAA
Habe meine Strafe erhalten! Kann mir mal einer sagen was "Barauslagen (gegen allfällige weitere Vorbehalte)" sind? Ich muss schonmal einzahlen falls es noch nen Prozess gibt? Aber hallo..
Doch nett geschrieben das ganze, speziell die beschriebenen Gewalttaten lol
Barauslagen (gegen allfällige weitere Vorbehalte)"
Ich würde mich deswegen bei einem Anwalt oder so informieren, oder eine der Adressen / Telefon-Nr., die Burny weiter oben gepostet hat. Da wird dir das sicher jemand sagen können!
Denn wenn man es nicht genau weiss, das schluss ist, ist es nur scheisse.
Ich hoffe, du hast es auch allemal durch und wünsche auch dem Freddy Voorhees alles Gute :exclaim:
gruss MPAA
Jo wünsche Freddy natürlich auch alles gute, auch wenn der Prozess ja angeblich schon läuft :icon_razz:
Diese scheiss-Lüge.. irgendwie seh ich noch eine schwarze Gewitterwolke über mir!
An die Leute die es interessiert, zahle 1100.-
Ich möcht ja wirklich nicht Salz in die Wunde streuen... abwer wieviel ist das ca. €??
Das dürften rund 734 Euros sein.
Für 2 DVDs (!)
Nicht ganz! Für die zwei DVDs zahle ich 600.- (ca. 389 Euro), der Rest sind Ermittlungskosten! :eek:
Es hat im übrigen wieder einen Schweizer bzw. Zürcher dank ricardo.ch erwischt! Dieser hat vor 2 jahren (!!!) dort Dawn of the Dead bekommen und musste zu den Bullen :anime:
Die gehen wohl alle systematisch durch :doof:
Angeblich soll dort der User "Sternenengel" u.a. Kopien und eben phantastische Filme verkauft haben, und die nehmen wohl jeden hoch, der mit ihm zu tun hatte bzw. was von ihm gekauft hat :icon_sad: :icon_evil:
Ich warte nur auf den nächsten Brief :icon_mad:
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 29 September 2005, 23:01:18
Angeblich soll dort der User "Sternenengel" u.a. Kopien und eben phantastische Filme verkauft haben, und die nehmen wohl jeden hoch, der mit ihm zu tun hatte bzw. was von ihm gekauft hat :icon_sad: :icon_evil:
Ich warte nur auf den nächsten Brief :icon_mad:
Gruss MPAA
Scheisse, wenns so weiter geht MPAA, dann werden sich deine Geldstrafen in einen 4-stelligen Bereich bewegen.
Was wirst du beim nächsten Brief nun tun?
Wenn du sagst "Als ich vom Art 135 erfahren habe und die Geldbusse beglichen habe, habe ich die restlichen DVDs vernichtet..." um einer weiteren Busse entgegenzukommen, dann kommt eine Hausdruchsuchung auf dich zu. Und das willst du ja nicht.
Und falls du doch einen weiteren Brief erhältst, dann gibts für dich nur noch negative Konsequenzen, egal wie du's drehst oder wendest.
Ich würde vorschlagen:
Kennst du Name und Adresse von "Sternengel" noch? Wenn ja, dann setz dich mit ihn in Verbindung und finde heraus wer noch davon betroffen ist und eine Geldstrafe zu erwarten hat. Schliess dich mit diesen Leuten (+ eazy e) zusammen und macht was dagegen!
Wenn du seinen Namen und Adresse nicht mehr weisst, dann schreib mal ricardo.ch an und frag nach. Du musst natürlich eine plausible Ausrede parat haben, um an seine Daten ranzukommen, sollte eigentlich kein Problem sein, da du ja mit ihm zu tun hattest.
Was wirst du beim nächsten Brief nun tun?
Vor den Richter treten und wenn ich verurteilt werde :arrow: anfechten!
dann kommt eine Hausdruchsuchung auf dich zu. Und das willst du ja nicht.
Können rugih kommen, hab für die nichts Interessantes zu Hause
Kennst du Name und Adresse von "Sternengel" noch?
Nein, ist viel zu lange her! Kann auch nicht beschwören, dass er der Käufer war. Weiss nur, dass "der Käufer von R. Gr." auch Kopien verkauften haben soll, was auf ihn passen würde!
Habe aber jemanden angefragt, der vor Gericht gewonnen hat...
Gruss MPAA
:anime:
Verdammtes System hier! Jetzt war ich gerade vom Paranoia-Trip unten und nun sowas!
Die können ja auch gleich anfangen von jedem Schweizer-Shop die Kundenliste zu fordern.
Zitat von: MPAA am 30 September 2005, 12:55:45
Nein, ist viel zu lange her! Kann auch nicht beschwören, dass er der Käufer war. Weiss nur, dass "der Käufer von R. Gr." auch Kopien verkauften haben soll, was auf ihn passen würde!
Habe aber jemanden angefragt, der vor Gericht gewonnen hat...
Wie hat er vor Gericht gewonnen? Nimm seinen Fall unter die Lupe. War er vor dem Bundesgericht, dann wäre es eine Art "Präzedenzfall", der bei dir/euch sehr hilfreich sein könnte, falls es sich um die gleiche Angelegenheit handelte wie bei dir.
Naja so eine Art Präzedenzfall gibts bei uns eigentlich nicht (anders als in Amerika), aber hilfreich vor Gericht könnten frühere Fälle durchaus sein, denke ich.
Wie hat er vor Gericht gewonnen?
Weiss nicht, muss das Mail noch abwarten. Mal schauen, ob es helfen könnte.
Verdammtes System hier! Jetzt war ich gerade vom Paranoia-Trip unten und nun sowas!
DITO!
Und es kommt noch schlimmer: Ein User aus einem anderen Forum (aus der Schweiz) hatte um 2. Uhr morgens einen Trupp Bullen und einen Hund vor der Türe :arrow: Durchsuchungsbefehl! :icon_evil: :icon_neutral:
Was wirst du beim nächsten Brief nun tun?
@Burny: Ist ja nicht sicher, dass ich nochmals einen Brief bekommen werde! Wenn "Sternengel" der Verkäufer von Rabid Grannies ist, und ich nichts anders von ihm gekauft habe, dann dürfte ich eigentlich keinen Brief mehr bekommen.
Blöd nur, dass ricardo alle Daten von mir gelöscht hat...
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 30 September 2005, 13:25:32
DITO!
Und es kommt noch schlimmer: Ein User aus einem anderen Forum (aus der Schweiz) hatte um 2. Uhr morgens einen Trupp Bullen und einen Hund vor der Türe :arrow: Durchsuchungsbefehl! :icon_evil: :icon_neutral:
Lol, DAS ist aber völlig illegal! Oder war er vorbestraft? Der Richter meinte bei mir, dass man nur bei vagem Verdacht (also wenn noch kein Prozess läuft) nur angekündigt kommen darf!
Ja gut der meinte noch viel und lügte mir ja eh ins Gesicht.
Zitat von: MPAA am 30 September 2005, 13:25:32
Verdammtes System hier! Jetzt war ich gerade vom Paranoia-Trip unten und nun sowas!
DITO!
Und es kommt noch schlimmer: Ein User aus einem anderen Forum (aus der Schweiz) hatte um 2. Uhr morgens einen Trupp Bullen und einen Hund vor der Türe :arrow: Durchsuchungsbefehl! :icon_evil: :icon_neutral:
UUUUui, :icon_eek:
was hatte denn der Hund dort zu schnüffeln??
Ich muss sagen, dieser Thematik hier wird von Seite zu Seite immer extremer...
Zitat von: MPAAWas wirst du beim nächsten Brief nun tun?
@Burny: Ist ja nicht sicher, dass ich nochmals einen Brief bekommen werde! Wenn "Sternengel" der Verkäufer von Rabid Grannies ist, und ich nichts anders von ihm gekauft habe, dann dürfte ich eigentlich keinen Brief mehr bekommen.
Blöd nur, dass ricardo alle Daten von mir gelöscht hat...
Gruss MPAA
Für den Kauf nicht, aber vielleicht für den Verkauf, falls du ihm auch einen Film verkauft hast.
--
Kettcar, du meinst Staatsanwalt (anstatt Richter), oder?
Lol, DAS ist aber völlig illegal! Oder war er vorbestraft?
Musste, so viel ich weiss, auch wegen einem Film vorher schon zu den Bullen...
Für den Kauf nicht, aber vielleicht für den Verkauf, falls du ihm auch einen Film verkauft hast.
Dem User, der mir R. Gra verkauft hat, habe ich, so viel ich noch weiss, nichts verkauft oder gekauft. Nur die eine DVD. Aber wenn dieser User "Sternengel" sein sollte, könnten es noch mehr sein, denn der User-Name ist mir nicht unbekannt, aber ricardo hat mich gelöscht, kann es daher nicht sagen.
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 30 September 2005, 13:47:59
Für den Kauf nicht, aber vielleicht für den Verkauf, falls du ihm auch einen Film verkauft hast.
Aber wenn dieser User "Sternengel" sein sollte, könnten es noch mehr sein, denn der User-Name ist mir nicht unbekannt, aber ricardo hat mich gelöscht, kann es daher nicht sagen.
Ach so,
ich hab noch 1 weitere Position entdeckt.
Ich meine Staatsanwalt, sorry :icon_confused:
Doch je mehr ich darüber nachdenke umso seltsamer kommt mir die Geschichte rein. Wegen ein paar Filmen kommen die mit Hunden? Entweder lügt dieser User rum oder er hatte um einiges schlimmeres als nur ein paar Filme.
Nein echt, wie will man da noch fortfahren? Und FreddyVoorhees hat immer noch nichts von denen gehört!
Gab es dies echt schon früher so extrem und wir reden uns jetzt einfach diese Paranoia ein? Oder haben die intern ne neue Kampagne gegen die eigene Langweile?
Das tut mir alles echt leid für euch,ich hab gerade alle 6 Seiten auf einmal gelesen und kann es kaum glauben:
Die Polizei geht hier vor,als wärt ihr Drogenhersteller oder so.
Dabei sind das SPIELfilme....ich glaubs echt nicht und ich dachte Deutschland wäre schlimm >_>
Vor allem Erwachsenen noch Filme wie Rabid Grannies vorzuenthalten....das Verbot der dt. Fassung dürfte mittlerweile sowieso verjährt sein.
Kaum kommt man mal ne Zeit nur sporadisch dazu das Forum zu lesen, und dann stolpert man eines Tages über so einen Thread...
Echt arg muss ich sagen... Und dabei hatte ich die Schweizer gestern noch wegen Harry Potter 2 ( :exclaim: nicht 3 ;) ) gelobt, und dann muss ich sowas lesen.
Ab sofort bin ich froh hier in Österreich zu sein und wünsche mir nicht mehr manchmal klammheimlich ein Schweizer zu sein... :icon_rolleyes:
Ich wünsche jedenfalls alle Beteiligten dass sie trotzdem noch heil aus der Sache rauskommen, tut euch doch zusammen und sucht nen Rechtsbeistand aus der sich da auskennt, auch wenn ihr vielleicht nach so einem länger suchen müsst, sowas kann ja echt nicht angehn was da zu Zeit läuft :LOL: :icon_eek:
Ich glaub ich muss das ganze jetzt erstmal überschlafen, ich kann es immer noch nicht fassen...
In der neuen Tele steht unter "Kino News" folgendes:
DVD war gewaltfrei
Das Obergericht Thurgau hat einen Mann vom Vorwurf des illegalen DVD-Importes freigesprochen. Der 43-jährige hatte im Ausland Filme wie "Mad Max 2" bestellt. (siehe TELE 14/05). Der Zoll beurteilte diesen als gewaltverherrlichend, worauf ihn das Bezirksgericht Steckborn in erster Istanz zu einer Busse verurteilte."
Gruss MPAA
Freu mich für den Mann :respekt: Doch "Mad Max 2" ist halt doch wieder ein anderer Fall als unsere Brutalo-Filmchen.
:respekt: :respekt: :respekt: :respekt:
Geiler neuer Artikel!
Quelle: http://www.blick.ch/news/schweiz/artikel26645 (Unter dem Link findet ihr auch die Verbotsliste)
Obwohl der Film am TV lief
Busse wegen DVD
VON THOMAS BENKÖ
DERENDINGEN SO – Weil er einen angeblich krassen Horrorfilm gekauft hat, drohen Alex Wanner (29) mehrere tausend Franken Busse. Dabei lief der Film schon am Schweizer Fernsehen.
BLICK SORGT FÜR TRANSPARENZ
Horrorfilm-Verbotsliste 2005
«Ich bestellte die DVD ‹Tanz der Teufel› bei der Schwyzer Filmhandlung Alcom», erzählt Wanner. «Plötzlich stand die Polizei vor der Türe und beschlagnahmte den Film mit der Begründung, er sei in der Schweiz verboten.» Bloss: Weder Wanner noch Alcom wussten vom Verbot.
Grund: Die Verbotsliste des Schweizerischen Videoverbands (SVV) ist so gut wie geheim. Die Polizei wollte Wanner die Liste nicht zeigen. Laut der Solothurner Kantonspolizei handelte man nur auf das Rechtshilfegesuch eines anderen Kantons.
«Diese Geheimniskrämerei ist ein Witz», wettert Matthias Nast von der Stiftung für Konsumentenschutz. «Man muss wissen, was verboten ist!» Auch BLICK erhielt die Liste vom SVV erst nach mehrmaligem Nachfragen.
Und? Sind die Filme wirklich so brutal? «Darüber kann ich nur lachen», sagt «Tele»-Filmexperte Patrick Schneller. «Die Liste ist sehr willkürlich zusammengesetzt. Viele Filme liefen schon am TV.» So auch «Tanz der Teufel». Isabelle Hagemann vom Westschweizer Fernsehen bestätigt: «TSR zeigte den Film schon vor über zehn Jahren.»
Wieso können solche Filme verboten sein? Die Erklärung: «Wir richten uns nach dem Verbot in Deutschland», erklärt Franz Woodtli vom SVV und gibt zu: «Die Liste ist nicht bindend, sondern hat nur empfehlenden Charakter.» Die Richter können, müssen sich aber nicht daran halten.
Sehr schön!
Hab auch gerade per SMS die Nachricht bekommen, den Blick zu lesen!
Hab dem Blick noch gleich ein "Dankeschön" geschickt! Hoffentlich wird es abgedruckt!
Gruss MPAA
Nie mehr Braindead und Story of Ricky in der Schweiz... :doof:
Manche Leute haben echt keinen Sinn für Humor... :LOL:
Hab dem Blick nun auch geschrieben. Hoff der kurze Text ist nicht missverständlich:
Besten Dank für den Bericht vom DVD-Verbot in der Schweiz. Auch ich wurde vor einem Monat für zwei Filme bestraft - wobei einer nichtmal auf der Liste ist! Das Gesetz ist sehr fahrlässig. In Österreich sind solche Effektfilme erlaubt - ausser es handelt sich um Snuff, Rassisten-, Kinderporno- oder Tierquäler-Filme. Wieso traut man den erwachsenen Schweizer keine eigene Intelligenz zu?
Guter Text!
Gruss MPAA
Ich hab mir den Thread durchgelesen, und bin geschockt, da klingt ja als seid ihr Schwerverbrecher! :doof:
Ich hab immer über die BPJM in Deutschland gelacht und jetzt merke ich, dass es hier viel schlimmer ist. Einer erwachsenen Person wird ja diesbezüglich gar nichts zugetraut. Ich besitze selbst Evil Dead. Der Film nimmt sich ja selbst nicht ernst, es ist alles viel zu billig und übertrieben dargestellt, dass man es nicht ernst nehmen kann. Wer dies trotzdem tut,hat nen Schaden :icon_rolleyes:
Und dann die lächerliche Begründung: <<Wir orientieren uns an der deutschen Liste>>.
Da setzt die SVV nach Lust und Laune von Zeit zu Zeit wieder mal ein paar Filme auf die Liste ohne den Inhalt zu prüfen, tstststs....
Ich wünsche dem Freddy alles gute und viel Glück bei seiner Verhandlung!
Hoffentlich kann man da mit Hilfer der Medien was machen!
Edit:
Habe dem Blick auch was geschickt.
War nun irgendein Brief eigentlich im Blick?
Hab die Samstagsausgabe leider nicht.
Nein, bisher war kein Brief abgedruckt!
Aber auf Freitag Abend kam auf Telebärn auf ein Fall, wo einem jungen Fan Tanz der Teufel beschlagnahmt wurde. Da kam auch ein Bulle zu Wort, der sagte, dass jeder, der Film von dieser Liste hat, sich strafbar macht :doof:
Der Bericht in den News war nicht so gut, da z.B. nicht gesagt wurde, dass die Liste nicht offiziell ist (für die Bullen schon).
Gruss MPAA
Während der Staatsanwalt sich über Staatszensur beschwert hat :icon_rolleyes:
Polizisten können noch viel meinen, doch die haben schlussendlich nur die Drecksarbeit und gar nix zu sagen. Dass ich damals den Bullen noch derbe angelogen habe war dem Staatsanwalt völlig egal. Na gut, die Strafe hab ich trotzdem :icon_rolleyes:
Hast du gleich nen Einzahlungsschein bekommen MPAA? Auf den wart ich nämlich noch
Es stand, dass ich die Busse erst in 2 Monaten bekommen werde, also nachträglich.
Gruss MPAA
@ Kettcar dein Text wurde heute im Blick abgedruckt, wenn auch ein wenig abgeändert ;)
Rainmaker, wann??? Und hoffentlich ohne Namen oder? :icon_cool: Was steht denn genau?
In der heutigen Ausgabe ;) Doch Sascha irgendwas und der Wohnort weiss ich nicht mehr(irgendwo im Kt. BE? ka^^), habs schnell beim Frisör angeschaut.
der erste Satz wurde weggelassen, das mit der Fahrlässigkeit wurde als Titel genommen. Der Teilsatz mit Snuff usw wurde ebenfalls weggelassen.
So bin schnell zum Kiosk gerannt und hab den Leserbrief gesehen. Sehr schön, ich hoffe das ganze geht nun noch weiter! Der BLICK hat eben in der Schweiz schon Macht und ist mir zum erstenmal sympathisch! Doch langsam dürfte sich mein Geschäft Sorgen machen: Vor nem Jahr war ein Leserbrief über Hasch-Legalisierung von mir drin und nun dieser :icon_mrgreen:
Hier noch alle Leserbriefe:
HORROR IN DEN ÄMTERN
Mir erging es vor drei Wochen gleich. Ich habe im Mai 2003 auf ricardo.ch "Tanz der Teufel2" ersteigert. Darauf standen zwei Beamte mit Hausdurchsuchungsbefehl vor meiner Türe. Doch dem nicht genug: Man hat auch noch Fingerabdrücke genommen und Fotos gemacht. Und das alles wegen einem Film. Ich habe an diesem Morgen vier Arbeitsstunden verloren. Jetzt weiss ich wenigstens, wo unsere Staatsgelder hingehn. Auf meine Frage, auf welcher Liste die verbotenen Filme stünden und wo es die gebe, bekam ich zur Antwort: "Das weiss man einfach." Die Leute in unseren führenden Ämtern sind der grössere Horror als alle Filme, die ich bisher sah. Und ein Strafverfahren habe ich jetzt auch noch am Laufen". Marcel Schlumpf, Röschenz BL
WILLKÜR
"Ein sehr schöner Artikel, der die Willkür der Schweizer Richter aufzeigt. Anstatt gegen Nazis und Tierschänder vorzugehen, werden Horrorfilmkonsumenten gejagt, die Filme aus den 70ern und 80er schauen, welche im Kino liefen und zu den Klassikern gehören". Dirk Manikam, Liebefeld BE
FAHRLÄSSIGES GESETZ
Auch ich wurde vor einem Monat für zwei Filme bestraft - wobei einer nicht einmal auf der Liste ist! Das Gesetz ist sehr fahrlässig. In Österreich sind solche Effektfilme erlaubt. Wieso traut man den erwachsenen Schweizern keine eigene Intelligenz zu? XXX XXXXX aus XXXX, XX aka Kettcar :icon_mrgreen:
WILLKÜR
"Ein sehr schöner Artikel, der die Willkür der Schweizer Richter aufzeigt. Anstatt gegen Nazis und Tierschänder vorzugehen, werden Horrorfilmkonsumenten gejagt, die Filme aus den 70ern und 80er schauen, welche im Kino liefen und zu den Klassikern gehören". Dirk Manikam, Liebefeld BE
AKA MPAA :icon_mrgreen:
Gruss MPAA
Wo kann ich denn als Nicht-Schweizer und Nicht-Blick-Leser den Artikel lesen ?
Zitat von: MPAA am 19 Oktober 2005, 14:28:37
WILLKÜR
"Ein sehr schöner Artikel, der die Willkür der Schweizer Richter aufzeigt. Anstatt gegen Nazis und Tierschänder vorzugehen, werden Horrorfilmkonsumenten gejagt, die Filme aus den 70ern und 80er schauen, welche im Kino liefen und zu den Klassikern gehören". Dirk Manikam, Liebefeld BE
AKA MPAA :icon_mrgreen:
Gruss MPAA
Hallo Dirk :icon_mrgreen:
Und demnächst halten wir einen Vortrag im Bundeshaus und dann sind die erledigt!
@Sundowner, Den Artikel kann man unter http://www.blick.ch/news/schweiz/artikel26645 nachlesen!
Leserbriefe nicht, daher hab ich die abgeschrieben!
Eigentlich fehlen mir ja die Worte. Das schweizer Strafrecht beruft sich vorbehaltlos auf eine Liste, die in D dem Index oder was auch immer entspricht. Keiner weiß was drauf steht. Vor allem wird nicht hinterfragt, warum ein Film da drauf steht und ob die Sichtweise der BPJM denn auch auf die Schweiz zutreffen würde. Wieso machen die keine eigene Liste ? Oder gibt es da keine Institution die das machen könnte ?
Kann die Liste überhaupt rechtlich verbindlich sein, obwohl sie auf der Rechtsbasis eines anderen Landes zustande kam ?
Anscheinend werden Listenstreichungen auch nicht berücksichtigt. Tanz der Teufel 2 ist doch kein Indexfilm mehr oder noch nie gewesen. Gibt es doch ganz normal mittlerweile in De im Laden. :00000109: In der Schweiz auch und dort kam er auch im Fernsehen.
Ich weiß, dass ich hier nix neues schreibe, aber ich mußte mir das mal eben noch mal vergegenwärtigen.
Du hast vollkommen Recht! Und die Liste ist nicht offiziell erlaubt.. Erlaubt ist aber dass der Richter ALLES verbieten darf.. sprich wenn die "Saw" mitnehmen könntest du dafür bestraft werden! Dass solche Filme ab 16 in den Kinos laufen ist ja egal!
Ich habe auch das Gefühl dass sich die Bullen erst seit einem Jahr mit diesem Gesetz befassen. Gabs vorher schon bekannte Fälle? Zur Zeit aber richtig viel!
Auf alle Fälle kann ich nun nur noch über die deutsche Gesetze lachen. Es wird viel verboten, aber ihr wisst es! Bei uns ist einfach mal alles verboten was gerade so reinpasst.
Also theoretisch kann jederx-beliebige Film dir zum Verhängnis werden, wenn das nachträglich von einem Richter entschieden wird ?
Gibt es in der Schweiz sowas wie eine FSK ?
Wir haben auch Altersfreigaben, ja. Doch der Witz ist: Filme wie "Land of the Dead", "Saw", "Freddy Vs Jason", "Sin City" etc. sind ab 16 im Kino! Erst auf DVD wird schwierig getan wenn halt die deutschen Daten übernommen werden.
Doch eben, in unseren Mainstream-Geschäften stehen Filme wie "Untold Story" oder auch "Evil Dead 2" einfach seelenruhig herum! Zum Kauf bereit, als Sonderaktionen!
Wer vergibt denn die Altersfreigaben fürs Kino ? Ist das der Vorschlag des Verleihers? Also ich schließe mal daraus, dass es eine eigene schweizer Institution nicht gibt, sondern einfach die dt FSK übernommen werden. Wer überprüft denn die Fernsehsender, was gesendet wird ?
Wie kann das denn ablaufen ? Polizei kommt mit Liste zum Hausbesuch und gleicht ab oder nehmen die mal alles mit was gefährlich aussieht und schauen dann auf die, wenn überhaupt vorhandene Liste. Und wenn es nicht drauf steht erfinden die was....
Theoretisch könnte das alle Filme betreffen, egal welche Freigabe die haben.
So
Ist die Empfehlung des Verleihers! Und die Kinos dürfen sich dann beliebig aussuchen ob sie dem zustimmen oder höher gehn! Sprich Kinos haben alle Freiheiten (wer setzt schon extra das Alter rauf um zahlende Zuschauer zu verjagen?) Bei den DVDs wird die dt. FSK übernommen!
Bei mir waren die ohne Liste, haben einfach die Hülle angesehn. Und weil bei "Jeepers Creepers" sowas steht wie "Ich friss euch auf" oder so, haben sie den DVD sehr lange in der Hand gehalten :icon_lol:
Boah ey. Echt der Hammer. Da würden die aber bei mir und jeder Menge anderer Leute ziemlich lange was in der Hand halten oder gleich die Armee anrufen. :andy:
Also könnten die auch die FSK 12 von Bad Taste mitnehmen...wegen den Bildern auf der Rückseite des Covers. :doof:
Ist es eigentlich möglich, dass die Filme die bei euch zu Problemen geführt haben einfach demnächst mal im schw.- TV laufen und keinen würde es stören ?
Blos keine Rechtssicherheit aufkommen lassen.
Und wenn ihr nun die ganzen größeren Warenhäuser anschwärzt die solche Filme verkaufen?
Wenn die zahlen müssten, würde sich sicher schneller was ändern...
Mir ist nur ein Rätsel dass keinem auffällt, wie unsinnig und willkürlich diese Handhabung ist. Vielleicht hat es noch keinen namenhaften getroffen. Z.B. große Elktromarktkette mit Bums dahinter, die da auf dem Instanzenweg bzw. Klageweg mal was erreichen könnte.
Immerhin darf es ja verkauft und gesendet :00000109: werden. Nur kaufen und besitzen ist verboten. :doof:
Eins steht fest. Für Frontal 21 wäre das kein Thema. Die zerren dann einen "Experten" vor die Kamera und wollen das auch für Deutschland.. :LOL: weil unsere Jugend ja so sozialethisch desorientiert (geiles Wort) ist.
Zitat von: Sundowner am 19 Oktober 2005, 16:40:33
Immerhin darf es ja verkauft und gesendet :00000109: werden. Nur kaufen und besitzen ist verboten. :doof:
Naja aber um etwas zu verkaufen muß man es auch besitzen! Oder ist nur der Privatbesitz strafbar? LoL
Scheinbar schon. Oder hat die Polizei mal einen Media Markt gestürmt ?
@ Sundowner
Zu Mal Indexfilme(nicht verbotene) in D legal ab 18 gekauft werden dürfen, einfach nicht beworben werden. Und hier überspringt man den Index und macht gleich <<Verbote>> daraus! :doof:
Ich habe bei meinem Verhör auch erwähnt dass es die Filme in Schweizer-Geschäften gibt! Dies wurde einfach ignoriert! Weil sie da keine Chancen hätten!
Verboten ist natürlich der Erwerb, der Verkauf, die Herstellung, der Kauf, die Vorführung..
Zitat von: Kettcar am 19 Oktober 2005, 17:39:23
Ich habe bei meinem Verhör auch erwähnt dass es die Filme in Schweizer-Geschäften gibt! Dies wurde einfach ignoriert! Weil sie da keine Chancen hätten!
Verboten ist natürlich der Erwerb, der Verkauf, die Herstellung, der Kauf, die Vorführung..
Also könntest du ne Handelskette zum Beispiel anzeigen weil sie einen bestimmten Film verkauft?
Würde ich dann doch glatt mal machen. Zumindest wenn dieser Film schon auf der Liste steht. Die Polizei muß sowas ja sicher zumindest mal nachgehen und überprüfen.
Warum nicht. Wenn die Kette groß genug ist haben die auch eine Rechtsabteilung. Deren Anwälte machen sich dann mal warm..
Die werden aber auch kein Interesse daran haben ständig angezeigt zu werden. Auch die Polizei wird sicher nicht froh sein sowas öfter überprüfen zu müssen.
Das schöne ist ja die Grundlage auf der geprüft wird (Liste) ist ja mehr als schwammig.
In D hätte die Polizei da schlechte Karten, wenn die sich auf eine semi-geheime Liste berufen die nicht mal nach nationalem Gesetz zustande gekommen ist, und dich anzeigen.
Zitat von: Sundowner am 19 Oktober 2005, 18:06:42
Das schöne ist ja die Grundlage auf der geprüft wird (Liste) ist ja mehr als schwammig.
In D hätte die Polizei da schlechte Karten, wenn die sich auf eine semi-geheime Liste berufen die nicht mal nach nationalem Gesetz zustande gekommen ist, und dich anzeigen.
Wohl wahr. Allerdings ist die Schweiz ja auch kein "Willkür-Regime" Gesetze sollten auch da schon für alle gelten.
In Art.135 (http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a135.html) steht doch klar drin, dass man für den Verkauf (Absatz 3) mit Gefängnis und Busse bestraft wird. Ich glaube kaum das ein größeres Kaufhaus einen Film aus reiner Wohltätigkeit abgibt. Grund genug für ne Anzeige...finde ich...
EDIT: Witzig auch das bei Wikipedia im Artikel Zensur unter Zensur International nur die Staaten: Schweiz, China, Nordkorea und Singapur stehen. Mit denen in einer Reihe, das hat was finde ich.
von "Besitz" steht hier aber gar nichts :icon_eek: nur "lagert", was aber denke ich eher für Hersteller gedacht ist, welche die Filme presst und dann nunja, halt lagert.
Und: wenn die Schweizer schon die Verbotsliste der Filme von den Deutschen übernehmen, weiso dann nicht auch die Gesetzlage? ich mein in D ist der Besitz NICHT strafbar... haben da die Schweizer-Bullen was falsch verstanden? Ich denke man kann getrost sagen, dass die Schweiz weltweit das einzige Land, ist wo man sich für den Besitz von (zum Teil kulturell anerkannten) Spielfilmen strabar macht..
Was mich auch wundert ist, dass in letzter zeit das ganze so viel schlimmer geworden ist. Sonst hat man selten was von einem solchen Fall gehört und 99% habens auch nicht gewusst. Jetzt wo das ganze langsam in die Medien kommt, hoffe ich auf eine positive Veränderung dieses Gesetztes. Oder zumindest einer UNWILLKÜRLICHEN Regelung!!!
(obwohl auf der Verbotsliste neue Filme wie Ichi oder High Tension nicht drauf sind, würden die bei einer Hausdurchsuchung 100 Prozent draufgehen)
"Lagert" meint sicher Besitz. Du lagerst ihn ja quasi daheim. Und wenn er im Kaufhaus rumliegt, lagert er da ja auch. Außerdem wird er da angeboten, zugänglich gemacht, in Verkehr gebracht, ausgestellt...usw.
<<vorätig hält>> steht da bei verbotenen Filmen(deutschtes Gesetz STGB §131), wird wahrscheinlich das gleiche wie das <<lagert>> bei uns sein ;)
Zitat von: MPAA am 19 Oktober 2005, 14:28:37
ZitatWILLKÜR
"Ein sehr schöner Artikel, der die Willkür der Schweizer Richter aufzeigt. Anstatt gegen Nazis und Tierschänder vorzugehen, werden Horrorfilmkonsumenten gejagt, die Filme aus den 70ern und 80er schauen, welche im Kino liefen und zu den Klassikern gehören". Dirk Manikam, Liebefeld BE
AKA MPAA :icon_mrgreen:
Gruss MPAA
Dirk Manikam :D
Kam mir schon beim Lesen irgendwie verdächtig vor.
Vergleichbar mit John Ramadan :icon_smile:
Zitat von: Sundowner
Eigentlich fehlen mir ja die Worte. Das schweizer Strafrecht beruft sich vorbehaltlos auf eine Liste, die in D dem Index oder was auch immer entspricht. Keiner weiß was drauf steht. Vor allem wird nicht hinterfragt, warum ein Film da drauf steht und ob die Sichtweise der BPJM denn auch auf die Schweiz zutreffen würde.
Ja und auch der deutsche § 131 unterscheidet sich teilweise stark vom schweizer § 135.
Es gibt im Übrigen
keine verbindliche schweizer ListeZitat von: Sundowner
Kann die Liste überhaupt rechtlich verbindlich sein, obwohl sie auf der Rechtsbasis eines anderen Landes zustande kam ?
Ich denke nicht, und deshalb ist sie auch nicht verbindlich
Zitat von: Sundowner
Wieso machen die keine eigene Liste ? Oder gibt es da keine Institution die das machen könnte ?
Zum einen weil es keine Institution dafür gibt, zu anderen, weil der Aufwand dazu viel zu gross wäre.
Zitat von: SundownerAnscheinend werden Listenstreichungen auch nicht berücksichtigt. Tanz der Teufel 2 ist doch kein Indexfilm mehr oder noch nie gewesen. Gibt es doch ganz normal mittlerweile in De im Laden. :00000109: In der Schweiz auch und dort kam er auch im Fernsehen.
Indizierte Filme und deren Handhabung gibt es in der Schweiz nicht.
Zitat von: Rainmaker
@ Sundowner
Zu Mal Indexfilme(nicht verbotene) in D legal ab 18 gekauft werden dürfen, einfach nicht beworben werden. Und hier überspringt man den Index und macht gleich <<Verbote>> daraus! :doof:
Genau
Zitat von: Sundowner
Wer überprüft denn die Fernsehsender, was gesendet wird ?
Die Fernsehsender überprüfen sich selbst ;)
Zitat von: SundownerWie kann das denn ablaufen ? Polizei kommt mit Liste zum Hausbesuch und gleicht ab oder nehmen die mal alles mit was gefährlich aussieht und schauen dann auf die, wenn überhaupt vorhandene Liste. Und wenn es nicht drauf steht erfinden die was....
Welche Liste meinst du? Wunschliste? :icon_smile: ;) Falls es zur Hausdurchsuchung kommt, entscheidet die Polizei in erster Linie nach eigenem Ermessen, welches Medium zur weiteren Überprüfung mitgenommen wird.
Zitat von: SundownerTheoretisch könnte das alle Filme betreffen, egal welche Freigabe die haben.
Ja
Zitat von: Sundowner
Also könnten die auch die FSK 12 von Bad Taste mitnehmen...wegen den Bildern auf der Rückseite des Covers. :doof:
Mitnehmen Ja
Zitat von: Sundowner
Ist es eigentlich möglich, dass die Filme die bei euch zu Problemen geführt haben einfach demnächst mal im schw.- TV laufen und keinen würde es stören ?
Ja, ist durchaus möglich
Zitat von: SundownerIch weiß, dass ich hier nix neues schreibe [...]
Da bin ich anderer Meinung
Zitat von: Stielike
Und wenn ihr nun die ganzen größeren Warenhäuser anschwärzt die solche Filme verkaufen?
Während der Anzeige einer Privatperson:
Das interessiert die Behörden in erster Linie grösstenteils nicht.
Einfach so anschwärzen:
Die Behörden würden sich evtl. drum kümmern...
Zitat von: Sundowner
Mir ist nur ein Rätsel dass keinem auffällt, wie unsinnig und willkürlich diese Handhabung ist. Vielleicht hat es noch keinen namenhaften getroffen. Z.B. große Elktromarktkette mit Bums dahinter, die da auf dem Instanzenweg bzw. Klageweg mal was erreichen könnte.
Immerhin darf es ja verkauft und gesendet :00000109: werden. Nur kaufen und besitzen ist verboten. :doof:
Es scheint im Moment so, nur weiss im Moment keiner, wie die Shops/Lieferanten diese Thematik handhaben.
Im Moment kennen wir ja nur Konsumenten, die angezeigt wurden und den Schwanz eingezogen haben.
Zitat von: Stielike
Also könntest du ne Handelskette zum Beispiel anzeigen weil sie einen bestimmten Film verkauft?
Würde ich dann doch glatt mal machen. Zumindest wenn dieser Film schon auf der Liste steht. Die Polizei muß sowas ja sicher zumindest mal nachgehen und überprüfen.
Zitat von: Sundowner am 19 Oktober 2005, 18:06:42
Das schöne ist ja die Grundlage auf der geprüft wird (Liste) ist ja mehr als schwammig.
Zitat von: Stielike am 19 Oktober 2005, 18:20:18
Wohl wahr. Allerdings ist die Schweiz ja auch kein "Willkür-Regime" Gesetze sollten auch da schon für alle gelten.
In Art.135 (http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a135.html) steht doch klar drin, dass man für den Verkauf (Absatz 3) mit Gefängnis und Busse bestraft wird. Ich glaube kaum das ein größeres Kaufhaus einen Film aus reiner Wohltätigkeit abgibt. Grund genug für ne Anzeige...finde ich...
Falls es zu einem Prozess kommen würde, würde die Ladenkette in allen Punkten gewinnen.
Es würde aber zu keiner Anzeige kommen, mit der Ladenkette würde mn sich aussergerichtlich einigen.
Meine Behauptung
Zitat von: Freddy Voorhees
von "Besitz" steht hier aber gar nichts :icon_eek: nur "lagert".
>>
Zitat1bis Mit Gefängnis bis zu einem Jahr oder mit Busse wird bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Absatz 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt. 2 Die Gegenstände werden eingezogen.2
http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a135.html
Zitat von: Freddy Voorhees
Und: wenn die Schweizer schon die Verbotsliste der Filme von den Deutschen übernehmen, weiso dann nicht auch die Gesetzlage? ich mein in D ist der Besitz NICHT strafbar... haben da die Schweizer-Bullen was falsch verstanden? Ich denke man kann getrost sagen, dass die Schweiz weltweit das einzige Land, ist wo man sich für den Besitz von (zum Teil kulturell anerkannten) Spielfilmen strabar macht..
Würde ich auch sagen, zumindest in einem Demokratie ist die Schweiz das einzige Land
Zitat von: Freddy Voorhees(obwohl auf der Verbotsliste neue Filme wie Ichi oder High Tension nicht drauf sind, würden die bei einer Hausdurchsuchung 100 Prozent draufgehen)
Evtl. ja. Die Orientierungsliste der Polizei ist zweitrangig.
Zitat von: SundownerEDIT: Witzig auch das bei Wikipedia im Artikel Zensur unter Zensur International nur die Staaten: Schweiz, China, Nordkorea und Singapur stehen. Mit denen in einer Reihe, das hat was finde ich.
finde ich auch.
Zitat von: Burny am 19 Oktober 2005, 19:16:51
Im Moment kennen wir ja nur Konsumenten, die angezeigt wurden und den Schwanz eingezogen haben.
:icon_rolleyes:
Wir sind nicht reich um das Risiko eingehen zu können "Ja holen wir mal nen Anwalt und ziehen mit dem von Gericht zu Gericht".
Zudem muss man mal in der Situation gewesen sein um das ganze zu beurteilen. Mittlerweile würde ich auch völlig anderst
reagieren vom ersten Bullenbesuch an.
Zitat von: Kettcar am 20 Oktober 2005, 09:23:04
:icon_rolleyes:
Wir sind nicht reich um das Risiko eingehen zu können "Ja holen wir mal nen Anwalt und ziehen mit dem von Gericht zu Gericht".
Zudem muss man mal in der Situation gewesen sein um das ganze zu beurteilen. Mittlerweile würde ich auch völlig anderst
reagieren vom ersten Bullenbesuch an.
Ja hör mal, ich hätte auch den Schwanz eingezogen, ist ja wohl verständlich. Hätte keine Lust gehabt mir irgendeinen Anwalt zu besorgen, Zeit, Geld und Aufwand zu investieren um gegen das anzukämpfen, was nie hätte passieren dürfen. Das Geld und das Recht hätte man zwar zurückgewonnen, doch es bleibt jedem selbst überlassen, ob dieser Aufwand es wert ist.
HEUTE ist der Tag der Verzweiflung, ein schwarzer Tag. Nein echt ich zittere nur noch herum! Nicht meinetwegen, sie haben Freddy Voorhees! Doch das soll er euch dann selbst erzählen :bawling: :anime:
Gibts Einzelheiten ?
66 (!) Filme.. Mehr weiss ich auch noch nicht so genau
:icon_eek: 66 Filme
geht denen denn noch? :doof:
Ich bin nur mal gespannt was da alles bei ist. :00000109:
Er ist noch bei der Arbeit bis heute Abend, doch hat mir gesagt er werde ne Liste hier veröffentlichen was die so mitgenommen haben!
Zitat von: Kettcar am 20 Oktober 2005, 12:32:51
66 (!) Filme.. Mehr weiss ich auch noch nicht so genau
WAS ZUM...?! :icon_eek: Hat Freddy seine Filme denn nicht "entsorgt" oder hat er es darauf ankommen lassen??
Das wird heftig, einige Tausend Franken kommen auf ihn zu. Also hier lohnt sich eine Anfechtung definitiv!
Ev hat er welche "entsorgt". Nur weiß ja keiner was die so alles beanstanden. Siehe oben
Zitat von: Sundowner am 20 Oktober 2005, 13:04:03
Ev hat er welche "entsorgt". Nur weiß ja keiner was die so alles beanstanden. Siehe oben
Das isses ja. Da denkt man sich "Schaff ich mal die Fulcis und anderen Zombiefilme weg, wird schon reichen" und dann wird Mad Max und Co. einkassiert. :doof:
Oder so Dinger wie "Wrong Turn" , 16er Fassung von "Muttertag". Bei den beschriebenen "Effektfilmen" kann es so ziemlich alles treffen.
Ich bin sehr gespannt welche 66 DVDs mitgenommen wurden und was mit denen geschieht, denn
Zitat von: Freddy Voorhees am 23 August 2005, 00:35:35
Drumm stehen bei mir jetzt auch nur noch die 16er Horrorsachen rum und paar harmlose 18er.. Das einzige ungeprüfte, was noch rumsteht sind paar X-Rated Western... Was ich auch ausm Haus geschafft hab sind alle Import-dvds (auch wenn harmlos...). Jedenfalls müssen halt schon noch paar DVDs im Haus sein. Ich denk mal so die Sachen von grossen Labels wie Warner, Columbia etc kann man ohne Probleme im Haus lassen.
Wenn es Filme sind, die nicht auf der Liste sind, würde ich die Bullen anzeigen und sofort an die Mediuen gehen (Tele Bärn, Tele und v.a. Blick).
Gruss MPAA
Zitat von: Burny am 20 Oktober 2005, 13:02:46
WAS ZUM...?! :icon_eek: Hat Freddy seine Filme denn nicht "entsorgt" oder hat er es darauf ankommen lassen??
Das wird heftig, einige Tausend Franken kommen auf ihn zu. Also hier lohnt sich eine Anfechtung definitiv!
Da lohnt es sich ganz sicher, notfalls auch wirklich noch mit dem BLICK oder so zusammenarbeiten. Denn er hat alle Filme aus Schweizer Shops!
Und im Manor gibt es derzeit für 10 Franken die Red Editions von "Haus an der Friedhofsmauer", "Kolobos" etc. ! Im MANOR, dem Vorzeige-Handel
der Schweiz!
Und wenn die Bullen schon so tun, als wäre die verdammte Liste offiziell, dann würde ich sie anzeigen, denn von diesen 66 Filmen steht wohl kaum einer auf der Liste... Sicher noch Filme wie Wrong Turn etc.
gruss MPAA
und wieso nicht SFDRS und/oder NZZ?? Tele Bärn und Tele sind Peanuts, und der Blick... das bringt nix. Eine Boulevard-Zeitung ist nicht der beste Weg, es soll eine konstruktive Auseinandersetzung erfolgen anstatt Sensationen.
Wenn wir schon dabei sind, die Polizei würde ich auch anzeigen (Aber nicht wegen der Liste). Ich bin sicher, die hatten eine Liste noch nicht einmal dabei, als sie Freddy's Bude durchsuchten.
Dies ist ja der Vorteil des Blick. Der kann mal fett als Schlagzeile schreiben "POLIZEI BELÄSTIGT FILM-FAN" und die Schweiz springt auf. Die NZZ und der SFDRS sind dafür viel zu seriös. Die dürfen sich nicht die Finger mit diesen "bösen bösen" Filmen beklecken. Wenn ich heute wieder die 20 Minuten lese und die Umfrage wegen den Rasern. "Ja die sind gerast weil sie das in PC-Spielen gesehen haben". Ähm hallo? Und dies von 17jährigen Leuten! So entsteht halt der Ruf, vor allem haben von sechs Befragten drei dieses Gefühl gehabt!
und wieso nicht SFDRS und/oder NZZ??
Ist auch gut. Waren ja nur Beispiele! Der Unterschied ist halt, dass Blick und Tele Bärn darüber schon was gebracht haben, die SFDRS z.B. nicht :exclaim:
Aber: Panik ist wieder da bei mir, vor allem wenn es normale Filme sind, dann spinnen die total.
Gruss MPAA
Mit Sicherheit sind da auch völlig normale Mainstream-Filme bei, die wohl jeder fünfte zu Hause hat. Hat der "Blick" mal diese Pseudoliste veröffentlicht ? Da würden sich jede Menge Leute wundern dass sie sich alle strafbar machen.
War Freddy eigentlich zu Hause als die kamen ?
Ja bestraft wird er bestimmt nicht für 66 Filme, aber trotzdem vermutlich für genug!
Da wird jetzt ein Jahr lang eh nix mehr gehen, da die armen Polizisten zu wenig Arbeit haben und so wohl zuerst mal um die 130 Stunden DVDs gucken müssen.
Die Liste vom BLICK gibt es nur auf deren Homepage.
Doch eben, mehr Details kann/will ich jetzt nicht geben zum vorgefallenen heut Morgen, soll Freddy selbst entscheiden was er alles erzählen will und was nicht.
Hab mir grad mal die Liste genauer angesehen. Entspricht so ziemlich unseren Beschlagnahmungen nach §131.
Blos fehlt mir da immer noch der rechtliche Zusammenhang... :00000109:
In D hat das immerhin mal ein Richter entschieden, dass die gegen § 131 verstoßen.
So wie ich das verstanden hab ist das lediglich eine stinknormale Liste einer nicht-Staatlichen Organisation. Von daher gibt es auch keine rechtliche Bedeutung der Liste.
Prätisch nichts anderes als würde ich ne Liste anlegen, oder?
Nur das die Staatsmacht nun einfach diese Liste als Leitfaden nimmt um Filme einzukassieren.
Und verurteilt werden kann man dann wegen allem, je nachdem wies dem Richter grad beliebt?
Das ist schon ziemlich krass, denn man kann sich ja am Ende auf gar nichts verlassen.
Zitat von: Df3nZ187 am 20 Oktober 2005, 14:15:10
So wie ich das verstanden hab ist das lediglich eine stinknormale Liste einer nicht-Staatlichen Organisation. Von daher gibt es auch keine rechtliche Bedeutung der Liste.
Prätisch nichts anderes als würde ich ne Liste anlegen, oder?
Nur das die Staatsmacht nun einfach diese Liste als Leitfaden nimmt um Filme einzukassieren.
Und verurteilt werden kann man dann wegen allem, je nachdem wies dem Richter grad beliebt?
Das ist schon ziemlich krass, denn man kann sich ja am Ende auf gar nichts verlassen.
Genau richtig! Wenn die "Saw" von ihm mitgenommen haben, könnten die ihn auch gleich für den bestrafen!
Obwohl er ab 16 bei uns im Kino lief.
Zitat von: Df3nZ187 am 20 Oktober 2005, 14:15:10
So wie ich das verstanden hab ist das lediglich eine stinknormale Liste einer nicht-Staatlichen Organisation. Von daher gibt es auch keine rechtliche Bedeutung der Liste.
Prätisch nichts anderes als würde ich ne Liste anlegen, oder?
Nur das die Staatsmacht nun einfach diese Liste als Leitfaden nimmt um Filme einzukassieren.
Und verurteilt werden kann man dann wegen allem, je nachdem wies dem Richter grad beliebt?
Das ist schon ziemlich krass, denn man kann sich ja am Ende auf gar nichts verlassen.
stimmt genau.
Nur:
Zitat von: Df3nZ187 am 20 Oktober 2005, 14:15:10Nur das die Staatsmacht nun einfach diese Liste als Leitfaden nimmt um Filme einzukassieren.
Man darf die Liste nicht zu ernst nehmen.
Jeder stinknormale Polizebeamte kann seine eigene persönliche Liste erstellen, die deutsche Liste ist nur ein Beispiel davon, das bedeutet folglich rein gar nichts. Niemand muss sich an diese Liste halten, sie dient nur als Hilfe.
Hier die Liste (http://www.blick.ch/bch/pics/upload/tfmedia1/HBbOGKnx.pdf)
Zitat von: Kettcar am 20 Oktober 2005, 13:40:23
Dies ist ja der Vorteil des Blick. Der kann mal fett als Schlagzeile schreiben "POLIZEI BELÄSTIGT FILM-FAN" und die Schweiz springt auf. Die NZZ und der SFDRS sind dafür viel zu seriös. Die dürfen sich nicht die Finger mit diesen "bösen bösen" Filmen beklecken. Wenn ich heute wieder die 20 Minuten lese und die Umfrage wegen den Rasern. "Ja die sind gerast weil sie das in PC-Spielen gesehen haben". Ähm hallo? Und dies von 17jährigen Leuten! So entsteht halt der Ruf, vor allem haben von sechs Befragten drei dieses Gefühl gehabt!
Da bin ich anderer Meinung.
Eine seriöse Auseinandersetzung ist hier mehr als nötig. SFDRS wird sich mit dieser Thematik konsequent auseinandersetzen und die Verantwortlichen werden sich rechtfertigen müssen.
Blick stiftet Aufruhr, das reicht nicht, denn die Staatsorgane werden dieses Thema nicht halb so ernst nehmen als wenn die Konfrontation seitens von SFDRS kommt.
Dazu sollte es auch im Interesse vom SFDRS liegen, da es ihre Filme auch betrifft und hier eine Aufklärung nötig ist.
ZitatJeder stinknormale Polizebeamte kann seine eigene persönliche Liste erstellen
:00000109: :00000109:
Ist ja nicht zu fassen :eek: Also in den Laden gehen. Alles aufschreiben was da steht (Forrest Gump, Bambi, Minority Report") und alle Leute verhaften die sowas zu hause haben. Gehts noch ? Bananenrepublik oder was ?
@Freddy: Wenn die Mehrhet der Titel nicht auf der Liste stehe, gehe dagegen an. Bei der Menge gewinnst du vor Gericht, siehe auch Tele Artikel:
ZitatDVD war gewaltfrei
Das Obergericht Thurgau hat einen Mann vom Vorwurf des illegalen DVD-Importes freigesprochen. Der 43-jährige hatte im Ausland Filme wie "Mad Max 2" bestellt. (siehe TELE 14/05). Der Zoll beurteilte diesen als gewaltverherrlichend, worauf ihn das Bezirksgericht Steckborn in erster Istanz zu einer Busse verurteilte."
Da wurde "gewonnen", und das bei einem Titel! Also wird das auch bei 66 möglich sein!
gruss MPAA
Ne, ist Schaffhauser!
@Sundowner, Bananenrepublik trifft es genau. Doch schlussendlich entscheidet nicht die Polizei, sondern ein Staatsanwalt. Die Filme müssen aber schon die "menschenunwürdige Darstellung" beinhalten. Also einfach für jeden Scheiss können die einen schon nicht bestrafen
@Sundowner
Na ja er muss ja auch vor gericht damit durchkommen. ;)
Aber wenn nun einer von diesen Gesellen am Rad dreht und Psycho, Soldat James Rayne, Kill Bill oder Fight Club mit nimmt und es dann dumm genug kommt das du auch noch an nen ähnlich gearteten Richter kommst biste ja wohl total am A...
Was bringt es denn wenn ein Staatsanwalt oder Richter das entscheiden muss, wenn mir vorher fünf Polizisten die Bude auf den Kopf stellen, alles nach ihrer"persönlichen" Liste mitnehmen und man erst mal als Schwerverbrecher da steht, weil man ein paar Filme zu Hause hat.
Wenn der Richter schlecht drauf ist....oder mit dem Richter an unserem AG Tiergarten vergleichbar ist. :icon_eek: Der ist glaub ich für 80 % aller Beschlagnahmungen in D verantwortlich. (Falls es überhaupt immer der selbe war...)
Eigentlich wollte ich mich in diesen Thread ja nicht einmischen, weil ich ja im rechtlich geregelterem Deutschland wohne, aber das geht langsam echt zu weit, ihr müsst Euch organisieren und gemeinsam dagegen vorgehen, wenn Kosten dadurch entstehen, macht doch hier einen Spendenaufruf, ich wär mit einem kleinen Betrag dabei! Bei Naturkatastrophen sind wir spendenwillig, das Schweizer Recht scheint dazuzugehören...
Ich sehe den Thread schon lange bedenklich an und langsam bin ich sicher, dass das hier nur Abzocke ist, nichts anderes, wenn es denen wirklich um die Bekämpfung dieser Filme ginge, würden sie die Verkäufer angehen, da rechnen sie aber wahrscheinlich mit erfolgreicher Gegenwehr, daher nimmt man sich den Schwächsten - so geht das nicht, bitte steht auf und stürzt dieses Regime der Willkür, wer weiss wohin das sonst führt...
Alles Gute an Freddy und alle Beteiligten, hoffentlich geht alles bestmöglich aus...
Ich bin auch kein Schweizer aber die Sachlage ist doch mehr als ominös. Und wir in D regen uns über eine Setzung auf Liste B auf. :algo:
Wenn sowas bei uns kommen würde hätte ich mächtig Schiss...
Es bringt leider nichtmal mehr was wenn man die Filme in den Rhein wirft. Die durchforsten ja zur Zeit ricardo.ch (dasselbe wie ebay.de) und gehn da Kundenkartei durch Kundenkartei durch. Irgendwann werde ich also zwangshaft mal wieder was von denen hören, weil ich auch schon nen Horrorfilm dort ersteigert habe. Es ist so krank.
VERDAMMT ES SIND NUR FILME! :anime:
In D weißt du aber immerhin welche Filme betroffen sind, da die Liste der BPJM verbindlich ist. So eine Regelung wie inder Schweiz, wenn man das überhaupt so nennen kann, würde bei uns auch nicht lange Bestand haben.
Der Richter würde den als Zeugen geladenen Polizisten nämlich fragen, wie er denn auf die Idee kommt, nach eigenem Ermessen eine Liste zu erstellen und darauf eine Anzeige zu begründen. Da bei uns der Besitz nicht strafbar ist, wird es auch keinen Polizeibesuch geben. Es sei denn du vertickst 131er auf dem Schulhof an Minderjährige.
ZitatIn D weißt du aber immerhin welche Filme betroffen sind
Und ein weiterer Vorteil bei euch: Der Besitz ist nicht verboten!
Gruss MPAA
Zitat von: Sundowner am 20 Oktober 2005, 15:04:25
:00000109: :00000109:
Ist ja nicht zu fassen :eek: Also in den Laden gehen. Alles aufschreiben was da steht (Forrest Gump, Bambi, Minority Report") und alle Leute verhaften die sowas zu hause haben. Gehts noch ? Bananenrepublik oder was ?
Na klar, der Polizeibeamte kann sich auch eine Notiz machen, dass er jeden Typen mit Rastas auf Cannabis überprüft, und er kann auch für sich eine persönliche Filmliste erstellen, er kann auch die deutsche Liste übernehmen...
Aber das alles spielt vor Gericht absolut keine Rolle, das sind polizeiinterne Arbeitsmethoden, genauso wie diese ominöse Filmliste. Und letztendlich entscheidet das Gericht ob die Filme auf der Liste dem Art. 135 entsprechen oder nicht und ob die Filme, die nicht auf der Liste sind, dem Art. 135 entsprechen oder nicht.
Und ja, der Polizeibeamte kann auch Forrest Gump in seine persönliche Wunschliste aufnehmen, ist ja seine Liste :icon_smile:
Ob er sich damit vor Gericht lächerlich macht oder nicht, ist sein Problem. Und ob er dann wegen Willkür (oder ich weiss auch nicht) vom DVD-Besitzer angezeigt wird, ist auch sein Problem. Das gilt auch für die deutsche Liste in der Schweiz.
Das eröffnet ja immerhin die Möglichkeit, sich auf einen Richterbeschluß zu berufen bei dem ein Film "freigesprochen" wurde. Müsste der dann nicht von dieser Liste genommen werden ?
Zitat von: Sundowner am 20 Oktober 2005, 16:16:20
Das eröffnet ja immerhin die Möglichkeit, sich auf einen Richterbeschluß zu berufen bei dem ein Film "freigesprochen" wurde. Müsste der dann nicht von dieser Liste genommen werden ?
Leider ist kein Richterbeschluss mit einem "Freispruch" bekannt. Es gibt schon eine Seite mit Gerichtsurteilen, doch die sind vom obersten Gericht.. und so weit zieht keiner den Fall rauf.
Ich bin jetzt echt mal auf die Filme gespannt, die da dran glauben mussten.
Die nach den Bullen dran glauben mussten.. mal sehn wieviele vor Gericht als harmlos durchkommen.
Naja das Problem ist doch wie das Gericht entscheidet.
Wenn da der Herr Staatsanwalt kommt mit einem Zusammennschnitt aller blutiger Stellen im Film und den dann mit einem entsprechendem Kommentar vor Gericht vorspielt, dann ist eine sinnvolle Beurteilung so gut wie ausgeschlossen.
Ich weiß ja nicht ob das Gericht den Film im ganzen sichtet oder ob da paar Szenen gezeigt werden die der Staatsanwalt halt für relevant hält?
Also mir haben sie ein hübsches Heftchen gemacht, mit allen blutigen Bildern in bunten Farben. Allerdings wird der Film wohl nicht ganz gesichtet. Denn bei dem Film zeigten sie mir nur Bilder vom 1. "Mord". Das daraufhin viel härtere folgen wollte man entweder nicht zeigen oder man sah den Film halt nicht fertig.
Nehmen wir einfach mal an die haben "Wrong Turn" mitgenommen. Da spulen die ein wenig herum, sehn wie die eine da auf dem Baum getötet wird, machen nen Screenshot und die Sache ist erledigt. So wird das laufen.
Aus dem Zusammenhang gerissen und entsprechend beschrieben funktioniert das auch bei Tatort......
Zitat von: Sundowner am 20 Oktober 2005, 16:16:20
Das eröffnet ja immerhin die Möglichkeit, sich auf einen Richterbeschluß zu berufen bei dem ein Film "freigesprochen" wurde. Müsste der dann nicht von dieser Liste genommen werden ?
Geht es um den gleichen Fall (d.h. gleicher Film) und gab es einen Freispruch vor dem Bundesgericht, dann... keine Ahnung... da müsste man einen Juristen fragen.
Ansonsten gilt (solange keine verbindliche Liste vorhanden ist): der eine Richter entscheidet so, der andere anders, (stellt bei Prozessen, wo keine klare Regelung vorhanden ist, ja keine Seltenheit dar, oder?)
Zitat von: Kettcar am 20 Oktober 2005, 16:19:48
Leider ist kein Richterbeschluss mit einem "Freispruch" bekannt. Es gibt schon eine Seite mit Gerichtsurteilen, doch die sind vom obersten Gericht.. und so weit zieht keiner den Fall rauf.
Doch: Blutgeil vor dem Bundesgericht, die Macher wurden wegen "nicht eindringlicher Gewaltdarstellung" freigesprochen. Siehe auch Artikel (http://www.medienheft.ch/zoom_km/texte/t05.11.pdf)
Zitat von: Burny am 20 Oktober 2005, 17:26:41
Geht es um den gleichen Fall (d.h. gleicher Film) und gab es einen Freispruch vor dem Bundesgericht, dann... keine Ahnung... da müsste man einen Juristen fragen.
Ansonsten gilt (solange keine verbindliche Liste vorhanden ist): der eine Richter entscheidet so, der andere anders, (stellt bei Prozessen, wo keine klare Regelung vorhanden ist, ja keine Seltenheit dar, oder?)
Doch: Blutgeil vor dem Bundesgericht, die Macher wurden wegen "nicht eindringlicher Gewaltdarstellung" freigesprochen. Siehe auch Artikel (http://www.medienheft.ch/zoom_km/texte/t05.11.pdf)
Sehr interessanter Artikel, danke!
Sprich "eindringlich" sind halt Filme wie Guinea Pig oder Fulci-Filme, da kann man einfach nix dagegen machen. Doch speziell "Braindead" trifft das Gesetz wohl kein bisschen - nichts ist menschenunwürdig, alles extrem übertrieben dargestellt. Und doch ist der auf der Liste. Oder eben auch "Tanz der Teufel". Wo wird da übertriebene Gewaltdarstellung gezeigt? Es geht mir einfach nicht in den Kopf.
Braindead und Tanz der Teufel stehen da drauf, weil die in D nach § 131 beschlagnahmt sind. Egal unter welchem Namen und egal welches Label und ganz egal wie alt, der Beschluss wird immer wieder erneuert. Wahrscheinlich aus Gewohnheit.
Und deshalb ist der auch auf der Liste, die in der Schweiz benutzt wird.
Zitat von: Sundowner am 20 Oktober 2005, 18:20:45
Braindead und Tanz der Teufel stehen da drauf, weil die in D nach § 131 beschlagnahmt sind. Egal unter welchem Namen und egal welches Label und ganz egal wie alt, der Beschluss wird immer wieder erneuert. Wahrscheinlich aus Gewohnheit.
Und deshalb ist der auch auf der Liste, die in der Schweiz benutzt wird.
Ja dies ist klar. Doch wie lautet denn exakt (genauer Wortlaut) das Gesetz in Deutschland, damit diese Filme auf dem Index stehen?
Hier findest du alle relevanten Gesetzte:
http://www.bpjm.com/
http://www.bpjm.com/bpjm132006/btdt.htm
Der Beschlagnahmebeschluss zu Tanz der Teufel.
Ich denke den kann man genausogut auf den §135 in der Schweiz anwenden.
So da bin ich...
jo also die waren um 8:30 uhr morgens vor der haustüre... bin dann sofort von der arbeit nach hause gekommen...
muss aber auch sagen ich bin ein arschloch, da ich dienstags sämtliche filme wieder nach hause genommen habe, weil ich dachte ja die werden jetzt wohl nicht mehr kommen.. naja ich könnt mich hängen dafür.
Hier die Liste (nicht alphabetisch.) musste alles von hand selbst aufschrieben. Die Bullen haben lediglich "66 DVDs" aufgeschrieben.
Toxiic Avenger II
Sado (Bootleg)
Leere Sado Hülle (CMV) (Film schon bei Kettcar beschlagnahmt)
Maniac Cop 2
Klasse von 1984
Creepshow
Dentist II
Eaten Alive
120 tage von Sodom
Hölle der lebenden Toten
Bodycount
Darkness
2000 Maniacs
Sleepless (cut..)
Meet the Feebles (!)
Opera
Violent shit 3
Crossclub
Braindead
Düstere Legenden II (....)
Scanners
Angel of the Night
Rache der Kannibalen
TCM II
Ritter der Dämonen
Bordello of Blood
Tanz der Teufel
Castle Freak
Video Dead
Dentist
Tanz der Teufel II
Day of the Dead
High Tension
Citizen Toxie
Das Böse
Erotikill
Grossangriff der Zombies
Haus an der Friedhofsmauer
Lady Snowblood (!! FSK 16 REM scheibe)
Sleepaway camp 3
Ichi
Premutos
Re-Animator
Rotld II
Bride of re-animator
Glockenseil-Zombie
The Beyond
Cannibal Holocaust
Dellamorte Dellamo0re
Muttertag
Toxic Avenger III
Rotld 3
Kolobos
Haunted Hill (rofl)
House of the Dead
Hellraiser: Inferno (die anderen 5 teile haben die dagelassen... !!)
Wishmaster
Night of the living Dead
Night of the living dead remake
Beyond Re-animator
Haus der 1000 Leichen
TCM Remake (das original haben sie in der hand gehabt aber wieder weggelegt.. wie blöd sind die?)
Woodoo
Wishmaster II
btw Story of Ricky, Zombies unter kannibalen, last house on the left, cut and run haben die dagelassen
ebenfalls in der hand gehabt haben sie das Dawn of the Dead Remake, dann meinte der einte Bulle zum andren.. der is doch harmlos und dumm den hab ich im Kino gesehen.. (rofl).. komischerweise haben die dann den Original Dawn of the Dead (den ich in 3 versionen zu hause habe) auch nicht mitgenommen. Maniac und tenebre haben die zum glück gar ned erst ausm Regal genommen. Zu Freitag der 13. meinte der eine.. "jaja das ist doch ein klassiker, hab ihn zwar noch nie gesehen aber die lassen wir mal hier" (so hab ich alle 11 Freitag-teile noch im Regal, inkl. 3 u. 4 und dem Bootleg vom 9.) und das mit hellraiser ist ja wohl der grösste Witz... naja viel dvds bleiben mir trotzdem nicht.
Ausserdem wollten die noch den Geisterstat der Zombies soundtrack einsacken.. die cd wurde bereits lieblos in den grossen Bullensack geworfen (!), worauf ich blitzschnell reagierte und das ding in den CD player schiebte. Ausserdem haben die noch paar Death und Black metal Scheiben genauer geprüft ("ist das satanistische Musik?")
naja so das wärs. bin stocksauer und werde das sicher nicht auf mich beruhen lassen, zumal es die meisten Filme in den Schaffhauser Einkaushäuser zu kaufen gibt!! fragen bitte posten.
ich ziehe so bald wie möglich aus diesem scheiss land aus.
Edit: achja das anschliessende Verhör (durfe mit dem Bullenauuto richtung Stadt fahren) hat geschlagene 90 Minuten gedauert und die haben mich VON ANFANG an nicht für voll genommen. bin mir einfach nur verarscht vorgekommen. DAS KANNS DOCH EINFACH NICHT SEIN!!! WIr schreiben das jahr 2005 und nicht 1942!
Vorweg ... mein Beileid. Ich glaub, ich wäre geplatzt.
Zitat von: Freddy Voorhees am 20 Oktober 2005, 18:51:33
ebenfalls in der hand gehabt haben sie das Dawn of the Dead Remake, dann meinte der einte Bulle zum andren.. der is doch harmlos und dumm den hab ich im Kino gesehen.. (rofl).. komischerweise haben die dann den Original Dawn of the Dead (den ich in 3 versionen zu hause habe) auch nicht mitgenommen. Maniac und tenebre haben die zum glück gar ned erst ausm Regal genommen. Zu Freitag der 13. meinte der eine.. "jaja das ist doch ein klassiker, hab ihn zwar noch nie gesehen aber die lassen wir mal hier" (so hab ich alle 11 Freitag-teile noch im Regal, inkl. 3 u. 4 und dem Bootleg vom 9.) und das mit hellraiser ist ja wohl der grösste Witz... naja viel dvds bleiben mir trotzdem nicht.
Ausserdem wollten die noch den Geisterstat der Zombies soundtrack einsacken.. die cd war bereits lieblos in den grossen Bullensack geworfen (!) worden, worauf ich blitzschnell reagierte und das ding in den CD player schiebte. Ausserdem haben die noch paar Death und Black metal Scheiben genauer geprüft ("ist das satanistische Musik?")
Wenn ich mir das so durchlese, dann weiß ich gerade nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Das ist doch ein Armutszeugnis. Da kommen irgendwelche dahergelaufenen Leute zu dir und entscheiden nach gutdünken, was sie mitnehmen und was nicht. Und sowas ein Spruch wie "der lief doch im Kino" kannst du sicher zu 9 von 10 Filmen sagen, die sie mitgenommen haben. Auch wenn es sich einfach sagen lässt und sehr schwer (teuer) umzusetzen ist. Da MUSS jemand den langen Gang bis ganz nach oben gehen, sonst können diese "Spaßbremsen" locker flockig weitermachen.
Gruß
n0NAMe
und nein, sie hatten KEINE liste dabei. Der eine bulle gab selber zu er habe keine ahnung von filmen und er schaue nur die Covers an. (zitat beim betrachetn von ichi." jaa.. den nehmen wir mal mit da sieht man doch son typ der an nadeln hängt"..)
so ich geh mich jetzt abregen..
bis grad kettcar.
Zitat von: Freddy Voorhees am 20 Oktober 2005, 18:51:33
muss aber auch sagen ich bin ein arschloch, da ich dienstags sämtliche filme wieder nach hause genommen habe, weil ich dachte ja die werden jetzt wohl nicht mehr kommen.. naja ich könnt mich hängen dafür.
Scheisse, Katastrophe... janu, kann man nicht mehr rückgängig machen.
Zitatebenfalls in der hand gehabt haben sie das Dawn of the Dead Remake, dann meinte der einte Bulle zum andren.. der is doch harmlos und dumm den hab ich im Kino gesehen.. (rofl).. komischerweise haben die dann den Original Dawn of the Dead (den ich in 3 versionen zu hause habe) auch nicht mitgenommen. Maniac und tenebre haben die zum glück gar ned erst ausm Regal genommen. Zu Freitag der 13. meinte der eine.. "jaja das ist doch ein klassiker, hab ihn zwar noch nie gesehen aber die lassen wir mal hier" (so hab ich alle 11 Freitag-teile noch im Regal, inkl. 3 u. 4 und dem Bootleg vom 9.) und das mit hellraiser ist ja wohl der grösste Witz... naja viel dvds bleiben mir trotzdem nicht.
Ausserdem wollten die noch den Geisterstat der Zombies soundtrack einsacken.. die cd wurde bereits lieblos in den grossen Bullensack geworfen (!), worauf ich blitzschnell reagierte und das ding in den CD player schiebte. Ausserdem haben die noch paar Death und Black metal Scheiben genauer geprüft ("ist das satanistische Musik?")
Da geht’s mir ähnlich wie bei n0NAMe.
Es kommt mir so vor als ob du den Inhalt einer schlechten Komödie zitierst.
ZitatEdit: achja das anschliessende Verhör (durfe mit dem Bullenauuto richtung Stadt fahren) hat geschlagene 90 Minuten gedauert und die haben mich VON ANFANG an nicht für voll genommen. bin mir einfach nur verarscht vorgekommen. DAS KANNS DOCH EINFACH NICHT SEIN!!! WIr schreiben das jahr 2005 und nicht 1942!
Was wurdest du so gefragt?
Wieviele Polizisten waren eigentlich an der Hausdurchsuchung beteiligt? So wie es aussieht hatten die keine Liste dabei, oder?
Ich muss sagen, Freddy, du hast es der Polizei nicht besonders schwer gemacht, hast du alles so über dich ergehen lassen?
Hatten die irgendeinen Wisch, um deine Bude zu durchsuchen und deine Filme mitzunehmen?
Hast du dir die Namen der Polizisten aufgeschrieben??
Hast du sie nicht gefragt mit welchem Recht sie diese Filme mitnehmen?
Oder war etwa ein Polizeihund anwesend, der an dir geschnuppert und dich aus der Fassung gebracht hat?
Was wirst du nun tun?
Es wird eine Weile dauern bis die Polizei die Filme analysiert hat.
Was wirst du in der Zwischenzeit tun?
Es werden letztendlich nicht alle Filme dem Artikel 135 zugeordnet, aber mit einer Geldstrafe ab 3000 Franken kannst du rechnen. Also hol dir einen Anwalt, eine Alternative hast du nicht
@Freddy Voorhees: Hast auch mein Beileid, ist doch absolute megascheisse, was hier passiert:-( :icon_evil:
Zitatjo also die waren um 8:30 uhr morgens vor der haustüre... bin dann sofort von der arbeit nach hause gekommen...
Wie ging das genau?
Du warst am arbeiten, Bullen tauchen auf, rufen dich an (?), du kommst nach Hause und erst dann durchsuchen sie deine Wohnung?
Zur Liste: Einfach nur erbärmlich, vor allem wie ausgesucht wurde. Habe die "Verbotsliste" zu Hause. Sollte die Bullen zu mir kommen und was anderes nehmen, werde ich mit Anzeige drohen!
Zitatwerde das sicher nicht auf mich beruhen lassen
Würde ich auch nicht. Das geht einfach zu weit und ist rechtens illegal.
Zitatund nein, sie hatten KEINE liste dabei. Der eine bulle gab selber zu er habe keine ahnung von filmen und er schaue nur die Covers an. (zitat beim betrachetn von ichi." jaa.. den nehmen wir mal mit da sieht man doch son typ der an nadeln hängt"..)
:doof: Richter suchen, alles erklären (mit Hilfe der Tele, Blick Artikel, am besten soll er die Thread hier durchlesen und dann schreib noch dem Schweizerischen Videoverband, welche mit Hilfe der Polizei ja Licht ins Dunkel bringt und für die Liste sorgt, die keine Sau interessiert...
Zitatich ziehe so bald wie möglich aus diesem scheiss land aus.
Edit: achja das anschliessende Verhör (durfe mit dem Bullenauuto richtung Stadt fahren) hat geschlagene 90 Minuten gedauert und die haben mich VON ANFANG an nicht für voll genommen. bin mir einfach nur verarscht vorgekommen. DAS KANNS DOCH EINFACH NICHT SEIN!!! WIr schreiben das jahr 2005 und nicht 1942!
Da fehlen mir echt die Worte...
Schnürt auch Panik bei mir! Werde meine Filme nie mehr ausstellen und geh ins Kloster. Bye, bye liebes Hobby... :bawling: :icon_sad: :icon_neutral: :exclaim: :icon_evil:
Gruss MPAA
PC haben sie verschont?
@Freddy Voorhees:
Ich kann Dir nur mein Beleid aussprechen und wünsche Dir, dass Du einigermaßen unbescholten wieder aus dieser wahnwitzigen Geschichte rauskommst.
Sind Euch eigentlich auch vergleichbare Fälle aus dem französisch- oder italienischsprachigen Landesteilen bekannt oder wird nur im deutschsprachigen Teil der Schweiz mit einer derartigen Willkür und Härte gegen Horrorfilmfans vorgegangen?
Grüße
Shub-Niggurath
Ist ja echt der Hammer. Die geben auch noch offen zu, dass sie sich nur die Cover anschauen ? :doof: Hattest du Zeugen dabei, die so Sprüche bestätigen können ? Dass ist ungefähr so, wie wenn einer bei der Drogenfandung arbeitet und Shit nicht von Hasenknödeln unterscheiden kann.
Bei der drohenden Geldbuße wäre es ev günstiger sich nen Anwalt zu nehmen und da mal gegen vor zu gehen.
Ohhhjeeee mein beileid!!! Wen ich das richt verstehe kommen da irgendwelche bullen die keine ahnung von filmen haben schaun sich die cover an und sacken filme ein.... Hallo gehts noch????....
Wie ist das eigentlich bekommt man die filme wieder oder schadensersatz??? sonst is des ja diebstahl z.b Haunted Hill.
Erstmal hast Du mein volles Mitgefühl, ebenso wie alle anderen Betroffenen in der Schweiz!
Als ich die Liste las, war mein erster Gedanke, dass die sich fast alle (zumindest die die ich kenne) durch schöne, abschreckende Bilder auszeichnen, die Auswahl der Bullen ist damit nachvollziehbar... Vielleicht sollten die Hersteller SSEs (Schweizer Special Edition) rausbringen, mit netten, kindgerechten Motiven. Wenn da die Bullen hinterkommen, ist kein Kinderzimmer mehr sicher und die Listen werden immer länger mit Heidi, Biene Maya...
Ich hoffe, da tut sich mal endlich was, denn das erinnert schon an US Verhältnisse, wo Kinder in den Knast kommen, weil man sie bei Doktorspielen erwischt hat, oder Eltern, die ihre Kinder in Unterwäsche im Garten spielen lassen...
Man müsste die Filme wieder bekommen. Müsste. Hab "Chucky 2", welcher auch in dem Paket war, zwar nie mehr gesehen. Doch verurteilt wurde ich nie für diesen.
Ja aber dan würd ich mal nachfragen sonst ist es diebstahl. (uns wurde mal ein cd-player abgenommen den wir im park dabei hatten nach 3 wochen immer noch nichts von den bullen viel stressund ca.2 wochen später haben sie ihn dan wieder rausrücken müssen nur die cd war weg weil bullenschweine drauf war) was ich sagen will passt auf das ihr eure filme wieder bekommt auch wenn ihr euch deswegen wieder bei den bullen melden müsst. aber soweit ich weis müssen die euch sachen gegen die nichts vorliegt wieder geben so is es jedenfalls in deutschland.
Wie sieht das eigentlich mit Videotheken aus ? Da gibts dei Filme doch bestimmt auch zum ausleihen. Wirst du das erst verhaftet wenn du die Leihgebür bezahlt hast ?
Bei der Liste handelt es sich ja fast nur um deutsche 131er. Indizierte waren da kaum dabei. Außer die von Liste B (High Tension). Der hat auf der 131er Liste noch gar nix verloren, weil da noch keine Entscheidung gefallen ist.
War "Night of the living Dead" die Romero-Version ? Der hat doch mittlerweile ne 16er Freigabe.
Bei unserer Videothek gibt es noch die Uncut-VHS von "Braindead" oder diverse Bootlegs von Hellraiser. Wenn du die Filme ausgeliehen hast, bist du trotzdem dran - schliesslich "lagerst" du die Filme zu dieser Zeit.
Ach so :00000109: Und die Videothek lagert nicht :doof: genauso wenig wie der Laden.. :00000109: Total Banane das Ganze.
Wie Freddy mir gestern noch erzählte, hat er ihnen ja gesagt dass die Filme aus Schweizer-Geschäften wie dem Manor sind. Dann meinten die scheinbar "Kriegt der Manor halt auch ne Strafe" haha.. das wird garantiert nie geschehen.
*Promenade*
Zitat von: Sundowner am 21 Oktober 2005, 09:57:47
Ist ja echt der Hammer. Die geben auch noch offen zu, dass sie sich nur die Cover anschauen ? :doof: Hattest du Zeugen dabei, die so Sprüche bestätigen können ? Dass ist ungefähr so, wie wenn einer bei der Drogenfandung arbeitet und Shit nicht von Hasenknödeln unterscheiden kann.
Aber dass sie sich nur an den Covern orientieren heisst ja noch gar nichts. Sie nehmen die DVDs mit verdächtigen Covern erstmal mit und schauen sich die Filme dann auf dem Revier oder sonst wo an.
Zitat von: Sundowner am 21 Oktober 2005, 11:45:52
Wie sieht das eigentlich mit Videotheken aus ? Da gibts dei Filme doch bestimmt auch zum ausleihen. Wirst du das erst verhaftet wenn du die Leihgebür bezahlt hast ?
Nein, ausleihen ist erlaubt, "lagern" heisst doch was anderes, oder?
Zitat von: Wunschname am 21 Oktober 2005, 11:21:03
Wie ist das eigentlich bekommt man die filme wieder oder schadensersatz??? sonst is des ja diebstahl z.b Haunted Hill.
Die Filme, die nicht dem Art. 135 zugeorndet werden, bekommt man wieder. Schadenersatz gibts nicht, du kannst aber gegen die Polizei klagen?
Welche Rechte die Polizei aber hat, wäre noch interessant zu wissen, ob die zum Beispiel jeden Film mitnehmen dürfen und wieso...
Zitat von: Sundowner am 21 Oktober 2005, 09:57:47
Bei der drohenden Geldbuße wäre es ev günstiger sich nen Anwalt zu nehmen und da mal gegen vor zu gehen.
Wieso nur eventuell? Es bleibt dem Freddy gar nichts anderes übrig, oder soll er das alles einfach so hinnehmen? Bei der drohenden Geldbusse wird der Anwalt weniger kosten...
Zitat von: Burny am 21 Oktober 2005, 12:17:52
Nein, ausleihen ist erlaubt, "lagern" heisst doch was anderes, oder?
Gemäss meinem Staatsanwalt eben nicht!
"Lagern" beinhaltet dass man den Film in seiner Wohnung oder in seinem Rucksack oder so hat!
Auch wenn ich den Film nur "ausgeliehen" habe (schlussendlich ja egal ob bezahlt oder von nem Kumpel) ist er gelagert.
Zitat von: Kettcar am 21 Oktober 2005, 12:15:36
Wie Freddy mir gestern noch erzählte, hat er ihnen ja gesagt dass die Filme aus Schweizer-Geschäften wie dem Manor sind. Dann meinten die scheinbar "Kriegt der Manor halt auch ne Strafe" haha.. das wird garantiert nie geschehen.
Wie im Wilden Westen.
Und was macht im schweizer Juristendeutsch denn ein Geschäft oder die Videothek ? Anbieten ? Vorhalten ? Ausstellen?
Alles irgendwie willkürlich. Der Käufer ist der Böse, der Verkäufer nicht.
Zitat von: Kettcar am 21 Oktober 2005, 12:23:55
Gemäss meinem Staatsanwalt eben nicht!
"Lagern" beinhaltet dass man den Film in seiner Wohnung oder in seinem Rucksack oder so hat!
Auch wenn ich den Film nur "ausgeliehen" habe (schlussendlich ja egal ob bezahlt oder von nem Kumpel) ist er gelagert.
Und ich habe glaube ich irgendwo gelesen, dass vorübergehender Besitz nicht strafbar ist. ich find die Quelle nicht, sorry.
Zitat von: Sundowner am 21 Oktober 2005, 12:36:20
Und was macht im schweizer Juristendeutsch denn ein Geschäft oder die Videothek ? Anbieten ? Vorhalten ? Ausstellen?
Alles irgendwie willkürlich. Der Käufer ist der Böse, der Verkäufer nicht.
Es ist doch viel zu aufwändig den Käufer und den Verkäufer zu bestrafen. Also geht man lieber nur auf den Käufer los um die Nachfrage zu dämpfen, dann zieht sich auch das Angebot zurück.
Tja, so könnte ich mir das Ganze erklären.
Aber wer sagt, dass die Geschäfte und Videotheken nicht mit der Polizei Stress haben? Hat eigentlich schon mal einer mit moviehouse.ch gesprochen? kettcar, du hattest das doch vor, oder?
Zitat von: Burny am 21 Oktober 2005, 12:52:36
Und ich habe glaube ich irgendwo gelesen, dass vorübergehender Besitz nicht strafbar ist. ich find die Quelle nicht, sorry.
Es ist doch viel zu aufwändig den Käufer und den Verkäufer zu bestrafen. Also geht man lieber nur auf den Käufer los um die Nachfrage zu dämpfen, dann zieht sich auch das Angebot zurück.
Tja, so könnte ich mir das Ganze erklären.
Aber wer sagt, dass die Geschäfte und Videotheken nicht mit der Polizei Stress haben? Hat eigentlich schon mal einer mit moviehouse.ch gesprochen? kettcar, du hattest das doch vor, oder?
Freddy hatte mal mit dem Moviehouse telefoniert! Und auf der "Projekt Fleisch"-DVD hat es auch noch einen TV-Bericht mitnem Interview. Der ist sich Durchsuchungen gewöhnt, doch darf trotzdem weitermachen. Ist doch wie bei den Grasdealern bei uns: Werden alle Jahre mal geräumt, können aber an der gleichen Stelle weiterverkaufen.
"Seagal: Zu brutal für SF DRS
Oha lätz: Actionstar Steven Seagal (54) hat dem Schweizer Fernsehen eine Verletzung der Programmvorschriften eingebrockt! Ein Basler Anwalt hatte sich nach der Ausstrahlung des Filmes "The Glimmer Man" mit einem ausführlichen Beschwerdebrief an DRS-Ombudsmann Achille Casanova gewandt. Dieser kam nun nach der Visionierung des Actionthrillers zum Schluss, dass SF DRS auf die Ausstrahlung des Filmes hätte verzichten oder Szenen rausschneiden müssen. Insbesondere jene Sequenz, in welcher der Polizeibeamte Seagal einem Gauner mittels Schüsse durch Fuss und Hand zum Sprechen bringtl. "Das ist Folter", sagt Casanova. "Dies zu zeigen, ist in einem Service-public-Kanal unzulässig". LEO
Wer ist dieser Spinner von Casanova? Hat der auch eine Mail Adresse?
Gruss MPAA
:doof: :doof: :doof:
http://www.admin.ch/ch/d/bk/chanc/cv/curriculumvkac.html
Einige Infos über den Mann
Doch leider keine Email, auch beim TwixTel nicht :icon_evil:
Der Mann war früher offizieller Bundesratssprecher, mittlerweile eine kleine Null.
EDIT:
lic. rer. pol. Achille Casanova, Vizebundeskanzler und Bundesratssprecher
Bundeshaus West
3003 Bern
Tel. 031 322 37 03
Fax 031 323 37 06
achille.casanova@bk.admin.ch
Doch wird nicht mehr aktuell sein, obwohl es noch auf der Homepage ist.
alter konservativer Sack :doof:
Das übele daran ist, dass die Entscheidungsträger meist schon die Altergrenz von 60 durch haben und einen völlig anderen Maßstab an solche Sachen anlegen, als schon zwei Generationen später. Die kennen nur die alte Zeit und haben irgendwann nicht bemerkt dass sich die Welt weiter gedreht hat. Beurteilen diese aber immer noch mit den alten erlernten Maßstäben. Das kommt dann bei raus. Besonders bei Beurteilung von Filmen und Spielen.
Welcher Fernsehsender traut sich denn noch eine ungeschnittene 18er nach 23:00 Uhr zu bringen? (In D erst ab dieser Uhrzeit zulässig) Da wird eh schon fleißig geschnibbelt. Wenn aich da an "The Rock" und "Scream" im TV denke :eek: da bin ich heute noch entsetzt über die Verunstaltung. Aber anders läuft es genauso wie oben. Jemand um die Moral unserers Fernsehpublikums sehr besorgter hauptberuflicher Bedenkenträger schreibt nen Brief und schon gibts Ärger.
Zitat von: Sundowner am 21 Oktober 2005, 16:52:15Welcher Fernsehsender traut sich denn noch eine ungeschnittene 18er nach 23:00 Uhr zu bringen? (In D erst ab dieser Uhrzeit zulässig) Da wird eh schon fleißig geschnibbelt. Wenn aich da an "The Rock" und "Scream" im TV denke :eek: da bin ich heute noch entsetzt über die Verunstaltung. Aber anders läuft es genauso wie oben. Jemand um die Moral unserers Fernsehpublikums sehr besorgter hauptberuflicher Bedenkenträger schreibt nen Brief und schon gibts Ärger.
Naja, "Scream" ist ja indiziert, den dürfen sie gar nicht ungeschnitten bringen.
Aber das mit den alten Säcken stimmt leider. Z.B. hat afaik in Deutschland Rudolf Stefen, Leiter der BPjS, nach seiner Pensionierung noch beim AG Tiergarten mitgemischt als freiwilliger Gutachter.
Dürfen bei euch denn noch Nachrichten z.B. aus dem Irak gezeigt werden? Oder nur wenn niemand stirbt? :doof:
Zitat von: Stielike am 21 Oktober 2005, 16:55:30
Dürfen bei euch denn noch Nachrichten z.B. aus dem Irak gezeigt werden? Oder nur wenn niemand stirbt? :doof:
Jo gegen Leichen in Grossaufnahmen, zerplatzte Köpfe oder tote Kinder auf der Titelseite der Zeitungen wird nichts gesagt. Und diese hat jeder zuhause und nicht nur ein Filmfan das Produkt für sich selbst. :icon_rolleyes:
Naja, solche Leute wie Casanova gibts genug, also was solls...
Ich habe SF DRS mal angeschrieben, ob Recherchen betreffend Art. 135 und seiner Umsetzung schon im Gange sind oder ob was geplant ist, bei der Antwort wurde mir dies aber nicht bestätigt, abwarten ist angesagt. Ich würde vorschlagen, SF DRS durch weitere Anfragen auf dieses Problem aufmerksam zu machen.
Werd ich machen! An welche Email hast du genau geschrieben bzw. von welcher kam die Antwort? Damit es gleich an die richtige Stelle geht. Und es sollten alle eins schreiben, auch MPAA, Freddy und alle Schweizer die sich je einen Film im City Disc gekauft haben
Zitat von: Sundowner am 21 Oktober 2005, 16:52:15
Das übele daran ist, dass die Entscheidungsträger meist schon die Altergrenz von 60 durch haben und einen völlig anderen Maßstab an solche Sachen anlegen, als schon zwei Generationen später. Die kennen nur die alte Zeit und haben irgendwann nicht bemerkt dass sich die Welt weiter gedreht hat. Beurteilen diese aber immer noch mit den alten erlernten Maßstäben. Das kommt dann bei raus. Besonders bei Beurteilung von Filmen und Spielen.
Stimmt ganz genau. Am optimalsten wäre der Richter um die 40 - 45 Jahre. Das war die Zeit als "Friday the 13th", "Hellraiser" etc. noch im Kino liefen und er sich für solche Dinge am ehesten interessierte. Auch den ganzen Kannibalen-Trend etc. mitverfolgen konnte und sah dass "Dawn of the Dead" damals im Kino lief und die Leute aufrüttelte - und nicht ein bösartiger Splatter-Psychopathenmacherfilm ist!
ZitatNaja, "Scream" ist ja indiziert, den dürfen sie gar nicht ungeschnitten bringen.
Das ist richtig, Dennoch wurde der bei der RTL-Erstaustrahlung so verschnitten, dass jemand der ihn zum ersten mal gesehen hat überhaupt nix versteht. Da fehlte einfach so ziemlich alles. Leute waren plötzlich weg, keiner wusste wohin usw. Die mussten ja eine FSK 12 :doof: bringen weil sie ihn unbedingt um 20:15 zeigen wollten. Wenn er wenigstens noch um die indizierungsrelevanten Szenen eleichtert um 23:00 Uhr gelaufen wäre.....
ZitatStimmt ganz genau. Am optimalsten wäre der Richter um die 40 - 45 Jahre. Das war die Zeit als "Friday the 13th", "Hellraiser" etc. noch im Kino liefen und er sich für solche Dinge am ehesten interessierte. Auch den ganzen Kannibalen-Trend etc. mitverfolgen konnte und sah dass "Dawn of the Dead" damals im Kino lief und die Leute aufrüttelte - und nicht ein bösartiger Splatter-Psychopathenmacherfilm ist!
Das AG Tiergarten ist in D für geschätzte 80 % aller Beschlagnahmungen verantwortlich. Über einen Zeitraum von fast 25 Jahren. Uraltbeschlüße werden da auch immer unbesehen erneuert. Das ist entweder der selbe Richter oder bei denen ist die Zeit stehen geblieben.
Zitat von: Kettcar am 21 Oktober 2005, 17:10:16
Werd ich machen! An welche Email hast du genau geschrieben bzw. von welcher kam die Antwort? Damit es gleich an die richtige Stelle geht. Und es sollten alle eins schreiben, auch MPAA, Freddy und alle Schweizer die sich je einen Film im City Disc gekauft haben
Ich habe an sfdrs@sfdrs.ch geschrieben, da ich nur kurz auf dieses Problem aufmerksam machen wollte.
Perfekt wäre auch kassensturz@sfdrs.ch
Würde vorschlagen, die gleiche Mail an 2 Adressen zu schicken, schadet nicht. Aber als Betreff unbedingt auch "Art 135 StGB" draufpacken, damit man genau weiss worum's geht.
Zitat von: Burny am 20 Oktober 2005, 19:48:33
Was wurdest du so gefragt?
Alles mögliche... wie meine Definition von realer und fiktiver Gewalt ist und wie ich das unterscheiden kann :doof:, wie ich wissen kann dass dies wirklich alles Spielfilme sind und nicht real :doof: :doof: :doof: dann noch woher ich die habe... das mit den schweizer einkaushäuser hat er so gut er konnte ignoriert und ist nicht weiter darauf eingegangen (ähnlich wie bei kettcar).. schlussendlich hat er mich noch über kettcar und vor allem über das "böse" moviehouse ausgequetscht.
Zitat von: Burny am 20 Oktober 2005, 19:48:33
Ich muss sagen, Freddy, du hast es der Polizei nicht besonders schwer gemacht, hast du alles so über dich ergehen lassen?
Nun, wenn ich denn Bullen eins in die Fresse geschlagen hätte und mit dem Filmsack geflüchtet wäre, hätte ichs mir auch nicht viel leichter gemacht...
Die hatten einen Hausdurchsuchungsbefehl... da kann ich leider nicht viel machen. Natürlich hab ich gesagt dass die zt schon x-mal im TV gezeigt wurden etc.. aber die machen was sie wollen.
Zitat von: Burny am 20 Oktober 2005, 19:48:33
Oder war etwa ein Polizeihund anwesend, der an dir geschnuppert und dich aus der Fassung gebracht hat?
Es hat mich gar nichts aus der Fassung gebracht, du Held. Aber wenn die Bullen mit nem Durchsuchungsbefehl in deinem Haus sind kann man sich nicht gross wehren.
Zitat von: Rainmaker am 20 Oktober 2005, 23:26:35
PC haben sie verschont?
Ja, lediglich ein paar Pics betrachtet und mich noch gefragt ob ich auch "Computer-Spiele" zocke. Hab ich geantwortet nicht mehr viel. Dann haben sie noch was von nem ultrabrutalen Spiel geschwafelt wo man in Zwischensequenzen blutigste Hinrichtungen sieht etc (Manhunt...). Hatte es natürlich installiert aber die habens nicht gerafft (trotz Desktop-Icon). Meine mp3s haben die auch nicht entdeckt.
Zitat von: Sundowner am 21 Oktober 2005, 11:45:52
Bei der Liste handelt es sich ja fast nur um deutsche 131er. Indizierte waren da kaum dabei. Außer die von Liste B (High Tension). Der hat auf der 131er Liste noch gar nix verloren, weil da noch keine Entscheidung gefallen ist.
Nun, ich sehe auf der Liste höchstens 12-14 deutsche 131er...
nun werde euch sicher auf dem laufenden halten, was da noch so abgeht...
Genau gezählt habe ich die nicht, aber von den Titeln her passt fast alles zu www.bpjm.com
ZitatAlles mögliche... wie meine Definition von realer und fiktiver Gewalt ist und wie ich das unterscheiden kann doof, wie ich wissen kann dass dies wirklich alles Spielfilme sind und nicht real doof doof doof dann noch woher ich die habe... das mit den schweizer einkaushäuser hat er so gut er konnte ignoriert und ist nicht weiter darauf eingegangen (ähnlich wie bei kettcar).. schlussendlich hat er mich noch über kettcar und vor allem über das "böse" moviehouse ausgequetscht.
Woher weiß man dass Spielfilme nicht real sind ? Per Definition vielleicht ? Da kommst du dir doch vor wie der einzige Mensch auf der Welt der einen Fernseher hat.....
Die Gesetzeslage in D ist aber auch so, daß z.B. bei einer Hausdurchsung/Razzia alles mitgenommen werden kann was denen nicht gefällt. Bei der Razzia im Videodrom wurden über 800 Videos beschlagnahmt (u.a. auch die Alien-Filme). Genau wie in der Schweiz sagt der 131, daß bestimmte Gewaltdarstellungen nicht erlaubt sind, das kann auch Filme betreffen, die (noch) nicht auf der Liste stehen. Der Unterschied zur Schweiz liegt wohl eher dari, daß dort eher Privatleute betroffen sind, während es in D eher Gewerbetreibende betrifft.
Zitat von: Freddy Voorhees am 21 Oktober 2005, 17:50:11
Zitat von: BurnyIch muss sagen, Freddy, du hast es der Polizei nicht besonders schwer gemacht, hast du alles so über dich ergehen lassen?
Nun, wenn ich denn Bullen eins in die Fresse geschlagen hätte und mit dem Filmsack geflüchtet wäre, hätte ichs mir auch nicht viel leichter gemacht...
:icon_lol: nein, so habe ich es nicht gemeint.
Aber du hast ja verflucht nochmal auch deine Rechte, und kann doch wohl nicht sein, dass du gegen solch eine Willkür und Bürokratie seitens der schweizer Exekutive nichts unternehmen hättest können! Eine Hausdurchsuchung heisst nicht gleich, dass die Polizei alle Rechte hat, dein Hab und Gut in deiner Privatsphäre willkürlich zu beschlagnahmen. Oder doch? Scheisse.
Und sorry, jetzt muss ich direkt werden: Du wusstest vorher, was schlimmstenfalls auf dich zukommen wird (siehe Fall von kettcar und MPAA) und hast nichts dagegen unternommen. Dieser Fall ist jetzt aufgetreten. Scheisse, DVDs waren wieder im Haus, Worst Case Scenario, kann man nichts machen.
Aber du hättest dich wenigstens rechtlich absichern oder zumindest bei einer der Stellen informieren sollen um der ganzen Angelegenheit effektiver zu begegnen, auch wenn du angenommen hast, dass die Polizei dich vergessen hat. Jetzt musst du mit den Konsequenzen klar kommen. Wenn du nicht bereit bist, die enorme Geldstrafe zu bezahlen, dann kommst du um eine Rechtsberatung oder Anwalt nicht drum herum.
Und ich weiss, ich kann jetzt im Nachhinein kluge Sprüche klopfen, da ich zum Glück nicht davon betroffen bin, aber es könnte jeden Schweizer treffen. Bei mir hätte es genauso ablaufen können...
naja Filme im TV sind mir eh egal, schau keine mehr dort ;)
zum Thema Hausdurchsuchung:
http://www.hdutch.cobweb.nl/security/hausdurch.htm
Das wichtigste in Kürze:
Die wichtigsten Ratschlaege bei einer Hausdurchsuchung
1.
Keine Panik.
2.
Kommen die Beamten, und haben sie keinen schriftlichen Haus-
durchsuchungsbefehl - schicke sie hoeflich weg.
3.
Haben sie einen Hausdurchsuchungsbefehl, oder berufen sich auf Gefahr im
Verzug - musst du sie hereinlassen. Davor das Papierstueck genau
durchlesen!
Und lass sie nur das tun was drauf steht. Bei Abweichungen daran erinnern.
4.
Nicht einschuechtern lassen, du darfst dich frei bewegen und auch
telefonieren - sofort einen Anwalt anrufen!
5.
Keine Fragen beantworten, lediglich die Personalien duerfen festgestellt
werden. Mit den Beamten nicht reden, keine Aussagen, immer auf den
Anwalt verweisen
6.
WICHTIG: Was immer du auch unterschreibst, pass darauf auf, dass immer
NICHT EINVERSTANDEN und BESCHLAGNAHMT etc.. angekreuzt sind.
Die Liste der Sachen die sie beschlagnahmt haben, und das Protokoll nicht
unterschreiben.
7.
Nach der Durchsuchung den Anwalt Einspruch einlegen lassen.
Super Link Rainmaker, ich hab mir noch ein paar Punkte herausgestrichen. Und da bei vielen schweizer DVD-Fans demnächst auch Hausdurchsuchungen erfolgen werden, wird diese Angelegenheit bald zur Routine mutieren. Freddy kann mit diesen Tipps leider nichts mehr anfangen.
Details zu "Das Wichtigste in Kürze"
Den Schriftlichen Hausdurchsuchungsbefehl genau durchlesen, die Beamten warten währenddessen vor der Tür.
Zu Punkt 3: Inhalt der Hausdurchsuchung:
- Welche Räume dürfen durchsucht werden und welchen Zweck hat die Durchsuchung.
Was duerfen die Beamten waehrend der HD mit deiner Wohnung anstellen?
- Grundsaetzlich duerfen sie nur das was im HDB steht, insbesondere nur aufgezaehlte Raeumlichkeiten durchsuchen. Sie duerfen aber keine Sachen beschaedigen.
- Du hast das Recht alles fuer dich zu protokollieren, die Durchsuchung zu kontrollieren, bei jeder Unklarheit nachzufragen und die Beamten, an den durch den Richter gestellten Rahmen, zu erinnern, davon solltest du bei Bedarf Gebrauch machen (was stand im HDB, vs. was tun die Beamten?)!
- Vor allem hast du das Recht, eine (oder mehr) durch dich bestimmte Person(en), als Zeugen bei der Durchsuchung hinzuzuziehen, z.B.: einen Nachbarn. Wenn kein Staatsanwalt bei der HD dabei ist (normal), dann muss ein Zeuge dabei sein.
Oft machen es sich die Bullen einfach, und benennen einen Mitarbeiter als Zeugen. Seltsamerweise durchsucht er aber ebenfalls - was man sich NICHT bieten lassen sollte.
Schriftstücke
- Die Beamten duerfen zwar alle Gegenstaende und Schriftstuecke in der Wohnung sichten aber keine Schriftstuecke lesen (Schutz der Privatsphaere). Nur der Staatsanwalt darf sie lesen und auswerten.
- Vorsicht, wenn du die Beamten nicht selbst auf dieses Verbot hinweist, werden sie spaeter sagen du waerest stillschweigend mit ihrer Handhabe einverstanden.
Schliesslich kannst du darauf bestehen, dass alle Papiere in deinem Beisein versiegelt werden (empfehlenswert) - es hat zudem den Vorteil, dass du beim Brechen des Siegels vom Staatsanwalt selbst anwesend sein musst.
Wichtig: Was die evtl. mitgenommenen Gegenstaende angeht,
- bestehe darauf, dass alles auf der Liste genauestens und differenziert beschrieben ist!
Zu Punkt 5: keine Verhandlungen mit der Polizei!
- Sag ihnen von Anfang an sie sollen mit deinem Anwalt reden und nicht mit dir. Falls es zu einem Gespraech mit der Polizei kommen sollte - nur mit Anwalt!
Wichtig ist zu wissen, dass auch wenn die Beamten einem Angebote machen, wie z.B. "wenn du uns sagst wer beteiligt war etc. werden wir einen Teil der Anklagepunkte weglassen" - DAS STIMMT NICHT.
Die Beamten koennen dir keinerlei Verguenstigungen zugestehen - sie koennen naemlich gar keine machen, das kann und darf nur der Staatsanwalt.
Auf der Wache
- Sollte es sogar sein, dass du nach der Durchsuchung auf die Wache mitgenommen wirst, um polizeilich behandelt zu werden, mit anderen Worten Fingerabdruecke abnehmen, Fotos etc., dann pass auch hier wieder auf was du unterschreibst - lies es vorher! Ein Zettel z.B. ist vollgeschrieben mit allerlei unwichtigem Zeug aber versteckt steht "Ich moechte nicht (!) informiert werden, falls meine
Daten nicht nach 2 Jahren aus den Polizeiakten geloescht werden"; ... Das muss z.B. vorher durchgestrichen werden und explizit am Rand hinge-schrieben werden, dass man doch informiert werden will.
Sehr interessant das ganze.
Habe am Nachmittag wegen Hausdruchsuchungen auch per Mail Kontakt zu einem Anwalt aufgenommen, und was der so denkt wegen Filmen beschlagnahmen, die nicht auf der Liste sind und so!
Wem SF DRS werde ich auch bald eine Mail schreiben.
Gruss MPAA
Euch sollte aber klar sein das das deutsches Recht ist und kein schweizerisches.
Ich würde mich also hüten in der Schweiz bei ner Hausdurchsuchung aufgrund dieses Artikels nen Dicken raushängen zu lassen. ;)
ZitatEuch sollte aber klar sein das das deutsches Recht ist und kein schweizerisches.
Stimmt, habe es auch gemerkt, als plötzlich von DM die Rede war im Text, scheisse!
Gruss MPAA
Auch ich bin Opfer der schweizer Justiz geworden. Ich habe den Film Amazonas Gefangen in der Hölle des Tschungels bei ricardo vor circa 2 Jahren bestellt. Vor zwei Wochen hatte ich die Bullen um 6 Uhr früh vor der Türe und sie durchsuchten meine Wohnung. Sie fanden jedoch nur eine Kopie da ich das Original bei Ricardo wieder verkaufte. Den Film finde ich harmlos im Gegensatz zu Filmen wie zum Beispiel Texas Chain Massacre oder Kill Bill die für jederman erhältlich im Mediamarkt sind. Die Bullen behaupteten der Film sei auf ihrer fragwürdigen Liste, jedoch unter einem anderen Titel. Blick hat die Liste jetzt veröffentlicht und sie ist wirklich lächerlich. Da sind Filme wie Tanz der Teufel 2 drauf die SF DRS bereits ungeschnitten gezeigt haben. Ich frage mich für was ich hier eigentlich Steuern bezahle. Die haben jetzt eine DNA-Analyse von mir entnommen und mich wie ein Schwerverbrecher behandelt. In was für einem Staat leben wir?
ZitatDa sind Filme wie Tanz der Teufel 2 drauf
Auf der "Verbotsliste 2005" ist Tanz der Teufel 2 nicht drauf (auch nicht unter anderem Titel)! Nur Teil 1!
Ich frage mich, warum die Bullen jetzt so krass vorgehen und als erstes mit einer Hausdurchsuchungen antanzen anstelle mit einer polizeilichen Befragung :icon_rolleyes:
Gruss MPAA
Bei mir haben sie nur Amazonas Gefangen in der Hölle des Tschungels beschlagnamt. Dieser war unter einem anderen Namen registriert, sagten die Bullen. Weiss aber nicht mehr wie er heisst. Es war Tanz der Teufel Teil 1 nicht zwei der verboten ist und schon im TV lief.
Teil 1 lief aber auch schon vor 10 Jahren im TV, siehe Blick Artikel!
Und der Amazonas steht auch nicht auf der Liste, halt reine Dummheit oder Willkür...
Gruss MPAA
Zitat von: Duff am 22 Oktober 2005, 13:18:42
Auch ich bin Opfer der schweizer Justiz geworden. Ich habe den Film Amazonas Gefangen in der Hölle des Tschungels bei ricardo vor circa 2 Jahren bestellt. Vor zwei Wochen hatte ich die Bullen um 6 Uhr früh vor der Türe und sie durchsuchten meine Wohnung. Sie fanden jedoch nur eine Kopie da ich das Original bei Ricardo wieder verkaufte. Den Film finde ich harmlos im Gegensatz zu Filmen wie zum Beispiel Texas Chain Massacre oder Kill Bill die für jederman erhältlich im Mediamarkt sind. Die Bullen behaupteten der Film sei auf ihrer fragwürdigen Liste, jedoch unter einem anderen Titel. Blick hat die Liste jetzt veröffentlicht und sie ist wirklich lächerlich. Da sind Filme wie Tanz der Teufel 2 drauf die SF DRS bereits ungeschnitten gezeigt haben. Ich frage mich für was ich hier eigentlich Steuern bezahle. Die haben jetzt eine DNA-Analyse von mir entnommen und mich wie ein Schwerverbrecher behandelt. In was für einem Staat leben wir?
LOL, wie bitte? Eine DNA-Analyse??? Ich finde es ja schon lächerlich, dass man mittlerweile in der CH gegen Leute vorgeht, die legal Filme kaufen, aber das mit der DNA-Analyse ist ja wohl der größe Witz, den ich je gehört habe. Ich möchte wirklich mal wissen, auf welches Recht man sich da stützt. Hier in D wird manch Vergewaltiger etc. nicht in die Kartei aufgenommen und in der CH wegen eines Videofilmes, den man hätte willkürlicher nicht auswählen können?
Da würde ich mir wirklich einen Anwalt nehmen, allein wegen diesem DNA-Test. Die Begründung möchte ich hören. Bestimmt bist du schon ein potentieller Amokläufer oder Vergewaltiger, der Realität und Fiktion nicht mehr unterscheiden kann. Die CH übertrumpft sich ja täglich mit noch größeren Absurditäten.
Ich habe bis jetzt noch nie was verbrochen und weiss auch nicht wieso sie einen so teuren test machen, der ca. Fr. 800.-- kostet. Aber ein Anwalt kostet auch bald ein paar tausend Franken und ich denke nicht das ich mehr als 3 Tausend Franken Busse zahlen muss.
Gibts bei euch keine Rechtsschutzversicherung?
Zitat von: Df3nZ187 am 21 Oktober 2005, 21:37:01
Euch sollte aber klar sein das das deutsches Recht ist und kein schweizerisches.
Ich würde mich also hüten in der Schweiz bei ner Hausdurchsuchung aufgrund dieses Artikels nen Dicken raushängen zu lassen. ;)
:D das ist schon klar, doch es dürfte keine graviernden Unterschiede geben. Aber auf das schweizer Recht sollte diese Liste schon noch überprüft werden, das ist klar.
Zitat von: Hackfresse am 22 Oktober 2005, 14:47:05
Gibts bei euch keine Rechtsschutzversicherung?
Gibt es bei uns schon. Habe ich aber leider nicht.
und ich dachte immer Deutschland sei aufm indiziert/beschlagnahmt Sektor zurückgeblieben
sieht so aus als müsste ich mich in vielen Foren entschuldigen
:icon_mrgreen:
SCHLUSS AUS, ES REICHT!
Ich entwerfe gerade ein Mail, welches ich an alle Medien schicken werde. Da ich selbst bei ner Zeitung arbeite, hab ich Zugang auf die wichtigsten Emails. Das Mail wird rausgehen an alle gängigen Tages- und Wochenzeitungen (NZZ, Basler Zeitung, Landbote und so weiter), an die Radiosender, an die TV-Zentralen (SF-DRS, TRS, Kassensturz etc.), an die Magazine (Rockstar, Schweizer Familie und was auch immer) sowie gleich an den Bundesrat (welcher Bundesrat ist dafür verantwortlich?).
Ich werde den Brief in den nächsten Stunden hier veröffentlichen um darüber zu diskutieren, zu korrigieren, zu ergänzen etc. Denn schlussendlich soll das Mail perfekt sein und ich würde auch gerne mit verschiedenen Namen unterschreiben, also zB. von Freddy oder MPAA.
Gut, bin gespannt.
Erwischt übrigens immer mehr Schweizer dank ricardo. Mind. 1 kann diese Woche bei den Bullen antanzen und einem weiteren haben sie versucht, Kontakt aufzunehmen!
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 24 Oktober 2005, 11:48:00
Gut, bin gespannt.
Erwischt übrigens immer mehr Schweizer dank ricardo. Mind. 1 kann diese Woche bei den Bullen antanzen und einem weiteren haben sie versucht, Kontakt aufzunehmen!
Gruss MPAA
Dann dürften die wohl bald wieder bei mir vorbeikommen.
Warum denkst du?
Ich habe auch viel verkauft / gekauft, aber so lange ich nichts höre...
PS: Den Bericht, den du schreibst, denn solltest du auch an den Schweizerischen Videoverband schicken, dann können die mal schauen, das ihre Arbeit mit der Berner Polizei (die Verbotsliste) keine Sau interessiert.
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 24 Oktober 2005, 11:57:13
Warum denkst du?
Ich habe auch viel verkauft / gekauft, aber so lange ich nichts höre...
PS: Den Bericht, den du schreibst, denn solltest du auch an den Schweizerischen Videoverband schicken, dann können die mal schauen, das ihre Arbeit mit der Berner Polizei (die Verbotsliste) keine Sau interessiert.
Gruss MPAA
Gute Idee! Nur rein hier mit den Ideen, werde ich alle verwenden wenn sinnvoll!
Weil der Verkäufer, von dem ich mal einen Film gekauft habe, plötzlich nichts mehr anbietet! Muss ihn mal kontaktieren.
Doch du weisst: Da du vorbestraft bist, musst du nichts mehr hören. Die können nun jederzeit kommen.
Und auch wenn du die Filme nicht mehr haben solltest: Gekauft und verkauft sind sie leider.
Ich finde aber keine Mail zum Videoverband. Ausserdem haben sie mehrere Adressen, hier die Adresse, die auf der Verbotsliste steht:
SCHWEIZERISCHER VIDEO-VERBAND
RAINBOW VIDEO AG
Netzibodenstrasse 23 B
4133 Pratteln
Tel. 061/816 94 94
Gruss MPAA
Hallo Leute.
Gehts hier denn "nur" um denn Ricardo-User " Sternengel"?
Oder haben Sie da noch andere hochgenommen bei Ricardo?
Gute Frage! Also zur Zeit befinden sich noch 708 Horror-DVDs auf ricardo.ch, darunter ist jeder zweite "illegal". Mal sehen wie die das lösen wollen, Zeit genug hat unsere Polizei ja.
Zitat von: R.Pepin Jr. am 24 Oktober 2005, 12:20:51
Hallo Leute.
Gehts hier denn "nur" um denn Ricardo-User " Sternengel"?
Oder haben Sie da noch andere hochgenommen bei Ricardo?
Grösstenteils ja, mal schauen ob sich noch andere melden.
@kettcar, beim SF DRS (betreffend Film) kannst du die Mail auch zuhanden von Michael Bodmer schicken.
Redaktionsleiter Film und Serien, Abteilung Programmdienste SF DRS (Stand Oktober 2004)
Alle Betroffenen und alle, die mit der jetzigen Situation nicht zufrieden sind, bitte auch eine Mail an den Konsumentenschutz schicken:
admin@konsumentenschutz.ch
mit dem Betreff "Art. 135 Stgb" und dem kurzen Inhalt wie verherrend die Situation ist, was bisher gemacht wurde und in Zukunft geschehen wird.
Kurze, knappe und klare Mail.
Diese Stelle hat natürlich die besten Möglichkeiten und kann sehr viel bewirken, das könnte unsere Ausgangslage etwas verbessern.
Hab denen eine Mail geschrieben, war aber nicht kurz!
Gruss MPAA
Ich auch! Hoffen wir dass da ne Antwort oder so kommt.
EDIT: hat eigentlich mal einer ricardo.ch geschrieben was der Mist soll? Wieso die solche Filme überhaupt anbieten und dann doch die Kundenadressen rausgeben?
Zitat von: Kettcar am 24 Oktober 2005, 15:57:33
EDIT: hat eigentlich mal einer ricardo.ch geschrieben was der Mist soll? Wieso die solche Filme überhaupt anbieten und dann doch die Kundenadressen rausgeben?
So wie's aussieht nicht. Muss auf jeden Fall auch geschehen.
Erledige ich noch heute.
@ Kettcar
Das Angebot stammt nicht von Ricardo selber, also bieten sie es nicht an. Wie bei Ebay auch, sind sie nicht für den Inhalt verwantwortlich. Man kann aber Verdächtige Auktionen melden, dann werden sie gelöscht.
Wegen Adressen rausgeben, auf Druck macht das wohl jeder, Ricardo hat selbst keine Rechtsabteilung, also machen die das schön brav ;)
Als ich mal "The Dentist" (welchen es so nebenbei auch in jedem Laden gibt bei uns) auf Ebay anbot, haben die mir persönlich geschrieben dass sie die Auktion wieder rausnehmen. Sollte doch bei ricardo auch möglich sein? Die sind schliesslich auch eine gegründete Firma mit den üblichen Rechten! Und da heisst es wohl auch "keine illegalen Aktivitäten ausüben". Den sie verkaufen und kaufen nicht, bieten es aber an!
Ich habe ihnen mal geschrieben, da ich von der Rabid Grannies Auktion erst jetzt (nach 1 Jahr) die Aufforderung bekommen habe, wo und wie viel ich an ricardo zahlen muss...
Mal schauen ob sie die Daten an die Bullen weitergegeben haben oder davon nichts wissen...
Gruss MPAA
So habe nun ebenfalls dem Konsumentenschutz geschrieben.
@kettcar ich unterstütze dich natürlich voll und ganz, kannst mir ja mal phonen.
Mit der Antwort vom Konsumentenschutz rechne ich mit 1-2 Tagen, vom SFDRS bekam ich am nächsten Tag eine (wenn auch leere) Antwort.
Habe das BAK (Bundesamt für Kultur) auch angeschrieben, bin gespannt, was für einen Senf ich von denen erhalte.
Auszug aus der AGB von Ricardo:
2.2.4 Umgang mit Auktionen mit verbotenen Produkten und/oder verbotenen Angaben
ricardo.ch AG übernimmt keine Verpflichtung, Angebote auf ihre Zulässigkeit zu überprüfen.
ricardo.ch AG ist berechtigt, unzulässige Auktionen oder Auktionen, die sonst gegen diese Allgemeinen Geschäftsbedingung verstossen, zu löschen und die zuständigen Behörden oder die verletzten Dritte zu orientieren.
Habs ja gesagt, die Anbieter sind die Verkäufer nicht Ricardo, die bieten nur die Plattform mehr nicht ;) Man kann es ihnen auch nicht zumuten ständig alles zu kontrollieren. Stell dir vor, da verkauft einer lebende Tiere und die Auktion dauert nur 30 min bis da jemand zuschlägt. Ist jetzt Ricardo der Übeltäter? Wohl kaum, die können sich nicht jede Auktion die eingestellt wird anschauen.
ES IST SOWEIT :respekt:
Hab gerade vor ner Stunde etwa nen Anruf von der Zeitschrift "Facts" erhalten (!!) aufgrund meines Leserbriefs im Blick. Die wollen nun darüber berichten. Ich muss nur noch bis morgen ein gutes Mail schreiben. Mach ich gerne.
Nun brauch ich noch eure Erlaubnis: Kann ich beispielsweise von deinem Fall schreiben MPAA? Und wenn ja, was kann ich genau erwähnen?
Facts? Das klingt guuut! :respekt:
Ich werde auch eine seriöse Mail schreiben. Nicht etwa "Wir sind die Armen, die Bullen die Ärsche", sondern recht neutral. Dass ich ein Verbot noch verstehen würde WENN ES KLAR GEREGELT ist. Wird ein langes Mail, ich sehe es jetzt schon.
Zitat von: RainmakerIst jetzt Ricardo der Übeltäter? Wohl kaum, die können sich nicht jede Auktion die eingestellt wird anschauen.
Nicht nur das
Zitat von: Rainmaker am 24 Oktober 2005, 20:57:10
ricardo.ch AG ist berechtigt, unzulässige Auktionen oder Auktionen, die sonst gegen diese Allgemeinen Geschäftsbedingung verstossen, zu löschen und die zuständigen Behörden oder die verletzten Dritte zu orientieren.
:exclaim:
Ich könnte bei einer Auktion eine DVD ersteigern und Ricardo könnte mich dafür bei den Behörden anschwärzen. In diesem Zusammenhang kommt mir das Ganze ziemlich suspekt vor.
Nun brauch ich noch eure Erlaubnis: Kann ich beispielsweise von deinem Fall schreiben MPAA? Und wenn ja, was kann ich genau erwähnen?
Nenne nicht meine Page, oder das ich eine habe, auch nicht den User-Namen MPAA (wenn du einen Namen brauchst, dann nimm Dirk Manikam :icon_mrgreen:), sonst kannst du alles schreiben, einfach vor dem Schicken hier reinstellen, damit ich es nich lesen kann :icon_wink:
Halte aber deine Erfahrungen (Einschüchterungen von der Polizei, lügender Richter, krasse Fragen) oder die von Freddy Voorhees (vor allem das mit dem 66 DVDs, wie ausgesucht) für besser bzw. müssten mehr Platz haben, da es bei mir recht schnell ging und der Bulle mich realtiv ernst nahm. Das mit dem nicht verbindlich, mit der Willkür und dem unfdefinierten Gesetz muss rein, und auch, dass der Besitz bei uns verboten ist (und vielleicht noch Vergleiche zu anderen Ländern wie Italien, Spanien, Holland, Österreich...).
Gruss MPAA
Und dass die Schweiz weltweit das einzige Land ist, wo man sich für den Besitz von Spielfilmen strafbar macht :scar:
OK! Stelle es morgen mal rein, spätestens 11:30 Uhr, brauch dann schnell deine Erlaubnis MPAA ;) Keine Angst, ich schreibe nur dass es auf soner Review-Seite ja Kaufempfehlungen gibt unzo :icon_razz: Nein keine Sorge, HPs und Nicknames bleiben geheim. Doch kann ja noch ne Email von dir angeben falls er Interesse an Kontaktaufnahme hat?
Zitat von: Freddy Voorhees am 24 Oktober 2005, 23:54:30
Und dass die Schweiz weltweit das einzige Land ist, wo man sich für den Besitz von Spielfilmen strafbar macht :scar:
Das stimmt ja nicht. In China, Singapur und Nordkorea gibts "ähnliche" Probleme. :eek:
@ burny das gilt für den Verkäufer ;)
@Kettcar: Schreib aber auch über deinen und Freddys Fall. Die sind ja schon krasser. Ich wurde schliessich relativ ernst genommen, mir wurden andere Fragen gestellt und eine Durchsuchung hatte ich auch nicht.
Wegen einer Mail: Lieber auch keine angeben (die Bullen wussten von meiner Mail bescheid). Wenn Kontaktaufnahme besteht, sollen sie sich bei dir melden (kannst es ja weitermelden):-)
Gruss MPAA
Ja dich hab ich nur kurz unter dem Thema "ricardo.ch" erwähnt!
Verdammt wird das lang!
Schreibt schnell eure Emails per PM wenns euch interessiert, kopier den Text lieber nicht hier rein! Paranoia :icon_wink:
Zitat von: Rainmaker am 25 Oktober 2005, 01:49:16
@ burny das gilt für den Verkäufer ;)
Das ist klar, aber sag jetzt bloss nicht, dass der Käufer dabei mit einer weissen Weste davon kommt. Somit schwärzt Ricardo auch indirekt den Käufer an.
So ist abgeschickt! Nun heisst es abwarten.. auch wenn ich mittlerweile viele Dinge gerne korrigieren würde. Doch kann man nicht ändern.
Wirst du den Brief hier posten ? Wenn nicht, wo kann ich bzw wir ihn lesen ?
Gib mir deine Email und ich leite ihn dir weiter. Kannst du als PM schicken wenn sie nicht öffentlich sein soll.
Freddy, deine brauch ich auch noch!
NÄCHSTEN DONNERSTAG FACTS KAUFEN!
Ist der Artikel drin! Und danach sich mit Leserbriefen in Hülle und Fülle bedanken!
Welch Service, hab so schnell eine Antwort erhalten!
Und alles was mich betrifft krieg ich zum Gegenlesen!
Das war Schritt 1 und morgen die WELT!
Soweit ich das beurteilen kann, ist das alles gut dargestellt. Bleibt abzuwarten wie denn der Artikel ausfällt..
danke für das Mail, 2 Sachen:
Immer noch alte Schule(floskeln)? :D
Dateien immer im *.pdf Format schicken!
Ursprünglich sollte ich ihm nur einige Sätze als normales HTML-Mail schicken, also Ruhe :icon_razz:
Und ist halt meine Schreibart :icon_smile:
EDIT: und vermutlich wird der Bericht so derart negativ ausfallen gegen die bösen Filme, dass mein Name entgültig im Dreck ist. Egal. Immerhin kriege ich den Teil, welcher um mich geht, zum Gegenlesen.
ist nur wegen der Sicherheit, bei pdf sind keine Viren möglich!
Ja stimmt schon. Doch eben, ich arbeite auch bei ner Zeitung und teilweise ist es erschreckend. Da kommt professionelles Pressematerial von Banken teils tatsächlich noch als TXT (!)-File.
Cool, wird gekauft!
Gruss MPAA
Denke am Brief gibt es nichts auszusetzten. Gut geschrieben, und auf den Punkt gebracht.
Danke, mal schauen ob die sich bei dir auch noch melden werden.
Bin echt mal gespannt wie das rauskommt. Werde auf alle Fälle einen Fakernamen oder reine Anonymität verlangen, hat er mir auch angeboten.
Zitat von: Kettcar am 25 Oktober 2005, 18:07:08
Werde auf alle Fälle einen Fakernamen oder reine Anonymität verlangen, hat er mir auch angeboten.
Jop, das wäre bei mir auch wichtig.
Zitat von: Freddy Voorhees am 25 Oktober 2005, 18:08:45
Jop, das wäre bei mir auch wichtig.
Habe es ihm jetzt nochmals geschrieben wegen Anonymität. Doch sonst kannst du ihm ja auch mal schreiben und dich kurz vorstellen, die Email von ihm hast du ja in meinem weitergeleiteten. Wäre vielleicht noch gut.
Mein Vorgesetzter hat im "Seitenblick" von meiner Zeitung ebenfalls dieses Thema aufgenommen. Erscheint morgen!
Mein Vorgesetzter hat im "Seitenblick" von meiner Zeitung ebenfalls dieses Thema aufgenommen. Erscheint morgen!
Kann man das in Bern auch kaufen?
Wenn nein, hier posten.
gruss MPAA
habs gelesen, gut, freu mich schon auf den Artikel :respekt:
Der Autor ist genial und scheint ein netter Kerl zu sein. Ich fragte ihn nochmals wegen der Anonymität von mir. Da meinte er: "Könnte er, doch hat er ein Problem damit. Ich schreibe ja selbst dass ich nichts mit der Illegalitäts- oder Kinderpornographieecke zu tun habe. Anonymität würde mich dann wieder eher in die Ecke drängen".
Das stimmt! Ich stehe zu meinem Hobby verdammt! Und kämpfe bis zum Ende!
MPAA, die Zeitung gibt es nur in Schaffhausen (immerhin werden 44'000 Leute dies lesen), ist jedoch eben nur so ein "Kommentar", werde ihn dann hier reinstellen.
Jaja der gute alte Schaffhauser Bock :icon_mrgreen: bin mal gespannt.
Schade, dass du die Fahrlässigkeit nicht erwähnt hast
Dies hat er ja in meinem Leserbrief gelesen :icon_wink:
Schaffhauser Bock, 26.10.05:
Schuldfrage
Die Gewaltbereitschaft in der Bevölkerung ist im Steigen begriffen. Weshalb dies so ist, darüber streiten sich Experten, ausgewiesene und selbst ernannte, schon seit Jahren. Der Schwarze Peter wird nun in letzter Zeit immer häufiger der Filmindustrie zugeschoben. So genannte gewaltverherrlichende Filme sollen der Quell allen Übels sein. Dies scheint eine allzu einfache Erklärung für das real existierende Phänomen zu sein. Tatsache ist aber, dass in letzter Zeit immer mehr Filmfans in der Schweiz den langen Arm des Gesetzes zu spüren bekamen, weil sie im Besitz angeblicher Gewaltfilme sind. Den Filmbesitzern werden teils Bussen in der Höhe von mehreren tausend Franken aufgebrummt, weil sie Filme besitzen oder anschauen, die sowohl in den Kinos als auch teilweise bereits im Schweizer Fernsehen liefen. Die Gerichte stützen sich bei der Urteilsfällung auf eine unverbindliche Verbotsliste des Schweizerischen Videoverbandes. Will heissen, jeder Richter entscheidet nach eigenem Ermessen, welche Filme zu viel Gewalt darstellen und welche nicht. Behördenwillkür lässt sich wohl nur an wenigen Beispielen besser erklären als an diesem. Stellt sich nun die Frage, ob vor 30 Jahren auch Horror- und Gewaltfilme dafür verantwortlich waren, als sich Jugendliche prügelten. Könnte es nicht auch sein, dass die Jugend von heute durch die ständige Gewaltberieselung in den täglichen Nachrichten einfach abgestumpfter ist als früher? Sind vielleicht auch die stark in Mode gekommenen Filme über illegale Strassenrennen der Auslöser für die vermehrten Raserunfälle und privaten Rennen auf unseren Strassen? Könnte es nicht auch sein, dass die Autohersteller mit immer stärker motorisierten Kleinwagen zu dieser Entwicklung mit beitragen? Tragische Vorfälle wird es immer geben, nur Schuld daran möchte niemand sein.
Oliver Schmid
Guter Text!
Wegen ricardo:
"Es ist so, dass der Ricardo-User Sternengel wegen DVD-Import und Raubkopien(!) drangenommen wurde und jetzt seine Käufer vorgeladen werden"
So, ein Bekannter musste heute zur Polizei wegen ricardo. Dabei hat sich die Polizei aber an der Liste orientiert!
Habe 2 Bewertungen von ihm...
Gruss MPAA
Scheisse! Also sprich du hast zwei Dinge von Sternengel gekauft? Und sind diese auf der Verbotsliste? Was willst du nun unternehmen? Gekauft ist ja gekauft.. doch eine überraschende Hausdurchsuchung kann erfolgen.
Gekauft hab ich R. Grannies und sonst hab ich ihm was verkauft (weiss ich aber nicht mehr, ist eine Auktion von 2003 und eine meiner ersten Bewertungen).
Hoffe, die gehen nur die "Käufer" durch...
EDIT:
Ricardo hat alles noch gespeichert, jedenfalls nicht für uns sichtbar. Hab ricardo wegen der Auktion 2003 angeschrieben, hab ihm damals The Mutilator verkauft, der nicht auf der Liste steht!
Gruss MPAA
Sollte sich die Polizei wirklich nur noch an die Liste halten, wäre es ja soweit mal ein grosser Schritt!
Leider ist das von Kanton zu Kanton anders, wie auch das traurige Beispiel von Freddy zeigt.
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 26 Oktober 2005, 16:59:42
Leider ist das von Kanton zu Kanton anders, wie auch das traurige Beispiel von Freddy zeigt.
Gruss MPAA
Allerdings wurde Freddy auch noch nicht verurteilt.. vielleicht kriegt er die Filme ja zurück. Und eben, sollte eine Strafe für "Day of the Dead" kommen, würde ich sofort nen Anwalt einschalten, da der Film ja 2003 auf dem TRS1 lief. Es wäre sowieso interessant mal den Sender anzufragen welche Filme sie schon gebracht haben von diesem Genre.
@Bock-Artikel. Kleiner aber feiner Artikel! jaja habs verwechselt^^
Auf TSR kamen soweit ich weiss auch schon uncut: Aquarius, Maniac und eben Tanz der Teufel. Das mit Day of the Dead wusste ich gar ned ist ja Hammer :icon_eek:
Dawn of the Dead und TCM (Maniac glaube ich auch) liefen vor 2-3 Jahren auch in dem einen Berner Kino...
Gruss MPAA
Bock, nicht Blick ;)
Die vom TSR werden auch deutsch verstehen. Man sollte die mal anfragen was sie schon gebracht haben. Macht dies einer?
Day of the Dead stiess ich auch per Zufall drüber, steht in der OFDB. Und der Autor hat manche Filme mit genauem Datum vom TSR
eingetragen, kann man also Glauben schenken. Sprich, man wird bestraft weil man sich den Film kauft und keine Raubkopie oder VHS-Aufnahme
von jenem Datum besitzt :icon_rolleyes:
So hab dem TSR geschrieben:
Sehr geehrte Damen und Herren
Ich hätte eine wichtige Anfrage. Es geht nicht nur um mich, sondern um zahlreiche andere Filmfreunde. In der Deutschschweiz gibt es zur Zeit eine regelrechte Polizeijagd wegen dem Besitz von DVDs. Dabei sind Filme wie "Day of the Dead", welche bei Ihnen ja schon ungeschnitten liefen. Können Sie uns sagen welche Filme von folgender Liste schon in Ihrem Programm waren:
http://www.blick.ch/bch/pics/upload/tfmedia1/HBbOGKnx.pdf
Es handelt sich hierbei nicht um eine kleine Sache. Es geht um Filmfreunde, welche Tausende von Franken bezahlen müssen, weil das Gesetz 135 im Strafgesetzbuch nicht wirklich geregelt ist. Jeder Richter darf in der Schweiz beliebig verbieten was er will. Sie würden uns also einen grossen Gefallen tun, wenn sie sich die Zeit für dies hier nehmen könnten. Es geht um einen regelrechten Skandal der gerade in der Schweiz läuft.
Besten Dank und freundliche Grüsse
(Ich weiss ich reite mich mit meinem Namen immer mehr in die Scheisse, doch ich seh mich nunmal als Kämpfernatur ;) )
Ich weiss ich reite mich mit meinem Namen immer mehr in die Scheisse, doch ich seh mich nunmal als Kämpfernatur
Ist doch nicht verboten, nach Ausstrahlungen zu fragen?! Sonst nimm einen falschen Namen...
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 26 Oktober 2005, 18:02:05
Ich weiss ich reite mich mit meinem Namen immer mehr in die Scheisse, doch ich seh mich nunmal als Kämpfernatur
Ist doch nicht verboten, nach Ausstrahlungen zu fragen?! Sonst nimm einen falschen Namen...
Gruss MPAA
Ne, dies hier schon nicht. Aber wenn ein Name immer wieder fällt beim gleichen Thema, wird man irgendwann auch von der Polizei als nervend empfunden. Im übrigen sprach ne Kollegin von mir mit ihrem Polizisten-Kollegen und der meinte: "Ja das darf die Polizei, kann man nix dagegen machen". Das glaube ich einfach nicht, es muss gehen dass Filme wie "Day of the Dead" legal bleiben. Doch der Redakteur beim FACTS hat schon Recht. Wenn man beginnt mit Abkürzungen und gefälschten Namen zu arbeiten, hat man etwas zu verbergen. Weiss ich selbst von meinem Zeitungsjob aus.
Edit: Will noch jemand dem SF-DRS die gleiche Frage stellen? Mein Vorgesetzter hat in Erinnerung dass zB. "Tanz der Teufel" vor 10 Jahren auch auf dem SFDRS lief. Und ich habe irgendwie auch das Gefühl dass ich mal "Day of the Dead" dort gesehen habe als kleiner Kerl. Zumindest kam mir Miguel sehr bekannt vor als ich den Film mal wieder sah ;)
EDIT2: Diesem Sing-Lung aus dem OFDB, welcher die Einträge vorgenommen hat, habe ich auch mal geschrieben. Vielleicht weiss er von mehr Filmen und ist nicht mehr aktiv in der OFDB.
Als Option bliebe ja noch den TV Sender wegen der Ausstrahlung anzuklagen, da ist doch bestimmt genug Geld da um sich heftigst und hoffentlich erfolgreich zu weheren, oder. Klingt vielleicht ironisch und ist es wahrscheinlich auch, aber ich will damit das ganze nicht in's Lächerliche ziehen, zumindestens nicht, solange es noch akut ist...
Bleibt dran!
Zitat von: Kettcar am 26 Oktober 2005, 17:12:18
Und eben, sollte eine Strafe für "Day of the Dead" kommen, würde ich sofort nen Anwalt einschalten, da der Film ja 2003 auf dem TRS1 lief.
Das klingt logisch, kann man das auch beweisen?
Gibt es Bestimmungen, worin feststeht, dass "Filme, die im Kino oder TV liefen, offiziell in der Schweiz auf DVD erlaubt sind und nicht von der Polizei beschlagnahmt werden dürfen?"
Wie ist das schweizerisch bzw. kantonal geregelt, mal abgesehen vom Art. 135?
So hab den Bericht mal gelesen (in der Entwurfsfassung). Wird echt ein gutes Teil! Also, kauft euch alle die FACTs am nächsten Donnerstag! Inklusive Foto von Freddy und mir ;)
Und nein ich darf ihn hier nicht vorab abdrucken!
Zitat von: Kettcar am 27 Oktober 2005, 13:50:52
So hab den Bericht mal gelesen (in der Entwurfsfassung). Wird echt ein gutes Teil! Also, kauft euch alle die FACTs am nächsten Donnerstag! Inklusive Foto von Freddy und mir ;)
Und nein ich darf ihn hier nicht vorab abdrucken!
Hast du eine Ahnung, ob der Artikel auch auf FACTS ONLINE erscheinen wird?
Grüße
Shub-Niggurath
Irgend ein Schweizer sollte sicher nen Scan hier raintun, für alle Nicht-Schweizer (mein Scanner ist leider futsch)..
Hab nen Scanner im Geschäft, kein Problem! Doch sollte auch online kommen denk ich :00000109:
Falls alle Stricke reißen, sollte zumindest ich in Berlin kein Problem haben die Facts an irgendeinem Bahnhofskiosk zu erstehen.
Grüße
Shub-Niggurath
Ah gut! Und ein solch filmhistorisch wichtiges Heft braucht man eh im Original :D Die könnten uns danach wenigstens ein Abo schenken.
PS: Hab den Artikel noch nicht vor mir, aber auch im Blick hat es wieder Leserbriefe!
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 27 Oktober 2005, 14:50:28
PS: Hab den Artikel noch nicht vor mir, aber auch im Blick hat es wieder Leserbriefe!
Gruss MPAA
Kannst du die hier irgendwie posten?
Dann kauf ich mir diesen heut auch noch. Danke! Mach ein grosses Buch daraus.
EDIT: Hatte wohl schon öfters Leserbriefe im Blick:
http://www.blick.ch/service/leserbriefe/news10073
http://www.blick.ch/service/leserbriefe/news10092
http://www.blick.ch/service/leserbriefe/news10116
kauft euch alle die FACTs am nächsten Donnerstag!
Also erst in einer Woche?
Gruss MPAA
Ja, also heute in sieben Tagen. Bei Möglichkeit kein Videoband mehr ansehen heute ;) Dein Name wird aber nie erwähnt MPAA.
Danke für die Links zu den Leserbriefen, aber im letzten der eine der da Ausländer hart angeht...ich weiss ja nicht, aber Hohlköppe gibt es überall, auf allen Seiten...
Zitat von: Roughale am 27 Oktober 2005, 17:23:01
Danke für die Links zu den Leserbriefen, aber im letzten der eine der da Ausländer hart angeht...ich weiss ja nicht, aber Hohlköppe gibt es überall, auf allen Seiten...
Bin auch Ausländer (Italiener) und kann diesen Leserbrief nicht unterstützen. Eben, krank.
Der Probeartikel war soweit gut, jetzt wollen die noch meinen Staatsanwalt einbauen, da wird mir die Sache schon nicht mehr so geheuer. Mal sehen.
Zitat von: Roughale am 27 Oktober 2005, 17:23:01
Danke für die Links zu den Leserbriefen, aber im letzten der eine der da Ausländer hart angeht...ich weiss ja nicht, aber Hohlköppe gibt es überall, auf allen Seiten...
Du meinst den Vollidioten bei -importierte Gewalt-?
Zitat von: Kettcar am 27 Oktober 2005, 17:28:38
Der Probeartikel war soweit gut, jetzt wollen die noch meinen Staatsanwalt einbauen, da wird mir die Sache schon nicht mehr so geheuer. Mal sehen.
Wieso? Du wurdest ja bereits bestraft. Jetzt würde mich schon interessieren, wie der Staatsanwalt seinen Dreck rechtfertigen kann.
Zitat von: Burny am 27 Oktober 2005, 18:37:43
Du meinst den Vollidioten bei -importierte Gewalt-?
...
Den und "Wie lange noch" besonders der letzte Satz gegen multi kulti, es gehören halt mehr also die anderen dazu... aber das schweift vom Thema ab, sorry...
Kam nun endlich dazu, den Fiolka-Text (http://www.unifr.ch/lman/downloads/studenten/fiolka_probe/fiolka.html) ganz durchzulesen, hab das Juristen-Deutsch etwas überflogen. Aber der Artikel war, obwohl veraltet, sehr interessant
Das hab ich mir rausgepickt:
Art. 135 StGB ist gemäss Art. 18 Abs. 1 StGB ein Vorsatzdelikt. Wissen und Willen des Täters müssen sich auf alle Tatbestandsmerkmale beziehen. Zunächst muss der Täter wissen, dass die Darstellung formal und inhaltlich unter Art. 135 StGB fällt. [...]
Folgende Punkte sprechen für die Unschuld des Betroffenen:
Punkt 1. Unwissenheit schützt bei Art. 135 vor Strafe.
Punkt 2. Es existieren in der Schweiz keine offiziell und gesetzlich verbotenen Filme.
[...]Dies hat zur Folge, dass der Richter letztlich dem Laien Glauben schenken muss, der behauptet, davon ausgegangen zu sein, die fragliche Darstellung sei erlaubt. Es handelt sich dann um einen Tatbestandsirrtum im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB, der in solchen Fällen zur Straflosigkeit führt.
Quelle: http://www.unifr.ch/lman/downloads/studenten/fiolka_probe/fiolka12.html
Seite 27. H. Subjektiver Tatbestand
an alle Betroffenen: haltet euch daran und ihr macht euch nicht strafbar, die DVDs werden aber so oder so eingezogen.
Wenn's anders kommt, dann hat der Staatsanwalt/Richter definitiv den falschen Beruf gewählt
Wenn das noch gilt, was Burny da zitiert hat, dann sind doch die Geldbussen unrechtens - Klage!!!
wahrscheinlich hat die Staatsanwaltschaft und die Polizei bei den Gesprächen z.B. mit Kettcar und Mpaa beweisen wollen, dass sich die Angezeigten bewusst sind, dass ihre Filme dem Art.135 zuzuordnen sind. Ich frage mich nur, "wie" die Behörden das bewiesen haben um eine Anzeige zu rechtfertigen.
Womöglich sah es so aus:
Wenn Mpaa und Kettcar die Geldstrafe/Anzeige akzeptieren, dann haben sie sich letztendlich dem Art 135 für schuldig gesprochen.Wurdet ihr danach gefragt, ob ihr die Geldstrafe/Anzeige/Beschlagnahmung der DVDs akzeptiert?
Hier zum Beispiel:
Zitat von: Kettcar am 4 August 2005, 08:59:51
Nun werde ich eben angezeigt wegen zwei Filmen die ich nie gesehen habe - wegen IMPORT und BESITZ. Hab ich auch annerkannt.
Das fand ich schon beim Lesen von Kettcars Beiträgen sehr verdächtig.
Das Problem wäre, wenn die Betroffenen die Vorwürfe nicht akzeptieren würden, dann müssten sie sich einen Anwalt holen und das vor Gericht ausfechten. Sie würden vor Gericht zwar gewinnen, aber mit viel mehr Aufwand.
Der Normalbürger und Konsument ist bei dieser Thematik völlig aufgeschmissen: Macht er nichts, so muss er mit den Konsequenzen leben. Wehrt er sich dagegen, so muss er es zwingend anfechten, gegen die Bürokratie ankämpfen, Anwalt besorgen usw. und das nur, weil er erst vor dem Gericht Gehör findet... obwohl die ganze Angelegenheit schon von vornherein geklärt werden müsste.
Zu Freddy: akzeptierst du die Anzeige, so bist du schuldig. Akzeptierst du die Anzeige NICHT, so musst du dir evtl einen Anwalt holen und dich vor Gericht wehren.
Bei einer enormen Geldbusse, die auf dich zukommen würde, würde sich ein Anwalt auf jeden Fall lohnen, denn die Kosten wirst du zurückgewinnen.
Langsam fange ich an, die ganze Scheisse zu verstehen, glaub ich.
Aber ich kann mich auch noch erinnern, dass gesagt wurde im Sinne von "Was würdest Du denn machen wenn Du unter Durch gesetzt wirst" das wäre wie das Forcieren einer Aussage auch zumindestens bedenklich wenn nicht sogar strafbar - bin für wahr kein Jurist, aber die Story hier stinkt gewaltig man sollte da wirklich nicht klein beigeben. Gibt es nicht irgendeinen Schweizer der solch Filme macht und Interesse haben könnte seine Energien da einzusetzen? Woher das Geld für sowas kommt ist allerdings ein anderes Problem...
Aber das Gesetz ist nun mal da, der Staatsanwalt setzt es um, die Polizei erledigt die Drecksarbeit... der Spielraum bei diesem Gummiartikel ist riesig.
Der Angezeigte akzeptiert die Anzeige, weil er sich weitere Umkosten (Anwalt, Prozess) ersparen will <<die Polizei/Staatsanwalt rechnet damit und sieht es Schuldeinverständnis. Die Behörden haben sich die Lücken des Gesetzes zunutze gemacht und weitere Artikel im Strafgesetzbuch (Fahrlässigkeit) übersprungen um zum Ziel zu gelangen.
Die Sache ist erledigt und die Justiz kann so weiter machen.
Ich frage mich nur, was dazwischen passiert und wie da vorgegangen wird.
Da der Angezeigte nicht gleich zum Anwalt greift, kennt er sich bei seinen Rechten nicht aus, und das eröffnet der Polizei und dem Staatsanwalt einen noch grösseren Spielraum. Die Anzeige kann auf diese Weise beliebig geformt werden.
Wäre nun der Mediamarkt, Cede.ch oder Laserzone in der gleichen Sitaution, so würde die ganze Angelegenheit völlig anders aussehen, könnt ihr euch vorstellen...
Wir können uns jetzt von vornherein oder im nachhinein noch so sehr darüber aufregen. Wenn wir in dieser Situation und bei einer Anzeige nichts dagegen unternehmen, dann geht es auch locker so weiter und es ändert nichts an der Situation.
Mussten die Betroffenen irgendwas unterschreiben?
JA, das Protkoll mit unseren Worten. Während aber mein Staatsanwalt alles schön zusammengefasst hat, wurde bei Freddy sogar jedes "ähm" dokumentiert.
Hab gerade zu wenig Zeit, doch werde das ganze auch mal durchlesen! Merci burny!
Auch nur das Protokoll, wo meine Antworten auf die Fragen draufstanden...
Art. 135 StGB ist gemäss Art. 18 Abs. 1 StGB ein Vorsatzdelikt. Wissen und Willen des Täters müssen sich auf alle Tatbestandsmerkmale beziehen. Zunächst muss der Täter wissen, dass die Darstellung formal und inhaltlich unter Art. 135 StGB fällt. [...]
Folgende Punkte sprechen für die Unschuld des Betroffenen:
Punkt 1. Unwissenheit schützt bei Art. 135 vor Strafe.
Punkt 2. Es existieren in der Schweiz keine offiziell und gesetzlich verbotenen Filme.
[...]Dies hat zur Folge, dass der Richter letztlich dem Laien Glauben schenken muss, der behauptet, davon ausgegangen zu sein, die fragliche Darstellung sei erlaubt. Es handelt sich dann um einen Tatbestandsirrtum im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB, der in solchen Fällen zur Straflosigkeit führt.
Quelle: http://www.unifr.ch/lman/downloads/studenten/fiolka_probe/fiolka12.html
Seite 27. H. Subjektiver Tatbestand
Das nächste mal fechte ich an, mit dieser Begründung!
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 28 Oktober 2005, 14:32:58
Das nächste mal fechte ich an, mit dieser Begründung!
Gruss MPAA
Das Problem ist, dass Du nächstes mal unglaubwürdig rüberkommen würdest, weil Du damit schon zu tun hattest, man braucht also Frischfleisch, die zum ersten mal erwischt werden...
Ob glaubwürdig oder nicht, das spielt keine Rolle, denn die Tatsachen sprechen für MPAA. Mit einem Anwalt würde die Sache noch schneller vom Tisch sein.
Was würde für die Polizisten denn unglaubwürdig sein? "Wir glauben dir nicht, dass du nicht wusstest ob dein Film dem Art. 135 entspricht...weil??"
...Weil MPAA bei der letzten Anzeige nichts unternommen hat? Das sieht nicht nach einem Argument aus.
...Weil MPAA schon mal angezeigt wurde? Woher kann MPAA denn wissen, für welchen Film er angezeigt werden kann?
...weil MPAA genau wusste, dass der 2. Film in der Schweiz verboten ist? Das gibts in der Schweiz nicht.
...weil MPAA den Film darum gekauft hat, weil er genau dem Art. 135 entspricht? Woher...?
Bei kettcar war's noch schlimmer, er hat Guinea Pig noch nicht einmal gesehen...
Zitat von: Burny am 28 Oktober 2005, 15:55:35
Ob glaubwürdig oder nicht, das spielt keine Rolle, denn die Tatsachen sprechen für ihn. Mit einem Anwalt würde die Sache schnell vom Tisch sein.
Ich will jetzt nicht Anti-Stimmung erzeugen, aber wie will ein Anwalt beweisen, dass er von der Rechtslage nichts weis nachdem er dafür schon mal verurteilt wurde? OK, wenn es ein nicht offensichtlicher Film ist könnte er freigesprochen werden, aber das ist zu wenig, am besten wär es das Ganze Gesetz und die Liste und so weiter ad absurdum zu führen...
Zitat von: Roughale am 28 Oktober 2005, 16:04:00
Ich will jetzt nicht Anti-Stimmung erzeugen, aber wie will ein Anwalt beweisen, dass er von der Rechtslage nichts weis nachdem er dafür schon mal verurteilt wurde?
.
Wenn er ein 2. Mal für den gleichen Film angeklagt wäre, dann würde ich dir zustimmen. Doch letztendlich geht es nicht darum, ob dem MPAA der Art. 135 und seine Folgen bekannt sind oder nicht. Jede weitere Anklage und jeder weitere Film stellt einen individuellen Fall dar
MPAA weiss nunmal nicht, welcher Film dem Art. 135 entspricht (das weiss keiner) und das spricht für ihn. Auch dass es den Film in den schweizer Shops zu kaufen gibt, spricht für ihn. Genauso wie die inexistente Liste...
Aber ich kann deine Argumentation gut verstehen Roughale, das zeigt aber wie schwachsinnig die Situation im Grunde ist.
Burny, jetzt sehe ich auch Deine Sicht - das ist ja wirklich sehr entrückt :icon_wink:
Egal was, es muss was passieren, so einen Nachbarstaat im Süden kann man doch sonst nicht dulden (Ironie! *blink*)
Alles gut, nur ihr vergesst einiges:
Es ist nicht der FILM als FILM verboten.
Sondern das Material, welches den Film bildet!
Logo, man kan nicht wissen welcher Film diesen Inhalt hat. Da habt ihr wieder Recht. Doch das Gesetz lautet einfach "gewaltverherrlichendes Material", sprich das Gesetz ist für'n'Arsch, doch wir müssen weg vom Denken "Filme sind verboten" und mehr zum Thema "Wieso sind sie verboten" wechseln.
Ich hoffe einer weiss was ich mein ;)
Zitat von: Kettcar am 28 Oktober 2005, 16:50:51
Alles gut, nur ihr vergesst einiges:
Es ist nicht der FILM als FILM verboten.
Sondern das Material, welches den Film bildet!
Doch das Gesetz lautet einfach "gewaltverherrlichendes Material", sprich das Gesetz ist für'n'Arsch,
Jää, hm :icon_confused: , also das Gesetz umfasst alle Gewaltdarstellungen (Bildaufnahmen, Vorführungen usw.).
In 1. Linie geht es um den Inhalt des Materials, also um den Film, dann + alle Materialien, worauf diese Gewaltdarstellung (Film) konserviert ist.
"gewaltdarstellendes Material" ist eben nur ein Teil des Gesetzesartikels, das Material an sich kann keine Gewalt darstellen sondern nur der Inhalt, den das Material trägt.
Es "sollte" somit der Film als Film verboten sein, das geschieht nur, indem man alle inhaltsgleichen Materialien beschlagnahmt. Was anderes kann ich mir nicht vorstellen.
Also Nachzensur.
Gewaltverherrlichung und Gewaltverharmlosung beinhaltet der Artikel übrigens nicht, der Film muss "nur" menschenverachtende & eindringliche (realistische, auffällige...) Gewaltdarstellung aufweisen.
Zitat von: Kettcar am 28 Oktober 2005, 16:50:51Logo, man kan nicht wissen welcher Film diesen Inhalt hat. Da habt ihr wieder Recht.
Die Justiz kann das angeblich schon um ihn in Einzelfällen dem Art. 135 zuzuorden. Und der Konsument will das auch können, kann es aber nicht... doch wie die Justiz den Konsumenten dafür verantworten will/kann/wird, bleibt mir ein Rätsel.
Hat jemand eigentlich mal die "Weltwoche" angeschrieben?
mir ist es immer noch ein Rätsel, wieso das sehr viele Shops noch solche Filme verkaufen dürfen und da nichts passiert. Wieso soll man als Käufer der Blöde sein? :00000109: :00000109:
Mit der "Weltwoche" warten wir mal auf den Facts-Bericht!
Nur noch ein Beispiel der Schweizer Gesetzgebung:
Ein Bekannter fuhr mit einem Joint im Auto ein wenig in der Gegend herum. Also er rauchte das Teil. Er wurde angehalten von der BGS. Die meinten nur: "Ok, wir leiten der Polizei nur weiter dass sie Gras dabeihatten"
Nicht falsch verstehen, ich mag ihm den Verlauf gönnen - weil ich ihn halt kenne. Doch ansonsten kann ich es gar nicht verstehen. Wer öffentlich den Strassenverkehr bedroht - schliesslich kann so locker ein Unfall mit Todesfolge passieren - lässt man einfach laufen.
Stinkt doch alles zum Himmel.
Jaja... gegen das kiffen hat in der schweiz kaum jemand was :algo:. Umso unglaublicher was da mit den Filmen abgeht.
@kettcar. Hab übrigens noch nichts vom Fotografen gehört... mal schauen obs von mir überhaupt ein Bild im Facts gibt.
Zitat von: Freddy Voorhees am 31 Oktober 2005, 18:29:50
Jaja... gegen das kiffen hat in der schweiz kaum jemand was :algo:. Umso unglaublicher was da mit den Filmen abgeht.
@kettcar. Hab übrigens noch nichts vom Fotografen gehört... mal schauen obs von mir überhaupt ein Bild im Facts gibt.
Lieber du wie ich, bin mittlerweile nicht mehr so scharf drauf. Doch da muss ich jetzt durch.
Die Affen. Zahle nun doch nicht "nur" 1100.-, sondern 1700.-!
Die "Vorankündigung" war so dämlich zusammengefasst. Die 1100.- sind reine Gebühren, der Rest die Busse.
WEGEN ZWEI SPIELFILMEN! :anime:
So, hab soeben die Facts gekauft. Bericht ist tatsächlich 2 seiten. Ziemlich gut eigentlich, wenn auch ein paar Tatsachen "verdreht" wurden. Der Anfang mit Emanuelle und den Kannibalen ist auch Hammer^^
@Kettcar... dein verbotenes Bild ist natürlich drinn :icon_mrgreen:
Ah hör mir auf, hab das Foto untersagt, diese Ärsche :anime:
Also so ein Engel bin ich auch nicht :icon_mrgreen:
Wie auch immer, guter Bericht, auch wenn oft das Wort "indiziert" fällt - es heisst VERBOTEN.
Und es kommt zu wenig zur Geltung dass die Liste selbst nicht wirklich was bringt.
Und meine Strafe haben sie auch nicht korrigiert! Die ist 1700, nicht 1100.-
Doch passt!
Ist der Bericht schon erschienen ? Hab leider keine Möglichkeit die Zeitung hier zu bekommen. Daher wie immer meine Frage nach einem Link......?
Ihre Homepage ist noch nicht aktualisiert. Doch ich kann den Bericht sonst noch einscannen über Mittag.
Bericht ist online: http://www.facts.ch/dyn/magazin/gesellschaft/557050.html
ICH WOLLTE DAS FOTO VERBIETEN :bawling: :icon_mrgreen:
Im "Facts" selbst findet man noch ein Bild von "Candyman3" (wieso auch immer) und das DVD-Cover von "Black Emanuelle und die letzten Kannibalen"
Sorry, aber leider ist der Artikel, vorsichtig formuliert, ziemlicher Dung. Ic h kann hier nicht viel jenseits von Schmierenjournalismus und der normalen Medienlaberei feststellen, ok, es ist noch nicht BILD Niveau, aber schlecht recherchierter Brei mit Reissereipassagen versehen ist das schon. Könnte bei uns locker in Spiegel oder Focus erscheinen, traurig. Warum das Blatt Fact heisst ist mir ein Rätsel...
Als Beispeil mal dies Passage aus dem Artikel:
ZitatDie Polizei will zwar nicht von einer gezielten Offensive gegen Horrorfilmfans sprechen. Doch Stefan Oberlin von der Kantonspolizei Zürich erklärt den Grund für die plötzliche Aktivität auf dem Feld der Blut-und-Knochen-Filme: «Weil unsere Beamten im Internet immer intensiver nach Kinderpornografie oder Kreditkartenmissbrauch fahnden, stossen sie auch öfter auf Horrorfilmanbieter.» Das Meldeformular der Koordinationsstelle Internetkriminalität (Kobik), mit dessen Hilfe jeder User zweifelhafte Websites anzeigen könne, trage ebenso dazu bei, den Handel mit verbotenen Filmen zu verfolgen.
Also wenn der Oberlin das wirklich gesagt hat, ist er, milde ausgedrückt, ein Vollidiot! Auf der Suche nach Kinderpornographie und Kreditkartenmisbrauch stösst man also Horrofilmanbieter - damit stellt man die auf dieselbe Stufe Hurra! Entweder der Oberlin gehört in eine Glätscherspalte weit abseits, oder der Schreiberling des Artikels - pfui baba! Ausserdem unterstreicht man ja hiermit auch wie böse das Internet ist...
Ich denke nicht, dass einer der Beteiligten der schwerstverbrechenden Horrorfilmfans hierdurch Schaden nimmt, auch nicht durch das Bild - aber ich zweifle leider an, dass der Artikel doll was anrichten kann und wird - schade...
Anrichten nicht! Ich sag ja auch nur der Bericht ist "in Ordnung", aber nicht mehr. FACTS nennt sich "seriöses Nachrichtenmagazin". Die wollten nie etwas von uns wissen! Nie einen Strafbefehl oder so ansehen! Wir hätten jeglichen Scheiss schreiben können, die hätten es übernommen.
Doch ebe, in zwei Tagen ist das ganze eh wieder vergessen und die Jagd nach Konsumenten geht weiter
Doch dies was du schreibst mit "In die Ecke drängen" stimmt. Dieser Abschnitt ist unter aller Sau. Wird ein wenig mit "Demmerle" entschärft (hab mir die Filme im City Disc etc. gekauft) aber trotzdem.
was soll das? Jetzt kann man sich also nicht mal mehr einen Film mit einer 16er Freigabe von amazon.de bestellen, das Cover könnte ja gefährlich aussehen! :doof:
ICH BITTE EUCH:
Egal von wo ihr seit, nehmt euch zwei Minuten und schreibt einen Leserbrief:
http://www.facts.ch/dyn/magazin/frame/kontakt/index.html
Schreibt dass ihr euch diskriminiert fühlt bei der Aussage des Polizisten und dass ihr das Gesetz allgemein übel findet!
Einfach was um nächste Woche noch einige Leserbriefe zu haben!
Respekt für das Bild :respekt:
Fundierte Berichterstattung stelle ich mir auch anders vor. Hilfreicher wäre es wohl gewesen, wenn sie nicht gerade Filmtitel als Beispiel genommen hätten, bei denen Unbedarfte schon gleich denken, daß Horrorfans was an der Waffel haben. Besser wären wohl Filme gewesen die jeder aus dem Kino oder dem TV kennt und die trotzdem bei einer Hausdurchsuchung wegen des Covers eingesackt werden. Da wäre der AHA-Effekt größer gewesen, wenn jeder zweite was strafbares im Schrank hat und nichts davon weiß.
Es muss aber noch gesagt werden dass der Text ursprünglich deutlich länger war. Es wurde auch ein Vergleich von "Dawn of the Dead" und "Land of the Dead" etc. gezogen. Hab den Entwurf von ihm noch zuhause auf dem Mail, werd ich hier auch noch veröffentlichen. Der war auch klarer für uns und hatte noch keine Statements von Polizei und Staatsanwalt.
Zitat von: Kettcar am 3 November 2005, 11:43:21
ICH BITTE EUCH:
Egal von wo ihr seit, nehmt euch zwei Minuten und schreibt einen Leserbrief:
http://www.facts.ch/dyn/magazin/frame/kontakt/index.html
Schreibt dass ihr euch diskriminiert fühlt bei der Aussage des Polizisten und dass ihr das Gesetz allgemein übel findet!
Einfach was um nächste Woche noch einige Leserbriefe zu haben!
Würde ich gerne machen, aber geht das auch anonym? Ich will nicht wild drauf lostippen und dann feststellen, dass es nicht geht, meiner Meinung nach geht die weder mein Name, noch meine Adressen was an...
Lustigerweise musste ich heute beim Zoll antanzen, das war aber nur ein lange überfälliges Buch das aus kalifornien verschifft wurde, mit unvollständiger Zollerklärung, also Selbstverzollung. Es lag keine Rechnung bei aber die glaubte mir den Preis den ich nannte (der auch so war, nur die Portokosten habe ich etwas niedriger geschätzt, aber da hätten sie ja nachschauen können) und ich hatte keine Extrkosten zu zahlen... Erstaunlich nette Zollbeamten heute! Aber ich schweife ab...
Zitat von: Roughale am 3 November 2005, 16:18:18
Würde ich gerne machen, aber geht das auch anonym? Ich will nicht wild drauf lostippen und dann feststellen, dass es nicht geht, meiner Meinung nach geht die weder mein Name, noch meine Adressen was an...
Lustigerweise musste ich heute beim Zoll antanzen, das war aber nur ein lange überfälliges Buch das aus kalifornien verschifft wurde, mit unvollständiger Zollerklärung, also Selbstverzollung. Es lag keine Rechnung bei aber die glaubte mir den Preis den ich nannte (der auch so war, nur die Portokosten habe ich etwas niedriger geschätzt, aber da hätten sie ja nachschauen können) und ich hatte keine Extrkosten zu zahlen... Erstaunlich nette Zollbeamten heute! Aber ich schweife ab...
Die haben ja nicht mal überprüft ob meine Angaben stimmen..
Sprich schreib doch einfach "Hans Müller" aus 8023 Zürich oder so, ohne Adresse.
Zitat von: Kettcar am 3 November 2005, 16:30:45
Die haben ja nicht mal überprüft ob meine Angaben stimmen..
Sprich schreib doch einfach "Hans Müller" aus 8023 Zürich oder so, ohne Adresse.
Habe ich versucht, aber die verlangen die e-mail Adresse und wenn man da einen Fake einträgt, passiert beim Drücken des "Senden" Knopfs nichts mehr - Feiglinge...
Folgendes wollte ich als Hans Müller posten:
Hallo,
ich beziehe mich auf den Artikel "Blut geleckt" in der heutigen Ausgabe von FACTS (ich habe die online Version gelesen), der mich schockiert hat. Nicht, dass mir das ganze Hick Hack mit der willkürlichen Umgangsart der Polizei und Staatsanwaltschaft unbekannt war, ich durfte schon von Berichten an anderen Stellen davon erfahren und erschreckt die Haare rauffen. Nein, der Artikel wurde mir sogar empfohlen, daher las ich ihn höchst interessiert und muss leider sagen, dass ich von der Qualität des Artikels schwerst enttäuscht bin. Er wirkt eher reisserisch als informativ und stellt die Tatsachen leider so dar, als ob die Horrorfans wirklich einen Dachschaden haben und bestraft gehören. Dem muss ich vehement wiedersprechen.
Besonders negativ stösst mir der folgende Absatz des Artikels auf:
"Die Polizei will zwar nicht von einer gezielten Offensive gegen Horrorfilmfans sprechen. Doch Stefan Oberlin von der Kantonspolizei Zürich erklärt den Grund für die plötzliche Aktivität auf dem Feld der Blut-und-Knochen-Filme: «Weil unsere Beamten im Internet immer intensiver nach Kinderpornografie oder Kreditkartenmissbrauch fahnden, stossen sie auch öfter auf Horrorfilmanbieter.» Das Meldeformular der Koordinationsstelle Internetkriminalität (Kobik), mit dessen Hilfe jeder User zweifelhafte Websites anzeigen könne, trage ebenso dazu bei, den Handel mit verbotenen Filmen zu verfolgen."
Wenn der Herr Oberlin das wirklich so gesagt hat, dann gehört er weg von seinem Posten, das ist eine unbegründete Hetzjagd zu der er da indirekt aufruft und gleich mal die Filmfans gleichstellt mit Kreditkartenbetrügern und Kinderpornogängstern - toll, ich schlage ihm vor, dass er den gelben Stern für Horrorfreaks erfindet... Sollte er das nicht so gesagt haben, denke ich sollte man demnächst in ihrem Magazin einen neuen Journalisten suchen...
Bitte verstehen sie, dass ich anonym bleiben möchte, weil man bei der bedenklichen Rechtslage lieber nicht zu laut werden sollte. Ich hoffe nicht, dass die Kritik und Anonymität dazu führt, dass diese Meinung veröffentlicht werden kann.
Mit zweifelnden Grüssen, Hans
Sehr gut! Auch im FACTS-Forum hat schon einer geschrieben:
Artikel «Blut geleckt» FACTS Nr.44/2005
Die Polizei ist unfähig, uns vor Grossbetrügern, Mafia und Nazi-Schergen zu schützen. Kleinkriminalität bleibt zu 90%, Grosskriminalität zu über 50% ungeahndet. Wie immer, wenn etwas nicht so klappt, wie man sich das eigentlich wünscht, sucht der Mensch nach Ersatzbefriedigungen. Man überzieht das Land mit Radarfallen und schickt Massen von kaum lese- und schreibfähigen Politessen in die Städte, um auch die kitzekleinste Übertretung von Autofahrern ahnden zu können. Oder man schickt Überfallkommandos zu harmlosen Filmkonsumenten. Das alles nur, um zu verdrängen, dass man unfähig ist, die eigentlichen wichtigen Aufgaben zu lösen. Ersatzbefriedigung? Man nennt es auch wixen.
schade, hätte mehr erwartet :icon_sad:
Guter Text, wobei man einige Dinge noch mehr zum Ausdruck hätte bringen können, aber immerhin haben sie ihn abgedruckt! Und die Leserbriefe sind auch stark!
Gruss MPAA
Der Facts Artikel schlägt erste Wellen!
http://www.cineman.ch/news/archive/5759.html
checkt dazu auch das uni zürich board... sehr viele reaktionen
weiter so!
Sehr schön!
@Freddy: Hast du schon was gehört?
Gruss MPAA
PS: Link zur Uni bzw. zum Forum wäre cool!
Habe noch nichts gehört...:icon_rolleyes: aber die hören bald was von mir :icon_evil:
Seh grad dass man sich fürs Uni Züri Board registrieren muss... Kollege geht eben dort studieren habs bei ihm gesehen.
werde morgen bei Gelegenheit im uniboard vorbeischauen und die Highlights hier posten, wenn gewünscht.
@Freddy, hast du meine PM erhalten?
Zitat von: Burny am 11 November 2005, 20:57:59
werde morgen bei Gelegenheit im uniboard vorbeischauen und die Highlights hier posten, wenn gewünscht.
@Freddy, hast du meine PM erhalten?
Ja das wäre fett :respekt:
Ja hab die PM erhalten und auch gelesen aber vergessen zurückzuschreiben :icon_redface: Aber etzt häsch post :icon_wink:
So, hab den Thread beim uniboard.ch gefunden und kurz durchgelesen, leider konnte ich dort nicht viel dazugewinnen, da uns das meiste schon bekannt ist... und es wurde recht wenig über das eigentliche Thema gesprochen. Hab zum Schluss noch meinen Senf dazugegeben, mal abwarten.
Dieses Zitat zeigt das praktische Vorgehen der Justiz:
ZitatWeil man den Zugang von Jugendlichen zu Videos nicht so einfach kontrollieren kann wie den Zugang zu Kinofilmen, hat man sich wohl für ein Totalverbot entschieden.
leider siehts so aus, obwohl die Logik und Vernunft dabei inexistent ist.
eine sehr interessante, wenn auch beängstigende, Thematik, die mir vollkommen unbekannt war, obwohl ich mich doch mit Zensur beschäftigt habe. Die Welt hält immer noch Überraschungen offen.
Hat schon mal einer von euch mit Dr. Roland Seim Kontakt aufgenommen. Er ist ein Kenner auf dem gebiet der Zensur (egal ob Deutschland oder USA oder eben die Schweiz). Es wäre sicher interessant zu wissen, was er dazu sagt und wie man dagegen vorgehen kann.
http://www.rolandseim.de/ (http://www.rolandseim.de/)
Ich möchte dazu noch zwei Zitate bringen, die sich auf die Dissertation von Roland Seim beziehen (auch als Buch veröffentlicht "Zwischen Medienfreiheit und Zensureingriffen"):
Die vorliegende Dissertation ist trotz des enormen Umfangs spannend und informativ zu lesen. Das Buch gehört vor allem in die Hand von Jugendschützern und allen denjenigen, die sich mit Kunst, Zensur und Medien befassen, Rudolf Stefen
Wer sich mit dem Verhältnis von Meinungsäußerungs-, Presse-, Rundfunk- und Kunstfreiheit zum Ehren- und Jugendschutz juristisch befassen will. muss das Buch zur Ermittlung der gesellschaftlichen Realität zur Hand nehmen [...] Ich habe das Buch mit großem Gewinn durchgearbeitet, Dr. Walter Seitz, Vorsitzender Richter am OLG München
So eine Situation wie in der Schweiz darf es einfach nicht geben.
Gibt es nichts Neues an der schweizer Zensurfront ? Oder sitzt ihr schon alle ? :icon_eek:
Jeps alle im Knast :icon_mrgreen:
Ne, bei mir gibt es nix neues, ich muss nun einfach die Busse bezahlen.
Was genau mit dem K-Tipp geht, keine Ahnung.
Freddy hat von den Bullen noch nix gehört. Die werden sich zuerst mal an den Filmen aufgeilen bevor sie diese verbieten.
Ich hab ja echt kein Bock drauf eine Riesenbusse zu bekommen, habe auch ein paar Filme bei Ricardo ersteigert. Kommt den da jeder dran oder wie gehen die dann dort vor?
So nachdem ich jetzt den Thread komplett gelesen habe muß ich Euch Schweizer echt bedauern.
Da bin ich ja froh das bei uns nur der Handel bestraft wird.
Im aktuellen K-Tipp ist ein Bericht darüber! Leider eher negativ! Zwar steht auch über die Unsinnigkeit des Gesetzets, jedoch raten die "alle solche Filme zu vernichten". Und die @#$!-Böcke von City Disc meinen: "Wir verkaufen solche Ware nicht". Jaja, Untold Story als Beispiel von mir genannt.. egal.
Ihr findet den Artikel auch unter www.k-tipp.ch, gleich auf der Main-Seite.
Man muss sich einloggen (sehr unsinnig).
Benutzername: K-Tipp
Passwort: Zoll
Ich reg mich auf :anime:
Schreibt alle noch einen Leserbrief an redaktion@ktipp.ch. Unter anderem dass sie besser recherchieren sollen! Echte Sauerei für das "offizielle Konsumentenschutz-Magazin der Schweiz"
OK mit vernichten versteh ich ja, aber wenn ich den Film vernichte wo ich ersteigert habe, bringt mir das etwas? Sie haben dan ja eh den Beweis auf Papier oder? Klar kanns ja Filmen wie ich es vernichte aber komme ich dan so ohne Busse weg? Werden eigendlich alle User kontrolliert? und wie hoch kann so eine busse kommen?
Danke
Ne. Also indirekt ne. Hast du die Filme aus dem City Disc, dann gibts ja keinen Beweis. Bei ricardo.ch bist du verloren. Denn da hast du dir den Film "gekauft"; selbst wenn du die DVD per Zufall nie erhalten hast. Ich versuche nun seit Tagen den Typen zu erreichen der mir mal was verkauft hat. Doch der gibt keine Antwort :icon_mad:
Ich bezahle jetzt pro Film 300.- Busse und 1100.- Gebühren..
Doch der Staatsanwalt meinte er sei "nett zu mir".
Ob jeder kontrolliert wurde, keine Ahnung. Gemäss k-tipp-Artikel haben die alle Daten angefordert.
naja wie gross ist die wahrscheindlichkeit das sie bei mir vorbeikommen? habe bei ricardo ca. 20 filme gekauft. sicher nicht alle verboten wenn überhaupt. aber wenn ja, was für eine busse würde auf mich warten?
Ist von Kanton zu Kanton, von Staatsanwalt zu Staatsanwalt anderst. Das ist ja die Sauerei! Die Chance ist leider recht gross. Bietet dein Anbieter denn noch an? Und ja, es kann JEDER Horrorfilm verboten sein. Was hast du dir dort so gekauft?
naja 3 sind sicher auf dem inex hab ich gesehen vorher.
scheisse nochmals hab schon schiss. passiert das in nächster zeit wenn was passieren würde oder zieht sich das hin?
wenn ich die filme die auf dem index sind und verboten behalte und die restlichen filme von ricardo vernichte das würde ja evtl. auch etwas nützen so können sie ja nicht sehen wie brutal der ist oder so... was denkst du?
Danke
Wenn du Spass daran hast dich vom Gesetz unterdrücken zu lassen, vernichte deine Sammlung! Sieh es ein, selbst Filme wie "Saw", welche hier ab 16 im Kino liefen, können verboten werden! ist ja auch Folterei! man kann sich nicht dagegen schützen! Ausser du hast nur noch Romanzen zuhause! Doch ich würde die Filme mal behalten. Wenn sie dich wegen Ricardo erwischen, kriegst du nicht weniger Strafe wenn die FIlme weg sind.
Hier der Artikel:
ZitatBrutalo-Filme: Wenn der Horror real wird
Wer über die Internetbörse Ricardo Gewaltfilme gekauft hat, muss mit einem Strafverfahren rechnen. Die Justiz hat mehrere tausend DVD-Käufer im Visier.
Otto Hostettler - otto.hostettler@ktipp.ch
Er löste eine Lawine aus: Ein Zürcher Gruselfilmfan bestellte im Herbst 2004 bei einem Versandhandel in Österreich mehrere DVD-Horrorfilme. Am Schweizer Zoll blieben die Filme wegen möglicher illegaler Gewaltdarstellungen hängen. Die Polizei rückte an, durchsuchte die Wohnung des Filmfans, nahm den Computer mit - und 430 DVD-Filme.
Der Verdächtige war aber nicht nur Filmkäufer, seit Dezember 2001 war er auf der Internet-Versteigerungsplattform von Ricardo.ch auch ein aktiver Verkäufer: 2790-mal ist er unter dem Benutzernamen «Sternengel» aufgetreten. Die Kundschaft reagierte geradezu euphorisch auf sein Angebot.
Ein grosser Teil der «Sternengel»-DVD-Käufer hat nun selbst ein Verfahren am Hals. An die Adressen der Kunden kam die Bezirksanwaltschaft Uster, weil sie von Ricardo per Verfügung die Herausgabe der Kundendaten erzwang. Die Folge: über 100 Anzeigen, wie Bezirksanwalt Ulrich Krättli bestätigt. Angezeigt wurde auch Ricardo-User «Wolf». Anfänglich erinnerte er sich nicht einmal mehr daran, dass er vor drei Jahren bei «Sternengel» den Film «Tanz der Teufel» gekauft hatte.
«Tanz der Teufel» steht seit dem 18. Dezember 1989 auf einer unverbindlichen «Verbotsliste», die der Schweizerische Video-Verband zusammen mit der Stadtpolizei Bern Ende der 80er-Jahre aufsetzte und seither jährlich aktualisiert. Dafür übernehmen die Videohändler im Wesentlichen die Angaben der deutschen Filmwirtschaft.
SKS beschwert sich bei den Behörden
Seit National- und Ständerat vor 15 Jahren den so genannten Brutalo-Artikel eingeführt haben, weiss niemand genau, wie die nur allgemein formulierte Gewaltstrafnorm in der Praxis angewendet werden soll. Ein oberinstanzliches Urteil fehlt. Trotz der Liste der Videohändler gelangen erfasste Filme in den Verkauf und - wie etwa «Tanz der Teufel» - sogar ins Westschweizer Fernsehen. Figuriert ein Film nicht auf der Liste, kann er trotzdem illegal sein.
Der Fall «Sternengel» ist aber nur die Spitze des Eisbergs: Von einer anderen Untersuchungsbehörde wurde Ricardo inzwischen verpflichtet, Namen und Adressen von «weit über 10 000 Transaktionen» herauszurücken, bestätigt Eveline Duschletta, stellvertretende Ricardo-Geschäftsführerin. Die Internetbörse selbst weist jede Verantwortung von sich.
Aufgrund der verwirrlichen Situation für Filmkäufer beschwert sich nun die Stiftung für Konsumentenschutz (SKS) bei den kantonalen Justiz und Polizeidirektoren und beim Bundesamt für Polizei. Der Artikel 135 werde willkürlich angewendet, wirft die SKS den Behörden vor.
«Solche Waren wollen wir nicht verkaufen»
Auf die neueste Aktivität der Strafverfolgungsbehörde reagieren DVD-Käufer in Internetforen gereizt und grosse Anbieter nervös: Ex Libris listet im Online-Shop zwar Filme auf, die auf der besagten Verbotsliste stehen, bezeichnet sie aber als «zurzeit nicht lieferbar». Ex Libris schreibt: «Wir verkaufen weder über den Online-Shop noch in den Filialen DVDs mit strafrechtlich problematischen Inhalten.» Und bei City Disc sagt Geschäftsleiter Christian Fankhauser: «Wir wollen solche Waren nicht verkaufen.»
Das sagt das Gesetz
Mit dem so genannten Brutalo-Artikel hat der Bund 1989 Gewalt darstellende Ton- oder Filmaufnahmen unter Strafe gestellt. Gemäss Artikel 135 des Strafgesetzbuches macht sich strafbar, wer «grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellt», solche Aufnahmen beschafft, besitzt, herstellt, einführt, lagert, handelt oder sonst zugänglich macht. Strafbar ist auch, wer solche Filme im Internet bestellt oder herunterlädt (Download).
Das raten Juristen:
Nicht alles, was verkauft wird, ist auch legal. Weil Artikel 135 StGB die strafbare Handlung nicht weiter definiert, raten Juristen, im Zweifelsfall die Hände von solchen Filmen zu lassen. Wer Filme besitzt, die möglicherweise unter die Strafnorm fallen, tut gut daran, diese zu vernichten.
K-Tipp hätte die Juristen etwas besser befragen können. Völlig unzureichend, der Abschlusskommentar.
Hätte nicht gedacht, dass der K-Tipp Artikel so schnell kommt, bin noch nicht dazugekommen, ein Mail zu schicken :icon_redface:
Ich werde noch den kassensturz anmailen: kassensturz@sfdrs.ch
Zitat von: Kettcar am 16 November 2005, 21:22:53
Wenn sie dich wegen Ricardo erwischen, kriegst du nicht weniger Strafe wenn die FIlme weg sind.
Das könnte sich durchaus strafmildernd auswirken, aber die Anzeige wird nicht zurückgezogen.
Das "Vernichten der Filme" bringt was, wenn es zu einer Hausdurchsuchung kommt, aber nur bei den DVDs, wovon die Polizei zuvor nichts erfahren hat (Ricardo-Ersteigerungen sind somit davon ausgeschlossen.)
Ich finde den Artikel gar nicht so schlecht. Das mit dem Vernichten ist ja nur "Das raten Juristen:". Die hätten sich etwas besseres einfallen können, aber mit dem Haupttext bin ich mehr oder weniger ganz zufrieden.
Gruss MPAA
10k Transaktionen, scheinen ja ziemlich viel Zeit zu haben :icon_rolleyes:
Zitat von: Rainmaker am 22 November 2005, 22:43:17
10k Transaktionen, scheinen ja ziemlich viel Zeit zu haben :icon_rolleyes:
Hoffen wir dass meine nicht dabei ist :icon_surprised:
wer Lust & Möglichkeit hat kann die Vorlesung -Gewalt in den Medien- (http://www.ipmz.unizh.ch/lehre/vdetail.php?event_id=438&Keyword=&sort=name&semester=7) von Professor Suess an der Uni Zürich besuchen. Dort kommt ein Teil der Thematik auch zur Sprache. Ist auf jeden Fall zu empfehlen! siehe auch (http://www.hapzh.ch/dsuess/dsuess_ss03/vl1390_1391/index.html)
Wäre bestimmt sehr interessant, doch Dienstag ist der einzige Tag denn ich im Geschäft nicht freinehmen kann :anime:
Habe die Busse nun auch bekommen.
Gruss MPAA
Erst jetzt? :icon_eek: Ich hab schon 1/4 der Busse getilgt :icon_confused:
Würde nicht alles auf einmal einzahlen, die Bluthunde können ruhig noch auf ihr Geld warten.. einfach dem Büro anrufen und einige Monate verlangen.
Die Berner sind halt langsam :icon_mrgreen:
Busse ist auch schon gezahlt. Wenn schon, denn schon.
Gruss MPAA
Und eure Sprache ist hässlich :icon_razz:
Bist du morgen eigentlich auch an der Filmbörse?
Hier noch was sehr Interessantes:
Zitat von: EquilibriumHallo Leute,
Ihr kennt alle das Magazin (die Samstagsbeilage vom Tages Anzeiger) ? Ich habe eben vorhin mit einem der Redaktoren telephoniert und angefragt ob es möglich wäre ein paar infos über die grosse Polizeiaktion im Rahmen des "Sternengelfalles" im Magazin der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Die Redaktion würde möglicherweise gerne einen Fall bringen in der Rubrik "ein Tag im Leben von". Sie würden dann den Tag als die Polizei vorbei kam aufzeigen. Nun habe ich persönlich bis jetzt Glück gehabt und noch keinen Polizeibesuch obwohl auch ich von Sternengel gekauft habe. Bin jetzt aber auf der Suche nach Leuten die bereit wären ihre Erlebnisse mit der Polizei unter Nennung ihres Namens, der Presse mitzuteilen.
Leute die schon "Razzia-opfer" wurden und Intresse hätten mit der Presse zu reden sollen sich doch bitte per e-mail (ws@traco.ch) bei mir melden. Ich benötigen den vollen Namen und nach Möglichkeit eine Telephonnummer. Des weiteren wäre es nicht schlecht wenn ihr mir listen könntet welche Filme bei euch beschlagnahmt wurden. Ich werde diese Infos dann an die Tagimagi-Redaktion weiterleiten und eventuell meldet sich dann ein Redaktor bei Euch.
Merci für eure Mithilfe...
Bin mittlerweile nicht mehr wirklich optimistisch was solche Berichte angeht. Da steht dann was und unternommen wird ja doch nichts, da sich keines der Magazine wirklich mit dieser "Bösen Ware" auseinandersetzen will.
also wenn die Leitmedien Tagi und NZZ erstmal an der ganzen Sache geschnuppert haben, dann wird das von der Polizei schon sehr gespannt mitverfolgt. Beim "kulturellen" von Dawn Of The Dead hat sich die Justiz schon sehr nach der NZZ gerichtet. Der Tagi ist schon ein guter Schritt nach vorne. Ich erwarte (im ersten Moment) zwar auch nicht viel, aber es geht voran.
Ja gut, aber nur weil die NZZ vielleicht mal nen Bericht auf die Titelseite macht, lässt man von dieser einfachen "Einnahmequelle" bestimmt nicht los. Die Polizei nutzt dann eher die Chance dass man ja "von der öffentlichen Presse über das Gesetz informiert wurde". Man müsste die Gesetzesgrundlage mit einer Initiative zum ändern zwingen! Und zwar nicht nur der Artikel 135, sondern der andere welcher sich mit den Pornofilmen befasst! Da man Gesetze nicht ändern kann, müsste man gleich auf die Verfassung los. Und zwar gemäss holländischem Recht: "Jeder ist selbstverantwortlich was er sich ansehn will". Und wenn man dann mal die Türen bei Labels, Geschäften (wie dem Moviehouse) oder allein der Pornoindustrie offen hat, bringt man 100'000 Unterschriften (oder wieviele braucht man mittlerweile) ohne grössere Probleme zusammen damit es vors Volk kommt! Und dann kann das ganze durch die öffentlichen Berichte wieder profitieren! ist kein Scherz, sehe ich als einzig klugen Weg denn wir alle anpacken sollten! Als Ausländer darf ich dies leider nicht starten! Doch würde garantiert auch Unterschriften sammeln!
ZitatBist du morgen eigentlich auch an der Filmbörse?
Nein, muss arbeiten. Sonst wäre ich bestimmt gekommen...
Gruss MPAA
Zitat von: Kettcar am 2 Dezember 2005, 11:39:29
Ja gut, aber nur weil die NZZ vielleicht mal nen Bericht auf die Titelseite macht, lässt man von dieser einfachen "Einnahmequelle" bestimmt nicht los. Die Polizei nutzt dann eher die Chance dass man ja "von der öffentlichen Presse über das Gesetz informiert wurde".
Das sehe ich nicht so, das Gesetz ist zwar da, doch wie sich der Konsument dabei verhalten soll, habe ich bisher in keinem einzigen Bericht oder Artikel in vernünftiger Form lesen können. Das spricht klar gegen die Polizei.
Das würde nur noch mehr deutlich machen, dass die Vorgehensweise der Polizei und die fehlenden Bestimmungen in der Schweiz absolut absurd sind.
Eine Gesetzesinitiative ist der aufwändigste Weg, aber auch der letzte Weg Klarheit zu schaffen. Und ohne die öffentliche Aufklärung & Transparenz wäre der Weg noch schwieriger.
Dass sich die Medien immer mehr dem Problem annehmen und aufrütteln, ist vorerst eine gute Sache. Ob die Qualität dabei stimmt oder nicht, ist eine andere Frage. Klare Kritik an der Justiz muss aber her!
- Gesetzesinitiative: gut, aber aufwändig und schwierig.
- Gesetz bleibt, vernünftige Bestimmungen schaffen (offizielle Verbote, Behörde, Kontrollen, Schutz des Konsumenten): Das Ziel wäre hier "von 0 auf 100", und dazu ist die Schweiz nicht fähig. Würde sich dann noch mehr nach Deutschland richten, das bräuchte dann aber auch einen verbindlichen Charakter, und nicht so lächerlich wie bei der "inoffiziellen CH-Verbotsliste"
Ein Bundesgerichtsentscheid über die Handhabung des Art. 135 muss her (!) damit Willkür und weitere verfassungswidrige Handlungen der Justiz vermieden werden... hab aber keine Ahnung, wie das geschehen soll (oder ob's überhaupt geht)
Natürlich ist es aufwendig, keine Frage. Aber:
- Du legst die Initiative mal in jeden Laden. Sei es das Moviehouse, der City Disc, der Media Markt und so weiter. Wenn man dort seriös mit den Geschäftsführern spricht, werden die es alle unterstützen, da in deren Regale ja Horror- und Pornographie steckt. So kann man dies schön an der Kasse auflegen und man kann dies unterstützen. So dürften schon mehr als genug Unterschriften zusammenkommen, besonders wenn man noch hinschreibt dass man für ,,jeden Film" drankommen kann. Auch wenn es leicht übertrieben ist. Und auch Videotheken sind ein gutes Ziel.
- Dann brauchst du natürlich in jedem Kanton Kontakte. Da müsste dann einfach jeder mitmachen. Also eine Quelle in Bern, eine Quelle in Schaffhausen, eine Quelle in Zürich und so weiter. Hier mal die Bekannten, deren Bekannten und so weiter anfragen und eben auch mal auf die Strasse oder vor ein Kino gehen wenn ein solcher Film läuft.
- Die Schweiz hat ja erst ein richtiges Underground-Label in Sachen Horror (glaubs). Die würden sofort mithelfen. Wie es im Pornobereich aussieht bin ich zu wenig bewandert, doch ich denke dass hier eine grosse Quelle sitzt welche das ganze befürworten.
- Man holt sich den BLICK auf seine Seite! Nicht wegen dem Seriös wirken (haha) sondern weil die eine solche Kampagne sofort unterstützen würden! Und man muss auffallen bei der Jugend besonders! Und dies macht man in einer NZZ nicht.
100'000 Unterschriften in einem Jahr sind also nicht zwangshaft das Problem.
Dann geht die Initiative vors Volk. Hier ist die einzige Chance dass halt die christlichen Frauen das ganze ablehnen. Doch ich wette mit euch dass 80% der Männer in der Schweiz ein solches Gesetz befürworten. Die Chance ist real. Und es sind weniger Leute gegen Spielfilme als gegen das Kiffen oder so! Da denkt sich jeder mal: ,,Was für ein lächerliches Gesetz, abändern ist ok!"
Doch wie was wo muss man wohl auch mal mit einem Anwalt besprechen, besonders wie der Artikel lauten müsste. Doch da braucht es erst einige aktive Seelen dahinter welche das Projekt unterstützen.
Dann hat man zumindest mal in seinem Leben was sinnvolles für die Schweiz gemacht ;-)
Klingt zwar gut, doch wie willst du die Stimmbürger aufklären? Da sind erstens verdammt viele Voreingenommene drunter, die den jetzigen Art. 135 absolut befürworten und noch mehr radikalisieren würden, egal ob es vernünftig ist oder nicht, egal ob sie sich informiert haben oder nicht, Hauptsache "Horrorfilmfans sind krank". Denn Art. 135 klingt verdammt radikal, da muss man sich schon eine Weile darüber informieren um zu verstehen was das soll, denn wir reden hier nicht über "Snuff-Filme"
Bei einer Abstimmung spielt die Vernunft keine Rolle, du musst bist an die Knochen überzeugen um deine Vernunft durchzusetzen.
Und wenn ein Filmfan in der Videothek die Initiative erblicken würde, dann würde sein erster Gedanke nicht unbedingt "Das unterstütze ich sofort!" sondern eher abstossend wirken "Oh Gott, was ist das denn, also ich weiss nicht"
Und du siehst es am K-Tipp Artikel, exlibris.ch, citydisc.ch entfernen sich stark von diesem Zeug mit den heuchlerischen Worten -"sowas" führen wir nicht-, ohne sich mit dem Artikel zu beschäftigen.
Eine Gesetzesinitiative muss klar aufgebaut & einfach gestrickt sein wie "Mehr Rechte für Frauen, der Art. XY ist verfassungswidrig" oder so, beim Art. 135 hingegen kannst du eine intensive Aufklärung pro Stimme nicht vermeiden.
"grausame Gewalttätigkeiten eindringlich darstellen" "elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen" wie willst mit diesen Ausdrücken umgehen? Ein paar Sätze dazu genügen da nicht, die meisten Stimmen hast du da schnell gegen dich gerichtet.
Und überhaupt, wie soll die Gesetzesänderung aussehen?
Ich sehe das 1. Ziel in einer radikalen medialen Kritik/Transparenz/Aufklärungs-Arbeit, der Staat muss letztendlich selbst sorgen, wie man die Umsetzung des Artikels rechtfertigen und nicht verfassungswidrig darstellen kann. Die Gesetzgeber und die 2 weiteren Gewalten müssen ihre Fehler einsehen und ausbügeln, und die Bundesämter Bestimmungen einführen.
Der barbarische Gummiartikel ist nunmal da, seine Umsetzung noch unvernünftiger, barbarischer und undemokratischer, und wir müssen diese Scheisse ausbügeln?
Zitat von: Kettcar am 2 Dezember 2005, 12:50:12
Wie es im Pornobereich aussieht bin ich zu wenig bewandert, doch ich denke dass hier eine grosse Quelle sitzt welche das ganze befürworten.
Pornobereich? Wie meinst du das? Art. 135 behandelt nur Gewalt-Spielfime. Für Pornos ist Art. 197 (http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a197.html) da.
Ich würde hier gar keine Zusammenhang herstellen.
Bezüglich der Aufklärungsnummer...
Das müßte dann schon auf der Schiene erfolgen, daß gängige Mainstreamfilme die jeder kennt ohne weiteres als Effektfilm in den Kreis der "Bösen Filme" aufgenommen werden können. D.h. bei einer Hausdurchsuchung von den anwesenden Beamten mitgenommen und dann vom Staatsanwalt begutachtet werden.
Die Filme mit den Titeln à la "Tanz der Teufel" u.ä würde ich da nicht mal groß benutzen, da bei Ahnungslosen alleine die Titel schon für Vorurteile reichen. (BILD-Zeitungs-Effekt). Da werdet ihr auch keine entsprechende Zustimmung erwarten können.
Leider ist die Gruppe der Ahnungslosen größer als ich dachte. Das stelle ich jedesmal fest wenn ich im DVD-Laden bin....
Jo man müsste auf Filme wie "Saw" eingehn. Oder einfach gross: "SCHONMAL EINEN FILM IM CITY DISC GEKAUFT UND NUN LUST AUF KNAST?"
Nicht mal auf die Horrorfilme eingehn, denn auch Filme wie "Mad Max 2" oder "Ichi" bringen ja Probleme.
Die Bürger aufklären? Mittels beigepackten Zettel, der so gut geschrieben sein muss dass es das Interesse der Leute weckt. Dann auf eine Homepage
hinweisen! Wie genau der Artikel genannt werden muss weiss ich auch noch nicht. Doch die Idee sitzt bei mir fest im Kopf.
Pornoindustrie deshalb weil es einen weiteren, viel grösseren Markt ansprechen wird.. Ich will beispielsweise gar nicht wissen wieviele alte Kerle ebenfalls Pornos zuhause haben bei denen Sperma zu sehen ist.. und dies ist ja auch verboten! Allein mit dem Thema "Horrorfilme" kann man schon nichts ausreissen.
Eine radikale Medienarbeit ist bestimmt von Nöten, ja. Man muss halt das Gesetz wirklich formulieren dass man selbst für Kinofilme in den Knast wandern kann
und wir uns unsicher sind. Nicht nach dem Motto: "Wir wollen blutige Köpfe sehn, erlaubt uns das Gesetz". Sondern "Wir haben Angst gegen diese Willkür". Dann noch einige Klassiker wie "Night of the living dead" aufzählen und die älteren Semester wissen auch Bescheid.
Natürlich gibt es viele Ahnungslose. Doch es gehen auch nicht alle wählen. Doch wenn es dann in etwa heisst: "Soll der Artikel 135 geändert werden dass nur noch reale Gewalt verurteilt wird" hat man zumindest ein bisschen mehr Chancen. Doch stimmt schon, der Artikel ist so hinterlistig geschrieben dass wir ja alle als Psychopathen zählen. Man muss den Menschen nur aufrütteln dass selbst eine Schlägerei "eindringlich" sein kann. Und ich glaube mit einer solchen Initiative hätte man volle Medienaufmerksamkeit, auch von der 20Minuten etc.
Wobei ich Mad Max und Saw jetzt nicht als Beispiel nehmen würde. Nicht Mainstream genug. Bad Boys 2 wäre da schon eher was. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sind Effektfilme alle bei denen Menschen getötet werden.....
ZitatIch will beispielsweise gar nicht wissen wieviele alte Kerle ebenfalls Pornos zuhause haben bei denen Sperma zu sehen ist.. und dies ist ja auch verboten!
:eek: Ist das jetzt dein Ernst ? Wenn ja erklär mal. Speckfilm ohne Sperma.... :00000109: Trockenporno ?
Kenn mich bei den Mainstreamfilmen nicht so aus :icon_redface: :icon_wink:
Bezüglich Pornos: Sobald eine "Ausscheidung" zu sehen ist, giltet der Film hier als verboten! Also adé Natursekt-Filme :icon_lol: Ich weiss, lächerlich.
Boah ist ja hart...oder auch nicht :icon_mrgreen: Gibts dann für die Schweiz extra Speckfilme ?
Ich kann mich in meiner Videothek vor Ausscheidungen kaum retten.... :LOL:
Mit Mainstream habe ich auch eher Filme gemeint, bei denen man von ausgehen kann, daß die 80 % der Leute kennen und gesehen haben. Können auch ältere Filme bzw. Klassiker dabei sein. Irgendwo stirbt da immer jemand unschön.... :icon_twisted:
Mit den reinen Horror- bzw. Splattersachen erreichst du da nix. Teilweise zu unbekannt und meist auch nur bei Fans gefragt. Die meisten Leute kennen nix außer das was im Fernsehen an Vorschau läuft....
Habe so ein Beispiel hier bei mir im Büro. Grad erzählt sie mir, daß sie "Gangs of New York" ja furchtbar ekelhaft fand.... :doof:
Wir reden hier von der geschnittenen Fernsehversion.... :icon_eek: Harry Potter und Herr der Ringe mag sie auch nicht....
Ist ein Extrembeispiel ich weiß. Wenn allerdings nur wenige Prozent dieser Spezies an deiner Umfrage teilnehmen oder schlimmer noch was zu Entscheiden haben, siehts echt schlecht aus.
Naja finde es eh sinnlos sich Pornos auszuleihen oder zu kaufen.. Da gibt es wirklich das Internet zur Genüge :icon_lol: Was will man mit einem Film, den mal einige reingesteckt haben (in den Recorder!!) um schnell 10 Minuten der Eigenliebe nachzuleben? :icon_lol: Daher weiss ich gar nicht was für Filme im City Disc und so verkauft werden. Doch eben, auch in "American Pie" wird ja runteruriniert.. doch der ist ab 12 oder 16. Wäre aber bestimmt auch verboten! :icon_wink:
Ja das ist eben das Problem wenn man zuviel Zeit mit den gleichen Leuten verbringt. Es gibt wirklich zuviele Leute welche einen geköpften Menschen schon brutal finden :icon_confused: Doch ich glaube nicht dass die ein Verbot unterstützen würden. Wenn man es richtig angeht. Doch nehmen wir mal an Freddy erhält von den 66 Filme einige "heikle" Filme zurück, ich denke da an Zeuchs wie "Re-Animator" (bei den Kannibalenfilmen und Fulci gibts wohl sowieso keine Chance). Darf man sich dann die Filme nicht wieder reinstellen? Schliesslich wurden die ja bereitsmal freigesprochen.. und damit sollte man dann ja sowieso gewinnen können. Glaub kein Richter will sich die Finger verbrennen indem er jemanden für was verurteilt wo bereits ein öffentlicher Freispruch existiert? :00000109:
Da bei euch die Liste ja auch völlig unterschiedlich gehandhabt wird, wäre ich mir da nicht sicher. Dafür kenne ich das schweizer Rechtssystem aber zu wenig. Sonst müßte jeder Film für den jemand freigesprochen wird von der Liste runter und dürfte nie wieder Probleme machen...
Hmm da schreibe ich heute gleich noch einem Rechtsdienst. Denn "Dawn of the Dead" bekam ja auch ein User in nem anderen Forum zurück. Halte euch auf dem Laufenden.
Zum Thema Pornographie & Ausscheidung: Damit ist ja nur Kot und Urin gemeint.
Zitat von: Sundowner am 2 Dezember 2005, 15:03:13
Sonst müßte jeder Film für den jemand freigesprochen wird von der Liste runter und dürfte nie wieder Probleme machen...
Der Film muss vor dem Bundesgericht freigesprochen sein, dann kann schweizweit argumentiert werden. Wenn er vor dem Kantonsgericht freigesprochen wird, dann gilts nur für den Kanton.
So stell ich mir das vor.
Wenn der gleiche Film beim Gericht A freigesprochen wurde, beim Gericht B hingegen nicht, da kann man bei den momentanen gesetzlichen Bestimmungen nur mit dem "Verstoss gegen das Willkürverbot" argumentieren.
Ich nehme an, ich weiss es nicht.
Ein paar relevante Kurzbeiträge aus dem medienheft.ch (http://www.medienheft.ch) zum Thema „Mediengewalt“. pdf-Dokumente:
• Film als Strafsache (François A. Bernath) (http://www.medienheft.ch/zoom_km/texte/t05.11.pdf)
Die strafrechtlichen Entwicklungen der letzten zehn Jahre bei Film und Video.• Vom Jugendschutz zur Produktehaftpflicht (Peter Roth) (http://www.medienheft.ch/zoom_km/texte/t05.12.pdf)
Überlegungen eines Sachverständigen, der im Kanton Zürich den Jugendschutz im Auftrag der Erziehungsdirektion nach dem Filmgesetz zu realisieren versucht.• Medien, Recht und Wertmassstäbe (Martin Schubarth) (http://www.medienheft.ch/zoom_km/texte/t05.10.pdf)
Der Autor, der sich als Bundesrichter mit der Materie befasst, referierte an der Focal-Tagung vom November 1994 über rechtliche und ethische Aspekte der Mediengewalt. Im Anschluss an die Tagung formulierte er eine persönliche Bilanz der Diskussionen, in der er die gesellschaftliche Verantwortung aller Beteiligten kräftig unterstreicht.• Laisser-faire und Selbstkontrolle (Tiziana Mona) (http://www.medienheft.ch/zoom_km/texte/t05.19.pdf)
Regeln zur freiwilligen Einschränkung von Gewalt am Fernsehen im internationalen Vergleich.Rest: siehe http://www.medienheft.ch/zoom_km/hefte/h05.html
Kettcar & Freddy, wie war die Filmbörse? Gab's ne Razzia? :icon_wink: :icon_surprised:
Nö, keine Bullen weit und breit :icon_biggrin:
Zitat von: Freddy Voorhees am 4 Dezember 2005, 12:40:20
Nö, keine Bullen weit und breit :icon_biggrin:
Die haben bestimmt in einem abgedunkelten Auto vor der Tür gestanden und von allen Leuten Bilder gemacht und sich die Autokennzeichen notiert. Dann gibt es bald VIIIEELLL Arbeit für die. :icon_mrgreen:
Sag mal kettcar, hast du dir nicht überlegt vor Gericht zu gehen und Einspruch einzulegen oder so? Schliesslich sind 1700 Franken eine Menge Geld.
Die Situation ist gut vergleichbar mit der mp3-Verfolgung in der Schweiz; die Rechtslage ist unklar, doch die User werden fleissig bestraft. Und da die meisten nicht die nötigen Mittel haben/aufwenden wollen um sich zu wehren, kann man sie nach Belieben bestrafen.
Ich mir nicht mehr. Wären es Filme wie "Dawn of the Dead" gewesen, ok. Doch eben, gerade die Guinea Pig-Reihe hat da keine Chance. Stell dir vor dies wird dann mal vorgespielt um zu zeigen wo die Gewalt herrscht. Keine Chance!
Habe immer noch das Gefühl dass wir uns durch die vielen Medienartikel selbst ein Grab geschaufelt haben. Vorhin war man nicht informiert, hatte gute Chancen. Mittlerweile ist das ganze einfach zu publik.
Nun ja. Bei Wiederholung kannst du auf jeden Fall nicht sagen, dass du von nix gewußt hast. Die Nummer klappt dann nicht mehr. Bei "Ersttätern" kann man noch argumentieren, dass die einfach die entsprechende Publikation nicht gelesen haben.
Vielleicht sind die auch übereifrig und gehen auf "Mainstream-Filme" los. Wenn bei jedem Dritten mal die Polizei wegen jedem Film in dem Menschen sterben, aufgetaucht ist, wird das Medienecho ein anderes sein.
Da sie bei Freddy so ziemlich alles mitgenommen haben (von Fulcis über Re-Animator bis hin zu Ab 16-Slashern) wird das Ergebnis hier besonders interessant sein. Bisher sind ja offiziell nur die Bussen für die Beispiele "Guinea Pig", "Sado", "Evil Dead" und "Rabid Grannies" bekannt, welche ja alle wirklich "eindringliche Gewalt" zeigen. Vielleicht sind sie eben doch toleranter als wir uns das ganze in Panikmacherei einreden. Es wurde bisher nie jemand für einen Mainstream-Film gebüsst. Bin gespannt.
Abwarten, der menschlichen Dummheit sind ja bekanntlich keine Grenzen gesetzt. Wenn die Filme an jemanden geraten der so gestrickt ist wie meine Kollegin, die ich ein paar Posts weiter oben genannt habe, dann gehts rund....
Mittel und Wege finden sich immer. Sie Indizierungsberichte, Anträge, Entscheide bei www.bpjm.com Wenn man den Film kennt von dem da geschrieben wird und die beschriebenen Szenen kennt( falls die nicht extra erfunden wurden) weißt du nicht mehr ob du lachen oder weinen sollst. Mit entsprechender Schreibe und Begründung machst du aus einem "Tatort" einen 131er......
Doch ein definitives Urteil fehlt doch noch bzw. ist mir nicht bekannt. "Dawn of the Dead" bekam ja einer zurück. "Mad Max 2" wurde doch nicht bestraft. Und was genau mit "Evil Dead 2" passiert ist, weiss keiner. Da will man mal ausnahmsweise bisschen optimistisch sein und dann wird alles wieder ruiniert :icon_razz:
Sorry wenn ich deinen Optimismus ankratze :icon_wink:
Will sagen...wenn etwas unbedingt verboten werden soll finden sich schon die richtigen Begründungen durch nachhelfen...
Siehe Gesetzesänderung wegen "Tanz der Teufel" menschenähnliche Wesen usw....
Die Frage ist nun, ob man von der Polizei eine detaillierte Liste verlangen kann welche genau den Punkt und die Minute aufklären welche gewalttätig sind. So wurde bei mir nur geschrieben: "Zeigt wie eine Frau auseinandergenommen wird" und "Eine junge Frau wird gefoltert". Kann ja alles heissen wenn man den Film nicht kennt. Auch wenn ich natürlich in meinem Fall weiss welche Szenen gemeint sind.
Ich krame mal in meiner Erinnerung...
Es gab mal einen Thread in dem die Filme aufgeführt waren die der Steunhäuser aus Erfurt besessen hat. Dazu gab es mal eine Polizeipressekonferenz bei der die Filme grob in der Handlung beschrieben wurden. Natürlich so, dass jeder ahnungslose BILD-Leser gleich gedacht hat dass Leute die "solche " Filme gucken einen an der Waffel haben müssen......
Darunter war glaub ich"Der blutige Pfad Gottes". Den Thread finde ich aber nicht mehr, ev wars ein anderes Forum. (Es gibt noch andere foren neben GF ????? :icon_wink:) Es waren ein paar Index-Filme dabei aber auch Normalos....
Reduziere die Handlung eines Tatorts auf den Mord, schmücke diesen mit möglichst brutaler Beschreibung aus und fertig ist der ultimative böse Film.......
Zitat von: Kettcar am 9 Dezember 2005, 10:35:36
Ich mir nicht mehr. Wären es Filme wie "Dawn of the Dead" gewesen, ok. Doch eben, gerade die Guinea Pig-Reihe hat da keine Chance. Stell dir vor dies wird dann mal vorgespielt um zu zeigen wo die Gewalt herrscht. Keine Chance!
Darüber würde ich als Endverbraucher gar nicht mit den Behörden reden, reine Zeitverschwendung!
Und überhaupt:
ZitatIch mir nicht mehr. Wären es Filme wie "Dawn of the Dead" gewesen, ok
was hättest du gesagt? „Dawn ist Kunst“, und was, wenn der Richter auf sturr setzt, da kommst du ohne namhafte Rückendeckung überhaupt nicht weiter. Wie man Filme interpretiert, ist doch Auslegungssache und eine Diskussion darüber viel zu aufwändig.
Es geht doch darum, dass du laut Gericht „verbotene Gewaltdarstellung besitzt“.
Du sagst, dass du „bei Dawn eine Gewaltdarstellung mit kulturellem Wert“ besitzt und deshalb nicht unter Art. 135 fällt. Aber so weit würde ich gar nicht gehen.
Schau mal, der Vergleich zu Deutschland: Wenn ein User hier im Forum einen beschlagnahmten Film XY weiter verkauft und von der Polizei erwischt wird, dann argumentiert er nicht damit, dass der Film Kunst darstellt oder gesellschaftskritisch ist, es geht doch eher um den objektiven Tatbestand (heisst das jetzt so?): DVD, die laut §131 beschlagnahmt ist, wurde weiterverkauft. Der Angeklagte wird mit Gefängnis oder Busse bestraft.
Hier würdest du einsetzen, 1. die DVD des Films XY ist in Deutschland gerichtlich verboten, in der Schweiz aber nicht (sondern erst im nachhinein, und dann nur vor diesem Gericht und nur bei dir. Was sind das denn für Zustände?)!
2. Folglich kannst du vorher nicht wissen, ob Guinea Pig verboten ist, woher denn überhaupt??
(nach Treu und Glauben gekauft, Fahrlässigkeit nicht strafbar blablabla... wird dir jeder Jurist bestätigen), deshalb Freispruch.
So läufts auch bei Guinea Pig, spielt doch keine Rolle wie hart der Film ist. Es geht nicht um den strafbaren Film sondern um die Umstände, dass du nicht rechtmässig bestraft werden durftest... und um die willkürliche und widerrechtliche
Umsetzung des §135... und um die nicht existenten Grundlagen.
Oder hast du etwa den Film darum gekauft, weil er in der Schweiz verboten ist?? Also dann wurdest du rechtmässig verurteilt. Aber dann erklär mir mal, wie du das gewusst hast? Und erklär mir auch, wieso der verfluchte Film immer noch bei moviehouse.ch und laserzone.ch im Sortiment steht?
Zitat von: Kettcar am 9 Dezember 2005, 13:10:12
Doch ein definitives Urteil fehlt doch noch bzw. ist mir nicht bekannt. "Dawn of the Dead" bekam ja einer zurück. "Mad Max 2" wurde doch nicht bestraft. Und was genau mit "Evil Dead 2" passiert ist, weiss keiner. Da will man mal ausnahmsweise bisschen optimistisch sein und dann wird alles wieder ruiniert :icon_razz:
Der "Anton Mauerer" vom Anfangsposting (Tele-Artikel) wurde für Evil Dead 2, Mad Max 2 und Night Of The Living Dead (Romero) bestraft.
Was versteht ihr eigentlich unter Mainstream-Filmen? Die Splatterfilme aus den 80ern gehörten in der damaligen Zeit durchaus zum Mainstream.
Zitat von: Kettcar am 9 Dezember 2005, 10:35:36
Habe immer noch das Gefühl dass wir uns durch die vielen Medienartikel selbst ein Grab geschaufelt haben. Vorhin war man nicht informiert, hatte gute Chancen. Mittlerweile ist das ganze einfach zu publik.
Das versteh ich jetzt nicht, vorher war man nicht informiert und hatte gute Chancen? Wie sahen denn die Chancen aus? Bisher ist bei allen eine flotte Geldbusse ins Haus geflattert, keiner hatte Chancen, die guten Chancen hatte die Justiz. ;)
Und jetzt ist man informiert? Davon hab ich nichts mitbekommen, die Ratlosigkeit ist immer noch da. Die Publikmachung beinhaltet bloss Gelaber, nichts gegen oder für uns. Es wird nur die jetzige Situation oberflächlich umschrieben, Ricardo-Verfolgungen die so oder so geschehen werden. Oder denkst du, dass die Polizei jetzt erst recht Jagd auf die Konsumenten macht? Wieso? Weil sie sich von den Artikeln überzeugen liess?
Die Artikel listen Probleme auf, die Justiz wirft ein Auge drauf und beginnt nachzudenken, das denke ich.
Ich vermute auch, die Untersuchungsbehörden konzentrieren sich ganz besonders auf verdächtige Ricardo-Auktionen, die zusätzlich für hohe Beträge ersteigert wurden, eine DVD kostet normalerweise keine 50 Franken (33 Euro), das wirkt anscheinend schon „kriminell“: selten, begehrenswert, gefährlich, teuer.
Zitat von: Kettcar am 9 Dezember 2005, 13:33:09
Die Frage ist nun, ob man von der Polizei eine detaillierte Liste verlangen kann welche genau den Punkt und die Minute aufklären welche gewalttätig sind. So wurde bei mir nur geschrieben: "Zeigt wie eine Frau auseinandergenommen wird" und "Eine junge Frau wird gefoltert". Kann ja alles heissen wenn man den Film nicht kennt. Auch wenn ich natürlich in meinem Fall weiss welche Szenen gemeint sind.
Mach das!
Wir sind nicht allein mit unseren Problemen, die Sado-Maso Liebhaber haben die gleichen Probleme mit dem Art. 197 StGb:
http://www.ig-bdsm.ch/recht/stgb
:icon_mrgreen:
http://www.20min.ch/news/crash_and_crime/story/26223908 :icon_rolleyes: :icon_eek:
Schön schön! "die Polizei hält den Mord für echt.". Ach ja, wie schön dass man mal wieder überhaupt kein Interesse hat zwischen echtem Snuff und Spielfilmen zu unterscheiden. Jenu
Wenigstens stand im Text nix gegen Horrorfilme. Da bin ich schon froh drüber :icon_neutral:
Gruss MPAA
Doch man kann für den Besitz zu "einem Jahr Gefängnis" bestraft werden. Womit es einfach ins gleiche Gesetz fällt. Genau wie die dämliche SM-Regelung die burny gepostet hat. Die Schweiz ist doch einfach ein armes zurückgebliebens Land. Snuff-Besitzer gehören ordentlich bestraft, ja.
Unter welchen Artikel fallen in Deutschland Snuff-Filme? Nicht auch der 131er, oder?
ZitatUnter welchen Artikel fallen in Deutschland Snuff-Filme? Nicht auch der 131er, oder?
Das kenn ich mir gar nicht vorstellen, auch wenn ich's nicht weis. Aber diese Drecksäcke, die sich ernsthaft sowas anschauen denen gehört ja nicht der Zugang durch eine Beschlagnahmung zu solchen Sachen verboten, denen gehört einfach das Gehirn rausgeprügelt! Und §131 ist ja da um Spielfilme zu prüfen, bzw. wegzusperren. Ich denke sowas käme denen erts gar nicht unter, da gibt's andere Behörden für...
Ja und in der Schweiz wird man mit denen in einen Topf geschmissen... echt zum kotzen unser Land. :icon_rolleyes:
Zitat von: Freddy Voorhees am 29 Dezember 2005, 17:42:22
Ja und in der Schweiz wird man mit denen in einen Topf geschmissen... echt zum kotzen unser Land. :icon_rolleyes:
Erinner mich bloss nicht daran. Die Medieninkompetenz der schweiz. Behörden lässt sich in diesem Fall nicht überbieten. Obwohl, in diesem Thread wurde isch dutzende Male von neuem schockiert
Zitat von: Watcher am 29 Dezember 2005, 15:02:37
Aber diese Drecksäcke, die sich ernsthaft sowas anschauen denen gehört ja nicht der Zugang durch eine Beschlagnahmung zu solchen Sachen verboten, denen gehört einfach das Gehirn rausgeprügelt!
Es gibt solche und solche Freaks, Neugierige, Obercoole und Weisichnichtwas, die sollten lieber hinter den Ohren kräftig durchgewaschen werden. "Filme" wie Gesichter des Todes sind zwar kein Snuff, würde ich aber eine Stufe darunter einordnen.
Diesen angeblichen "Handy-Snuff" zweifle ich eher an. Dass man verpixelte Bildausschnitte aufm Handy für echt erklären kann ist ziemlich schwierig, und dass irgendwelche "Experten" dieses Zeug mit einem Spielfilmausschnitt verwechseln, kann ich mir auch gut vorstellen. ->passt aber gut in diesen Thread ;)
Traurig wie das Thema nun täglich auf der Titelseite der meistgelesenen Zeitung unseres Landes steht:
http://www.20min.ch/news/crash_and_crime/story/12528518
Mir kommt das Kotzen dass wir alle in den gleichen Haufen geworfen werden. Nun wird wieder bei besorgten Eltern ein Drama gemacht. Wundert mich dass der "Blick" noch nicht auf den Zug aufgesprungen ist von diesen "ganz harten Sachen".
aktuell:
Eine Ricardo.ch-User wurde für City Of The Living Dead und Aenigma freigesprochen, DVDs zurückerhalten.
Sehr gut, mag ich ihm gönnen! Jetzt bin ich dann mal auf die Urteile bei Freddy gespannt, geht ja nichtmehr lange :icon_eek: Hoffe die Schweiz unterscheidet immer zwischen Zombies und Realität, doch wird wohl ein Wunschtraum bleiben
naja hab bis jetzt noch immernichts gehört, wenn was gewessen wäre wüsste ich das schon? oder kann das immernoch kommen? habe den letzten film november ersteigert.
Einige Users haben erst Jahre später (!) von den Bullen gehört. Lebe also nicht in ständiger Paranoia!
Quer vom 06.01.2006 (SF1 20:28:37-21:50:00 Min.)
So nicht! - Verbotene DVDs
Alex Wanner findet Horrorfilme spannend. Doch eines Tages wurden seine Nerven plötzlich ganz real gekitzelt: Die Polizei beschlagnahmte bei ihm zehn DVDs, für deren Besitz er sich strafbar machen könnte. Ein seltsamer Spuk – denn die Filme sind legal in der Schweiz zu kaufen.
http://www2.sfdrs.ch/sf1/quer/index.php
Kann man den Beitrag schauen.
Gruss MPAA
Zitat von: BurnyHab Quer noch nie geschaut, die Sendung (6.1.) war aber ziemlich belanglos, und oh Wunder, schon wieder kam der Spruch "Nichwissen schützt vor Strafe", wann haben die Behörden endlich mal bessere Sprüche auf Lager? Es gab noch nie einen Bericht, Reportage, Artikel zu diesem Thema... in dem der Spruch nicht kam.
Und es wurde im Bericht wieder mal nur nachgeplappert, wann machen die Medien mal was Nützliches?! Und die Redakteurin des Beobachter hat auch nur nachgeplappert und sonst überhaupt nichts! So etwas hätte ich auch zustande bringen können. Das alles haben wir alle schon längst gewusst
"Schlussendlich ist es die Eigenverantwortung jedes Einzelnen" (Redakteurin, Beobachter)
Die ganze Last wird auf den Konsumenten abgeschoben, die ganzen Fehler müssen die Endverbraucher ausbaden.
Und langsam habe ich echt das Gefühl, dass nur die Konsumenten dran glauben müssen. "Exlibris hat nie eine offizielle Liste erhalten" und somit ist die Sache für den Shop erledigt, und es kann weiter verkauft werden... Aber dem Konsumenten gehts an die Eier. Bananrepublik hier, unglaublich.
Ich warte auf den Kassensturz-Bericht, es soll auch ein Verantwortlicher (SVV, Polizei oder Staatsanwalt) zu Wort kommen und mit direkten Fragen durchlöchert werden. Die Thematik wurde bisher so locker flockig behandelt, i glaub das einfach nicht.
Der Angezeigte bei Quer war auch einer von Sternengels Käufern. 10 DVDs beschlagnahmt, darunter Evil Dead, Dawn Of The Dead und Braindead.
Bisherige berühmt berüchtigte Kantone: Solothurn, Bern, Zürich
Die Sendung macht mich wieder sowas von wütend :anime: argh
Weiterer berüchtigter Kanton: Schaffhausen :doof:
Ja ne das ganze ist absolut zum kotzen und jeder IDIOT sieht doch wie sinnlos und dämlich das ganze ist... hallo???? sind wir denn in diesem Land alle am verblöden????!!! Und das im jahre 2006, das ist echt das letzte :icon_evil: :icon_evil: :icon_evil: :anime:
Freddy, auf 180ig
Hmm, also hier in Deutschland sind mal einige hundert Leute von den "Grünen" auf die Idee gekommen, an einem bestimmten Tag mit jeweils 1 Gramm Gras zur Polizei zu marschieren, um sich selbst wegen Drogenbesitzes anzuzeigen.
Hat hier zwar bezüglich der Legalisierung von Gras herzlich wenig was gebracht, aber die Medien haben sich draufgestürzt wie die Geier. (Aber der Besitz von geringen Mengen dieser Substanz sind hier trotzdem weiterhin straffrei).
Evtl. können sich ja auch ein paar hundert Schweizer zusammenfinden, die freiwillig ihre grottenschlechten Laser-Paradise DVD´s bei der örtlichen Behörde entsorgen möchten und dort Selbstanzeige erstatten...
Eine solch beknackte Gesetzgebung lässt sich IMHO wirklich nur durch einen konstuktiven Dialog zu anderen, "normalen" Bürgern und durch Medienhypes (wie z.b. kollektive Selbstanzeige) in Frage stellen.
Und ändern kann man diese beknackte Gesetzgebung wohl erstmal nur, indem man durch solche Aktionen und Aufklärung eine glasklare Auflistung aller Filme fordert, die nun "erlaubt" bzw. "nicht erlaubt" sind, damit sich jeder brave Schweizer Bürger auch an diese Gesetze halten kann.
An Gesetze, die es nicht gibt, kann sich auch der braveste Bürger und auch der braveste Händler nicht halten.
Vielleicht sollte man den Schweizerischen Behörden zur Inspiration einfach mal nen link zu www.bpjm.com (http://www.bpjm.com)schicken. (Und dazu eine detaillierte Anweisung zu dem komplexen Vorgang von "Copy&Paste").
Wenn diese Liste erstmal 1:1 übernommen würde, und sich die Schweizer Behörden dann um jeden weiteren Einzelfall kümmern würden, um diese Liste fortzuführen, wäre den CH Filmfans wohl schon viel geholfen.
Rock on !
Zitat von: Punkrockschuppen am 10 Januar 2006, 01:28:44
Vielleicht sollte man den Schweizerischen Behörden zur Inspiration einfach mal nen link zu www.bpjm.com (http://www.bpjm.com)schicken. (Und dazu eine detaillierte Anweisung zu dem komplexen Vorgang von "Copy&Paste").
Schon geschehen, die Liste wurde übernommen und scheinheilig als "Liste, die vom Schweizerischen Video Verband SVV und der Berner Polizei (inkl. Fehler) 'erstellt' wurde" vermarktet... Die Behörden orientieren sich teilweise danach, aber die Liste hat keinen verbindlichen Charakter und wird halbherzig aktualisiert.
ZitatWenn diese Liste erstmal 1:1 übernommen würde, und sich die Schweizer Behörden dann um jeden weiteren Einzelfall kümmern würden, um diese Liste fortzuführen, wäre den CH Filmfans wohl schon viel geholfen.
Jeder Kanton arbeitet anders, aber Einzelfälle gibts en masse.
Alle Filme auf der Liste müssten erstmal schweizweit gerichtlich überprüft werden... aber scheiss drauf, zu viel Arbeit, man geht lieber auf Konsumenten los, die können sich ja nicht wehren. Und mit diesem enormen Interpretationsspielraum ohne wirkliche Grundlagen können die Behörden machen was sie wollen
Besonders interessant ist immer noch die Tatsache, daß alle diese Filme legal verkauft und gekauft werden dürfen. :doof:
Da muss ich den TV-Beitrag loben. Schön wie sie auf exlibris.ch surfen und "Tanz der Teufel 2" finden!
Ich denke der Fall von Freddy wird sehr wichtig für die ganze Gesetzgebung in der Schweiz und die Fortführung. Da ist ja wirklich alles dabei, vom Slasher über Kannibalen, Zombies bis hin zu Sozialkritischen Filmen. Und da in der CH bereits Leute für den "Glockenseil-Zombie" und "Dawn of the Dead" freigesprochen wurden, jedoch für "Sado", "Rabbid Grannies" und "Guinea Pig" verurteilt wurden, kann man doch noch einen Hoffnungsschimmer haben dass hier noch zwischen Zombies und Menschen unterschieden wird.
Ach die Schweiz. Für harmlose Filme wie "Evil Dead" verurteilt, für Schrott wie "Gesichter des Todes" freigesprochen:
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/14911660
ZitatDer Film wurde damals am Zoll abgefangen. Die Frau machte nun vor Gericht geltend, dass ihr der Film von einem Kollegen empfohlen wurde, sie aber nicht gewusst habe, dass der Streifen verboten sei.
Sie wurde wegen Fahrlässigkeit freigesprochen
Zitat von: Burny am 13 Januar 2006, 16:29:03
Sie wurde wegen Fahrlässigkeit freigesprochen
Ja, mag ich ihr auch gönnen. Ich ärgere mich nur umso mehr drüber weil ich nicht weiss was sie anderst gesagt hat als ich. Auf alle Fälle muss Freddy es auch so versuchen, alle Filme aus Schweizer Läden --> dürfte kein Problem sein
Vielleicht ist auch als mildernd berücksichtigt worden, dass sie den Film noch nicht besessen hatte und somit noch nicht "infiziert" durch's Anschauen sein konnte - so krank wie das ganze ist, gut möglich...
Hatte ich ja bei der GP-Box auch nicht, die wurde am Zoll abgefangen. Doch dies macht, gemäss meines Staatsanwaltes, keinen Unterschied :icon_rolleyes:
Zitat von: Kettcar am 13 Januar 2006, 16:31:39Zitat von: BurnySie wurde wegen Fahrlässigkeit freigesprochen
Ja, mag ich ihr auch gönnen. Ich ärgere mich nur umso mehr drüber weil ich nicht weiss was sie anderst gesagt hat als ich.
Das würde mich auch interessieren, was sie so gesagt hat. Aber ich denke, noch hilfreicher war die Tatsache, dass sie eine Frau ist.
Aber wenn man sich nicht richtig ins Zeug legt und einen Anwalt an der Seite hat, kann der Richter eh jeden Humbug behaupten und einem ne fette Busse aufsetzen... oder auf Glück hoffen.
Hier der gleiche Artikel, nur etwas detailierter:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/zuerich/581187.html
ok dann werde ich mich als eingefleischter horrorfan auch mal zu wort melden. niemand kann einer volljährigen person verbieten sich filme anzusehen. wenn die leute die die filme als gewaltverherrlichend einstufen eventuell zu zart besaitet sind dann müssen die sich halt n anderen job suchen. ich für meinen teil besitze dutzende filme auf dvd die man in deutschland in keiner videothek finden würde. aber für mich ist sowas wie zb kannibalenfilme einfach nur unterhaltung. ich erinnere da mal an lebendig gefressen oder man eater aus den 70er jahren. beim zweiten bin ich fast eingeschlafen vor langeweile und der erste war auch alles andere als hart. und warum? weil ich solche szenen bereits schon dutzende male in anderen filmen gesehen habe und diese deshalb für mich nicht neu sind da ich das gewöhnt bin. ich sags ja die prüfstellen die filme bewerten sollten mal jüngere leute ranlssen die mehr aushalten und vertragen können dann würde man in vielen filmen auch wieder mehr sehen. denn sehr viele schnitte aus horrorfilmen von damals und heute sind einfach nur total lachhaft.
Lucio, du wirst unser neuer Held, kann mal jemand den Krekel des Monats ausgraben? Ich denke der passt hier oder? Ansonsten bitte beim Thema bleiben, auch wenn es in letzter Zeit (zum Glück???) etwas ruhiger geworden ist...
Zitat
beim zweiten bin ich fast eingeschlafen vor langeweile und der erste war auch alles andere als hart. und warum? weil ich solche szenen bereits schon dutzende male in anderen filmen gesehen habe und diese deshalb für mich nicht neu sind da ich das gewöhnt bin.
Zitat
Also bist du schön abgestumpft gegenüber Gewaltdarstellungen und damit ein prima Beispiel FÜR die Zensurbehörden. Aber das verstehst du wahrscheinlich nicht.
Snake
@Lucio:
Ich würde an Deiner Stelle nicht so groß auf die Trommel hauen ("Habe dutzende Filme, die nicht in Videotheken erhältlich sind...).
Vor allem bei den Kannibalenfilmen kann das echt bitter für Dich werden, da kennen die Cops kein Pardon.
Die kommen bei dir vorbei, nehmen deine DVDs mit und Du kannst dich dann einige Wochen später vor nem Richter verantworten. Deine DVDs siehst du dann eh nie wieder und musst bei Besitz von verbotenen Filmen unter Umständen mit mindestens 12 Monaten Knast rechnen, wenn Du die Geldstrafe von min. 120.000 EUR nicht sofort bezahlen kannst.
Sei also vorsichtig mit solchen Äußerungen in öffentlichen Foren.
Wir scheißen hier zwar alle auf die Bullen und kaufen uns was uns gefällt, aber solche Sammlungen wie Deine sollte man unter Ausschluss der Öffentlichkeit im Keller verstecken, und damit nicht noch in öffentlichen Internetforen rumprahlen.
Halte also besser einfach die Klappe über Deine Filmsammlung.
Der Feind hört mit....
Zumindest wenn er in der Schweiz wohnt.....
Die Bullen müssten sowieso nur mal im Google "Schweiz DVD Zensur" eingeben und dieser Thread erscheint als erstes ;)
Ruhiger ist es nicht geworden, wenn selbst das SF-DRS jetzt darüber berichtet. Nur halt wenigse Users im OFDB-Forum, in anderen Foren gehts immer noch rund.
Schlussendlich müssen wir uns wohl damit abfinden. Die einzige Chance ist mal den Bundesrat anzuschreiben oder gleich ne Demo zu veranstalten. Denn gemäss Wikipedia:
"Am bekanntesten ist die Schweizer Filmzensur durch das Verbot von Stanley Kubricks "Wege zum Ruhm" von 1958 bis 1970; das Verbot wurde allerdings vom Bundesrat erlassen."
Kann ich jetzt zwar nicht bestätigen, doch müsste man probieren. Ich wäre ja bei solchen Aktionen stets vorn dabei, doch ich denke dem Rest fehlt es an Motivation überhaupt mal mit nem Plan anzufangen oder ihre Haut riskieren zu wollen :icon_sad: Logo bringt man keine Kannibalen-Filme von der Liste, doch Klassiker wie "Dawn of the Dead"..
Hier der NZZ-Bericht:
http://www.nzz.ch/2006/01/13/zh/articleDHHZC.html
ZitatDer Staatsanwalt wollte die 24-Jährige mit einer Busse von fünfhundert Franken bestrafen, der Einzelrichter sprach sie frei, weil sie nicht bewusst Illegales gekauft habe. Gegen den Brutalo-Artikel verstösst nur, wer vorsätzlich handelt.
Der NZZ Bericht ist recht mies. Müsste man voll mailen.
Gruss MPAA
Verdammte NZZ. Ja nicht die Finger dreckig machen.
Gemäss der heutigen 20 Minuten hat ein Basler Regierungsrat sich "Saw 2" angesehn und ist entsetzt! Nun wird eine Diskussion über ein noch strengeres Verbot gesprochen :anime: :anime:
Hab leider die Zeitung nicht bei mir und online ist der Bericht auch nicht, hat mir aber gerade der Kollege per Mail berichtet. Hoffe ich kann noch eine auftreiben!
Was aber wohl heisst dass "Saw 2" hierzulande gar nicht läuft. Somit dürfte die Schweiz echt einmalig werden in der abgefuckten Zensur. :doof:
Edit: Doch schon online! http://www.20min.ch/tools/suchen/story/23585680
Muahahahaha und ich dachte eigentlich das Deutschland DIE Zensurhochburg wäre. Aber das hat sich in letzter Zeit meiner Meinung nach doch sehr verbessert, wenn man bedenkt was heute für Filme ohne Probleme durch die FSK kommen.
Da habt ihr jetzt ja wahrlich die Arschkarte gezogen, bin mal gespannt wo das noch hinführt. :doof: :icon_rolleyes:
Sobald es um Gewalt in Spielen oder Filmen geht, werden Zeitungen, Magazine, etc. ganz schnell die Führer der Moral und verlieren jegliches an Objektivität in ihren Artikeln. :anime:
Ich finde es sehr bedauerlich das man wegen (meiner Meinung nach) einer Lappalie als Straftäter behandelt bzw. abgestempelt wird. :icon_evil: .
Sagt mal, hat von Euch irgendwer schon mal ernsthaft über's Auswandern nachgedacht? Das ist ja schon nicht mehr komisch was da abgeht...
Noch andere Fragen:
- ist die NZZ eine grosse, renomierte Zeitung?
- ist im Schweizerischen der Plural von DVD DVD?
- heisst es in Schweizerischen auch der DVD?
wenn 2 und 3 mit nein beantwortet werden, muss 1. auch ein nein bekommen - peinlichst!
Zitat von: Roughale am 23 Januar 2006, 14:36:44
Sagt mal, hat von Euch irgendwer schon mal ernsthaft über's Auswandern nachgedacht? Das ist ja schon nicht mehr komisch was da abgeht...
Noch andere Fragen:
- ist die NZZ eine grosse, renomierte Zeitung?
- ist im Schweizerischen der Plural von DVD DVD?
- heisst es in Schweizerischen auch der DVD?
wenn 2 und 3 mit nein beantwortet werden, muss 1. auch ein nein bekommen - peinlichst!
1. Die NZZ ist die seriöseste Zeitung der Schweiz und wird eher als "Zeitung für intellektuelles Publikum" angesehn. Also auf Bilder wird praktisch verzichtet, es ist hauptsächlich Text, grosser Börsenteil etc.
2. Hmm, gute Frage! "Ich chaufmir hüt no paar DVDs". Also nein :icon_lol:
3. Also ich sage "Die DVD", allerdings sage ich auch "Der Butter" :icon_wink:
Zitat von: Roughale am 23 Januar 2006, 14:36:44
Sagt mal, hat von Euch irgendwer schon mal ernsthaft über's Auswandern nachgedacht? Das ist ja schon nicht mehr komisch was da abgeht...
Ich denke, dass so ein Quatsch auch irgendwann in Deutschland kommt. Im "schwachsinnige Gesetze" nacheifern sind wir deutschen Weltmeister. :bawling:
Wir sind aber auf den gleichen Zug wie ihr gesprungen. Ich frage mich echt wieso sich die Schweiz nicht "Österreich" als Vorbild nimmt. Wieso immer ihr Deutschen? :anime: :icon_razz:
Zitat von: Nibi am 23 Januar 2006, 14:45:10
Ich denke, dass so ein Quatsch auch irgendwann in Deutschland kommt. Im "schwachsinnige Gesetze" nacheifern sind wir deutschen Weltmeister. :bawling:
Mal das nicht an die Wand! Ich denke aber nicht, dass man hier den Besitz bestrafen würde, wie man an die rankommt könnte allerdings verschärft werden, hoffen wir aber mal nicht, das es soweit kommt, wenn aber, kaufe ich mir nen orangenen Plastikhelm und geh nach nebenan ;)
Zitat von: Roughale am 23 Januar 2006, 14:36:44
Sagt mal, hat von Euch irgendwer schon mal ernsthaft über's Auswandern nachgedacht? Das ist ja schon nicht mehr komisch was da abgeht...
Noch andere Fragen:
- ist die NZZ eine grosse, renomierte Zeitung?
- ist im Schweizerischen der Plural von DVD DVD?
- heisst es in Schweizerischen auch der DVD?
wenn 2 und 3 mit nein beantwortet werden, muss 1. auch ein nein bekommen - peinlichst!
Normalerweise sind die NZZ-Artikel ein paar Seiten lang, hier hat man sich nicht viel Mühe gegeben und womöglich einen Lehrling rangelassen.
Zitat von: Nibi am 23 Januar 2006, 14:45:10
Ich denke, dass so ein Quatsch auch irgendwann in Deutschland kommt. Im "schwachsinnige Gesetze" nacheifern sind wir deutschen Weltmeister. :bawling:
Schwachsinniges Gesetz oder schwachsinnige Bestrafung?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass in Deutschland irgendwann mal auch "Besitz" bestraft wird, schliesslich hat der schweizer Zensurartikel einen völlig anderen Hintergrund, Geschichte und völlig lückenhafte Umsetzung.
Und wenn, dann werden in Deutschland klare Verhältnisse vorherrschen, wovon man in der Schweiz zur Zeit nur träumen kann.
Zitat von: Burny am 23 Januar 2006, 16:20:26
Schwachsinniges Gesetz oder schwachsinnige Bestrafung?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass in Deutschland irgendwann mal auch "Besitz" bestraft wird, schliesslich hat der schweizer Zensurartikel einen völlig anderen Hintergrund, Geschichte und völlig lückenhafte Umsetzung.
Und wenn, dann werden in Deutschland klare Verhältnisse vorherrschen, wovon man in der Schweiz zur Zeit nur träumen kann.
Du meinst so klare Verhältnisse wie bei den so genannten ,,Killerspielen"? Da ist momentan ja auch eine Diskussion im Gange.
Also ich werde das mit Adleraugen verfolgen und hoffe das alles gut wird. :icon_rolleyes:
Naja, mich wundert nichts mehr. :icon_eek:
Immer wieder nett wenn Filme für Erwachsene mit der Begründung "Jugendgefährdend" indiziert oder zensiert werden.
Bei Indizierungsberichten zu lesen: "Der Vertrieb hat für den Film eine KJ beantragt. Der Film ist geeignet jugendgefährdend zu sein, weil..."
Selbstverständlich ist er das, sonst wäre keine KJ beantragt worden !!!! :doof: :anime:
Naja der Fall an sich ist bekannt, doch hier noch ein interessanter Artikel zu diesem Artikel und dass er auch auf "Gegenstände" angewendet werden kann:
http://www.bielertagblatt.ch/arcarticle.cfm?kap=arc&id=264525&b1=&o1=AND&b2=&re=&ra=NACH&da=10.10.2001&startrow=171&job=342972
Erinnert mich irgendwie an die Simpsons-Folge, bei der Michelangelos "David" Hosen tragen mußte.....
Also nichts gegen euch Schweizer, aber ein paar von euch haben schon einen Splin, oder?
Kunst hin oder her, aber das nimmt ja groteske Züge an. Erinnert mich ein bisschen an die USA, da wird auch alles und jeder verklagt.
Solche Leute triffst du aber überall an, nicht nur in USA oder der Schweiz.
ZitatGemäss der heutigen 20 Minuten hat ein Basler Regierungsrat sich "Saw 2" angesehn und ist entsetzt! Nun wird eine Diskussion über ein noch strengeres Verbot gesprochen
Jawohl alles verbieten, Kamillentee finde ich scheiße...auch verbieten....... :doof:
Was ist den in der Schweiz ein Regierungsrat ? Gibts in Deutschland eine vergleichbare Funktion ?
Uh keine Ahnung welche Position die in Deutschland vertreten.
Aber kein Tag ohne neue Schlagzeile:
http://www.20min.ch/news/crash_and_crime/story/20193771
"Sie fanden Filme mit verbotener Pornographie und Gewaltdarstellungen" huhu
ZitatDoch die nachfolgenden Effektenkontrollen förderte neben 40 Gramm Marihuana Erstaunliches
Das finde ich bei einem 14 Jährigen viel krasser! :doof:
Bin zwar auch nicht frei von Schuld was solche Dinge angeht, aber mit 14 :00000109:
Wenn es da wirklich um Snuff geht ist es ja verständlich. Allerdings kursieren doch auf Handys hauptsächlich Fakes. Hoffe ich zumindest.... :icon_eek: Problem...wie erkenne ich den Fake ?
Zitatweiteres pornografisches Material sowie Handys mit gespeicherten Videoclips von Gewaltdarstellungen und abartiger Pornografie zum Vorschein.
Was das wohl bedeuten mag ? Wer bestimmt was abartig ist und für wen ? Ab wann ist was pronografisch ? Dieser Satz bedeutet alles und gar nichts. Ist irgendwie BILD-Zeitungs-Deutsch......
Ich glaube es geht in dem Video um einen Mann dem vor laufender Kamera die Kehle durchgeschnitten wird (Bericht kam gestern im Fernsehen)
Allerding meine ich mal in einem Forum gelesen zu haben das es sich dabei um einen Fake handelt.
Seis drum, die Drogen werden trotzdem nur beiläufig erwähnt!
Ach ja, war dann wohl nicht so schlimm..... :andy:
Ich würde mal locker darauf tippen, dass bei 60 % Prozent aller Handybesitzer der Eine oder Andere Speckfilm auf dem Handy ist. Dazu noch solche Fake-Filme. Boah...jede Menge zu tun für die Polizei.....
Frage noch dazu:
Was wäre wenn die Personen volljährig sind ?
Ne ist ein anderer Fall mit dem Snuff-Video, das scheint wirklich echt zu sein, keine Ahnung --> solche Dinge interessieren mich auch nicht
Doch stimmt schon, bin auch kein Unschuldsengel, doch die sollten sich eher mal Sorgen ums Gekiffe machen.
Doch eben es muss gesagt werden dass in der Schweiz ein Porno schon beim reinsten "Abspritzer" verboten ist.
Und ich habe mal nachgefragt. Ist nicht nur NS, sondern auch ein gewöhnlicher Höhepunkt lol.
Doch in letzter Zeit ist einfach täglich was in der Zeitung. Früher las man darüber nie was (sonst hätte ich auch nie importiert).
Irgendwas passiert da noch, was grosses.
Zitat von: Kettcar am 24 Januar 2006, 17:11:55
...Und ich habe mal nachgefragt. Ist nicht nur NS, sondern auch ein gewöhnlicher Höhepunkt lol...
Ja ja, so manche Glatze hat sich schon in einem NS Forum recht fremd gefühlt :LOL:
Aber zurück zum Topic, das mit der Ausstellung gibt mir Anlass zur Vermutung, dass es die Körperwelten nicht in die Schweiz schaffen, oder?
Einige Jungs da unten sind ja nicht mehr ganz dicht, das wussten wir ja schon und wenn man das beobachtet, wundert man sich echt was da noch kommen soll - und hoffentlich schwappt das nicht zu uns nach Deutschland rüber, wir sind schon bedient genug ;)
Mal noch was allgemeines: Ist die Schweiz im Moment recht konservativ regiert? Ich kenne mich mit der Politik da unten gar nicht aus...
Zitat
die nachfolgenden Effektenkontrollen förderte neben 40 Gramm Marihuana Erstaunliches zu Tage.
Zitat
Finde ich irgendwie witzig, Drogen sind denen relativ egal, aber Hauptsache, die Pornos einkassieren.
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 24 Januar 2006, 18:01:35
Finde ich irgendwie witzig, Drogen sind denen relativ egal, aber Hauptsache, die Pornos einkassieren.
Snake
Ist eben leider so. In der Schweiz konnte man - bis zum 1. Dezember 05, als man Nichtraucher-Züge einführte - in jedem Raucherwagen kiffen und es war allen egal. Du kannst durch Grossstädte laufen (kiffend) und es ist denen egal. Wir sind so liberal was Drogen angeht, doch sobald die Bevölkerung durch "Pornographie" oder "Gewalt" beschmutzt wird, ist Weltuntergang. Man merkt leider den hohen christlichen Bevölkerungsanteil.
Noch ein Wort zum angesprochenen Snuff Video, mit dem Kehlenschnitt (und in ner längeren Version der kompletten Abtrennung des Kopfes): Ist 100 Prozent echt. Aber der Cllip geht/ging dermassen im Internet rum, wie damals beispielsweise diese Köpfungsszene vom Irak-Krieg. Darum kann man doch kaum einen ahnungslosen 14-Jährigen für dessen Besitz strafbar machen :icon_rolleyes:... Kann man ja gradsogut sagen, jeder der sich Pics von Drecksseiten wie rotten auf die Platte kopiert, macht sich strafbar..(würde mich aber nicht wundern wenns tatsächlich so wäre :doof:)
Zitat von: Freddy Voorhees am 24 Januar 2006, 18:29:19
Noch ein Wort zum angesprochenen Snuff Video, mit dem Kehlenschnitt (und in ner längeren Version der kompletten Abtrennung des Kopfes): Ist 100 Prozent echt. Aber der Cllip geht/ging dermassen im Internet rum, wie damals beispielsweise diese Köpfungsszene vom Irak-Krieg. Darum kann man doch kaum einen ahnungslosen 14-Jährigen für dessen Besitz strafbar machen :icon_rolleyes:... Kann man ja gradsogut sagen, jeder der sich Pics von Drecksseiten wie rotten auf die Platte kopiert, macht sich strafbar..(würde mich aber nicht wundern wenns tatsächlich so wäre :doof:)
Ist aber ja so! Die haben bei meinem PC jedes Pic durchgeklickt, sogar den Ordner mit den Fotos meiner damaligen Freundin :doof: Als ich fragte wieso, meinten sie: "Es könnten Tötungsbilder dabeisein, die sind illegal". Hätten sie mal in mein Buchregal gesehn, hätten sie auch einige böse Bücher gefunden mit Szenen aus Splatterfilmen. Sie haben sich ja sogar Musikvideos angesehn die ich auf der Festplatte hatte! Das ist:
KRANK
Zitat von: Kettcar am 24 Januar 2006, 17:11:55
Doch eben es muss gesagt werden dass in der Schweiz ein Porno schon beim reinsten "Abspritzer" verboten ist.
Und ich habe mal nachgefragt. Ist nicht nur NS, sondern auch ein gewöhnlicher Höhepunkt lol.
Wo steht das? Hier?
Zitat von: Roughale am 24 Januar 2006, 17:29:33
Mal noch was allgemeines: Ist die Schweiz im Moment recht konservativ regiert? Ich kenne mich mit der Politik da unten gar nicht aus...
Ne, alle Parteien haben was zu sagen, es gibt keine Mehrheitspartei, die regiert. Linke & Rechte haben in etwa gleich viel Sitze (gefolgt von Mitte-Links und Mitte-rechts)
ach ja, kennt ihr den schon:
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/23585680
?
Gerade sehe ich auf SF2, wie sich die Schweiz beim "Schweizer Filmpreis in Solothurn" selbst feiert. Wenn es so weiter geht wie im Thread besprochen, wird sich der schweizer Film nie aus den Literaturverfilmungen und Dokus herausentwickeln (naja auch sonst nicht)...
Zitat von: Burny am 24 Januar 2006, 22:51:22
Gerade sehe ich auf SF2, wie sich die Schweiz beim "Schweizer Filmpreis in Solothurn" selbst feiert. Wenn es so weiter geht wie im Thread besprochen, wird sich der schweizer Film nie aus den Literaturverfilmungen und Dokus herausentwickeln (naja auch sonst nicht)...
:LOL:
Naja ganz so schlimm sehe ich es zwar nicht, aber naja gut du bist vielleicht auch näher dran.
Dieser Film den Globalisierungsgegnern war doch ganz gut!
EDIT: Ne der kam aus Österreich wenn ich mich nicht irre. :doof:
Zitat von: Kettcar am 23 Januar 2006, 11:18:04
Gemäss der heutigen 20 Minuten hat ein Basler Regierungsrat sich "Saw 2" angesehn und ist entsetzt! Nun wird eine Diskussion über ein noch strengeres Verbot gesprochen :anime: :anime:
Edit: Doch schon online! http://www.20min.ch/tools/suchen/story/23585680
Unser Herr Regierungsrat hat auch ein Gästebuch:
http://www.guy-morin.ch
Auch hier rate ich euch dringend, falls ihr dem Herrn eine Mail oder einen Eintrag ins Gästebuch schreibt, bleibt bitte konstruktiv.
Wenn ihr ihn nur anpöbelt, wird er sich in seinem Vorhaben nur noch stärker bestätigt fühlen
Zitat von: Burny am 24 Januar 2006, 22:51:22
Wo steht das? Hier?
Ne hab einen Staatsanwalt gefragt wie es mit dem Pornographiegesetz aussieht und ob man da gleich vorgeht wie bei Horror-Spielfilmen.
Jeps Saw2-Thema haben wir durch ;) Heute hat es noch Leserbriefe zu dem Thema. Einige Zitate:
"Gewissen Leuten muss man mit Verboten kommen, sonst passiert ein Unheil - es gibt ja schliesslich genug Psychos heutzutage" :doof:
"Wenn jemand SAW nicht gefällt, dann soll er sich den Film einfach nicht anschauen" :respekt:
"Ich frage mich, weshalb gerade dieser Film verboten werden soll. Es gibt doch Hunderte von ebenso brutalen Streifen. Aber wenn Tarantino Gewalt zeigt, dann ists halt gleich Kunst" :respekt: :respekt:
"Ich bin gegen Film-Verbote, da sie schlicht und einfach nicht greifen. Aber: man sollte sich tatsächlich Gedanken darüber machen, wieso es immer mehr Leute gibt, die sich an Ermordungen und Verstümmelungen aufgeilen können" :00000109:
Zum Gästebuch von Herrn Morin:
Zum Teil echt niveaulose Beiträge, welche das Bild des verdummten, aggressiven Splatterkonsumenten nur unterstreichen. So etwas ist einfach nur kontraproduktiv. :icon_rolleyes:
Glücklicherweise ist es eine verwaiste Hompage zur Wahl in den Regierungsrat von 2004... (Seht euch mal die Datumsangben der übrigen Beiträge an), welche wohl kaum noch gelesen wird :icon_mrgreen:
Falls sich jemand dazu aufraffen kann, einfachste Höflichkeitsformen einzuhalten (einen Regierungsrat duzt man nicht!!!), soll er doch das Kontaktformular oder die mailadresse auf seiner Regierungsratshomepage benutzen:
http://www.regierungsrat.bs.ch/morin.htm (http://www.regierungsrat.bs.ch/morin.htm)
Sobald ich Zeit finde (wahrscheinlich erst am Wochenende), werde ich meinen Brief hier posten.
Werde auch mal sachlich schreiben und ihm rechtgeben bei einem klaren Jugendschutz, jedoch gegen die Zensur. Mal sehen obs ne Antwort gibt.
Zitat von: KettcarZitat von: BurnyZitat von: Kettcar am 24 Januar 2006, 17:11:55
Doch eben es muss gesagt werden dass in der Schweiz ein Porno schon beim reinsten "Abspritzer" verboten ist.
Und ich habe mal nachgefragt. Ist nicht nur NS, sondern auch ein gewöhnlicher Höhepunkt lol.
Wo steht das? Hier?
Ne hab einen Staatsanwalt gefragt wie es mit dem Pornographiegesetz aussieht und ob man da gleich vorgeht wie bei Horror-Spielfilmen.
Sorry, hab vergessen den Link hizuzufügen:
http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a197.html (Absatz 3)
Evtl. gabs zwischen dir und dem Staatsanwalt ein Missverständnis. Kann mir nicht vorstellen, dass der er gemeint hat, die "Abspritzer" seien verboten.
In der Gefahr, dass ich es in nachhinein bereue: Was bedeutet NS?
NS = Natursekt. Also Urin, Kot etc.
Ist ein jüngerer Staatsanwalt (was nicht "jung" bedeutet) und der meinte dass sogar gemäss Gesetz masturbierende Männer verboten seien in der Schweiz.
Doch eben, mich interessiert das Genre nicht und daher hab ich mich auch nicht mehr damit beschäftigt.
:LOL: ....masturbierende Männer sind verboten ? Frauen auch ?
Gibt es eigentlich von den ganzen Pornos für die Schweiz immer extra Versionen ? Mit Balken oder
hören die immer vorher auf ?
Zitat von: Kettcar am 25 Januar 2006, 16:54:40
NS = Natursekt. Also Urin, Kot etc.
Ist ein jüngerer Staatsanwalt (was nicht "jung" bedeutet) und der meinte dass sogar gemäss Gesetz masturbierende Männer verboten seien in der Schweiz.
Doch eben, mich interessiert das Genre nicht und daher hab ich mich auch nicht mehr damit beschäftigt.
Ah ok :D kann ich gut verstehen.
Jedenfalls gäbe es keine legalen Pornos in der Schweiz, wenn Abspritzer verboten wären. Ausscheidungen= nur NS. Wenn ein Justizbeamter einer anderen Ansicht ist und Sperma zum Verbotenen zählt, sollte er schleunigst den Beruf wechseln, denn eine solch fehlerhafte Deutung eines Gesetzesartikels (und fehlende Logik und Realitätsferne) stellt eine erhebliche Gefahr für seinen Beruf dar. :icon_surprised:
Nun aber zum eigentlichen Thema, sorry für den Abschweifer :icon_smile:
Ist doch beim Brutalo-Artikel genauso :icon_wink: "Grausame Szenen ohne kulturellen Wert die einen Menschen in seiner Würde verletzen blabla".. und dann wollen die Evil Dead verbieten? Weil man mal jemandem den Kopf abhaut oder so? Ich sehe Filme wie "Guinea Pig" tatsächlich in dieser Rubrik. Doch was ist in "Dawn of the Dead" menschenunwürdig und menschenverachtend? Sprich beim Porno-Artikel werden die genauso wenig auf die eigenen Gesetzesartikelworte hören. :icon_evil:
Nix für ungut, aber das mit den Pornos würde mich schonmal genauer interessieren.
Die DVDs von Maximum Perversum sind ja meist um die NS-Szenen geschnitten, um sie auch in anderen Ländern verkaufen zu können. Aber es kann ja nicht sein, das sämtliche schweizer Pornos ohne Cumshots auskommen???
Das wäre DER Brüller schlechthin!
Snake
Das wäre wirklich DER Brüller. :D
Zitat von: Kettcar am 26 Januar 2006, 09:37:51
Ist doch beim Brutalo-Artikel genauso :icon_wink: "Grausame Szenen ohne kulturellen Wert die einen Menschen in seiner Würde verletzen blabla".. und dann wollen die Evil Dead verbieten? Weil man mal jemandem den Kopf abhaut oder so? Ich sehe Filme wie "Guinea Pig" tatsächlich in dieser Rubrik. Doch was ist in "Dawn of the Dead" menschenunwürdig und menschenverachtend? Sprich beim Porno-Artikel werden die genauso wenig auf die eigenen Gesetzesartikelworte hören. :icon_evil:
Aber der Inhalt des Brutaloartikels lässt erheblich mehr Handlungsspielraum als die "menschliche Ausscheidung" im Pornoartikel. Sperma ist keine Ausscheidung (sprich überflüssiger Stoff laut wiki :icon_smile:), sondern dient zur Fortpflanzung. Punkt.
kettcar, du hast da einen "meeega Scheiss" aufgeschwatzt bekommen :icon_biggrin:
Ein Mega "Scheeeeiss" ist verboten :icon_razz:
Kann schon sein. Er sprach (ein Berner übrigens) davon was er schon erlebt hat bei solchen Fällen. Er selbst findet auch "Evil Dead" nicht böse. Doch eben, wie auch mein Staatsanwalt sagte: "Ich könnte sie freisprechen, doch der "da oben" hat noch ein Wort mitzureden. Der kann die Strafe erhöhen oder sogar tiefer setzen". Sprich nicht der Staatsanwalt entscheidet schlussendlich, sondern der "da oben". Und ich denke kaum dass damit Gott gemeint ist :icon_wink:
So wurde einer schon vom Staatsanwalt bestraft und der "da oben" fand die Strafe lächerlich. Ja es ging auch um Brutalofilme. Die Schweiz ist echt ein seltsames Land.
aber wenn der Staatsanwalt die Klage fallen lässt, dann hat der da oben nichts zu sagen :icon_confused: nur beim prozess und bei der Urteilsverkündung. Der Ankläger und Fallenlasser ist der Staatsanwalt, würde mich aber schon interessieren was und wieviel der Richter hier mitzureden hat.
Gemäss meinem Staatsanwalt bestimmt er selbst die Strafe nach seinem Ermessen. Dann gehts eben zum Richter oder ne höhrerer Staatsanwalt-Rubrik, keine Ahnung wie das genau gehandhabt wird. Und dieser kann die Strafe zwar nicht völlig verändern, aber anpassen! Und er meinte damals auch zu mir dass der "da oben" das letzte Wort hat. Der Staatsanwalt selbst bestimmt nur die ungefähre Strafe.
Das schon, aber was kann/will der Richter machen, wenn der Staatsanwalt die Klage fallen lässt?
Zitat von: Lucio am 19 Januar 2006, 00:21:43
ok dann werde ich mich als eingefleischter horrorfan auch mal zu wort melden. niemand kann einer volljährigen person verbieten sich filme anzusehen. wenn die leute die die filme als gewaltverherrlichend einstufen eventuell zu zart besaitet sind dann müssen die sich halt n anderen job suchen. ich für meinen teil besitze dutzende filme auf dvd die man in deutschland in keiner videothek finden würde. aber für mich ist sowas wie zb kannibalenfilme einfach nur unterhaltung. ich erinnere da mal an lebendig gefressen oder man eater aus den 70er jahren. beim zweiten bin ich fast eingeschlafen vor langeweile und der erste war auch alles andere als hart. und warum? weil ich solche szenen bereits schon dutzende male in anderen filmen gesehen habe und diese deshalb für mich nicht neu sind da ich das gewöhnt bin. ich sags ja die prüfstellen die filme bewerten sollten mal jüngere leute ranlssen die mehr aushalten und vertragen können dann würde man in vielen filmen auch wieder mehr sehen. denn sehr viele schnitte aus horrorfilmen von damals und heute sind einfach nur total lachhaft.
*LOL*
Erinnert mcih bisl an Schulhofszenen, wo man mit Klingeltönen prahlt.
Hört sich wie ein Witz an, ist aber keiner!!
Sass gestern am Bahnhof und wartete ne Stunde auf die Kollegen. Dabei trank ich Bier. Nun kam ich in eine der zufälligen ,,Sicherheitskontrollen", bei denen man seltsame Gestalten am Bahnhof untersucht. In einem Sack hatte ich noch ,,Syndikat des Grauens" dabei, welchen ich noch in einem Secondhand-Shop verkaufen wollte (hatte den Film doppelt). Sie sahen sich das Cover an und meinten der sei verboten und sagten mir den Artikel vor (ohne Ausweis zu kontrollieren etc.). Dann meinten die dass sie den Film mal mitnehmen, er sei denen bekannt. Wenn ich glaube dies sei unfair, soll ich vorbeikommen und den Film zurückverlangen.
HAHAHA
Nein Leute, ich bin nicht wütend. Ganz im Gegenteil, ich bin sehr amüsiert. Ich wurde schon mal durchsucht und hatte dort den ,,Gremlins 1"-DVD dabei und sie musterten ihn ab. Doch liessen mir dann den da.
Sprich: hä? Verstehe es nicht. Doch egal, ziehe ja keine Konsequenzen davon (ausser 4 Franken die ich dafür erhalten hätte lol)
Wäre zwar ein perfektes Beispiel zum Thema ,,Willkür", doch ich gehe nicht weiter an die Öffentlichkeit damit, hätte ich nix davon.
Demnächst müsst ihr Brutalos alle rote Sterne tragen damit man euch leichter erkennt - man das ganze hier klingt immer mehr wie ein ganz schlechtes Drehbuch, wann wird das abgesetzt? Ich wünsche euch mal eine etwas vernünftigere Regierung, besteht da denn Hoffnung?
Naja eben die Schweiz. Vor allem die Handhabung. Wurde auch schon mit Gras erwischt (jaja ist böse blabla) und da haben sie es nur vernichtet und wollten keine Personalien.. ist eben zu aufwendig! :icon_rolleyes:
Und solange die wichtigsten Medien der Schweiz (sei es die NZZ mit ihrem üblen Bericht oder die 20 Minuten mit ihrer Aktion "Brutalo-Filme böse") gegen "uns" sind hat man eh keine Chance auf Besserung.
Zitat von: Roughale am 31 Januar 2006, 15:16:15
Demnächst müsst ihr Brutalos alle rote Sterne tragen damit man euch leichter erkennt - man das ganze hier klingt immer mehr wie ein ganz schlechtes Drehbuch, wann wird das abgesetzt? Ich wünsche euch mal eine etwas vernünftigere Regierung, besteht da denn Hoffnung?
Guy hat mit seiner Freundin Sabine schon einen Entwurf für die "Einführung" des Jugendschutzes vorgelegt, ich hoffe er bringt das Thema "Verbotene Filme" auch mit rein ;) :icon_razz:
• Überarbeitung "Film- und Trägermediengesetz" (FTG) (für Februar 06) //baselland.ch (http://www.baselland.ch/docs/polit-rechte/vernehml/vern2005/g_film/film_lrv.pdf)
• Erläuterungen zum FTG (02.12.2005)//onlinereports.ch (http://www.onlinereports.ch/2005/FilmGesetzBSBL.htm)
@kettcar, das wird ja immer absurder!
Wollte man dich zuerst wegen Gras auseinandernehmen, und als sie nix gefunden haben, entdeckten sie Syndikat des Grauens? Überrascht mich, dass die so auf dem neusten Stand waren, sie hatten keine Liste dabei, oder? Wenn ja, dann warte ich nur noch drauf, bis Polizisten vor dem Media Markt und Ex Libris lauern und jeden verdächtigen Konsumenten durchsuchen. Bei der nächsten Stufe kämen dann die Handschellen dran und die Kooperation mit den Shops (so kommt man am besten an die perversen Horrorfreaks) oder noch besser mit gespeicherten Kundendaten...
"Die erhöhte Gewaltbereitschaft schilderte Morin am Beispiel des Amoklaufs an einer Schule in Erfurt im April 2002 und den Fall einer Drohung an einer Basler Schule, aber auch an Aussagen von Fachleuten aus der Jugendarbeit und der Strafjustiz."
Jaja die haben alle Braindead und Dawn of the Dead gesehen :icon_rolleyes:
"Es ist ja wenig genug. Einst gab es eine Filmzensur. Sie wurde vor gut 30 Jahren als "nicht mehr zeitgemäss" abgeschafft."
Jaja die Schweiz ist ein solch zensurfreies Land in Sachen Film, daher hat dieser Thread bald 20 Seiten :icon_rolleyes:
Zitat von: Burny am 31 Januar 2006, 18:10:24
@kettcar, das wird ja immer absurder!
Wollte man dich zuerst wegen Gras auseinandernehmen, und als sie nix gefunden haben, entdeckten sie Syndikat des Grauens? Überrascht mich, dass die so auf dem neusten Stand waren, sie hatten keine Liste dabei, oder? Wenn ja, dann warte ich nur noch drauf, bis Polizisten vor dem Media Markt und Ex Libris lauern und jeden verdächtigen Konsumenten durchsuchen. Bei der nächsten Stufe kämen dann die Handschellen dran und die Kooperation mit den Shops (so kommt man am besten an die perversen Horrorfreaks) oder noch besser mit gespeicherten Kundendaten...
Es ist absurd, ja! Den DVD hatte ich in nem Sack dabei, der war sichtbar. Und es war das billige Bootleg, wo noch draufsteht "Strengstes Jugendverbot" und blabla. Naja ich kann froh sein wollten die keine Personalien, sonst wäre ja mein Eintrag aufgetaucht und dann hätten die mich auch gleich mitgenommen!
Doch eben, du hast Recht.. es wird absurder! Mittlerweile muss man wohl schon vorsichtig sein wenn man mit den Filmen nur herumläuft! Naja ich sah aber auch nicht so vertraulich aus mit dem Bier und total verschlafen auf der Bank :icon_wink: Ja ich lache darüber. Ich lachte laut darüber als mal der kurzfristige Schock fort war. Es ist so.. peinlich. Liste hatten die keine dabei, doch eben das Cover..
PS: Und ob die mittlerweile eher Gras oder DVDs suchen weiss ich net.. ich wette sie hätten mir das Gras dagelassen, die DVDs aber mitgenommen.. Schweiz halt.
Zitat von: Burny am 31 Januar 2006, 18:10:24
Guy hat mit seiner Freundin Sabine schon einen Entwurf für die "Einführung" des Jugendschutzes vorgelegt, ich hoffe er bringt das Thema "Verbotene Filme" auch mit rein ;) :icon_razz:
• Überarbeitung "Film- und Trägermediengesetz" (FTG) (für Februar 06) //baselland.ch (http://www.baselland.ch/docs/polit-rechte/vernehml/vern2005/g_film/film_lrv.pdf)
• Erläuterungen zum FTG (02.12.2005)//onlinereports.ch (http://www.onlinereports.ch/2005/FilmGesetzBSBL.htm)
... (zensiert - nee, galt ja nicht mir ;)
Der zweite Artikel ist ja schön und gut und man kann ihm eigentlich zustimmen, aber da ist doch nichts drin was auf eure Fälle irgendeinen Bezug habt, oder seit ihr minderjährig (ist eher rhetorisch ;))
Und der heimwehbasler im Echo unter dem Artikel - yippee "Nazis" habt ihr also auch - na super...
Zitat von: Roughale am 31 Januar 2006, 19:00:24
Der zweite Artikel ist ja schön und gut und man kann ihm eigentlich zustimmen, aber da ist doch nichts drin was auf eure Fälle irgendeinen Bezug habt, oder seit ihr minderjährig (ist eher rhetorisch ;))
"Halbe Sachen" aus der Schweiz kennen wir ja zu Genüge, spätestens seit diesem Thread.
Bin gespannt, wie sich dieser Entwurf durchsetzen wird und wie er vom Jugendschutz zum Erwachsenenschutz gelangen wird
Doch dass dürfte dann nur Basel betreffen oder? Wir leben eigentlich schon in einer interessanten Zeit. Wir erleben diie übelste Zensur wo es zur Zeit bei dem Thema wohl weltweit gibt (wir lassen mal China aussen vor..) mit.
angestrebt wird die schweizweite Umsetzung
Zum Kotzen :icon_evil:
http://www.beobachter.ch/artikel.asp?session=0B301581-FC84-439E-9725-B6C06BEAE6DB&AssetID=9776
Gruss MPAA
Hab dem Schwiezerischen Video-Verband am FR Abend ein Mail geschickt bezüglich der Verbotsliste 2006. Heute kam schon die Antwort:
"Sehr geehrte Damen und Herren
Wir werden in den nächsten Tagen entsprechenden Text mit besagter Liste auf unserer Homepage veröffentlichen.
Freundliche Grüsse
D.B."
_____________________________________
Schweizerischer Videoverband
Sekretariat
Badenerstrasse 555/557; CH-8048 Zürich
Tel: +41 (0)44 497 17 85
Fax: +41 (0)44 497 17 87
www.svv-video.ch <http://www.svv-video.ch>
Gruss MPAA
Der Artikel im Beobachter zeigt leider genau den unmenschlichen Aspekt dieses ganzen Scheiss-Gesetzes. Nach dem Urteil von Freddy werd ich den an den Haaren durch die Stadt ziehn und wir werden das gleiche versuchen! Und sonst gehn wir halt wieder an die Presse damit! Ok Freddy? :icon_wink:
Bin ja mal gespannt. Dann dürfte wohl "Evil Dead 2" neuerdings auch drauf sein.
Bin auch gespannt. Werde dem Schwiezerischen Video-Verband noch mehr Fragen schicken so wegen Filmstreicheungen und so. Da die Liste ja nur aus D ist, sind wir nicht nach deren Gesetze gebunden (wegen Listenstreichungen und so).
Und der Beobachter Artikel ist auf der einen Seite total krank, auf der anderen gut, da er die Willkür aufzeigt.
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 6 Februar 2006, 12:20:08
Bin auch gespannt. Werde dem Schwiezerischen Video-Verband noch mehr Fragen schicken so wegen Filmstreicheungen und so. Da die Liste ja nur aus D ist, sind wir nicht nach deren Gesetze gebunden (wegen Listenstreichungen und so).
Und der Beobachter Artikel ist auf der einen Seite total krank, auf der anderen gut, da er die Willkür aufzeigt.
Gruss MPAA
Und dann frag sie am besten noch wie man dann einen Film wie "Saw" ab 16 im Kino laufen lassen kann.
Naja die Antwort wird eh sein: "Die sind nicht dran gebunden". Dann sind wir auch nicht daran gebunden dass Gesetz zu befolgen.
Zitat von: Kettcar am 6 Februar 2006, 11:28:43
Der Artikel im Beobachter zeigt leider genau den unmenschlichen Aspekt dieses ganzen Scheiss-Gesetzes. Nach dem Urteil von Freddy werd ich den an den Haaren durch die Stadt ziehn und wir werden das gleiche versuchen! Und sonst gehn wir halt wieder an die Presse damit! Ok Freddy? :icon_wink:
Bin ja mal gespannt. Dann dürfte wohl "Evil Dead 2" neuerdings auch drauf sein.
Machen wir^^
Den Beobachter-Artikel find ich ziemlich gut, da die ganze Absurdität und Sinnlosigkeit deutlich zum Ausdruck kommt.
Habe auch gerade einen Briefentwurf an den SVV fertiggestellt. Hab ich was vergessen? Ist alles verständlich?
ZitatSehr geehrter Herr B.
Ich habe zu der der unsäglichen Verbotsliste, welche letztes Jahr an die Öffenlichkeit und leider auch in die Hände unbedarfter Staatsanwälte und Polizisten gelangte, nachfolgend einige Fragen:
1) Wer hat die Liste erstellt bzw. wer ist für die Qualitätskontolle verantwortlich? Wie ist es z.B. möglich, dass ein Film wie Halloween verboten sein soll?
2) Warum wird auf ausländische Gerichtsurteile, welche veraltet und nicht mehr dem Zeitgeist entsprechen, zurückgegriffen und warum werden diese ohne zu hinterfragen übernommen?
3) In diesem Frühling kommen die Filme Saw 2 und Hostel in die Kinos. In Deutschland wurden sie von der FSK freigegeben. Wie kommt es, dass diese Filme voraussichtlich auch in der Schweiz zu sehen sein werden, Fun-Splatterfilme wie Braindead oder Evil Dead 1 und 2 gemäss ihrer Liste jedoch verboten sein sollen? Da ich dies nicht verstehe, erläutern Sie mir doch bitte, wieso Hostel nicht gegen Art 135 StGb verstösst, Braindead jedoch schon.
Hat es damit zu tun, dass diese Filme von grossen Verleihern, welche im SVV zusammengeschlossen sind, ins Kino gebracht werden und deshalb nicht für alle die gleichen Massstäbe gelten?
4) Wieso wurde die (absolut veraltete) deutsche Verbotsliste übernommen? Warum nicht die französische, amerikanische, iranische???
5) Welchen Beweggrund hatten Sie, mit der Polizei eine Liste von Filmen zu erstellen, welche durch ihre Anwendung, zahlreiche Filmfreunde kriminalisiert? Sollten Sie nicht eher auf der Seite Ihrer erwachsenen Kunden stehen und sich für die Abschaffung dieser Liste einsetzen?
6) Sind Sie nicht der Meinung, dass Sie sich mehr für Filmkonsumenten einsetzen sollten anstatt ihn zu kriminalisieren? Wieso werde ich, wenn ich einen Film kaufe oder in der Videothek ausleihe, darauf aufmerksam gemacht, dass illegales Kopieren oder Downloaden strafbar ist? Ich mache sowas nicht (ich hab den film ja gekauft!!!)und fühle mich durch die dauernden Unterstellungen belästigt!
Zur Klarstellung: Ich bin ohne wenn und aber für einen griffigen Jungenschutz, welcher von mir aus auch gerne straffer kontolliert werden soll. Ich verstehe nur nicht wieso Sie als Branchenverband sich 1. für die Kriminalisierung ihrer volljährigen und mündigen Kunden einsetzen und 2. als Fachpersonen eine derart inkompetente und inkonsequente Liste herausgeben.
Als Filmfreund erwarte ich gerne Ihre Antwort.
Freundliche Grüsse
bitzi
ZitatZur Klarstellung: Ich bin ohne wenn und aber für einen griffigen Jungenschutz
Das würde ich noch ausbessern... :icon_lol:
Schließlich wollen Mädchen auch geschützt werden... :icon_mrgreen:
Der Brief ist ansonsten (Jungenschnutz :icon_lol: ) sehr gut, doch ich würde den ersten Satz ausbessern. Die beantworten nur seriöse Briefe. Und wenn du gleich mit deinem Hass gegen die unfähige Polizei beginnst, halten die dich für ein lächerliches Splatter-Kiddie.
Doch speziell der Teil mit "Hostel" etc. gefällt mir.
Frag doch noch wieso sich die grossen Geschäfte wie CityDisc, Exlibris, Media Markt und Manor nur an die Liste halten müssen, während sie Ware verkaufen dürfen à la "Evil Dead 2" welche den Konsumenten bestraft?
Edit: Ach ja, den Brief natürlich mit richtigen Namen verschicken und nicht mit nem Nickname.
Werd auch noch einen schreiben. Je mehr desto besser.
Unter Punkt 4 würde ich aufgrund der momentanen Situation vielleicht nicht den Iran nennen, da der Adressat dies vielleicht in den falschen Hals bekommen bzw. an der Ernsthaftigkeit des Schreibens zweifeln könnte. Ansonsten ist der Brief meiner Meinung nach recht gut gelungen.
Shub-Niggurath
Zitat von: Shub-Niggurath am 7 Februar 2006, 13:47:47
Unter Punkt 4 würde ich aufgrund der momentanen Situation vielleicht nicht den Iran nennen, da der Adressat dies vielleicht in den falschen Hals bekommen bzw. an der Ernsthaftigkeit des Schreibens zweifeln könnte. Ansonsten ist der Brief meiner Meinung nach recht gut gelungen.
Shub-Niggurath
Stimmt, erwähne hierbei lieber das liberale österreichische Gesetz!
Der Brief macht einen guten Eindruck, ich stimme allem hier gesagten zu, besonders die Änderung des ersten Satzes und der Benutzung des richtigen Namens - sonst könnte der leicht in der Tonne landen...
Ich weiss aber nicht genau, ob man Evil Dead 1 als Fun Splatter bezeichnen kann...
Jungenschutz hat mir echt gefallen, das war mal ein Lacher, aber ehrlich - welche Mädchen müssen denn vor den Filmen geschütz werden? :LOL:
Gute Arbeit - viel Glück und Erfolg!
Ja Evil Dead1 nicht. Und Evil Dead2 ist ja nicht auf der Liste.
Doch sowieso diese Liste, sie ist der falsche Anfang. Das ist einfach ein Stück Papier mit einigen Filmen drauf.
Ich kann auch ein Blatt nehmen und "Bambi" und "Mary Poppins" darauf notieren.
Die Liste ist eine einzige Rechtfertigung wieso man die Geschäfte nicht anzeigen kann. Den Konsumenten kann die Liste völlig egal
sein, da man ja für alles bestraft werden kann.
Sprich: Ich werde die Liste nun entgültig vergessen. Egal was ich mir im Horrorbereich kaufe, es ist verboten wenn der Staatsanwalt gerade
schlechte Laune hat. Hier müsste man einhacken, wieso das Gesetz reine Willkür ist und eigentlich ja selbst illegal. Die Liste war nur eine Begründung
für die armen Omis da draussen, die sich denken: "Oh, mein Enkel besitzt zum Glück diesen Cannibal Ferox nicht. Zum Glück habe ich die Liste,
nun kann unserem Familienglück nichts mehr passieren und mein Enkel kein Psychopath werden."
Jungenschutz :doof:, Freud stand wohl Pate....
natürlich werde ich unter meinem Namen schreiben, auch herr b. werd ich noch ausformulieren...
Ansonsten vielen Dank für eure Antworten und Anregungen, ich lass das noch einfliessen. Den Einleitungssatz hab ich schon korriergiert, war zu Beginn einfach ein bisschen in Rage.
Falls ich eine Antwort erhalte, werde ich sie natürlich hier posten.
Kleine Ergänzung zu Punkt 1.
Halloween 1 ist nicht auf der Liste, nur der 2. Teil und der Zusammenschnitt von 1&2 namens Halloween - The Story of Michael Myers.
Erwähne noch, wieso die Liste nicht überprüft und samt Fehlern übernommen wurde, denn "Das Duo 1 und 2" sind Pornos.
Ansonsten guter Brief, aber erwarte keine Antwort, der SVV weiss eh nicht was er macht, mit der Liste sichert er sich ab und somit ist die Sache für ihn erledigt
_____________
Pornoclips: Anfrage an den Regierungsrat
EVP-Kantonsrat Hanspeter Amstutz (58) kritisiert, dass Unklarheit darüber herrsche, wie Lehrer mit Porno- und Gewaltdarstellungen auf Schüler-Handys umgehen müssen.
Gemeinsam mit zwei Parteikollegen hat er gestern eine Anfrage an den Regierungsrat eingereicht. Darin erkundigt er sich, ob die Bildungsdirektion Richtlinien erarbeitet habe, wie Lehrer in solchen Fällen reagieren müssten und ob sie die Handys konfiszieren könnten. Zudem will Amstutz wissen, wie kontrolliert werde, dass Video-Geschäfte Jugendlichen keine verbotenen Brutalo- oder Pornofilme verkaufen. Dass der Jugendschutz immer schlechter funktioniere, hat Sekundarlehrer Amstutz selber schon erlebt: «Schüler von mir haben sich jeweils über Mittag scheussliche Gewaltfilme angesehen und waren dann am Nachmittag ganz verstört.»
______________
Quelle: 20min.ch (http://www.20min.ch/tools/suchen/story/19279764)
Also auf die Antwort des Regierungsrates bin ich mehr als gespannt!
Zitat von: Burny am 7 Februar 2006, 19:48:45
«Schüler von mir haben sich jeweils über Mittag scheussliche Gewaltfilme angesehen und waren dann am Nachmittag ganz verstört.»
Und ich dachte immer, bei uns laufen ein paar "Personen" rum, die leicht populistische Phrasen dreschen, aber das ist mal wieder richtig geil.
:icon_biggrin: Ist halt die Evangelische Volkspartei, die gerne mal Spielfilme als Teufelsbrut bezeichnet (das habe ich jetzt dazugedichtet..), von Harry Potter war die EVP damals gar nicht begeistert, Blasphemie! Ketzerei! (naja und so weiter)
Noch mal zum Brief: Wenn das seriös rüberkommen soll, solltest du pro Satzende nur EIN Satzzeichen benutzen!
Bericht von der Stadtpolizei Bern:
War heute bei der Stadtpolizei Bern zu einem Interview eingeladen mit einem Herrn, der sich mit der Verbotsliste seit 1989 befasst.
Habe ein Interview gemacht und auf Tonband aufgezeichnet, werde es digitaliseren, was aber dauern kann (vor allem hat Herr Z. Berndeutsch geredet).
Aber einige Infos kann ich schon mal sagen:
Gefahr besteht wirklich nur beim Zoll, oder wenn jemand angezeigt wird, oder ein Tipp. Also die Polizei in Bern wird sicher nicht einfach so Shops anfragen und sagen: Hey, bestellen Kunden bei euch die Filme X und Y? Gib mal die Adressen".
Weiterhin gab er interessante Infos wie es überhaupt dazu gab, dass sie die Verbotsliste aus D übernahmen und wie oft sie aktualisiert wird und so. Das einzige, was ein wenig schlecht ist, war die kanppe Zeit, und das Herr Z. schon auch vieles mit Art. 135 begründete.
Sehr interessant fand ich auch die Antwort, wie zumindest in Bern "Verbotene" Filme vernichtet werden :shock:
Wie dem auch sei. Werde den Text verlinken, sobald ich ihn 1:1 abgeschrieben und ins hochdeutsch übersetzt habe.
Sehr gut, bin gespannt :icon_biggrin:
Noch weitere Infos:
Videotheken in Bern werden ab und zu überprüft, aber auch eher selten (da keine Zeit, zu wenig Leute auf Abteilung). Aber die bekommen alle die Liste geschickt (auf alle Fälle Video House / Steiner Videothek).
Geschäfte wie Inter Discount oder Stauffacher in Bern werden NIE kontrolliert (ausser sie werden natürlich angezeigt).
Bin schon recht weit mit dem Digitalisieren!
Denke, am SA werde ich euch ein Link geben können...
Gruss MPAA
Wobei das Anzeigen ja nix bringt, wie der Beobachter-Artikel zeigt :icon_rolleyes: :anime:
Na ja, Tanz der Teufel 2 stand nicht auf der Liste...
Dazu hat er auch noch was gesagt...
Gruss MPAA
Ich denke mal auf der neuen Liste schon. Doch bin gespannt, also hopp hopp :icon_wink:
Es wird erst mal keine neue Liste geben.
Gruss MPAA
Wieso?
Naja schlussendlich eh egal, die Liste interessiert ja schlussendlich niemanden. Ich wette es gibt genug Staatsanwälte die einem "Saw 2" verbieten sobald es den auf DVD gibt.
In Bern bekommen die meisten Richter die Liste zugeschickt, auch die Videotheken wie Video House und Steiner.
Wieso keine neue Liste? Wird dann im Interview erklärt.
Gruss MPAA
Was dem Konsumenten aber egal sein kann.. bestraft wird er sowieso.
War erst gestern wieder im Citydisc, sah dort die geschnittenen Versionen von TCM, Day of the Dead und Last House on the Left rumliegen..
wird man für diese Filme echt auch bestraft? Ich glaube kaum dass ein Schweizer-Staatsanwalt sich "TCM" ansieht wenn er den namen auf der Liste findet.
Du sprichtst einige interessante Punkte an. Über das haben wir auch geredet.
Wenn alles gut geht, wird das Interview morgen oder am SO fertig sein.
Gruss MPAA
Ja bin gespannt, lass dir ruhig Zeit für ne fehlerfreie Übersetzung. Ich weiss ja wie schwer bernerisch zu verstehen ist :icon_smile:
Das Problem ist, dass er mir einge Sachen auch nach dem Interview erklärte und ich das nicht 1:1 wiedergeben kann. Habe mir aber Notizen gemacht. Bei einer Frage habe ich auch nicht alles 100% verstanden, da man es auf dem Tonband sehr schlecht hört.
Gruss MPAA
Ach ja, sehr gut, dass du das mit den geschnittenen Filmen angesprochen hast! Hab das völlig vergessen :icon_redface:
http://free.pages.at/zensuropfer/interview2.htm
Geiles Interview. Wieder mal bin ich froh, nicht in der Schweiz zu wohnen (obwohl es ansonsten ein sehr schönes Land ist).
Nur hätte man die Willkür der Behörden sowie die "Hilflosigkeit" der Konsumenten noch mehr hervorheben können, sprich, insgesamt mit mehr Nachdruck fragen sollen.
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 11 Februar 2006, 18:08:05
Nur hätte man die Willkür der Behörden sowie die "Hilflosigkeit" der Konsumenten noch mehr hervorheben können, sprich, insgesamt mit mehr Nachdruck fragen sollen.
Genau, die Willkür hätte zum Schluss des Interviews sooo schön gepasst, das hat der Herr Zahnd förmlich auf dem silbernen Tablett präsentiert ;)
An der Hilflosigkeit des Konsumenten hat MPAA wahrscheinlich so sehr rumgestochert, so dass der Zahnd fast das Interview unterbrochen hat, könnte ich mir vorstellen... :D
Noch einige Sachen mehr, welche ich beim Interview erfahren habe:
Beschlagnahmungen / Zoll: Meist ist es der Zoll, selten wird was bei Hausdurchuchungen per Zufallan gefunden. "Von selber gehen wir nicht suchen", sagte Herr Z. Besuche in Sexshops oder Videotheken sind sehr unregelmässig, da zu wenig Zeit.
Zur Verbotsliste:
"Man hat sie geschaffen, damit die Videothekare, die Zollbehörden, die Gerichte, die Polizei ein Hilfsmittel in der Finger halten können.
Was einem Filmfan raten? An wenn soll er sich wenden?
"An den gesunden Menschenverstand. Und die Gesetzgebigkeit, an den Artikel 135 .
Abder der Artikel ist doch sehr interpretierbar?
"Ich finde nicht. Er ist durchaus anwendbar. Also wenn ich von Gewalt rede, und von der Würde des Menschen, dann kann man sich in etwa vorstellen, was die Definition bedeutet.
Also seinem Verstand vertrauen?
"Also wenn einfach Menschen getötet werden, einfach um des Todes Willen ohne irgendwie im Zusammenhang zu stehen, wutlose Mordgeschichten und Kannibalismus und was da alles drinnen ist, da muss man einfach sagen, das ist weit von gut und böse. Viele Leute kennen vermutlich den Art. 135 nicht, sonst hätten sie vieles nicht, was da auf dem Markt kräucht und fleucht."
Auf die Beispiele mit Mad Max 2 / God's Army:
(Ich kürzte es ab): Das liegt am förderalistischen System. Es ist Sache des Gerichtes, ob jemand bestraft wird oder nicht. Wenn man Art. 135 genau liest, studiert, dann wäre praktisch alles verboten Ganz streng genommen. Aber interpretierbar is der, natürlich.
Zu Beginn sagte er, dass es nicht interpretierbar ist, und zuzletzt der Widerspruch...
Diese Fragen kamen auch zum Zuge, aber nicht direkt von mir. Ich sage dazu nur: Jemand musste ja auch die Fotos knippsen...
Auch noch ein Kompliment von mir :respekt: Auch wenn halt nicht wirklich was neues dabei ist. Ausser dass man einen schon für Braindead FSK16 bestrafen könnte :icon_mad:
Gabs eigentlich wieder bekannte Fälle in der letzten Zeit?
Das letzte war Tanz der Teufel 2 in Bern vom Beobachter und ein Fan (auch vom Sternengel Film abgekauft) wurde vom Jugendgericht nur "ermahnt".
Sonst ist mir nix bekannt.
Ach ja, bekomme diese Woche noch Antworten vom moviehouse.
Gruss MPAA
habe ich heute bei stern shortnews gelesen:
Tabubruch in der Schweiz - Erstmals Live-Sex während Erotik-Messe :dodo:
In Bern findet derzeit eine Erotik-Messe statt. Hier praktizieren Paare erstmals Live-Sex und das alle sechzig Minuten.
Derartige Ausstellungen gibt es in der Schweiz schon seit längerer Zeit, aber öffentlicher Geschlechtsverkehr während einer solchen Veranstaltung ist neu.
Sind die Ausführenden und die Zuschauer über 18 Jahre alt und kommt es nicht zur Gewaltanwendung, ist dies vom Gesetz her gestattet.
und dann machen die so ein Wirbel um Horrorfilme :LOL:
Die geliebte Schaffhauser Polizei. Hab mich gestern ne Stunde mit zwei von denen unterhalten um ein Uhr morgens. Dass die eigentlich in der Zeit Präsenz zeigen müssten anstelle mit Betrunkenen zu sprechen ignorieren wir mal.. Doch war sehr interessant wie die Polizei ihre Arbeit erledigt, à la "Wir zeigen sicher nicht mehr Präsenz wenn man uns so wenig Lohn zahlt" oder "Mir doch egal was da abgeht, ich will auch meine Freizeit". Na gut.
Doch vom Filmartikel wussten sie nix und haben mich als Lügner abgestempelt als ich erzählte dass man für Filme aus dem City Disc bestraft werden könnte :icon_rolleyes:
Sag mal Kettcar, ist "Lügner" nicht schon eine Beleidigung? ;)
Auf cede gibts übrigens wieder alle Filme wie "Tanz der Teufel 2", "Cat in the brain" etc., hat sich die Lage tatsächlich wieder beruhigt? Oder mal wieder was neues?
Cat in the Brain gab es dort immer schon als franz. und UK DVD. Die US ist auch drin, aber vergriffen.
TCM Säge haben sie aber neu drin.
Gruss MPAA
Also die UK-Fassung von Cat in the brain war recht lang vergriffen und Evil Dead 2 etc. auf nicht lieferbar. Doch normalisiert sich (langsam) wieder.
ja. in einigen monaten wird man sicher auch wieder im Video House in Bern solche Filme kaufen können...
Gruss MPAA
Hostel läuft nicht in der Schweiz - zu brutal :anime:
Muss dieses Theater nun bei jedem Neustart eines Horrorfilms losgehn? Saw2, jetzt Hostel..
http://www.20min.ch/unterhaltung/kino/story/20595219
Tarantino-Schocker: Für Kitag zu derb
Folterszenen im Akkord: Der Film «Hostel» strapaziert selbst die Nerven hartgesottener Horrorfans. Die grösste Schweizer Kinokette zeigt ihn deshalb nicht. Nun überlegt sich der Filmverleih, ob auch er zurückkrebsen soll.
Drei Touristen geraten in die Fänge einer Bande, die Menschen zu Folterzwecken verkauft: Das ist die Handlung des Films «Hostel». In den USA kam der Horrorschocker gut an. Allein am Startwochenende spielte der von Quentin Tarantino produzierte Film über 20 Millionen Dollar ein. Anders sind die Befindlichkeiten hier.
In der Romandie wurde der Film zwar gezeigt, aber in die Deutschschweiz kommt er wahrscheinlich nicht. «Wir werden ihn nicht zeigen», sagt Philippe Täschler, Direktor der grössten Schweizer Kinokette Kitag. «Hostel» zeige eine neue Qualität von Gewalt, findet er.
Und der müsse man Grenzen setzen. Nun überlegt sich der Filmverleih Buena Vista, den Streifen ganz vom Markt zurückzuziehen – zumal er in der Romandie bisher nur 8164 Eintritte verzeichnete. Ein offizielles Statement gab es bis gestern Abend zwar nicht. Aber eine geplante Pressevisionierung wurde bereits abgesagt.
Dass Kitag «Hostel» nicht zeigt, sorgt für Erleichterung. «Ich begrüsse den Entscheid», sagt etwa Marc Flückiger, Vizepräsident der Filmkommission Basel-Stadt. «Andernfalls hätten wir das Gespräch mit den Betreibern gesucht.» Jürg Keller, Pressesprecher von Amnesty International, fügt an: «Folterszenen wie sie in Guantánamo oder Abu Ghraib wirklich geschehen sind, waren lange undenkbar. Solche Filme können eine Folge davon sein. Das unterstützen wir natürlich nicht.»
Das übliche BlaBla...
Wie steht es denn mit "Hills have Eyes" ? Wird da gleich ein Scheiterhaufen gemacht ?
Über solche Filme wird bei uns nicht mal gesprochen. Der zweite Teil von "Haus der 1000 Leichen" wurde ja auch übergangen..
Naja zum Glück bin ich in wenigen Minuten in Singen/Deutschland, trotzdem mühsam :doof:
Ich verstehe nur nicht, dass in der "Romandie" scheinbar alles viel lockerer angegangen wird, während in der Deutschschweiz jedesmal
ein derartiger Affenzirkus veranstaltet wird :00000109:
Shub
Eben auf den Sendern dort unten läuft auch ein "Evil Dead" ohne Probleme. Die Deutschschweiz hat halt mehr Probleme mit Kriminalität :icon_rolleyes:
Ich frage mich nur wo das in naher Zukunft hinführt. "Hostel" ist mir als Film eigentlich relativ egal, doch wenn die zukünftig alles verbieten wollen,
sind wir bald wieder auf dem Stand der Heidi-Filme und sehen uns tanzende Kühe in den Alpen an. Buah. Hauptsach die Schweiz kann damit angeben:
"Wir haben alles ungeschnitten, sogar Harry Potter 3"..
Find ich auch zum Kotzen!
Gruss MPAA
Katastrophal was hier im Moment abgeht... aber ich habs aufgegeben mich jedesmal von neuem aufzuregen :andy:
Das Kino in Singen wird wahrscheinlich mein neues Stammkino, zudem das Ticket auch seehr viel billiger ist als bei uns :icon_rolleyes:
btw... hab von der Polizei immer noch nichts gehört (Februar blah blah.. ), was eigentlich klar war. Werde denen demnächst erneut schreiben!
Zitat von: Kettcar am 5 April 2006, 12:48:13
sind wir bald wieder auf dem Stand der Heidi-Filme und sehen uns tanzende Kühe in den Alpen an. Buah. Hauptsach die Schweiz kann damit angeben:
"Wir haben alles ungeschnitten, sogar Harry Potter 3"..
:icon_lol: treffend formuliert.
Zitat von: Freddy Voorhees am 5 April 2006, 20:00:11
btw... hab von der Polizei immer noch nichts gehört (Februar blah blah.. ), was eigentlich klar war. Werde denen demnächst erneut schreiben!
Wenn der Staat eine Firma wäre, hätte er schon lange Konkurs angemeldet.. :icon_biggrin:
wahrscheinlich ziehen sie sich immernoch mit Bier und Chips deine Filme rein.
Und gleichzeitig macht die meistgelesene Schweizer-Zeitung noch eine Umfrage zum Thema und listet schön Filme wie Braindead und Evil Dead auf :icon_rolleyes:
http://www.20min.ch/unterhaltung/kino/story/15678829
Vialleicht sollte man da für alle Filme mit "1 - nette Gutenachtgeschichte" abstimmen, bringt leider nicht viel, weil alle Punkte zusamengezählt werden - schade ;)
:icon_lol: Es würde aber stimmen.
HIGH TENSION: So brutal, dass einem vereinzelt der Atem stockt.
Ohooooo :eek: :icon_lol:
Heute im MM bei Bern gesehen:
TCM Säge Edition für CHF 54.90!!!
Hier wird deutlich das diese Hetzerei gegen DVD Käufer nur dazu dient, anständige Bürger abzuzocken. Der MM hat Geld und könnte sich wehren. Da lässt man ihn halt schön brav in Ruhe...
Nur mal eine Zwischenfrage für die "Experten": Sind Lieferungen von Amazon "gefährdet"? :icon_confused: Ich habe nämlich gerade gesehen, dass "Dawn Of The Dead" (Romero) bei Amazon UK ziemlich günstig ist... ;)
Gute Frage, genau darum hab ich mich noch nie getraut dort was zu bestellen. Die liefern ja auch aus D-Land oder? Dann wäre es logisch gefährdet, denn (Zitat Staatsanwalt): "Wenn ein Videoversandgeschäft so dumm ist sein Logo auf die Packung zu drücken, wird die Chance automatisch um 80% für eine Öffnung erhöht"
Ich weiss nicht, ob Amazon UK auch aus Deutschland liefert. Logisch wäre aber Grossbritannien... ;)
Was eine Öffnung betrifft: Ist der Warenwert (wegen der Mehrwertsteuer) aussen auf dem Paket vermerkt? :00000109: Ansonsten müsste ja jede Ladung geöffnet werden...
Ach so, lesen sollte man können :icon_redface:
Ich hab damals bei dvdbrand bestellt und habs leider nie gesehen. Doch es war das "dvdbrand"-logo auf dem Paket gemäss Polizei!
Und eben, schlussendlich ist es Zufall.. Amazon hat ja einen vertraulichen Namen, da wird vielleicht mal eines von 50'000 geöffnet..
Wenn aber ein bekannter "böser" Shop draufsteht, hat man kaum ne Chance.
Vielleicht eine blöde Frage: Wenn ich aus England DVDs bestelle, z.B. aus Play.com, geht das Paket durch den Zoll bzw. besteht eine Zollgefahr?
Gruss MPAA
Natürlich! Doch nur der Zoll Basel ist ein grosses Problem! Keine Ahnung ob er über den geht.
Übrigens wurde nun noch so ein Fussballbuch in der Schweiz verboten. Kenn mich da nicht aus, doch scheinbar stehen da ein paar Wahrheiten drin die auch unsere Mannschaften beflecken sollen :icon_rolleyes:
Bitte was?? Pressezensur im liberalsten Land der Welt???
Gibt es Shops, die nicht durch den Zoll gehen? Gab es nicht einen UK Shop, der zollfrei ist oder so was?
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 8 Mai 2006, 19:39:22
Gibt es Shops, die nicht durch den Zoll gehen? Gab es nicht einen UK Shop, der zollfrei ist oder so was?
Gruss MPAA
Habt ihr nicht immer ein Problem mit dem Zoll, da ihr ja NIRGENDWO (nicht zur EU) zugehört ?
Gruß
n0NAMe
Habt ihr nicht immer ein Problem mit dem Zoll,
Keine Ahnung, deshalb frage ich ja :icon_razz:
Hab mich wohl getäuscht.
Gruss MPAA
Mein Lieblingsthread :icon_mrgreen:
Zitat von: Vicehead am 7 Mai 2006, 22:08:55
Nur mal eine Zwischenfrage für die "Experten": Sind Lieferungen von Amazon "gefährdet"? :icon_confused: Ich habe nämlich gerade gesehen, dass "Dawn Of The Dead" (Romero) bei Amazon UK ziemlich günstig ist... ;)
Theoretisch sind alle Shop-Importe gefährdet (auch Amazon), nur ist bei Amazon die Wahrscheinlichkeit kleiner. Schliesse mich da kettcar's Vermutung an.
Zitat von: Vicehead am 8 Mai 2006, 18:20:24
Was eine Öffnung betrifft: Ist der Warenwert (wegen der Mehrwertsteuer) aussen auf dem Paket vermerkt? :00000109: Ansonsten müsste ja jede Ladung geöffnet werden...
Ich glaube jeder Amazon-Shop listet den Preis auf dem Paket auf.
Zitat von: MPAA am 8 Mai 2006, 19:39:22
Gibt es Shops, die nicht durch den Zoll gehen? Gab es nicht einen UK Shop, der zollfrei ist oder so was?
Anmerkungen wie "zollfrei, da Lieferung aus Jersey" (oder so..) gelten selbstverständlich nicht für die Schweiz.
Alle Shop-Importe gehen grundsätzlich durch den schweizer Zoll, anders kann ich mir das nicht vorstellen. Ausser ein ausländischer Shop hat auch eine Stelle/Lager in der Schweiz und liefert zuerst dorthin und von dort zum Kunden, dann entfallen die Zollgebühren etc. für den Kunden.
Zitat von: AndreMASTER am 8 Mai 2006, 19:35:55
Bitte was?? Pressezensur im liberalsten Land der Welt???
Ja! Weiss nur dass es sich um ein Buch namens "Foul!" von nem britischen Journalisten handetl Und dabei um die FIFA geht und was falsch läuft! Keine Ahnung genauer..
Das hier (http://www.blick.ch/sport/fussball/artikel36082) sollte es wohl sein ?!?
Wer den bösen - in der Schweiz so streng gehassten und "verbotenen" - Hostel sehen will, CityDisc hat die US-Version massenhaft für 50.- im Regal stehen :icon_rolleyes: Auch so kann man einen Kinoboykott umgehn
Was geht denn jetzt in der Schweiz ab??? :eek: :eek: :eek:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/73450
:icon_eek:
Jää ich warte noch auf den Tag, an dem ich aus dem Haus gehe und einfach mal grundlos von unserem Bundesrat erschossen werde. Weils halt die Schweiz ist und da jeder Bürger der Böse sein kann.
Eigentlich bleibt einem dann keine andere Wahl als den Internet-Anschluß zu kündigen. :doof:
Zitat von: Sundowner am 30 Mai 2006, 14:18:51
Eigentlich bleibt einem dann keine andere Wahl als den Internet-Anschluß zu kündigen. :doof:
Womit man aber auch verdächtigt wird und verfolgt..
Das Gesetz kommt bei einem Referendum sowieso nicht durch, doch vielleicht passen sie es dann "im Hintergrund" wieder an - so wie halt den "Besitz" gewaltherrlichender Medien.
ZitatDas Gesetz kommt bei einem Referendum sowieso nicht durch
Denke ich auch nicht...
Gruss MPAA
Wie geil ist denn das:
Derzeit läuft das Neuchâtel International Fatastic Film Festival www.nifff.ch (http://www.nifff.ch)
George A. Romero ist Jurypräsident.
Und zu seiner Ehre gibts ein Romero-Special, unter anderem mit folgenden Filmen: Day und Dawn of the Dead, beides laut SVV und Berner Stadtpolizei "problematische Filme".
Lustig wird's, wenn man die öffentlichen Partner, sprich Sponsorenliste, anschaut: unter anderm sind dort die EPFL (Schweizerische Technische Hochschule Lausanne) und das Bundesamt für Kultur gelistet.
Nun gibt also zwei Möglichkeiten:
Das nifff zeigt die Filme seines Jurypräsidenten in einer verstümmelten 16-Fassung und kann somit die sonstigen Wettbewerbsfilme wohl alleine beurteilen, da Romero gleich wieder abreisen wird,
oder aber: Filmvorführungen von Böse-Liste-Filmen werden mit Bundesgeldern unterstützt. :icon_mrgreen:
In Neuchatel sind die Leute eh lockerer drauf. Ich wette, dort wissen sie nicht mal was von einer Verbotsliste oder so.
Im Media-Markt in Muri gibt es momentan auch "Verbotene Filme" zu kaufen. TCM Säge und Evil Dead Franz. DVD habe ich dort gesehen!
Gruss MPAA
Leider lief Dawn nicht uncut am Nifff. Die bekamen nur eine zensierte UK-Version in die Finger:(
Ja, warst du auch da?
Mich hat schon das "British Board" vor dem Film genervt... Das war aber nur Pech und hatte nichts mit dem Gesetz zu tun. Bei Dawn gibt es so viele Fassungen und die Veranstalter sind keine Fans und haben noch weniger Ahnung. Was woll Romero nach dem Film gesagt hat?
Mal schauen wie es mit dem Day ausschaut heute...
gruss MPAA
Huch meine "Bewährung" ist abgelaufen :icon_eek:
Schon über 1 Jahr her..
Nach wievielen Jahren ist das ganze überhaubt verjährt, wenn die sich wie bei Freddy nie melden?
Hab denen 2 mal geschrieben und bin 3 mal persönlich vorbei gegangen... von sich aus haben die sich NIE gemeldet. (Ich meine das ist nächsten Monat auch ein Jahr her !!!) Alles was mir gesagt wurde, als ich das letzte mal freiwillig bei den Bullen vorbeiging war: "die zuständige Untersuchungsrichterin (ohje) ist gerade in den Ferien (!!!) und da sonst niemand darüber bescheid weis (!!!!) müssen Sie wohl in 4 Wochen wieder kommen." :doof:
Dürfen die das überhaupt?! :00000109:
So ein Pack...
Gruss MPAA
Tach Jungs, ich hab den Thread jetzt überflogen. Kann etwas passieren wenn ich bei den Cyber-pirates bestelle??
Ich mein die Preisen ja sogar an das es keine Zollgefahr gibt wegen EU.
Desweiteren bin ich froh das es auch xjuggler gibt.... :respekt:
Die Schweiz ist nicht in der EU!
Wenn du also nicht in der Schweiz wohnst, kannst du fröhlich bestellen¨
Wenn du in der Schweiz wohnst, lass es bleiben!
Ah ja schon klar..... :icon_mrgreen:
Heute im Bieler Tagblatt:
http://www.bielertagblatt.ch/article.cfm?id=225330&startrow=2&ressort=Seeland&kap=bta&job=7921310
:00000109: Ist das eventuell ein falscher Link ? Landschaftsplanung ?
Frag ich mich auch gerade :00000109:
Hat noch einen Artikel über Jugendgewalt, doch der bezieht sich nicht aufs Medium Film?
Wahrscheinlich ist dieser Artikel gemeint:
http://www.bielertagblatt.ch/games.cfm?serien_id=386&id=25881&job=4883379&kap=wet&dos=article (http://www.bielertagblatt.ch/games.cfm?serien_id=386&id=25881&job=4883379&kap=wet&dos=article)
Gruß
Aero
Mir drängt sich bei solchen Artikeln oder anderen Berichten immer folgende Frage auf:
"Merkt eigentlich keiner, dass hier über Medien geredet wird, die für Erwachsene gemacht sind und die unter 18, wenn alles korrekt läuft, keiner in die Pfoten kriegen sollte ?"
Vor allem reden die Medien darüber. Die Medien, welche zwei Tage später ein totes Kind zerfetzt auf den Titelseiten präsentieren.
Meine Zeitung hatte auch nochmals was zu dem Thema drin, natürlich mit mir als "Model" auf dem Foto. Getarnt durch Mütze :icon_smile:
(Leider erkannten mich doch einige und meinen jetzt wohl ich hätte wirklich Porno- und Gewaltvideos auf dem Handy :icon_lol: )
Leider hatte es nur sehr wenig Platz, sonst wäre der Artikel ausführlicher. Doch meine CNN-Kritik hat die Redakteurin reingenommen :icon_smile:
http://www.bockonline.ch/artikel.asp?newsid=645
Korrekte Bild Alder, weischt du...?
:icon_mrgreen:
Ich wurde gezwungen :bawling:
Mein Vorschlag, dass ich klischeehaft noch eine Eishockeymaske anziehen sollte, wurde ja nicht akzeptiert :icon_smile:
Aber der Typ aus dem oberen Artikel gefällt mir: "Jetzt spare ich ne Stange Geld und hab mehr Platz für andere Dinge in der Wohnung."
Das ist doch mal ein aufrechter schweizer Bürger.
Snake
Wurde leider schon geändert. Meinte diesen Artikel:
Besitzer von Horrorfilmen freigesprochen
Trotz Verbot wird ein Käufer einer Horrorfilm-DVD freigesprochen - die Staatsanwaltschaft Solothurn akzeptiert das Urteil des Gerichts. Dies heisst nicht, dass künftig jeder Erwerber ungeschoren davonkommt.
Susanne Rufer
Die Intervention des Wolfwilers T. hat sich gelohnt: Das Amtsgericht Thal-Gäu hat jüngst den Mann, der im Besitz der Gruselfilm-DVD «Tanz der Teufel 1» war, freigesprochen. Und: Die Staatsanwaltschaft hat nun dieses Urteil akzeptiert und verzichtet auf einen Weiterzug. «Uns erschien die rechtliche Argumentation des Gerichtes vertretbar», erklärt Sabine Husi, Stellvertreterin des Oberstaatsanwaltes, auf Anfrage. Die Aussage des Beschuldigten, dass der Film bereits im Fernsehen ausgestrahlt worden und in Läden frei zu kaufen sei und im Internet damit gehandelt werde, sei letztlich ausschlaggebend gewesen für den Freispruch. Das Gericht sei offensichtlich von einem fehlenden Unrechtsbewusstsein des Beschuldigten ausgegangen, meint Sabine Husi.
Ein Dutzend Verurteilte
Doch längst nicht alle Käufer und Besitzer von Horror-Streifen kamen so glimpflich davon wie der Wolfwiler: Im vergangenen April wurde der Derendinger Alex Wanner von der Solothurner Staatsanwaltschaft zu 500 Franken Busse und 465 Franken Gerichtskosten verurteilt. Zudem wurde er ins Strafregister eingetragen, da es sich bei diesem Delikt um ein Vergehen handelt, das mit Gefängnis bedroht ist.
Dabei ist sein Fall vergleichbar mit jenem des freigesprochenen Wolfwilers. Der 30-jährige Wanner fiel im letzten September aus allen Wolken, als ihm die Polizei eröffnete, dass er verdächtigt werde, im Besitz von verbotenen Horrorfilmen zu sein.
So kam es, dass die Polizei bei ihm eine Hausdurchsuchung anordnete und insgesamt zehn Filme beschlagnahmte - darunter auch «Tanz der Teufel 1». Unverständlich, da es sich alles um Filme handelte, die er entweder in Läden wie Ex Libris oder via Internet bestellt hatte.
Urteil als Wegweiser
Die Solothurner Staatsanwaltschaft werde in weiteren, vergleichbaren Fällen des Erwerbs oder Besitzes von Filmen mit Gewaltdarstellungen das jüngst gefällte Urteil entsprechend berücksichtigen und sich darauf abstützen. «Jeder Fall wird jedoch neu beurteilt. Die Umstände sind jedes Mal anders und müssen entsprechend berücksichtigt werden», sagt Sabine Husi.
Eine Stange Geld gespart
Nicht überrascht zeigt sich Alex Wanner ob dem Freispruch des Wolfwilers. Sein Anwalt habe ihm damals auch geraten, das Urteil anzufechten. Die Chancen auf einen Freispruch wurden als gut eingeschätzt. Trotzdem verzichtete der Produktionsleiter darauf. «Ich wollte die unbequeme Geschichte so rasch wie möglich zu den Akten legen», begründet Wanner seinen Verzicht.
Das Ganze habe ohnehin für seinen Geschmack schon viel zu lange gedauert. Während beinahe einem Jahr habe er sich damit rumgequält. «Die Belastung für die Familie war immens.» Wäre jedoch die Strafe um ein Vielfaches ausgefallen oder wäre er gar zu einer Gefängnisstrafe verurteilt worden, hätte er sich bestimmt auch anders entschieden.
Heute, knapp ein halbes Jahr danach, sieht Alex Wanner die Sache nicht mehr so eng. Im Gegenteil. Rückblickend müsse er eingestehen, dass es gut war, dass es soweit gekommen sei. «Ich habe bisher eine Stange Geld gespart und habe fortan in der Wohnung mehr Platz für andere Dinge», sagt er und schmunzelt.
Quelle: Bieler Tagblatt vom 28.09.06
AUFRUF
Stand gestern im BLICK:
Haben Sie einen Zombie-Film gekauft und wurden deswegen angezeigt und bestraft?
Haben Sie eine Busse erhalten, weil Sie zB. "Dawn of the Dead" od. "Tanz der Teufel"
im Regal stehen haben? Dann melden Sie sich bitte bei rmd@ringier.ch
(Ringier ist der grösste Verlag in der Schweiz)
So nun ists endlich soweit. Über ein Jahr nach der Hausdurchsuchung habe ich nun endlich bescheid bekommen und muss nächsten Montag zum örtlichen Untersuchungsrichteramt um mich für den Besitz von 66 Spielfilmen zu rechtfertigen. Wünscht mir Glück, und falls irgendwer noch letzte Tips für so ein Gespräch hat, bitte schreiben!
Mal schauen was dabei rauskommt. Bin gespannt, sehe aber irgendwie dunkleschwarz.
Edit: Laut Brief werde ich als Angeschuldigter betreffend Gewaltdarstellungen einvernommen :icon_rolleyes:
Da drück ich dir mal die Daumen. Da muß doch was zu machen sein, zumal die Filme alle frei zu kaufen waren und auch im TV liefen. Aber dem Threadverlauf nach ist das wohl echt reine Willkür.... :icon_neutral:
Holy Shit :icon_eek: Da sitzen wir vorher nochmals zusammen.
Machs in jedem Punkt besser als ich.
Unbedingt noch die bekannten Verkäufer anfragen.. einer davon hat doch mal klar und deutlich ein Argument gebracht, dass die Bullen klein beigeben müssen. Dass die Filme eben auf keiner Liste sind.
@Freddy
Bitte? :-O
Um was für Filme gehts denn da?
Oder gehts um gebrannte Filme? Hab nur kurz überflogen.
Ne, geht um normale Horror- und Splatterfilme. In der Schweiz ist jeder Film mit einem Anflug von Gewalt einfach mal grundsätzlich verboten!
Sooo. Hatte gestern das Gespräch mit der Untersuchungsrichterin. Bin insgesamt ziemlich positiv überrascht. Es war noch nicht das definitive Gespräch, aber ich weiss nun doch einiges mehr.
Fakts: 40 Filme sind irrelevant, das heisst die kann ich wieder abholen. Darunter Kracher wie TCM 2 oder die Toxie-Reihe.
Zu 26 Filme musste ich gestern Stellung nehmen und aufgrund meiner Aussagen werden diese Filme noch einmal begutachtet (da wirklich harmlose Filme wie Das Böse oder Dentist I u. II dabei sind!). Ich bin sicher dass ich auch von denen noch einige zurückbekomme. Werde falls Interesse hier noch ne genaue Liste rainposten.
Aber auch hier wieder unglaubliches: Re-Animator und Bride of Re-Animator bekomem ich beide wieder. Um Beyond Re-Animator muss ich aber noch kämpfen.
Sind aber auch Idioten. Ich würde mich wegen der "Return of the living Dead"-Sache noch melden.
Denn die Bullen können nicht den falschen Titel hinlegen und du erzählst es sei ja eine Horrorkomödie, dabei meinen sie Teil 3. Wenn sie sich den Film jetzt aufgrund deiner Aussage nochmals ansehen, könnte es sehr schräg kommen.
Jo das mach ich sicherlich noch!
Du härtä Griäch du ;)
ZitatWerde falls Interesse hier noch ne genaue Liste rainposten
Die Liste steht schon irgendwo in dem Thread ;)
Halte uns auf dem Laufnenden, ja?!
Und kannst du noch näher auf das Gespräch mit der Tante eingehen und auf was du genau aufmerksam gemachst hast?
Gruss MPAA
Ich durfte das Protokoll lesen, sehr amüsant.
Wie haben sie es denn bei dir gemacht MPAA?
Bei mir hatten sie zwei schöne Hefte zusammengebunden mit bunten Screenshots, zB. wie er in Sado die Leiche auseinandernimmt :icon_rolleyes:
Bei Freddy stehn nur im Protokoll die Greueltaten des Films.
Ich habe so was nie zu Gesicht bekommen. Der Film stand auf der Liste, und schon war ich am Arsch. Na ja, halt die verschiedenen Kantone.
Gruss MPAA
@MPAA: ich meinte ne Liste, der freigesprochenen Filme
Zur Verbotsliste meinte sie, dass diese absolut nicht relevant wäre und man diese Liste auch nie zur Hand genommen hätte.
Bei der Besprechung der einzelnen Filme (ging 2 Stunden) musste ich halt zu jedem Film ein paar Worte sagen und Fragen dazu beantworten. Habe sie dann mehrmals darauf aufmerksam gemacht, wo die angesprochenen Filme schon öffentlich oder im TV gezeigt wurden und wo man diese überall beziehen kann. Hab halt meistens ehrlich meine Meinung gsesagt und bei Filmen wie Das Böse halt ziemlich protestiert und auf aktuelle Kinofilme verwiesen, die dessen Darstellung der Gewalt um einiges übertreffen.
Am meisten Probleme gabs halt mit dem Tiersnuff in den drei Kannibalen-Filme. Ich betonte natürlich mehrmals, dass ich sowas auch nicht gutheissen kann und eine Sauerei finde, was natürlich auch stimmt.
Lustig fand ich noch, dass die Polizei sehr auf die Machart der Filme schaut. Sind die FX billig gemacht, wird der Film nicht als gefährlich eingestuft (Beispiel Violent Shit III, den ich wieder zurückbekomme)
Augrund meinen Aussagen, führt sich die Untersuchungsrichterin nochmals einige Filme zu Gemüte und ich denke bis Anfangs 2007 ist die Sache dann abgeschlossen.
@Freddy:
eine liste der "freigesprochenen" filme wäre wirklich sehr interessant
wie gehen die staatsgewaltigen - z.b. die untersuchungsrichterin - konkret mit dem verweis auf aktuelle kinofilme bzw. dvds wie "saw 2", "hostel", "hills have eyes" um? werden solche filme auch visioniert? (an deiner stelle würde ich unbedingt darauf bestehen) mit welchen argumenten begegnen sie schliesslich dem umstand, dass du deine filme in "normalen" kaufhäusern erworben hast?
mir scheint, dein fall hat potential, d.h. er könnte unter umständen wegweisend sein für künftige straffälle dieser art - jedenfalls wenn er publik wird. (staats)willkür liebt bekanntlich niemand, nicht einmal die schweiz!
Für folgende Filme macht man sich im Kanton Schaffhausen nicht strafbar:
2000 Maniacs
Angel of the Night
Body Count
Bordello of Blood
Bride of Re-Animator
Castle Freak
The Toxic Avenger I-IV
Creepshow
Crossclub
Dellamorte Dellamore
Düstere Legenden II
Erotikill - Lady Dracula 2
Grossangriff der Zombies
Haunted Hill
Hellraiser: Inferno
Hölle der lebenden Toten
House of the Dead
Klasse von 1984
Lady Snowblood
Meet the Feebles
Muttertag
Night of the living Dead Original u. Remake
Re-Animator
Return of the living Dead 2
Ritter der Dämonen
Scanners
Sleepaway Camp 3
Sleepless
Texas Chainsaw Massacre 2
Video Dead
Violent Shit 3
Wishmaster
Wishmaster 2
Zu meinem Vorschlag, solche aktuellen Kino-Horrorfilme zu visionieren, meinte sie ja dann müsse sie mal wieder ins Kino. Schlug ihr Saw 3 vor, da mir im moment nichts gescheiteres eingefallen ist und leider auch aktuell kein Horrorfilm läuft.
Auf welchem Mond leben die eigentlich ?? :doof:
Die Liste der verbotenen Filme wäre auch spannend..
Zitat von: Freddy Voorhees am 14 November 2006, 22:55:25
Zu meinem Vorschlag, solche aktuellen Kino-Horrorfilme zu visionieren, meinte sie ja dann müsse sie mal wieder ins Kino. Schlug ihr Saw 3 vor, da mir im moment nichts gescheiteres eingefallen ist und leider auch aktuell kein Horrorfilm läuft.
Sofern Saw3 nach dem Hostel-Debakel überhaupt in der Schweiz läuft :icon_confused:
Also... hier die Filme, die ich mit grösster Wahrscheinlichkeit nicht mehr sehen werde:
Sado - Stoss das Tor zur Hölle auf
Cannibal Holocaust
Eaten Alive
Ein Zombie hing am Glockenseil
Braindead
Tanz der Teufel I und II
The Beyond
Das Haus an der Friedhofmauer
Das Böse
Beyond Re-Animator
Woodoo
The Dentist I und II
Ichi - the Killer
Premutos
Cannibal Ferox
Das Haus der 1000 Leichen
Opera
Maniac Cop 2
Return of the living Dead 3
Kolobos
Die 120 Tage von Sodom
Leif Jonkers Darkness
High Tension
Day of the Dead
Eben diese Filme werden nun aufgrund meinen Aussagen nochmals begutachtet. Wenn ich Glück habe bekomme ich hier den einen oder anderen wieder.
Man sieht auch, dass hier völlig lächerliche Filme dabei sind.
ZitatZur Verbotsliste meinte sie, dass diese absolut nicht relevant wäre und man diese Liste auch nie zur Hand genommen hätte.
Dann frag die Tante mal, wie man sich vor Art. 135 schützen soll wenn man für jeden x-beliebigen Film am Arsch sein kann?!
Und High Tension läuft immer wieder auf Teleclub. Und Teleclub kann man auch in deinem Kanton haben. Der Film läuft auch auf dem welschen TV, sag ihr das mal.
Und das mit Tanz der Teufel 2 oder Beyond Re-Animator (lief am NIFFF) ist auch ein Witz. Das Böse auch. Sag, dass der in England nur noch ab 15 ist, da Neuprüfung.
Day of the Dead = Welscher TV / NIFFF dieses Jahr.
Und 99% der Filme bekommt man in Geschäften oder der Westschschweiz oder auf Online-Shops. Würde anfechten, falls du diese nicht mehr bekommst...
Gruss MPAA
Vielleicht wird ja die Untersuchungsrichterin, nachdem sie sich diese ganzen Filme angeschaut hat, selbst zur Gefahr für die Allgemeinheit. :icon_twisted: :icon_lol:
P.S. Ich werde sehen das ich auch so nen Job bekomme... auf Staatskosten den ganzen Tag solche Filme gucken. :respekt:
http://www.20min.ch/whats_up/kino_premieren/story/18616803
Keine Zensur im eigentlichen Sinne, doch ich frag mich was in der Schweiz nun so abgeht. Da fängt schon die meistgelesene Zeitung (leider) mit solchen reisserischen Scheissartikeln an bzw. gehn regelmässig mit.
Bitte lasst den Trend "Horrorfilme und Schweiz" doch endlich vorbei sein, vor 3 Jahren hatten wir noch alle unsere Ruhe :icon_evil:
Mein Lieblingssatz:
"Ganz neu ist das Phänomen nicht: Während des Vietnam-Krieges entstanden in Amerika die ersten blutrünstigen Horrorfilme wie «Deliverance» oder «Last House On The Left."
Wer kennt ihn nicht, den Splatter-Klassiker "Deliverance"?! :rofl: :doof: :icon_eek:
Cheers, Cyman
:icon_lol: Hatte ich ja völlig überlesen. Fast so gut wie:
Bei der Londoner Premiere von «SAW III» fielen die Besucher gleich reihenweise in Ohnmacht (20minuten.ch berichtete).
Ach schaut mal in den Nachbar Artikel: "Der Kino-Winter wird grausam" ;) viel besser... :scar:
ZitatDenn wenn sich Leatherface einem älteren Mann in einem Büro nähert um ihn anschliessend die Knie und danach den Schädel mit einem Hammer zertrümmert, wollen die meisten Zuschauer nur noch eines: wegsehen.
Finde es immer wieder witzig wenn man versucht es so zu formulieren als waeren alle die da nich ach so betroffen weggucken krank oder abnormal waeren :icon_mrgreen:
Cheers & Oi!
Zitat von: Vinyard Vaughn am 28 November 2006, 15:34:51
Ach schaut mal in den Nachbar Artikel: "Der Kino-Winter wird grausam" ;) viel besser... :scar:
Finde es immer wieder witzig wenn man versucht es so zu formulieren als waeren alle die da nich ach so betroffen weggucken krank oder abnormal waeren :icon_mrgreen:
Cheers & Oi!
Ist doch auch so! Denn:
Kein Wunder, denn wer so viele sterbende Menschen mit klaffenden Wunden in Folterszenen zu sehen bekommt, hat schon mal mit Kreislauf- oder Magenproblemen zu kämpfen. :respekt: Sauerei! Und bei den Pics dann noch als Beispiel "Grudge 2 - es ist nicht sicher ob der Film bei uns laufen wird" lol..
Logo sind solche Artikel lächerlich.. doch leider spielen sie ne grosse Rolle :icon_rolleyes:
Die "BLÖD" wußte auch bei der Pressevorführung von "Hannibal", dass Kritiker und Journalisten reihenweise das Kino verlassen haben... Hallo ? Falschen Beruf gewählt oder was ? :doof:
War natürlich beste Werbung. :icon_mrgreen:
Und liebe Schweizer... Uns in D geht es grad nicht besser in punkto "Killerspiele" (was soll das überhaupt sein... :doof:) Unsere Politclowns geben sich grad die größte Mühe, uns vor dem Rest der Welt lächerlich zu machen.
Zitat von: Sundowner am 28 November 2006, 16:52:58
Unsere Politclowns geben sich grad die größte Mühe, uns vor dem Rest der Welt lächerlich zu machen.
"Gerade" :00000109: hab ich da was verpasst? Ich dachte das waere deren Dauerbeschaeftigung :LOL:
Ne manchmal frag ich mich wirklich ob all dieses Artikel nich doch ne abgekartete Sache sind um den Film zu promoten. Ich meine klar ist die Mehrzahl der Journalisten doof, aber sooooo doof :icon_rolleyes: !
Cheers & Oi!
Klar, bei euch ist es wirklich ein Dauerthema.
Doch in der Schweiz wars stets ein Tabuthema. Hier liefen die bösen Filme ab 16 im Kino, es gab sie wirklich überall zu kaufen. Auch die bösen Computerspiele. Es interessierte kein Schwein!
Darum sind auch jetzt soviel Leute überrumpelt wenn sie von dem Zensur-Gesetz erfahren. Weil man da 2001 schnell und ohne irgendwelche grosse Volksmitteilung den "Besitz" reingeschoben hat im Gesetz.
Die Welt zerstört sich immer mehr selbst, die Menschen geraten in Panik und nun. Naja so schluss, ich rege mich wieder auf :anime:
Zitat von: Sundowner am 28 November 2006, 16:52:58
Und liebe Schweizer... Uns in D geht es grad nicht besser in punkto "Killerspiele" (was soll das überhaupt sein... :doof:) Unsere Politclowns geben sich grad die größte Mühe, uns vor dem Rest der Welt lächerlich zu machen.
Unsere lieben Politiker können uns aber nicht den BESITZ VERBIETEN, solange wir volljährig sind und es keine Kinderpornographie (=größtes Tabu überhaupt) ist. Die Schweizer werden für den Besitz (!!!) von legal erhältlichen (!!!) Filmen verknackt, was völlig willkürlich (!!!) passiert, da jeder Richter da ein anderes Urteil und Maßstäbe finden kann.
Das würde ich auf keinen Fall auf eine Stufe setzen wollen, das sind hier geradezu paradisische Zustände im Vergleich zur Schweiz, bei meiner Sammlung müsste ich mir da echt Sorgen machen, ob ich da nicht sofort in den Bau wandern würde. Das dürfte so manchen hier im Forum nicht anders gehen. BESITZ Leute, nicht Verkauf oder so.
Na da ist dir wohl der verbale Ausfall von Beckstein entgangen, der "Killerspiele" gerne so behandelen würde wie Kinderpornographie... :doof: Sorry aber der hat sie nicht alle...
Zitat von: Anime-BlackWolf am 28 November 2006, 23:17:26
Unsere lieben Politiker können uns aber nicht den BESITZ VERBIETEN, solange wir volljährig sind und es keine Kinderpornographie (=größtes Tabu überhaupt) ist. Die Schweizer werden für den Besitz (!!!) von legal erhältlichen (!!!) Filmen verknackt, was völlig willkürlich (!!!) passiert, da jeder Richter da ein anderes Urteil und Maßstäbe finden kann.
Das würde ich auf keinen Fall auf eine Stufe setzen wollen, das sind hier geradezu paradisische Zustände im Vergleich zur Schweiz, bei meiner Sammlung müsste ich mir da echt Sorgen machen, ob ich da nicht sofort in den Bau wandern würde. Das dürfte so manchen hier im Forum nicht anders gehen. BESITZ Leute, nicht Verkauf oder so.
Völlig korrekt und gut formuliert.
In den Bau kommt man aber als Konsument wohl nicht.. denn der Staat setzt dieses Gesetz nur durch, weil die Geld sehen wollen.. und man genau mit diesem Gesetz ohne grosses öffentliches Ärgernis (weil sich halt einige für ihre Filme in der Öffentlichkeit schämen) an genug Geld kommt.
Zitat von: Sundowner am 29 November 2006, 11:01:21
Na da ist dir wohl der verbale Ausfall von Beckstein entgangen, der "Killerspiele" gerne so behandelen würde wie Kinderpornographie... :doof: Sorry aber der hat sie nicht alle...
Dass der Mann einen an der Klatsche hat ist mir klar. Aber das ist ein verfluchter POPULIST, der seinen Mund gross aufreisst um von allen beachtet zu werden. Der steht ziemlich weit alleine mit seiner Meinung. Lass einige Zeit ins Land gehen und dann schau nach WER noch auf seiner Seite steht, aktuell sonnen sich die Politiker nur wieder in der "öffentlichkeit", weil sie wieder was "wichtiges fürs Volk" entscheiden können. Wenn das im Sande verläuft wird da fix wieder Ruhe sein (ausser beim Beckstein, aber wer hört auf den...).
Und ERWACHSENEN Medien FÜR ERWACHSENE vorzuenthalten, die NICHT REAL sind ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Kinderpornographie ist nur strafbar, weil dazu kleine Kinder REAL missbraucht werden, die halt extrem schützenswert sind (da sind wir uns sicher alle einig). Aber schon der Besitz von Tierpornographie ist schon wieder erlaubt und der von §131ern auch. Das zeigt schon, dass wir in einer echten Demokratie leben in diesem Land.
ich bin neu hier im forum, entschuldige mich für zum x-ten mal wiederholte fragen... =)
mich würde wundernehmen, wie die angeklagten eruiert wurden... also wenn man im ausland bestellt scheint ja die gefahr recht gross zu sein, dass sie am zoll abgefangen werden.. wie siehts bei schweizer internet-shops wie cede.ch aus? muss ich da auch angst haben dass die mich beliefern und gleichzeitig den staatsanwalt informieren??? by the way: könnt ihr mir SCHWEIZER e-shops mit guter "horror"-auswahl nennen? kenne nur "reale" läden, und da muss man halt immer glück haben, dass was interessantes da ist wenn man vorbei schaut...
ich denke nicht, dass von bestellungen bei cede, movihouse oder laserzone eine gefahr ausgeht. die bullen müssten schon wissen, dass du dort bestellst und wenn kein verdacht ist, dürfen sie gar nicht nachfragen bei den shops (hoffe ich zumindest)
Gute Schweizer Shops mit viel Horror: moviehouse.ch / cede.ch (Code 1, dt., UK DVD, Franz. und Ital. DVD und HK), Laserzone (Code 1, viel asiatisches, HK DVDs, Japan, Korea, Taiwan...) und event. noch 1a-dvdshop.
Gruss MPAA
vielen dank mpaa.. noch ne frage. bei cede.ch sind ja viele filme aus dem ausland zu haben (lieferzeit 1-2 wochen etc)... werden die mir direkt vom ausland geliefert (was ja je nach dem gefährlich wäre) oder bekommt man es via cede zugesandt? erfahrungen?
Da brauchst du keine Angst zu haben. Cede bestellt die ja aus dem Ausland unabhängig von dir.
Mein Lieblingsshop ist und bleibt der Psyko-Store (www.psyko-store.ch). Bestellungen scheinen gut zu laufen gemäss eines Kollegen, ich geh lieber direkt vorbei.
Der ist aber leider sehr teuer und hat keine ausländischen DVDs.
Gruss MPAA
Der ist billiger als das Moviehouse..
Und hat morgen auch einen Stand an der Filmbörse :respekt:
ZÜRCHER KIRCHE ZEIGT "120 TAGE VON SODOM"
http://www.20min.ch/news/zuerich/story/27247548
Zürcher Kirche zeigt Sado-Maso-Film
Ach, du heiliger Bimbam: Die Kirche St. Jakob zeigt am Sonntag einen Skandalfilm mit Vergewaltigungs-, Folter- und Mordszenen – ohne Altersbeschränkung. Im Laden gibts den Film erst ab 18 Jahren.
In «Salò oder Die 120 Tage von Sodom» werden Menschen in perversen Orgien zu Tode gequält, aufgehängt und gleichzeitig vergewaltigt, nackt an Hundeleinen geführt und dazu gezwungen, Kot zu essen. Der Skandalfilm des bekennenden Atheisten Pier Paolo Pasolini wurde in vielen Ländern verboten – aber ausgerechnet in der Zürcher Kirche St.Jakob beim Stauffacher, in der das Kino Xenix seit sieben Wochen ein Gastspiel hat, wird das umstrittene Werk am kommenden Sonntag um 17.15 Uhr gezeigt.
Eine Altersbeschränkung gibt es nicht: «Das haben wir beim Kino Xenix nie», sagt Programmleiter René Moser. «Dies wäre sowieso ein Witz, da im Zeitalter der DVDs jeder den Film im Laden holen kann.» Ganz so einfach ist das nicht – der Schocker ist in den Videotheken erst ab 18 Jahren erhältlich: «Wir verlangen immer einen Ausweis. Da kommen Szenen vor, die wirklich nicht für Jugendliche geeignet sind», sagt Antje Kahn vom Filmverleih Les Videos. Pfarrer Anselm Burr hat da keine Skrupel. «Wir haben mehrere Filme von Pasolini gezeigt, da gehört dieser eben auch dazu.» Und schliesslich finde nach der Vorführung noch eine Diskussion statt.
:doof: Wer also je eine Strafe für den Film kriegen sollte - zeigt euch heilig :icon_twisted:
Der Hammer ist ja, dass der Film von einer kirchlischen Einrichtung gezeigt wird... :icon_eek:
Nix dagegen, nur so eine Altersbeschränkung für den Eintritt sollte es vl. schon geben...
P.S.: Wie hat denn die Schweiz gestern gespielt ? ;)
Zitat von: Sundowner am 8 Februar 2007, 11:55:02
P.S.: Wie hat denn die Schweiz gestern gespielt ? ;)
Zensurwürdig ;)
LOL. Mir wird der weggenommen und vernichtet, und nebenan läuft der ohne Altersbeschränkung in ner Kirche.
Wenn ich nicht persönlich betroffen wäre, würde ich mich totlachen.
@Kettcar: Bisch etz am Fritig obig am Start?
Zitat
LOL. Mir wird der weggenommen und vernichtet, und nebenan läuft der ohne Altersbeschränkung in ner Kirche.
Zitat
Nichts für ungut, aber ihr seid schon ein seltsames Völkchen.
Snake
Zitat von: Dr. Phibes am 4 August 2005, 11:02:56
Mir kommt das alles ziemlich bekannt vor, auch wenn ich diesen Spaß in D erleben durfte. Am besten ist es wirklich, wenn man nicht allzuviel Geld verlieren will, Zugeständnisse machen um schnell aus der Sache herauszukommen. Die Leute sitzen am längeren Hebel und man ist wirklich der Dumme, weil man alles zahlt. Das Verfahren bei mir wurde damals aufgrund meiner Einsichtigkeit "hüstel2 eingestellt, nur Sachen wie PC usw. waren halt weg. Zumindest zu einem Verhör sollte man nicht ohne Anwalt gehen, insbesondere, wenn es in der CH so krass ist. Ich dachte immer, D wäre schon krass (mein PC wurde damals auch vom LKA mal vorsichtshalber auf Nazi-Sachen, Kinderpornos etc. untersucht, weil ich ja jugendgefährdende Schriften verbreitet hatte und da liegt es natürlich nahe, dass ich auch mit Nazi-Kram und anderen Sachen deale), aver sowa sschlägt echt dem Fass den Boden aus.
Was ist denn bei dir konkret passiert? Kann mir das nicht vorstellen... Hab mir auch schon einige Male in Deutschland beschlagnahmte Sachen ("Cannibal Ferox" und "Geisterstadt der Zombies") aus Ö zukommen lassen und es ist nix passiert. Nur einmal hat das paket selbst wohl etwas Scahden genommen (ein paar Hüllen waren kaputt). Keine Ahnung was da los war - der Inhalt stimmte noch...
Gruß
filmimperator
bei euch ist der Besitz ja auch legal oder??
Wieso denn die Hausdurchsuchung? Oder gings hauptsächlich um was anderes? (Raubkopien, Musik-Download, Grasbesitz...^^)
Das mit Salo ist ein Witz. Wie gesagt, die 20. Min. ist auch ein scheiss Magazin. Von wegen "Sado-Maso-Film" und "Der Schocker" bla bla bla. Schon bei Hostel haben sie kräftig für negativ Schlagzeilen gesorgt!
Gruss MPAA
Zitat von: Freddy Voorhees am 9 Februar 2007, 21:18:31
Wieso denn die Hausdurchsuchung?
Öffentlicher (=ganz früher auf Ebay) Verkauf von indizierten Filmen. Das ist strafbar und damals hat die Polizei sich jede Menge Verkäufer gegriffen und zur Rechenschaft gezogen.
Die Geschichte um "Salo" in der Kirche ging übrigens weiter.
Die Aufführung wurde von der Zürcher Polizei untersagt.
Nun zeigt ein anderer Kanton den Film zum Trotz und startet ein Komitee gegen die Zürcher Zensur!
Action pur in Switzerland :icon_mrgreen:
Sado-Maso-Film: Aufführung verboten
http://www.20min.ch/news/zuerich/story/31471567 (http://www.20min.ch/news/zuerich/story/31471567)
Pasolini-Film nicht in Kirche gezeigt – dennoch Mahnwache
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/31243338
Diskussion über die Nutzung von Kirchen
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/18224941
Zürich: Strafanzeige wegen Pasolini-Film
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/26826357
Pasolini-Film: Welsches Komitee gegen Zürcher Intoleranz
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/23747851
SIEG! 14. Februar 2007, der Tag als "Salo" in der Schweiz legal wurde :icon_rolleyes:
Aber "Dawn of the Dead" noch streng verboten ist :icon_lol:
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/13829308
Zitat von: Kettcar am 14 Februar 2007, 16:23:47
SIEG! 14. Februar 2007, der Tag als "Salo" in der Schweiz legal wurde :icon_rolleyes:
Aber "Dawn of the Dead" noch streng verboten ist :icon_lol:
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/13829308
Mann, bei euch geht's ja wieder auf und nieder - ist den schon Oktoberfest im Norden von euch? :D
Anyway, der Artikel hat einen kleinen Passus, der mich zum wiederholten Lesen zwang und ich bin mir immer noch nicht sicher ob es ein Tippfehler ist, oder ob hier wieder mal mein Kunstunverständnis reinspielt, folgender Abschnit aus dem Artikel mit dem mich Verwirrendem fett hervorgehoben:
ZitatFür den Kommunisten Pasolini war der Film extremster Ausdruck seiner antifaschistischen Haltung. Als Kritik am Antifaschismus wurde er auch von der Filmkritik gewürdigt.
Stand in der Zeitung vom 11. Mai 07, Zürich und Region:
"Illegale Brutalo-DVD im Internet ersteigert" (Geldstrafe und Busse für nicht geständigen Schweizer (was ist denn bitte schön der Unterschied zwischen einer Busse und einer Geldstrafe???)
Ein 43jähriger hat sich im November 2004 Nackt und zerfleischt auf ricardo gekauft und nun kam er vor Gericht.
Der Typ kommt aus Horgen.
Er hat zunächst das Urteil durch zwei weitere Instanzen angefochten, doch der wurde trotzdem verurteilt, nur die anfängliche Busse von 800 Fr. fanden sie zuviel und halbierten sie auf 400 Fr. (aber weil er verloeren hat kammen noch 2000 Fr. Gerichtskosten dazu).
Habe den Bericht nur aus der Zeitung und momentan kein Scanner, aber im www habe ich darüber nichts gefunden.
Jetzt wars ja lange Zeit ruhig...
Gruss MPAA
Zitat von: MPAA am 21 Mai 2007, 14:49:57
(was ist denn bitte schön der Unterschied zwischen einer Busse und einer Geldstrafe???)
Der Unterschied liegt darin, dass man Busse als Verkehrsmittel benutzt. :icon_mrgreen: ;)
Hat sich aber tatsächlich beruhigt.. die haben wohl genug Geld kassiert.
Doch weiss jemand etwas von einer Verjährung? Bei Freddy haben sie die DVDs bald mal 2 Jahre bei sich..
Hat er denn immer noch nichts gehört oder wurde verurteilt?
Gruss MPAA
Sali!
Naja gehört schon, ich musste ja noch zu den 26 Filmen die sie behalten wollten einzeln Stellung nehmen (gab ein lustiges Protokoll^^). Aber es ist beispeislweise schon fast ein Jahr bekannt, dass ich 40 Filme sicher wieder bekomme. Natürlich sind die immer noch aufm Bullenposten. Also seit meiner Stellungsnahme hab ich nix mehr gehört.
Wird langsam langweilig die Geschichte...
Gerade ne halbe Stunde nach ner Antwort gesucht. Findet man nichts. Man landet nur ständig auf Artikeln von wegen 135 sei so schlimm wie Kindesmissbrauch :icon_evil:
Wuahaha ...
Für alle Schweizer:
Missbraucht lieber Kinder als euch Horrorfilme zu kaufen!
Zitat von: Freddy Voorhees am 29 Mai 2007, 15:41:03
Wuahaha ...
Für alle Schweizer:
Missbraucht lieber Kinder als euch Horrorfilme zu kaufen!
Hey hey, mal ganz langsam...ach so, das seid ihr ja sowieso :king:
Naja das könnte an den 250 Millionen Joints liegen, die wir jährlich konsumieren.
Die schweizer Polizei ist aber noch lahmer als alle Bürger zusammen :scar:
Zitat von: Freddy Voorhees am 29 Mai 2007, 17:51:34
Naja das könnte an den 250 Millionen Joints liegen, die wir jährlich konsumieren....
Jeder Einzelne? Respekt! :respekt:
Gut das mein Humor erkannt wurde und ebenso aufgenommen, das muss am erweiterten Geist liegen :rofl:
Zitat von: ironfox1 am 21 Mai 2007, 16:52:31
Der Unterschied liegt darin, dass man Busse als Verkehrsmittel benutzt. :icon_mrgreen: ;)
:respekt:
So ein Wortunfug entsteht eben, wenn man das "ß" komplett abschafft wie die Schweizer das getan haben. Das "Busse", wenn man in Wirklichkeit "Buße" meint, ist uns Deutschen erspart geblieben, aber Schwachsinn wie "schu
sssicher" nicht mit der Schlechtschreibreform von 1998 (wer's anders gelernt hat, muß diesen Unsinn ja nicht mitmachen).
Zurück zum Thema: ich habe das jetzt erst gelesen und anfangs für einen Scherz gehalten. Aber es scheint ja wirklich keiner zu sein. Genaugenommen heißt das doch, daß sich ein Schweizer
keinen einzigen Film mehr sorglos kaufen kann, denn an
jedem Film kann ja ein Staatsanwalt xyz etwas auszusetzen haben, wenn er ihm nicht paßt! Ein Kinderfilm, in dem sich Jungs raufen - kann das nicht schon gewaltverherrlichend sein?
"Krieg der Knöpfe" und "Herr der Fliegen" sehe ich da recht kritisch... :icon_mrgreen:
Man muss mittlerweile "fairerweise" sagen, dass Freddy immerhin Trash-Filme wie Toxic4 zurückkriegt. Es muss also schon beim "vorspulen" eindringlich wirken :icon_rolleyes:
Doch eben, dass "Dawn of the Dead" in einigen Kantonen verboten ist und in anderen nicht, das ist der Scherz.
Hi, da ich demnächst in die Schweiz ziehe wollte ich mal fragen wie es mit der Einfuhr meiner DVDs aussieht? Wie sieht's aus wenn ich hier beschlagnahmte Sachen (Dawn of the Dead, Tanz der Teufel, Braindead) mitnehme? Wie sieht's mit indizierten DVDs aus?
Hat da jemand Erfahrung?
Danke im Voraus
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,44746.0.html
Danke, aber 25 Seiten aus'm Jahr 2005?! ;) Wie aktuell ist das?
Hat jemand 'ne Ahnung von der aktuellen Situation und kann mir das in 2-3 Sätzen sagen? Danke!
Salut!
War letzte Woche bei den Bullen um endlich (hausdurchuchung: 20.10.05) mein Urteil zu erfahren.
Kurz und bündig 2999 CHF Strafe (wobei die eigentliche Busse "nur" 500 .-- beträgt. rest ist Polizeikosten. Werd ich in den nächsten 2 Jahren straffällig, darf ich zusätzlich 21 Tagessätze à 80 Fr. berappen. Toll.
58 Filme bekomm ich wieder. Für folgende 8 Filme werde ich bestraft:
- Sado
- Cannibal Holocaust
- Glockenseil-Zombie
- Braindead (lief in meiner Stadt uncut ab 16)
- Geisterstadt der Zombies
- Das Böse (ober-LOL)
- Rache der Kannibalen
- 120 Tage von Sodom (gerade überall in den CH-Zeitungen, dass er jetzt legal sei...)
soviel von mir.
Du arme Sau. Mein Beileid.
Mal ne Frage. Kann man dagegen vorgehen, denn für mich ist es etwas schwer verständlich, wenn du für Filme bestraft wirst, die öffentlich vorgeführt werden bzw. von denen es heißt, sie seien legal?
Gruß
n0NAMe
Ich habe kein Geld dazu, werd dies aber schon nochmals durchgehen. Natürlich... es ist unverständlich, dämlich un ne Riesenschweinerei. Aber habs aufgegeben mich darüber aufzuregen. In der Schweiz sind es die kleinen Fische die verarscht werden.
Warum ich Filme wie Eaten Alive, Ichi the Killer, Premutos oder Woodoo wieder zurück krieg, hingegen für Das Böse, Glockenseil und Braindead drankomme wird ewigs ein Rätsel bleiben.
Edit: Achja, Kinder: Ewige Streitfälle wie Tdt 1+2, Day und Dawn of the Dead sind in Schaffhausen legal.
:algo: :scar: :kotz:
Heidra Helvetiaaaaaaa!!!!
Zitat von: Kettcar am 8 Februar 2007, 09:31:14
ZÜRCHER KIRCHE ZEIGT "120 TAGE VON SODOM"
http://www.20min.ch/news/zuerich/story/27247548
Zürcher Kirche zeigt Sado-Maso-Film
Ach, du heiliger Bimbam: Die Kirche St. Jakob zeigt am Sonntag einen Skandalfilm mit Vergewaltigungs-, Folter- und Mordszenen – ohne Altersbeschränkung. Im Laden gibts den Film erst ab 18 Jahren.
Der sollte mal beschlagnahmt werden.
@Freddy Voorhees
Auch mein Beileid, die spinnen doch.
Zitat von: n0NAMe am 24 September 2007, 15:38:51
Mal ne Frage. Kann man dagegen vorgehen, denn für mich ist es etwas schwer verständlich, wenn du für Filme bestraft wirst, die öffentlich vorgeführt werden bzw. von denen es heißt, sie seien legal?
Ich habe Freddy so verstanden wie wenn
jetzt einige Filme legal wären, also zur Zeit der Hausdurchsuchung nicht. Von daher denke ich, dass er da nur noch mehr Geld in den Sand setzt wenn er dagegen vorgeht.
Ja, dass das eine Geldsache ist, ob man weiter dagegen vorgeht, ist mir klar. Würde ich natürlich auch vorher abwiegen. Bin ja keiner der "Ich habe Rechtsschutz" Schreier, die "gleich rigoros gegen alles gerichtlich vorgehen" würden.
Gruß
n0NAMe
Zitat von: Dietmar1968 am 24 September 2007, 19:11:19
Der sollte mal beschlagnahmt werden.
Aber, aber :nono: Das war er doch schon mal, vor ca. 30 Jahren.
Gottseidank hat man (zumindest ansatzweise) heute begriffen, dass Kunstfreiheit wichtiger ist als willkürliche Beschlagnahmungen durch sachunkundige Amtsrichter.
Zitat von: The Ravager am 25 September 2007, 00:35:52
Aber, aber :nono: Das war er doch schon mal, vor ca. 30 Jahren.
Gottseidank hat man (zumindest ansatzweise) heute begriffen, dass Kunstfreiheit wichtiger ist als willkürliche Beschlagnahmungen durch sachunkundige Amtsrichter.
Also, kunst kann ich bei diesem Machwerk nicht erkennen. Der Film ist einfach nur pervers. Ich finde es übertrieben, wenn Filme wie Halloween II, Terror at Tenkiller oder das böse beschlagnahmt werden, aber bei diesem Teil wäre eine Beschlagnahme schon gerechtfertigt.
Zitat von: Dietmar1968 am 25 September 2007, 12:15:05
Also, kunst kann ich bei diesem Machwerk nicht erkennen. Der Film ist einfach nur pervers. Ich finde es übertrieben, wenn Filme wie Halloween II, Terror at Tenkiller oder das böse beschlagnahmt werden, aber bei diesem Teil wäre eine Beschlagnahme schon gerechtfertigt.
Warum soll der jetzt genau beschlagnahmt werden ?
Weil Du ihn pervers findest bzw. nicht für Kunst hältst oder weil Du es übertrieben findest, das die anderen von Dir genannten Filme beschlagnahmt sind ?
Vorsicht, ist ne Fangfrage. Ich halte nix davon für einen auch nur anstzweise sinnvollen Grund für eine Beschlagnahmung ;)
@Milla Nicht aufregen! Dietmar ist einer von den ganz harten Hunden, und wenn er sagt der Film gehört beschlagnahmt dann stimmt das schon so! ;)
Zitat von: Vinyard Vaughn am 25 September 2007, 14:52:25
@Milla Nicht aufregen! Dietmar ist einer von den ganz harten Hunden, und wenn er sagt der Film gehört beschlagnahmt dann stimmt das schon so! ;)
Ich hab grad auch den Beitrag im "Hostel 2"-Thread gelesen. Wollte erst da auch noch was schreiben, hab es aber aufgrund von Hoffnungslosigkeit dann doch gelassen :icon_mrgreen:
Aber danke für die moralische Unterstützung ;) :respekt:
Mein Artikel zum Thema Freddy und Brutalo-DVDs allgemein:
http://www.bockonline.ch/032f1b99b707e7601/032f1b99b707eac04/index.php
Zitat von: Kettcar am 26 September 2007, 15:29:45
Mein Artikel zum Thema Freddy und Brutalo-DVDs allgemein:
http://www.bockonline.ch/032f1b99b707e7601/032f1b99b707eac04/index.php
...welcher die absolute Krönung aller bisher erschienen Artikel zum Thema ist!!! Bringt die Wahrheit ans Licht und ist kompetent geschrieben!
Ja, der Richterin würde ich sofort eine gedruckte Version schicken und eine Kopie beim Polizeirevier aufhängen.
@Voorhees: Auch mein Beileid. Ist ja echt zum Kotzen und vor allem hat das ja total lange gedauert.
Gruss MPAA
Ich bin immer wieder geschockt von solch offensichtlichen Fehlurteilen, bei der Willkür, mit der da umgegangen wird, kann doch keiner sich an irgendetwas halten, um das Gesetz ordnungsgemäss zu befolgen - doch, man könnte sich gar keine DVDs mehr kaufen, oder noch besser, sich vor jedem Kauf eine schriftliche Genehmigung der Polizei ausstellen lassen - dann bekommen die gut was zu tun... :doof:
Mein tiefstes Beileid!
Der Fall von Freddy wird nach meinem Artikel richtig verbreitet. Neben dem Radio haben nun andere Kantone seinen Fall aufgenommen:
http://www.bildupload.eu/u/071018/j/06d0a261.jpg
Schön finde ich, dass die Busse von ihm in jedem Artikel steigt ;)
Offensichtlich wird in der Schweiz jetzt auch an einem Freigabensystem gearbeitet, welches sich an die FSK anlehnt.
www.svv-video.ch
[...]Der Verhaltenskodex ,,Movie Guide" ist ein Instrument der freiwilligen Selbstkontrolle der Home Entertainment-Branche. Dieser ,,Code of Conduct" ist unter Federführung des Schweizerischen Video-Verbandes SVV in Zusammenarbeit mit der Interessengemeinschaft Detailhandel Schweiz (IG DHS) entworfen worden.
Alle Unterzeichnenden des Kodex, insbesondere die Importeure, Zwischenhändler und Hersteller von DVDs verpflichten sich, auf allen DVDs eine Altersfreigabe anzubringen.
Die unterzeichnenden Detailhändler haben sich als letztes Glied in der Produktkette verpflichtet, die Alterskontrolle in den Läden konsequent vorzunehmen und im Zweifelsfall mittels Ausweiskontrolle zu gewährleisten.
Die Alterseinstufung des SVV entspricht jener der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) für den deutschsprachigen Raum oder eines anderen staatlich anerkannten Bewertungssystems des Herstellungs- oder Exportlandes. Liegt keine solche Bewertung vor, nehmen die Mitglieder des Schweizerischen Videoverbandes eine Alterseinstufung nach eigenen Verbandsrichtlinien vor. Sie wird auf der DVD mit dem Label ,,Altersfreigabe SVV" ausgezeichnet.
Der ,,Movie Guide" wurde am 29. August 2007 erstmals vorgestellt. Die Umsetzung erfolgt mit einem ehrgeizigen Zeitplan: Ab dem 1. Oktober 2008 sind alle digitalen Speichermedien mit der korrekten Altersfreigabe versehen. Bis zu diesem Zeitpunkt müssen alle Beteiligten ihre internen Richtlinien angepasst, das Personal geschult und die vorhandene Lagerbestände ausgezeichnet haben.[...]
Quelle: http://www.svv-video.ch/deutsch/altersfreigabe.htm
Ist teilweise noch lustig.
Die Ital. DVD von Return of The Living Dead 3 ist in Italien für jeden freigegeben, PER TUTTI. Auf der Folienverpackung war ein Sticker vom Schweizerischen Video Verband angebracht, 18+ Freigabe, aber als ich die DVD auspackte bzw. die Folie abnahm war es auch um die Freigabe geschehen:-)
Anders bei Alien Vs. Predator 2- da scheint es eine Schweizer DVD zu geben ohne FSK Freigabe drauf, dafür hat es eine "16+" Freigabe von Schweizerischen Video Verband drauf, nicht als Kleber / Sticker, sondern richtig aufs Cover grdruckt (und in D hat die DVD Keine Jugendfreigabe)
Gruss MPAA
Mir ist das auch nur aufegefallen, weil ich mir vor ein paar Tagen Tanz der Teufel 2 geholt habe. Da war neben der der deutschen "Spio:..."-Freigabe noch die 18+ für die Schweiz drauf.
Nein! Schon wieder ists passiert! Auch 10 jahre später bleibt die schweiz ein seltsames land! Soeben hatte kettcar eine ereignisreiche hausdurchsuchung! Gefunden wurde sado - sado stoss das tor zur hölle auf!! Ich drücke ihm sämtliche daumen und hoffe auf eure unterstützung! Sado - stoss das tor zur hölle auf bleibt ein heisses eisen! Updates folgen...
Zitat von: Freddy Voorhees am 25 September 2015, 22:27:19
Nein! Schon wieder ists passiert! Auch 10 jahre später bleibt die schweiz ein seltsames land! Soeben hatte kettcar eine ereignisreiche hausdurchsuchung! Gefunden wurde sado - sado stoss das tor zur hölle auf!! Ich drücke ihm sämtliche daumen und hoffe auf eure unterstützung! Sado - stoss das tor zur hölle auf bleibt ein heisses eisen! Updates folgen...
Überrascht mich jetzt! Dachte damals war es nur eine Phase. Ich an seiner Stelle würde jetzt anfechten und keine einzige Rechnung zahlen, keine einzige Verurteilung gut heissen wegen der totalen Willkür! Ich würde auch eher paar Tage Knast auf mich nehmen als irgendwas zu zahlen!
Würde mich interessieren wie es zur Durchsuchung kam...Import beim Zoll geöffnet oder...?
Zitat von: Freddy Voorhees am 25 September 2015, 22:27:19
Nein! Schon wieder ists passiert! Auch 10 jahre später bleibt die schweiz ein seltsames land! Soeben hatte kettcar eine ereignisreiche hausdurchsuchung! Gefunden wurde sado - sado stoss das tor zur hölle auf!! Ich drücke ihm sämtliche daumen und hoffe auf eure unterstützung! Sado - stoss das tor zur hölle auf bleibt ein heisses eisen! Updates folgen...
Argumente:
Schweizerisches Strafgesetzbuch
2. Vorsatz und Fahrlässigkeit
Art. 12
1 Bestimmt es das Gesetz nicht ausdrücklich anders, so ist nur strafbar, wer ein Verbrechen oder Vergehen vorsätzlich begeht.
Wegen Fahrlässigkeit bezüglich Art 135 Freispruch verlangen
Verbotsliste dient nur zur Hilfe, nicht offiziell, in der CH nicht geregelt
In jedem Kanton anders
Er kann nicht wissen das Film verboten ist, weil das erst der Richter entscheidet. Je nach Richter ist Sado nicht verboten = Willkür
Am NIFFF (Neuchatel International Film Festival) liefen auch dieses oder letztes Jahr "verbotene" Filme
Beim Schweizerischen Videoverband nachfragen für Hilfe
Sado ist auf folgenden Schweizer Shops erwerbbar:
cede.ch (Buio Omega, Blue Holocaust)
Uncut.ch / moviehouse (Sado - Stoss das Tor zur Hölle auf)
Laserzone (Deutsche Fassung und Importe)
1a-dvdshop (Dt. Fassung)
ebay.ch (Dt. Fassungen & Importe)
anibis.ch (Dt. XT Uncut Fassung)
Film ist auf youtube ansehbar (Buio Omega)
Mein persönlicher Tipp (falls es bei mir auch zu so etwas kommen sollte): direkt Gespräch mit dem Richter verlangen, nicht mit den Polizisten die meist absolut keine Ahnung von den Gesetzesartikeln haben und auch noch drohen. Würde auch Aussagen verweigern und nichts unterzeichnen, immer plädieren auf Gespräch mit dem Richter. Der wird das mit der Willkürlichkeit noch am ehsten verstehen können...was er daraus macht ist dann eine andere Frage!
EDIT 2:
Vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte klagen falls er verurteilt wird!
http://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-schweiz/egmr/ (http://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-schweiz/egmr/)
EDIT 3:
Glab hier wurde jemand wegen Nackt unter Kannibalen freigesprochen! Sind auch Argumente im Text, gaub von einem Richter oder Strafverteidiger oder so was...
http://ogbuch.tg.ch/html/00040651-24F3-14B6-A24F0261A14ED036.html (http://ogbuch.tg.ch/html/00040651-24F3-14B6-A24F0261A14ED036.html)
Sie haben den Film doch schonmal bei ihm gefunden und ihn dafür bestraft. Da wird's schwierig mit den oben genannten Argumenten.
Zitat von: Klugscheisser am 28 September 2015, 10:16:03
Sie haben den Film doch schonmal bei ihm gefunden und ihn dafür bestraft. Da wird's schwierig mit den oben genannten Argumenten.
Er wurde damals zu Unrecht verurteilt!
Bei mir wurde der Eintrag nach einem Jahr gelöscht. Wenn es auch bei ihm der Fall ist, dürfte er ja nicht mehr diesbezüglich aktenkundig sein.
Die Umstände würden mich interessieren, wie es erneut zu einer Anzeige / Hausdurchsuchung kam...
Zitat von: MPAA am 28 September 2015, 11:35:31
Zitat von: Klugscheisser am 28 September 2015, 10:16:03
Sie haben den Film doch schonmal bei ihm gefunden und ihn dafür bestraft. Da wird's schwierig mit den oben genannten Argumenten.
Er wurde damals zu Unrecht verurteilt!
Bei mir wurde der Eintrag nach einem Jahr gelöscht. Wenn es auch bei ihm der Fall ist, dürfte er ja nicht mehr diesbezüglich aktenkundig sein.
Die Umstände würden mich interessieren, wie es erneut zu einer Anzeige / Hausdurchsuchung kam...
Ah, ok. Das habe ich nicht gesehen.