Gemeinschaftsforum.com

Neue Gerüchte um den nächsten Trek Film:

[hide]

Star Trek 11 soll ein Prequel werden und in der nahen Zukunft um 2010 spielen, in einer Zeit, in der die Erde von nuklearen Kriegen beinahe zerstört ist, als unsere Retter aus der Zukunft ankommen. Die Geschichte soll sich über zwei Filme erstrecken. Über die Besetzung der Hauptrollen ist zwar noch nichts bekannt, aber es läuft darauf hinaus, dass Spock ein Muss ist und wenn Hilfe aus der Zukunft kommt, kann es durchaus sein, das irgendein oder alle der bisherigen Stars besetzt werden können.

Cinescape berichtet derweil in einem Interview mit Brannon Braga und Rick Berman über die Entwicklung des Films. Die Handlung werde demzufolge zeitlich vor den Abenteuern von Kirk und seiner Mannschaft angesiedelt sein. Man werde jedoch "Enterprise" nicht mit einbauen, sich hingegen auf die romulanischen Kriege konzentrieren.

Ein Thema, das nicht geklärt wurde, ist, ob ein neuer 'Star Trek'-Film eine ehemalige Crew wieder zusammenführen oder eine komplett neue Besatzung einführen wird.
[/hide]

Allerdings sind alle Angaben bisher nur Spekulationen und noch in keinster  Weise von Paramount bestätigt worden... :andy:

(Quelle: Trekweb.com)

hui, kann schön dreiste Spekulationen :-)

bei Trektoday habe ich heute gelesen, dass evtl. in Australien gedreht werden soll: (keine Inhaltsspoiler enthalten)

   
By Michelle
July 23, 2005 - 2:56 PM

Will Star Trek XI film in Australia? That's the latest rumour about the potential movie, still in the very early stages of pre-production.

According to the latest issue of Star Trek Magazine (courtesy TrekWeb), the Premier of South Australia, Mike Rann, suggested at the Australian Star Trek convention Terra Nova that the next Trek feature film might film there.

"Mr. Rann had been with Paramount Pictures executives at a dinner in Adelaide the day before our convention," said Australian fan club president Stuart Blair. While discussing the upcoming film Princess of Mars, Paramount executives reportedly stated that they were considering filming a Star Trek movie in Australia.

Please note that all information about the eleventh Star Trek feature film is entirely rumour at this point, and should be presumed to be preliminary until Paramount makes an official announcement about the movie.


http://www.trektoday.com/news/230705_02.shtml

Als der 10. Teil ins Kino kam, kann ich mich noch erinnern, dass es hieß, dies sei der letzte Star Trek Teil. Soviel dazu. "Money makes the world go round".

Aber eins ist mir schonmal gaaaaaanz sicher. Besser als Teil 6 kann kein neuer Film werden. :)

Gruß

n0NAMe

Zitat von: n0NAMeAls der 10. Teil ins Kino kam, kann ich mich noch erinnern, dass es hieß, dies sei der letzte Star Trek Teil. Soviel dazu. "Money makes the world go round".

Aber eins ist mir schonmal gaaaaaanz sicher. Besser als Teil 6 kann kein neuer Film werden. :)

Gruß

n0NAMe

Die Tagline "A Generation's Final Journey... Begins" hielt sich schon zum Kinostart die Hintertür für einen möglichen 11. Film offen. Genau wie das Drehbuch übrigens am Ende auch...

najaaaaa, irgendwie sollte ja bereits jeder Star Trek Film seit Teil 5 der Letzte sein :-)

Star Trek ist derzeit in einer tiefen Krise, aber ich denke, letztlich werden in einigen Jahren die neue Serie und eben der Kinofilm gestärkt daraus hervorgehen. Es ist gut, das sich die Macher (mögen sie sich externen kreativen Input holen) etwas Zeit lassen, um aus dem "Star Trek Urlaub" gestärkt neu zu starten.

Momentan sind alles nur Gerüchte, denen ich zu maximal 5% Glauben schenke. Ab 2006 wird es spannend, wie es weitergeht!

Neo

Es wäre gut, wenn sie sich jetzt mit dem neuen Film viiiel Zeit lassen.
Und ein Prequel halte ich für einen Fehler, ebenso wie die letzte Enterprise-Serie, die ja den Bach runterging.
Ich glaube nicht, das es funktioniert, jetzt mit nem Film eine neue Crew einzuführen.

Snake, der viel lieber noch einen vernünftigen Next-Generation-Film sehen würde

Zitat von: Snake PlisskenEs wäre gut, wenn sie sich jetzt mit dem neuen Film viiiel Zeit lassen.
Und ein Prequel halte ich für einen Fehler, ebenso wie die letzte Enterprise-Serie, die ja den Bach runterging.
Ich glaube nicht, das es funktioniert, jetzt mit nem Film eine neue Crew einzuführen.

Snake, der viel lieber noch einen vernünftigen Next-Generation-Film sehen würde

Sehe ich ganz genauso. Die sollen Rick Berman endlich vor die Tür setzen, Frakes gefälligst wieder Regie führen lassen (Aber der hat ja keine Lust mehr) und Ronald D. Moore oder Brannon Braga (die im Gegensatz zu John Logan, so tolle Drehbücher der auch geschrieben hat, vertraut mit der Materie sind) dann einen Abgang mit Pauken und Trompeten schreiben lassen, meinetwegen kann das auch mit der Pensionierung der gesamten Crew enden (Wobei das Kirk und Co. ja auch nie abgehalten hat..). Nur Kacke, dass von der Crew kaum noch wer Lust auf einen 11. Film hat...

Vor jedem neuen "Star Trek"-Film verursacht die Gerüchteküche dermaßen viel Dampf, dass man über das schließlich völlig andere Ergebnis maßlos überrascht ist.
Aber macht Spaß, sich daran zu beteiligen :D .

Meiner (in "Star Trek"-Fragen wie immer Minder-)Meinung nach war "Nemesis" der beste NG-Film, weil endlich mit einigen ehernen Trek-Regeln gebrochen wurde und etwas mit Folgen passiert ist (und weil das interessanteste Volk die Hauptrolle spielte). Verglichen mit der primitiven, abgenudelten Zeitreisestory von "First Contact" ein Segen. Wenn jetzt wirklich ein Prequel kommen sollte, bin ich gar nicht so abgeneigt, auch wenn mir ein NG-End-Knaller lieber wäre. Aber auch "Enterprise" hat mich sehr positiv überrascht (Trek-Tiefpunkt war meiner Ansicht nach "Voyager", die zum Teil erschreckend einfallslos dahindümpelte). Aber bitte ohne die 362. Wir-reisen-zurück-in-die-Vergangenheit-um-eine-riesengroße-Gefahr-zu-bekämpfen-Story!

Jedoch gilt natürlich wie immer: abwarten und :andy: .

dekay

Ich weiß, das ist kein Star Trek-Thread, aber dazu muss ich was fragen.

ZitatMeiner (in "Star Trek"-Fragen wie immer Minder-)Meinung nach war "Nemesis" der beste NG-Film, weil endlich mit einigen ehernen Trek-Regeln gebrochen wurde und etwas mit Folgen passiert ist (und weil das interessanteste Volk die Hauptrolle spielte).

Bis auf einige (in meinen Augen wichtige) Details fand ich Nemesis auch nicht sooo furchtbar schlecht. Unter anderem das Ende stößt mir halt immer noch sauer auf.
Und welches interessante Volk meinst du? Die Remaner, von denen man noch nie was gehört hatte?

ZitatVerglichen mit der primitiven, abgenudelten Zeitreisestory von "First Contact" ein Segen.

Ok, es mag die 100ste Zeitreise in ST gewesen sein, aber der ganze Film war so dicht und gut gemacht, das ich nicht nachvollziehen kann, wie du ihn primitiv und abgenudelt finden kannst?!

Snake, nebenher noch Voyager-Fan, auch wenn es da ebenfalls viel zu  meckern gibt :wink:

Zitat von: Snake PlisskenBis auf einige (in meinen Augen wichtige) Details fand ich Nemesis auch nicht sooo furchtbar schlecht. Unter anderem das Ende stößt mir halt immer noch sauer auf.
Und welches interessante Volk meinst du? Die Remaner, von denen man noch nie was gehört hatte?

Ich meine die Romulaner. Während z.B. die Klingonen ein primitives Clan-orientiertes Volk mit unterentwickelter Kultur (bis natürlich auf die klingonische Oper :mrgreen: ) sind, sind die Romulaner zivilisiert und haben ihre Kultur und Gesellschaft bewusst in Abgrenzung von den Vulkaniern geschaffen. Seit der ersten Romulaner-Folge unter Cpt. Kirk wird das Volk sehr differenziert dargestellt, die vorgestellten Personen schwanken zwischen Kalten Kriegern und progressiven Diplomaten. Und über das romulanische Ale geht sowieso nix w-) . Waren schon immer meine Lieblings-Aliens bei Trek.
Dass in STX endlich mal neben dem ja schon bekannten Romulus der Schwesterplanet Remus vorgestellt und erläutert und damit das Romulanische Reich insgesamt vertieft wurde, fand ich daher sehr gut.

Zitat von: SnakeOk, es mag die 100ste Zeitreise in ST gewesen sein, aber der ganze Film war so dicht und gut gemacht, das ich nicht nachvollziehen kann, wie du ihn primitiv und abgenudelt finden kannst?!

Ganz einfach: Diesen Plot gab es schon dreimillionenmal in ST: Wir reisen zurück in die Vergangenheit, ändern die, dann ist alles wieder gut. Und dann noch eine Borg-Königin zu schaffen und damit den unpersönlichen und unheimlichen, perfektionierten Kollektivgedanken zu zerstören, schlug dem Fass den Boden aus. Ich finde den Film auch noch ganz gut, weil tatsächlich "dicht und gut gemacht", aber vom Inhalt her war das einzig Gute nur das Ende - der erste Kontakt.

ZitatSnake, nebenher noch Voyager-Fan, auch wenn es da ebenfalls viel zu  meckern gibt :wink:

Bei Voyager wurde dieser unsägliche Quark um die Borg-Königin auch noch ausgewalzt. Auch Zeitreise- und Holodeck-Stories bis zum Erbrechen. Trotzdem insgesamt natürlich noch ganz nett anzusehen. Aber ENT finde ich wesentlich besser, vor allem Season 3 (jaja, Neo, bald guck' ich Season 4 ;) ), da dort der Zeitreise-Gedanke viel cleverer, weil vielschichtiger rübergebracht wird.

dekay

Nagut, die Meinungen muss ich wohl akzeptieren. Danke für die Erklärungen.

Snake

Ich wollte nur mal kurz diesen Thread reaktivieren, denn ich bin eben gerade darauf gestossen, das wohl Russell Mulcahy (Highlander I & II, Shadow und der..) den elften Teil inszenieren wird.

http://german.imdb.com/title/tt0408305/

Find ich ganz interessant, denn visuell hat er ja durchaus was drauf, auch wenn er in letzter Zeit nur noch Gurken dreht. Aber ob sich sein Stil mit Star Trek vereinbaren lässt muß sich zeigen. Meinungen?

nunja, der elfte Trek befindet sich nach wie vor in der Vor-Produktionsphase, wenn man offiziellen und inoffiziellen Quellen glauben kann.

Also ist inhaltlich wie besetzungstechnisch alles und nichts möglich, auch ob überhaupt das nächste Trek Abenteuer im Kino stattfinden wird.

Dazu passend diese Meldung:

http://www.trektoday.com/news/221005_02.shtml

ZitatOctober 22, 2005 - 5:23 PM

Paramount Home Entertainment is launching a new DVD Premiere division to produce direct-to-DVD features from franchises the studio believes are underperforming at the box office but have devoted fan bases, like FOX has done with The Family Guy and Universal with American Pie.

Variety reports that releasing films directly to DVD to appeal to target audiences has reaped profits for other studios, and Paramount hopes to capitalise on the trend. "We are uniquely positioned to capitalize on the growing consumer demand for original DVD programming by utilizing the strength of all the Viacom brands," noted senior vice president Ellen Pittleman. Pittleman was behind the financing of the direct-to-DVD Bob Dylan documentary No Direction Home and Paramount Home Entertainment's Charlotte's Web 2: Wilbur's Great Adventure, based on the children's classic and released exclusively on DVD.

DVD Premiere department plans to release six to eight original DVD productions per year. Some of the productions scheduled for early 2006 may receive a theatrical release, such as Jonathan Demme's documentary about Neil Young's Prairie Wind tour. There will also be a direct-to-DVD sequel to Save The Last Dance starring Jacqueline Bisset and Izabella Miko.

Variety notes that unlike many studios who limit original DVD releases to projects acquired by outside producers, Paramount will develop and produce its own projects. Pittleman said that the facilities mirror the theatrical division, though most of the studio's DVD movies are shot in 21 days.

Which begs the question: might Star Trek features be produced by Paramount directly for the home DVD market, which would bypass the expense of a theatrical release and the limitations of a weekly serial?

Also ebenso gut möglich, das Trek demnächst Richtung DTV geht...  :eek:

Russell Mulcahy scheint ein interessanter Name zu sein, auch wenn sich seine bisherige Filmographie nicht als ein Best-of-the-Best liest. Aber auch Nicholas Meyer damals (Star Trek 2 und 6) hat mit unkoventionellen Ideen, insbesondere Trek 6, Stichwort "Shakespeare", faszinierende Aspekte in Trek eingebracht.

Aber eines sollte bei Trek nie vergessen werden: Nicht die Optik oder die Effekte waren jemals die Stärke von Trek, sondern die Charaktere und ihre zwischenmenschlichen Beziehungen!

Es bleibt spannend  :icon_wink:


Neo

Dann aber der 11. Teil bitte mit der Enterprise Crew (oder mit der alten Star Trek Truppe  :icon_mrgreen:), denn Teil 10 war schon ziemlich ... naja halt. Und Onkel Data ist ja nun auch nicht mehr der jüngste.

Sollten sie es wirklich auf DTV abgesehen haben, dann wäre das für mich ein klarer Grund, bis auf ne Fernsehausstrahlung zu warten. ST gehört für mich ins Kino.

Zitat von: Neo am 27 Oktober 2005, 00:30:29
Russell Mulcahy scheint ein interessanter Name zu sein, auch wenn sich seine bisherige Filmographie nicht als ein Best-of-the-Best liest. Aber auch Nicholas Meyer damals (Star Trek 2 und 6) hat mit unkoventionellen Ideen, insbesondere Trek 6, Stichwort "Shakespeare", faszinierende Aspekte in Trek eingebracht.

Und deswegen bin ich auch unumstößlich der Meinung, dass Teil 6 der beste aller Star Trek Filme ist !

Gruß

n0NAMe

Zitat von: n0NAMe am 27 Oktober 2005, 20:25:17
Dann aber der 11. Teil bitte mit der Enterprise Crew

bloooos nicht...*würg*
dann doch lieber (endlich) die DS9 Crew reaktivieren...oder gleich an C. Janeway abgeben...aber diese ominösen Enterprise Leute waren mir seit dem Pilot Film schon suspekt...

Zitat von: Phil.E am 28 Oktober 2005, 13:14:22
bloooos nicht...*würg*
dann doch lieber (endlich) die DS9 Crew reaktivieren...oder gleich an C. Janeway abgeben...aber diese ominösen Enterprise Leute waren mir seit dem Pilot Film schon suspekt...

NEEEEIIIIINNNN ... auf keinen Fall die Janeway Kuh. Die macht doch nur Beulen und Kratzer ins Raumschiff. Ich fand Voyager nie besonders toll, bis auf die letzte Doppelfolge, die was hatte.

Hey, bloß nix gegen Captain "ich leg meine Hand auf deine Schulter" Käsrin!  :LOL:

Alleine der Doktor von der Voyager war IMO cool genug um sich auch mal einen Film zu verdienen.  :respekt:

Zitat von: Phil.E am 28 Oktober 2005, 13:14:22
dann doch lieber (endlich) die DS9 Crew reaktivieren

Sehe ich auch so, ein DS9 Film wäre mal richtig geil... :icon_cool:
 


:king:

Zitat von: Phil.E am 28 Oktober 2005, 13:14:22
dann doch lieber (endlich) die DS9 Crew reaktivieren.

Da hätte ich auch nichts gegen! DS9 fand ich am Ende besser als Enterprise. Leider fande ich die Endfolge ziemlich misslungen.

Zitatoder gleich an C. Janeway abgeben...aber diese ominösen Enterprise Leute waren mir seit dem Pilot Film schon suspekt...

Bitte nicht diesen Voyager Quark. Dann lieber die gute alte Enterprise Crew. :icon_mrgreen:

Und es sollte endlich Q in einem Film auftauchen!!! Mein Gott, ist das denn so schwer?!? :anime:

Soalnge bei einem Abenteuer der DS)_Crew nicht die unerträgliche Ezri mitspielt... Irgendiwe müsste Jadzia doch zurückzubrignen sein,oder?

Ach ja- Shakespeare hatte bei Star Trek immer seinen Platz, ich denke nur an Titel wie "Conscience of the King" und "Dagger of the Mind" (aus dem berühmten MAcbeth-Soliloquy im 2. Akt, auf deutsch wortwörtlich übersetzt mit "Der Zentralnervensystemmanipulator)...

also die Story Idee von DukeNukem69 gefällt mir richtig gut  :respekt:

und die Voyager Crew ist eben dank 7of9 und dem Doc unsaglich cool, da könnt ihr erzählen was ihr wollt  :respekt:

und mal ehrlich, gab es jemals coolere Aliens als die Hirogen  :dodo: oder die übermachtigen 8472'ler

Q will ich aber auch  :bawling:

ich wollte jetzt dafür keinen eigenen Thread aufmachen, aber eine sehr traurige Nachricht erreichte mich gerade:

Former Star Trek Executive Producer Michael Piller Dies

ZitatMichael Piller, a longtime executive producer of Star Trek: The Next Generation, Deep Space Nine and Voyager, lost his battle with cancer today. The co-creator of Deep Space Nine and Voyager and writer of Star Trek: Insurrection, whose most recent production was the ABC Family series Wildfire, died at age 57.

Piller, who produced more than 500 hours of Star Trek, had struggled with an aggressive form of head and neck cancer but kept his condition private from many of his associates. StarTrek.com notes that in addition to his writing and producing credits on the Star Trek shows, Piller co-created UPN's Legend and more recently USA's The Dead Zone, along with his son, Shawn Piller.

Born in Portchester, New York, Piller worked at one time as a television censor. Before he became a full-time writer, he was an Emmy Award-winning broadcast journalist with CBS News in New York. Stints as an editor and news director in Charlotte and Chicago preceded a job as a programming executive. Piller's credits included police dramas such as Cagney & Lacey and Miami Vice; in addition to The Dead Zone and Wildfire, he co-created and executive produced Group One Medical.

After joining the writing staff of The Next Generation, Piller created Deep Space Nine together with Rick Berman - the first show to bear the name of Star Trek in which Gene Roddenberry was not directly involved. Later Berman and Piller co-created Voyager with Jeri Taylor. After leaving his production job with the Star Trek franchise to work with Shawn at Piller Squared, Michael Piller remained a creative consultant on Star Trek: Voyager.

"Michael Piller was a class act, a generous soul, and a genuinely nice guy to work for," said graphic designer and scenic art supervisor Michael Okuda, who has been involved with the Star Trek franchise since the original series feature films. "We're all indebted to his talent and his hard work. He left us far too soon, and we will miss him greatly."

Although StarTrek.com reports that he was ill for a long time, Piller remained active in television work until very recently. The Dead Zone will begin its fifth season on USA in 2006, while Wildfire has been picked up for a second season by ABC Family (the series stars Nana Visitor, who played Kira on Deep Space Nine).

Piller served on the advisory board for the Department of Communications Studies at his alma mater, the University of North Carolina at Chapel Hill, where he was also supportive of students. Piller also started the internship program for would-be television writers at Star Trek and the spec script submissions that allowed several unagented writers to be discovered by the franchise.

"Without him, lots of writers wouldn't have gotten their first break," said Lynda Foley, a Voyager intern during Piller's tenure there in the show's second season. "When I would get writer's block or have problems with rewrites, he always gave the same advice: 'It's always about the human condition. Go back to that and you'll find your story.'"

Foley said that even after she had left Paramount and sold several professional stories, Piller invited her over to advise her on a prospective movie pitch. "He was a tough boss, but fair. He was painfully honest, and his perfectionism led to unending rewrites, but he was the best boss I ever worked for," she added. "I learned more from him about writing than any class, workshop or seminar."

Thanks to Piller's onetime assistant Eric Stillwell for passing along Piller's credits. The Trek Nation interviewed Piller in 2002; that article is here.

In addition to son Shawn, Michael Piller is survived by his wife Sandra and daughter Brent. Our condolences go out to his family and friends. Condolence cards can be sent to:

The Piller Family
c/o Piller Squared, Inc.
7025 Santa Monica Blvd.
Hollywood, CA 90038

The family will designate a charity for memorial contributions in lieu of flowers, so please use this address for cards and notes only.

Quelle: http://www.trektoday.com/news/011105_01.shtml

sehr sehr schade, einer der kreativen Köpfe, die immer wieder frischen Wind in die Trek Welt gebracht haben

R.I.P. Michael Piller!!!   




Neo

ja R.i.P.  :bawling:

aber Krebs ist eben leider eine alltägliche Geissel der Menschheit geworden...

Mal wieder neue Gerüchte... (http://www.trekzone.de/content/dt/news/15122005172157.htm)  :icon_rolleyes:


die Spiegeluniversums-Folgen fand ich schon immer recht amüsant... :icon_mrgreen:

Why not  :algo:

Zitat von: Gnoipy am 27 Oktober 2005, 00:14:11
Ich wollte nur mal kurz diesen Thread reaktivieren, denn ich bin eben gerade darauf gestossen, das wohl Russell Mulcahy (Highlander I & II, Shadow und der..) den elften Teil inszenieren wird.

Tja, laut Imdb, ist das nun auch nicht mehr aktuell. Schade eigentlich...

Zitat von: DukeNukem69 am 17 Dezember 2005, 19:21:38
Mal wieder neue Gerüchte... (http://www.trekzone.de/content/dt/news/15122005172157.htm) 

Zu dem Gerücht: Ich find die Idee, die drei Enterprise-Kapitäne zusammen zu bringen ehrlich gesagt ziemlich schlecht. Da so eine "Vereinigung" schon bei Star Trek: Generations in die Hose gegangen ist und uns einen eher schwachen Star Trek Film bescherte. Aber die idee mit dem Spiegeluniversum hätte durchaus Potential, sofern man das Ganze richtige an geht.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß da wirklich was mit Shatner, Stewart und Bakula umgesetzt wird, mal abgesehen davon ist Kirk tot und sollte es auch bleiben (reicht ja schon seine Wiederauferstehung in Shatners Romanen).
Wenn eine bekannte Crew käme eigentlich nur die der Enterprise NX-01 in Frage (Klassik-Serie? Entweder die Schauspieler oder die Charaktere sind tot. TNG? Die hatten ihren Abschluß. DS9? Die Mannschaft hat sich am Ende der Serie in alle Welt verteilt, da müsste schon ein sehr guter Grund hier, die wieder zusammenzukriegen. Voyager? Die hatten ihr Finale, ich würde sie nicht gerne im Kino sehen, da mich die meisten Charaktere dort einfach nie angesprochen haben. Bleibt nur Captain Archer & Co.
Oder halt was ganz neues.

At Trekweb Rick Berman's personal assistant said that Star Trek 11's script has been scrapped because the bigger bosses disliked it and also Because Les Moonves hates scifi. he also mentions how the different trek series didn't evolve with the times. And also mentions how a director hated the voyager show Threshold .The director thought turning people into lizards was stupid. Rick's assitant also talks of going on the Enterprise sets and seeing how people were shaking their heads at the Tatv scripts and the complaints over it. That Rick and Brannon were surprised at the strong reaction of the actors and fans towards Enterprise's finale. That Rick and Brannon are now taking some of the blame. But it may be years before a another trek movie or series comes out because of Moonves' intereference. From the way the assisatant was talking of Moonves he was one the main reasons Enterprise was canceled and doesn't want any new trek at all.

Les Moonves, wie ich ihn hasse.
Wen kümmert schon Enterprise's "These are the voyages", für mich ist "Terra Prime" das Finale. B&B können sich Tatv sonst wo hinstecken.

Für mich unverständlich, wieso so viele Leute die letzte Folge von Enterprise hassen. Sicher ist es kein besonders würdiges Finale für die Serie, aber bei weitem auch nicht so schlecht wie es gern gemacht wird.

SPOILER!

Allein schon die letzten Minuten, von Archers letztem Gespräch mit T-Pol bis zum Ende, wenn die Captains aller Serien nochmal den berühmten "These are the voyages..." -Satz anstimmen, sorgt bei mir für Gänsehaut.

SPOILER!

Nach den ganzen Kritiken hatte ich wirklich etwas bedeutend schlimmeres erwartet...

(http://mitglied.lycos.de/richieryan/voyages.jpg)

Abrams übernimmt die Enterprise

Nachdem er das Fernsehen mit "Alias" und "Lost" revolutioniert und mit "Mission: Impossible III " bereits eine Franchise von Paramount wiederbelebt hat, wurde J.J. Abrams nun mit der Rettung von "Star Trek" betraut. Er soll den elften Film der erfolgreichen Reihe produzieren und inszenieren. Das Drehbuch wird er mit seinen "M:I:III"-Kollegen Alex Kurtzman und Roberto Orci schreiben. In dem noch unbetitelten Film soll es um die frühen Tage der ursprünglichen "Enterprise"-Protagonisten James T. Kirk und Kollegen gehen. Ein Kinostart im Jahr 2008 wird angestrebt. Die bisherigen zehn "Star Trek"-Filme haben weltweit mehr als eine Milliarde Dollar eingespielt. Der letzte Versuch, "Nemesis ", galt jedoch als kommerzielle und kreative Enttäuschung, weshalb die Franchise vorübergehend auf Eis gelegt worden war. 
http://www.mediabiz.de/newsvoll.afp?Nnr=205644&Biz=cinebiz&Premium=N&Navi=00000000&T=1

na klasse...Kirk...wollen die den uralten Herrn Shatner wieder rausholen oder was...

warum immer dieser Schritt in die Vergangenheit...das war bei "Enterprise" ermühdend und wird für einen neuen Film auch nicht grade viel Potential aufweisen können...

Zitat von: Phil.Ena klasse...Kirk...wollen die den uralten Herrn Shatner wieder rausholen oder was...
warum immer dieser Schritt in die Vergangenheit...das war bei "Enterprise" ermühdend und wird für einen neuen Film auch nicht grade viel Potential aufweisen können...

1. sind das wieder nur neue Gerüchte - und man sieht ja in diesem Thread, wieviele davon gekommen und gegangen sind, und
2. war "Enterprise" nicht ermüdend, sondern hat im Gegenteil Lücken der Trek-Story größtenteils schön geschlossen.

dekay
(weiter endgültige Infos abwartend, die man dann richtig kommentieren kann)

Interessant klingt das schon, ich glaube aber nichjt, dass man Kirk wiederbeleben wird, also abwarten... ebenso wilol ich erstmal sehen, ob Abrams das mit Filmenb drauf hat, mal sehen was MI:3 bringt ;)

Shatner und Co. werden bestimmt nicht mitspielen.

ZitatParamount Pictures is breathing life into its "Star Trek" franchise by setting Mission: Impossible III helmer J.J. Abrams to produce and direct the 11th "Trek" feature, aiming for a 2008 release.

Variety says that Damon Lindelof and Bryan Burk, Abrams' producing team from Lost, also will produce the yet-to-be-titled feature.

The project, to be written by Abrams and "M:i:III" screenwriters Alex Kurtzman and Roberto Orci, will center on the early days of seminal "Trek" characters James T. Kirk and Mr. Spock, including their first meeting at Starfleet Academy and first outer space mission. 

Created by Gene Roddenberry, "Star Trek" has been Hollywood's most durable performer other than James Bond, spawning 10 features that have grossed more than $1 billion and 726 TV episodes from six series.

Abrams also created Alias, which ABC is wrapping up in May.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=14199

Jaja, wenn gar nichts mehr geht, immer schön in die Mottenkiste greifen, irgendwo findet sich sicher was, was man bisher nie verwenden konnte.
Ich weiß, ich sehe von Natur aus immer schwarz, aber wer bitte schön soll denn Kirk und Mr. Spock spielen, hä? Die zwei Rollen mit Jungdarstellern KANN nur in die Hose gehen.
Aber was solls, akute Ideennot in Hollywood ist ja nicht neu.

Snake

Zitat von: Snake Plissken am 21 April 2006, 14:56:05
Ich weiß, ich sehe von Natur aus immer schwarz, aber wer bitte schön soll denn Kirk und Mr. Spock spielen, hä? Die zwei Rollen mit Jungdarstellern KANN nur in die Hose gehen.

Sehe ich genauso. Shatner ist Kirk, Nimoy ist Spock. So war es, so ist es und so wird es auch immer sein. Das ist eine Tatsache die eigentlich in Stein gemeißelt werden sollte damit kein Prduzent/Regisseur/Studio auf dumme Gedanken kommt.

Andererseits finde ich die grundlegende Idee "The early days oft Kirk & Spock" nicht schlecht. Ein Film/Serie könnte durchaus zu der Zeit spielen aber eben nicht mit diesen beiden (oder irgendwelchen anderen) Charakteren der Originalserie. Man könnte ja auch mal den umgekehrten Weg gehen. Erst der Film, dann die Serie.
Außerdem liegen zwischen "Enterprise" und "Star Trek" ja einige Jährchen  :icon_mrgreen:  da wird den Machern doch wohl irgendwas einfallen was man da machen/platzieren könnte. Eine großangelegte Serie über die Entstehung der Sternenflotte/Föderation welche mehrere Generationen umfasst fände ich z.B. interessant. Müsste man sich auch nicht an einer Crew "festmachen".

Naja, der Sternenflottenakademie-Film war ja schon ein paar mal angekündigt... :icon_rolleyes:

Hier (http://www.trekzone.de/content/dt/news/21042006191012.htm) gibt es auch noch Infos in Deutsch...

Matt Damon als Kirk??
http://insider.tv.yahoo.com/insidetrack/malkin/


:nono: :nono:

Nein nein nein!!! MAN ich will einen Film der im 24. Jahrundert spielt. ich will wissen was aus Sisko geworden ist. Meinetwegen sollen sie Riker auf seinem neuen Schiff zeigen aber KEINEN Film in der Vorgeschichte gezeigt wird.....das kann nur Chronologische Konflikte mit den Serien und anderen Kinofilmen geben. Ein Kinofilm mit "Q" währe geil. Oder mal was mit den Klingonen. Oder oder oder...es gibt so viele andere Möglichkeiten. Es nervt das die zur Zeit immer Prequels drehen wollen.

Zitat von: Dexter am 22 Juni 2006, 15:04:19
Matt Damon als Kirk??
http://insider.tv.yahoo.com/insidetrack/malkin/


:nono: :nono:

Naja, Ben Affleck war auch schon als Kirk im Gespräch... :doof:

Denke mal da werden wöchentlich neue Spekulationen veröffentlicht...

Egal wers dann letzendlich wird, gegen Shatner, Nimoy usw. haben die sowieso keine Chance,
deswegen verstehe ich nicht wieso unbedingt ein Film in der Vergangenheit spielen muß... :anime:

Lieber in der Zukunft mit neuen Rassen und Raumschiffen oder die Gegenwart weitererzählen.

War das nich auch so, dass die Vulkanier viel älter werden, als die Menschen? Ergo dürften Kirk und Spock doch gar nicht gemeinsam im Sandkasten gespielt haben, oder vertu ich mich da nu?

Ich finde die Überlegungen hinsichtlich Prequels auch furchtbar. Am meisten warte ich seit Jahren darauf, daß auch die DS9-Crew endlich mal ihren eigenen Film bekommt, zumal das Ende von DS9 auch höchst unbefriedigend war. Der Film muß ja nicht (nur) auf der Station spielen, vielleicht taucht Sisko ja im Gamma-Quadrant wieder auf und trifft dort auf Odo. Außerdem habe ich mir immer einen Star Trek-Film mit Q gewünscht. Q könnte Sisko z.B. von den Toten/Halbtoten wieder auferstehen lassen, weil Sisko eine wichtige Mission zu erfüllen hat, von der die Zukunft des Alpha-Quadranten abhängt. Möglichkeiten gäbe es doch so viele!

Zitat

Lieber in der Zukunft mit neuen Rassen und Raumschiffen oder die Gegenwart weitererzählen.

Zitat

Tjo, sehe ich genauso. Aber da ich ja eh Pessimist bin, und die jüngste Vergangenheit meine Theorie bestätigt hat, muss ich leider annehmen, das Star Trek so gut wie tot ist :bawling:
Es gibt ja kaum noch kreative Leute im ST-Bereich, die sich Gedanken machen, wie es nach Deep Space Nine und Voyager weitergehen könnte. Oder die Studios haben kein Interesse dran.
Lieber Matt Damon als Kirk besetzen (da hat man gleich ne bekannte Figur) und riskieren, die letzten alten Fans noch zu vergraulen als mit einem neuen Team eine weitere Fortführung zu starten.  :doof:

Snake, für den die TNG-Crew immer die einzig Wahre bleiben wird

Zitat von: Graf Zahl am 22 Juni 2006, 16:34:47
War das nich auch so, dass die Vulkanier viel älter werden, als die Menschen? Ergo dürften Kirk und Spock doch gar nicht gemeinsam im Sandkasten gespielt haben, oder vertu ich mich da nu?

Doch das geht, beide sind afair in den 30ern des 23 Jahrh. geborben -> das Vulkanier älter werden als Menschen passt ja trotzdem, da Spock bei TNG noch als UFP Botschafter mitspielt und demzufolge runde 135 Jahre auf dem Buckel hat.

Generell bin ich immer noch für einen Film über den romulanischen Krieg, dann könnte ja auch Archer mitspielen! :king: Auch nicht schlecht wäre was über sektion-31 -> viele ungeklärte Ereignisse in den Filmen/Folgen, da könnte man was basteln und als neue Serie: Starfleet CSI  :icon_mrgreen:

Mir würde zum Beispiel ein Film mit der Thematik à la DS9-Episode "Das verlorene Paradies" gefallen. Dafür bräuchte man auch gar nicht so viele Originalschauspieler reaktivieren. Und wenn, dann würden sich sowohl DS9- als auch TNG-Charaktere eignen, ohne dass die ganze Crew auf der Enterprise oder der Raumstation zusammengeführt werden muss. Ich finde sowieso, dass TNG und DS9 sich qualitativ sehr ähnlich sind und auch am besten zusammenpassen (bzw. auch schon in der Serie zusammen aufgetreten sind).

Zitat von: Anderssen am 28 Juni 2006, 09:28:42
... Ich finde sowieso, dass TNG und DS9 sich qualitativ sehr ähnlich sind und auch am besten zusammenpassen (bzw. auch schon in der Serie zusammen aufgetreten sind).

Dazu müsste man aber einschränkend zumindestens die letzte Staffel DS9 ausklammern, die war mies und endete grauenhaft!

Naja, zumindest die letzte Folge bzw. Doppelfolge war natürlich eine sehr unglaubwürdige und hektische Auflösung von lauter Handlungssträngen (die erinnerte mich vom Stil her an die meisten Voyager-Folgen :icon_mrgreen:)

Aber hauptsächlich hat die Serie m.E. schon dazu beigetragen das Star Trek Universum weiter auszubauen und zu modernisieren. Nunja, schaun mer mal.

Diese Kirk-Prequel-Idee ist doch das mieseste
Konzept was ich bisher gehört habe.Die alten Figuren und Geschichten haben
doch alle einen guten Abschluss gefunden und sollten nun in Ruhe gelassen werden.
Von den alten Sachen sollten sie höchstens die Enterprise-Serie einen verdienten
Abschluss geben,vielleicht in Form eines TV-Spielfilms.
Auch die Geschichten aus dem Zeitalter in dem DS9,TNG und VOY spielten haben
sich erschöpft.

Meine Tipps an die Verantwortlichen wär :
- ein paar Jahre verstreichen lassen
- eine neue Serie aufzubauen (vielleicht mal was anderes als ein Forschungsschiff.
Die Vergangenheit der Star Trek-Chronologie haben sie schon genug ausgeschlachtet,
vielleicht mal was aus der "Zukunft der Zukunft".Also etwas was ca 100 Jahre nach
den Geschehnissen von DS9 und co spielt.
- ich würde mir ein hauch mehr "mystery" wünschen.
- wenn die Serie gut läuft,könnte man vielleicht auch wieder an ein Kinofilm denken
mit den "neuen" Figuren.

Momentan bringt der "Star Trek"-Titel nun mal weder hohe Einschaltquoten noch
viele Zuschauerzahlen.Da ich die Serien aber allesamt gerne mag,hoffe ich,dass
Paramount nun erstmal ein kreative Pause machen um die ST-Reihe nicht noch
endgültig ins Aus zu schicken ...

@Coolian

wieso ist die Story um DS9 erschöpft?? Ich mein wir wissen weder was jetzt mit Sisko ist noch ob die Station noch "steht"....denke da ist gerade im Bereich Propheten, Sisko, Delta-Quadrant (noch EIN ganzer Quadrant mit neuen Alien, neuen Geschichten!!!) noch sehr viel zu holen. Das Enterprise Finale war ja ganz ok aber dennoch bleiben die Fragen offen warum denn jetzt auf einmal alle von der Enterprise im 24. Jahrundert reden, wo doch vorher nichtmal das Modell an der Wand hing. Oder habe ich die Folge verpasst??? Das Finale im Bereich der Pegasus Folge von TNG anzusiedeln fand ich gut. Das beste Trek Finale bisher war das von TNG gefolgt von DS9 dann VOY. Voaygers Finale war gut hatte aber ein SEHR unbefriedigendes Ende.

Hätte nicht gedacht, dass ich das mal sage (als ehemaliger Langzeit-Trekker), aber ich bin total StarTrek-müde ... die könnten die Reihe ruhig mal für ein paar Jahre brach liegen lassen... allein der Gedanke an ein weiteres Prequel mit Kirk an der Starfleet-Academy lässt mich gähnen...

also ich finde das auch.... die besten reihen next gen. und voyger sind vorbei.... enterprise ist nicht das was ich erhofft und erwartet habe....

next gen. ist zu einem guten abschluss gekommen... auch wenn mich der letzte film überhaupt nicht vom hocker gehauen hat. voyager fand bis auf ein paar folgen doch recht spannend.....

ds9 würde erst ab der letzten staffel wirklcih interessant... ab da wo das dominon ins spiel kam... und da hat man dann das ganze pontential  einfach still gelegt... das ist extrem ausbau fähig.... ds9 selber nicht... aber der stoff....

enterprise hat mich einfach extrem entäuscht.... warum sollte ich mir dann noch einen film anschauen der mir die geschichte vor oder die jugend von kirk darstellt.... der reitz ist einfach weg... wenn ich kirk sehe.. will ich den st kult von einst erleben...d.h. diese total coolen effekte :), die top dialoge, und vor allem die darsteller...  aber das geht heute leider nur noch per pc.... und so will ich lieber in dem st universum verbleiben was mir geschenkt wurde. und erst wenn ein richtig gutes neues erschaffen wird, wieder mit einsteigen..... es ist noch so viel zu holen aus dem delta quadrant, dem dominion...... usw..... warum das nicht in einen hammer kinoschinken verwandeln.....

Die Reihe sollte wirklich zurückkehren in den bekannten Alpha-Quadranten, bzw. einen Zeitsprung in die fernere Zukunft machen, für einen kompletten Neuanfang ... diese Prequel-Sache is echt total gegessen, weil sowas storymässig einfach nicht ausbaufähig ist, wie Enterprise ja schön demonstriert hat. Man kann keine neuen Rassen oder geschichtliche Ereignisse etablieren, weil man sich irgendwo immer in eine Ecke redet. Bei Enterprise waren auch die Charaktere einfach zu glatt und langweilig (trotz Scott Bakula! Imho einer der besten Schauspieler überhaupt), da müssen nochmal absolut kultige Figuren erfunden werden - wie Spock, Data, Pille, Picard....

Bin mir aber absolut sicher, das die Reihe irgendwann wieder auferblühen wird und dann sitz ich auch wieder im Kino.  :icon_smile:

Rick Berman hat -wie ich gehört hab- seinen Hut ja schon genommen, immerhin ein Anfang.  :respekt:

@blade2603,

das Dominion kam bei DS9 schon ab Staffel 2 ins "Spiel".......IMO die beste Star Trek Serie seit TNG. Die letzten Staffeln wurden evtl dramatischer udn mitreißender aber der Dominion Plott lief seit Season 2.

Stimmt. Ab der zweiten Staffel wurde das Dominion ab und an mal furchtsam erwähnt, um in der letzten Folge der zweiten Staffel zum ersten Mal direkt einzugreifen. In dem Eröfnungszweiteiler wurde dann das Geheimnis um die Gründer gelöst. Und ab da hat sich DS9 zu meiner absoluten Lieblingsserie gemausert... Bis zur vermurksten 7. Staffel, für die man außerdem die sympathischte Figur einfach ausgeauscht hat, durch ein extrem langweilige und interessante...
Ich finde auch, dasss man d evtl. noch mal ansetzen könnte, allerdings komplett ohne Starfleet und bekannte Rassen/Charaktere - z. BSp. eine Widerstandsgruppe im Bereich des Dominion, oder so...

@jororo,
Was hätten sie machen sollen?? Terry Farrell wollte halt nicht mehr. Fand das ganz gut gelöst. Die 7. Staffel fand ich jetzt nicht So schlecht. Ich muss sagen Season 3-7 war voller Dramatik, Action, neue Rassen und die Effekte wurden von Season zu Season besser. DS9 ist auch meien Lieblingsserie.

Ich dachte eher, Terry Farrell ist "gegangen worden" ?

Snake

Kann man so oder so sehen "Terry Farrell verließ die DS9-Crew auf eigenen Wunsch, da sie ihre Gagenforderungen gegenüber dem Paramount-Management nicht durchsetzen konnte und sich mehr auf ihre sonstige Karriere konzentrieren wollte." Quelle: Wikipedia.de

Soweit ich weiß galten alle Schauspielerverträge nur bis zur 6. Staffel und für die 7. wollte sie zu viel Geld... :icon_mad:

Egal, wie man zu den DS9 Staffeln steht, das Serienende war das bei weitem Schlimmste was ich je an TV Murks gesehen habe - pfui bah bah!

Zitat von: Roughale am 17 Juli 2006, 12:05:45
Egal, wie man zu den DS9 Staffeln steht, das Serienende war das bei weitem Schlimmste was ich je an TV Murks gesehen habe - pfui bah bah!

Ich war damit rundum zufrieden, was ist denn so schlimm daran, ein paar Fäden für die Zukunft offen zu lassen?

Was die MAcher hättenm machen sollen? Keine Ahnung... Ich bin zum Glück kein Produzent sondern Konsument und darf daher nach Herzenslust nöhlen...
Ganz davon abgesehen, dass Ezri ne mittlere Katastrophe war...

Zitat von: Moonshade am 17 Juli 2006, 12:11:09
Ich war damit rundum zufrieden, was ist denn so schlimm daran, ein paar Fäden für die Zukunft offen zu lassen?

Ich meine nicht dass nicht alles abgeschlossen wurde, ich fand das überkitsche Rückblenden einen Tiefpunkt allr ST Releases, das war unerträglich... Und ich rede nur über die letzte Folge!

AKTUELL:

J.J. Abrams has signed a five-year movie deal with Paramount Pictures that
will likely pay him more than $5 million for a Star Trek feature film.

Zitat
J.J. Abrams has signed a five-year movie deal with Paramount Pictures that will likely pay him more than $5 million for a Star Trek feature film.

Abrams signed separate film and television deals with Paramount and Warner Bros. respectively that together are worth more than $55 million, according to The L.A. Times. His deal with Warner Bros. Television locks the Lost creator in for six years.

Abrams had been expected to remain at Disney's Touchstone Television, where he had created series for ABC and where his production company, Bad Robot, had been based for seven years. ABC has three Abrams shows scheduled to air this fall, but insisted that revenue from Abrams' current shows should be factored into the new deal, which Abrams rejected. The Warner Bros. deal was said to rival taht of CSI producer Jerry Bruckheimer.

In addition to 35% of revenue from successful shows' DVD and syndication sales, Abrams will receive about $2 million a year from Paramount plus another $2 million a year for Bad Robot. "For the first movie he directs, which the studio hopes will be a 'Star Trek' film, Abrams will get $5 million plus some back-end profit if the movie is a hit," noted the article.

"We think J.J. is the next Steven Spielberg," said Paramount Pictures Chairman Brad Grey. "He's a triple threat: a great writer, producer and now, a first-class movie director."

Abrams' agents initially proposed an all-inclusive movie and TV deal for at $100 million, but no studio was interested.

Quelle: http://www.trektoday.com/news/170706_02.shtml

Tja, scheint somit ziemlich festzustehen, welche Rolle Abrams künftig bei Star Trek einnehmen wird. Ich find ihn (Abrams) ja momentan total over-hyped. Naja, schaun wa mal.

Neo

Aktuelles Interview mit J.J.Abrams:

ZitatJ.J. Abrams confessed to being a fan of Leonard Nimoy and said he thought the Star Trek franchise should be revived for the right story, not based on any specific schedule.

In an interview at Cinefantastique (via TrekWeb), Abrams talked about working on the next Star Trek film and about Mission: Impossible III, which he also directed for Paramount. "I'm a real fan of Star Trek and I think there is without question life left in that series," he said. "I think that the fact that they ran so many series for so long, including an after-the-film series, is sort of remarkable, and I think that this downtime is only good for it."

Abrams added that he would "happily be involved" with any franchise that at one time featured Nimoy, which includes both Star Trek and Mission: Impossible, which filmed side by side at Paramount in the late 1960s. Nimoy moved to Mission: Impossible after Star Trek's cancellation when original series star Martin Landau left.

Star Trek "should exist because it's the right story, not because it's the right time to exploit an intellectual property", added Abrams, who thinks that the series has not returned yet because the moment wasn't right. "I think the good news is that it hasn't seen the light of day again yet because it shouldn't, but I am convinced it will soon and it's something that without question has a very bright future and done right could be as compelling as anything," he said. "You can't tell the story in a cheap or pandering way otherwise it just doesn't hold water."

Quelle: http://www.trektoday.com/news/180706_02.shtml

Erstes Teaser Poster auf www.startrek.com Online... :eek:

Film soll 2008 erscheinen und dem Design des Posters nach ist ja jetzt klar was kommt... :anime:

Unglaublich, dass die das wirklich durchziehen.

Für die faulen User unter uns...   ;)

(http://img96.imageshack.us/img96/187/startrekxieo2.jpg)

@StS: Danke für das Anzeigen des Pics  ;)

So eine Scheiße.....
Ich wiederhole nochmal, was ich in letzter Zeit öfter denke: Star Trek ist tot.

Mit dem Film wird man ja nach Abrahams eigenen Aussagen riskieren, viele der alten Fans zu vergraulen (erhofft sich aber, auch neue zu gewinnen).
Der Film wird in die Hose gehen und danach sind dann auch die letzten alten Fans weg.

Snake

Zitat von: Snake Plissken am 23 Juli 2006, 01:34:25
@StS: Danke für das Anzeigen des Pics  ;)

So eine Scheiße.....
Ich wiederhole nochmal, was ich in letzter Zeit öfter denke: Star Trek ist tot.

Mit dem Film wird man ja nach Abrahams eigenen Aussagen riskieren, viele der alten Fans zu vergraulen (erhofft sich aber, auch neue zu gewinnen).
Der Film wird in die Hose gehen und danach sind dann auch die letzten alten Fans weg.

Snake

..... ist doch viel zu früh, jetzt schon alle möglichen Variationen zu verdammen. Abwarten und  :andy:  trinken

Neo

Zitat von: DukeNukem69 am 22 Juli 2006, 23:27:58Film soll 2008 erscheinen und dem Design des Posters nach ist ja jetzt klar was kommt... :anime:

Ich steh im Moment auf dem Schlauch. Was kommt denn für eine Story? :00000109:
Ich persönlich habe die alte Enterprise Serie, TNG und DS9 gesehen. Nach der grausamen ersten Staffel von Voyager habe ich diese links liegen´gelassen und von der Enterprise Serie mit Bakula, habe ich nur ein paar wenige Folgen gesehen, die ich nicht gerade berauschend fand. Einen DS9 Film würde ich am iebsten sehen wollen.
Können die Verantwortlichen denn nicht einfach die Fans fragen, was sie sehen wollen?

Zitat von: Deer Hunter am 23 Juli 2006, 15:09:47
Ich steh im Moment auf dem Schlauch. Was kommt denn für eine Story? :00000109:

Kirk und Spock in den jungen Jahren, das Poster ist jedenfalls Blau und Gelb, das sind die Farben von Kirk und Spock Uniform, dazu sieht man eine Abzeichen, dass sich ebenfalls auf den alten Uniformen befindet.

(http://img220.imageshack.us/img220/2504/kshq4.jpg)

Oh là là, eine bisher unbekannte Story mit Kirk und Spock - wer weiß ... :icon_mrgreen:

Matt Damon und Ben Affleck würden sich da echt anbieten...  :icon_cool:
;)

Zitat von: blade2603 am 15 Juli 2006, 03:37:59

also ich finde das auch.... die besten reihen next gen. und voyger sind vorbei....

Hö??

Voyager = beste Reihe??? 

:algo:

Sprichst doch nicht etwa von der "Reihe" mit Gääääähnway, dem gestrengen Tantchen Oberlehrerin mit dem Dutt?! Das wäre ja die Reihe, in der (fast) ausnahmslos Fehlbesetzungen gecastet wurden - diese langweilige Reihe für Anti-Trekkis, in der durchgängig nur rumgeschwafelt und rumgegammelt wurde, weil keine Drehbücher existierten, dafür aber lustig bemalte Clownsgesichter auf C-Movie-Niveau. Dieser hingeschluderte Abfallhaufen von einer Pseudo-Star-Trek-Reihe gehört für Dich zum Besten?? Hrhr, da beisst man hundere Male in die Tischkante vor Wut, fragt sich über Wochen und Monate, wie die diesen Scheiß überhaupt produzieren und verkaufen konnten  ... und Du ...

(http://gif.10000.ru/Gallery%5CCHELOVEK%5CMALE%5CHAMMER1.GIF)

.. wääähhhhhhhhhhhhh ... ich geh 'ne Runde heulen.  :bawling:

Zitat von: Deer Hunter am 23 Juli 2006, 15:09:47

Können die Verantwortlichen denn nicht einfach die Fans fragen, was sie sehen wollen?

Bloooos nicht - sonst bekommt man demnächst wieder richtig gute Filme zu sehen!  :doof:

wenn ich das poster sehe könnt ich   :kotz:

Zitat

Sprichst doch nicht etwa von der "Reihe" mit Gääääähnway, dem gestrengen Tantchen Oberlehrerin mit dem Dutt?! Das wäre ja die Reihe, in der (fast) ausnahmslos Fehlbesetzungen gecastet wurden - diese langweilige Reihe für Anti-Trekkis, in der durchgängig nur rumgeschwafelt und rumgegammelt wurde, weil keine Drehbücher existierten, dafür aber lustig bemalte Clownsgesichter auf C-Movie-Niveau. Dieser hingeschluderte Abfallhaufen von einer Pseudo-Star-Trek-Reihe gehört für Dich zum Besten??

Zitat

Nana, nicht übertreiben. Den Dutt hatte Janeway ja nur in den ersten 3 Staffeln. Und wie die meisten Gegner des "Voyager-Bashing" argumentieren: wenn es nichts wesentliches zu kritisieren gibt, macht man sich halt über die Frisur oder die Stimme von Janeway lustig...
Es gab zwar bei Voyager viel Leerlauf, öfters mal Unlogik und mehr Verstöße gegen die oberste Direktive, als sonstwas, aber teilweise (besonders ab der 4. Staffel) macht Voyager einfach Spaß.

Snake, der Voy mal versteidigen musste und damit wieder total OT geht

also ich gebe snake recht. Voyager ist ab Season 4 echt ganz gut. Und auch vorher sind einige gute Folgen dabei. Wo sie auf dem Planeten ausgesetzt werden, oder die Q Folgen....

Zitat von: Snake Plissken am 24 Juli 2006, 13:24:49

Snake, der Voy mal versteidigen musste und damit wieder total OT geht

Öhm ... Trooper nochmal, der Voyager nach wie vor für den größten Müll im Star-Trek-Universum hält, Snake aber trotzdem mal verteidigen muß, weil der nämlich - ohne es zu ahnen - gar nicht OT ging.  :icon_cool:

Wenn ich mich über Voy echauffiere, dann hat das schon seinen Grund. Für mich ist diese Serie ein exemplarisches Beispiel dafür, daß sich mit dem kleinstmöglichen Aufwand ein Maximum an Kohle scheffeln läßt, und zwar auf Kosten derjenigen, die die eigentliche Fangemeinde stell(t)en. Und da in diesem Thread verschiedentlich die Befürchtung geäußert wurde, daß das Niveau der Star-Trek-Filme möglicherweise einem weiteren (unnötigen) Tiefpunkt entgegensteuert, lag es nur nahe, mal die olle Voyager auszubuddeln. Wer Serie und Hintergrundgeschichte zur Serie kennt, muß, und das ist meine feste Überzeugung, geradezu zwangsläufig zu der Erkenntnis kommen, daß dieser Voyager-Star-DrecK nichts weiter als 'n einziger großer Feldversuch war. Da wurde knallhart ausgetestet, wie weit man die Schwelle in Richtung Publikumsverarsche überschreiten kann, ohne daß das Gros der Trekkis anfängt rumzumaulen.

Was läßt er sich so alles andrehen, der gemeine Trekkie, bevor er sich mit Grausen abwendet?!  :question: :exclaim:

Ich persönlich bin sogar der Meinung, daß da 'n System hintersteckt ... der Filmkonsument wird langsam aber sicher (Serie für Serie, Film für Film) zur Anspruchslosgkeit erzogen, bis er sich eines schönen Tages damit zufrieden gibt, wenn ihm irgendwas mit "Star-Trek" im Titel vorgesetzt wird, in dem einige bekannte Gesichter aufkreuzen, vielleicht noch ne coole Titelmusik ertönt ... und das reicht dann auch schon, um ins Kino zu rennen, DVD-Packs zu kaufen usw. ... schließlich ist man ja Trekkie!  :icon_confused:

Was mich daran so ankotzt - die Macher im Hintergrund haben längst geschnallt, daß diese Masche hervorragend funktionopelt. Ein Remake hier, ein banaler Hochglanzstreifen da, noch zwei Remakes hier, noch was mit tollen Knalleffekten und bekannten Größen da, trallala ... nur nicht kreativ werden, denn nach innovativen Ideen zu suchen, kostet nur Zeit .. und Zeit ist Geld! Wozu auch gute Filme & Serien drehen, wenn man seine Kohle auch mit viel geringerem Aufwand wieder einfahren kann...

... lange Rede, kurzer Sinn: die Chancen stehen m.E. mehr als "gut", daß der neue Film ein wahres Meisterwerk wird!

:andy:

Zitat

Wer Serie und Hintergrundgeschichte zur Serie kennt, muß, und das ist meine feste Überzeugung, geradezu zwangsläufig zu der Erkenntnis kommen, daß dieser Voyager-Star-DrecK nichts weiter als 'n einziger großer Feldversuch war. Da wurde knallhart ausgetestet, wie weit man die Schwelle in Richtung Publikumsverarsche überschreiten kann, ohne daß das Gros der Trekkis anfängt rumzumaulen.

Zitat

Ist das ein offizielles Statement von Paramount oder deine persönliche Meinung?
Ich habe ja schon zugegeben, das Voy nicht das Gelbe vom Ei war, aber so sehr würde ich die Serie nicht runtermachen. Oder kannst du mir eine Serie nennen, die nicht EINE einzige schlechte/langweilige Folge aufweist?
Und du echt glaubst, das es Kalkül ist, mal zu sehen, wie weit man die Fans treiben kann, fange ich an, an dir zu zweifeln.

Zitat

Ein Remake hier, ein banaler Hochglanzstreifen da, noch zwei Remakes hier, noch was mit tollen Knalleffekten und bekannten Größen da, trallala ... nur nicht kreativ werden, denn nach innovativen Ideen zu suchen, kostet nur Zeit .. und Zeit ist Geld! Wozu auch gute Filme & Serien drehen, wenn man seine Kohle auch mit viel geringerem Aufwand wieder einfahren kann...

Zitat

Tjo, du weißt ja, das die alten Fans schon zu großen Teilen bei DS9 abgewandert sind, weil sie der Meinung waren, es hätte mit Star Trek nicht mehr viel gemein.
Nu geht es wohl auch um den Versuch, ein neues Publikum zu erreichen. Um dieses neue Publikum soll es hier aber nicht gehen. Mit diesem geplanten 11. Film ist bei mir die Schmerzgrenze erreicht.

Snake

@Trooper Death,

bist du bei den einsamen Schützen oder was?? Ich muss sagen das ich dem nicht zustimmen kann. Voyager war zwar evtl nicht die beste Serie aber sie war nicht langweilig oder stumpf. Wenn es so ust wie du sagst dann ist der Sinn von Star trek schon ab ST: First Contact nicht mehr gegeben. Aber wir sind uns einige das das ein sehr guter Film ist. Voyager hatte starke und schwache Momente. Wie jede Serie. Aber zum Ende hin wurde Voayger besser und einige folgen kann man sich sogar 2 mal angucken.

Zitat von: Snake Plissken am 24 Juli 2006, 19:21:45

Ist das ein offizielles Statement von Paramount oder deine persönliche Meinung?

Nur die Meinung eines kleinen Trekkies.  :icon_cool:

(Ein nicht eben unbedeutender Teil der Fangemeinde denkt über Voyager allerdings ähnlich, wie Dir sicherlich zu Ohren gekommen sein wird.  ;) )

Zitat von: Snake Plissken am 24 Juli 2006, 19:21:45

Oder kannst du mir eine Serie nennen, die nicht EINE einzige schlechte/langweilige Folge aufweist?

Ich kann Dir eine Serie nennen, die in sieben Staffeln fünf oder sechs interessante Folgen zu bieten hat, während der komplette Rest für die Tonne ist. Voyager

Ich kann Dir aber auch gerne eine Serie nennen, die fast durchgängig all das zu bieten hat, und noch mehr (!), was Voyager in gerade mal fünf oder sechs Folgen zustande brachte.  DS9

Im übrigen kann ich Dir versichern, daß ich Deinen Pessimismus teile, was den XI. Film betrifft ... ein Regisseur, der von Star-Trek nicht die Spur einer Ahnung hat, dreht (Überraaaaschung!) ein ausgelutschtes Pre-Prequel ... und zwar über was? Genau: über die erste Begegnung von Kirk&Spock.  :icon_lol: Niedlich ... und langweilig genug ... doch damit längst nicht genug! Denn gedreht wird selbstverständlich ohne Kirk und Spock ...  :icon_confused:

... welcher normale Mensch (bzw. Trekkie) will ernsthaft jemand anderes als Nimoy und Shatner in diesen Rollen sehn?!

Zitat von: Pinhead_X am 25 Juli 2006, 10:58:54
Voyager hatte starke und schwache Momente.

Voyager hatte viel Potential.

Im besten Fall hatte Voyager einige gute Ansätze zu bieten, ansonsten überwiegend uninteressante Charaktere, wenig bis gar keine Komplexität, kaum innovative Ideen, dafür umso mehr moralisch-korrektes Rumgesülze (, das sich dummerweise nie in die Handlung einpasste, sondern sie schlichtweg ersetzte), im übrigen gähnend langweilige Handlungsstränge, Logikfehler en masse ... von den lächerlichen Stylings diverser außerirdischer Rassen gar nicht zu reden. 

Zitat von: Pinhead_X am 25 Juli 2006, 10:58:54
bist du bei den einsamen Schützen oder was??

Sag's nicht weiter... ich bin der Fox.  :icon_cool:

Welche ST Serie hatte denn den Einzelkämpfer hervorgehoben? Das muss Troopers Lieblingsserie sein ;)

Ich zumindest war immer Voyager Fan und halte die Serie  für die beste nach STTNG (TOS wie immer mal lieber aussen vorgelassen, der Vergleich bei dem Zeitunterschied kann nicht fair ausfallen...)

Ich habe allerdings von Beginn an die Serie auf UK VHS tapes genossen, viel Geld und viel Platz sind da verloren gegangen, aber egal... Die Stimme Janeway's ist auch im Original sehr gewöhnungsbedürftig, aber nach einer Weile fängt man an ihre weibliche Härte zu lieben - das war alles in der Synchro versaut, ebenso der Holo Doc, eine der besten ST Charaktere überhaupt, in der Synchro eine Schlaftablette...

Also ich bleib dabei, wer Synchros schaut, weil er in der Schule zu faul war ist selber schuld... Traut euch - Übung macht den Meister!

Zum Topic: Warten wir mal ab...

Zitat von: Roughale am 25 Juli 2006, 17:32:53
Welche ST Serie hatte denn den Einzelkämpfer hervorgehoben? Das muss Troopers Lieblingsserie sein ;)

Und dabei wäre ich doch so gerne Teil des Borg-Kollektivs...   :icon_rolleyes:

Zitat

Zitat von: Snake Plissken am Gestern um 18:21:45

Oder kannst du mir eine Serie nennen, die nicht EINE einzige schlechte/langweilige Folge aufweist?


Ich kann Dir eine Serie nennen, die in sieben Staffeln fünf oder sechs interessante Folgen zu bieten hat, während der komplette Rest für die Tonne ist. Voyager

Ich kann Dir aber auch gerne eine Serie nennen, die fast durchgängig all das zu bieten hat, und noch mehr (!), was Voyager in gerade mal fünf oder sechs Folgen zustande brachte.  DS9

Zitat

Du übertreibst, und zwar in beide Richtungen. Voy war nie so mies und DS9 nicht so gut. 

Zitat

(Ein nicht eben unbedeutender Teil der Fangemeinde denkt über Voyager allerdings ähnlich, wie Dir sicherlich zu Ohren gekommen sein wird.   )

Zitat

Ein genausowenig unbedeutender Teil der Fangemeinde denkt auch ziemlich schlecht über DS9, das Roddenberry niemals einverstanden gewesen wäre mit dem Dominion-Krieg, das die Serie sich extrem vom Star-Trek-Urprinzip entfernt hat und zu gewalttätig ist. Und DS9 hatte auch (oftmals "mittendrin" zwischen Folgen mit entscheidender Handlung) ziemlich dämliche Folgen.
Naja, ich hab sie trotzdem gekauft, um sie endlich in Ruhe zu sehen ;)

Zitat

das war alles in der Synchro versaut, ebenso der Holo Doc, eine der besten ST Charaktere überhaupt, in der Synchro eine Schlaftablette...

Also ich bleib dabei, wer Synchros schaut, weil er in der Schule zu faul war ist selber schuld... Traut euch - Übung macht den Meister!

Zitat

Über den Spruch, das Synchro-Gucker nur Synchros gucken, weil sie in der Schule zu faul waren, muss ich ja wohl keinen Kommentar fallen lassen?
Außerdem fand ich den Holo-Doc nicht schlecht in der dt. Fassung.

Snake, der lieber Vulkanier wäre (Vulkaniergruß dazu denken)

Egal wie das alles kommt, der Film wird mächtig rocken. Natürlich sind einige Fans jetzt vielleicht enttäuscht oder wittern sogar Verrat am Franchise, allerdings MUSS Star Trek anscheinend einfach mal neue Wege gehen. Ich war zwar mit ENT sehr sehr glücklich, für mich im Nachhinein die beste Trek Serie auch wenn ich damals nach TNG verrückter war, aber der Ausgang ist ja bekannt und somit tut dieser Umbruch auch in Bezug auf dem schwachen Ausgang von VOY und den letzten beiden Filmen doch vielleicht ganz gut.

Also ich kann euch wenigstens eine Serie nennen, die bis auf 5 oder 6 Episoden meistens qualitativ hervorragend war, was keine ST-Serie geschafft hat und das war : "Babylon 5"

Aber ich steh ja auch mehr auf groß angelegte Storyarcs, weswegen mir DS9 auch so gut gefallen hat.

Moony, der ehrlich zugibt, bei Voyager irgendwann in Staffel 3 wegen akuter Langeweile das Handtuch geworfen zu haben und durchaus in Betracht zieht, daß die Serie dann viel besser geworden sein kann, den aber selbst die auf Taille und Hupen geschnittenen Overalls von Seven of Nine nicht am Bildschirm halten konnten.

Zitat von: Moonshade am 26 Juli 2006, 10:10:24

Moony, der ehrlich zugibt, bei Voyager irgendwann in Staffel 3 wegen akuter Langeweile das Handtuch geworfen zu haben und durchaus in Betracht zieht, daß die Serie dann viel besser geworden sein kann, den aber selbst die auf Taille und Hupen geschnittenen Overalls von Seven of Nine nicht am Bildschirm halten konnten.

Ey!! das ist jetzt aber Blasphemie!! Seven of Nine forever  :)

Zu B5: Naja ich weiß ja nicht. Ich hatte mir mal ne halbe Season angeguckt und besonders spannend war es nicht. Keine Ahnung DS9 hatt einfach den besseren Charme und die symphatischeren Figuren ud ab Season 4 die besseren Effekte.

Zitat von: Pinhead_X am 26 Juli 2006, 10:40:23
Ey!! das ist jetzt aber Blasphemie!! Seven of Nine forever :)

Zu B5: Naja ich weiß ja nicht. Ich hatte mir mal ne halbe Season angeguckt und besonders spannend war es nicht. Keine Ahnung DS9 hatt einfach den besseren Charme und die symphatischeren Figuren ud ab Season 4 die besseren Effekte.

Ich stimme zu, daß die letzten 4 Staffeln von DS9 die stärksten und hochklassig waren (wenn man Arcs mag).
Bei B5 hab ich auch zuerst die Flinte geworfen, allerdings ist es da wirklich nötig von vorne bis hinten durch zu schauen. Fast 100 von 120 Episoden von ein und demselben geschrieben - die Staffeln 2-4 sind das Zusammenhängenste und Abwechslungsreichste was ich bisher gesehen habe (wenn man Arcs mag!)

B5 habe ich auch erst auf DVD zu schätzen gelernt. Im TV hab ich damals nur teilweise geguckt und somit war mir das große Ganze nicht bewußt. Auf DVD habe ich dann jede Staffel herbeigesehnt und innerhalb weniger Tage verschlungen. Tolle Serie!

Zitat von: Moonshade am 26 Juli 2006, 10:10:24


Aber ich steh ja auch mehr auf groß angelegte Storyarcs, weswegen mir DS9 auch so gut gefallen hat.

Ha! Endlich mal eine Bemerkung, die mein kleines Trekkie-Herz erwärmt!  :love:

:respekt:

Dieser Aspekt gehört für mich zu den 3 großen Pfeilern, die die unvergleichliche Faszination von DS9 ausmachen.

1.) Der komplexe, in sich schlüssige Handlungsbogen. (Die vielen, teilweise nicht vorhersehbaren Wendungen nicht zu vergessen!)

2.) Eine einzigartige Atmosphäre, die für mich das eigentliche (staffelumspannende) Faszinosum darstellt. Diese grandiose Idee, eine Art Schicksalsgemeinschaft in einer autonomen, abgeschiedenen Station zu schaffen ... ein Geniestreich!

3.) Besatzung und sonstige Big-Player (bsp. Gul Dukat) setzen sich im Stamm ausschließlich aus charismatischen (oder sonstwie interessanten) Charakteren zusammen. Jeder für sich ist allein durch seine Präsenz in der Lage, auch mal weniger interessante Handlungsverläufe zu kompensieren - m.E. eine Grundvoraussetzung für den langfristigen Erfolg einer Serie. Allein die situationsbezogene Interaktion Quarks mit diversen Stationsbewohnern lohnt das Einschalten. Von der herrlich skurrilen Symbiose (nenn ich jetzt einfach mal so) zwischen Quark und Odo gar nicht zu reden...


DS9 war und ist für mich DIE ST-Serie überhaupt - einen Film hätte sie allemal verdient!  ;)


PS.: Über B5 kann ich nicht viel sagen, da ich den von Dir angesprochenen Durchhaltewillen leider nie aufgebracht habe ...  :icon_confused:   



 

Zitat von: Trooper Death am 26 Juli 2006, 13:43:05
PS.: Über B5 kann ich nicht viel sagen, da ich den von Dir angesprochenen Durchhaltewillen leider nie aufgebracht habe ... :icon_confused:

Schönen Dank für die DS9-Zustimmung.
Ich kann dir nur empfehlen, das mit B5 jetzt mal nachzuholen, die Staffeln 2-4 sind wie ein Rollkommando, die wälzen einen mit jeder Folge immer weiter platt. Und ich habe selten soviel Chuzpe wie bei Michael Straczinski gesehen, in der 1.Staffel eine Folge einzubauen, die dann mit einem ganz anderen Hauptdarsteller und genialen Zeit-Kniffen in einem Zweiteiler zwei Staffeln später erst aufgelöst wird. Changierende Charaktere, Böse-Gut-Wechsel, Intrigen, Machtspiele, reelle politische Parallelen, übermächtige Gegner, allgemeine Unsicherheit...da ist wirklich alles drin.

Hört sich zumindest interessant an - unter diesem Aspekt betrachtet, könnte man sich die Serie durchaus nochmal vorknöpfen.

Gebe ganz offen zu, daß ich zu den Leuten gehöre, für die der erste Eindruck entscheidend ist. Bei DS9 war es so, daß mich die Serie von Beginn an in ihren Bann gezogen hat. Nach nur 5 Minuten hab' ich mich da heimisch gefühlt.  ;) Bei B5 war so ziemlich das genaue Gegenteil der Fall ... hab' mir einige Folgen angeschaut, doch der Funke wollte nicht so recht überspringen. Frag mich nicht, was genau der ausschlaggebende Punkt war - ist halt wie mit der holden Weiblichkeit, Sympathie und Antipathie kann man rational meist nicht erklären.  :D  Und wie gesagt, wenn da nicht innerhalb der ersten Folgen die gewisse Magie aufkommt, war's das...

... werde Deine Empfehlung auf jeden Fall mal im Hinterkopf behalten.

Ja, die ersten 10 Folgen bauen das langsam auf und der Hauptdarsteller der 1.Season ist auch nicht jedermanns Sache, ab Bruce Boxleitner in der 2.Season brennt da aber die Luft. Läuft ja aber nicht weg...

Man schweifen wir hier ab, aber wenn sogar Mods da mit schwimmen...

Ich konnte bei B5 die Effekte überhaupt nicht ab und habe daher nicht den richtigen Aufsprung gefunden, aber irgendwann dann hatte mich zumindest der "Schatten" Handlungsstrang gefangen genommen, der war echt spannend, ich denke mal, dass das die Staffeln 2-4 sind, die hier so hochgelobt werden, oder?

Ja, sind sie und wegen offtopic breche ich diesen Zweig der Diskussion hier ab und bitte um Verlagerung der B5-Interessenten in diesen Thread:
http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,64416.0.html

Hier jetzt wieder Star Trek 11 bitte!

In der IMDb (http://german.imdb.com/title/tt0796366/) ist jetzt Matt Damon schon als Kirk gelistet... :eek:

Hoffe ja mal, das die etwas voreilig waren... :anime:

OHH MEIN GOTT!!! Bitte nicht um Himmels willen!! Nicht diese Milchbacke.....allein dafür werde ich den Film Boykottieren. Jetzt echt.

LOL als ob man was auf die Einträge in der IMDB geben könnte...

Ja gut aber die IMDB ist ja nun nicht die einzige Quelle die darauf hinweißt das wohl zum Overkill kommt. :anime:

naja mal sehen ob das so eintrifft und beim Budget steht 100 Mio. :icon_rolleyes:

Zitat von: Liquid Love am  1 August 2006, 09:02:20
naja mal sehen ob das so eintrifft und beim Budget steht 100 Mio. :icon_rolleyes:

Das ist schon mal schlecht, denn 100 Mio. hat nur ein einziger ST-Film in den Staaten wieder eingespielt.
Weniger Kohle, mehr Qualität beim Drehbuch bitte.
Mit Damon käme ich aber klar...irgendwie...

Weiß nicht. Matt Damon ist mir zu "glatt". Er hat keine Ecken und Kanten in seinen Darstellungen. Immer so der Lieblingsschwiegersohn Typ. Ich weiß nicht, habe ihm Bourne auch schon nich wirklich abgenommen. Kikr ist ein Draufgänger mit coolen Sprüchen und er kann JEDE haben. Erkennt ihr in so einer Rolle MATT DAMON wieder??

Evtl sollte ich froh sein das Ben Affleck nicht dabei ist.

Zitat von: Pinhead_X am  1 August 2006, 11:04:33

Evtl sollte ich froh sein das Ben Affleck nicht dabei ist.

Aber der soll doch Spock spielen.

btw: Und soweit ich weiß, ist Jason Mewes für Uhura im Gespräch...

Jaa jaa!! Nix da!!  :icon_mrgreen:

Im ernst, Joaquin Phoenix würde ich persöhnlich für Spock einsetzen. Der würde den sicherlich cool darstellen.

Dem Matt Damon kaufe ich es allerdings nicht mehr ab, wenn er einen jungen Mann spielt. In den letzten Jahren sieht er meiner Meinung nach nicht mehr so überzeugend jung aus.
William Shatner war damals 35 (1966), Matt Damon wird dieses Jahr 36; soviel zu Kirk in jungen Jahren.

Zitat von: Anderssen am  1 August 2006, 14:01:23
Dem Matt Damon kaufe ich es allerdings nicht mehr ab, wenn er einen jungen Mann spielt. In den letzten Jahren sieht er meiner Meinung nach nicht mehr so überzeugend jung aus.
William Shatner war damals 35 (1966), Matt Damon wird dieses Jahr 36; soviel zu Kirk in jungen Jahren.

Naja, aber in den Kinofilmen war Shattner auch deutlich älter als seine Rolle es vorgab, insofern passt das ja fasst wieder ;)

Egal wer Kirk spielen soll, ich mag das ganze nicht, entweder Shattner ( :king:) oder gar keiner, lieber ne andere Story...

Aber das endgültige Urteil kann man erst geben, wenn das ganze fertig ist...

Shatner hatte auch ein Haarteil.

Mal wieder neue Gerüchte:

The Trek XI Report (http://stxi.blogspot.com/2006/08/trek-xi-to-be-kirks-1st-time-as.html) zitiert Insiderberichte, wonach sich der elfte Trek-Film nicht um die Starfleet Academy,
sondern um Kirks erstes Kommando auf der Enterprise drehen wird.

Würde ja auch eher mit Matt Damons aktuellem Alter übereinstimmen... :icon_surprised:

Für die, die es vielleicht noch nicht kennen:  http://bztv.typepad.com/newsviews/files/ST2004Reboot.pdf

Sehr interessantes Konzept zu einem Reboot von Star Trek, die den jetzigen Überlegungen sehr nahe kommen.

Ich denke persönlich, das eine neue Kirk-Serie ne Menge Potential hätte.... und die News über ein mögliches erstes Abenteuer von Kirk fände ich ebenso spannender wie Academy.

Neo

geht nicht um Star Trek XI, aber auf alle Fälle interessant:

Zitat
The original Star Trek is being remastered for future high defintion television syndication as well as eventual release on HD-DVD with new high-definition CG effects.

The Digital Bits reported the story in its Rumor Mill column, which reported previously that CBS Video, which now owns the Star Trek DVDs, was planning to retransfer the original series from film to HD-DVD. All of the Star Trek feature films will be rereleased for HD release as well.

Bill Hunt noted that he learned from industry sources that CBS is redoing many of the original series special effects using new CG techniques. "Specifically, they're re-doing all of the spaceship shots," he wrote. "This to me is a very exciting idea...in principle. As anyone who saw the Mirror Universe episodes of Star Trek: Enterprise will tell you, the old TOS ships look awfully damn good in new CG."

However, Hunt added, CBS is doing this CG work in-house and it is not yet known whether any of Star Trek's longtime effects wizards have worked on the new versions of the episodes. "I tried contacting CBS and their DVD distributor, Paramount, on this subject last week, but there was basically no comment," stated Hunt.

:arrow: http://www.trektoday.com/news/280806_04.shtml

bzw. hier:  :arrow: http://www.tvshowsondvd.com/newsitem.cfm?NewsID=6359

Da bin ich gespannt, als Alternative zu den bisherigen VÖs.... man denke nur an die Effekte aus der DS9 Episode "Trials and Tribble-Ations" und der Enterprise Doppelfolge "In a Mirror, Darkly"!

Neo

ohh man Blasphemie! Geht ja los wie mit Star Wars.... :icon_rolleyes:

Zitat

ohh man Blasphemie! Geht ja los wie mit Star Wars....

Zitat

LOL, du malst ja noch schwärzer als ich.  Für solche Sachen musst du Verständnis haben, nach dem 11. Film wird Star Trek tot sein, da muss man eben noch aus den alten Sachen soviel wiel möglich rausholen.

Snake

Zitat von: Snake Plissken am 31 August 2006, 18:16:09
nach dem 11. Film wird Star Trek tot sein

Ja sieht wohl so aus, wenn man das Interview einer ungenannten Quelle aus dem J.J. Abrams Stab hier liest:

"Das ist nicht einfach ein weiterer Trek-Film, das wird ein kompletter Neustart. Wir werden Dinge sehen, die denen ähneln, die wir schon aus dem Trek-Universum kennen, aber wir werden uns nicht an jedes Detail der letzten 40 Jahre halten."

"Wir werden 'Star Trek' einer ganz neuen Generation vorstellen und vielen weiteren Generationen danach. Wir haben vollstes Vertrauen in J.J. Abrams und sein Team, dass sie Trek auf einen komplett neuen Level bringen. Trek hat in den letzten 10 Jahren eine Talfahrt erlebt, und wenn wir wollen, dass es in 20 Jahren immer noch da ist, dann müssen wir mutige Schritte unternehmen, die vielleicht anfangs ein wenig kontrovers sind. Aber wir sind sicher, dass wir neue Fans an das sterbende Franchise heranführen werden."

Danach gefragt, wie wohl den derzeitigen Fans die neue Richtung gefallen wird, meinte die Quelle: "Die Trek-Fans haben es nicht geschafft, die letzte Serie auf Sendung zu halten, und wir wollen 'Alias'- und 'Lost'-Fans mit an Bord holen. Und wenn den alten Trekkies der neue Film gefällt, schön, und wenn nicht, Pech gehabt. Wir werden mutig dahin gehen, wo noch kein 'Star Trek' zuvor gewesen ist."

(Quelle: Robert Sanchez von IESB.net)

Zitat von: DukeNukem69 am 31 August 2006, 20:32:40
Danach gefragt, wie wohl den derzeitigen Fans die neue Richtung gefallen wird, meinte die Quelle: "Die Trek-Fans haben es nicht geschafft, die letzte Serie auf Sendung zu halten...

Also diesen Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Jetzt sind also die Fans schuld. Sollen die lieber die Schuld und die Fehler bei sich suchen. Ich meine, wenn eine Serie wie "Enterprise" zweieinhalb Staffeln braucht um in Fahrt zu kommen, dann liegt das wohl kaum an den Fans.

Andererseits ist das mit dem kompletten Reset vielleicht gar keine so schlechte Idee. Schauen wir mal, ob Herr Abrams das zustande bring was er bzw. sein Stabsmitglied uns hier so vollmundig verspricht.

Zitat

Und wenn den alten Trekkies der neue Film gefällt, schön, und wenn nicht, Pech gehabt.

Zitat

Wenn sowas lese, könnten mir fast die Tränen kommen. Da sollen also die restlichen alten Fans bewußt vor den Kopf gestoßen werden und das wird einfach so zugegeben.
Was solls, bin ich eben einer von denen, die Pech haben.

Snake, dem das inzwischen schon egal ist

ZitatAlso diesen Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Jetzt sind also die Fans schuld. Sollen die lieber die Schuld und die Fehler bei sich suchen. Ich meine, wenn eine Serie wie "Enterprise" zweieinhalb Staffeln braucht um in Fahrt zu kommen, dann liegt das wohl kaum an den Fans.

Hi,

wieviele Fans haben denn gemosert? Die Boards waren doch voll mit Verrat an Star Trek usw. Und wieviele angebliche Trekkies haben ENT boykottiert? Natürlich gibt es viele Schuldige, die Fans gehören aber mit Sicherheit auch dazu. TNG/VOY/DS9 hatten auch schwache 1-2 Staffeln, da war die Qualität bei ENT bei Season 1+2 um einiges höher, IMO!

Zitat von: Neo am 30 August 2006, 22:01:21
geht nicht um Star Trek XI, aber auf alle Fälle interessant:
:arrow: http://www.trektoday.com/news/280806_04.shtml

bzw. hier:  :arrow: http://www.tvshowsondvd.com/newsitem.cfm?NewsID=6359

Da bin ich gespannt, als Alternative zu den bisherigen VÖs.... man denke nur an die Effekte aus der DS9 Episode "Trials and Tribble-Ations" und der Enterprise Doppelfolge "In a Mirror, Darkly"!

da gibts auch irgendwelche ältere Clips dazu, keine Ahnung ob Fakes oder so, schaut aber hammermäßig aus:

http://www.youtube.com/watch?v=7HSYC6Wlbv8

http://www.youtube.com/watch?v=D9XHmj-dPEY

Zitat von: Snake Plissken am 31 August 2006, 18:16:09
LOL, du malst ja noch schwärzer als ich. Für solche Sachen musst du Verständnis haben, nach dem 11. Film wird Star Trek tot sein, da muss man eben noch aus den alten Sachen soviel wiel möglich rausholen.

Snake

das hat nix mit Schwarzsehen zu tun. Es ist nur so da sich ÄU?ERST skeptisch bin was

1. den casr angeht. Da ich Damon überhaupt nich mag.

2. Die Story nicht gefällt

3. Diese Aussage von dem Machern oben mir echt zu denken gibt.

Ich hoffe Gene Roddenberry bekommt das was mit SEINER Schöpfung passiert nicht mit. Normalerweise währe ich dafür das sich die alten Schauspieler Shatner, Nimoy, Steward etc. sich einsetzen sollten dieses Franchsie zu retten. Immerhin sind sie ein Teil davon. Aber so ehrenhaft ist wohl niemand in Hollywood. Jedenfalls habe ich aller größte Bedenken.

Ich weiss, gehört hier vielleicht nicht rein, aber die machen auch vor der alten TV Serie keinen Halt und es kommt eine neue, digital überarbeitet Version der Original Serie in's TV in den USA zumindestens zuerst...

http://tvguide.com/News/Insider/default.htm?cmsGuid=%7B20E53150-754D-4A15-8CE3-9C9B494659F2%7D

Würde mich sogar freuen, wenn auch die ersten Staffeln der TNG Serie digital überarbeitet neu ins Fernsehen kommen würden, zumal die Bildqualität (zumindest auf K1) dort zu wünschen übrig ließ.

Außerdem - wenn diese neuen Versionen erstmal existieren - wäre dann wieder neue "kriminelle" Energie erforderlich, um diese Fassungen zu kürzen. Es bestünde also Hoffnung, dass es seingelassen wird.

Zitat

Außerdem - wenn diese neuen Versionen erstmal existieren - wäre dann wieder neue "kriminelle" Energie erforderlich, um diese Fassungen zu kürzen. Es bestünde also Hoffnung, dass es seingelassen wird.

Zitat

Wie meinen??

Außerdem, müsste sowas nicht auch neu synchronisiert werden?

Snake

Herr Abrams möchte zwar "in Regionen in der noch nie ein Trek zuvor gewesen ist" aber den Einsatz von zwei Trek-Zugpferden wie Nimoy und Shattner zieht auch er in Erwägung:

Quelle: http://www.widescreen-online.de/?article_id=501720 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=501720)

Zitat von: Indy am  2 September 2006, 10:05:27
Herr Abrams möchte zwar "in Regionen in der noch nie ein Trek zuvor gewesen ist" aber den Einsatz von zwei Trek-Zugpferden wie Nimoy und Shattner zieht auch er in Erwägung:

Herr Abrams möchte "in Regionen in der noch nie ein Trek zuvor gewesen ist", weil Herr Abrams als Trek-Outsider nicht die Spur einer Ahnung davon hat, was Star-Trek überhaupt ist. Und da man das dem Film mit Sicherheit ansehen wird, sagt man es den Fans lieber im Voraus und schwafelt was von einem angeblich notwendigen "kompletten Neustart", um sich gleich mal gegen jegliche Kritik (und die wird es geben!) von vorneherein zu immunisieren.

Was den "Einsatz" von Nimoy und Shattner betrifft, lese ich da was von einem "Cameo-Auftritt". Da werden also höchstwahrscheinlich zwei alte Opis am Anfang des Films irgendwo im Schaukelstuhl sitzen und ihre Erinnerungen aus den "guten alten Tagen" etwas auffrischen - und das war's dann auch schon mit dem tollen Einsatz von Nimoy und Shattner...

Wenn ich lese, was das Arschloch aus Abrams Umfeld da oben über "mutige Schritte" und die "alten Trekkies", die sich gefälligst nicht so haben sollen, absondert, bestätigt das im Grunde nur, was ich weiter oben schrieb, resp. ohnehin befürchtet habe ... ---> adios Star-Trek, war 'ne schöne Zeit.  :icon_sad:

ZitatWie meinen??

Na die TNG-Folgen, die - offenbar willkürlich - mal gekürzt und mal ungekürzt im Fernsehen laufen. Hast Du das noch nicht mitbekommen? Wozu schreibe ich mir denn nen Wolf? ;)
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=3468&vid=170782

ZitatAußerdem, müsste sowas nicht auch neu synchronisiert werden?

Nicht unbedingt; bei Indiana Jones oder Star Wars wude ja auch nicht neu synchronisiert.

Zitat

Hast Du das noch nicht mitbekommen? Wozu schreibe ich mir denn nen Wolf?

Zitat

Tjo, Wölfe schreiben ist ne frustrierende Sache. Am besten schreibst du nichts von "krimineller Energie", wenn du willkürliche Kürzungen meinst. Schreibs einfach so, wie du es meinst ;)

Zitat

Herr Abrams möchte "in Regionen in der noch nie ein Trek zuvor gewesen ist", weil Herr Abrams als Trek-Outsider nicht die Spur einer Ahnung davon hat, was Star-Trek überhaupt ist. Und da man das dem Film mit Sicherheit ansehen wird, sagt man es den Fans lieber im Voraus und schwafelt was von einem angeblich notwendigen "kompletten Neustart", um sich gleich mal gegen jegliche Kritik (und die wird es geben!) von vorneherein zu immunisieren.

Was den "Einsatz" von Nimoy und Shattner betrifft, lese ich da was von einem "Cameo-Auftritt". Da werden also höchstwahrscheinlich zwei alte Opis am Anfang des Films irgendwo im Schaukelstuhl sitzen und ihre Erinnerungen aus den "guten alten Tagen" etwas auffrischen - und das war's dann auch schon mit dem tollen Einsatz von Nimoy und Shattner...

Wenn ich lese, was das Arschloch aus Abrams Umfeld da oben über "mutige Schritte" und die "alten Trekkies", die sich gefälligst nicht so haben sollen, absondert, bestätigt das im Grunde nur, was ich weiter oben schrieb, resp. ohnehin befürchtet habe ... ---> adios Star-Trek, war 'ne schöne Zeit. 

Zitat

Lass dich umarmen, Bruder.  :respekt:

Snake

Zitat von: Snake Plissken am  2 September 2006, 13:20:14

Lass dich umarmen, Bruder. :respekt:

Ich umärmel Dich nur, wenn Du aus dem  :respekt: einen  :bawling: oder  :icon_sad: machst.

;)

und nun offiziell:

ZitatCBS Paramount Domestic Television has officially confirmed the planned release of digitally remastered high-definition episodes of the original Star Trek, with all new special effects and rerecorded music.

Michael Logan in TV Guide reported in the Insider column that on September 16th, the first of the Star Trek shows will return to syndication for the first time in 16 years, with computer-generated effects specially designed for this release. "We're taking great pains to respect the integrity and style of the original," said longtime scenic art supervisor Michael Okuda, who has worked on numerous Star Trek motion pictures and the spinoff series for nearly 20 years. Trek veterans Denise Okuda and David Rossi worked on the episodes as well.

"Balance of Terror", the first Romulan episode ever shown, will be the first of the remastered episodes aired; they will be shown out of order from their original sequence. CGI people have been added to largely empty ships and starbases, and a more detailed view of Earth from space replaces the original in "Miri." In addition, Alexander Courage's theme music has been recorded in stereo with new vocals, and William Shatner's "Space, the final frontier..." voiceover has been remastered digitally.

StarTrek.com provided more details, stating that the episodes would air on more than 200 stations and that the first batch were selected as fan favorites. The official site noted that the Enterprise and other starships originally filmed with models would be replaced by CGI-created ships, and the Enterprise and planets in the main title sequence are being given "depth and dimension." Graphics of the galactic barrier, alien planets and scenic backgrounds will also be redone.

StarTrek.com states that at the present time, there is no confirmation if or when the episodes might be available eventually on DVD or other formats.

Creation Entertainment has announced that at two upcoming conventions featuring Shatner (Kirk) and Leonard Nimoy (Spock), in Chicago and Sacramento, attendees will be treated to an exclusive sneak peek of the remastered episodes along with behind-the-scenes footage of their production.

:arrow: http://www.trektoday.com/news/020906_01.shtml

Also ich finde, dass ist das beste Geschenk, was einem Trekfan zum 40jährigen Jubiläum gemacht werden kann und verstehe auch nicht die Aufregungen über die überarbeitete Classic Trek Serie. Immerhin ist sie jetzt für die Ewigkeit auf High Definition archiviert - jetzt sagt mir mal, welche andere ältere Serie das ebenso vorweisen kann?

Immerhin haben die Fans die Auswahl: Auf DVD gibt es die "normale" Variante, auch bereits in einer exzellenten Qualität und jetzt sicher bald auf HDDVD oder Blueray (kommt zu 100%) in einer überarbeiteten Version. Den Fans wird es gefallen, denn nicht umsonst zählen die DS9 Episode und der Enterprise 2-Teiler zu den beliebtesten der jeweiligen Serien.

Neo

Warum die Fans sich aufregen?
Es ist genau der selbe Grund wie bei den Star Wars Fans! Wer braucht neue Effekte in einer solch alten Serie, die machen doch den Charme aus! Es ist einfach Überflüssig! Und macht gegenüber den Special Editions von SW noch weniger Sinn. So hatten die jüngeren Zuschauer mal Gelegenheit "Star Wars" im Kino zu sehen. Nicht daß man es George Lucas nicht auch immer noch übel nehmen könnte, aber bei "Star Trek" hat man dann neuste, modernste CGI-Animationen kombiniert mit Pappkulissen und Gummiwesen oder wie kann man sich das vorstellen?! Meine, gut und schön, man kann einiges digital reinretuschieren, aber alles aus einem Guß aussehen zu lassen wird schon schwierig!
Wenn man es schafft, dann Hut ab!
Aber hauptächlich macht man das doch nur, um sich wieder ins Gespräch zu bringen!

Wohin führt uns das alles denn auch?
Demnächst gibts noch "Metropolis" mit Musik von Hans Zimmer und neuen Effekten von Digital Domain!

Ja, ja, ich mags zu übertreiben!  :icon_mrgreen:

Du bist weder gezwungen, dir das anzuschauen, geschweige denn zu kaufen....  :andy:

Weiterhin haben sich die Sehgewohnheiten seit den 60er Jahren krass verändert. So besteht die Möglichkeit, mit aufgepeppten Classic Trek völlig neue Generationen zu erreichen, die sich bei Gefallen sicherlich auch dann mal die Ursprungsserie in der Reinform ansehen. Ergo, keiner kann dabei was verlieren, Trek im guten Fall nur gewinnen  :exclaim:

Neo

Du meinst also, keiner kann verlieren aber die Produzenten dafür viel Geld scheffeln?  ;)
Aber das Thema is ja schon kalter  :andy:

Sicher, als Fan hat man immer noch die Freiheit zu wählen, solange einem die Wahl gegönnt wird.
Mich stört auch weniger, daß die Serie überarbeitet erscheinen wird (die können mit den Rechten eh machen was die wollen)
als die Tatsache, daß den Star Trek-Machern wirklich ÜBERHAUPT nichts neues einzufallen scheint.
Eine "Special Edition" rauszubringen war bei Star Wars durchaus neu, bei Star Trek ist das wieder nur nachgemacht.

Und warum Star Trek auf Steroide als eine neue Serie um eine neue Generation zu erreichen?
Die solltens mal versuchen wie "Battlestar Galactica"! Die habens auch geschafft!

Aber ich will mal nich´ so griesgrämig und kühlköpfig tun! Natürlich werde ich das Projekt in Augen behalten und bin gespannt was
dabei rauskommt. Meine Neugier siegt da doch.  :icon_mrgreen:

Hossa!!! Hier ist der Trailer zum Remastered Trek.

kurze Version:  http://www.youtube.com/watch?v=Tp70DS7FBqk&eurl=

lange Version: http://www.youtube.com/watch?v=Fso13UR_jig&NR

lecker lecker, macht Appetit.  :respekt:

Neo

Na gut so scheiße scheint das ja nicht zu werden, wenn die da nicht den kompletten Hintergrund ändern oder einfach hier und da Aliens einfügen etc. Aber so ist es cool.

Ich finde es super das man die Serie so aufwendig restauriert, aber dieses ewige rumgespiele mit Effekten oder komplett neu
animierten Raumschiffen geht einfach nicht. Auch wenn es hier viele nicht mehr hören können, finde ich es eine Frechheit, nur
weil es jetzt die Zeit und Technologie zulässt, das Werk anderer einfach so zu verändern. Auch wenn es evtl. nur eine CGI Enter-
prise ist, gerade diese alte Technik mit den Modellen, in denen viel Arbeit steckt verleiht der Serie doch heute den Kultstatus.

Hi,

wie man u. a. bei http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/11572795833052.php nachlesen kann, plant Paramount eine mit CGIs aufgepeppte neue Version der Original - Star Trek - Serie (TOS) ähnlich wie bei den Star Wars - SEs zu veröffentlichen. Soweit ich das verstanden habe, sind diese Versionen schon an die TV - Anstalten Amerikas verkauft worden.

Ich persönlich würde solche Versionen durchaus begrüßen, da diverse Folgen so durchaus noch einen zusätzlichen Schliff bekommen könnten (z. B. "Spock unter Verdacht"). Andere Episoden (wie z. B. "Horta rettet ihre Kinder" oder "Griff in die Geschichte") würden sich wohl kaum ändern.
Ich kann bloß hoffen, dass man sich bei einer dt. VÖ nicht dumm anstellt und die nun auf DVD existierenden vollständigen Synchros verwendet und nicht auf komplette Neu - Synchros setzt.

Hat noch wer Infos darüber ?

Zitat von: MarcelIch persönlich würde solche Versionen durchaus begrüßen, da diverse Folgen so durchaus noch einen zusätzlichen Schliff bekommen könnten (z. B. "Spock unter Verdacht").

Gerade bei dieser Folge (einer meiner Lieblingsepisoden) brauche ich nun wirklich keine CGI. Bei "Star Wars" war's schon überflüssig und hier ist es noch überflüssiger. Die Classic-Serie ist mit all ihrem 60er-Charme so gut, wie sie ist. CGI würden wie Fremdkörper wirken. Aber klar: Keine Idee für 'ne neue Serie, also lieber an den alten herumhunzen, die Trekkies sind ja blöde und kaufen's schon :doof: ! Ganz toll.

dekay

mein reden! ich fänd das auch bescheuert  :doof:
gerade dieser "fortschritt" in den serien ist das reizvolle für mich gewesen. von "alt" Kirk & Co. bis "neu" janeway & co. ... ok "enterprise" fiel ein wenig aus der rolle, denn obwohl das ganze pre-kirk sein sollte, wirkte es doch zu "stylisch"....

aber ich dachte es sind schon ideen für eine neue serie in der mache??? der junge "james t. kirk" und so ... oder war das wieder nur so ein gerücht? oder soll nur der film 2008 darüber sein?

mfg - bapho

ich bin da auch alles andere als begeistert. aber meinetwegen können sie machen, was sie wollen, hab den originalen kram ja auf dvd, anders als bei star wars (solang die nicht ordentlich in anamorph erscheinen, kauf ich sie nicht).

Wen es interessiert... :icon_rolleyes:

auf StarTrek.com gibt es jetzt eine Aufstellung mit News zur neu überarbeiteten Originalserie:

http://www.startrek.com/startrek/view/news/article/28095.html

Ich habe jetzt einige der remasterten Episoden gesehen, und ich muss sagen, dass die Aenderungen schon recht subtil sind. Es ist keine ueberladene CGI Effekt-Parade, lediglich die Weltraumaufnahmen wurden, sehr oft fast 1 zu 1 gegenueber dem Original CGI-maessig umgesetzt. Schon der Season 1 Vorspann ist im Ablauf identisch dem Original, nur dass die Enterprise "fly-by's" nun fluessiger und sauberer wirken. Auch der Umstand das in der Originalserie sehr oft Stock-footage von verschiedenen Enterprise-Modellen benutzt wurde ( ein fruehes Modell hatte ein uebergrosse Deflektorschuessel am Rumpf und die Halbkugeln am Ende der Warpgondeln fehlten ) ist nun beseitigt - das CGI Modell entspricht dem im Smithsonian Institute ausgestellten original Enterprise Modell. Also man braucht keinen grossen Stilbruch zu befuerchten. Wie schon erwaehnt - Kein CGI Effekt Gewitter, aber angemessen subtil umgesetzte Computergrafik.


Cat

Ich hoffe derweil auf eine "Remastered TNG"-Ausgabe, bei der man Wesley Crusher herausretuschiert hat. Frei nach dem Motto: "Das beste CGI ist das, das man nicht sieht".

Die Animated-Serie kommt im Dez. jetzt endlich auch auf DVD  (http://www.dvd-palace.de/dvd-datenbank/32921.html) raus.. :icon_razz:


Allerdings scheint mir der Preis mit 75 € etwas überteuert... :doof:

So, mal wieder was neues:

Ev. wird Tom Cruise einen Cameo-Auftritt in ST XI (http://www.pr-inside.com/tom-cruise-to-boldly-go-r23441.htm) haben... :icon_lol:

Zitat von: DukeNukem69 am 25 Oktober 2006, 22:18:16
So, mal wieder was neues:

Ev. wird Tom Cruise einen Cameo-Auftritt in ST XI (http://www.pr-inside.com/tom-cruise-to-boldly-go-r23441.htm) haben... :icon_lol:

Und ich dachte, Cruise und Paramount hätten sich gebolzt? Naja, eines der üblichen Gerüchte vor einem neuen Trek-Film ;)

Mal was nettes für alle Borg-Fans:

Der animierte Film "Borg War" wurde mit Hilfe der Technik "Machinima" erstellt.

Hierbei wurde das gewünschte Material aus Videospielen herausgeholt.

"Borg War" wurde mittlerweile schon 100.000 mal heruntergeladen und für eine Auszeichnung als beste Serie und beste technische Leistung von der Academy for Machinima Arts and Sciences nominiert.

Die Story spielt ca. 17 Jahre nach der Rückkehr der Voyager in den Alpha Quadranten...

Offizielle Webseite mit Trailer und allen 9 Teilen:

http://www.borgwarmovie.org/


Habe mir gerade mal den 1. Teil angesehen, die Grafik ist zwar nicht mehr auf dem neuesten Stand,
aber die Story scheint ganz interessant zu werden... :respekt:

Hallo zusammen,

ich hab hier noch etwas richtig Geniales im Netz gefunden. Falls nicht schon bekannt: Wusstet ihr, dass Walter Koenig, George Takei und Grace Lee Whitney in ihre Star Trek Rollen zurückgekehrt sind, bzw.zurückkehren werden? Gibts alles zum Download. Star Trek - New Yoyages, die neue Internetserie. :respekt: http://www.startreknewvoyages.com/800/downloads.php#TSAMD (http://www.startreknewvoyages.com/800/downloads.php#TSAMD)

Gruss,

Jens

Zitat von: Jens am 28 November 2006, 23:52:16...Wusstet ihr, dass Walter Koenig, George Takei und Grace Lee Whitney in ihre Star Trek Rollen zurückgekehrt sind, bzw.zurückkehren werden?...

für die nicht-Trekkis:

Walter Koenig - Pavel Chekov - TOS
George Takei - Sulu - TOS
Grace Lee Whitney - Yeoman Janice Rand - TOS

Zitat von: Phil am 29 November 2006, 11:46:20
für die nicht-Trekkis:

Walter Koenig - Pavel Chekov - TOS
George Takei - Sulu - TOS
Grace Lee Whitney - Yeoman Janice Rand - TOS

Nicht-Trekkies werden mit den Rollennamen auch nichts anfangen können... ;)

Star Trek XI Director Confirmed
Source: Variety, December 7, 2006

Viacom CEO Philippe Dauman said earlier this week that "Lost" and "Alias" creator, and Mission: Impossible III director J.J. Abrams is set to helm Star Trek XI, reports Variety.

Dauman noted that Paramount is targeting a 2008 or 2009 release date for the anticipated film. "We're revitalizing it in a new and interesting way," he said.

Abrams is teaming up with "Lost" creators-writers-producers Damon Lindelof and Bryan Burk on the 11th installment. Burk, Alex Kurtzman and Roberto Orci will executive produce.

Ahja, die wollten ja auch die Lost-Fans "an Bord holen". :doof:

Snake

Zitat von: Snake Plissken am  7 Dezember 2006, 11:37:30
Ahja, die wollten ja auch die Lost-Fans "an Bord holen". :doof:

Snake

Ich warte ab, vielleicht wird das ja was, aber wenn es heisst dass der Film unter folgenden Titel starten wird, mache ich mir Sorgen:

Star Trek XI - Lost in Space  :LOL:

einiges an Neuigkeiten aus der Star Trek Welt:

New Animated Series May Take Trek Past 'Nemesis'

ZitatCBS is considering producing a new animated Star Trek series for the web, according to longtime Star Trek staffer David Rossi, who pitched the proposal along with partners Doug Mirabello and José Muñoz.

TrekMovie.com spoke to Rossi about his proposal, which came together not long after the cancellation of Star Trek: Enterprise. "We wanted to spark a little life into Star Trek and to keep it alive in people's eyes," Rossi said. They believed an animated proposal would be easier to sell than a more expensive live-action show, ultimately choosing a setting 150 years after Star Trek Nemesis in a rather dark and scary version of the Star Trek universe.

Based on preliminary art, CBS has asked the team to develop scripts for 5 brief episodes of about six minutes each. In the scenario, the Federation is recovering from a devastating war with the Romulans which leaves vast areas of the Federation inaccessible to warp travel. "Couching big social issues in allegories so they are more palatable is kind of passé now," Rossi stated, explaining that they decided to make the entire show "an allegory for the post-9/11 world we live in. A world of uncertainty and fear."

The team hopes to have an area of StarTrek.com to fill in the history since Picard and Janeway's era, as well as specs on the new Enterprise, which will be a bit out of date. Though Rossi said that the ship would be recognizable as a Star Trek vessel, he said that it would not have a familiar design. Captain Chase will fight to return to the glory days of exploration while others on his crew simply want to carry out a border patrol mission.

The project would most likely be downloaded from StarTrek.com, though Rossi said it would be possible to show episodes on television. Graphics and more details are available at TrekMovie.com.

:arrow: http://www.trektoday.com/news/141206_01.shtml

Zusammenfassung: Eine Web-Zeichentrickserie, die 150 Jahre nach ST: Nemesis spielt, vorerst 5 Episoden á 6 Minuten.


'Trek XI' Has New Exec, May Be Headed Toward Production

ZitatJ.J. Abrams has added Mission: Impossible III colleague Stratton Leopold to the list of fellow executive producers for Star Trek XI.

Leopold will serve as unit production manager, according to TrekMovie.com. In this capacity, he will oversee the film's budget.

Because budgeting is usually the final hurdle before a film is greenlit for production, Leopold will begin work in January when a more complete draft of the script is expected to be finished. A source at the studio told TrekMovie.com that Leopold's first task will be working on the film's budget, with production expected to take place in 2007 for a 2008 release.

Leopold has worked on other Paramount projects such as The Sum of All Fears and Paycheck. The Internet Movie Database has a fuller list of his credits.

:arrow: http://www.trektoday.com/news/141206_02.shtml

Zusammenfassung: Trek geht geht mit der Benennung des ausführenden Produzenten nun definitiv in die Vorproduktion. Budget wird erstellt.


-------

Allesamt schöne Nachrichten :)

Neo

Zitat von: Roughale am  7 Dezember 2006, 11:58:49Star Trek XI - Lost in Space

Da kann man den Film ja gleich Star Trek: Voyager - Der Film nennen.

Zitat von: Ming am 17 Dezember 2006, 23:18:56
Da kann man den Film ja gleich Star Trek: Voyager - Der Film nennen.

hätt ich nischt gegen einzuwenden.

Danke Neo für diese Infos, die Webserie werd ich mir mal anschauen und das es nun endlich mit dem Neuen Film losgeht find ich auf top.

Bin mir nach wie vor nicht sicher ob ich jetzt heulen soll, oder feiern...tendiere zum ersten.  :bawling:

mal wieder Neuigkeiten:

'Star Trek XI' May Feature Both Old Kirk and Young Pike

ZitatWilliam Shatner has confirmed that the eleventh Star Trek movie will focus on the early years of Captain James T. Kirk, while an anonymous source has provided script pages indicating that Christopher Pike, the original captain of the USS Enterprise seen in the first series pilot, will make an appearance.

Shatner told Sci Fi Wire that he would definitely appear in the film if producer J.J. Abrams can work him in. "I met with J.J., and they told me they would like me to be part of their film, but they have to write the role," Shatner explained.

Though Abrams and his team have remained mum on the movie's storyline, Shatner said that it focused on Kirk and Spock during their youth - a subject of great interest to Shatner, as he is writing books with Judith and Garfield Reeves-Stevens about Kirk's Academy years.

Meanwhile, The IESB reported that a source had turned over the first few pages of Abrams' script - a first draft which has not yet been greenlit for production. "While it's old news that the new storyline will involve a young Kirk and Spock, we have been told to expect to see Captain Christopher Pike and our favorite Scottish, miracle-working engineer Montgomery Scott," stated the IESB.

The pilot that centered on Pike, "The Cage", was later edited into the original series episode "The Menagerie" and established that Spock had served under Pike on the Enterprise for many years before Kirk became captain. "The feature film's storyline is non-linear, there are different timeframes addressed," the IESB article added. "This goes along with the rumors of William Shatner and Leonard Nimoy's involvement."

Until Paramount makes an official announcement, all reports about Star Trek XI must be considered hearsay. Any preliminary script could change a great deal depending on casting and budget.

:arrow: http://www.trektoday.com/news/160107_02.shtml

Ein Cameo von Shatner wäre imho was, obwohl das eigentlich vor fast jedem neuen Star Trek Film ein tolles Gerücht war ;)

Hier gibt es ein paar Vergleiche zwischen den original FX und den neuen FX für Star Trek: TOS.
http://www.startrek.com/startrek/view/features/bst/article/28135.html

Bsp:
Alt:
(http://img120.imageshack.us/img120/2706/old405x304bx9.jpg)
Neu:
(http://img120.imageshack.us/img120/3812/new540x304zh1.jpg)


Auf der Seite gibt's noch ein paar Videos dazu.

Hm, sieht natürlich jetzt alles "State of the art" aus, aber bei mir bleibt einfach die Frage, ob man die neuen Effekte wirklich braucht.
Das remasterte Bild ist natürlich ziemlich gut.

Snake

Brauchen tut man es nicht nein, hat man ja IMO bei Star Wars auch nicht. Ist zwar ne lustige Sache, aber mir wäre es lieber gewesen man hätte das Geld in mehr Enterprise Staffeln gesteckt.
Hoffe allerdings auf eine Ausstrahlung bei uns im Free-TV irgendwann mal, gefallen tun mir die neuen Effekte auf den Bildern recht gut.

Scottie gefunden? (http://www.widescreen-online.de/?article_id=549621)

Hmm ich muß jetzt ehrlich sagen das sieht interessant aus. Es gibt in der Serie einige Szenen die mit moderner FX richtig gut aussehen könnten.

Tolle Neuigkeiten!!!

Big-Name Casting Rumours Resurface for 'Trek XI'

ZitatFirst came the rumours that J.J. Abrams would direct Star Trek XI, then the rumours that he would not, and finally the confirmation that he will. Now the rumour that Matt Damon will play Captain Kirk - debunked by both Star Trek insiders and Damon's reps - has returned with a vengeance.

IGN Movies cites studio sources who have told the web site that the roles of James T. Kirk, Mr. Spock and Dr. McCoy may go to three very big name stars: Damon, Adrien Brody and Gary Sinise.

Damon is said to be in talks with Paramount to take over the role originated by William Shatner, who has won two Emmy Awards for his more recent role as Denny Crane on Boston Legal. Brody, an Academy Award-winning actor for The Pianist, is reportedly negotiating to play Leonard Nimoy's iconic role of Spock.

Both Shatner and Nimoy have said that they would be interested in appearing in Star Trek XI as older versions of their characters if they liked the script, and Nimoy added that he believed his contract entitled him to image approval for any actor playing young Spock.

Sinise is the current star of CSI: NY and is said to be in discussions to play physician Leonard "Bones" McCoy, a role originated by the late DeForrest Kelley. A Golden Globe winner, Sinise previously appeared in the space epics Apollo 13 and Mission to Mars.

Recent rumours have also suggested that Scottish actor James McAvoy might be in talks to play engineer Montgomery Scott, and IGN claims that Lost's Daniel Dae Kim, who previously played Corporal Chang on Enterprise, may be in line to take over the role of Sulu from George Takei, who is currently appearing on NBC's hit series Heroes as the father of a Star Trek fan.

Until Paramount makes an official announcement, all casting rumours should be considered just that. The original story is at IGN Movies.

:arrow: http://www.trektoday.com/news/270207_01.shtml

Zsfg: Abraham wird Regie übernehmen, Gerüchte um Matt Damon als Kirk verdichten sich. Und andere "große" Namen im Gespräch



Paramount Officially Announces Trek XI For Christmas 2008

P

Zitataramount Pictures today officially announced the return of Star Trek on Christmas Day 2008.

"If there's something I'm dying to see, it's the brilliance and optimism of Roddenberry's world brought back to the big screen," J.J. Abrams was quoted in a Paramount press release, which in its title again confirmed Abrams will be directing the new Trek film. Abrams continued: "[Alex Kurtzman] and Roberto Orci] wrote an amazing script that embraces and respects Trek canon, but charts its own course. Our goal is to make a picture for everyone — life-long fans and the uninitiated. Needless to say, I am honored and excited to be part of this next chapter of Star Trek."

Kurtzman and Orci, who previously worked on Abrams' Mission: Impossible III, were the only writers mentioned in the press release. They will also serve as executive producers along with Bryan Burk, while Abrams and Lost co-creator Damon Lindelof will produce the film. Shooting is currently scheduled to begin in the Fall.

"We could not be more thrilled to be back in business with J.J. Abrams," Paramount CEO and Chairman Brad Grey said. "The revival of the Star Trek franchise is an important part of Paramount's turnaround."

Earlier today, casting rumors for the new film surfaced (story), but Paramount's press release contained no information on the film's cast.

:arrow: http://www.trektoday.com/news/270207_02.shtml

Zfsg: Kinostart Weihnachten 2008!!!!!

schönes Ding Neo  :respekt:

nur den Adrien Brody kann ich nicht mehr sehen...aber dass das gesammt-Projekt schon weitestgehend Formen annimmt, find ich klasse.  :love:

Damon, Adrien Brody and Gary Sinise. 

Uughh. Sorry, aber da dreht sich mir der Magen um. Immer weniger bock auf den Film.

Erstmal abwarten, wie die dann aussehen werden - grösster Zweifel meinerseits hängt mal an Matt Damon, aber die Shattner Posen sollte auch der hinbekommen ;) Ich denke mal, dass es da heftige Kritik der älteren Fans geben wird, vergleiche sind halt nie gut, aber man zielt ja auch nach neuen Fans, um auch weiterhin sagen zu können "to boldly go where no man has gone before"...

LOL! Die Classic Serie neu verfilmen, mit Matt Damon als Kirk... nicht zu fassen, dass die das wirklich durchziehen.

Da mir Mission: Impossible III gut gefallen hat, bin ich gespannt auf die Story, das Drehbuch und die Umsetzung.
Ich erwarte eine spannende Unterhaltung mit Twist (und mit Logikfehlern).

Zitat von: CapN am  8 März 2007, 14:56:58
LOL! Die Classic Serie neu verfilmen, mit Matt Damon als Kirk... nicht zu fassen, dass die das wirklich durchziehen.

Mal lieber ein bischen weiter zurücklesen, dann weisst du, dass du hier leicht danebenliegst ;)

Zitat von: CinemaniaX am  8 März 2007, 15:11:26
Da mir Mission: Impossible III gut gefallen hat...

und weil ich MI3 grottenschlecht fand (wie die beiden Vorgänger) bin ich halt weniger gut gestimmt...lass mich aber gern eines besseren belehren, da ein Star Trek Movie für mich ein Pflichtbesuch im Kino ist

Zitat von: Bladexx9 am  9 März 2007, 12:23:25
und weil ich MI3 grottenschlecht fand (wie die beiden Vorgänger) bin ich halt weniger gut gestimmt...lass mich aber gern eines besseren belehren, da ein Star Trek Movie für mich ein Pflichtbesuch im Kino ist

Ich habe mal fett hervorgehoben, warum du dir eigentlich keine Sorgen machen müsstest ;)

Zitat von: Roughale am  9 März 2007, 12:55:51

Zitat von: Bladexx9 am  9 März 2007, 12:23:25
und weil ich MI3 grottenschlecht fand (wie die beiden Vorgänger) bin ich halt weniger gut gestimmt...lass mich aber gern eines besseren belehren, da ein Star Trek Movie für mich ein Pflichtbesuch im Kino ist

Ich habe mal fett hervorgehoben, warum du dir eigentlich keine Sorgen machen müsstest ;)

@Bladexx9: Wenn Du aber Alias und Lost auch grottenschlecht fandst, darfst Du anfangen, Dir Sorgen zu machen. ;)

Neue Infos (http://www.trekzone.de/content/dt/news/09032007103607.htm) von Roberto Orci und Alex Kurtzman...

Ich habe mir im Februar nochmal alle 10 Filme nacheinander angeschaut und über die letzten ca. 5 Jahre verteilt alle 723 Folgen auf DVD. Die Aussagen der Drehbuchautoren hören sich ja sehr selbstbewußt an. Man will Star Trek nochmal ganz neu erfinden und auch für Nicht-Trekkies interessant machen, gleichzeitig aber auch die alten Fans überzeugen. Ich werde mir den Film so oder so ansehen, aber ich kann jetzt schon prophezeien, daß das für mich nichts mehr mit Star Trek zu tun haben, sondern wahrscheinlich einfach nur ein großer SF-Blockbuster sein wird. Und das sage ich, obwohl ich bislang jedem Franchise etwas Positives abgewinnen konnte - von TOS über TAS und TNG bis zu DS9, VOY und ENT.

Warum ich diese Einstellung habe? Es liegt nicht unbedingt am Regisseur. "Lost" finde ich großartig und "Mission: Impossible III" war ein guter Actionfilm. Es liegt nicht unbedingt an den Darstellern. Ich kann Matt Damon zwar überhaupt nicht ab, mag dafür aber Gary Sinise gerne. Etwas heikler finde ich da schon den Hinweis im Interview, daß hinter den Kulissen das Team gewechselt hat. Star Trek ohne Herman Zimmerman bzw. ohne einen Score von der Klasse eines Jerry Goldsmith (weilt ja leider nicht mehr unter uns), James Horner, Leonard Rosenman (sein Score bei Star Trek IV weicht sehr von Goldsmith/Horner ab, ist aber trotzdem ganz große Klasse (http://www.amazon.de/gp/music/clipserve/B000003CUD001008/1/ref=mu_sam_ra001_008/028-8697039-2090136) (Ausschnitt im RealPlayer-Format), was mir früher gar nicht so bewußt aufgefallen ist) oder Cliff Eidelman kann ich mir zum Beispiel nicht vorstellen. Aber das bleibt abzuwarten.

Nein, warum ich diese Einstellung habe, liegt daran, daß in meinen Augen noch so viel im Star Trek-Universum nicht ausgeschöpft wurde, bevor ich als Verantwortlicher einen kompletten Relaunch in Erwägung gezogen hätte. Nur 4 Filme mit der TNG-Crew, davon lediglich 3 ohne TOS-Altlasten sowie einer, bei dem ich mir bereits die Haare gerauft habe (Nemesis), weil er meines Erachtens mit Star Trek nichts mehr zu tun hatte, sondern nur ein seelenloser, düsterer SF-Actionfilm war. Nach meiner Zählung komme ich auf gerade mal 2,5 Kinofilme mit der TNG-Crew (Nemesis ignoriere ich völlig). Äußerst unbefriedigend! Ich hätte Picard, Riker, Data & Co. auch gerne volle 6-mal im Kino gesehen!

Nächster Punkt: ich hatte mal die Hoffnung, daß ab 1994 im Rhythmus von 2-3 Jahren ein neuer TNG-Film kommt und irgendwann der Stab an Benjamin Sisko weitergereicht wird. Sprich: ein DS9-Film, der endlich die Ereignisse des Series Finale "Das, was Du zurückläßt" aufdröselt und weitererzählt. Ich hätte mir einen Film mit Q gewünscht. Ich hätte mir mit der TNG-Crew einen emotionalen/philosophen Star Trek-Film nach dem Vorbild der TNG-Folge "Erster Kontakt" (089) oder "Das zweite Leben" (125) gewünscht. Was wurde aus dem "Reisenden" (006) und Wesley Crusher? Die Fernsehserie war ja schon so genial und hat in einer der allerletzten Folgen ("Am Ende der Reise", 172) an die Episode, die am Anfang der Serie steht, angeknüpft. Und wo wir schon dabei sind: was hatte es mit dem "fehlenden Fragment" (146) auf sich, das nahelegte, daß alle Rassen im Alpha-Quadrant einen gemeinsamen Ursprung haben? Warum nicht weiter auf Entdeckerreise gehen? Warum nicht ein aktuelles, gesellschaftskritisches Thema für einen Star Trek-Film aufgreifen? Roddenberry hat das immer gerne gemacht. Nach dem Motto: "Children of Men" oder "Gattaca" oder "Soylent Green" oder "Westworld" oder "The Omega Man" oder "Logan's Run" oder "Solaris" meets Star Trek?

Es gibt so viele reizvolle Möglichkeiten, die man mit der TNG- oder DS9-Crew noch hätte realisieren können. Natürlich gab es da zum Beispiel das Problem mit den Gagen (mit Patrick Stewart, Brent Spiner, Jonathan Frakes & Co. summieren sich schon die Gagen astronomisch auf), aber Abrams, Damon, Sinise & Co. werden auch einige Millionen bekommen.

Zitat von: Hitfield am 11 März 2007, 06:20:25
Nächster Punkt: ich hatte mal die Hoffnung, daß ab 1994 im Rhythmus von 2-3 Jahren ein neuer TNG-Film kommt und irgendwann der Stab an Benjamin Sisko weitergereicht wird. Sprich: ein DS9-Film, der endlich die Ereignisse des Series Finale "Das, was Du zurückläßt" aufdröselt und weitererzählt. Ich hätte mir einen Film mit Q gewünscht. Ich hätte mir mit der TNG-Crew einen emotionalen/philosophen Star Trek-Film nach dem Vorbild der TNG-Folge "Erster Kontakt" (089) oder "Das zweite Leben" (125) gewünscht. Was wurde aus dem "Reisenden" (006) und Wesley Crusher? Die Fernsehserie war ja schon so genial und hat in einer der allerletzten Folgen ("Am Ende der Reise", 172) an die Episode, die am Anfang der Serie steht, angeknüpft. Auch in diesem Fall hat "Nemesis" total versagt (Wesley hat einen völlig banalen Gastauftritt, allerdings nur in den Deleted Scenes). Und wo wir schon dabei sind: was hatte es mit dem "fehlenden Fragment" (146) auf sich, das nahelegte, daß alle Rassen im Alpha-Quadrant einen gemeinsamen Ursprung haben? Warum nicht weiter auf Entdeckerreise gehen? Warum nicht ein aktuelles, gesellschaftskritisches Thema für einen Star Trek-Film aufgreifen? Roddenberry hat das immer gerne gemacht. Nach dem Motto: "Children of Men" oder "Gattaca" oder "Soylent Green" oder "Westworld" oder "The Omega Man" oder "Logan's Run" oder "Solaris" meets Star Trek?

:respekt: das kann ich ja mal zu 150% unterschreiben, besser hätte ich das auch nicht ausdrücken können. Ich habe mir auch alles angesehen (bis auf die letzte Staffel ENT) und bin im Großen und Ganzen ganz haargenau Deiner Meinung dazu  :love:
Ich werde auch auf alle Fälle den neuen Film im Kino schauen und gegen Herrn Damon habe ich überhaupt nix, kann diese Antipathie auch in keinster Weise nachvollziehen.


eins noch:

Zitat(Wesley hat einen völlig banalen Gastauftritt, allerdings nur in den Deleted Scenes).

Spoiler plz

Also ich schließe mich der Meinung von Hanselel an. Wie schon vor einigen gepostet bin ich äußerst skeptisch. Ich mag Damon nicht und halte die ganze Idee für absolut beschissen.....

Aus nem anderen Forum
(http://www.imagebanana.com/img/v36bis9q/1.jpg)

Sollen gegen Ende 2007 erscheinen.

Also die Box sieht ja schick aus, aber ich muss gestehen das ich sie mir wohl nicht holen werde. Denn die Serie hatte ihren Charme im Trash, den wakligen Kulissen und den aus heutiger Sicht unglaublich schlechten Effekten (wohl auch damals). Ich weiß nicht ob ich mir das angucken kann wenn die Serie aufeinmal ernstzunehmend und mit guten und digitalen Effekten daher kommt.

Vor 2-3 Tagen habe ich bei den Yahoo-News gelesen, das William Shatner etwas angefressen ist, weil Leonard Nimoy im 11. Film wohl einen Cameo-Auftritt angeboten bekam und er (Shatner) nicht. Leider finde ich die Meldung nicht mehr.
Sollte noch ein letztes Mal Mr. Spock dabei sein, ist das natürlich doch wieder ein Grund, den Film nicht zu vermeiden.

Snake

Zitat von: Snake Plissken am 23 Juni 2007, 21:43:41
Vor 2-3 Tagen habe ich bei den Yahoo-News gelesen, das William Shatner etwas angefressen ist, weil Leonard Nimoy im 11. Film wohl einen Cameo-Auftritt angeboten bekam und er (Shatner) nicht. Leider finde ich die Meldung nicht mehr.
Sollte noch ein letztes Mal Mr. Spock dabei sein, ist das natürlich doch wieder ein Grund, den Film nicht zu vermeiden.

Snake

WENN Nimoy einen Cameo bekommt und Shatner nicht, ist das ein weiterer Grund den Film erst recht zu ignorieren. Um das mal zu verdeutlichen: bisher haben mir sämtliche News zum neusten Star Trek absolut missfallen. Die Grundidee mag ich nicht, die Darsteller bis auf Brody mag ich nicht bzw sind unpassend, und überhaupt wird nur immer mehr in die Grundstory reingepfuscht auf der 4 Serien basieren. Enterprise spielt dann ja noch vor dem Kinofilm.

Star Trek sollte stilvoll fortgeführt werden und die großartigen Serien fortsetzen mit neuen Ideen. Das was jetzt passiert ist kommerzielle Hollywood Kagge...Hab jedenfalls nach wie vor ein negatives Gefühl.

btw. Dies ist mein 1000.  :algo:  :pidu:

Also ich muss doch mal sagen, dass ich als Nicht-Trekkie, aber SF-Fan mich schon auf den Film freue. Die Serien fand ich bis auf gewisse Handlungsstränge (hab immerhin die Borg-Box und die Zweiteiler-Box) gähnend langweilig, die Filme aber durchweg sehr unterhaltend. Ich denke, die Besetzung passt so schon ganz gut, und JJ Abrams halte ich für einen fähigen Action-Regisseur. Denn das ist es, was ich sehen will: Space Action und kein psuedophilosophisches bzw. intelligentes Gesabbel wie in den Serien. Mein Standpunkt!

Zitat von: Pinhead_X am 24 Juni 2007, 00:02:38
WENN Nimoy einen Cameo bekommt und Shatner nicht, ist das ein weiterer Grund den Film erst recht zu ignorieren. Um das mal zu verdeutlichen: bisher haben mir sämtliche News zum neusten Star Trek absolut missfallen. Die Grundidee mag ich nicht, die Darsteller bis auf Brody mag ich nicht bzw sind unpassend, und überhaupt wird nur immer mehr in die Grundstory reingepfuscht auf der 4 Serien basieren. Enterprise spielt dann ja noch vor dem Kinofilm.

Star Trek sollte stilvoll fortgeführt werden und die großartigen Serien fortsetzen mit neuen Ideen. Das was jetzt passiert ist kommerzielle Hollywood Kagge...Hab jedenfalls nach wie vor ein negatives Gefühl.

btw. Dies ist mein 1000.  :algo:  :pidu:

so siehts aus 501% wort

Zitat

WENN Nimoy einen Cameo bekommt und Shatner nicht, ist das ein weiterer Grund den Film erst recht zu ignorieren. Um das mal zu verdeutlichen: bisher haben mir sämtliche News zum neusten Star Trek absolut missfallen. Die Grundidee mag ich nicht, die Darsteller bis auf Brody mag ich nicht bzw sind unpassend, und überhaupt wird nur immer mehr in die Grundstory reingepfuscht auf der 4 Serien basieren. Enterprise spielt dann ja noch vor dem Kinofilm.

Zitat

Tjo, aber über das Thema habe ich mich ja schon ausgelassen. Ich bin von dem kommenden Film nach wie vor nicht begeistert, aber es wäre schon schön, noch einmal Mr. Spock zu sehen (wenn auch gezwungenermaßen mit anderem Synchronsprecher)

Zitat

Star Trek sollte stilvoll fortgeführt werden und die großartigen Serien fortsetzen mit neuen Ideen. Das was jetzt passiert ist kommerzielle Hollywood Kagge...

Zitat

AMEN!
Aber darüber ist man wohl hinaus, leider. :bawling:

Zitat

btw. Dies ist mein 1000.

Zitat

Glückwunsch zum 1000. Posting.

Snake, der weiterhin befürchten wird, das dieser Film das endgültige Ende von Star Trek bedeutet...

Zachary Quinto (http://www.imdb.com/name/nm0704270/) soll wohl Spock spielen.

Der paßt von der Optik aber schon ganz gut.
Ich bin weiterhin guter Dinge.

Star Trek: The Original Series - Remastered

CBS Home Entertainment and Paramount Home Entertainment invite you to experience STAR TREK: The Original Series as never before when the legendary first season arrives for the first time ever in a 10-disc HD DVD/DVD combo disc set on November 20, 2007. Meticulously remastered from the original camera negative specifically for this high-definition release, each classic episode is presented in pristine condition with state-of-the-art digital visual effects. 1960s special effects have been replaced with 21st century computer-generated imagery to give new depth and atmosphere to various elements including the main title sequence, the galaxy shots frequently seen from the Enterprise's bridge, the battle scenes, planets and alien ships, some of the matte paintings used as backdrops for new worlds, as well as the Enterprise and other Starships, which have been replaced with state-of-the-art CGI-created ships. The new computer-generated Enterprise is based on the exact measurements of the original model, which now rests in the Smithsonian Institution in Washington, D.C.

The refurbished episodes also feature higher quality sound for the famous opening theme. The original score by Emmy® Award-winning composer Alexander Courage has been re-recorded in state-of-the-art digital stereo audio with an orchestra and a female singer belting out the famous vocals. A digitally remastered version of William Shatner's classic original recording of the 38-word "Space, the final frontier..." monologue continues to open each episode.

In addition, the extraordinary set features true HD audio and exclusive HD DVD interactive features produced by New Wave Entertainment. Interactive menus and a "Starfleet Access" interface will allow viewers to activate icons which provide such features as Picture in Picture video commentaries and an interactive tour of the starship Enterprise. Both the standard definition and high definition presentations also include rare on-set home movie footage, an inside perspective on what it took to transport Trek into the 21st century and much more. Housed in a futuristic clear case, the STAR TREK: The Original Series HD DVD/DVD set will be available for the suggested retail price of $217.99.

STAR TREK: The Original Series is a 10-disc collection presented in the original aspect ratio (1.33:1) screen. The standard definition presentation includes Dolby Digital English 5.1 Surround, LAS Mono and French Mono as well as English, LAS and French subtitles. The HD DVD presentation features English Dolby True HD and LAS Mono with English and LAS subtitles. The DVD is not rated in the U.S. and rated G in Canada.

Bonus features on the HD DVD side are as follows:

    * Starfleet Access – On-screen graphical interface allows viewers to access Picture in Picture video commentaries, comparisons of re-mastered vs. original effects, encyclopedic information (science, life forms, technology), episode trivia and more on the following episodes:
          o Where No Man Has Gone Before
          o The Menagerie, Part 1
          o The Menagerie, Part 2
          o Balance of Terror
          o The Galileo Seven
          o Space Seed
          o Errand of Mercy
    * Spacelift: Transporting Trek into the 21st Century
          o From new visual effects to sound, this documentary provides an in-depth exploration of the remastering of classic Star Trek episodes.
    * Billy Blackburn's Treasure Chest: Rare Home Movies and Special Memories
          o Join crew member and "extra-extraordinaire" Billy Blackburn as he shares his own behind-the-scenes home movie footage of life on the set of Star Trek.
    * Interactive Enterprise Tour
          o Viewers will explore the Enterprise interior and exterior in detail as they pilot their own shuttlecraft in this spectacular 3D simulated feature.
    * Perpetual Entertainment's "Star Trek Online" MMO Game Preview

Bonus features on the standard DVD side are as follows:

    * Spacelift: Transporting Trek into the 21st Century
    * The Birth of a Timeless Legacy
    * Reflections on Spock
    * Life Beyond Trek: William Shatner
    * To Boldly Go...Season One
    * Sci-Fi Visionaries
    * Billy Blackburn's Treasure Chest: Rare Home Movies and Special Memories
    * Kiss & Tell: Romance in the 24th Century
    * Trek Connections
    * Star Trek: Beyond the Final Frontier
    * Episode Preview Trailers
    * Perpetual Entertainment's "Star Trek Online" MMO Game Preview

HD DVD offers up to six times the picture resolution of standard DVD, with brighter, sharper and more vivid images and color. HD DVD also offers incredible audio with support for Dolby Digital Plus and Dolby True HD.

CBS Home Entertainment manages the worldwide DVD business for the CBS Corporation across all lines of content including current hits and classic series from the vast CBS library, as well as new releases from Showtime Video. CBS Home Entertainment products are released on the CBS DVD label. Paramount Home Entertainment (PHE) is part of Paramount Pictures Corporation, a unit of Viacom (NYSE:VIA, VIA.B), a global entertainment company that produces and distributes filmed entertainment through the Paramount Motion Picture Group. PHE is responsible for the worldwide sales, marketing and distribution of home entertainment products on behalf of various parties including: Paramount Pictures, DreamWorks SKG, Paramount Vantage, Paramount Classics, Nickelodeon, MTV, Comedy Central, CBS, PBS and Hasbro and for providing home entertainment fulfillment services for DreamWorks Animation Home Entertainment.

HD DVD is the next generation, post-DVD standard for high capacity, high definition optical discs, approved by the DVD Forum, which develops and defines DVD formats. Its more than 220 strong membership brings together leaders in movies and entertainment, computing, consumer electronics and software. HD DVD is fast becoming the primary visual medium for the age of high-definition TV. The North American HD DVD Promotional Group, Inc. is an organization established to promote the HD DVD format and educate consumers in North America. For more information and a complete listing of HD DVD launch titles please visit www.TheLookAndSoundOfPerfect.com.

YEEEHAAAAAW! :dodo:
Tschuldigung, aber das mußte sein.
Ich seh schon die Blu-ray Trekkies ihre PS3 aus dem Fenster werfen :icon_lol:

Holla! Aber ist das jetzt die ganze Serie oder eher nur die erste Staffel? Für komplett wär der Preis akzeptabel für nur eine Staffel eher nicht...

Zitat von: Roughale am 26 Juli 2007, 15:30:27
Holla! Aber ist das jetzt die ganze Serie oder eher nur die erste Staffel? Für komplett wär der Preis akzeptabel für nur eine Staffel eher nicht...

...STAR TREK: The Original Series as never before when the legendary first season arrives for the first time ever in a 10-disc HD DVD/DVD combo disc set on November 20, 2007.

:icon_mrgreen:

(http://img528.imageshack.us/img528/7338/stgn3.th.jpg) (http://img528.imageshack.us/my.php?image=stgn3.jpg)

ZitatZachary Quinto is confirmed to play Spock in J.J. Abrams' Star Trek, but he won't be the only Spock... Leonard Nimoy returns as well! They are looking for a Captain Kirk and are trying to get William Shatner back as well.

http://www.comingsoon.net/news/startreknews.php?id=22820

Shatner wird nur unter der Voraussetzung mitmachen, dass er mindestens doppelt soviel Text, als Nimoy hat und dass er immer im Vordergrund stehen darf. :icon_razz:

Mal sehen, was letztendlich daraus wird. Meiner Meinung nach ist ein Prequel zu Star Trek vollkommen sinnfrei, da einem als Fan eh nichts mehr neues präsentiert werden kann.
Der gemeine Fan will wissen, wie es weitergeht(z.B. DS9 oder auch TNG) und nicht, wie Kirk und Spock zueinander gefunden haben.

Die ganzen Prequels zeugen sowieso nur von der Ideen- und Einfallslosigkeit seitens der Drehbuchautoren/ Produzenten (wem auch immer).

Zitat von: Dexter am 26 Juli 2007, 15:33:15
...STAR TREK: The Original Series as never before when the legendary first season arrives for the first time ever in a 10-disc HD DVD/DVD combo disc set on November 20, 2007.

:icon_mrgreen:

Danke, das hat mein weisser Stock irgendwie übertastet :king: Also wenn man dann 3 Boxen zu dem Preis erwarten kann - nein danke...

Shatner vs. Nimoy... (http://trekmovie.com/2007/08/13/vegascon-07-shatner-grills-nimoy-on-star-trek-movie/#more-927) :LOL:

so mal ein kleines Update bezüglich der aktuellen Cast-Gerüchte zum 11.Trek Film

:arrow: http://www.trektoday.com/news/270907_02.shtml

Eine weitere Rolle wurde besetzt:

Eric Bana (http://www.startrek.com/startrek/view/news/article/2309715.html) spielt den Charakter "Nero", angeblich einen Romulaner.

Simon Pegg is Scotty in Star Trek
Source: Variety, October 12, 2007

Paramount Pictures has signed Simon Pegg to play Scotty in J.J. Abrams' Star Trek.

He joins Eric Bana, Anton Yelchin, Zachary Quinto, Zoe Saldana and Leonard Nimoy in the new movie based on the classic TV series.

Written by Alex Kurtzman and Roberto Orci, the story chronicles the early days of James T. Kirk and his fellow USS Enterprise crew members during their time at Starfleet Academy. Chris Pine has been offered the role of Kirk.

Paramount has set a November start date for the film, which will hit theaters on Christmas Day 2008.

Abrams and Stratton Leopold are producing, while Kurtzman and Orci will executive produce alongside Bryan Burk and Damon Lindelof.

Jupp, auch gerade gelesen - wat ne Wahl, das wird was.... :icon_mrgreen:

und weiter gehts: Chris Pine ist in sehr enger Wahl für die Rolle von Kirk: http://www.imdb.com/name/nm1517976/
Sowie John Cho als Sulu: http://www.imdb.com/name/nm0158626/

Budget wird um die 150 Mio $ liegen. (Zum Vergleich - Nemesis hatte ein Budget von 60 Mio + 33 Mio für Werbung)

Na das wird was.  :dodo: :dodo: :dodo:

Quellen:
http://www.trektoday.com/news/121007_03.shtml
http://www.trektoday.com/news/121007_04.shtml

Zitat von: Neo am 13 Oktober 2007, 14:02:12
Budget wird um die 150 Mio $ liegen. (Zum Vergleich - Nemesis hatte ein Budget von 60 Mio + 33 Mio für Werbung)

Na das wird was.  :dodo: :dodo: :dodo:

Ich hoffe Paramount fällt mit dem Film richtig auf die Nase... :icon_twisted:

Für ein Teil des Budgets hätte man auch erst mal "Enterprise" noch mit 1-2 Staffeln ordentlich zuende bringen können...  :icon_mad:

Zitat von: DukeNukem69 am 13 Oktober 2007, 23:22:16
Ich hoffe Paramount fällt mit dem Film richtig auf die Nase... :icon_twisted:

Für ein Teil des Budgets hätte man auch erst mal "Enterprise" noch mit 1-2 Staffeln ordentlich zuende bringen können...  :icon_mad:

WORD!

Wäre mir auch um einiges lieber gewesen.

Bin ich eigentlich der einzige, der sich nicht vorstellen kann, das Kirk, Spock und Konsorten von anderen Leuten gespielt wird? Meinetwegen können sie ja gerne andere Charaktere nehmen, aber wieso muss man an den "alten" festhalten, jedoch diese durch neue Leute besetzen? Versteh ich nicht und finde ich absolut nicht gut, mal ganz von Abrams Unfähigkeit im Allgemeinen abgesehen.

Gruß

n0NAMe

Bis auf den Punkt mit Abrams Unfähigkeit stimm ich n0NAMe absolut zu... ich erwarte nach wie vor nichts Gutes von dem Projekt.

SIMON PEGG! :love: :love: :love:

Zitat von: Neo am 13 Oktober 2007, 14:02:12
Budget wird um die 150 Mio $ liegen. (Zum Vergleich - Nemesis hatte ein Budget von 60 Mio + 33 Mio für Werbung)

Haben die aus den letzten finanziellen Fiaskos noch nichts gelernt ? Der normale Kinogänger wird den Film eh ignorieren (weil zu nerdig und weil die sicher vermuten, dass man Vorwissen haben muss) und die Fans sind schon jetzt in die "das wird scheisse" und "das wird geil"-Lager gespalten und wenn man von den letzten beiden Kinofilmen ausgeht (die NICHT an den Schauspielern gescheitert sind)...

abwarten und (http://www.dw-world.de/image/0,,491937_1,00.jpg) trinken.

Es IST ja noch eine Weile hin, time will tell.

Ich hoffe, dass Paramount noch weiter Franchises ausbuddelt, ein 5ter Jack Ryan-Film wäre echt nett (und mir wäre sogar der Hauptdarsteller egal, wenn der Inhalt stimmt).

Zitat

Bin ich eigentlich der einzige, der sich nicht vorstellen kann, das Kirk, Spock und Konsorten von anderen Leuten gespielt wird?

Zitat

Nein, bist du nicht.
Ich hab in diesem Thread schon öfter erwähnt, das Kirk und Spock eben Shatner und Nimoy SIND, und ich, für meinen Teil, nichts anderes akzeptieren werde.
Ich kann doch nicht der Einzige sein, der so denkt.

Zitat

Haben die aus den letzten finanziellen Fiaskos noch nichts gelernt ? Der normale Kinogänger wird den Film eh ignorieren (weil zu nerdig und weil die sicher vermuten, dass man Vorwissen haben muss) und die Fans sind schon jetzt in die "das wird scheisse" und "das wird geil"-Lager gespalten und wenn man von den letzten beiden Kinofilmen ausgeht (die NICHT an den Schauspielern gescheitert sind)...

Zitat

Er drückt es sehr schön aus und ich prophezeihe einfach mal einen "Quasi-Flop", der zwar seine Kosten einspielen, aber nicht den Studio-Erwartungen entsprechen wird... und das wird das unrümliche und unverdiente Ende von Star Trek sein.

Snake, der sowas schon vor nem Jahr geschrieben hat

Ich zähle mich ja eigentlich nicht zu den Hardcore-Trekkies sondern sehe mich eher als jemanden der die Serien und Filme halt einfach gerne angeschaut hat. Aber auch ich glaube kaum, dass man die Charaktere Kirk, Spock, Pille, Scotty usw. durch andere Schauspieler - und seien diese auch noch so gut, beliebt und erfolgreich - ersetzen kann. Schließlich waren es Shatner, Nimoy & Co. die diese Figuren auf ihre Weise interpretierten und ihnen Leben einhauchten. Schließlich hat die Crew der Enterprise 30 Jahre lang zusammen gespielt (Star Trek VII mitgerechnet) und zwar so, dass jeder wusste, was der andere denkt und tut noch bevor es soweit war. Sowas kann man nicht durch ein zusammengewürfeltes Starensemblement ersetzen, und sei es noch so hochkarätig. Und seien wir doch mal ehrlich, die ersten 6 Filme haben doch gerade deswegen so gut funktioniert. Man war aufeinander eingestimmt, man hatte ein gewisses Alter und damit auch einen guten Schuss Selbstironie erreicht. Davon leben doch vor allem die späteren Filme (so ab Teil 4).

Ich stelle mir gerade vor, wie es wohl aussieht, wenn jemand anderes als Nimoy als Spock die Augenbraue hochzieht und denke mir, egal wer es ist, es kann nur komisch aussehen. Genau das gleiche was die Dialoge Kirk/Pille/Spock oder Kirk/Scotty angeht.

Man hätte Star Trek erfolgreich wiederbeleben können, wenn man das Thema des Films mit anderen Charakteren besetzt und daraus dann eine Serie abgeleitet hätte. Potenzial hätte es weiß Gott genug gegeben: Gründungstage der Föderation/Sternenflotte, Ärger mit den Romulanern/Klingonen, usw. etc. pp.! Quasi Wild West im Weltall. Oder man hätte "Enterprise" einen Film gegönnt und danach nochmal ordentlich gepusht.

Was die Star Trek Verantwortlichen bis heute nicht kapiert haben, ist die Tatsache, dass ihr Konzept nicht aufgeht und der selbe Fehler immer wieder wiederholt wird. Es gibt 'ne neue Serie die in den ersten Staffeln größtenteils dem Konzept Gene Roddenberry's von einer friedlichen Zukunft entspricht. Roddenberrys hehres Konzept in allen Ehren, aber das wollen die Leute nicht sehen! Die wollen Blut & Action! Und dann passiert folgendes: die ersten anderthalb Staffeln werden die Leute noch durch Faktor "Neu" bei der Stange gehalten, dann bröckeln die Quoten. Man erfindet schnell einen Handlung um Action reinzubringen und die Fans zurückzuholen, aber der Großteil ist entweder nicht mehr interessiert oder nicht mehr auf dem Laufenden was die zwischenmenschlichen Beziehungen angeht (auch ein wichtiger Faktor bei Star Trek. Hätten Tucker und T'Pol nicht einfach heiraten können, wenn man die Serie eh schon abserviert?) und kommt deswegen nicht mehr zurück. So geschehen bei DS9, Voyager und Enterprise. Bei den ersten beiden hat man die Kurve grade noch so gekriegt, bei Enterprise war's zu spät. Next Generation hatte den "Absolut Neu" Bonus und hielt deswegen etwas länger durch, aber als die Fans dann mit Technik, Spezies und Gepflogenheiten des 24. Jahrhunderts vertraut waren und nix mehr passiert, schwächelten auch Picard & Co. und man griff zur Action. Mal ehrlich, wenn jemand in der Industrie, der Hochfinanz oder auch im ganz normalen Job den selben Fehler dreimal macht, dann wird der spätestens dann einfach vor die Tür gesetzt.

Das waren jetzt meine 2 Cent, stellenweise OT, aber das musste einfach mal gesagt werden.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 14 Oktober 2007, 00:16:13
SIMON PEGG! :love: :love: :love:

Eigentlich haste recht, aber als Scotty? Hmmm nein, eher nicht. Sehe das aber auch so wie n0NAMe, egal wenn die casten, das kann nur in die Hose gehen IMO.

Karl Urban als Dr.McCoy!

YES  :pidu:

:arrow: http://www.trektoday.com/news/181007_01.shtml

hoffentlich nicht nur ein Gerücht.

First look at the cast:

http://www.slashfilm.com/2007/10/18/first-look-the-cast-of-jj-abrams-star-trek/

Zoe Saldana ist lecker^^

bis auf Zulu find ichs eigentlich garnicht so schlecht.
Schöne Vergleichsbilder. Danke für den Link.

Sulu find ich noch OK, John Cho kann ich ganz gut leiden. Chekov geht da bei mir eher in die WTF Richtung...Anton Yelchin wer zur Hölle ist das?^^

Müssen ja nicht immer bekannte Gesichter sein, mehr Average/Nonames (bitte jetzt Witz einbauen) tun einer Franchise ganz gut...

Das bisherige Design der neuen NCC 1701 soll übrigens vom Original abweichen, hier ein erster Entwurf... :icon_rolleyes:

(http://img147.imageshack.us/img147/9172/17661885kx2.jpg)

Artikel dazu auf IESB.net (http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=3471&Itemid=99)

Das Bild ist zwar klein, es sieht aber fast so aus wie die NX-01, was ich gar nicht so übel finde...

Ich finde, dass man sich im Großen und Ganzen an das Design der alten Raumschiffe und Uniformen halten MUSS!
Ansonsten ist der Film tatsächlich ein ganz neuer Anfang und keine Vorgeschichte zu dem bisher gekannten und das würde dem Star Trek - Universum widersprechen. Sicherlich gab es bei der NCC-1701 auch schon damals Unterschiede zwischen der Serie und den Kinofilmen...aber das Bild oben lässt mich erahnen, dass die Produzenten einen kompletten Neuanfang starten.

Hoffentlich kommen Klingonen in dem Film vor. Bin nämlich gespannt, wie das "Stirn-Problem" gehandhabt wird.

Zitat von: HenryChinaski am 22 Oktober 2007, 13:36:44
Hoffentlich kommen Klingonen in dem Film vor. Bin nämlich gespannt, wie das "Stirn-Problem" gehandhabt wird.

Was gibts denn da für ein Problem?

Zitat von: blade2603 am 22 Oktober 2007, 14:40:07
Was gibts denn da für ein Problem?

liest Du HIER (http://www.ufp-terminal.de/ufp/main.jsp?page=klingon_ripples) :D

ich bevorzuge die Q-Theorien  :icon_cool:

Ich finde die Theorie wurde doch überzeugend in der Enterprise Doppelfolge "Die Heimsuchung/Die Abweichung" interpretiert,
sodaß man darauf wohl nicht mehr eingehen muß... :icon_rolleyes:

Abgesehen davon trifft Kirk ja in der Classic Serie erst 2267 zum ersten Mal auf die Klingonen beim Kampf um Organia, somit dürften in dem neuen Film eigentlich keine Klingonen mitspielen oder man verändert mal wieder kurzerhand die Zeitlinie... :icon_confused:

Zitat von: HenryChinaski am 22 Oktober 2007, 13:36:44
Ansonsten ist der Film tatsächlich ein ganz neuer Anfang und keine Vorgeschichte zu dem bisher gekannten und das würde dem Star Trek - Universum widersprechen.

Das Star Trek Universum wird sich immer so hingebogen, wie es grade nötig ist.
Die neue Enterprise paßt sich im Design lediglich der NX-01 an (wie ich oben schon geschrieben habe), und ist somit eine konsequente Weiterführung der letzten (und imho besten) Star Trek Serie.

NEUES Enterrise Design?? Als Trekkie KANN man diesen Film in seiner ganzen Pracht nur niedermachen Sorry aber die machen da echt alles Kaputt...von den ganzen Milchbubbies im Cast fang ich am besten gar nicht an. Für einen Fan der Original Serie ist das hier die Hölle echt jetzt.....

Na ja, das Argument mit dem Design gilt nur bedingt, da die 1701 bereits in mehreren Variationen gezeigt wurde. Nichts desto trotz sehe ich aber auch eine Gefahr im neuen Design, da vermutlich die Kontinuität im Star Trek - Universum keine Rolle in dem Kino-Film spielen wird.

Momentan warte ich aber erstmal ab, was in den nächsten Wochen und Monaten von der Story durchsickert. Angeblich hat JJ alle produzierten Folgen und Filme studiert...daraus könnte man schließen, dass er Wert darauf legt, die Kontinuität, den Stil und das Insiderwissen in sein Werk einfließen zu lassen.

Als alter Fan hoffe ich, dass Wert auf die "Kleinigkeiten" gelegt wird. Das fängt bei den Modellen der Faser und Kommunikatoren an und endet bei der Authensität der Uniformen. Nur über diese Kleinigkeiten und das Aufrechterhalten der Kontinuität des Star Trek-Universums kann der Film von den Fans akzeptiert werden.

laut Abrams handelt es sich bei "Star Trek", wie der neue Film nur noch heißt um einen Restart/Relaunch des gesamten Franchises. Wenn wir so wollen: Alles auf Null.

Klar, Figuren und Handlungsorte bleiben sicher, aber die Kontinuität wird nicht mehr die wichtigste Rolle spielen, daher fand ich die Frage nach den Klingonenmasken recht dümmlich. Zeiten und Rahmenbedingungen ändern sich nunmal und darauf sollten wir uns alle einstellen und unbefangen an den neuen Ansatz im Star Trek Franchise rangehen und erst dann anfangen zu mäkeln, wenn der Film todlangweilig wird, wovon ich nicht ausgehe. Wie die Klingonen aussehen (wenn sie auftauchen sollten) geht mir ehrlich gesagt am A... vorbei. Star Trek soll vor allem eines werden: ein großes Abenteuer mit Helden, mit denen man gerne mitfiebert und dabei vielleicht noch eine gute Botschaft vermitteln. Ich hoffe, die Chemie des neuen Casts funktioniert dann gut.

Grüße
Neo

Wenn es so ist wie du sagst, dass alles auf Neuanfang steht, so als ob nie etwas gewesen sei, dann stellt sich mir aber eine Frage. Wieso werden bekannte Namen benutzt und alles, auf den Kopf geworfen, was bisher war und was zu der riesigen Fanbasis geführt hat? Warum geht man nicht hin und geht weiter in die Zukunft oder behandelt einfach vollkommen neue Charaktere? Bei allem anderen muss ich mich doch fragen, wieso nur halbe Sachen? Will man die Leute blenden? Gleichzeitig alles neu und eigentlich doch alles beim Alten?

Für mich wird das eine Todgeburt werden, was ich Abrams auch wünsche.

Gruß

n0NAMe

ganz einfach: weil die Charaktere Kirk, Spock, McCoy, Scotty ... die Enterprise und co. feste Begriffe der amerik. Popkultur sind und man sich davon den größten Erfolg verspricht. Stell dir mal vor, da kommt ein neuer Captain mit Namen "Joachim Smith" ins Kino...doll wa?  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Grüße
Neo

Zitat von: n0NAMe am 23 Oktober 2007, 04:34:37Für mich wird das eine Todgeburt werden, was ich Abrams auch wünsche.

Damit ist alles gesagt. Ich werde den Film ignorieren und meine letzten Hoffnungen begraben, dass doch irgendwann einmal ein ordentlicher Kinofilm für Fans kommen wird, der die beiden Serien TNG und DS9 zu einem würdigen Abschluss verhelfen wird.
Ich habe diesen ganzen Remake/ Relaunch/ Neuanfang- Scheiß einfach so satt. :anime:

Zitat von: Neo am 23 Oktober 2007, 00:43:46
laut Abrams handelt es sich bei "Star Trek", wie der neue Film nur noch heißt um einen Restart/Relaunch des gesamten Franchises. Wenn wir so wollen: Alles auf Null.

Da bin ich mir aber noch nicht ganz sicher. Der Auftritt von Nimoy lässt zumindest Platz für Hoffnungen.

Ansonsten: Wenn tatsächlich alles bei Null anfängt, dann kann es ja auch gleich ein Zusammentreffen mit den Borg kommen.  :dodo:

Zitat von: HenryChinaski am 23 Oktober 2007, 13:21:45
Ansonsten: Wenn tatsächlich alles bei Null anfängt, dann kann es ja auch gleich ein Zusammentreffen mit den Borg kommen.  :dodo:

Das wäre dann die Krönung eines mutigen Neuanfangs, die "wir-retten-die-quotenleckgeschlagene-Voyager"-Spezies auszubuddeln.  :icon_rolleyes:
nONAMe hat da schon ganz recht: Wenn schon Neustart, dann auch richtig. Berman und Co. hatten doch auch gesagt, dass ihre "Enterprise"-Schlussfolge das ganze Franchise zusammenfassend verabschieden sollte. Das wäre es dann gewesen.
Und jetzt doch wieder die alten Nasen.

Zitat von: Neo am 23 Oktober 2007, 10:10:37
ganz einfach: weil die Charaktere Kirk, Spock, McCoy, Scotty ... die Enterprise und co. feste Begriffe der amerik. Popkultur sind und man sich davon den größten Erfolg verspricht. Stell dir mal vor, da kommt ein neuer Captain mit Namen "Joachim Smith" ins Kino...doll wa?  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Grüße
Neo

Ach Mi ... ähm ... Neo, das war eine rhetorische Frage. Mir ist schon klar, dass man es sich so einfach wie möglich macht. Man nehme etwas, was bekannt ist (Charaktere) und sage gleichzeitig "Wir scheissen auf alles, was dagewesen ist", um es sich möglichst einfach zu machen. Nachher kann keiner kommen und sagen "Das steht aber im Widerspruch zu Folge 135 von TNG", denn man hat ja schlauer weise gesagt, dass man alles andere (bis auf die Namen der Charaktere) in den Müll geworfen hat. Für mich eine Mögelpackung, aber du lieber Mic... ähm ... Neo darfst dir das gerne anschauen, wissen wir doch alle, dass du keinen Geschmack hast. :icon_mrgreen:

@Chilli: Interessant, wenn Berman die letzte Enterprise Folge als Abschluss sieht, denn ich finde diese Folge mehr als nur mßig für das Ende einer eigentlich guten Serie.

Gruß

n0NAMe

ZitatShatner disappointed he's not aboard 'Trek'

Oct 27, 2007
The original Capt. Kirk is disheartened he won't get to boldly go anywhere with his old pal Spock in the new "Star Trek" movie.

While Leonard Nimoy is reprising his role as the pointy-eared Vulcan in next year's science fiction flick, William Shatner is not on board as Kirk.

"I couldn't believe it. I'm not in the movie at all. Leonard, God bless his heart, is in, but not me," Shatner, 76, told The Associated Press on Thursday. "I thought, what a decision to make, since it obviously is a decision not to make use of the popularity I have to ensure the movie has good boxoffice. It didn't seem to be a wise business decision."

Director J.J. Abrams announced in the summer that Nimoy would reprise the role he originated opposite Shatner in the 1960s television show and played again in six big-screen adventures.

Abrams said Shatner probably would have a part in the film, which is due in theaters in December 2008. But while Shatner said he had a couple of meetings with Abrams, nothing came of it.

Abrams' "Trek" film, whose plot is being kept under wraps by distributor Paramount, recounts an early adventure for the crew of the starship Enterprise, with Chris Pines as the young Kirk and Zachary Quinto as the young Spock.

The cast includes Karl Urban as Dr. McCoy, Simon Pegg as engineer Scott, John Cho as helmsman Sulu, Zoe Saldana as communications officer Uhura and Anton Yelchin as navigator Chekov, roles respectively originated by DeForest Kelley, James Doohan, George Takei, Nichelle Nichols and Walter Koenig.

Past "Trek" films presented an obstacle to the revival of Shatner's Kirk, who died at the end of 1994's "Star Trek: Generations."

But in science fiction, you can never truly say die. Spock was killed off in 1982's "Star Trek: The Wrath of Khan" then resurrected in 1984's "Star Trek: The Search for Spock," with Nimoy's Vulcan living on to co-star in three more films, two episodes of "Star Trek: The Next Generation" and now Abrams' new movie.

"I've got a lot to do," said Shatner, whose current work includes the TV show "Boston Legal," narration for the Christmas spoof "Stalking Santa" due on DVD on Nov. 6, and the prequel "Star Trek: Academy -- Collision Course," a novel chronicling Kirk and Spock's first meeting.

Shatner says of "Star Trek": "Having been in on the creation of it, I was hoping to be in on the re-creation."

hollywoodreporter

hmm...die verpflichten Nimoy aber nicht Shatner :00000109: (nicht das ich scharf auf sein Auftreten bin, hat mir bei Generations schon gereicht, aber merkwürdig ist das schon)

Zuviele alte Köche verderben den Brei, schließlich ist das ein Neustart, da sollte man nicht mit zu vielen Altlasten rangehen - genau das Problem hatten die meisten ST-Serien zuletzt.

Wenn schon Nimoy, dann auch bitte in einer neuen Rolle.

"Alles auf Null" toll, dann können die sich auch neue Fans suchen...Eine solche Aussage heißt für mich im heutigen Hollywood, das kein Wert mehr auf die Star Trek Message gelegt werden wird, in jeder 2. Szene Krieg stattfindet und überhaupt mehr oberflächliches Gelabber und CGi Attaken geben wird als "echtes Star Trek". Ich sehe das "neue" Franchise zu einem "Bombast-Plastik-Blockbuster Franchise" mutieren. Und das wäre nicht in Roddenberry's Sinne. Was aus seiner Vision gemacht wird, ist einfach nur Schade.

Zitat von: Pinhead_X am  3 November 2007, 15:13:36
"Alles auf Null" toll...

Das ist aber auch die einzige Möglichkeit diesen Film zu machen. Man würde sich sonst zu sehr verhaspeln. Zumal dieses Kirk, Spock etc. in jungen Jahren dann auch widersprüchig zur alten Serie wäre, denn der 1. Captain der NCC-1701 war ja nunmal Captain Christopher Pike und nicht Kirk.
Gespannt bin ich schon - aber auch skeptisch, denn ein paar Jungspunde das Kommando über ein Raumschiff zu erteilen, hat schon irgendwie einen faden Beigeschmack.

(http://img255.imageshack.us/img255/3967/indexphpyg4.th.jpg) (http://img255.imageshack.us/my.php?image=indexphpyg4.jpg)

Zitat von: Sniper 93 am  4 November 2007, 13:09:59
denn der 1. Captain der NCC-1701 war ja nunmal Captain Christopher Pike und nicht Kirk.

Pike spielt doch den Captain, nur der Darsteller steht noch nicht fest, im Gespräch für die Rolle ist übrigens Josh Lucas... :icon_rolleyes:

Zitat von: DukeNukem69 am  4 November 2007, 19:52:52
Pike spielt doch den Captain, nur der Darsteller steht noch nicht fest, im Gespräch für die Rolle ist übrigens Josh Lucas... :icon_rolleyes:

??? Christopher Pike ist eine Star Trek Figur. Er war VOR Kirk Captain der Enterprise. Gibt in der Original Serie einen 2 Teiler wo alles erklärt wird. Man verdammt ich will kein neues Star Trek Universum....
Sorry falls ich Dich jetzt mißverstanden haben sollte.

Zitat von: Pinhead_X am  5 November 2007, 13:39:39
Sorry falls ich Dich jetzt mißverstanden haben sollte.

Was gibt es da nicht zu verstehen... :00000109:

Die Figur des Christopher Pike als Captain wurde noch nicht besetzt, im Gespräch für die Rolle ist Josh Lucas... :icon_rolleyes:

Hier (http://www.space-view.de/news/1317941/2007/10/star_trek_xi_josh_lucas_als_pike!_.html) gibt es einen kleinen Bericht...

Okay, sorry wusste nicht das die Pike auftauchen lassen wollen. Dachte der Part wird komplett ignoriert.

So die letzte offene Rolle wurde jetzt auch besetzt:

Bruce Greenwood (http://www.startrek.com/startrek/view/news/article/2311693.html) spielt Captain Pike... :icon_rolleyes:

und die Dreharbeiten haben gestern begonnen... :icon_neutral:

Winona Ryder wird Spocks Mutter spielen.
http://www.variety.com/article/VR1117975655.html?categoryid=13&cs=1

Zitat von: Dexter am  9 November 2007, 13:11:20
Winona Ryder wird Spocks Mutter spielen ...

... und die Geschichte des neuen Films wird sein, dass die Enterprise herausfinden muss, wer Spocks Mutti die Klamotten untergeschoben, die sie natürlich unwissentlich aus dem Vulkanierbekleidungsgeschäft entwenddet hat?

Details zur möglichen Story:

:arrow: http://www.trektoday.com/news/121107_05.shtml

Soll also Bezug zur Classic Episode "Griff in die Geschichte" (City on the Edge of Forever) nehmen. Wenn schon bei TOS klauen, dann wenigstens bei eine der besten Folge  :icon_mrgreen:

Ach mal wieder Zeitreise? Lang nicht gehabt..... :icon_rolleyes:

Zitat von: Pinhead_X am 13 November 2007, 01:58:16
Ach mal wieder Zeitreise? Lang nicht gehabt..... :icon_rolleyes:

Muhahahaha, das war auch mein Kommentar im Chat.  :icon_mrgreen:

Ja sorry das ist doch alles totale Pisse....

erstes Bild vom neuen Spock *chic*

http://www.fhm.com/site/content/article.aspx?ID=27965

(http://www.fhm.com/images/media/Main200711131057081621576_spock.jpg)

ZitatWinona Ryder as Spock's Mum

... das alleine legt eigentlich schon den Grundstein für eine gute Komödie :icon_rolleyes:

Diese dauernden lauwarmen Aufgüße irgendwelcher ehemaliger Pseudo-Quotenknaller kann einem manchmal auf die Nerven gehen. *vor der wütenden Meute davonlauf* ...

Nimoy (http://trekmovie.com/2007/12/23/nimoy-log-looking-forward-to-next-week-2/#more-1396) äußert sich positiv über bisherige Dreharbeiten, was soll er auch sonst sagen... :icon_rolleyes:

Am 21.Januar wird der Teaser Trailer online wie auch auch im Kino vor "Cloverfield" veröffentlicht!!!!!

:arrow: http://www.trektoday.com/news/090108_03.shtml

Zitat von: Neo am  9 Januar 2008, 22:48:50
Am 21.Januar wird der Teaser Trailer online wie auch auch im Kino vor "Cloverfield" veröffentlicht!!!!!

:arrow: http://www.trektoday.com/news/090108_03.shtml

Das Ende nimmt seinen lauf....

Zitat von: Pinhead_X am 12 Januar 2008, 23:16:01

Zitat von: Neo am  9 Januar 2008, 22:48:50
Am 21.Januar wird der Teaser Trailer online wie auch auch im Kino vor "Cloverfield" veröffentlicht!!!!!

:arrow: http://www.trektoday.com/news/090108_03.shtml

Das Ende nimmt seinen lauf....

Blablabla...wartet doch erst mal ab ob. Keiner hat ein Fitzel von dem Film gesehen. Fangt an nach dem Trailer zu lästern.

Zitat von: KeyserSoze am 12 Januar 2008, 23:29:39

Zitat von: Pinhead_X am 12 Januar 2008, 23:16:01

Zitat von: Neo am  9 Januar 2008, 22:48:50
Am 21.Januar wird der Teaser Trailer online wie auch auch im Kino vor "Cloverfield" veröffentlicht!!!!!

:arrow: http://www.trektoday.com/news/090108_03.shtml

Das Ende nimmt seinen lauf....

Blablabla...wartet doch erst mal ab ob. Keiner hat ein Fitzel von dem Film gesehen. Fangt an nach dem Trailer zu lästern.

right.

dieses DUMME KLUGSCHEISSER-GELABER "ALLES IST SCHEISSE" können wir uns sparen, bis wir den fertigen Film gesehen haben.

Alles andere ist ein ARMUTSZEUGNIS des Geistes derjenigen User.

Neo

Zitat von: Neo am 12 Januar 2008, 23:46:40

Zitat von: KeyserSoze am 12 Januar 2008, 23:29:39

Zitat von: Pinhead_X am 12 Januar 2008, 23:16:01

Zitat von: Neo am  9 Januar 2008, 22:48:50
Am 21.Januar wird der Teaser Trailer online wie auch auch im Kino vor "Cloverfield" veröffentlicht!!!!!

:arrow: http://www.trektoday.com/news/090108_03.shtml

Das Ende nimmt seinen lauf....

Blablabla...wartet doch erst mal ab ob. Keiner hat ein Fitzel von dem Film gesehen. Fangt an nach dem Trailer zu lästern.

right.

dieses DUMME KLUGSCHEISSER-GELABER "ALLES IST SCHEISSE" können wir uns sparen, bis wir den fertigen Film gesehen haben.

Alles andere ist ein ARMUTSZEUGNIS des Geistes derjenigen User.

Neo

Prinzipiell bin ich immer der gleichen Ansicht, aber alles was ich bisher von dem Projekt gelesen habe, allen voran der unmögliche Cast, hat mich traurig gemacht. Ich bin ein großer Fan der Serien gewesen. Doch mit Enterprise wurde das Franchise zu Grabe getragen. Mit diesen neuen "Vergangenheits" Konzept werden 4 Serien zu Nichte gemacht. Womit Enterprise begonnen hat wird der "neue" Film weitermachen. Ich weiß es soll ein "Alles auf 0" Konzept sein aber trotzdem: Hab einfach Angst das am Ende alles Kaputt gemacht wird.

Och Peoples, macht es euch einfach, ignoriert diesen Film. Wie früher wird es nicht weitergehen, das hat Paramount damit klar gemacht.
Wenn jetzt tausende Leute aus sogenannter "Neugier" in den Film gehen, wird das Budget eingespielt, Paramount verbucht es als Erfolg und wir dürfen uns über den nächsten Star Trek 0 Film freuen.

Ich hab keine Lust auf einen Neustart des Ganzen (der auch nicht nötig ist) und muss mir hier das Gelaber durchlesen.

Snake

Zitat von: Snake Plissken am 13 Januar 2008, 01:30:31
Och Peoples, macht es euch einfach, ignoriert diesen Film. Wie früher wird es nicht weitergehen, das hat Paramount damit klar gemacht.
Wenn jetzt tausende Leute aus sogenannter "Neugier" in den Film gehen, wird das Budget eingespielt, Paramount verbucht es als Erfolg und wir dürfen uns über den nächsten Star Trek 0 Film freuen.

Ich hab keine Lust auf einen Neustart des Ganzen (der auch nicht nötig ist) und muss mir hier das Gelaber durchlesen.

Snake

wer sagt, dass du es hier lesen musst????

*tätschel*

Gone with the Wind.......

Zitat von: Neo am 23 November 2007, 16:31:59
erstes Bild vom neuen Spock *chic*

http://www.fhm.com/site/content/article.aspx?ID=27965

(http://www.fhm.com/images/media/Main200711131057081621576_spock.jpg)

Star Trek ist eigentlich schon mit Voyager gestorben und da ging es schon bergab. Die letzte Serie war ja nicht sooooo schlimm, auch die Charaktere mochte ich irgendwie, aber der Film scheint nur dumm zu werden. Fehlt nur noch das noch Tom Cruise, Pamela Anderson, The Rock & Co. mitmachen, die bisher bekannten Schauspieler die mitmachen haben keinen Star Trek Charakter.
Trotzdem mal abwarten...

Enterprise ist sogar meine lieblings ST Serie gewesen, zwar hauptsächlich wegen Trip & T'Pol, aber egal.

Sehe das Ganze so wie Snake, ein Neustart ist bescheuert und unötig.

Erste Beschreibungen des Trailers :icon_rolleyes:...

Englisch (http://www.hollywoodchicago.com/news/exclusive-star-trek-teaser-description)

Übersetzung (http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120048167231718.php)

Da es lediglich ein Teaser sein soll, hört sich das für mich ziemlich cool an, ähnlich wie damals der Teaser zu T-2.

Die offizielle Homepage ist online:

http://www.paramount.com/startrek/

Inhalte kommen hoffentlich bald....

Zitat von: DukeNukem69 am 16 Januar 2008, 17:05:37
Erste Beschreibungen des Trailers

http://www.aintitcool.com/images2007/jjstartrek1.jpg

:icon_smile:

Der Teaser ist wie üblich schon als abgefilmte Version im Netz.
Wie gesagt, ist ein Teaser, im Film wird das Material wohl nicht zu sehen sein.

Producer Explains Star Trek's Teaser Trailer, New USS Enterprise

http://www.slashfilm.com/2008/01/19/producer-explains-star-treks-teaser-trailer-new-uss-enterprise/

Teaser ist online

http://downloads.paramount.com/mp/startrek/ST_TRL1_480p.mov

http://downloads.paramount.com/mp/startrek/ST_TRL1_720p.mov

http://downloads.paramount.com/mp/startrek/ST_TRL1_1080p.mov

Zum Anfüttern reichts, der Teaser ist stimmig und das Schiff kommt schön gigantisch daher - ich freu mich immer noch auf den Film.

Ich weiß, es ist sehr Offtopic, aber ich hoffe es nimmt mir keiner übel (zur Not in den Funthread verschieben).  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Ich wäre ja dafür, dass Mel Gibson mal einen "Star Trek"-Film dreht. Überlänge garantiert, komplett auf Klingonesisch mit Untertiteln. Am besten irgendwas mit Rache eines Klingonenkriegers, suppen muss es natürlich ordentlich... haben die Klingonen vielleicht auch ein 10 Minuten langes Auspeitschritual.

Zitat von: McClane am 22 Januar 2008, 10:35:37
haben die Klingonen vielleicht auch ein 10 Minuten langes Auspeitschritual.

Nein, nichts unter 3 Stunden.

Auf 2009 verschoben (http://www.variety.com/VR1117980912.html).

Muss das sein?

Zitat

Ich wäre ja dafür, dass Mel Gibson mal einen "Star Trek"-Film dreht. Überlänge garantiert, komplett auf Klingonesisch mit Untertiteln. Am besten irgendwas mit Rache eines Klingonenkriegers, suppen muss es natürlich ordentlich... haben die Klingonen vielleicht auch ein 10 Minuten langes Auspeitschritual.

Zitat

LOL
Und diverse Bat'leth-Fights nicht zu vergessen.

Snake

hier einige neue Infos / Fotos

http://www.trektoday.com/news/160208_02.shtml

ist wohl die offizielle Seite (http://www.startrekmovie.com/)
mit HD Teaser und so...

Ein paar neue Bilder (http://s294.photobucket.com/albums/mm81/doofustuesday/) vom Set...

Auf der Homepage gibt's vier Wallpapers zum Download...

Z. B.:

(http://img397.imageshack.us/img397/4706/d21024ff0.jpg)

Uff...

Mittlerweile gibt es nun auch im selben Style die ersten Bilder von Scotty, Checkov, Sulu und Dr. McCoy:

(http://img.trekmovie.com/images/lv08/st09lv08posterstt.jpg)

Diese Fotos sind IMO ein totaler Tiefschlag. :doof: Auch nach 3maligem draufschauen konnt ich nicht erkennen, wer da wen spielt - abgesehen von Sulu vielleicht...

...hier in besserer Qualität -> http://trekmovie.com/2008/08/09/vegascon-08-new-star-trek-movie-posters-with-four-new-cast-images/

Hey gefällt mir, wieder erwarten sieht Spock auch ganz nett aus, ich werde mir das Teil anschauen.^^

Simon Pegg bräuchte (wie Shatner) für seine Trek Rolle ein Haarteil ! So sah der "junge" Scotty nicht aus. Aber sonst sind die anderen ganz ok ...

Aaach, das soll Scotty darstellen?
Ich dachte, es soll McCoy sein.

Snake

An den Farben erkennt man einigermaßen, wer wer ist.

Aber apropos "Alter": mir ist erst jetzt aufgefallen, dass George Takei sogar 7 Monate jünger als Walter Koenig ist. In der Serie sah er immer 15 Jahre älter aus :icon_eek:

Auf (zB.) treknews.de gibts jede Menge neuer Bilder zum Film...

http://www.treknews.de

(http://mitglied.lycos.de/richieryan/neueSTCrew.jpg)

Mann oh Mann (vielleicht bin ich ja der einzige), das sieht aus wie Beverly Hills NCC-1701. Vor allem das Bild von der Brücke auf trecknews.de. Nee, das geht meiner Meinung nach gar nicht. Vermutlich ist Uhura heimlich in Kirk verknallt, aber ist doch von ihren Eltern Scotty versprochen worden. Chekov wiederum ist heimlich in Uhura verliebt, hat es dummerweise Kirk gebeichtet. Sulu fühlt sich zu Spock hingezogen, aber die Vulkanier sind strikt gegen homosexuelle Beziehungen. Oh my fucking sweet jesus, ich glaube, das birgt VIEL Konfliktpotential, das es zu klären gilt. Am besten macht man daraus eine Serie mit 6 Staffeln, die auf einer einsamen Insel stattfindet. Dann sollten alle zufrieden sein. (Oh, bin wieder abgeschweift)

Gruß

n0NAMe

Hehe, stimmt, das Bild sieht schon ziemlich schrecklich aus. Was glauben die eigentlich, wer das ST-Publikum ist? Teenies schauen doch längst was anderes. Sylar sieht allerdings auf dem Poster weiter oben tatsächlich wie Spock aus... wenn der sich 3 Monate die Augenbrauen nicht gezupft und etwas Gesichtsspeck angesetzt hat. ;-)

Ich weiss nicht, ich weiss nicht... vielleicht doch statt dessen nochmal alte Folgen TOS, NG oder DS9 schauen?

20 Minuten wurden der Presse in Köln präsentiert.

Bild mal wieder ganz im Bild:
http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2008/11/13/star-trek/bild-hat-20-minuten-von-raumschiff-enterprise-gesehen.html

und viel interessanter:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/122653215330104.php


und hier noch die neue schicke "apple-style"-Enterprise

(http://downloads.scifinews.de/files/Filme/Star_Trek_11_-_Star_Trek/Produktions-_und_Szenenbilder/20081111_Enterprise.jpg)

Der Bild Artikel ist das beste Trashlesevergnügen seit langem  :rofl:


Bully Herbig Witz, endlich Sex, Bourne Action und eklige Spinnen....!!  :king:
was kann da noch schief gehen?


Der kleine Hobbit wird übrigens das neue Narnia für die Generation Gülcan!

Das Affenheimtheater hat mal wieder etwas Interessantes im Netz entdeckt (http://blog.affenheimtheater.de/2008/11/15/star-trek-trailer-zu-abrams-reboot-vorzeitig-online/)  :icon_mrgreen:

wow.  :respekt:

so, warum haben wir jetzt noch nicht Mai 2009?  :anime:

Mußte ich auch gerade wehmütig dran denken...
Abrams hat mit MI:3 den besten, da vorlagentreuesten, Film der Reihe gedreht, deswegen habe ich mir von Anfang an keine Sorgen gemacht, daß das hier eventuell in die Hose gehen könnte.
Und jetzt noch 2 Tage warten, bis der Trailer in HD kommt :bawling:

Scheisse ist das ein geiler Trailer! Bin sehr gespannt!

Gerade die Cloverfield DVD angeschaut, da ist ja auch ein Teaser und nach dem positiven Eindruck von Cloverfield und nun der Trailer - Let there be May ;)

nun in HD:

http://www.apple.com/trailers/pa​ramount/startrek/

:respekt: :respekt: :respekt: :respekt:

BILD darf natürlich nicht fehlen.....

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2008/11/17/star-trek-video-trailer/die-ersten-szenen-aus-dem-film.html

:LOL: :LOL: :LOL: :LOL:

Leider scheint BiILD im Moment wirklich die einzige Seite zu sein, der apple Link funzt nicht mehr, scheisse so musste ich den Trailer in bekackter Synchro sehen, wenn jemand einen neuen Link hat, bitte Posten. Sagt das Kind da wirklich "Kirk" (also nicht "Körk" um mal die englisch Aussprache ohne Phonetiksymbole darzustellen) - induskutabler Synchrodreck!

die Paramount Site kann nicht direkt verlinkt werden, ist aber online

http://www.apple.com/trailers/

und oben auf den ST Link klicken, geht einwandfrei :icon_razz:

OK, oder hier:

http://www.traileraddict.com/trailer/star-trek-xi/trailer

480p (http://movies.apple.com/movies/paramount/star_trek/startrek-tlr2_h480p.mov) (40 MB)
720p (http://movies.apple.com/movies/paramount/star_trek/startrek-tlr2_h720p.mov) (87 MB)
1080p (http://movies.apple.com/movies/paramount/star_trek/startrek-tlr2_h1080p.mov) (160MB)

Ich hoffe zumindest, dass es der gesuchte Trailer ist.

Scheint bisher meine schlimmsten Befürchtungen zu bestätigen. Einen endgültigen Urteil werde ich mir aber selbstverständlich erst nach Sichtung des kompletten Produkts bilden.

Jedoch...

Kirk und Uhura? Gibt es denn jemanden auf diesem Schiff der nicht mit Kirk in der Kiste war? Scotty?

Ich finde nicht das das noch was mit Star Trek zu tun hat außer den Namen und dem Schiff...
Aber wenn ich den Film als einen eigenständigen Science Fiction Film sehe könnte er mir vielleicht gefallen.

also ich finde es als alter Star Trek Fan super, dass mal wieder ein neuer Teil ins Kino kommt!
Und wenn die Reihe mit (viel) Action und lockeren Sprüchen der neuen Generation näher gebracht werden soll, dann immer her damit.
Ich seh das eher wie bei Bond, restart. Lieber ein "anderer" Film/Stil, als gar keiner.

ich hoffe auch inständig, dass sowohl Schauspieler als auch J.J. für weitere Teile unterschreiben!

Zitat von: BeuteTier am 19 November 2008, 15:12:51...ich hoffe auch inständig, dass sowohl Schauspieler als auch J.J. für weitere Teile unterschreiben!

Na, bevor ich so eine Aussage tätigen würde, will ich den Film erstmal sehen ;)

Zitat von: alansmithee am 18 November 2008, 20:40:32
Kirk und Uhura? Gibt es denn jemanden auf diesem Schiff der nicht mit Kirk in der Kiste war? Scotty?

Die Frau in der Bettszene ist nicht Uhura.

Zitat von: CapN am 19 November 2008, 16:04:09

Zitat von: alansmithee am 18 November 2008, 20:40:32
Kirk und Uhura? Gibt es denn jemanden auf diesem Schiff der nicht mit Kirk in der Kiste war? Scotty?

Die Frau in der Bettszene ist nicht Uhura.

Die Daily Mail sagt schon...

Aber du könntest recht haben, wir können es momentan ja schwer beurteilen.

http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1086917/TRAILER-Star-Trek-gets-sexy-makeover-new-film-love-scenes-motorbikes-hunky-stars.html

Star Trek sollte beerdigt werden..... eine Schande was sie daraus machen und die Schauspieler sind einfach nur für die Tonne.

*legtwieder next generation ein*

Ich denke, das hier trifft es recht gut:  ;)

Star Trek 90210
http://de.youtube.com/watch?v=UAjmbASkkLY

Zitat von: StS am 19 November 2008, 20:01:26
Ich denke, das hier trifft es recht gut:  ;)

Star Trek 90210
http://de.youtube.com/watch?v=UAjmbASkkLY

Haha super! Der Film wird bestimmt wieder nen Hollywoodknüller wie fast alles, echt eine Schande, ich glaube LeVar Burton meinte schon in der Vergangenheit dass das Universum und der Name von Star Trek zu sehr ausgelutscht wird. Natürlich war es anders formuliert ;).
Die letzte Serie war ja gar nicht so schlecht aber der neue Film macht das Ganze wohl noch schlimmer, Aufrufe von wegen "Der Film läuft doch noch gar nicht" oder "gebt dem Film eine Chance" kann ich gar nicht mehr hören, anhand eines Trailers kann man schon einiges erkennen und die Präsentation ist auch lächerlich......

Zitat von: StS am 19 November 2008, 20:01:26
Ich denke, das hier trifft es recht gut:  ;)

Star Trek 90210
http://de.youtube.com/watch?v=UAjmbASkkLY

Ha, ha.  :respekt:
Fast jede Befürchtung, die bisher durch den Trailer und die Bilder, die bisher zu dem Film aufgetaucht sind, perfekt zusammen.

ROFL geiler Clip:

http://www.trektoday.com/news/201108_01.shtml

Zitat von: Neo am 21 November 2008, 00:58:07
ROFL geiler Clip:

http://www.trektoday.com/news/201108_01.shtml

Was sagt Shatner da? Versteh ihn leider so schlecht :(

I am Captain Kirk.
Saugeil, gefällt mir.
Der Trailer ist ja wohl ma die Obergrotte.  :kotz:

gibt jetzt einen überarbeiten Trailer mit einer Szene, wo der alte Spock drin ist.

hier zu schauen: http://www.trektoday.com/news/251108_03.shtml


Gibts den auch wo in HD Qualität?

Zitat von: Neo am 26 November 2008, 00:45:05
Gibts den auch wo in HD Qualität?

720p (http://downloads.paramount.com/mp/startrek/Trlr2_internet_720p.mov)/1080p (http://downloads.paramount.com/mp/startrek/Trlr2_internet_1080p.mov)

Ich bleibe dabei: Famoser Trailer.

super danke!!!

und weitere Neuigkeit: er soll nächstes Jahr dann auch im Imax laufen.... leider nicht wie bei Dark Knight mit für das Imax entwickelte Szenen, aber immerhin auf einer Riesen-Leinwand.

Das wird ein MUSS!!!!!

Zitat von: Neo am 26 November 2008, 02:04:42
super danke!!!

und weitere Neuigkeit: er soll nächstes Jahr dann auch im Imax laufen.... leider nicht wie bei Dark Knight mit für das Imax entwickelte Szenen, aber immerhin auf einer Riesen-Leinwand.

Das wird ein MUSS!!!!!

Och bitte nicht! Ein MUSS ist das Geldsparen für nen anderen Film, bei solch einem Trailer musste man doch heulen oder? Was die aus Star Trek machen ist ja grausam und wirkt wie ein Fast & the Furious Müll. Dicke Effekte, Milchbubis, ne Stripszene und der Blockbuster ist wieder geschaffen!!!!!

Super Bowl Spot
http://www.youtube.com/watch?v=oMTzoW0J1E8&fmt=22

Letztens den Spock Schauspieler auf ner Zeitschrift wieder gesehen, da kann ich nur  :algo: :algo: :algo: :algo: :algo:, sogar Star Trek wird vernichtet....... da leg ich doch wieder meine alten Kassetten von Next Generation & Co ein, hach schööööööööön.

Ich muss zugeben... der Super Bowl Trailer macht Appetit auf mehr. Ein guter Actionfilm scheint es auf jeden Fall zu werden...

Das wäre ja furchtbar, wenn's ein guter Actionfilm werden würde, dann wär's nicht mehr "Star Trek".

Hoffentlich hat der Trailer geschickt die lauten Szenen gebündelt, und es wird ein schlechter Actionfilm.  :icon_mrgreen:

Zitat von: Chili Palmer am  3 Februar 2009, 16:08:31

Das wäre ja furchtbar, wenn's ein guter Actionfilm werden würde, dann wär's nicht mehr "Star Trek".

Hoffentlich hat der Trailer geschickt die lauten Szenen gebündelt, und es wird ein schlechter Actionfilm.  :icon_mrgreen:

Der Meinung bin ich auch.

Dann bin ich's doch nicht mehr, mt dir sollte man nie einer Meinung sein.

Der Meinung bin ich auch :icon_mrgreen:

Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/startreknews.php?id=53507

Gibt's mittlerweile hier in viel besserer Qualität:

http://downloads.scifinews.de/cat_1742.html

Und der Score wieder von Abrams' Hauskomponist Giacchino :love:
Egal, was die Miesepeter hier sagen, Abrams wird das Ding schon schaukeln und einen Wahnsinnsfilm abliefern.

Wow. Der Trailer rockt derbe. Hätt ich jetzt nicht gedacht. Wird sicher nen geiler SciFi Film.
Nur das Star Trek Feeling will immer noch nicht aufkommen. Keine Ahnung wieso.

Also mir gefällt der Trailer extrem gut. Wenn der Film das Level nicht nur optisch halten kann, steht uns n echter Kracher ins Haus.
Die Kritik ob das noch Star Trek ist teile ich, denn einige Passagen in den Trailern waren was das Verhalten der altbekannten Protagonisten angeht, ziemlich gewöhnungsbedürftig. Nachdem aber die Teile 7, 9 und 10 völlig erbärmlich waren, kann ich gut nachvollziehen das man sich neu erfindet. Obs klappt sehen wir dann ja.

TV-Spot
480p: http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=82422185&sdm=web&pt=rd
720p: http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=82422186&sdm=web&pt=rd
1080p: http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=82422187&sdm=web&pt=rd

Die finalen Kinoposter:

http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/123807867491253.php

Mann, sind die geil. :icon_smile: Nur wieso man Leute wie den neuen Sulu so prominent in den Vordergrund stellt, versteh ich nicht. Jemand wie Eric Bana oder Simon Pegg dürfte dem gemeinen Publikum doch eher ein Begriff sein...?

Eric Bana erkennt unter dem Make-Up wahrscheinlich keiner, Pegg ist auch eher ein Fanboy-Favorit und Sulu ist immerhin Harold oder der MILF-Mann.  :icon_mrgreen:

Zu viele Milchbubis, Action, Pseudocoolness, Oberstylische Kamerafahrten und und und.

Naja bin halt nen alter Sack der die alte ruhigere Star Trek Atmosphäre mag, müssen natürlich die Teenies heutzutage auch irgendwie in die Kinos locken......

Star Trek scheint wohl seit langem endgültig begraben zu sein, nur noch Ausschlachtung wie fast alles ausm tollen Hollywoodland.  :dodo:

Zitat von: Caine am 31 März 2009, 04:02:33
Zu viele Milchbubis, Action, Pseudocoolness, Oberstylische Kamerafahrten und und und.

Naja bin halt nen alter Sack der die alte ruhigere Star Trek Atmosphäre mag, müssen natürlich die Teenies heutzutage auch irgendwie in die Kinos locken......

Star Trek scheint wohl seit langem endgültig begraben zu sein, nur noch Ausschlachtung wie fast alles ausm tollen Hollywoodland.  :dodo:

Schön gesagt, vor allem der letzte Satz.

Snake, der IMMER noch keine Lust auf den Film hat

Das Schreckliche ist ja,dass ich auch über den Film stundenlang schimpfen und fluchen könnte - ansehen werde ich mir das Ding trotzdem...

Star Trek war gut bis zu Teil 6, danach kam nur Schrott meiner Meinung nach, schade.
In den Teilen danach weren wenigstens vernünftige Darsteller, aber hier gibt es ja nur junges, hippes Gemüse, welchem ich solche Rollen einfach nicht abkaufen kann, siehe Alien Vs. Predator 2.  :kotz:
Schade, so eine gute Filmreihe so in den Dreck zu ziehen.

Bin ich eigentlich der einzige, der Star Trek: Generations für einen tollen (meiner Meinung nach sogar besten) Star Trek Film hält? Irgendwie wird der immer zerrissen, aber ich find den absolut großartig... könnt ich mir immer wieder anschauen. War auch der einzige, der imho wirklich TNG-Atmosphäre hatte, bevor Picard in den nächsten Teilen zum Actionhelden mutiert ist...

Vielleicht spricht auch ein bisschen die Nostalgie aus mir, weil's der erste ST war, den ich damals im Kino geschaut hatte... :love:

Zitat von: jororo am  2 April 2009, 21:42:16
Das Schreckliche ist ja,dass ich auch über den Film stundenlang schimpfen und fluchen könnte - ansehen werde ich mir das Ding trotzdem...

Sorry aber genau solche Leute wie du sind der Grund warum die Filme noch erfolgreich werden/sind (?) und Hollywood weiter son Schmarn fabriziert, keine Anmache nur Realität.

Der Grund, weswegen solche Filme erfolgreich werden, sind Leute wie ich, die sich darauf freuen, weil sie wissen, daß Abrams als Fanboy den Karren nicht in den Dreck fahren wird. Es sind Leute wie ich, die auch mal "jüngeren" Schauspielern eine Chance geben ohne sie gleich vorzuverurteilen und es sind Leute wie ich, die nicht in der Vergangenheit leben, alles neue verteufeln und dem Führer nachweinen - egal wie schön die Zeit auch gewesen sein mag. :andy:

Irgendwie stimme ich Peter zu :king:

Ich denke auch, dass der Film eine Chance verdient hat, was soll denn die blöde Haltung, dem Film was Schlechtes zu wünschen? Wenn der nichts einspielt, dann mache sie plötzlich Filme, die dir gefallen? Ist doch echt albern...

Wenn man mit Star Trek für die kommende(n?) Gereration(en?) nichts anfangen kann, gut, dann muss man ja nicht reingehen, wozu gibt es denn die etlichen DVDs der Serien? Ich bin gespannt, ich mag Abrams (den alten HSV Fan :rofl:), denke ebenso wie Peter, dass er als Fanboy das schon irgendwie wuppen kann (und wird) und werde mit Erwartung in einer der OV Previews sitzen, um die gerade sogar in HH gerungen wird...

Wenn es dann doch nicht klappt habe ich ja genug Stoff um zuhause die Wunden zu lecken ;)

Ich denke auch, dass manchen qualitativ besseren Filmen/Remakes/Reboots die verdiente Aufmerksamkeit abhanden gehen würde, wenn man den entsprechenden Film einfach ignoriert, weil man nicht an die Menschen glaubt, welche dahinter stehen oder weil man generell nicht an das Projekt glaubt. Es ist wohl ein Unterschied, ob man einem Film eine Chance gibt oder ob man diesen einfach Vorurteilen wegen ignoriert.
Es wäre sicherlich falsch, einem schlechten Film zuviel Aufmerksamkeit zu zollen. Aber selbst diesen sollte man nicht von vorneherein ignorieren - denn wie könnte man dann erkennen, ob der Fim nun wirklich schlecht ist? Oder was ist, wenn einem dadurch eine cineastische Perle entgeht?

Ich denke auch: erst das Hässliche macht das Schöne erkenntlich. Wenn der neue Star-Trek-Film Grütze wird, dann weißt du halt, woran du mit der klassischen Reihe und der alten Serie bist. So schätze diese halt um so mehr, denn hier wird nun deutlich, dass es so etwas nicht mehr geben kann. Aber bitte nicht direkt alles im Vorfeld schlecht machen.
Ich habe das Gewiss auch früher gemacht, vor allem, wenn es um Remakes ging. Trotzdem habe ich den meisten Filmen, denen ich zweifelnd gegenüber stand, noch eine Chance gegeben und manchmal fand sich dann tatsächlich etwas gutes darunter. Deswegen bin ich inzwischen einigermaßen "geläutert" und pflege erst mal dem Film eine Chance zu geben, bevor ich ihn verteufle. Den meisten, nicht allen.

Und ich werde dem "Star Trek" definitiv eine Chance geben, dafür war ich einfach zu lange "Trekkie"  :icon_rolleyes: in meinem Leben. Wenn er dann schlecht gewesen sein sollte: von mir aus, dann mecker ich ein wenig, lasse ihn aber dann links liegen. Entweder noch mehr kommen dann zu dieser Erkenntnis und strafen den Film gemäß diese Einsicht mit einem schlechten Einspielergebnis. Oder man muss damit leben und bei den alten "Star Trek"-Werken bleiben, denn diese Erfahrungen kann Dir keiner mehr nehmen.

Ich gebe jedem Film eine Chance.
Meine Voreinschätzung für einen Film entscheidet meist nur, ob ich ins Kino gehe oder lieber auf die DVD warte.
Komplett ignoriert wird bei mir eigentlich nur Zeugs, bei dem ich tausendprozentig weiß, daß ich dem nix abgewinnen kann, weil ich mit ähnlich gelagertem Material bereits früher auf die Schnauze flog.

Neue Star Trek-Crews hatten es immer besonders schwer und wurden im Vorfeld stets zum Scheitern verurteilt. Schon bei TNG war das extrem, wie Fans, Kritiker und auch einige Alt-Stars unisono über das neue Franchise hergezogen haben. Als die erste Staffel dann auch nicht gerade das Gelbe vom Ei war, fühlten sich viele bestätigt, aber wie die Geschichtsschreibung weiß, kam es dann im Endeffekt doch anders.

Von daher habe ich überhaupt kein Problem mit der neuen Crew und dem "Reboot" des Franchise. Letztendlich halten diese "Brüche" das Star Trek-Universum am Leben. Schade ist höchstens, daß auch nach x Jahren viele Handlungsstränge nicht weitergeführt oder abgeschlossen werden können, da der Film zeitlich zwischen Archer und dem TOS-Kirk angesiedelt ist. Somit bleibt wieder einmal offen, was eigentlich aus Sisko geworden ist, aus Odo oder dem Reisenden.

Was den neuen Film angeht, werde ich ihn mir natürlich ansehen und hoffe nur, daß er nicht so oberflächlich wird, wie der Trailer es vermuten läßt. Denn Oberflächlichkeit konnte man den aus meiner Sicht zwar durchaus nicht Action-armen, aber trotzdem fabelhaften Filmen "The Undiscovered Country" und "Insurrection" ja nicht gerade vorwerfen. Ich bin sehr gespannt, wie sich JJ dem Star Trek-Universum genähert hat.

Zitat von: Caine am  3 April 2009, 14:33:14

Zitat von: jororo am  2 April 2009, 21:42:16
Das Schreckliche ist ja,dass ich auch über den Film stundenlang schimpfen und fluchen könnte - ansehen werde ich mir das Ding trotzdem...

Sorry aber genau solche Leute wie du sind der Grund warum die Filme noch erfolgreich werden/sind (?) und Hollywood weiter son Schmarn fabriziert, keine Anmache nur Realität.

Ich stimme dir ja auch zu... Wobei ich bis jetzt remakes im Kino eher ignoriert habe, aber bei Star Trek geht das einfach nicht... Ich war jahrelang Fan, hab alle Staffeln u. Filme im Regal stehen und werde mir auch diesen Film ansehen,acuh wenn ich dem ausgelutschten Ansatz und JJ Abrams nichts abgewinnen kann... Aber es ist Star Trek, und das mal wieder auf der großen Leinwand. Ich freue mich schon auf die Klingonen mit Stirnplatte...

http://www.filmstarts.de/kritiken/41383-Star-Trek-Die-Zukunft-hat-begonnen.html

:icon_eek: :icon_eek:

Das schaut doch recht ordentlich aus... :icon_eek:

Das klingt fantastisch! Meine erst große Skepsis ob der Teenie-Anmutung der frühen Szenen ist nahezu verflogen. Seltsam allerdings, dass den Kritiker erstaunt, dass Bana blass bleibt. Der Typ ist in jeder Rolle so charismatisch wie ein frisch geputztes Spülbecken: Kühl, sauber, unbeweglich. Besonders freue ich mich natürlich auf Leonoard Nimoy, aber auch auf Simon "Shaun" Pegg. Der Kino-Sommer ist echt vielversprechend!

Zitat von: Lunita am 21 April 2009, 21:16:39
Seltsam allerdings, dass den Kritiker erstaunt, dass Bana blass bleibt. Der Typ ist in jeder Rolle so charismatisch wie ein frisch geputztes Spülbecken: Kühl, sauber, unbeweglich.

Wohl noch nie Chopper gesehen...

Die Kritik hört sich jedenfall mehr als vielversprechend an, wollte vom Kinobesuch absehen, aber jetzt überleg ich es mir nochmal.

Blass ist doch auch nicht-grün, oder? :king:

Wow... sogar der Wortvogel ist begeistert?! :icon_eek: Gab's überhaupt schon eine negative Kritik?

http://wortvogel.de/?p=6039

EDIT: und noch eine 9/10: http://www.filmszene.de/kino/s/startrek.html

ps: Bana rockt!

Ich bin mit ganz hohen Erwartungen reingegangen und positiv überrascht rausgekommen, das war zum letzten mal bei TDK so - ein echtes Meisterwerk - danke Mr. Abrams!!! Morgen mehr dazu...

11/10 :king:

Zitat von: Roughale am  7 Mai 2009, 00:30:47
ein echtes Meisterwerk
11/10

Warum überrascht mich das nicht? :icon_mrgreen:

Fand ihn auch gut, aber nicht überragend. 7/10
Vielleicht auch mehr dazu "morgen" :scar:

Naja... ich hatte mir ein wenig mehr erhofft. Ein Toller SciFi-Film, ohne Frage, ja... ich hatte meinen Spaß... aber ist das noch Star Trek? Ich weiß es nicht.

"Ein paar Jugendliche spielen Star Trek" - das war eigentlich meine größte Befürchtung, dass ich den neuen Darstellern die alten Charaktere nicht abkaufen würde - und so ganz funktioniert hat es irgendwie auch nicht... gerade Scotty und Spock erinnern so gar nicht an die Figuren, die sie später mal darstellen sollen. Aber da hat die Synchro auch viel versaut...

Wenn ich mich jetzt, in diesem Augenblick, darauf festlegen müsste, würd ich einfach mal sagen: das alte, gemütliche Star Trek war mir lieber...

Ach, ich... geh erstmal drüber schlafen.

ICH BIN BEGEISTERT!!!

War gestern in der Vorpremiere mit zwei anderen langjährigen "Star Trek"-Fans - und wir waren alle drei hin und weg! War ja nach den Vorschauen eher skeptisch, aber dann mehr als positiv überrascht. Meiner Meinung nach hat Abrams den Spagat zwischen Bedienung der Alt-Fans (für Hardcore-Trekker oder Trekkies kann ich's nicht beurteilen) und Update für ein neues Publikum des 21. Jahrhunderts souverän gemeistert.

Die Charaktere haben mich allesamt überzeugt. Bei Spock hatte ich befürchtet, nur den "Heroes"-Bösewicht sehen zu können, aber nix da: Mimik und Bewegungen waren fast perfekt. Kirk ebenso, Scotty war grandios und mein Liebling - Pille - war herrlich!

Die simpel gestrickte Story fungierte nur als Projektionsfläche des Werdegangs und war absolut nix Besonderes - im Gegenteil: eine übliche unlogische Trek-Zeitreise. Aber sie bot einen entscheidenden Vorteil: So konnte man den Neustart Trek-logisch begründen. Außerdem konnte man so den 11. Teil auch irgendwie als Fortsetzung ansehen, denn es wird auf Spocks weiteres Leben auf Romulus (man erinnere jene STNG-Folge) eingegangen.

Es gab Action, Humor und Anspielungen satt (ich sage nur: der Beagle von Admiral Archer :king: ), und die Bildsprache des Franchise ist endlich gründlich modernisiert worden - schnelle Schnitte, Kamera nah an der Person, weg vom Betulichen!

Ich hoffe, der Film wird ein voller Erfolg an den Kassen - ich will Fortsetzungen!!! Und eine neue Serie ...

dekay

So, weil ja wieder einige Trantüten meckern müssen, rechtfertige ich mal meine Meinung! ;)

Schauspieler sind alle richtig gut, wenn man die teilweise andere Optik hinnimmt, dann schaffen es alle, eine junge Version ihrer Charaktere zu präsentieren, sehr stimmig und bei Spock erschrecken nah am Original, ich musst mehrfach mir den jungen Nimoy Spock vorstellen um die verschwimmenden Unterschiede zu sehen - Hammerleistung!

Die Optik ist schier atemberaubend, auch die teilweise hektischen Actionszenen haben nie gestört, das passte einfach zum hohen Herzschlag ;) Ein schöner, moderner SF Film. Das Romulanerschiff aus dem Black Hole war ein optischer Genuss - die etwas klobig wirkende Enterprise vielleicht noch das Schwächste, aber dafür gab es Spocks kleinen Flitzer - toll!

Die Story hat mich umgehauen, da erwartet man eine Neuauflage in Form von The Early Years und bekommt was ganz Neues aufgesetzt, im klassischen ST Stil, mehr möchte ich nicht verraten, die überraschung war so gelungen, das möchte ich niemandem vermiesen.

Und dann eben die höchste Erwartung an den Film, die aber noch weit übertroffen wurde, das war zuletzt bei TDK so (ohne die Filme vergleichen zu wollen, was abwegig ist!), daher die hohe Wertung, manche Leute können einfach nicht mehr geniessen :king:

Ich will die BR, ich will den nochmal sehen, ich will, ich will, ich will... Alles klar? Then buckle up!

Ein Interview mit Abrams:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,623251,00.html

Hallo Allerseits!

Nachdem in diesem Forum sich ja so viel Skepsis breit gemacht hat, und aus "konservativen" Kreisen so viel Vorschußschelte gekommen ist, möchte ich auch mal meinen Senf loswerden.

Ich habe ihn gestern zusammen mit deekay in der Vorpremiere in Düsseldorf (als Digitalprojektion) gesehen. Hinzufügen möchte ich auch noch, daß ich StarTrek-Fan der ersten Stunde bin, also den wilden bunten Haufen im Fernsehen gesehen habe, als er noch zum ersten male gesendet wurde.

Fazit: Ich bin auch begeistert, und das ob gleich dieser Film wirklich ganz anders ist, als je ein StarTrek-Film gewesen ist. Und das ist auch gut so. Ich erinnere mich nämlich noch allzu deutlich daran, mit was für einem flauen Gefühl ich das Kino verlassen hatte, nachdem ich StarTrek Nemesis gesehen hatte - ein Film der sicherlich nicht schlecht, aber alles andere als wirklich gut ist. Das Problem war meiner Meinung nach einfach, daß alles gesagt worden war und dem nichts mehr so richtig hinzuzufügen gewesen ist.

Und nun dieser Film. Als ich vor langer Zeit von deekay erfahren hatte, daß es tatsächlich nochmal einen StarTrek-Film geben sollte, habe ich mich direkt gefragt, wo man denn nun noch ansetzen könnte, um noch irgendetwas interessantes draus zu machen. Die Tatsache, daß der Film über die Jugend der ursprünglichen Enterprise-Crew handeln sollte, war für mich erst mal relativ wertfrei. Daraus kann man sowohl einen guten als auch einen schlechten Film machen. Es ist also bei meiner Freude geblieben und ich hatte mir vorgenommen mir eine ergebnisoffene Haltung zu bewahren. Als ich mir dann vor einigen Monaten die ersten Trailer angeschaut habe, war die Vorfreude gewaltig. Gestern war es dann nun endlich so weit.

Die Schauspieler haben allesamt eine sehr gute Arbeit geleistet und der Wiedererkennungswert der lieb gewordenen Figuren war zum Teil schon unheimlich (Pille war schon zu erkennen noch bevor er zum ersten mal ins Bild kam!). Ich hatte absolut kein Problem damit, innerhalb kürzester Zeit den ganzen bunten Haufen als die junge Version der Crew zu verinnerlichen - in dieser Hinsicht finde ich die ganzen 90210-Vergleiche die nach der Präsentation der Crew geführt wurden inzwischen ziemlich deplaziert.

Klassische Sprüche und Sticheleien kommen in gelungenen Mengen vor und zwar so, daß sie noch für manchen guten Lacher im Film gut sind, aber nicht so übertrieben, daß es wieder lästig wird.

Spezialeffekte und Sound sind absolut auf dem Stand der Technik und alleine dafür würde es sich schon lohnen den Film anzusehen. Einige kritisieren die für StarTrek untypischen schnellen Schnitte und der Einsatz der sogenannten "Wackelkamera". Ich persönlich finde, daß man hier nicht wirklich übertrieben hat, und sogar im meinem "hohen" Alter fand ich das ganze noch durchaus angemessen - ich habe Filme gesehen, bei denen diese Techniken schon so exzessiv eingesetzt wurden, daß der Film darunter gelitten hat. Hier kann ich das definitiv nicht sagen.

Kommen wir zur Story: wie deekay schon sagte, ist sie nicht besonders originell, aber das brauchte sie auch nicht wirklich zu sein. Für den Sinn und Zweck dieses Filmes (den, die Serie neu in Szene zu setzen und wieder zu beleben) reicht sie vollkommen aus - nein, sie bedient sich sogar eines äußerst intelligenten Kniffes, um die Voraussetzung zu schaffen die Geschichten von Kirk, Spock, und dem ganzen wilden Haufen nochmals von Vorne zu erzählen. Welcher dieser Kniff ist, will ich hier nicht weiter erzählen, da ich Euch nicht die Freude am Schauen rauben will - ihr werdet es schon verstehen, wenn ihr den Film gesehen habt. Dieser Film öffnet die Türen zur Möglichkeit neue Filme und neue Serien zu machen, die wirklich sehenswert sind. Ob es diese auch tatsächlich geben wird, werden letztendlich die Fans entscheiden. Ich würde es sehr begrüßen.

Als ich aus dem Kino gekommen bin, hatte ich ein wahnsinnig gutes Gefühl und das alleine ist schon Grund genug warum es sich gelohnt hat den Film zu schauen - dafür gehe ich ins Kino. Dieses Gefühl hatte ich bei Nemesis nicht.
Ich werde ganz sicher nochmals rein gehen. Vielleicht sogar mehr als ein weiteres mal.

Gebt dem Streifen eine Chance und schaut ihn euch an. Die Personen die ihn vorab verurteilen und großhals ankündigen sie würden ihn sich partout nicht ansehen, tun mir furchtbar Leid, denn sie verpassen wirklich etwas.

Erst mal willkommen Leopoldo! Und dein Text sagt ziemlich genau das aus, was ich empfinde, sehr auf den Punkt!

Nur zwei kleine Anmerkungen: Der Beverly Hills 90210 Vergleich kam doch nur auf, als das erste Bild auf der Brücke veröffentlicht wurde, schön gestellt in Promomanier kam das wirklich grausig rüber, aber schon beim Trailer merkte man, dass das ein Trugschluss gewesen war. Die ander kleine Sache, die ich hinzufügen möchte ist, dass ich auch schon ein blödes gefühl hatte, als ich aus ST9 - Insurrection kam, der war auch eher lahm...

Der neue Star Trek steht für mich ganz oben mit den Klassikern 4 und 8.

Edit: Ich wollte noch anmerken, dass ich den Eindruck hatte, dass der Robo Cop der den Teenie Kirk am Abhang stellt, Lance "Bruce Darnell" Reddick aus Lost und Fringe gewesen sein könnte.

Es freut mich, dass die Mehrheit hier den Film offenbar sehr gut aufgenommen hat. Er hat es sicherlich verdient. Die Gründe sind ja zum Großteil schon genannt worden. Dennoch sehe ich Star Trek XI nicht ganz so positiv. Hauptsächlich liegt das an einem Problem, das ich generell mit den Werken J. J. Abrams habe: Sie sind für meinen Geschmack zu knallbunt inszeniert. Ob Alias, Lost, Mission Impossible 3 oder nun Star Trek: Alles etwas zu bunt und postkartengerecht gefilmt. Hinter dieser auf Schaueffekte angelegten Oberfläche verbirgt sich dann aber meistens sehr sehr wenig. Das ist in Star Trek XI nicht anders.

Was Leopoldo als "intelligenten Kniff" bezeichnet, halte ich (um es freundlich zu formulieren) für einen Tritt in den Hintern des Zuschauers, denn wenn solche "Kniffe" legitim werden, dann braucht man sich im Grunde überhaupt nicht mehr auf den Inhalt einer Filmreihe einzulassen. [SPOILER] Alles, was vorher war, wird einfach für ungültig erklärt. Man verändert, ja zerstört teilweise sogar, ein über lange Jahre in mühseliger Arbeit aufgebautes fiktives Universum, nur damit man neue Geschichten erzählen kann. Das ist in meinen Augen nicht "intelligent", sondern schamlos, ketzerisch und äußerst billig.

Die Effekte waren natürlich großartig. Insbesondere die Raumstation und die Enterprise haben mir gut gefallen. Das romulanische Schiff fand ich allerdings genauso langweilig wie jenes in Star Trek X. Und als es in Vulkan Felsen regnete, wirkte manch ein fallender Felsbrocken alles andere als plastisch. Aber das sind Quisquilien, die mich nicht sonderlich stören, die ich aber nach all dem Überschwang der anderen Forenmitglieder hier genannt haben möchte. [ENDE SPOILER]

Schauspielerisch war das fast alles in Ordnung. Nur, das scheine ich auch anders wahrzunehmen als die meisten hier, fand ich Spock eher schwach. Ich finde Zachary Quinto in Heros fantastisch, halte ihn für den besten Darsteller innerhalb des Ensembles. Aber hier ist er für mich nie zu Spock geworden, sondern immer eine Schaufensterpuppe in Vulkan-Look geblieben.

Hinzufügen muss ich fairerweise noch, dass ich den Film leider auf Deutsch gesehen habe und die Vorführung auch kleine Mängel aufwies (etwas Dreck vor der Linse, Sound für meinen Geschmack zu leise). Diese Schwächen sind aber nicht für die grundsätzlichen Dinge verantwortlich, die ich an dem Film kritisiere.

@SutterCain: Dein Fehler hier ist vielleicht, dass du nicht mit Raumschiff Enterprise aufgewachsen bist, das war Erzierhungsdruckmittel bei uns, wenn wir nicht brav waren blieb die Kiste um 17:50 aus und es wurde kräftig gelitten ;) Und wann hast du das letzte Mal eine alte Folge angeschaut? Solltest du mal wieder, dann entkräftigt sich eventuell auch dein zu farbig Vorwurf ;)

Ansonsten akzeptiere ich deine Meinung, allerdings finde ich es immer wieder schade, wenn ich sehen muss, wie man vorbelastet an einen Film rangehen kann, dumm, dass Abrams einen Fortsetzungsfilm eines DePalma Werkes gewagt hat  :icon_twisted: Am traurigsten finde ich daran, dass was ganz ähnliches auch mal wieder auf mich zutreffen wird - nichts für ungut! Und herzliches Beileid für das Dorfkino  :rofl:

Zitat von: Roughale am  7 Mai 2009, 17:58:18
@SutterCain: Dein Fehler hier ist vielleicht, dass du nicht mit Raumschiff Enterprise aufgewachsen bist, das war Erzierhungsdruckmittel bei uns, wenn wir nicht brav waren blieb die Kiste um 17:50 aus und es wurde kräftig gelitten ;) Und wann hast du das letzte Mal eine alte Folge angeschaut? Solltest du mal wieder, dann entkräftigt sich eventuell auch dein zu farbig Vorwurf ;)

Ist klar, Roughale: Der Fehler liegt immer im Rezipienten. Nicht im Werk :doof: ;) Nach dieser Logik müsstest du deinen Groll auf den englischen Patienten gegen dich selbst richten, den Fehler also bei dir suchen.

Und außerdem: Ich habe Raumschiff Enterprise bereits Anfang der Achtziger hin und wieder sehen dürfen (Nachmittagsprogramm im ZDF, wenn ich mich recht erinnere). Und seit einigen Monaten gucke ich alle Folgen noch einmal, denn KABEL 1 bringt ja seit September jeden Samstagvormittag eine Episode.

Zitat von: Roughale am  7 Mai 2009, 17:58:18
Ansonsten akzeptiere ich deine Meinung, allerdings finde ich es immer wieder schade, wenn ich sehen muss, wie man vorbelastet an einen Film rangehen kann, dumm, dass Abrams einen Fortsetzungsfilm eines DePalma Werkes gewagt hat  :icon_twisted: Am traurigsten finde ich daran, dass was ganz ähnliches auch mal wieder auf mich zutreffen wird - nichts für ungut! Und herzliches Beileid für das Dorfkino  :rofl:

Vorbelastet? Vielleicht. Aber ich habe nicht gezielt nach Schwächen gesucht, sondern sie springen einem ja förmlich ins Auge. Und Abrams M:I III ist zwar Murks, aber beileibe nicht so dämlich wie Woos zweiter Teil.

Miesepeter :king:

Um noch etwas Stimmung reinzubringen. Ich brauche den Film nicht zu sehen, um zu wissen, dass er Mist is und ihn mit ner noch zu guten 1 zu bewerten.  :icon_cool:

@Leopoldo

VOLLE ZUSTIMMUNG. Bin mit einem sehr guten, wuchtigem Gefühl aus dem Kino gegangen. Die Star Trek Flamme brennt wieder...aber so richtig!

VOLLE Punktzahl an J.J..... ICH WILL WIEDER EINE SERIE, am besten gleich sofort mit der Crew weitermachen^^ (die dürften ja allesamt nicht allzu teuer sein...)

Bin auch sehr gespannt, wie er sich am 1.Wochenende in den USA schlägt...


@null

du kleiner Hühnerficker hast doch keine Ahnung  :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: . Guck dein Lost und gut is...

Mir stößt es auch sauer auf, daß am Ende alles bisherige geplättet wird, um nun völlig ohne Altlasten weitermachen zu können; der Film war trotzdem gut, hatte eine Menge Insidergags und war rasant inszeniert.
Extrem lustig fand ich die Wiederaufnahme des roten Balls (red matter) aus Alias - wenn sich Rambaldi später mal nicht als Noonien Soong entpuppt :icon_lol:

Vorneweg ich bin nicht der größte Fan der alten Filme (geschweige den der originalen Serie) und von "Next Generation", "Deep Space Nine" unc Co. kenne ich auch nicht alle Folgen [sprich kein Hardcore Trekkie ;)] aber totzdem war das gestern ein Pflichtbesuch allererster Güte.

Bildgewaltig, spannend und überwältigend mit kleinen Soapeinlagen präsentiert sich hier der Brückenschlag zwischen Verbeugung und Neuanfang. Ganz großes Blockbuster SciFi-Unterhaltungskino der optimistischen Art (Abrams seien die manchmal arg ausgewälzten vielen Humoreinlagen verziehen). Da muss ich nicht viel sagen außer:

Zitat von: Neo am  8 Mai 2009, 00:40:05
@null

du kleiner Hühnerficker hast doch keine Ahnung  :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: . Guck dein Lost und gut is...

9/10  :respekt:

Zitat von: Neo am  8 Mai 2009, 00:40:05
Die Star Trek Flamme brennt wieder...aber so richtig!

^^ Ab heute Abend gehts mit "TNG" wieder bei mir los...

Btw: Peggs englischer Akzent und Yelchins Gebrabbel sind richtig geil im OV, möcht gar nicht wissen wie scheiße sich das mit Synchro anhört.

Mein presönlicher Gewinner heisst Pavel Chekov "Wicktorr Wicktorr" war einfach genial. Wenn der eine Mireille Mathieu Perrücke aufgehabt hätte, wär ich nicht mehr aus dem Kino rausgekommen ;)

apropos checkov.... vielleicht hab ich es nicht mitbekommen.... hat er einen One-Liner zum Besten gegeben, was Russland tolles erfunden hat (wo wir eigentlich wissen, dass es nicht so ist)?^^ war da was?

Zitat von: Neo am  8 Mai 2009, 11:47:33
apropos checkov.... vielleicht hab ich es nicht mitbekommen.... hat er einen One-Liner zum Besten gegeben, was Russland tolles erfunden hat (wo wir eigentlich wissen, dass es nicht so ist)?^^ war da was?

Müsste eigentlich, oder? Ist mir jetzt nicht parat, aber beim nächsten Mal achte ich drauf ;) Oder die Memorable Quotes auf der IMDB werden nach dem US Start erweitert...

Zitat von: Neoapropos checkov.... vielleicht hab ich es nicht mitbekommen.... hat er einen One-Liner zum Besten gegeben, was Russland tolles erfunden hat (wo wir eigentlich wissen, dass es nicht so ist)?^^ war da was?

Meiner Erinnerung nach nicht. Der hatte mit der missglückten Spracherkennung ja auch schon so gut für Lacher gesorgt :D !

dekay

++++SPOILER++++
.
.
.
.
.
.
So war ebenfalls gestern drin und ich bin leider nicht so aus dem Häuschen. Gut, der totale Overkill ist aus geblieben, aber es gibt einige Punkte die ich so nicht akzeptieren kann.

Positiv

- Das der Film Bezug auf die TNG Folge "Wiedervereinigung" nimmt.
- Urban als McCoy. Der beste Darsteller hat Pille am besten getroffen!!
- Effekte
- Die Raumschiffe, alle sammt super
- Spock (der alte)

Negativ

- alle anderen Figuren sind Witzfiguren. Am schlimmsten sind Chekov (zumal dieser nicht von Anfang an an Bord der Enterprise gewesen ist.) und Scotty. Total überzogen. Für mich eher eine Star Trek- Verarsche als eine ernsthafte Umsetzung.
- Es kam kein Star Trek feeling auf. Der Zauber war weg. Und das habe ich von Anfang an befürchtet.
- Spock (neu) total nervig, kein Vergleich zum Original und seine Romanze war der Todesstoß.
- Das Nokia Ding am Anfang. Sowas geht GAR NICHT. Das gleiche gilt für die Beaste Boys.
- Allgemeine Fehler, aber darüber lass ich mich jetzt lieber nicht aus.

Letzten Endes kann ich nur sagen Star Trek ist ein sehr guter Sci-Fi Film aber ein schlechter Star Trek Film. Daher gebe ich 6/10 Punkte

Gestern drin gewesen und als alter Trekkie (vor allem TNG/DS9) muss ich sagen... der Film war für mich der absolute Oberknaller!
Geniale FX, gute Story, tolle Charaktere, jede Menge Humor, ich zieh den Hut vor Abrams, das er den Franchise
so nochmal beleben konnte. Und die ganzen Dinge um Nokia, Beastie Boys und Spock/Uhura fand ich keineswegs störend, sondern echt gelungen.
Wenn da keine Fortsetzung kommt, versteh ich die Welt nicht mehr.
10/10 Punkte

ganz kurz und schmerzlos , tolle 120min SF Kino, die es schaffen zu zeigen warum die Crew ist wie sie ist! mann kennt die klassics und kann genau fühlen (und das finde ich eine leistung) wie jeder zu jeden steht, einer für alle, alle für einen.

ich hätte niemals gedacht das JJA das hinbekommt, und das teilweise mit sehr kleinen gesten, die man alles schon in den classics gesehen hat

10/10

für mich ein grund heute abend mal wieder die alten classics raus zu holen und von vorne zu starten , ganz am anfang <!
von mir aus könnte da jetzt eine serie starten , ich vermisse ST in TV

Zitat von: Pinhead_X am  9 Mai 2009, 12:33:21
So war ebenfalls gestern drin und ich bin leider nicht so aus dem Häuschen. Gut, der totale Overkill ist aus geblieben, aber es gibt einige Punkte die ich so nicht akzeptieren kann.

[...]

Letzten Endes kann ich nur sagen Star Trek ist ein sehr guter Sci-Fi Film aber ein schlechter Star Trek Film. Daher gebe ich 6/10 Punkte

Kann ich so komplett unterschreiben...

Also ich muss sagen, Dinge wie die veränderte Zeitlinie oder das neue Design der Brücke / Maschinenraum haben mich weniger (eigentlich gar nicht) gestört, als die Tatsache, dass man den Ton der Serie IMO einfach nicht so richtig getroffen hat...

Bestes Beispiel für mich das Ende (Spoiler!), wenn Kirk und Spock freudig das Feuer eröffnen, nachdem Nero sich nicht sofort ergeben hat - was war denn das bitte?! Ich bin ja bestimmt kein Hardcoretrekkie, der bei jedem Furz sofort "Out-of-character!" schreit, aber das hätte nun wirklich keiner der beiden jemals getan.

Es mag zwar realistisch sein (Nero hat Kirks Vater getötet und einen Genozid an Spocks Volk verübt - hätte den Hund vermutlich ebenfalls ins Jenseits geblasen), aber es passt einfach nicht zu den bekannten Charakteren. Gerade aktuell ST III auf Kabel1 geschaut und da reicht Kirk dem Klingonen, der seinen Sohn getötet hat, sogar noch die Hand, als dieser am Abgrund hängt...

....aber Pille haben sie perfekt getroffen, ja.

Also als harmloser SiFi Film war er ganz ok aber als Star Trek Film? Nein! keine Chance!
-unpassende Schauspieler ausser "Pille"
-komische Story
-ein blasser Gegner
-Chekov der minderjährige Pilot  :icon_rolleyes:
-Scotty der geniale Trottel huch ich bin in die Wasserröhre gebeamt worden alle Kräftig mal lachen
-Sulu ist Karate Kid und Spock spielt in einer Szene den Roten Baron...
nur mal als grobe Negativ Liste ehrlich gesagt von mir aus hätte am Schluss die Auflösung kommen können das alle nur im Trainingssimulator sind...   :scar:

Darf mich Pinhead, CapN und B-lade anschließen. Ich denke, Roddenberry wäre enttäuscht gewesen, dass sie aus seiner Serie mit Mission eine Knalltüte mit überbordenden One-Linern gemacht haben. Mal ganz losgelöst von Star Trek wäre der Film nette Unterhaltung gewesen, aber auch kein Ausnahmefilm. Im Lichte seines "Erbes" jedoch hat der Film enttäuscht. Ich bin sicher kein Hardcore-Fan, ich kenne die Serientitel nicht auswendig und rege mich nicht auf, wenn eine Uniform nicht korrekt den Rang einer Person darstellt (würde mir gar nicht auffallen), aber ich habe bisher alles gesehen und hätte erwartet, dass JJ Abrahams Roddenberry mehr Respekt entgegen bringt. Er hat eine nette Star Trek-Persiflage gedreht mit gnadenlos überzeichneten Charakteren, hat den moralischen Anspruch des Originals (der mir in manchen Folgen auch zuviel war, aber ok) komplett entfernt und statt dessen lieber auf schöne Explosionen und völlig überflüssige Eiswüsten-Monster gesetzt.

Ich schwanke noch zwischen 6 und 7, aber im Blick auf das Star Trek-Gesamtwerk muss man wohl eher eine 6 vergeben. Habe mich im Kino ganz gut amüsiert, bin aber desto stärker enttäuscht, je mehr ich den Film nochmal Revue passieren lasse und überdenke.

PS: Immerhin ist Zac Quinto besser als Spock denn als Sylar. Seine verschlafene Spielweise geht eher als gewollte Emotionslosigkeit durch denn als das pure Böse.

Ernsthafte Umsetzung? Warum mir Star Trek immer gefiel war ja gerade die Selbstironie und dass sich das ganze nicht unbedingt so bierernst nimmt. Und mal an alle Nörgler hier: jetzt ehrlich: Kino war noch nie wirklich die Stärke des Star Trek Universums und welcher Kinofilm war denn besser? Jedenfalls meine ich, dass der Neue ganz gut da steht, es gab weitaus Schlimmeres! Naja Geschmackssache.

Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Mai 2009, 02:48:22
Ernsthafte Umsetzung? Warum mir Star Trek immer gefiel war ja gerade die Selbstironie und dass sich das ganze nicht unbedingt so bierernst nimmt. Und mal an alle Nörgler hier: jetzt ehrlich: Kino war noch nie wirklich die Stärke des Star Trek Universums und welcher Kinofilm war denn besser?

Den neuen Film werde ich zwar erst am Mittwoch sehen, also kann ich mich nicht äussern, wie der im Vergleich zu den anderen Filmen dasteht. Aber ich fand Star Trek VI: Das unentdeckte Land nicht nur Beispielhaft für Star Treks Stärke als Kinoserie, sondern zugleich auch als Analogie auf den Kalten Krieg auch thematisch ernsthaft genug. Das ich die typischen moralischen, gesellschaftlichen Untertöne im neuen Film nicht erwarten kann, habe ich aus den Reviews schon entnommen. Der Film sieht nach Spass aus, weshalb mich das bei der Etablierung einer neuen Reinkarnation nur wenig stört. Wenn aber auch die Fortsetzung keinerlei moralische Relevanz tragen wird, werde ich anfangen mir sorgen zu machen.

Beim neuen Star Trek stand TOS Pate, einer Serie die sich für mich durch einen völlig überzeichnete Figur des Captain Kirk und trashigen Charme auszeichnete. Und dies hat Abrams ganz wunderbar ins Kino gerettet. Auf den politischen Unterbau den TNG hatte wurde verzichtet, auch wurden die Weltraumschlachten gehörig aufgemotzt und wirken vielleicht etwas befremdlich für Trekkies. Trekkies haben die neue Marschrichtung einfach zu akzeptieren, der alte Käse ist überholter als ein Walkman.
Wenn man sich durch die Trek-Foren liest ist es teil schon etwas pingelig was hier bemängelt wird. Das Delta Vega beispielsweise nicht direkt neben Vulkan liegt, ist doch wirklich kackegal. Ein Kumpel von mir, der mit im Kino war, ist ein beinharter Trekkie. Hab dann während der Vorstellung auch von ihm erfahren das auf Delta Vega nur Pflanzenfresser leben und das Sulu fechtet, bevor man dies im Film sieht. Und selbst er fand ihn ganz fantastisch.

Zitat von: KeyserSoze am 11 Mai 2009, 07:49:09
Beim neuen Star Trek stand TOS Pate, einer Serie die sich für mich durch einen völlig überzeichnete Figur des Captain Kirk und trashigen Charme auszeichnete. Und dies hat Abrams ganz wunderbar ins Kino gerettet. Auf den politischen Unterbau den TNG hatte wurde verzichtet, auch wurden die Weltraumschlachten gehörig aufgemotzt und wirken vielleicht etwas befremdlich für Trekkies. Trekkies haben die neue Marschrichtung einfach zu akzeptieren, der alte Käse ist überholter als ein Walkman.
Wenn man sich durch die Trek-Foren liest ist es teil schon etwas pingelig was hier bemängelt wird. Das Delta Vega beispielsweise nicht direkt neben Vulkan liegt, ist doch wirklich kackegal. Ein Kumpel von mir, der mit im Kino war, ist ein beinharter Trekkie. Hab dann während der Vorstellung auch von ihm erfahren das auf Delta Vega nur Pflanzenfresser leben und das Sulu fechtet, bevor man dies im Film sieht. Und selbst er fand ihn ganz fantastisch.

Ja gut, aber dass TOS keinen politischen Unterbau hatte könnte nicht fernen von der Realität liegen. Man soll nun dran denken, was die Serie für das Bild der Frauen und Afro-Amerikaner zur damaligen Zeit bedeutete. Nichelle Nichols soll ja von Martin Luther King persönlich überredet worden sein die Serie nicht zu verlassen, weil mit Uhura eine emanzipierte schwarze Frau auf den Bildschirmen Amerikas zu sehen gab. Und die Crew, welche das friedliche Zusammenleben verschiedener Nationalitäten (Chekov als Russe - inmitten des Kalten Krieges) und "Spezies" repräsentierte, war doch die politische Aussage schlechthin.

Ich sage das nicht als fanatischer Trekkie - alles nach TNG kann mir gestohlen bleiben. Aber die politischen, moralischen Untertöne waren immer offensichtlich. Nur weil wir 40 Jahre später darüber kichern wie beknackt alles in den 60ern aussah, heisst es noch nicht dass TOS keine Substanz hatte und man daraus lediglich ein actionreiches, hintertonloses Eye-Candy machen muss. Ich sage das auch nicht um den leuten den Spass zu verderben. Ich selbst freue mich mächtig auf den Film - habe sogar schon entschieden statt Mittwoch heute den Film sehen zu gehen (ich schreibe dann, was ich davon dachte). Aber dass Star Trek eine 40 Jährige Geschichte von moralischen Aussagen hat - das kann man einfach nicht wegreden. Vielleicht wäre, das zu verlieren, für Viele beiläufig und akzeptabel - aber für mich RICHTIG schade.

Als bester Kinofilm galt bisher meist der 4. Der ist sehr bodenständig, was die Charakterzeichnungen angeht, auch nicht komisch und... Klar, geht wieder spielen :rofl:

Also ich habe überhaupt nichts gegen richtig schicke Weltraumschlachten, im Gegenteil. Aber das bedeutet doch nicht, dass man alles andere vernachlässigen kann. Ja gut, Spock hadert mit seiner Abstammung und den Vorurteilen, die ihm auf Vulkan widerfahren, insofern habe ich soeben doch eine klare moralische Referenz an die heutige Zeit gefunden. Aber wenn Du Kirk in  TOS überzeichnet fandest, was ist er denn dann in diesem Film? Mega-über-überzeichnet? Und nichts gegen Simon Pegg, ganz im Gegenteil, hervorragender Komödiant. Aber James Doohans Scotty ist mit Augenzwinkern gespielt während Peggs Scotty eher mit leuchtender Pappnase daherkommt. Die TOS-Darsteller fallen vielleicht manchmal in die Kategorie "Hat sich stets bemüht", wollten aber durchaus eine ernsthafte Performance abliefern. Im aktuellen Film dürfen alle mal so richtig die Sau rauslassen, habe ich den Eindruck.

Und ja, viele der alten Filme sind nicht so prall wie die Serien. Aber über die lästere ich dann auch. Und mir ist dabei sogar ganz egal, welcher Planet neben welchem liegt und ob da Vegetarier leben oder nicht. Aber z.B. die blödsinnige Episode mit dem Eismonster war doch wirklich mehr als überflüssig (ungefähr so überflüssig wie das Smoke Monster bei Lost - vielleicht braucht Abrahams seine Monster wie Peter Jackson, der selbst King Kong mit Kannibalen und Ekel-Mutanten-Insekten gestopft hat).

Aber für Leute, denen Star Trek völlig egal ist, ist das sicher ein lustiger Film, über den man nicht weiter nachdenken muss, der aber einen netten Abend macht. ;)

So, ich habe gemanagt, den Film heute zu sehen. Ein spektakuläres Erlebnis, insbesondere hat mich Chris Pine überrachst, aber eigentlich alle Darsteller, mit Ausnahme von einem. Alle haben die Originalfiguren hervorragend erfasst - zur gleichen Zeit habe ich die neuen, aber auch die typischen Charakteristika der alten Darsteller gesehen. Bei mir ist Star Trek-Feeling aufgekommen und die Szenen im Weltraum waren atemberaubend.
Ich muss aber doch sagen, dass als die ersten, visuell berauschenden Eindrücke nach dem Film langsam nachgelassen haben, mich einige brutal schwachsinnige Punkte im Drehbuch doch extrem zu stören angefangen haben. Hier nur einige:

SPOILER:

- Der Planet Vulkan wird bis auf zehntausend Überlebende zerstört? What the fuck, man? Ich bin kein detailfanatischer Trekkie, aber ein Star Trek Universum ohne Vulkan ist inakzeptabel. Vulkan war doch immer der Gegenpart der Erde - Das Symbol des Konfliktes zwischen kühler Logik und manchmal irrationaler Emotionen. Das ist der Kern des ganzen ST-Universums. Ausserdem spielen die Vulkanier neben den Klingonen die essentiellste Rolle in der ST-Welt - und jetzt sind sie fast ausgestorben? Ich weiss, dass das eine alternative Zeitlinie sein soll, aber die Vulkanier zu den Dodos des Universums zu machen war die dümmste Entscheidung in der Geschichte der Franchise.
- Zachary Quinto als Spock. Irgendwie stört mich der. Dafür, dass er der Halb-Vulkanier sein soll, war er der emotionalste von allen. Sogar Kirk kam ausgeglichener rüber. Und ich meine sogar vor der Zerstörung seines Heimatplaneten. Das ist zwar nur meine subjektive Sicht, aber Quintos Spock kam für mich fast schon weinerlich rüber.
- Die grösste Beleidigung unserer Intelligenz kam aber am Ende. Kirk wird Captain der Enterprise? Wie alt ist er, 23? 25? Hat Chekov nicht gesagt er sei 17? Und jetzt ist er ein führender Offizier auf dem Schiff? Eine der besten Schiffe der Flotte wird mit Jugendlichen und halbstarken Kadetten besetzt und GEFÜHRT nach gerade mal 4 (in Kirks Fall 3) Jahren Ausbildung? Und wieso ist Kirk mit seinen 3 Jahren Starrfleet Captain und Uhura mit ihren 4 Jahren Lieutenant? Wer entscheidet das? Schon mal was von Dienstzeit gehört? Ich weiss, dass Pike Kirk zuerst zum Commander ernannt hat, aber ich dachte diese Ernennungen galten nur für die Zeit der Mission. Aber danach dürften sie die Positionen behalten?
Ich habe schon geschluckt als Pike zu Kirk am Anfang sagte, nach 4 Jahren Akademie wäre er Offizier (was OK ist), aber schon nach 8 Jahren Captain eines Schiffes. Ich kenne in Detail eigentlich nur TNG - dort war Worf 7 Jahre lang Lt. und Lt. Commander - das war irgendwie - ich weiss nicht, realistisch.
Und hier? Wie alt bist du Kirk? 23? Und hast schon 3 Jahre Akademie hinter dir? Guttt! Hier sind die Schlüssel zu unserem neuesten, besten Raumschiff. Nimm deine Crew von Jungerwachsenen und deinen 17 Jährigen russischen Offizier und ab gehts ins Space the final frontier!
Was ist das - Kinderbetreuung Enterprise?

Aus meinen Worten mag es nicht so erscheinen, aber ich habe den Film trotz allem sehr genossen. Von mir eine 6 von 10.

+++ACHTUNG SPOILER+++

So, gestern kam ich endlich auch dazu mir den neuen STAR TREK anzusehen und hier einiges was mir aufgefallen ist:

POSITIV:
- Die Darsteller (mit einer Ausnahme):
Pine und Quinto als Kirk und Spock konnten mich durchaus überzeugen. Vor allem Pine hat zum Ende hin die kirktypische Mimik und Gestik sowie das Timing der One-Liner sehr gut im Griff. Quinto als Spock war auch recht ansehnlich. Urban als McCoy war aber der absolut beste in dieser Riege. Besser hätte man Pille nicht spielen können. DeForrest Kelley wäre sicher mehr als zufrieden mit dieser Interpretation seiner alten Rolle gewesen. Cho als Sulu blieb etwas farblos, Yelchin als Chekov wurde meiner Ansicht nach vom Drehbuch zu Unrecht in die Rolle des Pausenclowns verfrachtet und Saldana als Uhura war einfach nur der Hammer.

- Die Optik:
Sehr geniale Optik die schon fast an Reizüberflutung grenzt. Noch nie zuvor sah STAR TREK derartig prächtig aus. Die Effekte sind einfach nur genial. Da fallen die bonbonfarbene Brücke und ein Maschinenraum der mehr an das Rohrleitungssystem einer Kläranlage erinnert als an das Herz des Schiffes eigentlich kaum ins Gewicht.

- Der Sound:
Perfekt getimed. Die Szenen immer passend untermalt und stets im richtigen Moment die altbekannten STAR TREK-Klänge ausgepackt. Besser gehts nicht.

NEGATIV:

- Scotty:
Was Pegg mit diesem Charakter angestellt hat, war eine einzige Frechheit. Von Doohan als technisches Genie mit leicht selbsironischen Zügen angelegt, zieht Pegg die Rolle komplett ins Lächerliche. Selten so was dämliches gesehen.

- Blasse Gegner:
Naja, irgendwie sind, verglichen mit Khan und General Chang, alle Gegner in STAR TREK ziemlich blass und von daher hat man sich fast schon daran gewöhnt. Trotzdem schade.

- Story:
Was bitte sollte denn das? Da hat man buchstäblich ein ganzes Universum an Möglichkeiten die Story um die erste Begegnung/Mission der Enterprise-Crew zu erzählen und dann läßt man so einen Schwachsinn auf die Menschheit los. Ich bin weiß Gott kein Hardcore-Trekkie, aber das die gezeigte Story das komplette bis dato bekannte STAR TREK Universum einfach ignoriert bzw. über den Haufen wirft ist selbst mir nicht entgangen. Dazu kommt, dass die Story des Films an sich auch noch so manchen Logikfehler hatte. Manchmal kam es mir wirklich so vor, als hätte man das Drehbuch mit Gewalt so hingebogen nur damit Nimoy noch einmal Spock sein darf.


FAZIT:
Die Macher haben ein schweres Erbe angetreten und sich dabei etwas verhoben, was allerdings nicht an den Schauspielern - abgesehen von der einen Ausnahme - sondern wirklich nur an der Story liegt. Trotz all der Kritik waren es 2 Stunden netter Unterhaltung und ich bezweifle nicht, dass dieser Film eine Fortsetzung mit sich bringen wird, ausreichend erfolreich wird er sein, denke ich. Ob dieser erste Film im STAR TREK-Universum funktioniert wird meiner Meinung nach maßgeblich von dieser Fortsetzung abhängen. Denn sollte die storymäßig genauso vermurkst sein wie der aktuell vorliegende Film, dann war's das mit der Wiederbelebung, weil spätestens dann selbst der gnädigste Fan sich das nicht mehr gefallen lässt.

Von mir gibt's deshalb mit viel Wohlwollen 7/10.

SPOILER!

Zitat von: Indy am 13 Mai 2009, 19:38:11
Denn sollte die storymäßig genauso vermurkst sein wie der aktuell vorliegende Film, dann war's das mit der Wiederbelebung, weil spätestens dann selbst der gnädigste Fan sich das nicht mehr gefallen lässt.

Warum sollten die Fans sich das nicht gefallen lassen? Es ist ja nur eine alternative Zeitlinie hinzugekommen, damit Altfans nicht vor den Kopf gestoßen werden und neuen Zuschauern ein Einstieg ermöglicht wird. Und ohne neue Zuschauer kein Überleben von "Star Trek".

Meines Erachtens nach hat man aber genau mit der Einführung einer alternativen Zeitlinie die Altfans vor den Kopf gestoßen. Wie gesagt, ich bin kein Hardcore-Fan, hab mir aber die Filme und die Serien immer recht gerne angesehen und kam mir ziemlich verarscht vor, als ich diese Story vorgesetzt bekam. Vielleicht hab ich irgendwas nicht mitbekommen, aber hat der gute J.J. nicht immer behauptet, er wolle die Geschichte erzählen wie Kirk, Spock und der Rest zu dem wurden was sie sind? Voraussetzung hierfür ist meiner Meinung nach, dass man die Zeitlinie beibehält. Wie gesagt, es hätte sicherlich genug andere Möglichkeiten gegeben die erste Mission der Enterprise Crew filmtechnisch zu verwirklichen, ohne dass man dazu eine andere Zeitlinie hätte bemühen müssen. Und das mit dem Einstieg für die neuen Fans kann man so nicht gelten lassen, denn die jungen Jahre von Kirk & Co. sollten dies ja gewährleisten und nicht die andere Zeitlinie.

Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Mai 2009, 02:48:22
Ernsthafte Umsetzung? Warum mir Star Trek immer gefiel war ja gerade die Selbstironie und dass sich das ganze nicht unbedingt so bierernst nimmt. Und mal an alle Nörgler hier: jetzt ehrlich: Kino war noch nie wirklich die Stärke des Star Trek Universums und welcher Kinofilm war denn besser? Jedenfalls meine ich, dass der Neue ganz gut da steht, es gab weitaus Schlimmeres! Naja Geschmackssache.

Ähm Star Trek 2 war besser, Star Trek 6 war besser, Star Trek 8 War besser und meiner Meinung nach war auch St Trek 10 Besser. Guck sie dir lieber nochmal an....

Zitat von: alansmithee am 11 Mai 2009, 23:01:07
So, ich habe gemanagt, den Film heute zu sehen. Ein spektakuläres Erlebnis, insbesondere hat mich Chris Pine überrachst, aber eigentlich alle Darsteller, mit Ausnahme von einem. Alle haben die Originalfiguren hervorragend erfasst - zur gleichen Zeit habe ich die neuen, aber auch die typischen Charakteristika der alten Darsteller gesehen. Bei mir ist Star Trek-Feeling aufgekommen und die Szenen im Weltraum waren atemberaubend.
Ich muss aber doch sagen, dass als die ersten, visuell berauschenden Eindrücke nach dem Film langsam nachgelassen haben, mich einige brutal schwachsinnige Punkte im Drehbuch doch extrem zu stören angefangen haben. Hier nur einige:

SPOILER:

- Der Planet Vulkan wird bis auf zehntausend Überlebende zerstört? What the fuck, man? Ich bin kein detailfanatischer Trekkie, aber ein Star Trek Universum ohne Vulkan ist inakzeptabel. Vulkan war doch immer der Gegenpart der Erde - Das Symbol des Konfliktes zwischen kühler Logik und manchmal irrationaler Emotionen. Das ist der Kern des ganzen ST-Universums. Ausserdem spielen die Vulkanier neben den Klingonen die essentiellste Rolle in der ST-Welt - und jetzt sind sie fast ausgestorben? Ich weiss, dass das eine alternative Zeitlinie sein soll, aber die Vulkanier zu den Dodos des Universums zu machen war die dümmste Entscheidung in der Geschichte der Franchise.
- Zachary Quinto als Spock. Irgendwie stört mich der. Dafür, dass er der Halb-Vulkanier sein soll, war er der emotionalste von allen. Sogar Kirk kam ausgeglichener rüber. Und ich meine sogar vor der Zerstörung seines Heimatplaneten. Das ist zwar nur meine subjektive Sicht, aber Quintos Spock kam für mich fast schon weinerlich rüber.
- Die grösste Beleidigung unserer Intelligenz kam aber am Ende. Kirk wird Captain der Enterprise? Wie alt ist er, 23? 25? Hat Chekov nicht gesagt er sei 17? Und jetzt ist er ein führender Offizier auf dem Schiff? Eine der besten Schiffe der Flotte wird mit Jugendlichen und halbstarken Kadetten besetzt und GEFÜHRT nach gerade mal 4 (in Kirks Fall 3) Jahren Ausbildung? Und wieso ist Kirk mit seinen 3 Jahren Starrfleet Captain und Uhura mit ihren 4 Jahren Lieutenant? Wer entscheidet das? Schon mal was von Dienstzeit gehört? Ich weiss, dass Pike Kirk zuerst zum Commander ernannt hat, aber ich dachte diese Ernennungen galten nur für die Zeit der Mission. Aber danach dürften sie die Positionen behalten?
Ich habe schon geschluckt als Pike zu Kirk am Anfang sagte, nach 4 Jahren Akademie wäre er Offizier (was OK ist), aber schon nach 8 Jahren Captain eines Schiffes. Ich kenne in Detail eigentlich nur TNG - dort war Worf 7 Jahre lang Lt. und Lt. Commander - das war irgendwie - ich weiss nicht, realistisch.
Und hier? Wie alt bist du Kirk? 23? Und hast schon 3 Jahre Akademie hinter dir? Guttt! Hier sind die Schlüssel zu unserem neuesten, besten Raumschiff. Nimm deine Crew von Jungerwachsenen und deinen 17 Jährigen russischen Offizier und ab gehts ins Space the final frontier!
Was ist das - Kinderbetreuung Enterprise?

Aus meinen Worten mag es nicht so erscheinen, aber ich habe den Film trotz allem sehr genossen. Von mir eine 6 von 10.

Genau das hab ich mir auch überlegt. Das ist ja so als wenn einer dirket nach der Berufsausbildung direkt Chef wird. Aber ich hinterfrage diesen Film nicht weiter....

Zitat von: Indy am 14 Mai 2009, 16:26:12
Vielleicht hab ich irgendwas nicht mitbekommen, aber hat der gute J.J. nicht immer behauptet, er wolle die Geschichte erzählen wie Kirk, Spock und der Rest zu dem wurden was sie sind? Voraussetzung hierfür ist meiner Meinung nach, dass man die Zeitlinie beibehält.

Keine Ahnung, ob er das gesagt hat. Dann wäre die jetzige Herangehensweise natürlich seltsam.

Das große Problem von "Star Trek" war ja zuletzt die Continuity, die von der Prequel-Serie "Enterprise" immer wieder verletzt wurde, was unzählige Diskussionen unter den Fans hervorrief. Da wurde eben deutlich, dass mit jedem Zwang, den das Continuitykorsett eines über 500 Episoden großen Universums den Schreibern auferlegte, die Möglichkeit zum Erzählen spannender Geschichten immer geringer wurde. Hier geht dies nicht, dort darf man das nicht. Doch bevor man alles wegwirft, muss man sich halt auch klar machen, dass für die meisten Zuschauer der Name "Star Trek" eben auch synomym für "Enterprise", "Kirk" und "Spock" ist. Insofern war die Entscheidung mit der Zeitlinie einfach die beste Möglichkeit, mit eingebautem Nostalgiefaktor frisch durchzustarten, ganz nach dem Trek-Motto der unendlichen Möglichkeiten in unendlichen Variationen.  ;)

Eine doofe Frage zum Verständnis:
Am Ende hat Spock sich selbst als alten Mann getroffen?

SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Zitat von: Rollo Tomasi (Telly Savalas) am 14 Mai 2009, 16:53:56
Eine doofe Frage zum Verständnis:
Am Ende hat Spock sich selbst als alten Mann getroffen?

Ja!!

Na ja, so viel verrät die Frage jetzt nun auch nicht von der Handlung.
Aber ich hab die Frage jetzt mal gelb gefärbt.

9 Things Too Silly About Star Trek We Cannot Help But Laugh At:  ;)

http://theplaylist.blogspot.com/2009/05/9-things-too-silly-about-star-trek-we.html

(ggf. gewisse Spoiler)

SPOILER SPOILER SPOILER

Dann also noch ein etwas ausführlicherer Kommentar zu dem Film:

Zunächst mal was positives:
Ich war überrascht, wie gut die beiden Milchbubis Kirk und Spock dargestellt haben, das hätte ich denen gar nicht zugetraut.
Ein Highlight des Films war für mich der Auftritt von Leonard Nimoy.

Aber der gute alte Billy Wilder sagte, glaube ich, dass drei Dinge für einen Film wichtig seien: ein gutes Buch, dann ein gutes Buch und als drittes ein gutes Buch.
Und da hapert es bei Star Trek meiner Meinung nach.

Die Logik bei dem Zeitreise-Plot wird mit Füßen getreten und findet ihren unfreiwillig komischen Höhepunkt in Spocks Treffen mit sich selbst???
Die Zufälle waren doch des Guten zu viel: So landet Kirk zufällig beim guten alten Spock und trifft dann zufällig auf den Meister des Beamens.
Dann war die Verfolgungsjagd mit dem Monster auf dem Eisplaneten nur Auffüllung. Das Monster war zudem auch recht schlecht animiert.
Genauso die Sache mit dem jungen Kirk, der auf die Klippe zurast. Auch das nur Füllmaterial ohne Sinn, außer dem vielleicht, dass man zeigen wollte, dass Kirk sich nicht an Vorschriften hält.
Dass er am Ende dann selbstvergessen seine Pflicht erfüllt, muss dann wohl sein.
Die Figuren von Scotty und Pille kamen für mich zu kurz.
Scotty wurde zudem dann noch als eine Art Clown präsentiert.
Genau dasselbe bei Tschekov.
Und die Affäre von Spock (!!!????) und Uhura war weder faszinierend noch logisch und kam dazu noch ziemlich aus dem nichts.

Was ich dem Film aber am meisten vorwerfe, ist, dass er so gar nichts vom Geist der Serie in sich getragen hat.
Die Serie und auch die Filme waren doch gekennzeichnet durch den Drang, neue Welten zu erforschen und ihnen mit Respekt entgegenzutreten.
So mutet es für mich seltsam an, dass grade Kirk nur auf Rache und Zerstörung aus war.
Es wundert mich schon sehr, dass grade die alten Star Trek-Fans den Film dennoch gut finden???
Da nützen ein paar Anspielungen auf Filme und Serie nix, finde ich.

Der Film war ein quitschbuntes Abenteuer, aber mehr nicht.
Keine Seele, kein Tiefgang.
Leider wieder eines dieser heute typischen Action-Filmchen, gekennzeichnet durch Tempo, um Logiklöcher zu verbergen, und schnelle Schnitte.
Aber unterhaltend war er schon, nur reicht das natürlich nicht.
Insgesamt vielleicht 6-6,5/10.

Die Szene mit dem Auto und der Klippe wirkte wirklich etwas deplatziert; sie war geil im Trailer - als Teaser, bei dem man nicht weiß, was einen erwartet, aber im Film selbst ist sie aufgesetzt, vorhersehbar und dient lediglich dem Cameo von JJs Glücksbringer Greg Grunberg.
Wenn der Film damit begonnen hätte, wäre das was anderes, aber nach ca 15-20 Minuten ist es ziemlich lächerlich.

Bin ja immer noch zwiegespalten...

Und zur Blitzbeförderung: hat hier niemand Starship Troopers gelesen? Dort wird eindrucksvoll gezeigt, wie das funktioniert. ;)

Zitat von: StS am 14 Mai 2009, 17:52:31
9 Things Too Silly About Star Trek We Cannot Help But Laugh At:  ;)

http://theplaylist.blogspot.com/2009/05/9-things-too-silly-about-star-trek-we.html

(ggf. gewisse Spoiler)

"Cave of Coincidence"  :LOL:

Zugegeben: Der Film quoll vor Logiklöchern nur so über, hatte allerlei überflüssiges Getier (Eismonster, "Mini-Jem Ha'dar") und durchaus fragwürdige Charaktersprünge.
Aber er ist eben auch ein Wahnsinnsarschtritt für ein völlig ins Stocken geratenes Franchise, und als solcher tadellos. Zum ersten Mal hörte ich nach einem Star-Trek-Film-Kinobesuch auch von Nicht-Fans Positives. Das war keine Messe für die Jünger mehr, sondern ein Film für alle. Ist doch schön, wenn der mittlerweile elfte Teil dieser Reihe auch wieder Leuten gefällt, die das sonst für diesen komischen Spitzohrenkram halten.
Und wenn ich als langjähriger Zuschauer auch die markeneigene Erhabenheit des Alls zwischen den Reißschwenks, Kameraloopings und Lensflares vermisst habe, so gestehe ich es diesem "Pilotfilm" zu, mich erst einmal nur mitreißen und begeistern zu wollen. Trek-Feeling kam bei mir durch Nimoys Anwesenheit auch auf; allein die Tatsache, dass der Schauspieler, der in den Sechzigern Spock spielte, plötzlich 2009 noch einmal auf der Kinoleinwand erscheint, um mit dem neuen Spock zu interagieren, war wie eine Zeitreise. Und nun, da die neu-alten Charaktere zu meiner Zufriedenheit etabliert sind, darf es in der Fortsetzung aber auch gerne mehr Substanz und den erwähnten Forscherdrang geben. Wenn diese wichtigen Elemente dann immer noch fehlen, sieht das alles schon anders aus. Aber das dauert ja noch.

Und jetzt gehe ich Porthos suchen.  ;)

Da bin ich mal einverstanden, Chili!

mmmm...... das wird ein Erlebnis............  :icon_mrgreen:

Zitat von: Chili Palmer am 14 Mai 2009, 22:45:31
Und jetzt gehe ich Porthos suchen.  ;)

Kommando zurück, erst gehe ich R2 suchen:

http://www.starwars-union.de/nachrichten/9772/Beam_mich_hoch_R2/

:icon_cool:

Zitat von: Chili Palmer am 14 Mai 2009, 22:45:31

Zitat von: StS am 14 Mai 2009, 17:52:31
9 Things Too Silly About Star Trek We Cannot Help But Laugh At:  ;)

http://theplaylist.blogspot.com/2009/05/9-things-too-silly-about-star-trek-we.html

(ggf. gewisse Spoiler)

"Cave of Coincidence"  :LOL:

Aber er ist eben auch ein Wahnsinnsarschtritt für ein völlig ins Stocken geratenes Franchise, und als solcher tadellos. Zum ersten Mal hörte ich nach einem Star-Trek-Film-Kinobesuch auch von Nicht-Fans Positives. Das war keine Messe für die Jünger mehr, sondern ein Film für alle. Ist doch schön, wenn der mittlerweile elfte Teil dieser Reihe auch wieder Leuten gefällt, die das sonst für diesen komischen Spitzohrenkram halten.

Und genau deswegen ist der Film kein Star Trek mehr.

"First Contact" war doch auch sehr massenkompatibel und trotzdem ein "richtiger" Star Trek oder lieg ich da falsch?

Muss dazu sagen, den aktuellen bisher nicht gesehen zu haben...

Weil die Masse ihn mag, ist es kein "Star Trek" mehr? Wenn das die Aussage ist, würde sie sehr schön das Problem des Franchise auf den Punkt bringen.

Aber egal, der Film ist vielmehr kein "Star Trek", weil Starfleet-Kadetten eine Kneipenschlägerei vom Zaun brechen. Das ist Vorlagenverrat.

...auch Starfleet Kadetten waren/sind hitzköpfige junge Menschen. Ich sehe da keinerlei Verrat an der Vorlage.

übrigens, in der klassischen Tribbles Episode bricht Scotty eine Schlägerei mit Klingonen vom Zaun. War das auch Vorlagenverrat?

Aggression gegen Mitmenschen ist laut Roddenberry doch passé gewesen, und das Schlimmste, was ich von Kadetten bis dato so kannte, war "komm', wir fliegen ein total verbotenes Manöver" oder so. Und wenn es Kneipenschlägereien gab, waren immer ungehobelte Klingonen, Nausicaaner, etc. Schuld.

Mir hat's ja auch gefallen, aber das war trotzdem ziemlich grenzwertig, vor allem die bereits erwähnte Racheaktion gegen Ende.

Zitat von: Neo am 17 Mai 2009, 18:50:15
übrigens, in der klassischen Tribbles Episode bricht Scotty eine Schlägerei mit Klingonen vom Zaun. War das auch Vorlagenverrat?

Ich müsste jetzt genau wissen, wer anfing. Ach, das waren halt die Sechziger, und Klingonen sind keine Menschen.  :king:

Zitat von: whitesport am 17 Mai 2009, 16:55:03
"First Contact" war doch auch sehr massenkompatibel und trotzdem ein "richtiger" Star Trek oder lieg ich da falsch?

Muss dazu sagen, den aktuellen bisher nicht gesehen zu haben...

Ich habe das evtl etwas kurz und knapp ausgedrückt. So wie ich den neuen Film sehe war es die volle Absicht, einen Star Trek Film zu machen, der maßenkompatibel ist. Im neuen Film ist alles sehr vereinfacht und teilweise einfach blöde dargestellt. Star Trek, auch First Contact hatte immer ein gewisses hohes Niveau. Das sehe ich bei "Star Trek" eben nicht. Nehme doch alleine die Figur Scotty. Der alte von Doohan gespielte hatte immer einen speziellen Humor, sehr selbstironisch. Der neue kommt mir vor wie aus einem Ben Stiller oder Adam Sandler Film entsprungen. Das ist kein Star Trek. Aber das ist nur eines von zig Beispielen. Aber so etwas will die Maße scheinbar sehen. Leider.

Kann verstehen, wenn beinharte Trekkies den nicht mögen, denn er ist ja teilweise schon sehr selbstironisch bis leicht parodistisch. Mir hat es aber Spaß gemacht, "Star Trek" trifft 80er Jahre Action, inklusive flapsigen Sprüchen und Buddy-Bonding zwischen Kirk und Spock, garniert mit deutlich dynamischeren Actioneinlagen. Teilweise war es leicht trashig (die Kindheitsszene mit der Autofahrt - ich wartete die ganze Zeit darauf, dass das Ganze sich als Holodeck-Simulation herausstellt). Simon Pegg ist mal wieder groß, für mich als Nicht-Trekkie einer der unterhaltsamsten Filme der Reihe. 8/10

Trek für Nicht-Trekker: also fluffig-lockere Buddy-Unterhaltung mit dollen Tricks - das gefällt den meisten Teenagern und allen, die zu ihren Nachos etwas visuelles Make-Up mögen, denen aber die Substanz sonst scheißegal ist.

Ich fands alles in allem recht unterhaltsam, aber bloß nicht drüber nachdenken, denn logisch ist dieser Teenagerschmarrn zu keiner Zeit und ich will erst gar nicht anfangen, aufzulisten, wo hier überall akuter Schwachsinn produziert worden ist in logischer und logistischer Hinsicht.

Ach, ich machs doch: Chekhov ist zu jung und kann nicht mal deutlich sprechen, bei einem Sprengeinsatz hat natürlich NUR EINER einen Sprengsatz dabei, eine Riesenkugel "rote Materie" (uhaha, Ed Wood, wo bist du) macht ein nur unwesentlich größeres Schwarzes Loch als ein Tropfen bei Vulkan; durch ein "black hole" kann man nicht reisen; Pike kommt nicht auf die Idee bei dem "Sturm im Weltall", obwohl er über das Thema was veröffentlicht hat; am Ende wird den Kindern einfach mal so das Flaggschiff geschenkt; alle drei Minuten wechseln wir mal die Offiziersränge durch - und über "emotionale Kompromitierung" wollen wir gar nicht reden - dann dürfte ja nie ein Mensch ein Schiff fliegen...

Dazu ist der Käse aus "Wrath of Khan", "Generations" und etwas "Nemesis" zusammengebastelt worden und damit ist der Beweis erbracht, daß auch ein gefeiertes DRehbuchteam unter Projektdruck einfach mal flott in der Filmgeschichte abschreiben kann.

Wirklich gefallen, hat mir Karl Urbans "McCoy", die Tricks sind gut und der Look stimmt, wenn man jetzt noch sowas wie ein Drehbuch gehabt hätte (samt eines Schurken, der so etwas wie Bedrohung oder Charisma ausstrahlt und nicht in einem Schiff Leute foltert - auf einem Tisch, der in einem Wasserbecken steht ???? oder dessen Laufwege aus wirren Stegen bestehen.

5/10, maximal, sieht toll aus, keine Substanz.

Na ja, den siehst du also auf derselben Qualitätsstufe wie den ersten Kinofilm (dem du ebenfalls für mich unverständliche 5 Punkte verpasst hast, aber aus ganz anderen Gründen  :icon_confused:). Ich habe mir in den letzten Tagen die ersten drei Filme nochmal angesehen und kann eigentlich nur Teil 2 (7 Punkte) Positives abgewinnen (und ich war als Kind ein großer Fan der TV-Serie). Wenn du die Logik des neuen Films angreifst, dann erinnere dich doch einfach mal an die hanebüchenen Geschichten von Teil 1 und 3. Ein gemächliches Erzähltempo haben alle drei. Der Urfilm glänzt zudem mit einer unglaublich langweiligen Geschichte und einer reichlich doofen Auflösung. Von der miserablen Tricktechnik im Vergleich zum älteren! ersten Star Wars Film will ich mal gar nicht reden. Auch die letzten kinofilme der Next Generation waren eher unteres Mittelmaß. Für mich ist teil 11 jedenfalls eine gelungene Neubelebung. Im Übrigen: Logik war noch nie eine große Stärke bei Star Trek (mit Ausnahme von Spock natürlich).

Zitat von: Moonshade am 18 Mai 2009, 15:54:27
Trek für Nicht-Trekker: also fluffig-lockere Buddy-Unterhaltung mit dollen Tricks - das gefällt den meisten Teenagern und allen, die zu ihren Nachos etwas visuelles Make-Up mögen, denen aber die Substanz sonst scheißegal ist.

Ich fands alles in allem recht unterhaltsam, aber bloß nicht drüber nachdenken, denn logisch ist dieser Teenagerschmarrn zu keiner Zeit und ich will erst gar nicht anfangen, aufzulisten, wo hier überall akuter Schwachsinn produziert worden ist in logischer und logistischer Hinsicht.

Ach, ich machs doch: Chekhov ist zu jung und kann nicht mal deutlich sprechen, bei einem Sprengeinsatz hat natürlich NUR EINER einen Sprengsatz dabei, eine Riesenkugel "rote Materie" (uhaha, Ed Wood, wo bist du) macht ein nur unwesentlich größeres Schwarzes Loch als ein Tropfen bei Vulkan; durch ein "black hole" kann man nicht reisen; Pike kommt nicht auf die Idee bei dem "Sturm im Weltall", obwohl er über das Thema was veröffentlicht hat; am Ende wird den Kindern einfach mal so das Flaggschiff geschenkt; alle drei Minuten wechseln wir mal die Offiziersränge durch - und über "emotionale Kompromitierung" wollen wir gar nicht reden - dann dürfte ja nie ein Mensch ein Schiff fliegen...

Dazu ist der Käse aus "Wrath of Khan", "Generations" und etwas "Nemesis" zusammengebastelt worden und damit ist der Beweis erbracht, daß auch ein gefeiertes DRehbuchteam unter Projektdruck einfach mal flott in der Filmgeschichte abschreiben kann.

Wirklich gefallen, hat mir Karl Urbans "McCoy", die Tricks sind gut und der Look stimmt, wenn man jetzt noch sowas wie ein Drehbuch gehabt hätte (samt eines Schurken, der so etwas wie Bedrohung oder Charisma ausstrahlt und nicht in einem Schiff Leute foltert - auf einem Tisch, der in einem Wasserbecken steht ???? oder dessen Laufwege aus wirren Stegen bestehen.

5/10, maximal, sieht toll aus, keine Substanz.

Exakt meine Gedanken. Danke.

Hab das Dingen ja am Sonntag mit Neo in der OV gesehen und war sehr positiv überrascht. Hatte null Erwartungen und nen heiden Spaß. Was einige hier so an negativen Dingen schreiben kann ich im nach hinein zwar nachvollziehen, während des Films saß ich aber durchgehend mit nem breiten Grinsen im Kino und mir ist da nix von aufgefallen. Moonies Logik Löcher hin oder her, Film hat trotzdem gerockt wie kaltes Malzbier^^ Deswegen mindert das auch meine Wertung nicht. Spielt in nem parallel Universum, ich hab dadurch null Probleme alle vorigen Filme und Serien zu ignorieren und mich auf was neues einzulassen.
9/10

Btw. wie geil ist denn der neue Warp-Speed-Sound bitte?

Kenne Star Trek, war aber nie ein besonderer Fan. Darteller, Effekte und der Humor haben mir gut gefallen, als besonders negatv sehe ich aber die Geschichte. Spoiler             Die Zeitreisethematik hat mir nicht sonderlich zugesagt, da hätte man lieber auf eine andere Storyline zurückgegriffen     SPOILER ENDE

Ansonsten wirklich Top Abendunterhaltung die richtig Spaß gemacht hat. 7,5 / 10

Eigentliches Highlight war aber der Trailer zu Hangover, selten so gelacht bei einem Trailer.

Zitat von: vodkamartini am 18 Mai 2009, 16:27:45
Na ja, den siehst du also auf derselben Qualitätsstufe wie den ersten Kinofilm (dem du ebenfalls für mich unverständliche 5 Punkte verpasst hast, aber aus ganz anderen Gründen  :icon_confused:). Ich habe mir in den letzten Tagen die ersten drei Filme nochmal angesehen und kann eigentlich nur Teil 2 (7 Punkte) Positives abgewinnen (und ich war als Kind ein großer Fan der TV-Serie). Wenn du die Logik des neuen Films angreifst, dann erinnere dich doch einfach mal an die hanebüchenen Geschichten von Teil 1 und 3. Ein gemächliches Erzähltempo haben alle drei. Der Urfilm glänzt zudem mit einer unglaublich langweiligen Geschichte und einer reichlich doofen Auflösung. Von der miserablen Tricktechnik im Vergleich zum älteren! ersten Star Wars Film will ich mal gar nicht reden. Auch die letzten kinofilme der Next Generation waren eher unteres Mittelmaß. Für mich ist teil 11 jedenfalls eine gelungene Neubelebung. Im Übrigen: Logik war noch nie eine große Stärke bei Star Trek (mit Ausnahme von Spock natürlich).

Ja, denn ich muß den alten Film auch in dem zeitgeschichtlichen Bezug sehen, in dem er erschienen ist. Ich kann nicht einen Film von 1979 mit einem von 2009 1:1 vergleichen. Klar, der Film ist zu lang, hat seine Macken und ist relativ unaufregend, aber was nützt mir diese geschickt getrickste Reizüberflutung der Neuauflage, wenn ich mich ständig über a) die inhaltlichen Machen, b) das schwache Drehbuch und c) den Figurenkindergarten ärgern muß.
Ferner habe ich nichts gegen ein gemächliches Erzähltempo, das hätte diesem Film hier ganz gut getan.

Was mich wohl aber besonders stört, ist das wirklich lammfromme Abfeiern dieses Films hier allerorten, teilweise von Leuten, die sonst dermaßen Korinthen kacken, daß man sich auch den schönsten Film kaputt machen kann - aber hier ist das Pulver plötzlich neu erfunden worden.

Ist es eben nicht, das Skript ist fast nur geklaut aus alten Star-Trek-Filmen und mit etwas Backstory ergänzt, dazu alles schnell verjüngt und so hektisch zusammenmontiert, daß auch jeder 15jährige voll drauf abfährt.
Denen nehme ich das auch nicht übel, aber gestandenen Filmfans traue ich etwas mehr zu.

Ich bin auch nach dem zweiten Ansehen immer noch unschlüssig was ich von dem Film halten soll. Natürlich ist es ein unterhaltsamer und visuell sehr gelungener SciFi-Film, aber man muss sich halt auch fragen, ob einem die Marschrichtung gefällt die der Film dem ST-Franchise geben soll. Für sich gesehen hat mir der Film definitiv  gefallen, aber ob diese "Grundlage" jetzt tatsächlich das Potential bietet um ein weiteres Jahrzehnt ST zu tragen, mit einem doppeltem Spock, mit einem clowneskem Scotty, ohne Vulkan, usw. usf.? Ich bin mir da nicht sicher.

TOS brachte uns den Kult an sich
TNG brachte die Philosophie (und die Kultur) nach Star Trek
DS9 brachte die Action und die Coolness
VOY brachte uns den abenteuerlichen Familienausflug
ENT *hüstel*

Aber was uns STXI bringt mag ich mir im Moment noch gar nicht vorstellen :)

Zitat von: mali am 19 Mai 2009, 10:56:14

ENT *hüstel*

Aber was uns STXI bringt mag ich mir im Moment noch gar nicht vorstellen :)

ENTERPRISE brachte zumindest den Dreh mit der "alternativen Zeitlinie" (der temporale kalte Krieg und die Xindi), mit dem sich jetzt auch STXI davor schützt, dass wütende Trekkie-Erbsenzähler die unvermeidlichen 543 Abweichungen vom bekannten ST-Universum auflisten.

Also ich fand das einen relativ gelungenen Neustart, auch wenn ich gemessen an 96% RT und ähnlichen Lobeshymnen vielleicht noch einen Tick mehr erwartet hätte. Schwachpunkt sind natürlich das Drehbuch und die Logik; und nach Nemesis fast den gleichen missgelaunten und schlecht frisierten Glatzkopf mit kampfkräftigem Überraumschiff noch mal als Bösewicht zu bringen, ist nach dem Riesenflop von Nr. 10 schon wunderlich. Aber es spricht für das Tempo und die Machart des neuen Films, dass das kaum einem auffällt, und ich habe auch noch keinen getroffen (oder hier gehört), dem der Film gar nicht gefallen hat.

Aber was soll es, eine Alternative gab es eh nicht. Die Kino-Ausflüge der "Next Generation" waren mit der einen kleinen Ausnahme mäßig bis grottenschlecht, und was nutzt es, wenn der alte "Star Trek"-Geist zwar da ist, aber sonst niemand, vor allem keine zahlenden Zuschauer.

Bevor es gar nix gibt, fress ich lieber Scheiße?

Seltsame Philosophie, da schließ ich mich nicht einfach so an...auf diese Art und Weise können sie dir jeden Dreck verkaufen.

Scheisse vielleicht nicht, aber ein oder zwei Kröten bei einem ansonsten schmackhaften Menü schlucke ich schon.

Man kann lange über mäßige Drehbücher aktueller Blockbuster lamentieren, ich seh das auch; irgendwie werden da häufig eher Situationen zusammengebastelt als wirkliche Geschichten erzählt. Aber wenn Hollywood mal 100+ Mio in die Hand nimmt, wollen die halt ein möglichst breites Publikum ansprechen, und dazu gehören nun auch mal ADS-geschädigte Teeanager, die sich am Ende des Films kaum an den Anfang erinnern können. ST hatte ordentliche Tricks, Tempo, ein paar gute Typen, da will lass ich das Beckmesser auch schon mal gerne in der Tasche.

Der neue Star Trek is einfach toll. Grade wenn man die alten Serien zwar mochte, aber nie so ein Trekki-Spinner war. Schön das der ganze pseudo-philosphische Überbau, der aus irgendeinem unerfindlichen Grund immer mehr mitgeschleppt werden musste um die Hardcore-Freaks nicht zu verschrecken, endlich (wieder) über Board geworfen wurde. Ein Film der durch und durch Spaß macht. Herrlich. Ich hoffe auf weitere Filme, nach diesem gelungenem Relaunch!

Zitat von: Christoph S. am 19 Mai 2009, 17:14:38
Der neue Star Trek is einfach toll. Grade wenn man die alten Serien zwar mochte, aber nie so ein Trekki-Spinner war. Schön das der ganze pseudo-philosphische Überbau, der aus irgendeinem unerfindlichen Grund immer mehr mitgeschleppt werden musste um die Hardcore-Freaks nicht zu verschrecken, endlich (wieder) über Board geworfen wurde. Ein Film der durch und durch Spaß macht. Herrlich. Ich hoffe auf weitere Filme, nach diesem gelungenem Relaunch!

Trekki Spinner.
Das fände ich als Trekker sehr beleidigend. :icon_rolleyes:

Zitat von: Moonshade am 19 Mai 2009, 09:49:46
Ja, denn ich muß den alten Film auch in dem zeitgeschichtlichen Bezug sehen, in dem er erschienen ist. Ich kann nicht einen Film von 1979 mit einem von 2009 1:1 vergleichen. Klar, der Film ist zu lang, hat seine Macken und ist relativ unaufregend, aber was nützt mir diese geschickt getrickste Reizüberflutung der Neuauflage, wenn ich mich ständig über a) die inhaltlichen Machen, b) das schwache Drehbuch und c) den Figurenkindergarten ärgern muß.
Ferner habe ich nichts gegen ein gemächliches Erzähltempo, das hätte diesem Film hier ganz gut getan.

Was mich wohl aber besonders stört, ist das wirklich lammfromme Abfeiern dieses Films hier allerorten, teilweise von Leuten, die sonst dermaßen Korinthen kacken, daß man sich auch den schönsten Film kaputt machen kann - aber hier ist das Pulver plötzlich neu erfunden worden.

Ist es eben nicht, das Skript ist fast nur geklaut aus alten Star-Trek-Filmen und mit etwas Backstory ergänzt, dazu alles schnell verjüngt und so hektisch zusammenmontiert, daß auch jeder 15jährige voll drauf abfährt.
Denen nehme ich das auch nicht übel, aber gestandenen Filmfans traue ich etwas mehr zu.

Wie gesagt, du gehst sehr hart mit einem Film ins Gericht, dessen Franchise m.E. in der Vergangenheit sehr viel Mirtelprächtiges produziert hat. Dass die Story nicht sonderlich originell ist D`accord. Geklaut aus alten Star Trek Filmen ist zwar ebenfalls nicht falsch, m.E. aber durchaus auch gewollt. Die Übergänge zwischen Hommage, Zitat und Plagiat sind fließend und bis zu einem gewisen Grad Ansichtssache. Den Figurenkindergarten finde ich etwas polemisch. Der Film ist ganz sicher kein Meisterwerk, macht aber den meisten Leuten offenbar Spaß. es gibt Schlimmeres. Episode I fand ich jedenfalls im Kontext seiner Franchise schwächer. Welche Korinthenkacker du jetzt genau meinst, ist mir auch nicht ganz klar. Da fühle ich mich mal nicht angesprochen, da man mir ja an anderer Stelle schon vorgeworfen hat, eher zu milde zu urteilen.

Will doch mal.... als Hard-Core-Trekkie innehalten:

Gene Roddenberry hat 1964 Star Trek als eine Vision erschaffen, um damit möglichst etwas Kleingeld zu verdienen. Werte wie z.B. ein humanistisches Menschenbild waren ihm dabei wichtig. Der erste Anlauf war nicht so doll, doch er bekam ne zweite Chance nach dem nicht angenommen Pilot.. und hat sie mit Kirk und Co. genutzt. Der Rest ist Geschichte.

Nach 45 Jahren ist Star Trek wieder da! Neue/alte Crew, auf den Zeitgeist angepasst.... es macht Spaß den Charakteren zu folgen. Habe jetzt den neuen Trek 3 Mal im Kino gesehen und 1-2 Mal werden sicher noch folgen.

Star Trek war nie Arthouse Kino oder irgendwas experimentelles: Nur der Glaube daran, dass man nicht nur pessimistisch in die Zukunft gehen soll.

Und das vermittelt der neue Film in Bravour! Schaut euch die Zukunfts-Szenarien von Batman, Terminator und co. an... muß die Welt immer untergehen? Ist es nicht viel schöner, wenn sich sich die Menschheit, trotz aller Fehler weiterentwickelt? Und das, denke ich, kommt auch im neuen Trek Film sehr gut rüber: Der Glaube an Fortschritt und Weiterentwicklung.

Und darum: 10/10, auch der Hoffnung, dass Trek 12 sich noch mehr den Charakteren annimmt (wo in Trek 11 zugegeben zu wenig Platz und Raum war)

Zitat von: vodkamartini am 19 Mai 2009, 22:41:51
Wie gesagt, du gehst sehr hart mit einem Film ins Gericht, dessen Franchise m.E. in der Vergangenheit sehr viel Mirtelprächtiges produziert hat. Dass die Story nicht sonderlich originell ist D`accord. Geklaut aus alten Star Trek Filmen ist zwar ebenfalls nicht falsch, m.E. aber durchaus auch gewollt. Die Übergänge zwischen Hommage, Zitat und Plagiat sind fließend und bis zu einem gewisen Grad Ansichtssache. Den Figurenkindergarten finde ich etwas polemisch. Der Film ist ganz sicher kein Meisterwerk, macht aber den meisten Leuten offenbar Spaß. es gibt Schlimmeres. Episode I fand ich jedenfalls im Kontext seiner Franchise schwächer. Welche Korinthenkacker du jetzt genau meinst, ist mir auch nicht ganz klar. Da fühle ich mich mal nicht angesprochen, da man mir ja an anderer Stelle schon vorgeworfen hat, eher zu milde zu urteilen.

Mich stört, daß ich das scheinbar nicht darf (hart ins Gericht gehen), weil der Film ja so bejubelt wird oder so vielen Leuten Spaß macht.
Mein Eindruck der meisten Kinobesucher ist sowieso, daß sie einen guten Film nicht erkennen würde, wenn man ihn ihnen in den Arsch rammen würde und insofern mag ich es mir nicht nehmen lassen, einen mittelprächtigen Unterhaltungsfilm mit Mängeln auch als solchen zu benennen, statt in den Kanon mit einzufallen.
Wer es simpel, flach und unterhaltsam mag, hat ja seinen Spaß - deswegen muß mir das noch lange nicht gefallen.
Und das gilt auch dafür, daß das Drehbuch ein Anleihenflickwerk ist - von einem Reboot kann ich Besseres erwarten.
Polemisch ist "Figurenkindergarten" keineswegs, allenfalls Urban trifft den Ton recht sicher, Pine muß hier die Rolle eines komplett anarchischen Cowboys spielen, der offenbar recht unkontrolliert durchs Leben taumelt. Das ist bloß noch eine Parodie der Mentalität, die man Kirk immer nachgesagt hat.
Ich will auch einen Unterhaltungsfilm ernst nehmen können, selbst wenn er manchmal locker ist - das hier ist Goonies im Weltall.
Die Korinthenkacker beziehen sich lediglich auf die generelle Tendenz Filme klein- und zu zerreden, was hier viele wahnsinnig gut können - da war niemand speziell angesprochen oder gemeint.

Effektiv hat der Film imo einfach keine Klasse, er appelliert an ein zu junges Publikum (nicht viel, aber zumindest 5 Jahre), ist mäßig in den Figuren, mehr als flau im Drehbuch, unlogisch und soll offenbar nur als Trip-Ride für Teenager dienen.
Das ist nicht STAR TREK, wie ich es erwarte, wobei ich mir von der Verjüngung ursprünglich ne Menge Auflockerung versprochen habe - aber das ist zuviel - das ist schon fast infantil.

Zitat von: Moonshade am 20 Mai 2009, 09:59:00
Mich stört, daß ich das scheinbar nicht darf (hart ins Gericht gehen), weil der Film ja so bejubelt wird oder so vielen Leuten Spaß macht.

Wirklich?

Nu joah, zumindest größtenteils.

Zitat von: Moonshade am 20 Mai 2009, 19:04:36
Nu joah, zumindest größtenteils.

Du kannst den so zerreißen und runtermachen wie du willst. Ist doch aber klar das der eine oder andere das nicht ganz so stehen lassen möchte und den Film zu verteidigen versucht^^

Das ist auch in Ordnung, auf einem relativ seichten Unterhaltungslevel ist er auch sicher das totale Vergnügen.
Man darf, wie bei den meisten Blockbustern, bloß nicht in der Seifenblase rumbohren.

Welchen tiefsinnigen philosophischen Unterbau hat denn Coyote Ugly?

Edit: Ups, sehe gerade, daß der bei Dir inzwischen von 9 auf 6 runter ist...;)

Nu, wenn Moonie sich schon rechtfertigt, warum er den Film eher weniger enthusiastisch lobt, möchte ich mich dem anschliessen, allerdings aus der anderen Position, ohne etwas an seiner Meinung anmakeln zu wollen! Ich war (bin) so begeistert, weil der Film einfach für mich funktioniert hat. Auch wenn ich bestimmt kein korinthenkackender Trekkie bin, ich habe alle Folgen mindestens einmal gesehen, meist genossen und das Original ist mein Muttermilchentzugsmittel gewesen! Dementsprechend war das nicht klar, dass mir der Reboot gefallen würde, aber er hat es einfach. Scheiss auf Logik, scheiss auf Konventionen - man sollte sich öfter im Kino zurücklehnen und die Analyse ausschalten und einfach geniessen, dazu ist für mich Kino primär da, aber Unterhaltung ist ja ein so böses Wort...

Du bist ja auch die dumme Zielgruppe, von der Moonshade redet :LOL: :icon_twisted:

So funktionierts ja auch: Hirn aus, Spaß an. Nichts dagegen.

Ich hab halt nur andere Erwartungen daran gehabt.

Und die Zielgruppe ist nicht dumm, nur weil sie einen einfacheren Anspruch hat. Sollte sie imo vielleicht nicht, aber das hat nichts mit Dummheit zu tun.


PS: Filme sind bei mir anhand der Punktevergabe nicht miteinander vergleichbar... :algo: ...nie... :king:

J.J.Abrams hat man den Job gegeben, der einem alten Latschen endlich neue Sohlen verpassen sollte. Der kreative Kopf, der Serien wie ,,Alias" oder ,,Lost" entwickelt hat, erfolglos die ,,Mission Impossible"-Franchise belebt hat und dem Monsterfilm mit ,,Cloverfield" als Produzent neue Impulse gab, hat im Moment einen absoluten Lauf und die goldenen Händchen: was er macht, wird gut oder bringt sonst zumindest reichlich Geld.

Kann es sein, dass sich ein kleiner Fehler eingeschlichen hat? Müsste es nicht "erfolgreich" heißen?

Edit: @Moonshade... ;)

Nein, ist beabsichtigt, der Film gilt vom Einspiel her als Flop...wenn er auch sonst recht gelungen war...

Sorry, dachte nur, weil alle anderen Aufzählungen in dem Absatz eher positiv waren! ;)

ZitatAuf astrophysikalische Gegebenheiten wird hier flott geschissen (wir reisen durchs schwarze Loch...)

Jetzt muss ich aber auch mal ein bisschen Autoren-Thread machen - wo ist denn da der Kritikpunkt ? Ich meine, wir reden von Star-Trek, und in meinem Schulphysik-Buch stand auch nix von "Beamen" und "Warp-Antrieb". Davon abgesehen wird bei DS9 permanent durch ein Loch gereist (gut, hieß da Wurm..), und außerdem habe ich dem Lesch oder wie der heißt mal gehört, dass bei einem Durchgang durch ein schwarzes Loch (sofern man das überlebt) eine Zeitveränderung sogar wahrscheinlicher ist als eine Ortsveränderung.

Beamen und Warp sind fiktive Tätigkeiten, die bisher nicht erreicht werden können bzw. die der Mensch bisher nicht beeinflußen oder erschaffen kann. Gilt genauso für Zeitreisen.
Wurmlöcher sind eine existente Theorie - allerdings im Trek-Universum etabliert und bereisbar.

Schwarze Löcher sind in der Physik nachgewiesen und werden erforscht und komprimieren selbst das Licht an sich neben der Materie - insofern sollte SF nicht mit Dingen spielen, die zumindest in Teilen bereits erforscht oder bekannt sind.

Das wäre so, als würde uns heute auf der Venus Urwald und Dinosaurier präsentiert (Perry-Fans wissen, was die Autoren von heute davon halten :icon_mrgreen:). Selbst Stanislaw Lem entschuldigte sich für Sachen und Theorien, die er in den 50ern schrieb und heute anders machen würde. Insofern wäre mir da eine utopischere Idee lieber gewesen (also irgendwas anderes, nur eben kein schwarzes Loch). So wirkt das albern (zumindest auf mich).

Es gibt aber genügend Theoretiker, die schwarze Löcher als Wurmlöcher (sowohl in der Raum- als auch der Zeitebene) für möglich halten - egal wie weit das hergeholt ist, das Gegenteil wurde zumindest noch nicht praktisch bewiesen; und genau dafür ist der Film ja da: als Sci-Fi Firlefanz.

Auch dumme Perry Fans? :king: (seit kleinauf dabei und nach längerer Pause nun auch schon einige Jahre wieder dabei...)

Man muss schon bedenken, dass durch das "fiction" in "science fiction" etwas künstlerischer Freiraum geschaffen wurde, die Technik, mit der die Zukunftsraumer durch das Black Hole reisen wird ja nicht näher beschrieben, das kann ich als gegebenen Fakt akzeptieren...

Zitat von: Der Crumb (awesomer Dummschwätzer) am 20 Mai 2009, 22:39:05
Es gibt aber genügend Theoretiker, die schwarze Löcher als Wurmlöcher (sowohl in der Raum- als auch der Zeitebene) für möglich halten - egal wie weit das hergeholt ist, das Gegenteil wurde zumindest noch nicht praktisch bewiesen; und genau dafür ist der Film ja da: als Sci-Fi Firlefanz.

Eben drum, das ist etwas, was schon angemessen wurde - natürlich bleibt der praktische Beweis noch aus - und wem das zu theoretisch ist, schön, aber im meinem Fall...nee...hätte man besser recherchieren können (was ich als storytechnische allgemeine Schludrigkeit auslege - man hätte sich um eine bessere Originalstory kümmern können... :anime:)

Da halt ich mich dann mit Roughie doch an Perry und die Negasphäre - da trauen sie sich ausgerechnet das nämlich nicht...egal mit welcher Technik... :icon_mrgreen:

Zitat"Wenn der Film schon in seinem Aufbau scheitert, kann das alles noch so bunt und schön sein - es bleibt dümmliche Unterhaltung für die hohle Masse. Die Vorstellung alleine, die Erde als Kugel darzustellen ist wahnsinnig und dürfte jeden halbwegs gebildeten Menschen mit der Wimper zucken lassen, dem Rezipienten entlockte es zumindest nur ein müdes Gähnen. Es heißt Science Fiction - nicht Weird Fiction, so wird aus "Star Trek" "Star Dreck" und aus Trekkern Bagger."

- aus dem Filmtagebuch von Thales von Milet

Hab mir den Film gestern mal reingezogen. Mein Eindruck ist, dass Abrams hiermit weniger einen klassischen Film, sondern eher eine "Spielerei" mit dem Star-Trek-Universum abgeliefert hat.
Wenn wir Star Trek 6 als klassisches Star Trek ansehen, dann verhält sich Star Trek 6 zu Star Trek 11 etwa so wie Stirb langsam zu Stirb langsam 4.0 (oder sagen wir lieber: 5.0)
Vor allem ist es aber ein Actionfilm.

SPOILER

Positiv:
- die übliche locker flockige Action, nach dem Stil, der heutzutage so sehr in Mode zu sein scheint (siehe etwa Indy 4, Stirb langsam 4). Wer's mag.
- trotz seiner Schwächen immer noch unterhaltsam

Negativ
- abtrünnige Romulaner fliegen in einer riesigen Spezialanfertigung von Raumschiff durch's All, wollen die Erde vernichten und ihr Commander nimmt den Captain der Enterprise gefangen, schnallt ihn fest und hat eine kleine Unterhaltung mit ihm. Daraufhin wird der Captain einigermaßen actionreich wieder befreit. Hoppla: War das jetzt Star Trek 10 oder 11?

- Vulkan mal eben vernichtet? Hallo? Also das geht gar nicht. Besonders nicht so emotionslos wie in diesem Film vorgespielt. Jaja, es gibt ja schon gravierende Folgen, denn Spock ist "emotional kompromittiert"  :doof:
Ich sehe schon den Wahlspruch des nächsten Mission: Impossible Films: "Kanada wurde soeben von einer riesigen Wasserstoffbombe vernichtet. Mr. Cruise, übernehmen Sie."

- Scotty. Herr Abrams, Scotty ist ein besorgter Ingenieur, nicht etwa ein Hacker auf Ecstasy. Ja, Scotty kann auch komisch sein, aber nicht dadurch, dass er die ganze Zeit wie ein hyperaktiver 12jähriger vor der Kamera herumblödelt.

- Am Ende mal eben irgendeinen Paragraphen aus den Starfleet-Vorschriften hervorgezaubert, der es erlaubt, einen Kadetten(!) zum Captain zu befördern. Hallo?

- Captain Pike rafft gar nichts. Er muss sich von Kadetten die "Yesterday's News" berichten lassen, dass 47 (!) klingonische Schiffe vernichtet wurden, und dass das "Gewitter"-Phänomen Parallelen zum Zwischenfall mit der USS Kelvin aufweist, über den er ja angeblich so gut informiert ist.

- Der ganze Zeitreise-Plot und die dadurch veränderte Realität ist ein Vorwand, damit Abrams sich nicht weiter in die Thematik einarbeiten muss.


Na gut, das sind jetzt die Dinge, die mir am meisten aufgefallen sind. Der Film kriegt trotzdem eine 7/10, weil er als Actionfilm immernoch ganz gut funktioniert.

Jaja, willkommen im Club der Denker... :icon_mrgreen:

Dieser Film hat mir rückblickend klar gemacht, was ich eigentlich früher für ein Trekkie war (ja, ich hatte sogar eine dieser Uniformen mal als Karnevalskostüm...). Das macht er mir insofern deutlich, dass ich in dem Film die ganze Zeit saß und dachte: "Mein Gott! Was haben die nur mit "Star Trek" gemacht?"
Er war durchaus unterhaltsames Science-Fiction-Kino, dagegen keine Einwende. Aber "Star Trek"? Damit kann ich mich genauso wenig anfreunden, wie die neuen James Bonds mit Daniel Craig noch als James Bond-Filme zu bezeichnen. Natürlich ist es genehm, dass man eine derartige Reihe wieder aufnimmt und ein wenig erneuert und aufpeppt. Im Falle von "Star Trek" ist das allerdings eine Verschlimmbesserung.

Dazu kann ich nur die Punkte aufzählen, die hier eh schon genannt wurden:

Zitat von: Anderssen am 25 Mai 2009, 10:09:54
Hab mir den Film gestern mal reingezogen. Mein Eindruck ist, dass Abrams hiermit weniger einen klassischen Film, sondern eher eine "Spielerei" mit dem Star-Trek-Universum abgeliefert hat.
Wenn wir Star Trek 6 als klassisches Star Trek ansehen, dann verhält sich Star Trek 6 zu Star Trek 11 etwa so wie Stirb langsam zu Stirb langsam 4.0 (oder sagen wir lieber: 5.0)
Vor allem ist es aber ein Actionfilm.

SPOILER

Positiv:
- die übliche locker flockige Action, nach dem Stil, der heutzutage so sehr in Mode zu sein scheint (siehe etwa Indy 4, Stirb langsam 4). Wer's mag.
- trotz seiner Schwächen immer noch unterhaltsam

Negativ
- abtrünnige Romulaner fliegen in einer riesigen Spezialanfertigung von Raumschiff durch's All, wollen die Erde vernichten und ihr Commander nimmt den Captain der Enterprise gefangen, schnallt ihn fest und hat eine kleine Unterhaltung mit ihm. Daraufhin wird der Captain einigermaßen actionreich wieder befreit. Hoppla: War das jetzt Star Trek 10 oder 11?

- Vulkan mal eben vernichtet? Hallo? Also das geht gar nicht. Besonders nicht so emotionslos wie in diesem Film vorgespielt. Jaja, es gibt ja schon gravierende Folgen, denn Spock ist "emotional kompromittiert"  :doof:
Ich sehe schon den Wahlspruch des nächsten Mission: Impossible Films: "Kanada wurde soeben von einer riesigen Wasserstoffbombe vernichtet. Mr. Cruise, übernehmen Sie."

- Scotty. Herr Abrams, Scotty ist ein besorgter Ingenieur, nicht etwa ein Hacker auf Ecstasy. Ja, Scotty kann auch komisch sein, aber nicht dadurch, dass er die ganze Zeit wie ein hyperaktiver 12jähriger vor der Kamera herumblödelt.

- Am Ende mal eben irgendeinen Paragraphen aus den Starfleet-Vorschriften hervorgezaubert, der es erlaubt, einen Kadetten(!) zum Captain zu befördern. Hallo?

- Captain Pike rafft gar nichts. Er muss sich von Kadetten die "Yesterday's News" berichten lassen, dass 47 (!) klingonische Schiffe vernichtet wurden, und dass das "Gewitter"-Phänomen Parallelen zum Zwischenfall mit der USS Kelvin aufweist, über den er ja angeblich so gut informiert ist.

- Der ganze Zeitreise-Plot und die dadurch veränderte Realität ist ein Vorwand, damit Abrams sich nicht weiter in die Thematik einarbeiten muss.


Na gut, das sind jetzt die Dinge, die mir am meisten aufgefallen sind. Der Film kriegt trotzdem eine 7/10, weil er als Actionfilm immernoch ganz gut funktioniert.

Also ernsthaft:
SPOILER

Vulkan zerstört, Scotty ein zugedröhntes Eichhörnchen (mit einem zugedröhnten Eichhörnchen an seiner Seite, was sie im nächsten Film bitte rauslassen können), hanebüchene Zeitreisestory und - SPOCK UND UHURA? WTF??? Zudem: kann mir eine diese Lichteffekte erklären? Was sollte das denn für ein absolut dämlicher optischer Einfall sein? Abseits davon hat meine Freundin noch angemerkt, dass die Sprache nicht mehr dem alten "Star Trek" entspricht. Soll heißen, dass man früher in der Serie eine etwas gewählter Sprache pflegte (und damit meine ich nicht das jonglieren mit Fachbegriffen), was hier nicht mehr vorhanden ist (was natürlich auch auf die Synchro zurückzuführen sein mag).
Dabei hat der Film sogar einiges zu bieten: Karl Urban gibt einen wirklich genialen McCoy, ebenso, wie die restlichen Darsteller einen guten Job machen (Urban sticht halt nur irgendwie heraus), gute Special Effects...

Also, nein. Die ganzen guten Stimmen kann ich nicht nachvollziehen, zumindest nicht gemäß der Tatsache, dass es sich hier um "Star Trek" handelt.

Ich könnte mich mit größeren Veränderungen im ST-Universum (gerade da es ja wohl eine parallele Realität ist) durchaus anfreunden, wenn das alles frisch und sorgfältig erzählt worden wäre.
Aber dafür hat man sich weder Zeit noch Sorgfalt genommen, stattdessen ein hektisches, teenagerhaftes Gehampel ohne die nötige Würde im Style.

Und Gottes Willen: BITTE BEIM SEQUEL EIN ANDERER REGISSEUR UND ANDERE AUTOREN!

Zitat von: Moonshade am 25 Mai 2009, 11:08:48
Ich könnte mich mit größeren Veränderungen im ST-Universum (gerade da es ja wohl eine parallele Realität ist) durchaus anfreunden, wenn das alles frisch und sorgfältig erzählt worden wäre.
Aber dafür hat man sich weder Zeit noch Sorgfalt genommen, stattdessen ein hektisches, teenagerhaftes Gehampel ohne die nötige Würde im Style.

Da habe ich auch nichts gegen. Wie gesagt: ich bin Erneuerungen durchaus nicht abgeneigt. Nur, was die hier veranstaltet haben, spottet jedweder Beschreibung. Ich befürchte allerdings, dass es, auf den Erfolg aufbauend, nicht mehr verändert wird. Der Schaden ist angerichtet.

Zitat von: Moonshade am 25 Mai 2009, 11:08:48
Und Gottes Willen: BITTE BEIM SEQUEL EIN ANDERER REGISSEUR UND ANDERE AUTOREN!

Auf jedenfall! Dachte schon, ich wäre der einzige hier, der mit Abrams Regie-Stil nichts anfangen kann.

Ansonsten drücke ich es mal mit Cartmans Worten aus:
"This is cool? This is cool!? We're really gettin' old, you guys. Well, I'm out guys. If this is what's cool now, I think I'm done. I no longer have any connection to this world. I'm gonna get home and kill myself. Goodbye friends!"

Wer soll den Eurer Meinung nach in der nächsten Runde ans Steuer - Rick Berman und Komplizen ? Wollen wir wirklich wieder eine Geronto-Crew sehen, tarantinolange Ansprachen von Picard über weiße Wale oder verstorbene Brüder, die keiner kennt ? Primitive Tricks auf TV-Niveau oder drunter (Nr. 9) ? Datas, die sterben und doch noch da sind ?

Und das mit der neuen Zeitlinie ist bei näherer Betrachtung auch ein fast unvermeidlicher Schachzug. Wie will man denn Spannung erzeugen, wenn jeder weiß, dass Kirk in vielen Jahren auf der Spielzeugbrücke stirbt, Spock uralt wird, McCoy noch Picard trifft, Scotty im Transporterpuffer überlebt usw ? Und wenn mal wieder die Erde bedroht ist, würde auch jeder sagen, ist doch kein Problem, wir wissen alle, dass die mindestens bis Janeway noch durchhält.

Also: Der neue Film ist sicher nicht perfekt, aber doch ein guter Anfang.

Let's just face the facts:

The old Star Trek is dead and buried - mit Majel Barrets Ableben, ist eine endgültige Trennungslinie gezogen worden (wie die rechtliche Lage genau aussieht, weiss ich nicht, aber ich denke, dass Partamount da eher auf finanziellen Erfolg achtet, als auf Vergangenheitsgenauigkeit). So wie man sich auch aussuchen kann, was man von den etlichen Spin-offs und Kinofilmen mag und was nicht, so kann man auch die neue Timeline (nennen wir es mal Star Trek Reloaded) mögen, oder ignorieren - warum auch immer alles bis zum Erbrechen durchanalysiert werden muss - da möchte ich mal genau so penible Analysen zu den alten Kirk Folgen haben, die hatten auch ihre Macken und Fehler - na und? WTF? Man mag sie trotzdem und warum? Weil der Charm der Serie einfach zugesagt hat, aber gut und anspruchsvoll ist doch was anderes - pure Unterhaltung halt. Und auf der Ebene funktioniert halt der neue Film oder nicht und daher finde ich auch die neue Timeline eine sehr gelungene Idee, weil dadurch eben die oben erwähnte Trennungslinie deutlich gezogen wird. Vielleicht sehe ich das weniger dramatisch, weil ich ja einen Höllenmspass an dem Film hatte, kein Problem mit Abrams habe und was weiss ich... Ich will jedenfalls mehr und das vom selben Team!

Ich habe absolut nichts gegen diese neue Zeitlinie. Ich habe nichts gegen die neue Special Effects. Ich sage auch nicht, dass der neue Film weniger anspruchsvoll ist, als die ursprüngliche Serie, mitsamt Filmen. Aber, da Du es gerad schon erwähnst Roughale, kann ich Dir sagen, was die neue Version von "Raumschiff Enterprise" nicht hat: Charme.

Ich erwarte bei "Star Trek" auch in erster Linie gut unterhalten zu werden. Doch da es sich hier gerade um "Star Trek" handelt, kann ich dieses seelenlose, berechnende Blockbuster-Mainstream-Kino, dass nichts wagt und nur darauf aus ist, die Produktionskosten wieder einzuspielen und darüber hinaus noch zu vervielfachen, und deswegen ausschließlich ein Zielpublikum von Leuten bedient, von denen erwartet wird, dass sie nur noch "ein hektisches, teenagerhaftes Gehampel" ins Kino lockt, absolut nicht gut heißen.

"Star Trek" hat mich, obwohl ich erst 20 bin, mindestens die Hälfte meines Lebens lang begleitet und ich war definitiv ein Fan. Deswegen wird es mir gestattet sein, dass ich dieses seelenlose, auf Wow-Effekte und durch 08/15-Oneliner als tendenziell selbstironische, Machwerk zu kritisieren. Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt: da ist kein Charme vorhanden!

Ich habe es schon oft genug betont und wiederhole es nochmal: ich habe GAR NICHTS gegen eine Veränderung im "Star Trek"-Universum. Es stimmt, dass die Serie durchaus frischen Wind gebrauchen könnte. Nur nicht so. Nicht, wie Moonshade es ausgedrückt hat, "ohne die nötige Würde im Style".

Da ich aber anscheinend, deswegen auch das Cartman-Zitat, mit dieser Meinung wie ein Dinosaurier erscheinen mag, der dem alten hinterher trauert und deswegen scheinbar nicht mehr in diese Gesellschaft und dieses Kino-Publikum passe, muss ich mich wohl der Mehrheit beugen und den Dingen ihren Lauf lassen. Nur Gut heißen kann ich das nicht, in keiner Form, nicht auf der noch so geringsten Ebene meines Verstandes.

Zitat von: Private Joker am 25 Mai 2009, 12:25:38
Wer soll den Eurer Meinung nach in der nächsten Runde ans Steuer - Rick Berman und Komplizen ? Wollen wir wirklich wieder eine Geronto-Crew sehen, tarantinolange Ansprachen von Picard über weiße Wale oder verstorbene Brüder, die keiner kennt ? Primitive Tricks auf TV-Niveau oder drunter (Nr. 9) ? Datas, die sterben und doch noch da sind ?

Und das mit der neuen Zeitlinie ist bei näherer Betrachtung auch ein fast unvermeidlicher Schachzug. Wie will man denn Spannung erzeugen, wenn jeder weiß, dass Kirk in vielen Jahren auf der Spielzeugbrücke stirbt, Spock uralt wird, McCoy noch Picard trifft, Scotty im Transporterpuffer überlebt usw ? Und wenn mal wieder die Erde bedroht ist, würde auch jeder sagen, ist doch kein Problem, wir wissen alle, dass die mindestens bis Janeway noch durchhält.
Also: Der neue Film ist sicher nicht perfekt, aber doch ein guter Anfang.

Also noch mal auch für dich : ICH HABE ABSOLUT NICHTS GEGEN EINEN REBOOT - auch mit größeren Veränderungen.
Eine vollkommene Neuerzählung der Saga ist was Reizvolles, weg vom verstaubten Roddenberryraum - aber man hätte sorgfältig erzählen können, nicht unbedingt langsam, aber mit Substanz.
Substanz fehlt in diesem Film, das zeigen schon die ganzen logischen Fehler.
Offenbar ist Abrams auch an Star Trek nicht interessiert, sondern sieht es lediglich als eine Spielmöglichkeit, die er schön durchknetet. Ist nicht das Schlimmste, wenn einem Star Trek als Idee sowieso kackegal ist. Ist es vielen aber nicht.

Das alberne Kasperletheater in diesem Fall möchte ich jedenfalls nicht mehr sehen, es gibt sicher auch gute Regisseure, die eine Story erzählen können, die Hand und Fuß hat und uns mit brauchbarer SF-Action versorgen, ohne auf Stakkato zu schalten.

Ansonsten schließ ich mich Creazil an: keinen Charme, keine Würde, keine Tiefe.
Ihr freßt also bereitwillig den nächsten komplett austauschbaren Sommerblockbuster, der diesmal zufällig im Weltraum spielt, Tempo -Effekte - komplette Unlogik. Schön - wenn ihr nicht mehr braucht, kann man euch schlecht helfen.
Ich für meinen Teil hätte gern etwas Substanz - und das gerade bei Star Trek - aber auch sonst bei meinen Blockbustern.

Dafür haste dann ja Transformers 2 ;)

Es ist ja nicht so, dass ich eure Kritik nicht verstehe, aber für mich gilt sie nicht so heftig, auch habe ich die Logiklöcher nicht als so arg empfunden, aber vielleicht war ich dazu zu positiv überrascht und habe dann beim zweiten mal sehen ein anderes Bild, das muss sich zeigen, allerdings erst, wenn die Blu-Ray mein ist, weil die übriggebliebenen Spielzeiten der OV hier leider sehr unpassend sind...

Da sind wir auch schon bei einem Punkt, Kritik an One-Linern mögen auf die Synchro zurückgehen, ich habe da nichts allzu Arges im Original festgestellt - lediglich Scotty hat auch mir nicht so sehr gefallen, aber da ich Pegg mag, habe ich drüber hinweg gelächelt ;) Die "heilige Dreifaltigkeit" des Originals (Kirk, Spock und McCoy) waren extrem gut umgesetzt, die Story war für mich positv überraschend, weil ich wirklich mit einem unspannenden Neuaufguss gerechnet habe und nicht mit demm, was abgeliefert wurde (SPOILER: Eben eigentlich doch ein Teil nach Generations).

Noch ein SPOILER: Mit der Emotionslosigkeit nach der Vulkanzerstörung, habe ich erstmal kein Problem, immerhin blieb dazu keine Zeit, man musste erstmal die anderen Planeten, besonders die Erde retten. Wenn allerdings in einem Nachfolgeteil das nicht irgendwie sich auf Spock emotional niederschlägt, dann würde auch ich rückwirkend daran rummäkeln.

Generell muss man dem Film aber auch die relativ sichere und publikumsorientierte Machart zugestehen, immerhin hätte ein Flopp nicht das erwünschte Ziel erreicht, nämlich Star Trek am Leben zu erhalten und auch die "nächste Generation" damit zu versorgen - die Handyspinner, die dann aber über die Originale meckern, die gehören eh auf den Müll  :icon_twisted:

Also erstmal meine ich mich auch daran erinnern zu können, dass die Wurmlöcher nicht viel anderes als schwarze Löcher sind. So bescheuert das auch von der Logik her sein mag, aber wenn es eine ganze Serie getragen hat, sollte man es hier auch akzeptieren.  :icon_mrgreen:

Mir hat der Film vor allem in der zweiten Hälfte immer mehr Spaß gemacht bzw. die Action und die Effekte richtig begeistert. War schon lange nicht mehr in einem actionhaltigen Blockbuster, also war das auch mal wieder sehr schön. Eine Szene fand ich besonders anregend, als sich diese roten Punkte da vereinigt haben etc..keine Ahnung mehr, was da genau passiert ist, aber es war toll.  :king: :respekt:

Zu den Kritikpunkten, dass die jungen so aggressiv, unkontrolliert, etwas doof agieren, sei gesagt, dass das ja in keinem Widerspruch zu den gleichen Figuren als Erwachsene steht, ganz im Gegenteil, jeder ist mit 40 anders als mit 20, die Grundzüge der Persönlichkeit bleiben aber meistens gleich und das wurde hier doch schön umgesetzt.

Ein paar Sachen fand ich auch blöd, am Anfang etwas zuviel Humor (wobei ich die Autoszene etwa sehr heiter fand, ich mag es immer, wenn etwas unkonventionelles passiert), das Treffen mit Spock am Eisplaneten  :icon_eek:  :wallbash:  :rofl: aber was solls, wenn der Rest Spaß macht.  ;)
Das mit der Spock Ablöse wegen der emotionalen Kompromittierung fand ich auch etwas schwach, ja. Und dass sie so jung schon die Enterprise übernehmen, ist sicher auch ein Blödsinn. Aber hat mich das während des Films gestört? Nicht im geringsten.  ;)

Mein Kollege und ich fragten uns dann die ganze Zeit, ist denn Vulkan wirklich zerstört im Star Trek Universum, wir wussten es nicht. Nun ja..  :LOL:

Wenig "echtes" Star Trek Feeling kann schon sein, aber deswegen werden die bisherigen Reihen, Folgen und Filme ja nicht zerstört. Als Unterhaltung, vor allem als Eye- und Earcandy hat mich der neue Star Trek ziemlich begeistert.
Und da waren ja noch diese geilen "Bohrer"szenen, superb!  :love:  :icon_mrgreen:

8,25/10

kann mir aber auch vorstellen, dass der Film ausserhalb des Kinos an Reiz verliert, egal, es war ein tolles Erlebnis.

In der Originalserie sieht man Vulkan. Also in der ursprünglichen Zeitlinie wurde es nicht zerstört.

Zitat von: psychopaul am 26 Mai 2009, 13:20:41jeder ist mit 40 anders als mit 20, die Grundzüge der Persönlichkeit bleiben aber meistens gleich und das wurde hier doch schön umgesetzt.

Da liegen aber keine 20 Jahre zwischen. Im Film ist Kirk 25 Jahre alt; in der Originalserie ist er ca. 33, als die Serie beginnt.
(Womit sich übrigens ein weiterer Fehler offenbart (oder nennen wir es einfach mal eine Veränderung): in der Originalserie, dort im Jahr 2266 oder 2267, wird erwähnt, dass Captain Pike  "vor 13 Jahren" die Enterprise kommandiert hat.) 

Zitat von: psychopaul am 26 Mai 2009, 13:20:41
Zu den Kritikpunkten, dass die jungen so aggressiv, unkontrolliert, etwas doof agieren, sei gesagt, dass das ja in keinem Widerspruch zu den gleichen Figuren als Erwachsene steht, ganz im Gegenteil, jeder ist mit 40 anders als mit 20, die Grundzüge der Persönlichkeit bleiben aber meistens gleich und das wurde hier doch schön umgesetzt.

Kirk wirkt aber nicht so, als hätten drei Jahre Ausbildung etwas an seinem Cowboy-Image auch nur im Geringsten getan, der Kobayashi-Maru-Test ist dermaßen arrogant-arschig dargestellt, als ginge es um etwas so Albernes wie den Führerschein und so einem unkontrollierten Jungspund das Schiff anzuvertrauen- nö.
Mit den Grundzügen hast du voll und ganz recht, aber auch damit hätte man etwas seriöser und gemilderter umgehen können, bei Sulu und McCoy hat es ja auch funktioniert (Uhura auch noch recht gut).
Spock ist nur verzerrt, Kirk und Scotty sind Karikaturen, Chekhov nur kindisch...schade.

Zitat von: psychopaul am 26 Mai 2009, 13:20:41
Also erstmal meine ich mich auch daran erinnern zu können, dass die Wurmlöcher nicht viel anderes als schwarze Löcher sind. So bescheuert das auch von der Logik her sein mag, aber wenn es eine ganze Serie getragen hat, sollte man es hier auch akzeptieren.  :icon_mrgreen:

Da erinnerst du dich falsch - sorry - aber total falsch.
Weder wurde das jemals in einer Serie gleich gesetzt, noch haben die miteinander zu tun.

Na gut, ist akzeptiert.  ;)

Der Test war aber immerhin witzig.  :icon_mrgreen: Und da er ja gecheckt hat, dass der Test total sinnlos (bzw. nicht zu schaffen ist), fand ich das eigentlich eine ganz lässige Aktion.  :icon_twisted: Im Anschluß hat er dann ja auch außergewöhnlich Köpfchen und Mut bewiesen und sich als Aushilfscaptain sofort bewährt, das hat eben locker gereicht, um ihm das Schiff sofort anzuvertrauen.  :icon_lol: Natürlich ist es sehr vereinfacht alles, aber was solls, ich persönlich nehm das alles auch nicht so schwer, kann aber die Kritik der Fans verstehen.

Bei mir ist es halt auch so, dass ich die Originalserie deutlich weniger erinnere als die 3 Nachfolger und Kirk und co. auch immer leicht trashig aufgenommen hatte; hätten sie die Next Generation so verwurstet, wäre ich wohl auch etwas aufgebrachter.  :icon_twisted:
Aber der Film hat es mit dem blödeln vielleicht etwas übertrieben, das stimmt schon. Wurde jedoch mit der Zeit dann auch immer besser, finde ich (ausgenommen Scotty).

Das war ein weiterer Punkt, der mir nicht gefiel - als hätte Kirk den Deppentest eines Anderen (imo ist der Test im UR-Trek nicht von Spock, aber bin nicht sicher) endlich ausgetrickst und der Sinnlosigkeit preisgegeben.

Der Test hat im ST-Universe immense psychologische Wirkung - eben, daß man sein Schiff und seine Besatzung plus Leben verlieren kann und Kirk hat den Test auch sonst manipuliert, aber eher aus Ehrgeiz und List, hier hab ich nen arschigen Teenager, der sich nur im Glanz des Erfolgs sonnen will.

Wieder die Tendenz: letztendlich alles Happy-Go-Lucky, notfalls orientieren wir uns an Luke und Han, aber nicht am Original, nöö danke.

achso, der Test ist im ST Universum auch noch berühmt, mein Gott, hab ich Lücken.  :LOL:

Da tun sich ja Abgründe auf.. (auch im Film)  :icon_lol:

Den Test sieht man zum ersten Mal am Anfang von "Der Zorn des Khan", wenn rund um Saavik alle alten Recken sterben, bis der Test schlußendlich enthüllt wird - da erfährt man auch von der berühmten Manipulation.

Um mich da auch noch mal einzumischen:

@Moonshade
Effektiv hat der Film imo einfach keine Klasse, er appelliert an ein zu junges Publikum (nicht viel, aber zumindest 5 Jahre), ist mäßig in den Figuren, mehr als flau im Drehbuch, unlogisch und soll offenbar nur als Trip-Ride für Teenager dienen.

Ganz meine Meinung (s. o.).

Schön, dass Moonie die Sache hier jetzt auch ausdiskutiert.

Der Erfolg gibt den Machern leider dahingehend recht, daß diese Art von Trek trotzdem offenbar ankommt.
Schade, daß man keinen anspruchsvolleren Mittelweg wählen konnte. :icon_sad:

Zitat von: Moonshade am 27 Mai 2009, 13:31:37
Der Test hat im ST-Universe immense psychologische Wirkung - eben, daß man sein Schiff und seine Besatzung plus Leben verlieren kann und Kirk hat den Test auch sonst manipuliert, aber eher aus Ehrgeiz und List, hier hab ich nen arschigen Teenager, der sich nur im Glanz des Erfolgs sonnen will.

Ich habe das eher so gesehen, dass mit dieser Zerschlagung von Spocks gordischem Knoten Kirks unkonventioneller Führungsstil etabliert wurde.   

Muss meinen Senf jetzt auch noch dazugeben:

Ich war nie ein großer Star-Trek-Fan und hatte dementsprechend auch nie vor, den Neuaufguss im Kino zu sehen. Wegen des positiven Presseechos und der überragenden imdb-Wertungen war ich am Freitag doch noch drin, mein negativer Gesamteindruck hat sich seitdem nicht geändert:

Wie man in dem Film mehr als einen ordentlich gemachten 08/15-Sommerblockbuster sehen kann, ist mir schleierhaft. Vielleicht muss man ja das alte "Star Trek" mögen, um alle Anspielungen zu verstehen und eine Beziehung zu den Figuren aufbauen zu können. Mir war zu jedem Zeitpunkt scheißegal, was als nächstes passiert, zudem ging mir der junge Kirk mit seiner Arroganz gehörig auf den Wecker - die unsympathischste Leinwandfigur seit langer Zeit IMO.

Dazu, wie schon von Moonie erwähnt, Logiklöcher an allen Ecken und Enden und ein irgendwie steriler Look, der dem Ganzen jeglichen Charme raubt. Und auch wenn schnelle Schnitte und Wackelkamera ja heute zu jedem Film mit ein bisschen Action dazugehören, geht mir das dennoch gehörig auf die Nerven.
Da kann ich auch gleich auf "Transformers 2" von Bay warten, dessen Filme haben zwar auch null Substanz, sind aber immerhin unterhaltsam.

5/10

Gerade das mit dem sterilen Look kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, vor allem die Weltraumszenen oder das mit dem Bohrer wirkte eher plastisch, angenehm "finster" (keine Ahnung, wie ich das in Worte fassen soll) und hatte auch einen gewissen eigenen Stil (obwohl mein Kollege auch berechtigterweise(?) einwarf, das eine Schiff sehe aus wie aus Babylon 5  :icon_lol: ).

Vor allem ist "Star Trek" und "steril" so ein Thema - in den Gängen der Voyager könnte man wohl jederzeit eine OP am offenen Herzen durchführen. Und waren an Bord der Enterprise D mal irgendwelche Paneele locker? Sah Geordis Maschinenraum nicht immer aus wie frisch gebohnert? Herrje, an Bord dieses Schiffes lebten Hunderte von Kindern, und ich habe nicht eine Wandkritzelei á la "Data ist doof" im Turbolift entdeckt.  :icon_razz:

Zitat von: Chili Palmer am 27 Mai 2009, 15:20:57

Vor allem ist "Star Trek" und "steril" so ein Thema - in den Gängen der Voyager könnte man wohl jederzeit eine OP am offenen Herzen durchführen. Und waren an Bord der Enterprise D mal irgendwelche Paneele locker? Sah Geordis Maschinenraum nicht immer aus wie frisch gebohnert? Herrje, an Bord dieses Schiffes lebten Hunderte von Kindern, und ich habe nicht eine Wandkritzelei á la "Data ist doof" im Turbolift entdeckt.  :icon_razz:

Wie gesagt: Auch "Star Trek" und "Meine Wenigkeit" ist so ein Thema.  ;) Habe z.B. noch nie eine Folge "Voyager" gesehen, keine Ahnung, wie das da aussah.

Habe mich da vielleicht doch ein wenig falsch ausgedrückt: Als "steril" würde ich dann lediglich die meisten Innenszenen aus dem Raumschiff bezeichnen, aber auch der Rest war doch weit entfernt von einem eigenständigen Look, sondern jederzeit austauschbar.

Man sollte hier beim Vergleich zu der Originalserie (TOS) bleiben, denn die nächsten Generationen wichen davon schon relativ stark ab. Steril wirke für mich bei TOS nichts, der Charme kommt heute durch die nach unten weggehenden Strippen an den Raumschiffen, aber als Kind war dass faszinierend bis zum geht-nicht-mehr. Warum soll man den heute jungen Leuten nicht auch so einen Spass gönnen? Ich mag in bestimmten Bereichen auch überanalytisch sein (besonders bei Horrorfilmen) kann aber immer nocht auf Unterhaltungsmodus schalten und einfach geniessen und das hat bei Star Trek einfach prima geklappt - wo ist da das Problem? Mich stört ja auch nicht, wenn ein Star Trek Ablehner sich bestätigt fühlt, oder ein Grioschenheftfanatiker den Film minutiös auseinandernimmt - nö, also lassts doch auch dem "Heyrrn aus'm Nahchbahrlahnd seynen Spass!" und mir natürlich ;)

Ich denke das was hier angesprochen wird ist das man z.B. die Brücke der Enterprise in "Star Trek" nicht beschreiben könnte, weil der Wiedererkennungswert einfach nicht da ist. Die Brücke der Enterprise E z.B. konnte ich nach dem ersten mal First Contact gucken beschreiben. Man fühlte sich eben gleich "heimisch".

Je mehr Zeit vergeht, umso mehr stört mich dieser Film. Der ganze Planet Vulkan ausser ein Handvoll Überlebender zerstört... veränderte Zeitlinie bzw. (im Glücksfall) ein alternatives Universum. Die ganze Mythologie wie wir sie kennen in Frage gestellt. All die geilen vulkanischen Characktere die Toilette runter. Man kann nicht mal den geilen Star Trek 6 mit der hervorragenden vulkanischen Figur Valeris gucken, ohne dass man denkt, ah ja, in Abramstrek-Land wird sie garnicht geboren. Klar jetzt können die 'die alte Zeitlinie wird uns auch erhalten bleiben'-Argumente kommen. Das aber wäscht den schlechten Beigeschmack nicht aus meinem Mund. Was für ein Bullshit.

Und was für ein Rumgezicke. Sorry, is nur n Film, keine Religion.

Danke pm, das hatte ich auch augendrehend gedacht  :icon_eek: :doof: (der 2te Smilie zeigt auf die drehenden Augen, was besseres haben wir hier nicht).

Immer diese Ernsthaftigkeit mit der an Filme rangegangen wird, aber in einer Welt, in der das Wort Unterhaltung ein Schimpfwort ist, da verwundert es weniger...

Ist dei BR schon angekündigt? Das wird bestimmt ein Leckerbissen, vielleicht mit einer Gedenktafel für alle vor-Empangnis abgetriebener Vulanier  :icon_twisted:

Ich möchte mich hierbei entschuldigen, dass ich einige Leute mit meinem revolutionärem Konzept Filmkunst in einem Filmforum ernstzunehmen überrumpelt habe. Vielleicht sollte man mal ein wenig Pause einlegen dabei sich jeden, der Kritik am (anscheinend) aktuellen Publikumsliebling äussert in einem Trekkie-Uniform auf einer Convention vorzustellen. Das hat nicht mit hardcore-Fantum, oder gar Fantum zu tun. Eher damit dass mit mehr als 40 Jahren so einige Generationen mit Star Trek aufgewachsen sind. Und auch wenn das nicht der Fall wäre, wie komme ich bloss dazu in einem Filmforum Entscheidungen der Filmemacher in Frage zu stellen, welche die ganze psychologische Dynamik der dargestellten Figuren verrändern, in Frage zu stellen. Mein Fehler. Nun, ja, Spock hat spitze Ohren, und der Film glitzert schön, das reicht wohl völlig. Hat zwar nichts mit Roddenberrys Vision zu tun, aber hey, wer bracht philosopisch, politisch und intellektuell anregende Filme, wenn man für Spock auch eine Affäre scripten kann.

Ich gehe dann mal in den Nightmare on Elm Street Thread zurück um dessen Reboot viel zu ernst zu nehmen. Ich hoffe doch sehr, dass ich (mit den anderen, die es wagen, 90% der aktuellen remakes als Schund zu identifizieren), als "Nörgler, der prinzipiell gegen Remakes ist" bezeichnet werde - natürlich von denen, die alle Kritiker des aktuellen Publikumlieblings prinzipiell als Nörgler bezeichnen.

Och menno, nicht gleich eingeschnappt sein! Ich habe ja nichts dagegen, wenn man den Film nicht gut findet, aber wenn  man dann befürchtet, dass man die alten Filme nict mehr sehen kan, dann ist das ein bischen zuviel des Guten - für mich zumindestens ;)

Ich kann mit dem neuen Film gut leben - solange ich ihn nicht ernstnehme. Das ist das Problem, das ich mit dieser Alternativzeitlinie, diesem huschhusch-Reinemachen-Konzept habe, und das dürfte auch die Spaltung sein, die Hardcore-Trekker momentan beschäftigen dürfte, die sich von der neuesten Inkarnation ihres gehegten (und von zuletzt stark kritisierten Leuten wie Berman gepflegten) Universums verschaukelt fühlen.

Aber hey, warum soll es denen besser gehen als den Star-Wars-Fans? Sehe ich überhaupt nicht ein.

Und was für ein Rumgezicke. Sorry, is nur n Film, keine Religion.

Aus gegebenem Anlass, scheine ich doch missverstanden worden zu sein.

:andy: :LOL:

Zitat von: pm.diebelshausen am 12 Juli 2009, 22:07:41
Und was für ein Rumgezicke. Sorry, is nur n Film, keine Religion.

Aus gegebenem Anlass, scheine ich doch missverstanden worden zu sein.

:andy: :LOL:

Gut, versteh ich zwar immer noch nicht, was das Problem mit meiner Meinung über den Film war, besonders da ich nicht nur die Meinung einiger "harten" Fans (zu denen ich nicht zähle, oder nur an einigen Tagen  :icon_lol: ) ausgedrück habe, die selbstverständlich, auch wenn das einigen nicht gefällt und sie als Rumzicker verspottet werden, ein Recht auf ihre emotionale Reaktion haben (denn jeder von uns hier hat Filme, die er als Filmfan so in Ehren hält, dass er jede Veränderung in Form eines Remakes oder Reboots ablehnt), sondern habe ich auch als Filmbegeisteter legitime Punkte ins Gespräch gebracht:

Denn ist es nicht ein Grundkonzept der Filmkunst - in diesem Falle des Fernsehens -, dass sie nur funktionieren kann, d. h. die Zuschauer Woche für Woche immer wieder ihre Lieblingsserie einschalten, wenn eine emotionale Bindung zu den Charakteren aufgebaut werden kann? Schalten wir die Serien, die wir sehen, nicht ein, weil sie gut geschrieben werden? Und Figuren zu erschaffen, zu denen der Zuschauer so eine Bindung aufbaut, dass er jede Woche zurückkommt um sie zu sehen, ist das nicht der Inbegriff guten Schreibens? Und ist es dann nicht lächerlich zu verlangen, dass die Menschen unkritisch an Veränderungen in Figuren, die sie seit 40 jahren kennen, herangehen?
Dass viele so emotional auf Veränderungen in Figuren und Geschehen im Reboot reagieren, wie ich dass in meinem ersten Post getan habe, ist ein kompliment an 40 Jahre ST in filmischer Hinsicht, und auch bezüglich der Qualität der Drehbücher.

Wenn das Rumgezicke ist, so sei es. Wenn das für einige zu ernst ist, okay, verstehe ich. Ich habe auch kein Problem Zielscheibe für zynische Punchlines zu sein, die an der eigentlichen Sache vorbeischiessen (denn ich bin - ohne Scheiss - Fan von Zynismus). Aber meine Meinung und Argumente stehen, und sind legitim, nicht als Star Trek Fan, sondern als Fan der Filmkunst.


Gute Nacht.

VÖ auf Blu-ray/ DVD am 17.11. in den USA (wird in D wohl in etwa zur gleichen Zeit kommen)

DVD:
The STAR TREK two-disc DVD is presented in widescreen enhanced for 16:9 televisions with Dolby Digital English 5.1 Surround, French 5.1 Surround and Spanish 5.1 Surround with English, French and Spanish subtitles. Special features are as follows:
Disc 1:
• Commentary—By director J.J. Abrams, writers Robert Orci and Alex Kurtzman, producer Damon Lindelof and executive producer Bryan Burk.
• A New Vision— J.J. Abrams’ vision was not only to create a Star Trek that was a bigger, more action-packed spectacle, but also to make the spectacle feel real. Every aspect of production—from unique locations to the use of classic Hollywood camera tricks—was guided by this overall objective.
• Gag Reel—Bloopers featuring the entire principal cast.

Disc 2:
• Digital Copy
• Deleted Scenes with Optional Commentary

o Spock Birth
o Klingons Take Over Narada
o Young Kirk, Johnny and Uncle Frank
o Amanda and Sarek Argue After Spock Fights
o Prison Interrogation and Breakout
o Sarek Gets Amanda
o Dorm Room and Kobayashi Maru (original version)
o Kirk Apologizes to the Green Girl
o Sarek Sees Spock

• To Boldly Go— Taking on the world’s most beloved science fiction franchise was no small mission. Director J.J. Abrams, writers Roberto Orci and Alex Kurtzman, producer Damon Lindelof, and executive producer Bryan Burk talk about the many challenges they faced and their strategy for success.
• Casting— The producers knew their greatest task was finding the right cast to reprise these epic roles. The cast, for their part, talk about the experience of trying to capture the essence of these mythic characters. The piece concludes with a moving tribute to Leonard Nimoy.
• Aliens— Designers Neville Page and Joel Harlow talk about the hurdles they faced creating new alien species, recreating the Romulans and Vulcans, and designing the terrifying creatures on Delta Vega for the new Star Trek.
• Score— As a fan of the original series, composer Michael Giacchino embraced the challenge of creating new music for Star Trek while preserving the spirit of Alexander Courage’s celebrated theme.
• DVD-Rom:
o STAR TREK® D-A-C Free Trial Game for XBOX 360®
o Weblink to the STAR TREK® D-A-C Free Trial Game for PC
o Weblink to the STAR TREK® D-A-C Free Trial Game for PlayStation® Network

Blu-ray
The STAR TREK three-disc Blu-ray is presented in 1080p High Definition with English 5.1 Dolby TrueHD, French 5.1 Dolby Digital and Spanish 5.1 Dolby Digital with English, English SDH, French, Spanish and Portuguese subtitles. Special features are as follows:
Disc 1:
• Commentary—By director J.J. Abrams, writers Robert Orci and Alex Kurtzman, producer Damon Lindelof and executive producer Bryan Burk.
• NASA News— This BD-Live feature gives viewers access to the latest NASA news about real space exploration. Learn about new mission developments and check out featured imagery from around the universe.

Disc 2:
• To Boldly Go—See description above.

o Branching Pods:

• The Shatner Conundrum
• Red Shirt Guy
• The Green Girl
• Trekker Alert!

• Casting—See description above.
• A New Vision—See description above.
o Branching Pods:

• Savage Pressure

• Starships—Abrams and production designer Scott Chambliss were careful to pay tribute to the design of the original Enterprise, but they also wanted to make it futuristic and cool for a modern audience. This chapter focuses on the unique stories behind the creation of the film’s starships.
o Branching Pods:

• Warp Explained
• Paint Job
• Bridge Construction Accelerated
• The Captain’s Chair
• Button Acting 101
• Shuttle Shuffle
• Narada Construction Accelerated

• Aliens—See description above.
o Branching Pods:

• The Alien Paradox
• Big-Eyed Girl
• Big Bro Quinto
• Klingons
• Drakoulias Anatomy 101

• Planets— >From the frozen landscape of Delta Vega to the desert plains of Vulcan, Scott Chambliss and the art department had a number of radically different planets to create. Abrams’ desire to shoot on real locations whenever possible led the production team to a number of strange and surprising locations.
o Branching Pods:

• Extra Business
• Confidentiality

• Props and Costumes— Property master Russell Bobbitt had the unique challenge of designing props that were both true to the original series and pertinent to today’s technology. Likewise, costume designer Michael Kaplan talks about how he designed costumes that paid homage to what came before yet were relevant and timeless.
o Branching Pods:

• Klingon Wardrobe

• Ben Burtt and the Sounds of Star Trek— When famed sound designer Ben Burtt was hired to create sounds for the first Star Wars film, he took his inspiration from the original “Star Trek” series. Burtt jumped at the opportunity to pay tribute to the sounds that sparked his career with the sounds he created for the new Star Trek.
• Score—See description above.
• Gene Roddenberry’s Vision— J.J. Abrams, Leonard Nimoy, previous Star Trek writers and producers, and scientific consultant Carolyn Porco describe and commend the optimistic and enduring vision of Gene Roddenberry.
• Deleted Scenes with Optional Commentary—See details above.
• Starfleet Vessel Simulator—Explore extensive data on the U.S.S. Enterprise and the Romulan ship, the Narada. Submerse yourself in breathtaking 360° views and close-ups and review detailed tech information.
• Gag Reel—See description above.

Disc 3:
• Digital Copy
• STAR TREK® D-A-C Free Trial Game for XBOX 360®
• Weblink to the STAR TREK® D-A-C Free Trial Game for PC
• Weblink to the STAR TREK® D-A-C Free Trial Game for PlayStation® Network

The STAR TREK single-disc DVD is presented in widescreen enhanced for 16:9 televisions with Dolby Digital English 5.1 Surround, French 5.1 Surround and Spanish 5.1 Surround with English, French and Spanish subtitles. The single-disc DVD includes the commentary, “A New Vision” and the gag reel.

Ich habe schon längst die BR bei amazon.co.uk vorbestellt und freu mich drauf ;)

Star Trek 2009 war auch nicht viel besser als Transformers 2  :LOL:, für 6 - 16 Jährige sicherlich modern, aber kein Vergleich zu den ersten Teilen, was ist bloß los in Hollywood, die Action Filme werden ja immer schlechter.  :icon_rolleyes: :kotz: :wallbash: Simon Pegg hat mich nicht mal enttäuscht, viel mehr hab ich nun in Groß-Hollywood von ihm auch nicht erwartet, er lebte nur von dem guten Konzept bei den britischen Horror-Komödien. Das einzige mal wo ich mich amüsiert habe war der Auftritt von Jimmy Bennett (Orphan, Amityville Horror Remake) als Frechdachs Kirk. Mehr als 2 Punkte sind nicht drin, aufgesetzter kann ein Film nicht mehr wirken, richtig zum Fremdschämen das Spooky Zeichen hier. :D

Review:
http://www.nightmare-horrormovies.de/thread.php?threadid=2436

Bin schon immer Star Trek Fan gewesen, bis auf Voyager. Die Serie ist nicht mein Fall. Die Befürchtungen waren groß, das es mir so wie manch anderem User hier gehen könnte.
Hatte daher extrem niedrige Erwartungen und wurde letzlich positiv überrascht. Der Film nimmt sich nicht Ernst und hat mir einfach Spaß gemacht.
Freu mich auf noch 2 weitere im selben Stil.

Schade finde ich jedoch, das das alte Star Trek wohl nicht mehr wiederkommt, auf absehbare Zeit hin werde ich es sicher anfangen zu vermissen. 

Also, Doom, dass Dir noch nicht früher aufgefallen ist, dass Spock "schwuchtelig" rüberkommt, ist doch merkwürdig. Das ist definitiv keine Erfindung des Abrams-Films, sondern schon in der ersten TV-Serie angelegt und ausserdem eher "blasiert" als "schwul". Der neue Film spielt ja gerade damit, wenn Du Dich mal erinnerst, wer da so mit wem knutscht.

Und was meinst Du mit John Cho und Sulu und russischem Akzent?

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 17 November 2009, 20:30:54
Review:
http://www.nightmare-horrormovies.de/thread.php?threadid=2436

Danke für den Link, hab schon lange nicht mehr so gelacht und gleichzeitig den Kopf auf die Tischplatte gehauen.

Mein Lieblingssatz:

Zitat
Groß-Hollywood verballert immer bevorzugter Millionen über Millionen für die CGI Effekte, fragt sich wenn die halbe Milliarden Grenze endlich geknackt wird, damit die Öffentlichkeit mal drauf aufmerksam gemacht wird, wo man am Besten doch mal etwas Geld sparen sollte, denn die CGI wirkt auch hier streckenweise ganz schön überladen und macht überhaupt keinen Spaß mit anzuschauen bei den Raumschiff Aktionen, dies fängt am Anfang gleich an, wo man den Überblick erst ein mal noch gar nicht hat und schon die volle Ladung CGI losgelassen wird, dies recht unübersichtlich, wo am Ende des Vorspanns die Dramatik nicht Zünden möchte, da die Charakter nicht ein mal kurz vorgestellt worden sind, so wird sich ein blasses Milchgesicht gleich mal als Held in den Tot fliegen.

Zitat von: Neos Wurstsex-Sklave am 18 November 2009, 19:36:04

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 17 November 2009, 20:30:54
Review:
http://www.nightmare-horrormovies.de/thread.php?threadid=2436

Danke für den Link, hab schon lange nicht mehr so gelacht und gleichzeitig den Kopf auf die Tischplatte gehauen.

Mein Lieblingssatz:

Zitat
Groß-Hollywood verballert immer bevorzugter Millionen über Millionen für die CGI Effekte, fragt sich wenn die halbe Milliarden Grenze endlich geknackt wird, damit die Öffentlichkeit mal drauf aufmerksam gemacht wird, wo man am Besten doch mal etwas Geld sparen sollte, denn die CGI wirkt auch hier streckenweise ganz schön überladen und macht überhaupt keinen Spaß mit anzuschauen bei den Raumschiff Aktionen, dies fängt am Anfang gleich an, wo man den Überblick erst ein mal noch gar nicht hat und schon die volle Ladung CGI losgelassen wird, dies recht unübersichtlich, wo am Ende des Vorspanns die Dramatik nicht Zünden möchte, da die Charakter nicht ein mal kurz vorgestellt worden sind, so wird sich ein blasses Milchgesicht gleich mal als Held in den Tot fliegen.

(http://mondial2006.blog.lemonde.fr/files/13195924_oliver_kahn_1.jpg)

PUNKTE, WIR BRAUCHEN PUNKTE!

Darf man auch Reviews bewerten? ;)

Ich hab gerade überlegt, ob ich die "Bewertung" korrigieren soll, aber... neee...  :LOL:

Ich habe eine Sache nicht verstanden:

1. Wie kommt es, dass Kirk ausgerechnet auf dem Eisplaneten landet und dort dem alten Spock über den Weg läuft?

Zitat von: HenryChinaski am  9 Dezember 2009, 01:02:42
Ich habe eine Sache nicht verstanden:

1. Wie kommt es, dass Kirk ausgerechnet auf dem Eisplaneten landet und dort dem alten Spock über den Weg läuft?

erklärt wird das sehr schön in einer Deleted Scene. Denn genau das fragt der junge Kirk den Zukunft-Spock, als er ihn auf dem Eisplaneten trifft. Antwort sinngemäß:

Das Universum leitet Vorherbestimmungen auf seine richtige Bahn.  :king:

Zitat von: Neo am  9 Dezember 2009, 01:30:03

Zitat von: HenryChinaski am  9 Dezember 2009, 01:02:42
Ich habe eine Sache nicht verstanden:

1. Wie kommt es, dass Kirk ausgerechnet auf dem Eisplaneten landet und dort dem alten Spock über den Weg läuft?

erklärt wird das sehr schön in einer Deleted Scene. Denn genau das fragt der junge Kirk den Zukunft-Spock, als er ihn auf dem Eisplaneten trifft. Antwort sinngemäß:

Das Universum leitet Vorherbestimmungen auf seine richtige Bahn.  :king:

Ich weiß jetzt nicht, ob ich das gut finden soll.  :andy:

Wird in den Deleted Scenes auch erklärt, warum Nero nicht erst Romulus rettet, sondern zuerst Vulcan zerstört? Oder noch allgemeiner: Worin die Intention stand, Spock zu hassen, dass er nicht Romulus retten konnte?
Bzw: Wie erklären sich die Autoren, dass erst begonnen wurde die Supernova zu stoppen, als es fünf vor zwölf war?

Ich weiß, ich weiß.... aber sonst war im Star Trek-Universum alles so schön zu erklären und nur selten war etwas bei den Haaren herbei gezogen.   

So, hab ihn jetzt auch mal gesehen und er hat mir sehr gut gefallen. Die Serie hab ich nur ab und an mal gesehen, aber die Filme mochte ich schon immer...besonders die Teile mit der Original Crew mag ich sehr gerne und ich mag auch die Crew an sich um einiges lieber als die charakterlich blasse Nachfolge Crew. Das erklärt vermutlich auch, weshalb ich den neuen Star Trek gut fand... nicht wegen der dünnen Story und dem unnötigsten Bösewicht der ganzen Reihe, sondern weil die Darsteller es geschafft haben, ihre Figuren so prägnant an die Charaktere erinnern zu lassen, welche sie später ja mal sein werden. Besonders Karl Urban als "Pille" McCoy brachte mich regelmäßig zum Schmunzeln. Und was die Arroganz von Kirk angeht, die war auch schon mit Shatner allgegenwärtig, nur hatte er sie viel unterschwelliger dargestellt... etwas, was viele junge Menschen noch offen zeigen... Kirk ist nunmal der größte Hecht im Star Trek Universum. Ich finde Chris Pine hat das gut hinbekommen, von Gestik und Verhalten ...genauso hab ich mir den jungen Kirk immer vorgestellt.

Also ich bin zufrieden, wenn ich schon nicht die Original Crew haben kann, dann habe lieber eine Crew, welche mich an diese erinnert. So, jetzt könnt ihr mit eurem Trekkie Dialog weitermachen, aber der Lauf der Geschichte wurde verändert, akzeptiert es lieber. :icon_lol:

Produktionsland Deutschland???

Sowohl in IMDb als auch OFDb steht neben USA auch Deutschland als Herstellungsland. Welchen tollen Beitrag hat Deutschland geleistet? Weiß jemand mehr?

Zitat von: Neo am 28 September 2010, 01:13:49
Welchen tollen Beitrag hat Deutschland geleistet?

Wird wahrscheinlich etwas mit der Finanzierung oder Filmbuchhaltung zu tun haben: längere Drehzeiten in den Babelsberger Studios, Beteiligung der Filmstiftung Berlin-Brandenburg, Gründung einer deutschen GmbH als ausführende, projektbezogene Produktionsfirma (ist bei Amerikanern für ihre Großproduktionen sehr beliebt; für jeden Film wird ja seit vielen Jahren eine eigene Firma gegründet, damit ein etwaiger Konkurs im worst case nicht auf die übergeordnete Produktionsfirma oder sogar das Studio übergreift) usw.

Wie kommst Du auf Berlin (Babelsberg und Filmförderung B-B)? Ich finde da nix. Lediglich MavroCine Pictures GmbH & Co. KG fand ich als beteiligte deutsche Produktionsfirma in München, aber was die genau mach(t)en, weiß ich nicht. Zuvor haben die wohl TV-Filme produziert.