http://www.gmx.net/de/themen/unterhaltung/film/klatsch-tratsch/1815258,cc=000000182500018152581dG9vx.html
David Duchovny evt. als Hulk :icon_rolleyes: Dazu wird der Film direkt auf DVD erscheinen. Fällt dann wohl ebenfalls unter die Rubrik "unnötige Fortzetzung" :icon_evil:
Zitat von: schlitzauge23 am 19 Januar 2006, 09:11:08
http://www.gmx.net/de/themen/unterhaltung/film/klatsch-tratsch/1815258,cc=000000182500018152581dG9vx.html
David Duchovny evt. als Hulk :icon_rolleyes: Dazu wird der Film direkt auf DVD erscheinen. Fällt dann wohl ebenfalls unter die Rubrik "unnötige Fortzetzung" :icon_evil:
David ,,ich drehe auch Softpornos" Duchovny? Dan schau ich mir den Film ganz sicher nicht an.
Langsam nimmt es wirklich überhand mit den Fortsetzungen die, die Welt nicht braucht. Hulk war für mich ziemlich gut abgeschlossen.
Abwarten (ich meine das mit David), ist alles noch nicht bestätigt... :icon_wink:
Wird der denn wenigstens noch von Ang Lee gedreht? :icon_sad:
Zitat von: Stitch am 19 Januar 2006, 14:27:22
Wird der denn wenigstens noch von Ang Lee gedreht? :icon_sad:
Ha, ha - wohl kaum! :icon_wink:
Die Story von Hulk 2 könnte so aussehen: :icon_cool:
Bruce Banner der im Regenwald von irgendwo immer noch arme Leute mit Medikamenten versorgt erfährt, das seine Freundin (Jennifer Connely) von einem bösen Mann namens Dr. F bedroht wird. Er eilt wie der Wind zurück in die Staaten um seine liebste zu retten. Doch es ist zu spät, sie wurde ermordet. Bruce kann seine Wut nicht zurückhalten und legt die ganzen Vereinigten Staaten in Schutt und Asche. Doch plötzlich kommen die Mystery Man und halten Bruce alias Hulk auf, töten Dr. F und sind die neuen Helden. Hulk allerdings ist immer noch sauer und vernichtet die Mystery Man, erweckt seine Freundin Jennifer zu neuem Leben mit Hilfe ihres Vaters der die Aufsicht über ein Projekt namens Frankenstein hat. Da merkt Bruce alias Hulk, das Dr. F bestimmt Dr. Frankenstein ist und es kommt zu einem furiosen Finale, das alles in den Schatten stellt.
Hulk gewinnt, seine Freundin lebt, wenn auch als Zombie und alle sind glücklich. Am Ende kommt noch Scully und sagt Bruce alias Hulk alias Fox Mulder das seine Schwester von Aliens entführt wurde und er doch bitte zur Playboy Villa gehen soll um dort zu recherchieren.
Nett, ABER: Jennifer hat bereits geäußert, daß sie bei einer Fortsetzung wohl nicht mehr mitmachen wird... :icon_wink:
Dann nehmen wir statt Jenniffer C. eben Jennifer Tilly oder wie die heisst. Die von Chucky halt.
Schon einige Tage alt, aber mit einige hier noch nicht erwähnten Infos:
ZitatEverything that I'm hearing – Both Eric Bana and Ang Lee refusing to do it, Universal and Marvel talking low-budget DTV follow-ups or animated DVD Premieres instead – about a "Hulk 2" seems to fit in with a few words star Eric Bana gave NYNewsday.com today.
Bana, whose now one of the most in-demand actors this side of Highland, admits that the big green guy's first venture into multiplexes wasn't a very victorious one and that "Nobody's talking about any sequel".
That's news to Marvel, which still lists a "Hulk 2" on their schedule. Granted, that might be the DTV sequel or something else that Bana won't have to get involved in, so no need to take an eraser to that listing yet.
A source of the 'hole told us last year that the delay with a sequel wasn't because they were waiting fort a good script (which the producers regularly used as counter) but because of Bana, who was just plain non-interested in committing to another bout as Bruce Banner. Who could blame him either? Spielberg's "Munich", Curtis Hanson's "Lucky You" – not exactly films you'd turn away from to do a comic book sequel (especially one that didn't make anywhere near the money of peers like "Spider-Man", "X-Men" or "Batman Begins").
Marvel's Avi Arad said recently that a "Hulk 2" would be more adventure-ridden and less-psychological drama, something the first film was criticised widely for. "It's going to be Hulk-lite," he said. "It'll be the end of movie one, the beginning of movie two. Now he's come to terms with his life and who he is and we can let him be now Hulk the hero. Movie one seemed to have been tough on some people, but some of us think it is one of the more courageous depictions of a comic book character."
Now that "Munich" has turned Eric Bana into an even bigger star – seems he's found the goolies to admit he won't be wearing the ripped purple shorts again.
Maybe Uni should just cut their losses, move on, and greenlit that long-awaited "She Hulk" starring Briggite Nielsen. I'm not kidding. It was first mentioned about fifteen years ago. Imagine my disappointment not seeing it on release schedules each and every year. Imagine.
Moviehole.net, January 2, 2006
Für mich nicht die schlimmste Nachricht, dass Ang Lee nicht am Start ist, da ich den ersten Teil doch recht schlecht fand. Da kann er sonst ein echt guter Filmemacher sein, aber bei Hulk hat er Mist gebaut.
Das die Fortsetzung aber gleich DTV ist lässt auch nichts Gutes erahnen. leibt wie immer nur das Warten.
Gruss
Die Meldung mit dem DTV-Sequel ist wohl reiner Bullshit, wenn man dem dicken Harry von Ain't it cool news glauben kann: http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=22216 (http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=22216)
Zitat von: Graveworm am 19 Januar 2006, 15:18:48
Für mich nicht die schlimmste Nachricht, dass Ang Lee nicht am Start ist, da ich den ersten Teil doch recht schlecht fand. Da kann er sonst ein echt guter Filmemacher sein, aber bei Hulk hat er Mist gebaut.
Das die Fortsetzung aber gleich DTV ist lässt auch nichts Gutes erahnen. leibt wie immer nur das Warten.
Gruss
Unter Mist verstehe ich was anderes. Kanns nachvollziehen das er bei einigen Leuten nicht gut ankommt, aber Mist isser bestimmt nicht. Man muss auch nicht immer direkt übertreiben.
Zitat von: Nibi am 19 Januar 2006, 14:51:47Hulk gewinnt, seine Freundin lebt, wenn auch als Zombie und alle sind glücklich. Am Ende kommt noch Scully und sagt Bruce alias Hulk alias Fox Mulder das seine Schwester von Aliens entführt wurde und er doch bitte zur Playboy Villa gehen soll um dort zu recherchieren.
Das nächste mal bitte mit Spoilerwarnung, ja? ;) :icon_lol:
Wenn ihr euch für eine Fortsetzung interessiert, dann wirft einen Blick auf das Speil zum Film. Für das Spiel wurde eine (mögliche) Handlung entworfen, die zeigt, was mit Hulk nach den Ereignissen des Kinofilms passiert.
Zitat von: schlitzauge23 am 19 Januar 2006, 16:17:24
Unter Mist verstehe ich was anderes. Kanns nachvollziehen das er bei einigen Leuten nicht gut ankommt, aber Mist isser bestimmt nicht. Man muss auch nicht immer direkt übertreiben.
Was heißt hier übertreiben. Ich fand den Film wirklich nicht toll. Vor allem der Schluß war unter aller Kanone. Deswegen war er für MICH Mist. Andere Leute mögen das anders sehen, aber für mich bliebt es so. Ist halt meine Meinung.
Gruss
der Film war ja auch Mist, teurer, hochgestylter Mist. Erinnerte in übelster Weise an 80er Jahre Superhelden Filme mit bösem Militär, einer nicht vorhandenen Handlung, weit unterfordernden Darstellern. 2 Stunden reinste Zeitveschwendung. Ang Lee war wohl einfach im falschen Genre. Wenn man sich nun Brokeback Mountain anschaut, der anscheinend nun ganz grosses Kino ist.
hat sich im grossen und ganzen schon an die Comic Vorlage gehalten...Bana und Connely haben beide durchaus gut gespielt (meiner Meinung nach)...das "böse" Millitär ist quasi auch 1:1 aus den Comics übernommen und das Ende fand ich durchaus in Ordnung...
aber das Beste an diesem Film ist eine der "Comic-scenen-cut" (oder wie man das auch nennen mag)...schade schade, das dieser Style nicht einzug in heutige Comic Verfilmungen gefunden hat :icon_confused:
aber nun sind meine Träume auf ein Wiedersehen mit Herrn Lee und Herrn Bana ein für alle male dahin :bawling: :bawling: :bawling:
habe folgendes gefunden
ZitatFirst of all, Eric Bana is signed to the HULK sequel. Whether it gets greenlit or not is another story (I loved Ang Lee's first film, so if they can maintain its integrity, I'm there), but if it does go ahead, Poider will be front and centre. I know this was clarified by Harry and, well, Avi Arad last week, but I was a little embarrassed at having submitted such a bad bit of info in the first place, I thought I should mention it. I can, however, say with absolute certainty that the film will feature a cameo by the Fantastic Four, and they'll all be played by Gillian Anderson.
Quelle : aintItCool
also jetzt versteh ich auch nischt mehr :icon_mrgreen: :icon_eek: :00000109:
ZitatMarvel Entertainment's Updated Slate
Source: Marvel Entertainment, February 23, 2006
Marvel Entertainment today announced both the company's fourth quarter and 2005 financial results. While you can read the report in full here, the thing that stands out is that Marvel has taken back the rights to The Hulk film franchise from Universal Pictures:
Marvel's Chairman, Morton Handel, commented, "We are pleased with the financial results for 2005 and the strong cash flows generated by our operations. Several watershed events in 2005 have set the stage for the next phase of Marvel's growth. We announced a slate of feature films to be produced by Marvel using non-recourse, third-party debt financing. We are actively working on scripts for Captain America, Ant-Man and Nick Fury and expect that one of these could be our first film in production next year with a release in 2008. In addition, the rights for Hulk and Iron Man reverted back to Marvel, which will enable the Company to secure a significantly higher portion of the economic benefit than under the previous licenses signed several years ago. In global licensing, we completed a video game extension agreement with Activision for our Spider-Man and X-Men properties and announced a multi-player online persistent universe game with Microsoft, both leaders in their respective industry segments. Lastly, early in 2006 we entered into a five-year toy license with Hasbro in the action figure and role play toy categories, which should extend the global reach of the Marvel brand."
The company stated the following as its upcoming slate:
Marvel Studios
X-Men 3, Fox - Currently editing, May 26, 2006 release
Marvel Character Feature Film Line-Up For 2007
Ghost Rider, Sony - Filming completed, currently in post-production, February 16, 2007 release
Spider-Man 3, Sony - In production, May 4, 2007 release
Fantastic Four 2, Fox - Director, In scripting, July 4, 2007 release
Marvel Character Feature Film Development Pipeline (Partial List)
Wolverine, Fox - TBD
Hulk 2, TBD - TBD
Iron Man, TBD - TBD
Thor, TBD - TBD
The Punisher 2, Lions Gate - TBD
Film Projects Included in the Marvel Film-Backed Credit Facility
Ant-Man, The Avengers, Black Panther, Captain America, Cloak & Dagger, Doctor Strange, Hawkeye, Nick Fury, Power Pack and Shang-Chi. The first film is anticipated for release in 2008.
Marvel Character Animated Direct-to-Video Projects in Development
Partnership with Lionsgate to develop, produce and distribute original animated DVD features. Four projects in 2D/3D format are in production with the first releases slated for 2006. Titles include: Ultimate Avengers (released February 21, 2006), Ultimate Avengers 2, Iron Man and Doctor Strange.
Marvel Character Animated TV Projects in Development
Fantastic Four: Partnership with Moonscoop SAS (formerly Antefilms Productions) to produce an original animated television series based on the Fantastic Four. Twenty-six, 30-minute 2D/3D animated episodes are planned with initial TV airings in 2006.
Wolverine: In development to produce 26 episodes.
Iron Man: In development to produce 26 episodes.
Marvel Character Live Action TV Projects in Development
Alter Ego; Blade, premiering on Spike TV in 2006; Skrull Kill Krew.
2006 Video Game Release
Activision, X-Men 3 - 1H 2006
(Comingsoon)
das ist ja sooo geil...blendende Aussichten :dodo:
vielen Dank StS :respekt:
Hmm, vielleicht wird er ja doch besser als vorher gedacht!
Avi Arad Confirms Hulk 2 Villain
Source: Business 2.0 Magazine, April 26, 2006
Business 2.0 Magazine has published an article on Marvel Entertainment's Marvel Studios in which chief executive Avi Arad confirms the villain for Hulk 2:
For that villain, Arad has chosen one of his favorite baddies: Abomination, a former Yugoslav spy who has mutated into a 980-pound freak of terrifying strength and unpleasant demeanor. "He's capable of amazing feats," Arad says, eyes gleaming. And if Arad is right and the Hulk sequel or some of Marvel's other self-made films break into blockbuster territory, people will be saying the same thing about him someday.
The article also states that Captain America will not likely be the first film out of the company's financial deal with Merrill Lynch (Paramount would distribute the films):
Hollywood insiders say Arad had hoped to make Captain America Marvel's debut film. But that's not happening; Arad says he couldn't line up the director he wanted until 2009. Moreover, two films Arad now says could be among those first out of the gate, the Hulk sequel and Iron Man, aren't covered by the Merrill loan, which means Marvel will need another way to finance them.
You can read the full article:
http://money.cnn.com/magazines/business2/business2_archive/2006/05/01/8375925/index.htm
Fraser and Purcell Favorites To Take Over Hulk Role
Actors Brendan Fraser and Dominic Purcell are set to fight it out to play The Incredible Hulk's alter-ego Bruce Banner in the movie's sequel following Eric Bana's decision to pull out of the project. Bana played the shape-shifting doctor in the 2003 movie, and was initially interested in a return to the role - if the timing was right. But, according to website Cinescape.com, the Aussie actor has stepped down as The Hulk medic and now The Mummy star Fraser and Purcell are the favorites to don the white coat and attempt to control their rage. (Imdb.com)
Mal ganz ehrlich was kommt dabei raus wenn man von einem richtig beschissenem Film eine Fortsetzung dreht? Richtig: meistens kommt dann noch grösserer Mist raus! Es gibt zwar ein paar Ausnahmen (Resident Evil z.B.) aber..... Nein lasst Hulk ruhen und nie wieder auferstehen! Damit is allen geholfen!
Hulk nen richtig beschissener Film? Man kanns auch übertreiben :doof:
Bis auf die Überlänge fand ich Hulk ziemlich gelungen. Das du hier aber die Resident Evil Fortsetzung als gelungene Ausnahme bezeichnest kann ich nicht so ganz verstehen.
Ich finde den Film eigentlich ziemlich gut. Ja, er ist etwas langatmig und von mir aus kann man die Hunde und den finalen Kampf ob ihrer Sinnhaftigkeit auch anzweifeln. Und der Film kommt auch ganz sicher nicht an Spiderman, Batman Begins oder die X-Men Filme heran. Aber Mist sieht imo anders aus. Da fällt mir z.B. eine gewisse Comic-Verfilmung mit Ben Affleck, oder eine mit Halle Berry ein.
Und wo war das Militär eigentlich böse?
Zitat von: Glod am 6 Juli 2006, 09:53:58
Da fällt mir z.B. eine gewisse Comic-Verfilmung mit Ben Affleck, oder eine mit Halle Berry ein.
Also Daredevil fand ich nun wirklich nicht schlecht. Was soll denn an dem Film so peinlich gewesen sein?
Zitat von: Hana-Bi am 6 Juli 2006, 10:11:33
Also Daredevil fand ich nun wirklich nicht schlecht. Was soll denn an dem Film so peinlich gewesen sein?
Mies geplottet, schlecht gespielt, saumäßiger unübersichtlicher Schnitt in den Actionsequenzen, fade Tricks, uninteressante Gegenspieler, unterentwickelte Charaktere...ja, doch, mir fällt da was ein...
Zitat von: Moonshade am 6 Juli 2006, 10:38:59
Mies geplottet, schlecht gespielt, saumäßiger unübersichtlicher Schnitt in den Actionsequenzen, fade Tricks, uninteressante Gegenspieler, unterentwickelte Charaktere...ja, doch, mir fällt da was ein...
So genau wollte ich es gar nicht wissen :icon_mrgreen:
Daredevil ist für mich eine solide sogar recht harte Comic Verfilmung. Gut Mit Spiderman, The Punisher und Hulk kann Daredevil nicht mithalten, aber (Jetzt dürftest du explodieren :icon_surprised:) ich fand ihn besser als die X-Men Filme. Das einzige was ich Daredevil wirklich übel nehme ist das der Kingpin in der Verfilmung ein Schwarzer ist. Über das Spin- Off Elektra kann ich nichts sagen, den habe ich nicht gesehen.
Elektra...da treffen so ziemlich alle meine Bemerkungen von oben auch drauf zu (haben auch brüder/schwesterlich 2/10 bei mir). Der dürfte dir also auch gefallen...
Aber ich lese auch relativ selten Comics, daher stelle ich nur wenige Vergleiche in der Richtung an...
Mal eine Frage hat auch nur einer von euch je ein altes Hulk Comic gelesen? Wenn ja wärt ihr meiner Meinung!
Zitat von: Azrael.ba am 6 Juli 2006, 19:24:14
Mal eine Frage hat auch nur einer von euch je ein altes Hulk Comic gelesen? Wenn ja wärt ihr meiner Meinung!
Du hast die Hefte gelesen und findest den Film dennoch total mies? Warum?
Zitat von: Azrael.ba am 6 Juli 2006, 19:24:14
Mal eine Frage hat auch nur einer von euch je ein altes Hulk Comic gelesen? Wenn ja wärt ihr meiner Meinung!
Was hat denn das damit zu tun?
Zitat von: Azrael.ba am 6 Juli 2006, 19:24:14
Mal eine Frage hat auch nur einer von euch je ein altes Hulk Comic gelesen? Wenn ja wärt ihr meiner Meinung!
Sagen wir mal so: ich habe NUR die alten gelesen und gerade ich habe bei den (viel gescholtenen, viel belachten) Sprungsequenzen durch die Landschaft am liebsten Applaus geklatscht.
Ich denke nicht, daß es ein so großer Flop war, mal abgesehen vom Ende würde ich mich auf eine Fortsetzung freuen.
Bei dem Regisseur können die Zuschauer ja aufatmen, denen der erste Teil zu hoch war... :icon_rolleyes:
ZitatLouis Leterrier, Regisseur von "The Transporter " und "Transporter - The Mission ", wird bei der zweiten Kinoverfilmung des Marvel-Comics "Hulk" Regie führen. Wie der "Hollywood Reporter" berichtet, hatten der damalige Chef der Marvel Studios, Avi Arad, und Kevin Feige, die "Hulk 2" zusammen mit Gale Anne Hurd produzieren werden, Leterrier vor zwei Jahren erstmals getroffen und seien von seiner Leidenschaft für Marvel-Comics begeistert gewesen. "Seine Filme haben Humor und charakterliche Tiefe, gepaart mit fantastischer Action und diese Aspekte werden bei "Hulk 2" in vollstem Umfang zur Geltung kommen", wird Feige im "Hollywood Reporter" zitiert. Das Drehbuch wird von Zak Penn, der zuletzt das Script zu "X-Men: Der letzte Widerstand " geliefert hatte, geschrieben. Das Casting soll in Kürze beginnen.
Quelle: Blickpunkt:Film
Charakterliche Tiefe????? Wo war die denn???
Dominic Purcell Up for The Incredible Hulk?
Source: Superhero Hype! August 17, 2006
A scooper told ComingSoon.net's Superhero Hype! that "Prison Break" star Dominic Purcell appeared on New York radio station WPLJ this morning and was asked by hosts Scott Shannon and Todd Pettengill whether he is up for the role of Bruce Banner/Hulk in Marvel Studios' The Incredible Hulk.
Will he be replacing Eric Bana in the follow-up? You can listen to his reply here!
http://www.superherohype.com/news/hulknews.php?id=4648
http://downloads.comingsoon.net/purcell2.mp3
:icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:
ZitatEdward Norton is The Incredible Hulk!
Source: Variety, April 16, 2007
Edward Norton has been set by Marvel Studios to play Bruce Banner in The Incredible Hulk.
The Louis Leterrier-directed film will be distributed by Universal Pictures on June 13, 2008. The movie will shoot this summer in Toronto.
Norton takes over a role played in the Ang Lee-directed Hulk by Eric Bana. Though that film opened strongly, it didn't fare as well as other Marvel efforts, including Spider-Man, X-Men, Fantastic Four and, most recently, Ghost Rider.
Marvel Studios, which has a $525 million credit facility obtained through Merrill Lynch, made The Incredible Hulk its second film under that arrangement, and seeks to make a sequel that is less self-serious and more in line with the comic series and TV show. Leterrier directed the action-filled Transporter and its sequel, as well as Unleashed.
The new movie begins with Banner on the run, trying to avoid capture long enough to cure the condition that turns him into a misunderstood green menace.
"Edward Norton is a rare talent and one of the most versatile actors in the business," Marvel Studios production president Kevin Feige said in a statement. "His ability to transform into a particular role makes him the ideal choice to take on the character of Bruce Banner and the Hulk. Edward is perfectly suited to bring one of the most popular and important Marvel icons to the bigscreen in a new and exciting way."
The script for The Incredible Hulk was written by Zak Penn, who had a hand in crafting two "X-Men" films and Fantastic Four for Marvel.
The movie is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Marvel's Feige. Jim Van Wyck, David Maisel, Ari Arad and Stan Lee are executive producing.
JETZT ist der Film definitiv interessant.
:love: :love: :love:
ZitatLiv Tyler is Hulk's Betty Ross!
Source: The Hollywood Reporter
May 4, 2007
Liv Tyler will star opposite Ed Norton in Marvel Studios' The Incredible Hulk, signing on to play Betty Ross, the longtime love interest of Dr. Bruce Banner/The Hulk. Louis Leterrier is directing the movie, which is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Kevin Feige.
Ross, a classic "Hulk" character from the comic book's beginning in 1962, is Banner's fellow scientist and an ally in his quest to rid him of his lurking monster deep inside. The movie will unfold with Ross estranged from Banner (Norton), but with the pursuit of the Hulk heating up and Banner on the run trying to cure his condition, Ross finds herself swept back into his life.
Jennifer Connelly played the character in the 2003 Hulk movie directed by Ang Lee.
Filming on the new "Hulk" is slated to begin in the summer in Toronto. Universal Pictures is distributing.
The film is being executive produced by Jim Van Wyck, David Maisel, Arad and Stan Lee.
noch süsser als Miss Connelly :D
Einerseits sehr schade, dass die Besetzung sich ändert, aber bei der neuen Besetzung ist das zu verkraften.
Wenn der Film eine ähnliche Tiefe erreicht wie sein Vorgänger, dann bin ich richtig glücklich!
Jetzt ist der Film leider nicht mehr ganz so interessant.
Liv ist auch fein ... zwar nicht so sehr wie Jen ... passt aber ebenfalls :D
Das ist, als würdest du vom Doppelwhopper zum Billigcheeseburger am Kiosk wechseln.
Zitat von: Moonshade am 4 Mai 2007, 17:54:14
Das ist, als würdest du vom Doppelwhopper zum Billigcheeseburger am Kiosk wechseln.
Richtig! Aber Connelly war ihr eigenes Auftreten im ersten Teil wohl zu peinlich, als daß sie den selben Fehler ein zweites mal machen würde. Und wer kann es ihr verübeln? ;) Troztdem schade!
Zitat von: Moonshade am 4 Mai 2007, 17:54:14
Das ist, als würdest du vom Doppelwhopper zum Billigcheeseburger am Kiosk wechseln.
Ich merk schon, wir mögen beide Burger King und JC :respekt:
Aber ich meine: Liv Tyler ist auch vollkommen in Ordnung - es hätte noch viel schlimmer kommen können (Alba, Lohen etc) ... das wäre dann wohl vergleichbar mit einem dünn belegten, geschmacklosen Burger aus der Tiefkühltruhe oder so... ;)
Nein, soooo schlimm ist die Tyler auch nicht, aber zusammen mit Norton hätte ich mir eine bessere Darstellerin gewünscht.
Das Besetzungskarussell für den zweiten "Hulk"-Kinostreifen dreht sich munter weiter. Für die Rolle des KGB-Agenten Emil Blonsky (alias Superbösewicht Abomination) wurde Tim Roth ("Reservoir Dogs", "Pulp Fiction") verpflichtet.
Quelle: phantastik-news.de
hui, was is denn da los, hab schon ewig nicht mehr in den Thread geschaut, weil Fortsetzungen von anderen Teams generell stinken :icon_razz:, aber dann das: Norton und Roth, unglaublich. :love:
trotzdem irgendwie eigenartig, wenn so kurz nach dem ersten Teil plötzlich jemand anders den Hulk spielt, so etwas verwirrt mich zu sehr. :icon_mrgreen:
Die Figur des Hulk an sich gibt aber sicher noch guten Stoff her, also ich freu mich irgendwie drauf, auch wenn die Trashgefahr sicher trotz der guten Darsteller gegeben ist. :icon_smile:
The Hulk to Face Tim Blake Nelson
Source: The Hollywood Reporter, July 26, 2007
Tim Blake Nelson has joined the cast of Marvel Studios' The Incredible Hulk, says The Hollywood Reporter.
The movie, which Louis Leterrier is directing, sees Bruce Banner/Hulk on the run, trying to avoid capture long enough to cure the condition that turns him into a monster.
Nelson will play a scientist named Samuel Sterns. In Hulk lore, Sterns, aka "The Leader," is one of the Hulk's major antagonists, a menial worker in a chemical research plant who is bombarded with gamma radiation. He emerges from his accident not only green-skinned but also superintelligent, with an oversized brain.
Nelson joins a strong comic book movie cast that includes two-time Oscar nominee Edward Norton (Banner), Liv Tyler (Betty Ross), Tim Roth (villain Emil Blonsky/the Abomination) and William Hurt (General Ross, Betty's father).
Zak Penn wrote the latest big-screen adventure of the green goliath, which Universal Pictures is distributing domestically June 13, 2008.
Ah, das klingt doch alles recht vernünftig! Bis auf die trashige Hundeszene und das wuselige Ende fand ich den ersten Teil eigentlich sehr gut und Hulkwürdig umgesetzt. Eine der wenigen Marvel-Verfilmungen, auf die ich mich mal ausnahmsweise freue. Hoffentlich rutschen die nicht so in den albernen Kinderkrambereich à la Spiderman und Fantastic Four ab und behalten den Stil von Ang Lee bei.
grade durch Zufall endeckt, dass diesmal nicht die Leute vom Lucas den Hulk "erschaffen" werden, sondern die Rhythm and Hues Studios (http://www.rhythm.com/film/index.shtml)...
hier (http://www.joblo.com/video_beta/media/flv/Hulk-Movie-2.flv) berichtete Norton auf der ComicCon, dass er das Drehbuch wohl nochmals gründlichst überarbeitet hat
Zitat von: Phil am 2 August 2007, 14:02:27
grade durch Zufall endeckt, dass diesmal nicht die Leute vom Lucas den Hulk "erschaffen" werden, sondern die Rhythm and Hues Studios (http://www.rhythm.com/film/index.shtml)...
Rhythm and Hues Studios, klingt schon mal gut, das sind ja die die Marlon Brando in Superman Returns wiederbelebt haben. Konnte was werden.
Zitat von: Phil am 2 August 2007, 14:02:27
hier (http://www.joblo.com/video_beta/media/flv/Hulk-Movie-2.flv) berichtete Norton auf der ComicCon, dass er das Drehbuch wohl nochmals gründlichst überarbeitet hat
Zum Drehbuch, bin jetzt zwar nicht dem englischen hörig (UT fehlen :icon_mrgreen:). Wenn Norton ins Drehbuch einmischt (so verstehe ich es aus deinem Text) - gibts haue von mir. In die Arbeiten anderer einmischen grenz ja schon an Starallüren :anime:.
Meinung: Zak Penn hat ja mit der X-Men Reihe einen guten Job gemacht.
ZitatNorton's Double Duty on Hulk
Source: Advanced Dark
August 15, 2007
The Los Angeles Times has clarified the Comic-Con announcement that Edward Norton rewrote the screenplay for The Incredible Hulk:
In the case of "Hulk," after another writer's treatment was declined in early 2006, Marvel hired [Zak] Penn, who wrote three drafts over a year. By spring 2007, Penn was about to go off to promote his movie "The Grand," but the studio and the director, Louis Leterrier ("The Transporter"), still felt that the screenplay needed work.
When Norton came in to meet about starring as Banner in April, the film had already been greenlighted and there were just three months before shooting was scheduled to begin, just after Independence Day. But Norton had well-established (if underground) writing experience and strong ideas about how to separate the film from any confusion over its connection to the 2003 Ang Lee version by casting it in a more distinct, starting-over vein like "Batman Begins" or "Casino Royale."
So Norton's initial deal included payment not just for his acting services but for his writing talents too, with his draft contractually stipulated to be turned around in less than a month. As it turned out, Norton delayed work on another screenplay job to do "Hulk," and he continues to tweak the script as principal photography hits its halfway point outside Toronto.
Meanwhile, Penn is writing a big-budget version of "The Avengers" and yet another potential "X-Men" spinoff.
obwohl ich der Meinung bin, dass Ang Lee's Style doch sehr gelungen war, finde ich das hört sich nach einem riesen Schritt in die richtige Richtung an.
Also wenn man sich wirklich bemüht in Richtung der Qualität von "Batman Begins" und "Casino Royale" hinzuarbeiten (und somit auf den Klamauk verzichtet), dann freue ich mich um so mehr über ein Wiedersehen mit dem grünen Riesen! :respekt:
so das erste Teaser Gelumpe in Bildform ist nun da:
die 2 Poster:
(http://img152.imageshack.us/img152/1885/hulk1cg7.jpg)
(http://img263.imageshack.us/img263/1917/hulk3lz1.jpg)
eine Übersicht der 3 Hulks:
(http://img257.imageshack.us/img257/9484/hulkmixno3.jpg)
Ich fande den links unten um besten :respekt: :pidu: :D
Lou Ferrigno!
Als Hulk war der klasse, aber seine Hauptrolle in dem italienischen Herkules- Meisterwerk war noch viel besser.
Er hatte mal einen Kurzauftritt als Hulk in "Ein Colt für alle Fälle". Die Folge kam sogar irgendwann letzte Woche.
Aber von den Bildern her sieht der Hulk unten rechts dem im Comic am ähnlichsten.
Scheint tatsächlich ein besseres Design abbekommen zu haben als der Hulk in Ang Lees Film, dessen Gesicht mir viel zu soft und unbedrohlich aussah.
Also um ehrlich zu sein, sehe ich zwischen den beiden neueren Bildern so gut wie gar keinen Unterschied. Klar, unten sieht's bedrohlicher aus, aber es ist auch im Halbschatten und die Mundwinkel sind nach unten gezogen. Die Kopfform usw. - würde ich jetzt mal behaupten - entspricht doch dem Vorgänger. (?)
Jetzt find ich natürlich gerade kein passendes Comicbild... ^^°
Der Ang Lee Hulk war aber definitiv zu... hmm... ordentlich und sah aus, als hätte er noch ein bißchen mit Babyspeck zu kämpfen.
Set-Video:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=39530
Norton und Hurt:
(http://img410.imageshack.us/img410/2062/hurthulk2zl1.jpg) (http://img410.imageshack.us/img410/1862/hulknorton3eo0.jpg)
neues Interview mit dem Director:
Zitat..."Obviously, General Ross is the villain, so he had to be in it," added Leterrier. "But the Abomination, Emil Blonsky, was who Marvel wanted to put in this chapter—the first chapter of our new saga—because he's the most famous. He's an enemy that can actually threaten the Hulk. It's very important for me that there is a danger. When Bruce Banner is Hulk, I didn't feel in Ang Lee's 'Hulk' that there was any threat. He was invincible. So with Abomination there's actually a monster that can, you know, kill him when he's in the Hulk form."...
Quelle (http://www.wizarduniverse.com/magazine/wizard/006462271.cfm)
:icon_surprised: :icon_eek:
es sind mehrere Filme in Planung :00000109:
(http://img295.imageshack.us/img295/4629/hulkfabmansj8.jpg) (http://img147.imagevenue.com/loc655/th_40148_h1_122_655lo.jpg) (http://img147.imagevenue.com/img.php?image=40148_h1_122_655lo.jpg) (http://img130.imagevenue.com/loc134/th_40180_h2_122_134lo.jpg) (http://img130.imagevenue.com/img.php?image=40180_h2_122_134lo.jpg)
Im ersten hulk Film hat der Grüne ja das Gesicht und die Segelohren von Eric Bana. :icon_lol:
Ob der neue Hulk auch die Nase und das lange Gesicht von Edward Norton hat ? :D
Hat man denn schon irgendwas von einem Trailer gehört? Freue mich ziemlich auf den Streifen. Spätestens seit die imdb Robert Downey Jr. als Tony Stark im Cast listet. Mag irgendwie solche filmübergreifenden Szenarien, kommt den dem Marveluniversum so deutlich näher.
Grüßchen dayraver
frisch aus dem aktuellen Empire magazine:
(http://img509.imageshack.us/img509/1071/bild1xv6.jpg)
(http://img257.imageshack.us/img257/9100/bild1wz3.jpg)
Trailer Preview
http://www.youtube.com/watch?v=B_S1dOnOztg
1. Auch wenns nur sehr kurz war, es sieht schon deutlich düsterer aus als in Lees Version
2. Habe ich da Tim Roth gesehen oder einen Knick in der Optik. Oder es hat schonmal jemand hier erwähnt :wallbash:
Klasse ich freu mich drauf ,die Preview und ersten Bilder lassen auf was tolles hoffen :dodo:
@Corvus - Sts hat´s auf der 2.Seite gepostet, dass Herr Roth den Oberbösewicht übernimmt.
Teaser Trailer
http://www.mtv.com/overdrive/?id=1583143&vid=215625
Download (http://a415.c.akamai.net/n/415/10740/v001/mtvnshrdstor.download.akamai.com/8646/_!/mtvi/movies/trailers/mo_the_hulk_trailer_revised_720.mp4?__gda__=1205376192_8c4c9513930ec133ec9ecdc0e6286b1d)
Hmm, irgendwie wirkt es auf mich so, als wäre der komplette Handlungsablauf inklusive Showdown in den Trailer gepackt worden.
Das sieht dann alles eher nach Actionkrawall als nach Chrakterkino aus, aber anscheinend ist es genau das, was das Publikum nach dem leider unterschätzten ersten Film sehen will.
Mir hat der Ang Lee-"Hulk" - trotz unbestreitbarer Schwächen - auch wirklich gut gefallen. Der erste Teaser zum "Incredible Hulk" sieht schon auch sehr lecker aus, besonders der Hulk selbst ist optisch viel besser gelungen als noch in Lees Version. Norton wird Bana mit Sicherheit auch adäquat ersetzen, aber - OH MY GOD - wer hat denn die blasse und langweilige Liv Tyler als Jennifer Connelly-Ersatz gecastet? :-/
Momentan sind Edward Norton und das Marvel-Studio ja über den Final Cut heftigst am streiten - bin gespannt was daraus wird.
Gegen wen kämpft denn der Hulk da im Trailer? Ist das eine fehlgeschlagene Klon Mutation? Der Trailer gefällt, auch mit Tim Roth als Bösewicht, der kann imo auch wunderbar fiese Charaktere spielen :respekt:
Abomination (Roth) hat sich absichtlich einem Gammastrahlenexperiment ausgesetzt und kann seitdem zwar seine neue Gestalt nicht mehr ablegen (anders als Banner/Hulk), behält aber sein menschliches Bewusstsein.
Genauer zu lesen:
http://www.marvel.com/universe/Abomination
Macht einen guten Eindruck. Ich konnte den ersten Hulk auch sehr gut leiden. Hoffe, der neue kann daran anknüpfen.
Der Hulk sieht wirklich ziemlich geil aus. :respekt:
Zitat von: Glod am 14 März 2008, 13:15:39
Macht einen guten Eindruck. Ich konnte den ersten Hulk auch sehr gut leiden. Hoffe, der neue kann daran anknüpfen.
Der Hulk sieht wirklich ziemlich geil aus. :respekt:
Dir ist aber schon klar, dass hier der Franchise neu aufgelegt wird!? Also praktisch als hätte es den Ang Lee-Hulk nie gegeben. Denke, der wird actionlastiger und bei Weitem nicht mehr so kopflastig wie Ang Lee's Version.
Zitat von: Newendyke am 14 März 2008, 13:29:40
Zitat von: Glod am 14 März 2008, 13:15:39
Macht einen guten Eindruck. Ich konnte den ersten Hulk auch sehr gut leiden. Hoffe, der neue kann daran anknüpfen.
Der Hulk sieht wirklich ziemlich geil aus. :respekt:
Dir ist aber schon klar, dass hier der Franchise neu aufgelegt wird!? Also praktisch als hätte es den Ang Lee-Hulk nie gegeben. Denke, der wird actionlastiger und bei Weitem nicht mehr so kopflastig wie Ang Lee's Version.
Und genauso stell ich mir dann nen gailen HULK Film vor :dodo:
Der Trailer ist schon cool... aber das war der andere auch und was da raus gekommen ist war, sagen wir mal, leider eine recht langweilige Verfilmung. Hoffe hier machen sie es besser und das bleibt nicht die einzige richtige Action im Film... Aber Norten wird das Kind schon schaukeln... Der Film gehört neben Iron Man und Batman zu den "must see" Comic Verfilmungen des Jahres.
Größtes Manko in Teil 1 war wohl, dass der Hulk viel zu bonbon-mäßig und zu CGI-mäßig wirkte. Insofern ist es sicher kein Fehler, dass die Effektfirma gewechselt wurde. In Peter Jacksons Filmen gab es ja auch zu 100% computer generierte Wesen, die trotzdem nicht aussahen, als wären sie gerendert.
Hinsichtlich der Handlung erwarte ich mir von einer Comicverfilmung ähnlich wenig, wie von einem Comic selbst. Es soll einfach kurzweilig und "comic" sein. 300 war vll. kein intelligenter Film, hat sich aber fast 1:1 an den Comic gehalten und konnte dennoch unterhalten. So etwas will ich wieder. "Überarbeitungen" wie Fanta 4, die nur an die originalen Geschichten angelehnt sind, interessieren da weniger. Und falls der Look nicht düster genug ist (Comics wie Hulk und vor allem Spiderman SING eigentlich tendenziell düster), verschrecken sie zumindest mich. "Toll" fand ich bisher nur ganz wenige Marvel Verfilmungen (zB. X-Men 2), obwohl (oder vll. sogar weil?) mir da die Comic-Vorlagen im Vergleich zu Spidey und Hulk weniger gefallen haben.
Zitat von: Newendyke am 14 März 2008, 13:29:40Dir ist aber schon klar, dass hier der Franchise neu aufgelegt wird!? Also praktisch als hätte es den Ang Lee-Hulk nie gegeben. Denke, der wird actionlastiger und bei Weitem nicht mehr so kopflastig wie Ang Lee's Version.
Damit kann ich auch leben. Aber der erste Hulk hat eben recht gut vorgelegt. Und auch wenn die Franchise jetzt neu gestartet wird, habe ich da eben so meine Erwartungen. Mehr Hulk-Action nehme ich natürlich mit Kusshand. Aber es bissel ordentliche Story darf's halt auch gern sein.
Wer wissen will, wie es so in den Comics mit dem Hulk und seiner Entwicklung ausgeschaut hat, soll sich mal das anschauen... --> http://www.quickstopentertainment.com/comics101/17.html Sehr interessante (englische) Lektüre mit Bildern aus den Comics...
Das ist mal ein dickes Ding:
(http://img505.imageshack.us/img505/1704/incrediblehulkignjp8.th.jpg) (http://img505.imageshack.us/my.php?image=incrediblehulkignjp8.jpg)
PS: An die Offiziellen, wie wär's mal mit ner Titeländerung? :respekt:
Nachdem ich gestern mal wieder Hulk mit Eric Banna geschnuppert habe (klar ich habe die DVD), habe ich gleich mal den Thead bzw. die offz. Seite von Hulk-"2" gesichtet.
Ja, der neue Hulk gefällt mir gut, quasi Ang-Lee-Hulk mit mehr Bump-Mapping und Pixel-Shader :-) Auch Hulks Gegener Abomination wurde gut gebaut. Nur erinnert mich der Film-Abomination eher an Swamp Thing-XXL als an den Comics.
Comic-Abomination (hier als Actionfigur-Büste)
(http://i3.photobucket.com/albums/y78/hollywoodnorth/Abomination6990336315.jpg)
Film-Abomination
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/99/MovieAbomination.jpg)
Ziehmlich groß die Ähnlichkeit oder? :icon_mrgreen: :icon_eek: :icon_rolleyes:
BTW: der Trailer gefällt mir.
Ein Auftritt von Robert Downey Jr. als Tony Stark wurde nun bestätigt. Der Clip wurde ausgewählten Zuschauer auf der Comic Con gezeigt.
Zitat von: KeyserSoze am 21 April 2008, 08:59:59
Ein Auftritt von Robert Downey Jr. als Tony Stark wurde nun bestätigt. Der Clip wurde ausgewählten Zuschauer auf der Comic Con gezeigt.
Schon mal daran gedacht, dass sich der ein oder andere gerne davon hätte überraschen lassen wollen? Spoilerwarnung wäre nett gewesen...
Zitat von: proximo am 21 April 2008, 09:13:18
Zitat von: KeyserSoze am 21 April 2008, 08:59:59
Ein Auftritt von Robert Downey Jr. als Tony Stark wurde nun bestätigt. Der Clip wurde ausgewählten Zuschauer auf der Comic Con gezeigt.
Schon mal daran gedacht, dass sich der ein oder andere gerne davon hätte überraschen lassen wollen? Spoilerwarnung wäre nett gewesen...
Sooo tragisch ist es nicht - das Downey Jr. als Stark mitspielt wissen die meisten schon länger als diese Nachricht.
Ein Blick in die Imdb von Hulk 2 reicht: http://www.imdb.com/title/tt0800080/
ZitatLouis Leterrier had been interested in directing Iron Man (2008), but when Jon Favreau took that project Avi Arad offered him a sequel to Hulk (2003). In an attempt to depict their comic book films in the same universe, Marvel Studios gave Robert Downey Jr. a cameo as Tony Stark in this film.
Leute, die sich von einem Film überraschen lassen wollen, studieren dann aber auch meistens keine Imdb-Castlisten oder sonstiges, weswegen eine Spoilerwarnung immer eine gute Idee ist.
Man setze mich bitte auf Proximos Schmollliste. :icon_evil:
Es stand als Überschrift in einer Meldung auf filmstarts.de und auf mehreren Kinonews-Seiten. Und wenn News-Seiten "spoilern", habe ich das hier nicht für nötig befunden zu vermeiden. Tut mir leid wenn der Film jetzt für manche unansehbar geworden ist.
So dramatisch möchte ich dieses Thema auch nicht behandelt wissen. Wenn nicht ein grundsätzliches Interesse am Film vorhanden wäre, hätte ich hier ja auch nicht hereingeschaut. Aber gerade solche Kleinigkeiten, wie ein Cameo, das ja nun mal überraschend sein sollte... naja, Gratwanderung.
Neuer Trailer
http://movies.apple.com/movies/universal/the_incredible_hulk/the_incredible_hulk-tlr2_h640w.mov
http://movies.apple.com/movies/universal/the_incredible_hulk/the_incredible_hulk-tlr2_h480p.mov
http://movies.apple.com/movies/universal/the_incredible_hulk/the_incredible_hulk-tlr2_h720p.mov
http://movies.apple.com/movies/universal/the_incredible_hulk/the_incredible_hulk-tlr2_h1080p.mov
Ich gebe zu, daß mir der Film immer schmackhafter wird, obwohl ich mir ursprünglich vorgenommen hatte, daß man ihn alleine Ang Lee zuliebe mit Verachtung abstrafen sollte.
Ich hoffe nun wenigstens auf einen Hauch von Anspruch, der die famose Action bereichert. ;)
Also ich sehe bisher (nur anhand der Trailer natürlich) immernoch keinen Grund, warum Hulk neu aufgelegt wurde! Der zweite Trailer gibt ja nun n bisschen was von der Story preis, und die erscheint echt mächtig dünn und durchgekaut (Guter Mann wird als böser Mann verkannt und eingesperrt, ein neuer superböser Mann taucht auf, und der gute böse Mann ist die einzige Hoffnung und wird wieder freigelassen...laaaaangweilig)
Und die Effekte und der Hulk an sich haben mich auch noch nicht umgehauen...
Naja mal abwarten, aber ich steh weiter zu Lee's Hulk!
Ich denke, wir werden genau solch einen verhältnismäßig platten, Action-reichen Streifen zu sehen bekommen, wie sie der Regisseur bislang abgeliefert hat - von Ang Lee´s Qualitäten und Ambitionen dürfte kaum mehr was übrig bleiben bzw sein. Und die Effekte haben mich nun auch nicht gerade umgehauen - besonders der Apache sah ja wohl mal ziemlich mies aus...
Analog zu den She-Hulk-Fans wird es also künftig auch die Lee-Hulk-Fans geben. :icon_mrgreen:
Wünsche dem neuen Projekt aber alles Gute (hat es auch nötig, mit dem Regisseur von "Transporter - The Mission"), denn Neustart mit Bauchlandung sähe ja nun auch nicht aus.
Dann hinge das grüne Franchise völlig in der Luft.
Ich sah heute vor "Iron Man" den Trailer zu "The Incredible Hulk".
Und ich war schwerstens beeindruckt.
Auch wenn mir der erste Teil weniger gefiel ( wobei ich den aber wirklich nochmal sehen muß, hab den schlecht in Erinnerung. ), so muß der gesehen werden.
Edward Norton und Tim Roth?
Yess, please.
Bei MTV (http://www.mtv.com/overdrive/?id=1588023&vid=235404) gibt's noch einen kleinen Ausschnitt (dazu noch ein kurzes Gespräch mit Roth und den bereits bekannten Trailer).
Bei ComingSoon (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=45556) gibt's einige Bilder.
Und HIER (http://movies.yahoo.com/movie/1808495230/video/8027788) findet man insgesamt neun Clips. Keine Ahnung, welcher jetzt genau hier noch nicht vorher gepostet wurde.
Wie geil!!
http://youtube.com/watch?v=lcFtSbNiFcw&feature=related (http://youtube.com/watch?v=lcFtSbNiFcw&feature=related)
Und noch ein neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=45591
Könnte es einige Cameos geben?
(evtl.) SPOILER! (http://www.joblo.com/another-hulk-cameo)
Man darf gespannt sein... :icon_razz:
Heute gesehen. Nach dem ordentlichen IRON MAN der totale Griff ins Klo für Marvel. Jede Minute fragt man sich, wer diesen Film eigentlich gebraucht hat. Er fühlt sich an wie die zwanghaft um jede Tiefgründigkeit bereinigte Dummbatz-Version des Ang Lee-Films mit B-Besetzung. Die Eskapaden hinter der Kamera merkt man dem Film an, er ist völlig uneben, teilweise abgehackt und hat eigentlich gar nichts zu erzählen. Dramaturgisch ungefähr so altbacken wie vorhersehbar, ermüden die belanglosen Actionszenen, das hässliche Hulk-Design und die schlechten Darsteller. Die Musik ist auch ein Witz, so wie der ganze Film. Unnötig wie ein Kropf.
In der IMDb hat er übermäßig viele gute Kritiken, ein Einzug in die Top 250 Liste könnte also gut möglich sein. Wie war denn der allgemeine Tenor der PV? Fanden die den alle scheiße oder bist du wieder einmal der Lone Ranger der ihn als einziger nicht mochte?
Der Film erhält allgemein überraschend passable Kritiken (so im Schnitt 7/10).
Verwundert mich auch etwas, lässt meine Hoffnung aber etwas steigen... ;)
ZitatMarvel's The Incredible Hulk, who first muscled his way into theaters in 2003 and had to fight off critics upon his arrival, returns at midnight tonight (Thursday), and he's earning a bit more respect -- and probably more green as well. Claudia Puig in USA Today says the new Hulk "is more viscerally angry and packs a bigger wallop than Ang Lee's talkier, more introspective version" and that while there are plotholes, "as a popcorn movie steeped in action, it keeps our attention." Lou Lumenick says that when it comes to fans of the comic book and the TV series, the new Hulk "squarely hits the target." However, he adds, the sequel is "only fitfully successful in engaging the middle ground -- us nonhard-core fans." Mick Lasalle in the San Francisco Chronicle says that the new film does not attempt to make "a thinking-person's action movie," as Ang Lee attempted to do with his Hulk. Instead, he remarks, the film "embraces its identity as a sci-fi-summer-action-blockbuster extravaganza." The trade papers predict that the film will show lots of strength at the box office. "This loud and quick-moving production will shake loose ample coin in all markets," writes Todd McCarthy in Daily Variety. Adds Kirk Honeycutt in the Hollywood Reporter: "The film is poised to carry the weekend buoyed by an unbeatable combination of buzz and hype." (Imdb.com)
Zitat von: KeyserSoze am 14 Juni 2008, 08:29:41
In der IMDb hat er übermäßig viele gute Kritiken, ein Einzug in die Top 250 Liste könnte also gut möglich sein. Wie war denn der allgemeine Tenor der PV? Fanden die den alle scheiße oder bist du wieder einmal der Lone Ranger der ihn als einziger nicht mochte?
Keine Ahnung, musste direkt danach los und konnte keine Rücksprache mehr mit Kollegen halten.
Zur imdb: Gibt es irgendeinen Blockbuster, der da nicht von vornherein in die Top 250 rutscht? Wenn der erstmal groß angelaufen ist, wird sich das wieder relativieren.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 14 Juni 2008, 01:51:10
Heute gesehen. Nach dem ordentlichen IRON MAN der totale Griff ins Klo für Marvel. Jede Minute fragt man sich, wer diesen Film eigentlich gebraucht hat. Er fühlt sich an wie die zwanghaft um jede Tiefgründigkeit bereinigte Dummbatz-Version des Ang Lee-Films mit B-Besetzung. Die Eskapaden hinter der Kamera merkt man dem Film an, er ist völlig uneben, teilweise abgehackt und hat eigentlich gar nichts zu erzählen. Dramaturgisch ungefähr so altbacken wie vorhersehbar, ermüden die belanglosen Actionszenen, das hässliche Hulk-Design und die schlechten Darsteller. Die Musik ist auch ein Witz, so wie der ganze Film. Unnötig wie ein Kropf.
Noch schlechter als Ang Lees belanglose Mittelmäßigkeit von einem Film? Auch wenn ich es nicht gerne mache: Aber nach all dem Treiben hinter der Kamera und den furchtbaren Trailern glaube ich Dir das sogar mal ungesehen. :icon_confused:
Selbst bei Rotten Tomatoes gibt es momentan noch eine rote Tomate, wenn auch eher knapp: 90 mal Fresh, 50 mal Rotten! :icon_confused:
Na ja, ich werde jetzt bestimmt keine Diskussion über Ang Lees HULK starten. Dass der Film im Prinzip das Comicgenre auf die Ebene eines Familienmelodrams hievt und den Mainstream mit der Kunstfehde eines Auteurs vereinbart, hat die Filmkritik ja wenigstens erkannt - wenn schon das Publikum nicht fähig war, gut von schlecht zu unterscheiden. Für all jene jedenfalls, die bei HULK nicht damit klarkamen, mal ein wenig mitdenken zu müssen, wurde INCREDIBLE HULK sicher gedreht, das merkt man ihm an. Also viel Spaß damit!
Ja red dir das mal alles schön ein! Ist ja auch die Leichteste aller Übungen! ;)
Wenn ich mal die Filme aufzählen würde mit denen Du nicht klar kommst, weil man mitdenken muss... :icon_twisted: Aber lassen wir das! ;)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 14 Juni 2008, 01:51:10Er fühlt sich an wie die zwanghaft um jede Tiefgründigkeit bereinigte Dummbatz-Version des Ang Lee-Films mit B-Besetzung.
B-Besetzung? Edward Norton und Tim Roth sind doch hochkarätige Darsteller oder siehst du das anders? Besser als Eric bana ist das doch allemal. Und der gute Lou hat ebenfalls wieder eine Gastrolle. :dodo:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 14 Juni 2008, 01:51:10das hässliche Hulk-Design und die schlechten Darsteller.
Das Hulk-Design hat mir persönlich bei Ang Lee auch nicht zugesagt. Kann zum neuen Film noch nichts sagen aber schlechter kanns zumindest in der Beziehung kaum werden. Auch wenn ich den ersten Film doch sehr gut fand, bis auf eine gewisse Zerfahrenheit in der Erzählung. Darstellerisch war für mich aber nur Nick Nolte herausragend...
Allzu viel erwarte ich natürlich nicht, die Trailer sprechen ja eine deutliche Sprache - Haudraufkino mit einigen Schauwerten und ohne sonderlichen Tiefgang eben. Von den Schwierigkeiten bei der Produktion habe ich nichts mitbekommen, habe aber auch keine Infos zum Film gesucht. Werd ihn mir wohl im Kino ansehen aber mit noch weiter heruntergeschraubter Erwartung... :andy:
Der Lee war großartig, da führt kein Weg dran vorbei.
Jedoch könnte ich mich auch mit einem weniger schweren Stoff bzw. leichter Unterhaltung anfreunden, das macht den ersten ja nicht vergessen und gerade bei Norton und Roth in so einem Film gehe ich gern rein, das könnte für mich das Trash- (oder B-) (oder NoBrain-) vergnügen des Jahres werden. :dodo:
Zitat von: COPFKILLER am 14 Juni 2008, 19:30:17
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 14 Juni 2008, 01:51:10Er fühlt sich an wie die zwanghaft um jede Tiefgründigkeit bereinigte Dummbatz-Version des Ang Lee-Films mit B-Besetzung.
B-Besetzung? Edward Norton und Tim Roth sind doch hochkarätige Darsteller oder siehst du das anders?
Sehe ich anders, ja. Ersteren mag ich nicht, weil sein Ego so groß sein muss, dass er jeden Film bis vors Gericht zerrt und damit ruiniert, letzteren finde ich begrenzt im Talent und hier nach Schema F besetzt.
Ob du ihn magst oder nicht hat doch nichts damit zu tun ob er gut spielen kann. Oder wird das heute daran gemessen wie oft jemand jemanden vor Gericht zerrt?
Juhu, endlich "The Incredible Hulk" im Kino gesehen.
SPOILER AHEAD!!!!!!
Der Film rockt tierisch.
Genau was der Trailer einem verspricht, hält der Film.
Auch wenn der Anfang fast etwas langatmig wirkt, er vergeht wie im Fluge.
Und wenn dann die Action losgeht, hat die Soundanlage ordentlich was zu tun.
Die Action ist hervorragend in Szene gesetzt. Die Effekte sind nicht so schlecht wie du befürchtest, StS. ;)
Tim Roth spielt die abgebrühte Drecksau hervorragend, Edward Norton als total abgehetzter Flüchtender spielt auch gut. William Hurt ist eh immer gut. Nur Liv Tyler spielt, wie schon in "The Strangers" total daneben. Diese sanfte Dummchen-Rolle klappte vielleicht in "Lord Of The Rings", aber als Nicht-Elfin in der realen Welt bist du mit dieser Schauspielweise fehl am Platze. Sorry.
Lou Ferrigno hat nen saugeilen Cameo. Und leck mich fett, ist der Typ noch in Form für sein Alter. Das arme Hemd. Der Typ ist 57 und hat die meisten Jung-Bodybuilder noch weg. Wahnsinn.
Stan Lee ist natürlich auch wieder in nem feinen Cameo zu sehen. Machte Spaß. Und nicht zu vergessen Robert Downey Jr. als Tony Stark ist natürlich auch ziemlich cool.
SPOILER ENDE!!!!
Das war meine kleine bescheidene Meinung.
Ich geb dem Streifen 9/10, weil er mir genau lieferte, was ich wollte.
Wuchtige Action ohne Wenn und Aber.
Danke, Louis.
Geht der denn auch mehr ab, als der 1.? Den fand ich nämlich zum... :scar: weil der viel zu langatmig war.
Den ersten sah ich nur einmal als er auf DVD rauskam, aber was ich noch an Erinnerung zusammenkratzen kann, ist der neue viel besser in der Hinsicht. :respekt:
Ok, dann werd ich mir den vielleicht doch mal im Kino anschauen, es sei denn, hier wird genauso viel rausgeschnitten wie bei Iron Man.
Hab hier ne Frage an Leute die den Film schon sahen, zum Beispiel Mr. Vincent Vega.
SPOILER AHEAD!!!!
Im Trailer kommt die Szene vor, in der der Hulk Tim Roth tritt, als er ihn mit dem Spruch "Is that all you got?" herausfordert.
Im Trailer sieht man Tim Roth regelrecht wegfliegen.
Im Kino hier drüben sieht man das nicht. Man sieht die Vorderansicht eines Baumes und wie Tim Roth in den Baum einschlägt. Im Endeffekt ist es eine Offscreen-Szene, da man nur den Baum sieht, und halt kurz, wie er dagegenknallt, mit dem Baum im Vordergrund.
Man sieht auf alle Fälle kurz, wie er dann umfällt.
Wie sah die Szene bei dir aus?
Ach ja, und um es mit Tim Roths Worten zu sagen, als William Hurt ihn fragt, wie er sich fühlt:
"Pissed off and ready for round three."
Same here, Tim, same here.
"Hulk 3" kann kommen.
SPOILER ENDE!!!!
Bei mir war es genauso. Differenzen zwischen Trailer und Film sind in diesem Fall übrigens auf ständige Umschnitte, Kürzungen und anderweitige Ego-Maßnahmen Edward Nortons zurückzuführen.
Gibt es da genauere Quellen was da los war?
Also nen ausführlichen Artikel oder so?
Da war das los, was bei jedem Edward Norton-Film los ist: Der Regisseur wird wahlweise gefeuert, bekommt keinen Zutritt mehr zum Schneideraum (notfalls per gerichtlicher Verfügung) oder Eddie reißt gleich das Zepter an sich. Letzteres war dieses Mal der Fall. Er schrieb das komplette Drehbuch um (täglich), zwang die Produzenten zu Umentscheidungen und bestimmte eigentlich alles, angefangen bei der Besetzung (er war zunächst auch gegen Roth) bis hin zur Vermarktung.
Wow, heftig.
Wieso lassen die sowas zu?
Wäre doch nicht der erste Schauspieler, der wegen "kreativer Differenzen" gefeuert wird. ;)
Weil das Studio es so wollte, und Norton auch für den Zweck engagiert wurde aufzupassen, daß der Europäer kein französisches Kunstkino draus macht und somit den gleichen Flop dreht wie damals Ang Lee.
Das sind ja mal wieder tolle Nachrichten: http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=882 :icon_evil:
Dafür dürfen jetzt aber auch schon die 6-jährigen in Begleitung von Mama und Papa dem wüsten Treiben beiwohnen :icon_rolleyes:
Werde mal hier reinsetzen, was ich letzten Montag im Sneak Thread geschrieben hab. Hatte den in der OV Sneak, Uncut - aber deshalb keinen einzigen Deut besser...
ZitatSo Frankfurt-OV hatte eine Comicverfilmung (obwohl ich mir eher "The Dark Knight" gewünscht hätte) und zwar "The Incredible (worse) Hulk".
Der gute Vega hat mal wieder vollkommen recht. :andy: Ang Lees absolut unterschätzter Vorgänger steht Meilen über diesem lieblos zusammengeschusterten Müll.
Der Film ist vorallem eins: absolut seelenlos. Ohne Tiefgang, öberflächlich, miserabel geschauspielert (vorallem der mega blasse Norton und die selten doof glotzende Tyler nerven bestialisch - und welch Ironie: es sind die Hauptdarsteller [tödlich für den Film]), mit dummen/nichtssagenden Dialogen und ätzendem (Kopf gegen Wand hau) "Humor" gespickt. :kotz:
Die Actionszenen reißen erst recht nichts: hektisch und irre schlecht inszeniertes Bum-Bum, dazu kommen die teilweise grottigen CGI-Effekte (vorallem die Helikopterszenen).Habe mich furchtbar gelangweilt.
Die dumme anspruchslose Masse im Saal applaudierte natürlich heftigst am Ende, ich schüttelte nur den Kopf. Fortsetzung dieses Leidens wird ja wohl kommen... :icon_rolleyes:
3/10 möglichst schnell vergessen und ignorieren [1 Punkt davon ist für Lou Ferringo's und Robert D. J.'s geile kurze Gastauftritte :dodo:]
Fazit: vollkommen unnötiger Mist
Darf man hier auch über Pringles reden? :rofl: (Danke Viney für den Link im Fun Thread, der wär eventuell an mir vorbeigegangen!)
Da der Film bei uns nicht gesneakt wurde, komme ich wohl nicht in den Genuss, auch wenn er OV läuft, aber bei all den Kritiken ist mir das Geld zu schade ;)
Concorde hat eine Liste rausgegeben wo die unzensierte OV gezeigt wird:
Berlin - Cinemaxx Potsdamer Platz
Berlin - Cinestar Tegel
Berlin - UCI Zoo
Halle/Saale - Cinemaxx
Bochum - UCI
Dortmund - Cinestar
Düsseldorf - UCI
Essen - Cinemaxx
Münster - Cineplex
Oberhausen - Village
Rheine - City Kino
Darmstadt - CInemaxx
Dettelbach - Cineworld
Frankfurt - Cinestar Metropolis
Karlsruhe - Filmpalast am ZKM
Kassel - UFA Cinestar
Mainz - Cinestar
Mannheim - Cinemaxx
Singen - Cineplex
Sulzbach - Kinopolis
Walldorf - Luxor
Bremen - Cinestar
Hamburg - UCI Smart City
Hannover - Cinemaxx Raschplatz
München - Mathäser
Neu-Ulm - Dietrich
Nürnberg - Cinecitta
Reutlingen - Planie
Schwäbisch Gmünd - Turm
Stuttgart - Gloria
Tirschenreuth - Cineplanet
Waldkraiburg - Cinewood
Quelle:http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=885 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=885)
Zitat von: dÆmonicus / dvdnarr.com
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51yAWIOiuTL._SS400_.jpg)
Der unglaubliche Hulk
# Darsteller: Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, William Hurt, Robert Jr. Downey
# Regisseur(e): Louis Leterrier
# Bildseitenformat: 2.35:1
# FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
# Studio: Concorde Video
# DVD-Erscheinungstermin: 26. November 2008
Quelle: amazon.de (http://www.amazon.de/gp/product/B001BMWH5W)
Ich gehe davon aus, dass sich die Freigabe noch auf FSK16 ändert.
Zitat von: Schnittberichte.comDer unglaubliche Hulk mit 70 Minuten Deleted Scenes
Die zweite Interpretation des grünen Comic Monsters "Hulk", welche dieses Mal direkt aus der "Marvel"-Schmiede kommt und mit Edward Norton als titelgebenden Helden und Tim Roth als Antagonist prominent besetzt wurde, kommt dieses Wochenende mit knapp 106 Minuten in die US-Kinos. Während der Produktion kamen immer Gerüchte auf, dass es "kreative Differenzen" bzw. echtes Geschrei zwischen dem Regisseur Louis Leterrier und Hauptdarsteller Edward Norton gab, der bekannt dafür ist, sich immer an der finalen Fassung eines seiner Filme zu beteiligen. Vor allem die doch recht kurze Laufzeit von 106 Minuten macht einen hier also stutzig, wessen Version jetzt zu sehen ist.
Der Regisseur äußerte sich mittlerweile auch in einem Interview auf der Internetseite collider.com und spielte dort den Streit mit Norton herunter und spricht hier auch von mehr als 70 Minuten zusätzlichen gedrehten Szenen, die es nicht in die Kinofassung geschafft haben.
Er sagt, dass er all diese Szenen auf jeden Fall auf der Blu-Ray des Films später zeigen will und sofern es nicht zu Platzproblemen kommt auch auf der DVD.
Weiterlesen (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=850)
Zitat von: Slasher-X am 9 Juli 2008, 20:12:09
Concorde hat eine Liste rausgegeben wo die unzensierte OV gezeigt wird:
Nur falls "OV" hier missverstanden wird: Die genannten Kinos zeigen den Film in der ungeschnittenen DF (FSK: 16). OV-Vorstellungen kommen noch dazu (die werden wohl alle uncut sein).
Alles klar, dank dir. Bin davon ausgegangen, dass es wie bei "Iron Man" läuft.
Ei ei ei, naja was soll man sagen! Bissl besser wie Teil 1, aber die schlechten Schnitte verzeih ich nicht!! Finale ist dermassen schaisse gekürzt! Den empfehl ich mal grad nicht fürs Kino!
Nun bin auch ich gestern in den "Genuss" des Films gekommen und kann mich der Kritik hier weitgehend anschließen: Kein Vergleich zum Ang-Lee-Film (aber das war ohnehin nicht zu erwarten, denn das ist in meinen Augen die bis dato beste Comicverfilmung überhaupt!), dümmlich gescriptet und schwach geschauspielert. ABER ganz so schlimm, wie es hier z. T. beschrieben wird, ist es dann nun auch nicht. Die Wucht der Actionszenen drückt einen trotz alledem in den Kinosessel. Es macht einfach um ein vielfaches mehr Spaß, dem grünen Klotz beim "Marsch" durch die Innenstadt von New York zuzusehen als meinetwegen Spider-Man. Niemand wütet schöner! Und ich bin glücklich darüber, dass man hier nicht mit einem solch penetranten Liebesgedöns wie in Spider-Man 3 zugeschi**en wird. The Incredible Hulk ist bestimmt kein guter Film, er wird es vermutlich nicht einmal in mein DVD-Regal schaffen, aber er bietet durchaus launige Action-Unterhaltung für die große Leinwand.
Finde im Gegensatz zu vielen hier die Umsetzung sehr gelungen. Sicher ist das Drehbuch etwas geradliniger als im Ang Lee Film, bietet aber genau das was ich von einer Hulk Comicverflimung möchte: Einen Bruce Banner, der gegen sein Schicksal ankämpft, einen Hulk, der möglichst alles kaputt macht und rassige Kämpfe gegen harte und böse Buben. Wofür der Film nichts kann, sind die unglaublich unprofessionellen FSK-Schnitte gegen Ende des Filmes (bei uns spielt leider NIEMAND den 16er).
Wobei ich natürlich sagen muss, dass ich nie ein Freund von Ang Lees Interpretation der Geschichte war und - im Gegensatz zu dem was uns einige hier glauben machen wollen - vor allem das in meinen Augen dümmliche Drehbuch von James Schamus mit seinen unglaubwürdigen Charakteren dafür verantwortlich mache, das auch ein um optische Comic-Wirkung doch sehr bemühter Regisseur nicht mehr retten konnte. Auf die Mutantenpudel und das nicht wirklich schlüssige Finale von damals will ich dabei nicht einmal denken.
Fazit zum "neuen": Hier bietet man kurzweilige Comic-Action mit einem blendend aufspielenden Edward Norton, der den biederen Eric Bana schnell aus dem Gedächtnis verbannt (oder sollte man hier gar "verbannert" schreiben?). Sehr nett sind die Cameos von Lou Ferrigno, Paul Soles und Stan Lee. Und auch die Anspielungen auf andere Charaktere im Marvel Universum wurden ja bereits lobend erwähnt. Schwachpunkt war leider das durch die Schnitte komplett zusammenhangslose Ende in der FSK 12 Fassung. Ein Frechheit, was hier geleistet wurde. Der Hulk ist daher wohl nur in der FSK 16 Fassung sehenswert, da man sonst das Finale NICHT genießen kann (zumindest ohne sich ständig über die Stümper von Concorde ärgern zu müssen). Und eine Szene (hoffentlich nicht spoilernde Stichworte: Klippe im Regen) hat mich doch zu sehr an King Kong denken lassen.
ZitatSehr geehrte Damen und Herren!
Nachdem ich gestern mit meiner Begleitung das zweifelhafte Vergnügen hatte, eine vollkommen verstümmelte Version des Films "The incredible Hulk " sehen zu dürfen, wollte ich nur mitteilen, was ich von diesem "Kundenservice" halte.
Mir ist zwar klar, dass sie diesen Film nicht selbst derart geschnitten haben (nämlich bis zu einem Grad, dass der Endkampf überhaupt keinen Sinn macht, dass einmal plötzlich die Sonne scheint und es dann fast im gleichen Augenblich regnet, etc.), allerdings habe ich im Internet erfahren, dass andere Kinos durchaus auch die normale FSK 16 Version des Films spielen und DARAUF HINWEISEN, dass es sich bei der FSK 12 Fassung um eine völlig verstümmelte Fassung für Kinder handelt. Weder ich noch meine Begleitung wurde auf diesen Umstand hingewiesen, wohl um sicherzustellen, dass die Karten auch gekauft und der Gewinn damit maximiert wird. Und darauf vertraut, dass der "dumme Kunde" nichts bemerkt (was bei diesem Film wohl nicht möglich war) und schon wiederkommt.
Da ich mich aber nicht zu ihrer Zielgruppe "dummer Kunde" zählen möchte, werde ich sie in der Akquirierung ihrer Mehreinnahmen durch die 12-, 13-, 14- und 15-jährigen Burschen und Mädchen nicht mehr stören und künftig nur noch Kinos aufsuchen, die sich durch Kundenarbeit auch einen Besuch verdienen.
Mit Bitte um Weiterleitung dieser E-Mail an alle Verantwortlichen für diesen Kundenservice,
Das Mail, das ich an das Cineplexx City in Salzburg geschrieben habe, dafür, dass man dort nicht einmal auf die Schnitte hingewiesen wird.
Zur freien Verfügung, wenn wer an sein eigenes Kino auch ein solches Kommentar schreiben möchte.
EDIT: Habe zur Ehrenrettung des Kinos zumindest die Zusicherung erhalten, dass ich gegen Vorlage meiner Kinokarten die FSK 16 Version gratis sehen kann, sobald diese anläuft ist. Sie werden sich zumindest jetzt auch um die FSK 16 Version bemühen. Aber schön, dass da immer mehr Kinos umschwenken. Das sollte Concorde eigentlich zu denken geben. Denn eigentlich sind die an dem ganzen Schlamassel Schuld und die Kinos dürfen es ausbaden. Nachdem aber schon seitenweise Beschwerdethreads in Foren existieren und auch die Existenz einer "fehlerfreien" Version bekannt war, ist sicher mein Kino nicht schuldlos, weil ein Minimum an Information zu besonderen Gegebenheiten wäre schon einzufordern. Aber ich will mich mal mit der Entschuldigung des Kinos begnügen. Und mit der Möglichkeit auf eine gratis FSK 16 ist dann doch der Kundenservice gegeben, den ich einfach verlange.
Nicht schlecht!
In unserem Cinemaxx läuft bis morgen noch die 12er, und ab DO dann die 16er.
Zumindest auf der Homepage steht fett hinter dem Titel FSK16, also nicht bei dem üblichen Kleinkram...
Da weiss man, was man hat. Guten Abend! :respekt:
Gestern Abend auch die verstümmelte "Der Unglaubliche Hulk" Version gesichtet. Naja, bis auf das die Schnitte den kompletten Film versauen war er eigentlich ganz gutes Mittelmaß! Ich kann mir nicht vorstellen das ein 12 jähriger das nicht merkt, wenn auf einmal der Bösewicht auf dem Boden liegt obwohl er vor einer Sekunde noch siegessicher war... Ne Ne, das Beste und Teuerste am Film, wobei es sich hier um Comic-Figuren und nicht um Menschen handelt :doof:, schneidet man hier in Deutschland raus, frechheit! Aber sonst finde ich ihn ein klein wenig "schlechter" als den 2003er Hulk, weil dieser hier wesentlich mehr Langeweile im Mittelteil aufkommen lässt. Die Leistung der Darsteller ist einwandfrei und der Hulk sieht viel definierter aus im Gegensatz zum 2003er. Ja dieser Hulk hier gefiel mir ein klein wenig besser als der 2003er Hulk, wobei ich das nur auf die Figur selbst beziehe. 5/10 Punkte :rofl:
Moin,
so Gestern drin gewesen (natürlich die 16er-Fassung) und wurde nicht enttäuscht. Nette Effekte und schön anzusehende Wutausbrüche :-)
Ist sogar das erste Mal gewesen, dass ich doch tatsächlich erlebt habe, wie ein ca. 10 jähriger Bengel vom Personal aufgefordert wurde den Kinosaal zu verlassen. Er war zwar in erwachsener Begleitung dort, dass hat ihm aber nichts genützt. Gut so, ich bin auch für konequent durchzusetzenden Jugendschutz (aber wehement gegen Zensur!).
Gruß
ALUCARD
:LOL: Die Kinos die ab morgen die FSK 16 von Hulk zeigen, zeigen trotzdem immer noch ne geschnittene Version. Es wird lediglich der Endkampf in voller Länge gezeigt weil die Kinos dann nur eine Filmrolle tauschen brauchen. Die gut 60 Sekunden die vor dem Finale fehlen, fehlen auch weiterhin. Also ums mal festzuhalten: Es gibt eine FSK 12, eine FSK 16 und eine geschnittene FSK 16. Man rechnet bei Concorde wohl mit der Unwissenheit der Zuschauer die hinter einer FSK 16 eine ungeschnittene Fassung erwarten.
Voila ... der Text dazu...
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Es sieht nach einem relativen Flop aus: 114.000 Besucher in Deutschland sahen den "Incredible Hulk" zum Startwochenende, 324.000 damals 2003 den Quasi-Vorgänger von Ang Lee. Den Grund glaubt man in vielen Foren schon ausgemacht zu haben: Die gekürzte FSK-12-Fassung.
Nach Kritik von allen Seiten, Beschwerden der Kinogänger über die wohl sehr offensichtlichen und schlecht verborgenen Schnitte und auch einem recht beachtlichen Medienecho hat Concorde, der deutsche Verleih, hastig eine (sachlich nicht in jedem Punkt richtige) Erklärung abgegeben. Besonders groß war aber die Verärgerung darüber, dass Concorde die ungeschnittene Fassung (ab 16) lediglich in geringer Kopienzahl (die Rede ist von 25 Stück bundesweit) unters Volk gebracht hat. Entsprechend groß danach aber die Freude, als die meisten Kinos ankündigen konnten: Ab der zweiten Verleihwoche zeigen wir den "Hulk" in einer FSK-16-Fassung!
Kurz nachgedacht: Eine Zelluloid-Kopie eines Films kostet den Verleih mindestens einen vierstelligen Betrag. Die flächendeckende Belieferung der Kinos mit zusätzlichen ungeschnittenen Kopien ist also ein teures Unterfangen, zumal in diesem Fall außerdem gleichzeitig auf die für die Nachmittagsvorstellungen wichtige Zielgruppe der 12-15jähren verzichtet würde. Letzteres nimmt man bei Concorde nach dem mäßigen Start und der negativen Presse wohl in Kauf, ersteres aber nicht.
Statt komplett neuer und ungeschnittener Kopien lieferte Concorde wohl lediglich den letzten Akt, also die letzte Filmrolle, in einer ungeschnittenen Fassung aus. Der Showdown zwischen "Hulk" und "Abomination" ist somit ungeschnitten und der Film hat jetzt eine Freigabe ab 16 Jahren. Die etwa 60 vor dem Showdown fehlenden Sekunden fehlen aber weiterhin. Wirtschaftlich ist das nachvollziehbar und plausibel, Concorde reduzierte somit die "Nachbesserungskosten" pro Kopie auf ca. 20-30%. Man kann wohl annehmen, dass Concorde außerdem mit der Halb-Informiertheit der zukünftigen Zuschauer rechnet, die jetzt von einer FSK-16-Fassung einen vollständigen Film erwarten. An der schlechten Presse wird sich aber wohl kaum etwas ändern.
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Quelle:
http://www.heise.de/tp/blogs/6/112883
Find ich sehr gut... endlich geht das mit der Schneiderei mal nach hinten los.... vielleicht besinnen sich die Verleihe mal darauf, daß man Filme mit dem Runterschneiden auch kaputt machen kann.... :wallbash: :anime:
Ich glaube nicht, dass die schlechten deutschen Besucherzahlen mit der Freigabe zusammen hängen. Comic-Verfilmungen haben es bei uns traditionell recht schwer. Der erste Batman von Burton lief bei uns vergleichsweise schlecht und das war ein ganz anderes Klaliber als der fade Hulk.
Der neue wird bei uns noch schlechter laufen als Lees Film und das ist schon eine kleine Sensation. Die Mundpropaganda aus den USA war beiseielsweise beim Erstling damals sehr schlecht. Ich persönlich kenne niemand, den der neue Hulk interessiert. Sicher eine der langweiligsten Comicfiguren, deren Fangemenide in D offenbar auch nicht gerade groß ist.
Ich glaube es liegt daran, dass Hulk kein richtiger Superheld ist. Zumindest is das bei mir der Grund, dass er mich nicht reizt.
Ich denke das die Figur Hulk durchaus viel Potential birgt jenseits der unfreiwilligen Komik der Trash-Serie mit Lou Ferrigno. Obwohl ich kein großer Comic-Experte bin kann ich sagen das die Figur viele interessante Ansätze bieten kann, seien sie politischer, soziologischer, psychologischer oder philosophischer Natur. Ang Lee zeigte ja schon wie facettenreich man den dramatischen Aspekt mit furioser Action zu verbinden wusste. Leider scheiterte sein Film imo an seinem blassen Hauptdarsteller und an seiner unausgereiften Effektarbeit. Auch wenn ich beispielweise Spider-Man für den interessanteren Helden halte, so ist mir Hulk doch deutlich lieber als vergleichbar platte Figuren wie die Fantastischen Vier, Captain America, Wonder Woman und Konsorten. Leider hab ich den neuen Film noch nicht gesehen (die Schnitte halten mich aus den deutschen Kinos, da muss ich wohl nach Holland fahren) aber die Kritiken sind ja doch leider recht eindeutig. Der große Grüne kann aber als Charakter nichts für das Scheitern (sei es künstlerisch, kommerziell oder gleich beides) seiner Verfilmungen...
Also ich mag den grünen Helden und bis jetzt haben wir ja nur dessen Entwicklung (jeweils nur den 1. Teil) gesehen und wissen ja nicht was noch alles kommt was den Hulk betrifft, denn vielleicht schafft es ja Banner es zu kontrollieren und dann sehe ich doch einen grünen Superhelden! Von wegen Hulk ist kein Superheld :icon_razz:, was macht eigentlich einen Superhelden aus (Liebe, Gefühle, Gutes???)? Ich denke auch das die FSK 12 schon wenigstens eine "kleine" Rolle spielt für die Besucherzahlen. Und das 2012 mehrere Helden (Hulk, Spiderman, Captain America, Thor, Wolverine, Ironman, usw.) zusammen in einem Film kämpfen werden wurde ja auch schon bestätigt. Deswegen auch das Auftreten von Tony Stark (Robert Downey Jr.) am Ende von "The Incredible Hulk", des Weiteren kommen ja auch die von Stark Industry entwickelten Waffen ("Schallwellen-Waffe") bei Hulk vor. Ich denke das ist auch mit ein Grund warum der Hulk neu gefilmt worden ist. Wolverine und Magneto kommen ja auch. Ich denke das wird noch ein richtiges Comic-Fest in den nächsten 10 Jahren.
Ich hätte ihn mir auf jeden Fall angesehen, aber wegen der Schnitte bin ich nicht gegangen. Das ist das Gleiche, wie das, was Pro7 immer abzieht, wenn sie Bloodsport o.ä. zeigen. Einen Kampfsportfilm ohne Kampfszenen will ich nicht sehen. Das Gleiche gilt für einen Hulkfilm ohne Hulkszenen. Wer der Meinung ist, er muss einen Film über einen Menschen, der, wenn er austickt 4m groß wird und alles in Schutt und Asche legt, Kindern zugänglich machen, der soll das tun. Von mir kriegt er dafür kein Geld.
Ich habe mir zwar auch John Rambo und Ironman im Kino angesehen, aber da waren ja auch nur grobe Gewaltspitzen geschnitten bzw. fielen die Schnitte nicht sonderlich auf.
Ich hab mir die FSK 16 Fassung in der Spätvorstellung gegeben und wär passagenweise fast eingeschlafen, fand den noch lahmer als Ang Lees mediokren "Hulk". Die Geschichte ist alles andere als originell (er läuft weg und basht sich gelegentlich mit den Regierungstruppen, *ui ui ui*), was zu verschmerzen wäre, würde Leterrier das Ganze wenigstens packend gestalten, aber Pustekuchen. Edward Norton sichtlich unterfordert, die Rolle hätte auch irgendwer spielen können. CGI besser als beim Vorgänger, aber immer noch hoffnungslos veraltet, vor allem angesichts von "Transformers" oder "Iron Man". Gerade die erste Actionszene ist reines PC-Spiel, in dem CGI schlecht mit realen Figuren agiert, akzeptabel hingegen die zweite, in der Hulk gegen eine Armee-Truppe antritt und das weniger überzogen als im Vorgänger. Die dritte und letzte Actionszene, der Showdown, kann insofern überzeugen, dass sich zwei CGI-Kreaturen auf die Omme hauen und man kaum reales einbaut, macht auch Laune. Aber das sind dann die Höhepunkte in dem sonst ereignislosen, wenn auch immerhin professionell gemachten Filmchen. 4/10
Ich war im Kölner Cinedom, der steht zwar nicht in der Liste, aber die Fassung machte einen kompletten Eindruck, auch wenn ich aufgrund von Mündigkeit nicht meine Hand dafür ins Feuer legen würde.
Ach, das mit der Mündigkeit wächst sich schon aus.
Habe den Film jetzt ein zweites mal sehen dürfen (war ja bei uns für die Seher der Stümmelversion gratis) und fand ihn noch immer sehr gut. Jetzt machte der Endkampf zumindest wieder Sinn. Aber einige Schnitte (die mir beim ersten mal gar nicht aufgefallen wären) dürfen doch noch vorhanden sein.
Gefühlsmäßig fehlt noch das Aufsprengen zu Banners Tür. Da gibt es keine Explosion, dafür ist der Hund tot.
Und auch als der Hubi bei der Uni abstürzt, setzt mir der Regen zu schnell ein. Da könnte auch noch was fehlen.
Sonst wirkte er aber schon relativ komplett. Schnittberichte gibts ja noch keine, oder?
Hehe, meinte natürlich Müdigkeit... in nem SB.com-Thread stand was zu den Kürzungen drin und dass Kinos mit Digitaltechnik scheinbar auf die komplette 16er Fassung umgestiegen sind. Ist im Cinedom so und die erwähnten Szenen vorm Showdown schienen in der Fassung auch noch drin zu sein.
Mal n Themenwechsel vom Kino zur DVD,
am 26. November soll laut Amazon die "ungekürzte US Kinofassung" erscheinen. Hat schon einer ne' Ahnung was uns da erwartet :00000109:
Klar, es wird die 16er-Fassung sein, aber kann mir gut vorstellen, dass Concorde uns mit ner FSK 16-CUT beglückt.
Außerdem kommt wohl laut Louis Leterrier der Director's Cut schon bald nach, Quelle
http://www.movie-infos.net/filmkritiken_detail.php?id=791 (http://www.movie-infos.net/filmkritiken_detail.php?id=791)
Zitat von: Tito am 19 August 2008, 23:33:49
Mal n Themenwechsel vom Kino zur DVD,
am 26. November soll laut Amazon die "ungekürzte US Kinofassung" erscheinen. Hat schon einer ne' Ahnung was uns da erwartet :00000109:
Klar, es wird die 16er-Fassung sein, aber kann mir gut vorstellen, dass Concorde uns mit ner FSK 16-CUT beglückt.
Außerdem kommt wohl laut Louis Leterrier der Director's Cut schon bald nach, Quelle
http://www.movie-infos.net/filmkritiken_detail.php?id=791 (http://www.movie-infos.net/filmkritiken_detail.php?id=791)
Concorde ist zwar ein Scheißladen aber warum sollten sie eine geschnittene FSK16 Version rausbringen?
Zugegeben, manchmal machen die ihren Job auch gut (siehe Underworld)...
aber ich traue einfach keinem Labael mehr :icon_confused:
Nachdem was sie bei der Kinopremiere in Dt. verzapft haben... außerdem wäre es nicht das erste Mal, dass sich eine "US-KF" als ein gekürztes Stumpfwerk entpuppt. Gerade die Amis sind prüde, was einige Filmdarstellungen angeht...
außerdem weiß ich es ja nicht, sonst würde ich nicht fragen, will nicht falsch verstanden werden und Gerüchte über 'n Cut-Film in die Welt setzen.
Zitat von: Tito am 20 August 2008, 09:39:42
Nachdem was sie bei der Kinopremiere in Dt. verzapft haben...
man sollte aber auch sehen, dass sie ja immerhin "Einsicht" gezeigt haben.
Zitat von: Tito am 20 August 2008, 09:39:42außerdem wäre es nicht das erste Mal, dass sich eine "US-KF" als ein gekürztes Stumpfwerk entpuppt. Gerade die Amis sind prüde, was einige Filmdarstellungen angeht...
na dann leg mal los... :00000109:
hieß es nicht, dass lediglich die deleted Scenes auf die Blu-Ray kommen. Von einem Director's Cut weiß ich noch nischt genaueres.
Zitatman sollte aber auch sehen, dass sie ja immerhin "Einsicht" gezeigt haben
Ja, Recht hat das BeuteTier, auch wenn sie "nur" die letzte Rolle nachgeliefert haben, wenigstens fürchteten sie die Zuschauer! :icon_evil:
Zitathieß es nicht, dass lediglich die deleted Scenes auf die Blu-Ray kommen. Von einem Director's Cut weiß ich noch nischt genaueres
Ja, um die 70 Min. Deleted Scenes, die sollen auch auf ne DVD wenn's raufpasst (wie das ohne Doppel-DVD gehen soll weiß ich auch nicht), steht auch bei movie-infos. Und das mit dem DC ist ja nur ne Mutmaßung
ZitatAußerdem kommt wohl laut Louis Leterrier der Director's Cut schon bald
daher die Wörtchen "wohl" und "laut" und die Quellenangabe. Der DC war auch nur als Zusatzinfo gedacht, mir gehts jetzt um die KF. Die US-KF von z.B. "Der Exorzismus von E. R." ist ja auch gekürzt (später als Unrated ungekürzt erschienen), ähnliches bei "Hostel 2". Die dt. KF von "Breakdown" und alle Filmfassungen sind auch gekürzt, gelten aber offiziell als ungekürzt, da die fehlende Szene nicht mit dem Gesetz konform ist.
Ich stelle die Frage hier ja nur, weil ich dem Wort "Kinofassung" misstraue und nicht dem Wort "ungekürzt". Heutzutage geht es nur noch um Profit, will mir nicht die DVD holen und dann sechs Monate später lesen "Hulk 2 kommt jetzt in der eigentlich ungekürzten Fassung raus" nennen wir es mal "Special Unrated Uncut-oder-weiß-der-Kuckuck Edition"
Zitat von: Tito am 21 August 2008, 01:53:45Die US-KF von z.B. "Der Exorzismus von E. R." ist ja auch gekürzt (später als Unrated ungekürzt erschienen)
dem kann (wohl) nicht viel hinzugefügt werden
Zitat von: Tito am 21 August 2008, 01:53:45ähnliches bei "Hostel 2".
hmm...kennst Du denn den Vergleich zwischen der R und der Unrated ?
Zitat von: Tito am 21 August 2008, 01:53:45Die dt. KF von "Breakdown" und alle Filmfassungen sind auch gekürzt, gelten aber offiziell als ungekürzt, da die fehlende Szene nicht mit dem Gesetz konform ist.
wo gelten die denn als ungekürzt? und viel wichtiger, wo wurden die denn als "US-Kinofassung" angekündigt?
Zitat von: Tito am 21 August 2008, 01:53:45Ich stelle die Frage hier ja nur, weil ich dem Wort "Kinofassung" misstraue und nicht dem Wort "ungekürzt".
aber dafür benutzen die doch das "Wort" US...und nicht dt.
Zitathmm...kennst Du denn den Vergleich zwischen der R und der Unrated ?
Den kennt anscheinend keiner Zitat SB.com
ZitatBisher ist die ungekürzte R-Rated-Fassung nirgendwo erschienen, weshalb auch ein Schnittbericht zwischen der Unrated und R-Rated-Fassung nicht realisierbar ist
Und Breakdown gilt offiz. beim Vertrieb und auch bei den Händlern als "nicht gekürzt". Wegen der strafrechtlichen Bedenklichkeit wird es diese Szene nie auf nem dt. Tape oder ner Scheibe geben (außer die Prüfungsstelle überlegt es sich nochmal). Denen ist es Wurscht, dass verschiedene Online-Seiten die Fassungen vergleichen und um die Kürzung wissen. Denen geht es nur um die offizielle dt. Version (strafr. Bed. = raus damit = dt. ungekürzt. Fassung). Das eine "US-KF" angekündigt sein muss, ist doch unerheblich. Weder Dt. noch USA bringen alle Filme "unzensiert" in die Kinos und sei es nur um eine günstigere Altersfreigabe zu erhalten oder um die Laufzeit zu straffen. Daher umfasst mein Misstrauen nun mal das Wort "KF" (ob nun dt., US, chinesisch oder aus Timbuktu).
Warum stört Dich eigentlich eine simple Frage?
Ich will doch nur wissen, ob es schon mehr Informationen zur DVD-Erscheinung gibt, als nur die des offiziellen des Verleihs?! Warum ICH denen nicht traue, muss ich doch wohl vor keinem rechtfertigen?!
Zitat von: Tito am 21 August 2008, 11:47:00
Warum stört Dich eigentlich eine simple Frage?
quatsch, nicht falsch verstehen. Gestört hat mich da nix. Es war nur so, dass Deine Frage(n) bei mir weitere aufgetan haben ;)
Gerade gesehen und für ganz gut befunden. Action is okay, nur suckt dieses CGI mal wieder ordentlich. Aber mal ne Frage:
Stark (Downey Jr.) ist am Ende zu sehen. Iron Man? :D Und worauf bezieht sich das alles? Hab da ja so ne Ahnung, aber bin erstmal vorsichtig. Wenn schon jemand was genaueres weiß, kann er es ja mal hier schreiben :pidu:
Edit: Hab übrigens kein Plan warum man an dem Film irgendwas schneidet :LOL:
Edit 2: War nicht bei Iron Man beim Abspann Samuel L. Jackson und hat auf irgendwas hingewiesen? Ich weiß das da irgendwas war, nur nicht mehr genau was :LOL:
Zitat von: schlitzauge23 am 30 November 2008, 19:03:59
Stark (Downey Jr.) ist am Ende zu sehen. Iron Man? :D Und worauf bezieht sich das alles? Hab da ja so ne Ahnung, aber bin erstmal vorsichtig. Wenn schon jemand was genaueres weiß, kann er es ja mal hier schreiben :pidu:
Edit 2: War nicht bei Iron Man beim Abspann Samuel L. Jackson und hat auf irgendwas hingewiesen? Ich weiß das da irgendwas war, nur nicht mehr genau was :LOL:
Ja Jackson war als Marvel Comicfigur Nick Fury nach dem Abspann zu sehen. Das alles läuft auf einen Avengers Film hinaus.
http://www.imdb.com/title/tt0848228/
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_R%C3%A4cher
(http://img504.imageshack.us/img504/1273/avengersmy7.gif) (http://imageshack.us)
:love:
Rächer Film, 2 sind schon durch. Ich bin wirklich gespannt, wer alles wirklich umgesetzt wird.
ZitatRächer Film, 2 sind schon durch. Ich bin wirklich gespannt, wer alles wirklich umgesetzt wird.
freu, freu :love: :icon_mrgreen: :love:
Vor Jahren habe ich die Taschenbücher gelesen, eine Verfilmung käme mir gerade Recht!!!
Wer soll denn noch so lange darauf warten?
Hab den Film grade gesehen (finde ihn wiedermal ziemlich geil, wie den anderen Hulk auch schon). Jetzt ist mir eingefallen, irgendwann hier im Thread gelesen zu haben, wers geschrieben hat weiß ich nicht mehr, dass sich Banner recht nur noch am Rande für eie Heilung interessiert....hä? In dem Film gehts doch praktisch um nichts anderes, bis zur angeblichen Heilung selbst. Dann wird noch über zu wenig Action gemosert und sowieso werden die Charaktere nicht genug gezeichnet...kurz, ich hatte über den Film, fast nur schlechtes gehört. Gut dass ich mich nicht abschrecken gelassen habe, finde ihn wie gesagt sehr gelungen, zu wenig Action hab ich ja gar nicht bemerkt...und wozu Charakterzeichnung? Das ist ne Verfilmung von Comics, die jeder kennt.^^
Achja, im Film wird das "Project Supersoldat" als Fehlschlag bezeichnet...warum?
Wenn es auf einen Rächerfilm hinausläuft, sollte es da nicht den Supersoldaten bereits geben? Siehe obiges Bild, der fesche Typ mit dem Schild.
(Oder ist der so Topsecret, das selbst General Ross nichts über ihn weiß? Unwahrscheinlich.)
EDIT: Bitte keinen Thor...der ist kitschig.
Zitat von: old_silence am 3 Dezember 2008, 01:16:05
Hab den Film grade gesehen (finde ihn wiedermal ziemlich geil, wie den anderen Hulk auch schon). Jetzt ist mir eingefallen, irgendwann hier im Thread gelesen zu haben, wers geschrieben hat weiß ich nicht mehr, dass sich Banner recht nur noch am Rande für eie Heilung interessiert....hä? In dem Film gehts doch praktisch um nichts anderes, bis zur angeblichen Heilung selbst. Dann wird noch über zu wenig Action gemosert und sowieso werden die Charaktere nicht genug gezeichnet...kurz, ich hatte über den Film, fast nur schlechtes gehört. Gut dass ich mich nicht abschrecken gelassen habe, finde ihn wie gesagt sehr gelungen, zu wenig Action hab ich ja gar nicht bemerkt...und wozu Charakterzeichnung? Das ist ne Verfilmung von Comics, die jeder kennt.^^
Achja, im Film wird das "Project Supersoldat" als Fehlschlag bezeichnet...warum?
Wenn es auf einen Rächerfilm hinausläuft, sollte es da nicht den Supersoldaten bereits geben? Siehe obiges Bild, der fesche Typ mit dem Schild.
(Oder ist der so Topsecret, das selbst General Ross nichts über ihn weiß? Unwahrscheinlich.)
EDIT: Bitte keinen Thor...der ist kitschig.
Ähm, der "fesche Typ" mit dem Schild ist Captain America http://de.wikipedia.org/wiki/Captain_America
:LOL: Ah, nett von dir...aber wenn ich schon weiß, dass es der amerikanische Supersoldat ist, werde ich das bestimmt auch gewusst haben.
Trotzdem danke :respekt:
EDIT: War da nicht mal eine Verfilmung mit Cap geplant?
Zitat von: old_silence am 3 Dezember 2008, 01:30:40
EDIT: War da nicht mal eine Verfilmung mit Cap geplant?
War? Ist sie doch nach wie vor: http://www.imdb.de/title/tt0458339/ ;)
diBu
Yeah! :respekt:
Hoffentlich wir das bissl besser als die Pyun Version.^^
(Achja, apropo Pyun-Version...gabs da nicht Szenen, wo sich Steve Rogers für das Project bewirbt, oder in denen er irgendwelche Tests absolviert?
Ich meine ich hätte das vor Jahren gesehen, auf der VHS ist das aber nicht drauf, kam mir auch sonnst irgendwie verstümmelt vor.)