(http://www.aintitcool.com/images/wickermanpost.jpg)
the Wicker Man
Genre: Horror / Drama
Director: Neil LaBute
Producers: Boaz Davidson, Norm Golightly, Randall Emmett
Production Companies: Nu Image/Millennium Films, Emmett Furla Films, Saturn Entertainment, Equity Pictures Medianfonds GmbH & Co. KG III, Nu Image Entertainment GmbH
Screenwriter: Neil LaBute
Distributor: Universal
Cast: Nicolas Cage, Leelee Sobieski, Ellen Burstyn
Synopsis: Nicolas Cage will star in the remake of The Wicker Man, a groundbreaking thriller released in 1973. The story follows a Scottish police officer investigating the disappearance of a child. He finds himself in a pagan land where human sacrifice is still practiced. Neil LaBute will direct from his own adaptation. Cage lends a production hand at Saturn Films with partners Norm Golightly and Joanne Sellar.
(http://img145.imageshack.us/img145/4545/wicker0207066hv.th.jpg) (http://img145.imageshack.us/my.php?image=wicker0207066hv.jpg) (http://img145.imageshack.us/img145/9238/10434lr.th.jpg) (http://img145.imageshack.us/my.php?image=10434lr.jpg) (http://img210.imageshack.us/img210/9430/10419yx.th.jpg) (http://img210.imageshack.us/my.php?image=10419yx.jpg)
wo soll ich kotzen?
Ich fürchte auch: wieder ein Remake, das die Welt nicht braucht...vor allem wenn man das Ende des Originals schon kennt...
Es gibt genug Leute, die das Original schrecklich finden, und die können, denke ich mal, nur positiv aus dieser Sache herausgehen. Genug Zeit ist zumindest vergangen seit das Original erschienen ist, nur daß man sich in diesem Fall einen Streifen ausgesucht hat, der keineswegs allgemein als Klassiker oder so gilt (nur auf der Insel...weiß die Queen warum).
Nu Image und Nicolas Cage? Wie tief kann ein Star sinken????
Zitat von: LJSilver am 13 Februar 2006, 12:05:01
Nu Image und Nicolas Cage? Wie tief kann ein Star sinken????
Na ja, vielleicht sollte man Dich einfach mal aufklären: :icon_wink:
Es handelt sich um "NuImage/Millenium Films", welche mit Spacey, Freeman ("Edison"), Travolta, Leto, Hayek, Gandolfini ("Lonely Hearts"), Willis, Donner ("16 Blocks"), DePalma, Johansson, Swank, Hartnett ("Black Dahlia") und so weiter arbeiten...
Danke. Darauf wollte ich eben ähnlich antworten :icon_wink:
Remake hin, Wicker Man her.
Wie soll ein talentfreier Cage gegen Ed Woodward anstinken und Christopher Lees Rolle wird wohl Anthony Hopkins übernehmen.
Der Film ist im Original gut genug, da bedarf es keinem Remake, was genau sollte das bringen?
Zitat von: Tomalak am 13 Februar 2006, 12:49:37
Der Film ist im Original gut genug, da bedarf es keinem Remake, was genau sollte das bringen?
Diese sinnlose Frage ist in so vielen Threads nicht beantwortet worden...
die war auch eher rhetorischer Natur. Das kann man aber auch rauslesen, wenn man kann
Zitat von: Tomalak am 13 Februar 2006, 13:36:52
die war auch eher rhetorischer Natur. Das kann man aber auch rauslesen, wenn man kann
Dann war es halt ne sinnlose rhetorische Frage ... und den Teil "Der Film ist im Original gut genug" halte ich auch eher für witzig, wird allerdings wiederum von dem "Talentfrei"-Teil als "nicht ernstnehmbar" bestätigt.
Dieses ständige Rumgeheule geht mir sowas von auf die Eier! NIEMAND wird gezwungen, sich IRGENDEIN Remake anzusehen! Auch nicht das vom "Wicker Man". Wenn man den Film gesehen hat, kann man gerne über den Film herziehen, falls man das auch begründen kann. Aber vorher alles schlecht reden nur weil es sich um ein Remake handelt, finde ich nicht in Ordnung. Das ist jetzt nicht nur auf diesen Thread bezogen, sondern auf ALLE Threads, in denen das Wort "Remake" vorkommt.
Cheers, Cyman
Zitat von: StS am 13 Februar 2006, 13:44:55
Dann war es halt ne sinnlose rhetorische Frage ... und den Teil "Der Film ist im Original gut genug" halte ich auch eher für witzig, wird allerdings wiederum von dem "Talentfrei"-Teil als "nicht ernstnehmbar" bestätigt.
bli bla blubb.
So anspruchsvoll ist Wicker Man doch gar nicht, den sollte auch der gemeine "Saw" Seher verstehen können
und Cyman ist ein ganz Schlauer. Das Forum kann hiermit geschlossen werden.
Leute, es ist so schönes Wetter draußen...bevor ich dazwischen hauen muß...
STS: Nicht so zicken...
Tomalak: Nicht so arrogant...
Cyman: Wieder abregen...
Halb so wild alles!
@ Tomalak: und was bitteschön bringt es einem Forum, Filme zu bewerten die noch kein Mensch gesehen hat?! Wenn du INFOS über den Film hast: bitte, immer her damit! Oder meinst du, so kreative Beträge wie dein - O-Ton - "wo soll ich kotzen" sind Infos, welches ein Forum braucht?!
@ Moonshade: OK, habe mich wieder abgeregt und sorry für's Offtopic.
Cheers, Cyman
Dafür ist nun mal ein Forum da, so du es noch nicht verstanden hast. Es hindert dich doch keiner, hier NICHTS zu schreiben.
Ich finde nicht dass ein Forum für so was da ist. Für so was sind Chats da. In Foren sollten qualitativ hochwertige Informationen ausgetauscht werden. Meine Meinung. Klar kann man auch Sachen wie "Wo soll ich kotzen" also persönliche Meinungen bringen, dann aber bitte nicht einfach so, sondern halt in Verbindung mit themenbezogenen, verwertbaren Informationen.
Desweiteren finde ich es auch mega nervig dass sofort über irgendwelche unveröffentlichten Sachen die noch kein Schwanz gesehen hat hergezogen wird. Warum kann man nicht warten bis man den Film gesehen hat? Was bringts? Wens nervt braucht sich den Film nicht anzuschauen.
Andereseits könnte man allerdings auch sagen, dass wir diesen Thread nicht lesen bräuchten, weil man ja vorher schon wissen könnte dass zu 80% nur "So ein unnützer remake-Scheiß" drinsteht. ;)
das Problem ist: die Mehrzahl der Threads befassen sich mit Filmen die erst noch veröffentlicht werden.
Das Forum könnte man also getrost schliessen.
Gebe dir insofern recht, dass eine tiefere "Kritik" kaum möglich oder angebracht ist. Keine Frage, aber wenn sich Cage und LaBute zusammenraufen, dann habe ich grosse Zweifel ob das was wird.
Ich hab schliesslich auch keine sachliche Kritik geäussert.
Ich gebe Dir in Deinen Punkten Recht ... aber mußt denn gerade Du, wo Du es allem Anschein nach sogar einsieht, mit derart unnützen Bemerkungen den Anfang machen...?!
wieso? Anders kann ich das nicht beurteilen. Ich revidiere mich gerne, so der Film sich wirklich lohnt.
Beim Remake von "The Fog" wäre die Reaktion exakt dieselbe
Mensch, nicht immer so pessimistisch sein... :icon_wink:
Ich mag Remakes, weil ich sie als Ergänzung sehe, die nichts an dem Status der Originale ändern. Ansehen muss man sie ja nicht, wenn man nicht will, also was soll´s? Kann einem doch eigentlich genauso egal sein wie die zig Filme, die man in der Thek im Regal unbeachtet lässt...
Trailer:
http://www.apple.com/trailers/wb/thewickerman/trailer1/
der Trailer bestätigt alle Vorurteile: Holzhammermethode mit lächerlichen Schockeffekten
Kann mich nur anschliessen: Sieht echt arm aus. Kino nicht mit mir...
Gibts den trailer auch in nem anderen Format? Quicktime funktioniert bei m ir nicht. NEIN, auch nicht wenn ich die neueste Version installier.
1. VLC media player runterladen und installieren
http://www.videolan.org/vlc/download-windows.html
2. Trailer downloaden
http://images.apple.com/movies/wb/the_wicker_man/the_wicker_man_h640w.mov
3. Trailer mit VLC Player abspielen
Also die Story finde ich von der Idee her gar nicht schlecht, aber die Umsetzung von 73 war eher schlecht.
Daher freue ich mich auf die neue Version mit Cage durchaus, nur dass Neil LaBute Regie führt stört mich ein wenig.
Lasse mich trotzdem überraschen, mit ein paar neuen Ideen in der Story und einem gut aufgelegten Nicolas Cage könnte das eine interessante Geschichte werden (spätestens auf DVD)
Zitat von: Nibi am 8 Juni 2006, 10:38:16
Also die Story finde ich von der Idee her gar nicht schlecht, aber die Umsetzung von 73 war eher schlecht.
Daher freue ich mich auf die neue Version mit Cage durchaus, nur dass Neil LaBute Regie führt stört mich ein wenig.
Lasse mich trotzdem überraschen, mit ein paar neuen Ideen in der Story und einem gut aufgelegten Nicolas Cage könnte das eine interessante Geschichte werden (spätestens auf DVD)
Also ich finde LaBute ne recht gute Wahl, wenn man mal "In the Company of Men" oder "The Shape of Things" anschaut, denn er ist dafür bekannt, intelligente und humorvolle Inhalte gut zu kombinieren. Und ja, das Original hat massive Probleme und ist alles andere als ein perfekter oder gar guter Film - interessant und selltsam, ja, aber echt nicht gut (nicht nurdeshalb hassen ihn ja so viele). ;)
Zitat von: StS am 8 Juni 2006, 10:57:25
Also ich finde LaBute ne recht gute Wahl, wenn man mal "In the Company of Men" oder "The Shape of Things" anschaut, denn er ist dafür bekannt, intelligente und humorvolle Inhalte gut zu kombinieren.
The Shape of Thing war o.k., aber Possession zum Beispiel fand ich persönlich einfach nur grausig. Daher bin ich doch etwas skeptisch.
Will den guten Neil ja auch gar nicht schlecht reden, vielleicht bekommt er ja eine ordentliche Umsetzung hin.
Zitat von: StS am 8 Juni 2006, 10:57:25
Und ja, das Original hat massive Probleme und ist alles andere als ein perfekter oder gar guter Film - interessant und selltsam, ja, aber echt nicht gut (nicht nurdeshalb hassen ihn ja so viele). ;)
Na ja hassen wäre übertrieben, aber der Film hat doch massive Probleme in der Erzählstruktur, daher erscheint der Film auch ,,seltsam". Ob das nun am Drehbuch oder am damaligen Regisseur lag kann ich nicht beurteilen.
Zitat von: Nibi am 8 Juni 2006, 11:06:55
Na ja hassen wäre übertrieben, aber der Film hat doch massive Probleme in der Erzählstruktur, daher erscheint der Film auch ,,seltsam". Ob das nun am Drehbuch oder am damaligen Regisseur lag kann ich nicht beurteilen.
Okay, vielleicht war "hassen" wirklich leicht übertrieben, aber vielerorts hat der Film tatsächlich einen sehr schlechten Ruf - einfach weil er so eigen ist. Ich werde ihn mir auf jeden Fall ansehen (ist bei mir und Remakes ja keine Neuigkeit) ... bin zum Beispiel mal auf die Veränderung bezüglich der Bewohner gespannt.
Zitat von: StS am 8 Juni 2006, 11:29:15
Okay, vielleicht war "hassen" wirklich leicht übertrieben, aber vielerorts hat der Film tatsächlich einen sehr schlechten Ruf - einfach weil er so eigen ist. Ich werde ihn mir auf jeden Fall ansehen (ist bei mir und Remakes ja keine Neuigkeit) ... bin zum Beispiel mal auf die Veränderung bezüglich der Bewohner gespannt.
Ganz genau, gerade solche Veränderungen könnten den Film durchaus in die richtige Richtung laufen lassen.
Edit: Da wird die deutsche DVD Veröffentlichung des Originals wohl auch bald folgen!
Was mir allerdings nicht so gefällt ist das Ellen Burstyn den Lord bzw. Sister Summerisle spielt. :icon_confused:
ZitatDa wird die deutsche DVD Veröffentlichung des Originals wohl auch bald folgen!
Das wäre ja mal ein positiver Nebenaspekt an dem ganzen Remake-Wahn. Hoffentlich liest das ein Label und erbarmt sich endlich mal mit einer schönen VÖ. Muss ja nicht in einer Holzbox sein.
Bis auf die Augen* gar nicht mal sooo übel:
(http://img235.imageshack.us/img235/1092/wicker0610060ar.jpg)
*des Kindes natürlich
(http://img214.imageshack.us/img214/5807/wickerman2072706vy3.th.jpg) (http://img214.imageshack.us/my.php?image=wickerman2072706vy3.jpg)
Diverse Clips:
http://www.themoviebox.net/movies/2006/STUVWXYZ/Wicker-Man/trailer.php
Werde mir den Streifen nächsten Monat in den Staaten mal ansehen - bin gespannt.
Schlechter als das Original kann er ja nicht werden...konnte mit dem nahezu gar nichts anfangen ;)
Zitat von: StS am 29 Juli 2006, 06:36:55
(http://img214.imageshack.us/img214/5807/wickerman2072706vy3.th.jpg) (http://img214.imageshack.us/my.php?image=wickerman2072706vy3.jpg)
Öhem, kenne "Wicker Man" nicht ABER: Die "Puppe" im Hintergrund erinnert mich stark an die Clive Barker KG "Agonie der Städte"... was dran?
Das Ding ist keine Puppe, sondern ein großes Holzkonstrukt - außerdem handelt es sich dabei um den Wicker Man. ;)
Ob es irgendwie ne Verbindung zu Clive gibt, ist mir nicht bekannt.
Zitat von: StS am 25 August 2006, 02:59:34
Das Ding ist keine Puppe, sondern ein großes Holzkonstrukt - außerdem handelt es sich dabei um den Wicker Man. ;)
Ob es irgendwie ne Verbindung zu Clive gibt, ist mir nicht bekannt.
Nunja es gibt eine KG von Barker mit dem Namen "Agonie der Städte", bei dem sich am Ende 2 solcher Holzkonstruktionen "bekämpfen". Jedoch befinden sich in der Konstruktion die Einwohner. Ziemlich abgefahrene Story; genau so wie die "Puppe" aussieht wird sie auch dort beschrieben...
So wie ich das verstanden habe haben die Einwohner selbst die Puppe gebildet, ohne Holzgestelle.
Zitat von: Dracula am 25 August 2006, 09:06:28
So wie ich das verstanden habe haben die Einwohner selbst die Puppe gebildet, ohne Holzgestelle.
So ist es.
Zitat von: StS am 25 August 2006, 02:47:52
Diverse Clips:
Schlechter als das Original kann er ja nicht werden...
Was haben nur alle gegen das Original? Ich habe den kürzlich erst gesehen und fand ihn wirklich nicht schlecht! Als einziges Manko ist mir aufgefallen, daß der Mittelteil dramaturgisch durchhängt, aber das wird durch das furiose Finale, welches einen unvorbereiteten Zuschauer so richtig auf dem falschen Fuß erwischt, mehr als wettgemacht. Die Schauspieler sind klasse, die Thematik innovativ und die Inszenierung weitgehend sehr sauber, von einem "Trashfilm" kann hier keine Rede sein. Ich sehe mir so etwas jedenfalls viel lieber an als irgendwelche spanischen Trivialfilme dieser Zeit, man vergleiche die Qualitäten des "Wicker Man" beispielsweise mal mit dem im gleichen Jahr entstandenen "Die Stunde der grausamen Leichen" ...
Das Ende ist gut, gewiss, wie auch Chr.Lee - doch ich kann mit dem Film insgesamt nicht viel anfangen, was vermutlich auch mit der Zeit seiner Entstehung zusammenhängt, da ich Werken aus jener "Epoche" allgemein wenig abzugewinnen vermag. Es ist kein Geheimnis, dass ich eher auf "moderne Filme" stehe, weshalb mir das Remake sehr entgegen kommt, zumal das Ende anscheinend nicht verändert wurde (die Hauptänderung ist halt, dass es nun Frauen sind). Und den Begriff "Trash" hab ich in dem Zusammenhang ja auch gar nicht erwähnt. Ist nunmal ne persönliche Geschmacksfrage... ;)
So, hab mir den Film hier in NY mal angesehen ... knappe 5/10
Das Problem ist, dass er unter einem falschen Marketing leidet, weshalb auch viele in D sicher rumheulen werden, dass es am Ende ja doch kein Shocker a la Ring oder Grudge ist. Es handelt sich um einen skurril-schraegen Krimi mit leichten Mystery-Elementen. Fuer Mainstream-Zuschauer ist er sicher zu schraeg. Cage ist okay als Verkehrspolizist, der mal Detective-Arbeit leisten will und sich deshalb vor den Frauen auf der Insel aufspielt, einige Nebenrollen wurden verschenkt (Leelee zB). Der Film haette auf jeden Fall etwas mehr Pepp vertragen koennen - und es waere schoen gewesen, wenn wenigstens eine zentrale Frage am Ende beantwortet worden waere. Optisch schoen anzusehen, netter, skurriler Humor, feiner Twist, boeses Ende (wie im Original) ... etwas eigenwillig war auch das Aufzeigen der Gewalt gegen Frauen, denn wenn Cage "zurueckschlaegt" und etliche Male zierliche Damen verpuegelt (ein Karate-Tritt gegen Leelee bleibt besonders in Erinnerung), erhaelt man schon ein zwiespaeltiges Gefuehl, wo manche "Punches" eher den Comedy-Touch unterstreichen.
Also: Keinen Mainstream und/oder Gruselfilm erwarten, sondern einen schraegen, ruhigen Krimi! ;)
Zitat von: StS am 15 September 2006, 19:30:15
So, hab mir den Film hier in NY mal angesehen ... knappe 5/10
Das Problem ist, dass er unter einem falschen Marketing leidet, weshalb auch viele in D sicher rumheulen werden, dass es am Ende ja doch kein Shocker a la Ring oder Grudge ist. Es handelt sich um einen skurril-schraegen Krimi mit leichten Mystery-Elementen. Fuer Mainstream-Zuschauer ist er sicher zu schraeg. Cage ist okay als Verkehrspolizist, der mal Detective-Arbeit leisten will und sich deshalb vor den Frauen auf der Insel aufspielt, einige Nebenrollen wurden verschenkt (Leelee zB). Der Film haette auf jeden Fall etwas mehr Pepp vertragen koennen - und es waere schoen gewesen, wenn wenigstens eine zentrale Frage am Ende beantwortet worden waere. Optisch schoen anzusehen, netter, skurriler Humor, feiner Twist, boeses Ende (wie im Original) ... etwas eigenwillig war auch das Aufzeigen der Gewalt gegen Frauen, denn wenn Cage "zurueckschlaegt" und etliche Male zierliche Damen verpuegelt (ein Karate-Tritt gegen Leelee bleibt besonders in Erinnerung), erhaelt man schon ein zwiespaeltiges Gefuehl, wo manche "Punches" eher den Comedy-Touch unterstreichen.
Also: Keinen Mainstream und/oder Gruselfilm erwarten, sondern einen schraegen, ruhigen Krimi! ;)
Hört sich gut an finde ich. Bin gespannt, wie würdest du ihn im Vergleich zum Original bewerten?
Zitat von: Nibi am 15 September 2006, 19:33:01
Hört sich gut an finde ich. Bin gespannt, wie würdest du ihn im Vergleich zum Original bewerten?
Ich mochte das Original nicht, was aber eher daran liegt, dass ich mit Filmen aus jener Zeit allgemein nicht viel anfangen kann. Im Prinzip sind sich beide Filme einigermassen aehnlich, doch das Remake ist, wie erwartet, glatter ausgefallen. Ich mag solche schraegen Streifen halt. An der Reaktion des restlichen Publkums merkte man aber sogleich, dass es nicht allen so geht, z.B. als Cage eine Dame mit einem Schlag ins Gesicht KO schlaegt, ihr ihr Baeren-Kostuem klaut, damit in einer Tier-Parade mitmarschiert und anschliessend auch so durch den Wald flieht ... kam nicht bei allen so gut an. Trotzdem, wie gesagt: Es mangelt doch etwas an Pepp und Grusel, obwohl er ja eigenlich kein Gruselstreifen ist. Kann man sich auf DVD jedenfalls mal leihen... :)
So, gestern nach "Nightmare On Elm Street" ging ich noch in "Wicker Man".
SPOILER AHEAD:
Nicolas Cage spielt wie immer gut. Aber leider verleiht er seiner Figur ständig einen ironischen Unterton, der die ganze Atmosphäre des Films kaputtmacht.
Nix gegen ihn, aber hier verstand er seine Rolle nicht ganz.
Sie sollte tragischer und melancholischer rüberkommen, meiner Meinung nach.
Zum Film selber:
Er hat mir ehrlich gesagt nicht so besonders gefallen.
Er hat zwar ein paar SEHR unerwartete Momente zu bieten ( LKW gleich am Anfang, Schlagen der Frauen ), aber das hilft dem Film auch nicht weiter.
Anfangs ist er noch ganz interessant, aber dann später verliert man einfach die Lust daran.
Er ist zu uninteressant inszeniert, man kann nie richtig mitfiebern.
Spannung war zu keinem Moment zu verzeichnen und die ganze Inszenierung kam mir etwas zu bieder vor.
Was doch ein kleiner Lichtblick war, als er durch die verschiedenen Zimmer stolpert, das war nicht schlecht.
Aber diese Szenen retten den Film nicht, leider.
Alles verschenkt, aber für ne Vorstellung im großen Kinosaal ganz alleine wars zwischendurch nicht schlecht. :icon_mrgreen:
SPOILER ENDE.
Naja, eine magere 4 / 10, gekauft wird der sicher nicht.
Zitat von: lastboyscout am 22 September 2006, 00:43:31
Naja, eine magere 4 / 10, gekauft wird der sicher nicht.
Ist ja nicht weit von meiner Bewertung entfernt... ;)
Das mit der biederen Inszenierung stimmt auf jeden Fall.
Naja, zuerst schwankte ich aber mehr zu einer 3/10, aber dafür hat er dann doch etwas zu viel zu bieten.
Totalausfall ist er nicht, die Leihgebühr wäre er schon wert, aber auf keinen Fall, ihn sich als DVD ins Regal zu stellen.
Überraschend solides Remake imho, das Nicht -Kenner des Originals wohl begeistern dürfte. Dazu gehöre ich nicht, und so störte mich natürlich schon, dass jeglicher Sex (der ja im Original in jeder Ecke getrieben wurde) eliminiert wurde und Cages Figur so eine doofe Vorgeschichte bekam (nur des Effektes wegen?). Im Original war die Verbindung ja die, dass der Cop strenger Katholik bzw. eine ,,adult virgin" gewesen sei. Man könnte ewig so weiter machen, das Remake zieht den Kürzeren, kann mit Badalamentis Musik und wunderbar malerischen Bildern aber punkten.
Hätte nicht gedacht, dass Du dem was Positives abgewinnen könntest. Fand den, wie erwähnt, ebenfalls nicht so übel wie befürchtet. ;)
Zitat von: StS am 9 Oktober 2006, 18:21:25
Hätte nicht gedacht, dass Du dem was Positives abgewinnen könntest. Fand den, wie erwähnt, ebenfalls nicht so übel wie befürchtet. ;)
Ja. Das Original mag ich aber offenbar doch mehr als du.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 9 Oktober 2006, 18:25:29
Ja. Das Original mag ich aber offenbar doch mehr als du.
Was bei meiner Meinung auch nun wirklich nicht schwer ist. ;)
Nee, ich dachte, nachdem Du das "Omen"-Remake schon so zerlegt hast, würdest Du mit dem hier ebenfalls nichts anfangen können, da der Film imo weniger als Gruseler, sondern mehr als skurriler Krimi funktionert.
Die erwartete "Unrated"-DVD ist hiermit angekündigt:
ZitatWarner Home Video will release director Neil LaBute's recent remake of the British horror classic on December 19th, according to Davis DVD. Available in separate anamorphic widescreen and fullscreen editions, each featuring both rated and unrated cuts, the discs will also include a commentary track with LaBute along with costars Leelee Sobieski and Kate Beaha. Retail is $28.98. In the film a reclusive sheriff goes to search for his estranged daughter after she mysteriously disappears on a secluded island. (thanks to Bloody-Disgusting.com)
(http://img226.imageshack.us/img226/3199/wickermandvdvd6.jpg)
"Not seen in theatres".
:andy:
Diese Sprüche öden mich dermaßen an . . .
Und wenn er noch so viele Unrated-Szenen und zehn alternative Enden drin hat, das macht den Film nicht besser und die DVD nicht attraktiver für meine Sammlung.
Sorry.
So, auch noch gesehen, ehe er wieder aus den Kinos entschwindet.
Ich bin übrigens Nichtkenner des Originals (kenne aber den Inhalt, konnte also vom Ende nicht überrascht werden).
Dennoch kann ich trotz guter Ansätze (Bienenmetaphorik) dem Film kein brauchbares Zeugnis ausstellen. Inselbewohner und Hauptdarsteller setzen sich in punkto Antipathie geradezu gegenseitig matt, die Spannungskurve läuft immer wieder ins Leere, der Unfall am Anfang ist im dramaturgisch-logischen Konstrukt ein schwarzes Loch, Badalamentis Musik (so sehr ich ihn mag) dudelt immer wieder das gleiche Thema runter bis es nervt, der Plot hat Logiklöcher ohne Ende und das Ende kann keineswegs schocken.
Neil LaBute schafft es einfach nicht, den Horror des Stoffes rauszufiltern, dazu scheint auch Cage unschlüssig, wie er die Figur nun anlegen soll.
Ich rätsele noch über ne Note, aber sie wird schwach ausfallen.
Kann man eigentlich überhaupt nicht widersprechen. Ich gebe zu, etwas gutmütig in Bezug auf den Film zu sein. Warum, das weiß ich eigentlich auch nicht so wirklich.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 8 November 2006, 11:29:57
Kann man eigentlich überhaupt nicht widersprechen. Ich gebe zu, etwas gutmütig in Bezug auf den Film zu sein. Warum, das weiß ich eigentlich auch nicht so wirklich.
Passiert ja manchmal, irgendwie ahnt man, daß der Film nicht gut ist, aber man mag ihn irgendwie. Hat ja auch seine schönen Bilder, weswegen ich noch an der Note baue.
Zitat von: Moonshade am 8 November 2006, 11:26:36Neil LaBute schafft es einfach nicht, den Horror des Stoffes rauszufiltern
Ich sehe ihn eigentlich gar nicht als Horror-Film an, sondern als einen altmodisch-skurrilen Krimi (entfernt mit "Twin Peaks" vergleichbar), wo der "Horror" unter der Oberfläche lauert. Nun gut, ich hab auch schwache 5/10 gegeben, aber an Cage lag das sicher nicht - er hat seine Sache imo sehr anständig gemacht. Gerade die an die heutzutage gängigen Werke angelehnten "Horror"-Szenen (zB im Stall) fand ich zu konventionell.
Habt Ihre eigentlich James Franco und Aaron Eckhart erkannt? Ich nicht. :icon_confused:
Ich bin gerade über diese Clips aus dem Film gestolpert und habe gut gelacht:
http://www.youtube.com/watch?v=e6i2WRreARo
Ich habe mir das Remake im Kino erspart, aber nach diesen Szenen habe ich den Eindruck, der Film könnte unter Trashblickwinkel richtig Spaß machen...
Das ist jetzt natürlich sehr wahllos aneinandergereiht und ergäbe so auch bei anderen Filmen unfreiwillige Lacher. Übrigens wird da heftig gespoilert, das nur als Warnung!
Ich bleibe dabei: Der Film ist besser als sein Ruf. :king:
Hö? Die Szene mit den Bienen am Ende war in der Kinofassung aber nicht oder? Oder hab ich das voll verpeilt? :D
Naja, die Szenen sind zwar ganz lustig aber das sind auch die einzigen fast. Der Rest ist einfach nur langweilig, bis auf das Ende war der Film schon ne derbe Enttäuschung.
Zitat von: schlitzauge23 am 14 Januar 2007, 21:43:34
Hö? Die Szene mit den Bienen am Ende war in der Kinofassung aber nicht oder? Oder hab ich das voll verpeilt? :D
Nein - zusätzlich hat man bei der Unrated den unnötigen Cliffhanger weggelassen.
... und in diesem Fall (bei seiner abschließenden Bemerkung) stimme ich Mr. Vincent Vega mal wirklich zu! ;)
Also ich habe ihn mir mal gestern auf Verdacht gekauft und bin doch sehr zufrieden mit dem Film. Auch wenn er viele unfreiwillige Lacher auf seiner Seite hat, war die Atmosphäre die ganze Zeit gegeben, Cage füllt die Rolle sehr gut aus und das Ende hat ja auch was spezielles für sich.
Ein komischer Film, der zwischen mehreren Genres schwankt und sich im Endeffekt für keines entscheiden kann. Kein Fisch kein Fleisch, aber nie langweilig, ich würde ihm eine gute 7/10 geben.
Gruß
Nibi
SPOILER
Meine Erwartungen waren recht hoch, zumal ich Nicolas Cage sehr gerne mag. Nichtsdestotrotz ist es lange her, daß ich einen so schlechten, enttäuschenden Mainstream-Film gesehen habe. Es stimmt einfach gar nichts bis auf ein paar ganz gute Kameraperspektiven.
Meine Kritikpunkte wären:
- der Unfall am Anfang wird bis zum Erbrechen immer wieder durchgenudelt
- viele Szenen machen absolut keinen Sinn (Cages gestohlene Motivationskassetten, wenn Cage in der "Gruft" eingesperrt wird, wenn Cage im Haus der Anführerin die Zimmertüren öffnet und dort merkwürdige Leute entdeckt (und ihn das wieder einmal nicht weiter zu denken gibt), der tote Pilot und so weiter)
- damit zusammenhängend ist es nervig, daß die Cage-Figur ein völliger Nichtspeiler ist, der nicht sofort auf die Idee kommt, daß das Mädchen seine Tochter ist und die Bewohner der Insel total durchgeknallt sind
- außerdem geht er als Polizist bei seinen "Ermittlungen" so feinfühlig und subtil vor wie ein Bulldozer; im Prinzip latscht er nur taub und blind über die Insel - Ermittlungen kann man das kaum nennen
- auch die Bewohner verhalten sich wie gesagt von Anfang an unsympathisch und hochgradig durchgeknallt
- die schauspielerischen Leistungen sind mäßg, wobei Kate Beahan für mich der Tiefpunkt ist. Eine grauenhafte Knallcharge.
- man kann zu keiner Figur Sympathien aufbauen, was gerade bei Cages Figur enorm von Vorteil wäre
- der Epilog nach dem Showdown ist so platt wie das Ende eines Teils einer x-beliebigen Horrorfilm-Reihe à la Chucky 2, Freitag der 13. Teil 4 oder Critters 3
- die ersten 5-10 Minuten sind noch ganz gut, spätestens ab der 20. Minute sind der weitere Verlauf und das Ende aber abzusehen
Durch diese ganzen Punkte demontiert sich der Film, der gerne mit Metaphern glänzen und eine subtile Thriller-Geschichte erzählen will, ständig selbst. 2,5 / 10
Das Original kenne ich übrigens nicht. Der teilweise ähnlich gelagerte Film Population 436 (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=99629) von einem der "Akte X"-Mitproduzenten, der vor nicht allzu langer Zeit in Deutschland auf DVD veröffentlicht wurde, hat mir um Klassen besser gefallen.
Zitat von: Hitfield am 14 März 2007, 04:56:42
- der Epilog nach dem Showdown ist so platt wie das Ende eines Teils einer x-beliebigen Horrorfilm-Reihe à la Chucky 2, Freitag der 13. Teil 4 oder Critters 3
Okay ... in D ist also definitiv
nicht die "Unrated"-Version erschienen...da "fehlt" die nämlich ;)