Angesichts der begonnen Dreharbeiten (noch immer mit unbesetzten Schlüsselrollen)...
ZitatBond Begins Filming Without Key Cast
James Bond producers are still looking for a new Bond girl even though latest 007 adventure, Casino Royale, has already started shooting in Prague, Czech Republic. Pre-production on the film started last week without two key ingredients - a leading lady and a villain. Crash writer/director Paul Haggis, who is writing the script for actor Daniel Craig's first outing as superspy Bond, let slip about the lack of a Bond girl during a recent Hollywood Reporter interview. He says, "They're talking to three to four girls right now. Every week I read that there's a new Bond girl, and I call them (the filmmakers) and they say, 'No, you idiot.'" Haggis' announcement comes weeks after former Miss Italy Caterina Murino lost out on the chance to play 007's latest love interest. She'll play a smaller role in the new film. Angelina Jolie, Rachel McAdams and Thandie Newton have all been considered for the role of sexy Vesper Lynd in the new Bond movie. (Imdb.com)
...dachte ich mir, mal einen konkreten Thread zum neuen Bond-Streifen zu eröffnen. Wenn ein Mod oder Admin was dagegen hat, bitte einfach in einen der anderen Threads einfügen... :icon_wink:
Casino RoyaleRelease Date: November 17, 2006
Studio: Columbia Pictures, MGM
Director: Martin Campbell
Screenwriter: Paul Haggis, Neal Purvis, Robert Wade
Starring: Daniel Craig, Judi Dench
Genre: Action, Adventure, Drama, Thriller
MPAA Rating: Not Available
Official Website: www.SonyPictures.com
Und auch gleich das erste Bild vom Set:
(http://img132.imageshack.us/img132/885/567291709dv.jpg)
hui..."M" bleibt ja die Selbe...das ist doch schonmal was
ansonsten sieht das irgendwie nach einem "Muskel"-Bond aus, wird man sich wohl erst ans neue Gesicht gewöhnen müssen :icon_biggrin:
Vor allem werden sich technikgeile Kiddies darauf einstellen müssen, daß das ein Back-to-Basics-Bond wird, also Arsch ab für beknackte technische Gimmicks, dafür mehr klassische Agentenhärte...
...und Craig sieht so wunderbar herb aus...
...From Russia with Love läßt grüßen...
*froi*
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,398664,00.html
Also nach allem, was da steht, weiß ich noch nicht so ganz, ob ich mich auf den neuen Bond freuen soll oder nicht.
Zumal ich ja doch gerne noch einen mit Pierce Brosnan gesehen hätte....aber da hinke ich ja eh hinterher, ich wollte ja auch noch mehr Bonds mit Timothy Dalton sehen :icon_smile:
Snake
Da kann man echt mal gespannt sein!
Gut finde ich den Darsteller-Wechsel, da ich mit Brosnan nichts anfangen konnte. Ein schlechtes Zeichen ist jedoch der Regisseur, der auch schon den schwachen "Golden Eye" verbrochen hat. Warum kann nicht mal ein richtiger Hammer-Regisseur einen Bond machen. Brian De Palma oder David Fincher, das wäre doch mal was zum Beispiel! Gut wiederum, wenn wirklich die Materialschlachten weniger werden sollten. Im letzten Bond war das ja wirklich unerträglich.
Back to the Basic! :respekt:
Die James Bond Filme müssen aufjedenfall einen Gang runterschalten. Pearce Brosnan fand ich nicht schlecht aber er war einfach zu Glatt. Schade finde ich bis jetzt nur das soviele Schauspielerinnen für die Rolle des Bond Girl abgelehnt haben. Scarlet Johanson hätte ich nicht schlecht gefunden ;-)
Bin skeptisch.
Brosnan war eine gute Bond-Verkörperung.
Ansonsten:
Das Bond Girl ist mir allerdings fast sch******
Und back-to-the-roots, also weniger CGI und mehr klassischer Agentenfilm finde ich sehr wichtig.
Hat jemand mitbekommen daß Lee Tamahori, der Regisseur von DIE ANOTHER DAY, letztens verhaftet wurde weil er in Frauenkleidern rumlief und sich auf dem Straßenstrich prostituierte? :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :doof: Ob er nach dem letzten, misslungenen Bond abgedreht ist? :icon_mrgreen:
http://www.netzeitung.de/entertainment/people/380650.html
Was wird denn Boll demnächst tun? ;-)
:LOL: :LOL: :LOL:
Ich will es mir nicht vorstellen :icon_cool: :icon_mrgreen:
Zitat von: depalma am 5 Februar 2006, 18:06:36Ein schlechtes Zeichen ist jedoch der Regisseur, der auch schon den schwachen "Golden Eye" verbrochen hat.
:icon_eek: Bitte, wie? Goldeneye ist der beste Bond der letzten 15 Jahre! :eek: Ein Glück übernimmt dieser Regisseur den Film!
Zitat von: depalma am 5 Februar 2006, 18:06:36Brian De Palma oder David Fincher, das wäre doch mal was zum Beispiel!
Sorry, aber diese beiden passen nun wirklich nicht zu Bond.
also ich fand "Goldeneye" jetzt auch ziemlich gut. Denke um das Franchise wieder etwas Leben einzuhauchen war der Darstellerwechsel schon nötig. Aber Brosnan gab der Reihe irgentwie so einen vornehmen Touch...weiß auch net. Fand den Pierce zumindest immer zimelich gut in der Rolle und er war ein Symphatieträger. Hoffe Craig kann das nach einiger Zeit auch erreichen.
Jeder Bondfan weiss das Stirb an einem anderen Tag der beschissenste Bond ist
Zitat von: Deer Hunter am 6 Februar 2006, 11:06:07
:icon_eek: Bitte, wie? Goldeneye ist der beste Bond der letzten 15 Jahre! :eek: Ein Glück übernimmt dieser Regisseur den Film!
Sorry, aber diese beiden passen nun wirklich nicht zu Bond.
Tja, so ist das halt, für mich ist der definitiv beste Bond-Film der letzen 15 Jahre "Lizenz zum Töten" mit Timothy Dalton, den ich sowieso viel besser als Brosnan fand. Und zur Regisseur-Frage muss ich sagen, daß ich es gerade reizvoll fände, mal einen Regisseur zu nehmen, der gerade nicht auf den ersten Blick zu Bond passt. Man denke nur an die Harry-Potter-Filme. Da hatte man auch einen 0-8-15-Regisseur mit Columbus, der ganz gut zu solch einem Film passen konnte, aber der erste richtig gute Potter-Film wurde von Cuaron gemacht, dessen "Yu tu mama tambien" ja nun wirklich auch gar nicht zu H.P. passt. :exclaim:
Zitat von: depalma am 6 Februar 2006, 15:18:59
Tja, so ist das halt, für mich ist der definitiv beste Bond-Film der letzen 15 Jahre "Lizenz zum Töten" mit Timothy Dalton, den ich sowieso viel besser als Brosnan fand.
Deswegen habe ich ja geschrieben: "der letzten
15 Jahre! LtK kam 1989 raus. ;)
Zitat von: depalma am 6 Februar 2006, 15:18:59Und zur Regisseur-Frage muss ich sagen, daß ich es gerade reizvoll fände, mal einen Regisseur zu nehmen, der gerade nicht auf den ersten Blick zu Bond passt.
Gut, dass ist immerhin ein Argument, was einleuchtet, möchte ich aber als Bond-Fan trotzdem nicht riskieren. :icon_lol:
ZitatJeder Bondfan weiss das Stirb an einem anderen Tag der beschissenste Bond ist
Du hast die Weisheit auch mit Löffeln gefressen, oder? Wie wäre es mit einer Begründung, o.ä.?
Ich bin der Meinung dass TWINE der mit Abstand schwächste Bond ist, da er spannungsarm ist, kein Tempo aufbauen kann und auch eine sehr langweilige (für Bond Filme extrem wichtige) Anfangssequenz aufweist.
@Deer Hunter
Welchen Film meintst du mit "TWINE"?????? :question: :00000109:
Hallo zusammen!
Ich weiß, dass ich mir jetzt vielleicht viele Feinde schaffen werde, aber ich möchte zur Besetzung von James Bond auch mal was sagen. Auch wenn jetzt wohl einige schlucken müssen:
Ich finde , dass Pierce Brosnan vom Aussehen und der Art, der beste Bond aller Zeiten war. Besser als Sean Connery, Roger Moore und Timothy Dalton zusammen ( George Lazenby nehm ich jetzt mal raus ;-) )
Ich habe alle Bond Filme mehrmals gesehen, und kein Bond konnte für mich mit dem smarten, eleganten und charmanten Auftreten von Brosnan mithalten. Vorallem auch sein Aussehen war perfekt geeignet für einen englischen Gentleman der als Geheimagent fungiert. Einfach perfekt. Und für´s Drehbuch kann er nichts...
Zu unserem blonden Bond: War am Anfang total schockiert als ich davon erfahren habe. Habe ihn mittlerweile aber ein paar Mal gesehen und muss sagen dass es wohl Schlimmere gegeben hätte. Aber wohl auch durchaus bessere. Zumindest ist er zu Brosnan ein ziemlicher Stilbruch.
Gruss, Route
Zitat
Welchen Film meintst du mit "TWINE"??????
Zitat
Bin zwar nicht Deer Hunter, aber ich schätze mal "The World Is Not Enough".
Snake
Leute, wenn das ne Diskussion werden soll, welcher der beste und der beschissenste Bond ist, dann spielt das bitte im Chat.
Hier gehts um Casino Royale!
Oh, ich bitte zutiefst um Entschuldigung , schlecht geschlafen? :icon_wink:
Unter der gegebenen Tatsache, dass es einen neuen Bond gibt, der viel Zündstoff brachte, ist es doch logisch dass darüber diskutiert wird. Und warum sollte das ausgerechnet nicht in diesem Casino Royale Thread stattfinden . Ausserdem haben doch irgendwie die meisten eine Verknüpfung zu Casino Royale hergestellt, oder? Neuer Bond im neuen Film? Schwere Nachfolge da Brosnan einfach gut war?
Naja, jedem das seine... :icon_wink:
Gruss, Route
Zitat von: Route66 am 7 Februar 2006, 10:23:08
Oh, ich bitte zutiefst um Entschuldigung , schlecht geschlafen? :icon_wink:
Unter der gegebenen Tatsache, dass es einen neuen Bond gibt, der viel Zündstoff brachte, ist es doch logisch dass darüber diskutiert wird. Und warum sollte das ausgerechnet nicht in diesem Casino Royale Thread stattfinden . Ausserdem haben doch irgendwie die meisten eine Verknüpfung zu Casino Royale hergestellt, oder? Neuer Bond im neuen Film? Schwere Nachfolge da Brosnan einfach gut war?
Naja, jedem das seine... :icon_wink:
Gruss, Route
Dafür haben wir folgende Threads:
http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,47034.0.html
http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,31788.0.html
und hier sind schon wieder die üblichen Verdächtigen am Werk! Deswegen der Hinweis.
Geschlafen?
Ganz gut, nur sehr kurz, war aber sehr kuschelig, danke der Nachfrage!
Zitat von: Moonshade am 3 Februar 2006, 12:40:35
Vor allem werden sich technikgeile Kiddies darauf einstellen müssen, daß das ein Back-to-Basics-Bond wird, also Arsch ab für beknackte technische Gimmicks, dafür mehr klassische Agentenhärte...
...und Craig sieht so wunderbar herb aus...
...From Russia with Love läßt grüßen...
Mit der Story glaube ich ja gerne, aber Craig als wunderbar herb zu schreiben ist eine nette Nettigkeit für des Pudels Kern: Craig ist kein Bond, sondern eine Hackfresse, die niemals als englischer Gentleman durchgeht, wie mir "München" noch mal schmerzhaft vor Augen führte. Als proletenhafter Quasi-Terrorist beim Mossad war er OK, aber Bond: niemals.
Nu wartet doch erst mal ab...
Moore hat auch jeder den Gentleman, aber kaum einer den harten Agenten abgenommen, Dalton hat sich zu ernst genommen, Brosnan fehlte manchmal das Augenzwinkern (nicht, daß er nicht Humor per Drehbuch gehabt hätte).
Schau'n wir mal, wie man Craig zurecht macht...das Promo-foto mit der Knarre ist ja eh improvisiert...
(http://img333.imageshack.us/img333/1915/casinoroyalevillain4us.jpg)
Casino Royale Villain Confirmed
Source: Variety, February 15, 2006
Casino Royale director Martin Campbell confirmed on Wednesday that Danish actor Mads Mikkelsen (King Arthur) will play the evil Le Chiffre in the 21st James Bond installment.
Campbell, Daniel Craig, Judi Dench and producers Michael Wilson and Barbara Broccoli were on-hand at a press conference today at the Czech Republic's Barrandov Studios.
Asked who will play the Bond girl, Campbell revealed the choice is now down to "two or three" but added "you'll just have to wait to find out." Eva Green and Olivia Wilde are thought to be the finalists.
Variety says audiences will see more insight into M's (Dench) back story than they ever have to date in the film with a scene set in her London apartment, constructed in modernist beige by Barrandov, complete with Asian art and Tanqueray gin cocktail service.
Bond himself will show his more sensitive side, said Campbell, in that the film, based on the first of Ian Fleming's Bond books, reveals how he became "the Bond we all know and love."
The cast and crew jet off to the Bahamas shortly to shoot a chase sequence at seaside construction site, then will be back to Prague for studio and location work, and Italy and the U.K.'s Pinewood.
Bond-Girl gefunden: Eva Green zückt ihre Waffen
Prag - James Bond wird von einer dunkelhaarigen Französin verführt: Mit der Wahl der Schauspielerin Eva Green (25) ist die lange Suche nach einem Bond-Girl für "Casino Royale" zu Ende gegangen.
Wie das Studio Columbia Pictures in Los Angeles bekannt gab, wird Green in der Rolle von Vesper Lynd dem neuen 007-Darsteller Daniel Craig (37) zur Seite gestellt. "
"Es kommt auf viel mehr als nur Schönheit an", wurde Studiochefin Amy Pascal von dem Internetdienst "E!Online" zitiert. Das neue Bond-Girl sei dem Spion ebenbürtig und für die Geschichte sehr wichtig, sagte Pascal.
Am Mittwochabend hatte Regisseur Martin Campbell in Prag den neuen Bösewicht und Bond-Gegenspieler vorgestellt. Diese Rolle übernimmt der dänische Schauspieler Mads Mikkelsen (40).
(Web.de)
(http://img145.imageshack.us/img145/9560/evagreenbond7dl.jpg)
Eva kennt man bislang aus "Kingdom of Heaven" oder "the Dreamers".
Jeffrey Wright ("Basquiat", "Shaft", "D-Tox") wird ebenfalls einen zentralen Part übernehmen.
Ist eigentlich schon bekannt, wer die Rolle des Q übernimmt? Naheliegend wäre doch John Cleese, da ja auch Judi Dench wieder die M spielen wird, oder?
Zitat von: Deer Hunter am 17 Februar 2006, 14:14:20
Ist eigentlich schon bekannt, wer die Rolle des Q übernimmt? Naheliegend wäre doch John Cleese, da ja auch Judi Dench wieder die M spielen wird, oder?
Ich hoffe mal, dass es john cleese wird. Davon gehe ich auch mal aus. Wieso sollten die jetzt auf einmal nen anderen Darstekller bnehmen?
Ich finds echt gut, dass martin campbell den film macht, goldeneye fand ich auchs chon echt super. Schade finde ich dass brosnan nicht mehr dabei ist. Daniel Craig hab ich noch in keinem anderen film gesehen, bin mal auf ihn gespannt(auch wenn die blondn haare mich schon irgendwie skeptisch machen)
Zitat von: Deer Hunter am 17 Februar 2006, 14:14:20
Ist eigentlich schon bekannt, wer die Rolle des Q übernimmt? Naheliegend wäre doch John Cleese, da ja auch Judi Dench wieder die M spielen wird, oder?
So wie es aussieht, wird Q im neuen Bond gar nicht auftreten. Dies ist wohl die Konsequenz daraus, daß man auf technische Spielereien weitesgehend verzichten will.
Screenplay
Ich finde den Cast super, ist mal wieder was anderes als die typischen Hollywood Besetzungen mit Halle Berry und co ... dann kann's ja jetzt losgehen :dodo: :respekt: :icon_mrgreen: Geben Sie alles, Mr. Campbell :icon_cool:
Das sind ja prima Neuigkeiten! Eva Green als Bond-Girl ist genial, ich hoffe, dieser m.M. nach ebenso gutaussehenden wie ausdrucksstarken Schauspielerin wird damit der Durchbruch gelingen, auch wenn meine Vorliebe für sie im Thread "Auf welche Schauspielerin steht ihr..." ja leider von niemandem unterstützt wurde :icon_sad:
Na ja, eine genauso beeindruckende Oberweite wie Denise Richards hat sie allemal und die bessere Schauspielerin ist sie sowieso, also ist ja alles bestens :exclaim: :icon_razz: :respekt:
Bis jetzt fand ich noch kein Bond Girl so richtig erotisch. Villeicht liegts auch eher daran das ich mehr auf den GIRLY Typ stehe. Eva Green ist mal was anderes, aber leider finde ich auch sie nicht sexy. Ich wäre ja für Scarlet Johanson gewesen ;-) . Aber Eva Green ist im Gegensatz zu so einem Angelina Jolie Typ doch die bessere Wahl. Ist ja gerade mal 25 diese Eva Green.
Eva Green sagt mir gar nichts. Was verpasst ?
Den Bad Guy kenn ich auch nicht, ohoh.
Mit Daniel Craig [ komm immer auf Craig Hil ] hab ich mich mittlerweile angefreundet - Metapher - , allerdings will ich von dem keine "more sensitive side" sehen. Sondern Durchschlagskraft und Haerte. Das Gleiche von dem Film auch.
:LOL:
Mal sehen, wie er ohne seine Schneidezähne küßt .......
Zitat von: depalma am 17 Februar 2006, 23:07:06Na ja, eine genauso beeindruckende Oberweite wie Denise Richards hat sie allemal
Und das ist ja auch das wichtigste. :icon_rolleyes:
Zitat von: ScreenplaySo wie es aussieht, wird Q im neuen Bond gar nicht auftreten. Dies ist wohl die Konsequenz daraus, daß man auf technische Spielereien weitesgehend verzichten will.
:icon_eek: Gibt es irgendwo einen Smiley, bei dem die Kinnlade herunterfällt? Was soll das denn? Q gehört doch zu einem ordentlichen Bond dazu! Er kann doch zumindest ein paar nicht ganz so übertriebene Spielereien für Bond bereit halten oder ihm das Auto überreichen.
Wenn das stimmen sollte, empinde ich das persönlich als derben Dämpfer.
auf technische spielereien zu verzichten ist aber wieder das andere extrem, denn diese sind doch eines der markenzeichen von bond-filmen. ansonsten begrüße ich die rückkehr zu den wurzeln sehr, mal sehen wies umgesetzt wird.
Da "Casino Royale" als so eine Art "Bond-Prequel" angesehen wird, also erzählt, wie Bond zu Bond wurde und Bond in diesem Film auch erst um die 30 sein soll (CR ist ja auch mit das erste Buch der Reihe, wenn sich an das vermutlich auch kaum gehalten wird, wurde es ja noch nie), müßten wir wohl auch auf Dench und Cleese verzichten.
Aber erst mal abwarten, da sind schon mehrere Drehbuchentwürfe abgelehnt worden.
Auf Cleese wird doch verzichtet, dachte ich... meine zumindest, mal was gelesen zu haben, dass Q gar nicht vorkommt, weil Bond ohne seine 00-Lizenz (die er ja angeblich auch erst am Schluss bekommen soll) für die Q-Gadgets nicht qualifiziert ist... aber kann auch sein, dass ich da mal wieder zu viel Gerüchte aufgeschnappt habe
Jo, Q gibt es erst wieder in den nächsten Filmen. Miss Moneypenny ist auch noch nicht an Bord. Aber er fährt nen Aston. Hört sich gut für mich an, immerhin warte ich schon seit 16 Jahren darauf, mal wieder einen guten Bond zu sehen. Ich mag auch den Schauspieler, ne gewisse smarte Art hat er. Brosman ging für mich gar nicht.(Auch wenn Er mal tatsächlich mein Wunschkanidat war.)
Zitat von: Darfkan am 20 Februar 2006, 16:22:03
Ich mag auch den Schauspieler, ne gewisse smarte Art hat er. Brosman ging für mich gar nicht.(Auch wenn Er mal tatsächlich mein Wunschkanidat war.)
Jetzt krieg ich sie bestimmt von allen Seiten ;-) Der optimale James Bond wäre für mich Clive Owen gewesen. Hab von dem neuen Schauspieler auch noch nicht so viel gehört, außer das der Stuntman ihm aus versehen vor ein paar Tagen die Schneidezähne ausgeschlagen hat bei dem Dreh einer Szene.
Zitat von: Hana-Bi am 20 Februar 2006, 20:41:28
Jetzt krieg ich sie bestimmt von allen Seiten ;-) Der optimale James Bond wäre für mich Clive Owen gewesen.
Ach wieso? Owen wäre sicher nicht schlecht gewesen, aber da hast Du ja Glück, dass es Steve Martin gibt: :icon_wink:
ZitatOwen Pokes Fun at Bond
SPOILER ALERT: British actor Clive Owen has found a novel way to play James Bond - in a top secret cameo in The Pink Panther remake. The Derailed star, who was the favorite to land the role of 007 when Pierce Brosnan's stint as the superspy ended last year, plays undercover British spy 006 in Steve Martin's new comedy, which debuted at number one at the US box office at the weekend. Dressed in black tails, white shirt and black bow-tie, he features in a two-minute scene mocking the secret service. In the scene, Owen chases masked bandits robbing a casino. He is forced to don a gas mask when the crooks spray poisonous chemicals at him. Pink Panther star Martin thinks Owen's uncredited cameo is one of the film's funniest scenes. He says, "I think we knew at the time we approached Clive he was being considered for James Bond. I think that's a big part of the joke of having him play our Agent 006."
(Imdb.com)
Ist ja mal eine nette Idee :D. Hätte ihn aber lieber in Casino Royale gesehen.
Sorry für das Doppelposting, aber ich finde diese Seite http://www.craignotbond.com/ wirklich sehr witzig.
Anscheinend sind Bond Fans absolut unzufrieden mit Daniel Craig. Und das bevor der Film überhaubt fertig ist. Naja so ganz kann ich es auch nicht verstehen das es Daniel Craig ist aber villeicht macht er seine Sache ja doch gut. Nicht gut sieht er aber auf dem Homepage Banner aus.
Hier mal ein kleines Beispiel des Mobbings als auf der Seite jeder Bond Darsteller vorgestellt wird ;-)
Bond No. 6 - The Bottom of the Barrel
After the infamous and unfair dismissal of Pierce Brosnan,
the most popular Bond since Sean Connery, EON
Productions and partner Sony Pictures managed to find
man who is extraordinarily less handsome and charismatic
than any one of the men who played Bond.
Although several better known and better looking actors
were approached for the role, rumored to have included
Clive Owen and Hugh Jackman, EON was unable to offer a
degree of salary to attract a known leading man actor.
Following an extensive search of unknown and lesser
known actors, EON shocked the world when they
presented the skinny, craggy and wholly unimpressive
Daniel Craig. By and large, he is the first actor they have
ever cast that is completely against type. In fact, his blunt
features are more suggestive of a pugilistic victim of Rocky
Balboa than of suave secret agent.
Even more less suitable is his acting pedigree. Unlike most
of his predecessors, Craig has never really played heroic
or romantic leading men, having looks that scarcely
suggest such a character.
In fact Craig's stock and trade has been playing the part of
criminals, alcoholics, addicts, psychopaths, child
murderers, thieves, perverts and gigolos. In fact, he is much
more the type to play one of Bond's deranged nemeses, ala
Robert Carlyle, than anyone remotely resembling the
handsome, athletic and sinisterly smooth agent 007.
His casting, and the whole reboot of Bond's identity in fact
represent EON's desperate attempt to produce a Bond
movie on the cheap, and is nothing more than one big
shameless gimmick.
If the voice of the fans indicate anything, it is that many are
willing to sit out Craig's first Bond film, hoping to make it his
last. We can only hope that at that point, Sony Pictures will
finally have the smarts to offer Pierce Brosnan whatever he
wants to return as Bond
At least in that thought, there is hope that the real James
Bond will be back once more, because Daniel Craig will
never be really be the real James Bond.
And since he cannot be Bond, we give Daniel Craig a nice
round 0 out of 10, a number that surely matches his
moon-faced countenance!
Fans drohen mit Boykott von neuem 007
Daniel Craig kommt als neuer James Bond bei vielen nicht an.
London - Einst war er der Schrecken selbst der härtesten Bösewichter. Doch derzeit gleicht James Bond eher einer Witzfigur.
Rufe von Fans nach einem Boykott des neuen 007-Films "Casino Royale" werden lauter. Bond-Darsteller Daniel Craig wirke eher wie "James Bland" (James Farblos), höhnen britische Boulevardreporter.
Die Schelte begann schon im vergangenen Herbst, als dem 37-Jährigen bei seiner ersten Pressekonferenz als neuer 007 nicht eine originelle Antwort einfallen wollte. "Oberpeinlich" fanden Londoner Blätter damals auch, dass der Superagent Ihrer Majestät bei seiner Anfahrt zu dem Pressetermin im Marineboot eine Schwimmweste trug.
Das Image des Weicheis wurde Craig seitdem nicht los. Zu allem Unglück schlug ihm zu Beginn der Dreharbeiten für "Casino Royale" ein Film-Schurke bei der ersten Prügelszene zwei Zähne aus. Er sei den Tränen nahe gewesen, wollten Augenzeugen beobachtet haben. Dem Supertypen wurde für weitere riskante Szenen ein Gebiss-Schutz verordnet.
"Nun seid mal nicht unfair", rief Pierce Brosnan dazwischen, als die Bond-Häme im Internet und in den Klatschspalten überquoll. Auch er habe sich immer wieder mal bei Dreharbeiten verletzt, erklärte Craigs Vorgänger. "Ich musste mich einige Male zusammennähen lassen, nur stand das glücklicherweise nicht in der Zeitung."
Vor allem an Brosnan muss sich Craig messen lassen. Der 007-Kollege hatte 2002 mit 51 Jahren in "Stirb an einem anderen Tag" eine souveräne Abschiedsvorstellung hingelegt. Freilich trug zum weltweiten Rekordeinspiel für einen Bond-Film von umgerechnet 357 Millionen Euro auch bei, dass die Girl-Rolle mit der attraktiven Oscar-Preisträgerin Halle Berry besetzt war.
Hingegen setzte die von öffentlichen Spekulationen begleitete Suche nach einer Partnerin für Craig die Reihe der Peinlichkeiten fort. Bis endlich die schöne, aber noch weithin unbekannte Französin Eva Green (25) benannt wurde, fielen in der Presse große Namen wie Angelina Jolie, Charlize Theron und Naomi Watts. Keine der weltbekannten Damen bestätigte. In der Branche ging um, dass sie Angst gehabt hätten, mit einem "Flop-Bond" ihrer Karriere zu schaden.
Verärgerte Fans, die sich mangels "Lizenz zum Töten" inzwischen fleißig im Rufmord üben, fordern in e-mails, Chatforen und auf Internetseiten dazu auf, "Casino Royale" zu boykottieren. Die Produzenten sollten die Notbremse ziehen und Craig durch einen "wirklichen Bond-Typen" ersetzen, verlangt etwa die Fangruppe "CraigNotBond". Die Produktionsfirma EON kommentierte das bislang nicht.
Dass Craig eine faire Chance bekommen müsse, sein Können unter Beweis zu stellen, verlangte nach "Ur-Bond" Sean Connery inzwischen auch ein anderer britischer Großmeister, wenngleich von der Schurkenfront: Die Leute sollten "mit dem Urteil gefälligst warten, bis sie den Film gesehen haben", erklärte der 83-jährige Christopher Lee, immerhin ein Cousin des verstorbenen Bond-Autors Ian Fleming. 1974 hatte er an der Seite von Roger Moore in "Der Mann mit dem goldenen Colt" den Killer Scaramanga gespielt.
Doch kaum hatte sich der große Lee für den neuen 007 stark gemacht, sorgte die nächste ungute Meldung bei so manchem Briten für Fassungslosigkeit. Zwar sei es richtig, schrieb die "Times", dass mit Craig endlich wieder ein Bond einen Sportwagen der britischen Marke Aston Martin fahre. Allerdings nicht, wie echte Männer, mit rassigem Schaltgetriebe, sondern mit langweiliger Automatik.
© dpa - Meldung vom 23.02.2006 10:08 Uhr
Naja, man kann ja bekanntlich alles schlechtreden. Wenn jemandem 2 Zähne ausgeschlagen werden, er dann entsprechend schmerzhaft guckt, heißt es eben, er war den Tränen nah. Regenbogenpresse hat.
Snake
Was für Spasten ... ich empfehle : Get a life ...
So ein Blödsinn. Daß Brosnan auch nicht der Typ ist, der auch im wahren Leben keiner Kneipenschlägerei aus dem Weg geht, liegt ja wohl auf der Hand. Es geht hier um SCHAUSPIELER!
Beim letzten Bond hat sich ja auch niemand beschwert, daß Halle Berry im Privatleben eher frigide sein und mit ihrem damaligen Lebensgefährten zur Eheberatung gegangen sein soll, weil es mit dem Sex nicht so geklappt hat... :exclaim:
Zitat von: cyborg_2029 am 19 Februar 2006, 22:58:03
auf technische spielereien zu verzichten ist aber wieder das andere extrem, denn diese sind doch eines der markenzeichen von bond-filmen. ansonsten begrüße ich die rückkehr zu den wurzeln sehr, mal sehen wies umgesetzt wird.
Genau dasselbe hat man 1981 mit "In tödlicher Mission" auch gemacht, nach dem doch recht phantastischen "Moonraker" von 1979, d.h. keine Gadgets, allles eher "down to earth"...
Zitat von: bsm123 am 24 Februar 2006, 17:21:12
Genau dasselbe hat man 1981 mit "In tödlicher Mission" auch gemacht, nach dem doch recht phantastischen "Moonraker" von 1979, d.h. keine Gadgets, allles eher "down to earth"...
Und leider auch dementsprechent unaufregend. Aber nicht schlecht.
Schauen wir doch mal, wie der Herr Bond vor seiner Lizenz so drauf war. Scheiße finden kann ich es nach Ansicht immer noch...
Zitat von: StS am 23 Februar 2006, 18:00:48
Fans drohen mit Boykott von neuem 007
Vor allem an Brosnan muss sich Craig messen lassen. Der 007-Kollege hatte 2002 mit 51 Jahren in "Stirb an einem anderen Tag" eine souveräne Abschiedsvorstellung hingelegt. Freilich trug zum weltweiten Rekordeinspiel für einen Bond-Film von umgerechnet 357 Millionen Euro auch bei, dass die Girl-Rolle mit der attraktiven Oscar-Preisträgerin Halle Berry besetzt war.
© dpa - Meldung vom 23.02.2006 10:08 Uhr
Das sieht man das die keine ahnung haben :LOL:
Wieso, Brosnan war wie immer souverän, was kann er dafür, wenn das Drehbuch scheiße ist...!
Craig beim Dreh auf den Bahamas:
(http://img107.imageshack.us/img107/5983/craigbondset4rb.th.jpg) (http://img107.imageshack.us/my.php?image=craigbondset4rb.jpg) (http://img107.imageshack.us/img107/5908/dcraig9oz.th.jpg) (http://img107.imageshack.us/my.php?image=dcraig9oz.jpg) (http://img107.imageshack.us/img107/9017/craigbondset23mh.th.jpg) (http://img107.imageshack.us/my.php?image=craigbondset23mh.jpg) (http://img107.imageshack.us/img107/3618/noje24s37craig24834387xi.th.jpg) (http://img107.imageshack.us/my.php?image=noje24s37craig24834387xi.jpg)
Sieht gar nicht soooo schlecht aus.#
Von dem würde ich jetzt gern mal ein hintergründiges Grinsen sehen!
Meines Wissens gab es doch schonmal einen Film mit dem Titel "Casino Royale". War glaube ich eine Persiflage mit David Niven. Dieser Film kommt aber seltsamerweise nie im Fernsehen.
Kennt ihn hier jemand und weiß, inwieweit er inhaltlich etwas mit dem anstehenden neuen Bond zu tun hat? :question:
Er kommt schon, er wird nur regelmäßig am Sonntag im Nachmittagsprogramm versteckt, nicht selten an Feiertagen.
Der Film ist unabhängig von den Bond-Filmen produziert worden und als Parodie, bzw. Satire auf die Bond-Reihe gedacht.
Er ist ein typisches durchgeknalltes Wirrwarr der swinging sixties und litt stark darunter, daß an ihm nicht weniger als drei Drehbuchautoren und fünf Regisseure mit unterschiedlichen Stars drehten, deren Szenen aus einem Chaos ein Inferno von Film machten, bei dem nichts mehr zusammenpaßte. Der Film wurde unglaublich teuer (nicht zuletzt, weil u.a. Peter Sellers wieder einmal den Psycho am Set spielte) und konnte das natürlich nicht wieder einspielen. Ist aber ein lustiges Star-Raten, die da in Kleinstrollen auftreten, u.a. auch Jean Paul Belmondo.
Mit dem Buch hatte er wie alle Bonds nur rudimentär zu tun, was beide Filme und das Buch gemeinsam haben, ist der Gegner Le Chiffre, ein russischer Ex-Agent, der ein Meister im Glückspiel Baccarat ist, damals dargestellt von Orson Welles.
Der 60er-Film funktioniert auf Drogen am Besten, aber man sollte sich über nichts wundern (nicht zuletzt über Szenen mit Woody Allen als Jimmy Bondi!!!!!). Ist schon ein wenig her, müßte bald mal wieder laufen.
Zitat von: depalma am 28 Februar 2006, 01:19:43
Meines Wissens gab es doch schonmal einen Film mit dem Titel "Casino Royale". War glaube ich eine Persiflage mit David Niven. Dieser Film kommt aber seltsamerweise nie im Fernsehen.
Kennt ihn hier jemand und weiß, inwieweit er inhaltlich etwas mit dem anstehenden neuen Bond zu tun hat? :question:
Hab mir den als Bond Fan letztens angeschaut und das Teil ist einfach nur strange. Es gibt viele bekannte Gesichter zu sehen und zum Teil auch lustige Gastauftritte, die meisten Gags zünden aber leider nicht. Im Prinzip sollte man sich das Ding mal angucken um sagen zu können: "Ich hab alles gesehen in dem es um Bond ging." (Sag Niemals Nie nicht vergessen)
Danach ist das Thema abgehakt und gegessen, sonderlich mitreissen konnte mich der Film nicht und ich bin gespannt wie der neue FIlm aussehen wird, da ja immer von einem Remake die Rede ist.
Ein Remake ist imo gar nicht möglich, da der Film so wirr ist. Könnte mir nur eine neuverfilmung des Buches unter gleichem Namen vorstellen.
Fand ihn auch nicht so toll - bis auf den Auftritt des unvergleichlichen Orson Welles natürlich!
Hier mal die nächsten "Topnews" über unseren neuen Bond:
Daniel Craig tut sich noch schwer mit der Rolle des eiskalten Agenten: Erst verlor er bei einer Prügel-Szene zwei Zähne, jetzt plagt ihn ein Sonnenbrand.
Weil er sich die nötige Bräune für den nächsten Dreh holen wollte, brutzelte Craig zu lange in der Sonne. Das Ergebnis: Ein schwerer Sonnenbrand, den der 37-jährige offenbar nicht mit britischer Coolness zu ertragen weiß. „Der Sonnenbrand macht ihn verrückt. Er will die ganze Zeit kratzen", zitiert die Londoner „Sun“ am Dienstag einen Insider.
Quelle: Focus Online
Ich kann mich mit Craig auch nicht anfreunden. Ihm fehlt einfach das Gewisse etwas für die Rolle.
(http://a.relaunch.focus.de/img/gen/Y/D/HBYDAOJa4ZZ_Pxgen_r_400xA.jpg)
(http://www.ezoutletshoppingmall.com/files/pierce_brosnan.jpg)
Will wieder Brosnan sehen.... :bawling:
Vorneweg: ich bin mit der Besetzung von Craig auch nciht zufrieden, hätte mir da andere besser vorstellen können. Ich verstehe auch immernoch nicht wie man gestandene und bekannte Darsteller für so einen Hans Wurst ablehnen kann.
Zu der Meldung:
Irgendwie hört sich das für mich komisch an bzw als ob das ein Spiel ist.
Entweder die britische Presse lässt es richtig auf Craig hageln, da sie ihn auhc nicht mögen, schließlich gibt es ja ständig neue Meldungen über Missgeschicke oder der Kerl ist wirklich ein riesiger Vollpfosten und die Medien berichten nur die Wahrheit.
Also dass eine Verleumdungskampagne im Gang ist, ist ja wohl nicht zu bezweifeln... Auf Craig wird in letzter Zeit wirklich die ganze Zeit rumgehackt.
Also die britische Presse dürfte nach der japanischen die schlimmste der Welt sein...mich interessiert nur der fertige Film.
Und da das so eine Art Prequel ist, dürften die Macher keine Schwierigkeiten haben, Craig abzusägen, wenn der Film nicht ankommt.
Zitat von: Moonshade am 2 März 2006, 09:04:21
Also die britische Presse dürfte nach der japanischen die schlimmste der Welt sein...mich interessiert nur der fertige Film.
Und da das so eine Art Prequel ist, dürften die Macher keine Schwierigkeiten haben, Craig abzusägen, wenn der Film nicht ankommt.
Wobei ich an dem Erfolg von Casino Royale immer mehr zweifele bzw. befürchte ich das der Film überhaubt niemals ins Kino kommen wird, zumindestens mit der Besetzung. Ich gehöre zwar nicht zu den Leuten mit Vorurteilen auch wenn mir ein anderer Bond lieber gewesen wäre, aber die Fans und Presse machen den Film schon runter bevor es überhaubt bewegtes Bildmaterial gibt.
Zitat von: Hana-Bi am 2 März 2006, 09:48:04
...befürchte ich das der Film überhaubt niemals ins Kino kommen wird...
hmm...na klar...den neuen Bond nicht ins Kino hiefen :doof:
egal ob flop, zerrissen oder Boykotiert...der kommt so oder so ins Kino...
Lese gerade auf der IMDb das Daniel Craig heute Geburstag hat und 38 geworden ist. Happy Birthday obwohl ich mir vorstellen kann das er den nicht haben wird wenn er den ganzen Boycott Casino Royale mitbekommen hat.
Irgendwelche Splittergruppen von Fans gibts immer, die irgendwas wegen Gewohnheit oder Puritanismus boykottieren wollen.
Ist doch alles nur hochgespielt...wenn da James Bond drüber steht, wird das auch laufen beim Publikum.
Und in die Kinos kommt der mit absoluter Sicherheit, da es die Org.-produktionsfirma ist - das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Und ich prophezeie für mich jetzt schon...wenn der so old school wird wie angekündigt, werde ich ein Fest feiern - ich bin ja nicht umsonst Fan der alten Filme, speziell die ersten drei.
ZitatLee Praises "Best Bond" Brosnan
Christopher Lee has hailed Irishman Pierce Brosnan as the best actor to ever play suave superspy James Bond. Lee, who played Bond villain Scaramanga in 1973 installment The Man With The Golden Gun and recently defended the casting of new 007 Daniel Craig, insists Brosnan depicted Bond exactly as author Ian Flaming intended. He says, "In my opinion - and I think I know as much, if not more about Bond than anyone, particularly about the characters on whom Ian told me Bond was based, Pierce Brosnan was by far the best and closest to the character." (Imdb.com)
Zitat von: depalma am 28 Februar 2006, 01:19:43
Meines Wissens gab es doch schonmal einen Film mit dem Titel "Casino Royale". War glaube ich eine Persiflage mit David Niven. Dieser Film kommt aber seltsamerweise nie im Fernsehen.
Außerdem gab es in den 50er Jahren (!) bereits eine TV-Verfinmung von CR (die sich recht eng ans Buch hielt), mit Barry Nelson als (amerikanischen!) James Bond...
Die klassischen Zutaten sind zumindest vorhanden: :icon_wink:
(http://img399.imageshack.us/img399/4922/big07375896ds.jpg) ...James, ...
(http://img406.imageshack.us/img406/6965/big07375833cz.jpg) ...ein schöner Wagen (Aston Martin DB5) ...
(http://img399.imageshack.us/img399/2084/big07375821xq.jpg) ... und eine hübsche Frau (Caterina Murino).
Ein BBC-Bericht-Video mit "Behind the Scenes"-Footage (u.a. eine Schießerei)...
http://news.bbc.co.uk/nolavconsole/ukfs_news/hi/newsid_4790000/newsid_4791200/bb_wm_4791276.stm
Interview mit Craig: http://www.20min.ch/unterhaltung/kino/story/29357509
Dossier über den Film und allgemein Bond: http://www.20min.ch/unterhaltung/dossier/jamesbond/
Vielleicht ja interessant für jemanden.
(http://img92.imageshack.us/img92/8665/casinoroyale118bz.th.jpg) (http://img92.imageshack.us/my.php?image=casinoroyale118bz.jpg) (http://img92.imageshack.us/img92/691/casinoroyale76ew.th.jpg) (http://img92.imageshack.us/my.php?image=casinoroyale76ew.jpg) (http://img92.imageshack.us/img92/7692/casinoroyale125mx.th.jpg) (http://img92.imageshack.us/my.php?image=casinoroyale125mx.jpg)
...würde ich nur das letzte Bild sehen, würde ich kaum auf "James Bond" tippen! :icon_wink:
ZitatTurner To Sing 'Casino Royale' Theme?
Tina Turner has reportedly been asked to record the title song for new James Bond movie Casino Royale. The 66-year-old star recorded the theme tune for the 1995 spy adventure GoldenEye, and film bosses are convinced she will give the new rawer Bond - played by Daniel Craig - the required edge. An insider tells British newspaper the Daily Express, "To quote one of Tina Turner's hits, she's 'Simply The Best.' We want Casino Royale to have a huge impact so we want a big theme tune. We know Tina would deliver just that." (Imdb.com)
ZitatBroccoli Begins Work on 'Casino Royale' Sequel
James Bond producer Barbara Broccoli is so certain Daniel Craig will be a huge hit playing 007, she has already started working on the sequel to forthcoming movie Casino Royale. Craig has come under intense scrutiny since he was announced as Pierce Brosnan's successor last year, with die hard fans setting up a website encouraging cinema-goers to boycott his debut as Bond. But Broccoli is convinced Craig is the perfect person to give the traditionally suave superspy a grittier, rawer edge. And she has shown her commitment to Craig's appointment by announcing his second role before Casino Royale has even completed filming. She says, "We are already working on the sequel. We're in the early stages of that. It will be an original story but will continue part of what the story is in Casino Royale." (Imdb.com) (http://www.imdb.com/news/wenn/2006-03-21/)
Zitat von: StSBroccoli Begins Work on 'Casino Royale' Sequel
James Bond producer Barbara Broccoli is so certain Daniel Craig will be a huge hit playing 007, she has already started working on the sequel to forthcoming movie Casino Royale. Craig has come under intense scrutiny since he was announced as Pierce Brosnan's successor last year, with die hard fans setting up a website encouraging cinema-goers to boycott his debut as Bond. But Broccoli is convinced Craig is the perfect person to give the traditionally suave superspy a grittier, rawer edge. And she has shown her commitment to Craig's appointment by announcing his second role before Casino Royale has even completed filming. She says, "We are already working on the sequel. We're in the early stages of that. It will be an original story but will continue part of what the story is in Casino Royale."
Die sind sich der Sache mit dem neuen Bond aber auch ganz schön sicher. Wegen dem neuen Darsteller werden die Leute aber wohl kaum ins Kino gehen. Eher weil man nach dem Trash² Teil "Stirb an einem anderen Tag" mal wieder back to the roots gehen möchte.
Warum fällt denen das erst jetzt ein wenn Pierce schon weg ist :bawling:
Wenn ich etwas anderes als "Bond" haben möchte, kann ich mir ja die "Bourne"-Filme (wegen des europäischen Flairs)
oder die xXx-Filme (wegen des... öh, Proletenflairs) oder irgendwelche Clancy-Verfilmungen antun.
Ist ja nicht so, als gäbe es überhaupt keine Alternativen.
Nach dem unsäglichen Digitalmischmasch DIE ANOTHER DAY hat sich wohl jeder eine Rückkehr zum simpel-rauen Spionagethriller gewünscht.
Aber Bond dann auch noch gleich den Smoking, den Martini, Moneypenny und überhaupt den GLAMOUR zu nehmen? No Way.
Dann kann ich gleich etwas von den obigen Beispielen schauen.
Warum haben die "Bonds" denn länger durchgehalten als jede andere Filmserie? Doch bestimmt nicht aufgrund gigantischer Experimentierfreude.
Ich rege mich ungern über ungelegte Eier auf. Aber dieser Bond wird es bei mir schwer haben.
Ich denke mal, auf Smoking, Martini und Glamour mußt du nicht verzichten.
Moneypenny ist mit Lois Maxwell eh in Rente gegangen. Die Neue war verzichtbar...
Zitat von: Moonshade am 22 März 2006, 17:32:36
Ich denke mal, auf Smoking, Martini und Glamour mußt du nicht verzichten.
Das stellte sich in allen Berichten aber immer so dar...
Naja, schau mer mal. Ich sagte nur, dass er es schwer haben wird. Eine Chance bekommt er natürlich.
Zitat von: Deer Hunter am 6 Februar 2006, 11:06:07
:icon_eek: Bitte, wie? Goldeneye ist der beste Bond der letzten 15 Jahre!
Das ist bei den unglaublichen Geschichten um Onkel Pierce auch nicht schwer! Als selbstbezeichnender Bond-Fanatiker empfinde ich "Goldeneye" als DEN schlechtesten Bondfilmen von allen. Für mich ist bei Brosnan's Springen von der Staumauer bei gleichzeitiger Einführung der ABSOLUT (vorhar waren sie's auch schon aber bei weitem nicht sooooooo extrem) ÜBERTRIEBENEN ACTIONSEQUENZEN eine Welt zusammengebrochen.
Fand die Brosnan-Bonds alle i.O. mehr aber auch nicht. Teilweise musste man sie sich um als Fan bei der Stange zu bleiben sogar "schön gucken". Könnte mich immer noch über die total besemmelten russischen Soldaten aufregen, die in der Anfangssequenz schön brav einer nach dem anderen in 006's und 007's MG-Feuer laufen... und das bleibt ja den ganzen Streifen über so bekloppt. Was für ein schwachsinniger Kitsch im Vergleich zu den alten Teilen.
Selbst "Der Mann mit dem goldenem Colt" und "Lizenz zum Töten" haben mich trotz ihrer für einen Bondfilm (im klassischen Sinn) vergleichsweise dünnen Story einen höheren Unterhaltungswert als dieser Käse. Wenn Brosnan, dann "Der Morgen stirbt nie" oder "Die another Day" wobei ich mit dieser Aussage auf keinen Fall den grausamen Stil der Brosnanbonds befürworten möchte. Fand die beiden von seinen Filmen nur am Besten.
Für mich bleibt der beste Bond aller Zeiten "Goldfinger" dicht gefolgt von "In tödlicher Mission" und "OHMSS". An den letzten beiden werden sich die Produzenten von CR hoffentlich wieder etwas mehr orientieren. Wenn man das Treatment zum Film gelesen hat, spricht zumindest alles dafür. *hoff*
Hatte ich zwar bereits schonmal bei sb.com gepostet aber, da hier noch nicht weiter auf den Rest der Besetzung eingegangen wurde, mache ich's hier auch nochmal:
Giancarlo Giannini spielt "Rene Mathis", britischer Undercoveragent
(http://img50.imageshack.us/img50/6556/giannini16sl.jpg)
Ivana Milicevic spielt "Valenka", Bodyguard von "Le Chiffre"
(http://img142.imageshack.us/img142/4697/milicevic12hz.jpg)
Claudio Santamaria spielt "Carlos" einen Handlanger von "Le Chiffre"
(http://img164.imageshack.us/img164/2587/santamaria16iv.jpg)
Clemens Schick spielt "Kratt", einen weiteren Handlanger "Le Chiffres"
(http://img164.imageshack.us/img164/8149/schick17dh.jpg)
Jeffrey Wright spielt "Felix Leiter"
(http://img164.imageshack.us/img164/1694/wright18qw.jpg)
Speziell bei Giannini finde ich's richtig geil, den mal in 'nem 007-Abenteuer zu sehen.
Darüberhinaus sei erwähnt, dass das "Deutschen-Aufgebot" selbst für einen Film aus einer traditionell immer wieder mit deutschen Bösewichten besetzten Agentenreihe recht hoch ist.
Neben dem hannoverschen (YES! EINER VON UNS!) Theaterschauspieler Clemens Schick werden ebenfalls Tobias Menzies (spielt "M's Assistenten"), Ludger Pistor (spielt "Mendel" einen schweizer Bankier) und Jürgen Tarrach (Rolle bisher nicht bekannt) zu sehen sein.
Die Hannoveraner-Quote hier wird langsam sogar mir unheimlich...
...auf Giannini freu ich mich aber auch...
Zitat von: Moonshade am 23 März 2006, 14:54:16
Die Hannoveraner-Quote hier wird langsam sogar mir unheimlich...
Tja, was soll man machen - iss' nunmal eben das Zentrum des Universums! :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Für meinen Teil hoffe ich auf einen kernigen Bond-Film, ohne übertriebenen (CGI-)Schnickschnack aber dafür bitte mit Klasse und auch spektakulärer Action.
Is ja wohl n schlechter Witz, dass Felix jetzt schwarz is... :icon_rolleyes:
Hmmm...dieser Clemens Schick sieht genauso "kuenstlich" und emotionslos aus wie Robert Patrick frueher.
Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 24 März 2006, 02:30:24
Is ja wohl n schlechter Witz, dass Felix jetzt schwarz is... :icon_rolleyes:
Hmmm...dieser Clemens Schick sieht genauso "kuenstlich" und emotionslos aus wie Robert Patrick frueher.
Wenn ich bedenke, was für unterschiedliche Typen alle schon Leiter gespielt haben, ist die Hautfarbe ja wohl wumpe.
Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 24 März 2006, 02:30:24
Is ja wohl n schlechter Witz, dass Felix jetzt schwarz is... :icon_rolleyes:
In "Sag niemals nie" war er doch schon mal schwarz???
Hier kann man schon mal einen Blick auf eine spektakuläre Verfolgung (plus Kampf) werfen:
http://commanderbond.net/Public/Stories/3158-1.shtml
Skript-Review:
http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=23103
Zitat von: StS am 25 April 2006, 11:58:46
Skript-Review:
http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=23103
Laut der Review wird Bond mehr Drama als Action... ich bin ja mal gespannt, wie se den verkaufen werden...
Zitat von: Newendyke am 25 April 2006, 12:13:27
Laut der Review wird Bond mehr Drama als Action... ich bin ja mal gespannt, wie se den verkaufen werden...
Aber die Action soll auch (wieder) härter, roher werden... why not? :icon_wink:
Zitat von: StS am 25 April 2006, 12:20:59
Aber die Action soll auch (wieder) härter, roher werden... why not? :icon_wink:
Würde ich auch sehr begrüßen, wenn es wieder in Richtung der Dalton-Bonds gehen würde, was die Action angeht
Offizielles Teaser-Poster:
(http://www.nordiskfilm.fi/images/uploaded/movie1557netti_bond_alakuva.jpg)
http://perso.kidlogis.com/maya007/TRAILER_CASINO_ROYALE.wmv
Trailer sehen bekanntlich immer gut aus... ob das in diesem Fall lediglich so bleibt oder ob auch der Kinofilm zu überzeugen weis... Ist mir egal! Ich will - auch, oder besser gerade deswegen - bei allem was gesagt wurde diesen Film sehen und bin davon überzeugt, dass er besser ist als sein Vorgänger ;)
find den trailer echt gut...bin mal auf den fertigen film gespannt
Oh Mann, das ist schon eine derbe Umstellung. Ich bin vollkommen "überfordert" mit dem neuen Gesicht. Ich kenne den Schauspieler gar nicht, aber ich will nichts vorverurteilen. Ich werde den Film auf jeden Fall sehen, immerhin ist es ja Bond und das ist ein Muss. Aber ich werde das Gefühl nicht los, dass die Caster jemanden gesucht haben, der eine gewisse Ähnlichkeit mit dem jungen Sean Connery hat:
(http://www.nordiskfilm.fi/images/uploaded/movie1557netti_bond_alakuva.jpg)(http://www.allposters.com/IMAGES/PEPH/SC1C2.jpg)
Der Trailer gefällt mir auch, ist aber bekanntlich wenig aussagekräftig. Aber auch wenn alle sog. Filmkritiker den Film zerreißen würden, ich würde ihn mir trotzdem ansehen. :icon_razz:
also ich weiß nicht.
ich kann zwar verstehen, dass alle misstrauisch sind, immerhin geht es um bond, aber bin da echt optimistisch.
ich bin der meinung, dass der craig da ne gute figur macht!
der hat imo son raues aussehen, welches mal gut in szene setzen kann.
ja, er ist blond. was solls. irgendwas ist ja immer ;)
ich bin auf jedenfall sehr auf den film gespannt, weil ich mir craig als bond gut vorstellen kann. obwohl ich die gefahr nicht leugnen kann, dass der film vll ein guter actionfilm wird, anstatt eines guten bonds...
aber immer vorweg dieses rumgejammer, obwohl das noch niemand beurteilen kann :icon_rolleyes:
ich geh mit guten beispiel voran, und sage, dass craig ein guter bond wird :respekt:
Zitat
ich geh mit guten beispiel voran, und sage, dass craig ein guter bond wird
Zitat
Dein Avatar trägt ja auch noch ne Weihnachtsmütze ;)
Wie so oft gilt die Devise: Das Beste hoffen und das Schlimmste erwarten.
Ich bin auf jedenfall auch mal neugierig auf "den Neuen".
Snake
Zitat von: Wesker am 2 Mai 2006, 18:12:13
ja, er ist blond. was solls. irgendwas ist ja immer ;)
im trailer sieht es aus, als ob die haare gefärbt sind. hab sowas auch schon auf nem wallpaper gesehen. vll lag es auch bloß am licht. :icon_rolleyes:
ich denke aber auch daß es ein guter bond wird, auf jeden fall besser als der letzte und das ist doch schon mal einiges.
Warum taucht der Film eigentlich plötzlich nicht mehr bei der OFDB auf? :00000109:
Haben ihn da jedenfalls nicht mehr gefunden.... :icon_rolleyes:
Und der Trailer-Link hat bei mir auch nicht funktioniert... :bawling: :icon_confused: :icon_neutral: :icon_sad: :00000109: :anime: :bawling:
Zitat von: depalma am 3 Mai 2006, 03:02:42
Warum taucht der Film eigentlich plötzlich nicht mehr bei der OFDB auf? :00000109:
Haben ihn da jedenfalls nicht mehr gefunden.... :icon_rolleyes:
Möglicherweise (....zum 100.000x...) weil er sich noch in Produktion befindet und nur Filme eingetragen werden dürfen, die "completed" sind in der imdb....
Britischer Trailer bzw Teaser:
http://movies.aol.com/movie-exclusive-casino-royale-james-bond
Hätte ich nicht für möglich gehalten, aber das kann ja wirklich was werden!
Sehr ansprechend! :respekt:
Bin auch auf den neuen Bond gespannt und der Teaser hat mir gut gefallen, mal sehen wann ein längerer Trailer folgt.
Der Teaser gefält mir echt sehr gut, weiß zufällig jemand, ob und wo man den downloaden kann? Also den englischen und nicht den auf Französisch.
Grüßchen dayraver
Download ca.40 Mb
http://pdl.stream.aol.com/aol/us/moviefone/movies/2006/casinoroyale_018129/casinoroyale_trlr_01_maleos_hiq_dl.mov
Und ich sach noch, User sach ich, nu wartets doch erst mal ab, das wird schon...
...aber auf mich hört ja keiner...
Trailer sehen in der Regel gut aus! ;)
Aber ich denk auch, dass (dachte noch nie anders) der Film mindestens erträglich wird!
Also ich fand den Trailer auch recht schick, vorallem der Anfang in sw... hab ich so noch nie gesehen.
Das verleiht dem ganzen schon irgendwie etwas von einer alten Legende, was Bond ja auch ist...
Zitat von: Snake PlisskenDein Avatar trägt ja auch noch ne Weihnachtsmütze
pssssst ;)
dachte, bis dezember merkt das keiner... :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade Und ich sach noch, User sach ich, nu wartets doch erst mal ab, das wird schon...
...aber auf mich hört ja keiner...
doch hier, ich, ich :respekt:
Ich habe gerade im Sat1-Frühstücksfernsehen gehört, dass angeblich für 2007 bereits der nächste Bond geplant sein solll, habe jetzt aber auf die Schnelle nichts dazu im Netz gefunden.
Shub
ist allerdings keine wirklich neue Meldung, am Drehbuch wird schon länger gearbeitet... Was aber nicht heißt, dass - jenachdem wie sich die Dinge entwickeln - da noch einiges passieren bzw. sich verschieben kann.
Also das Auto, wird ja wirklich edel. (http://superherohype.com/news/jamesbondnews.php?id=4199) :respekt: Hoffentlich bekommt es einen längeren Auftritt als in den letzten Bond-Filmen(wobei ich den letzten allerdings nicht gesehen habe mit Halle Berry ;) )
Website:
http://www.sonypictures.com/movies/casinoroyale/
Zitat von: Shub-Niggurath am 5 Mai 2006, 09:14:02
Ich habe gerade im Sat1-Frühstücksfernsehen gehört, dass angeblich für 2007 bereits der nächste Bond geplant sein solll, habe jetzt aber auf die Schnelle nichts dazu im Netz gefunden.
Shub
Dann aber bitte ohne Craig :bawling:
Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 23 Mai 2006, 03:12:19
Dann aber bitte ohne Craig :bawling:
Hast du den Film schon gesehen?
Ich habe vor ein paar Tagen "Layer Cake" mit Daniel Craig gesehen und fand ihn schauspielerisch gesehen gar nicht mal schlecht.
Zwar sind die Rolle eines Kokaindealers und eines Geheimagenten nicht wirklich miteinander zu vergleichen, aber der Mann hat Potenzial und wird es hoffentlich zu nutzen wissen. Ich traue es ihm jedenfalls zu und bin mal optimistisch was den neuen Bond angeht.
Shub
Zitat von: Deer Hunter am 23 Mai 2006, 10:07:13
Hast du den Film schon gesehen?
Ich hab den Trailer und andere Filme mit ihm gesehn. Das sollte wohl reichen um mir MEINE Meinugn zu bilden.
Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 23 Mai 2006, 19:51:55
Ich hab den Trailer und andere Filme mit ihm gesehn. Das sollte wohl reichen um mir MEINE Meinugn zu bilden.
Nein, das ist keine Basis für eine brauchbare Meinung - das ist ein fades Vorurteil.
Zitat von: Moonshade am 24 Mai 2006, 10:38:51
Nein, das ist keine Basis für eine brauchbare Meinung - das ist ein fades Vorurteil.
Wieso legst Du das für ihn fest? Kann doch sein, dass das für ihn reicht.
Zitat von: StillerMux am 24 Mai 2006, 13:35:53
Wieso legst Du das für ihn fest? Kann doch sein, dass das für ihn reicht.
Man braucht gar keine Fakten, um sich eine Meinung zu bilden, da müßte gar nichts genügen, wenn man so will.
Im übrigen ist das keine echte Meinung, es ist ein vorverurteilende Ablehnung aus zweifelhaften Gründen.
Natürlich will ich ihm an seiner "Meinung" nichts flicken - wenns reicht, reichts...dann aber auch Schluß mit der Nölerei!
Ob einem ein Schauspieler zusagt und ob man ihn für eine Rolle passend findet kann nachdem man mehrere Filme mit ihm gesehen hat doch wirklich gut begründet werden.
Zitat von: StillerMux am 24 Mai 2006, 17:52:06
Ob einem ein Schauspieler zusagt und ob man ihn für eine Rolle passend findet kann nachdem man mehrere Filme mit ihm gesehen hat doch wirklich gut begründet werden.
Das kann ich erst nach Ansicht des Films mit absoluter Gewißheit sagen.
Ich mag auch zahlreiche Schauspieler gar nicht - dennoch haben viele den einen oder anderen Film in ihrem Oeuvre, in dem sie brilliant sind.
Skepsis okay...sofortige Ablehnung nicht.
Ich verstehe diese Aufregung um Daniel Craig als neuen Bond absolut nicht. James Bond muss für mich ein Mann mit markantem Gesicht, Charisma und maskuliner Ausstrahlung sein, der die Frauen nicht wirklich durch gutes Aussehen, sondern mehr durch genannte Persönlichkeits Nuancen, anzieht. Und ich finde aus der aktuellen Schauspielerriege hätte man keinen besseren als Daniel Craig finden können. Der oft geforderte Clive Owen wäre mir nicht charismatisch genug und zu bubihaft.
Ich freue mich jedenfalls auf den Film :icon_mrgreen:
habe jetzt mal den dt. Trailer im Kino gesehen und find den eigendlich recht gut. Verspricht aufjedenfall spaßig zu werden mit ordentlich Action.
Werde mir mein Urteil auch im Kino bilden.
Zitat von: proximo am 24 Mai 2006, 20:08:46
Ich verstehe diese Aufregung um Daniel Craig als neuen Bond absolut nicht. James Bond muss für mich ein Mann mit markantem Gesicht, Charisma und maskuliner Ausstrahlung sein,
Na, dann war P. Brosnan ja wirklich eine Traumbesetzung... :LOL:
Ich freue mich jedenfall auch auf D. Craig und bin der festen Überzeugung, daß der neue Film endlich mal wieder interessanter wird, als die unsäglichen vier Vorgänger.
Ist eigentlich schon bekannt, welche Altersfreigabe der Film erhalten wird?
Ich hoffe auf "Ab 16" :dodo:
Zitat von: depalma am 26 Mai 2006, 15:42:23Ist eigentlich schon bekannt, welche Altersfreigabe der Film erhalten wird?
Der Film hat in den USA noch kein Rating erhalten, da er noch nicht fertig gestellt ist. In Bezug auf Deutschland wird der Verleih natürlich eine FSK ab 12 Jahren beantragen, da dadurch natürlich mehr Leute ins Kino gehen können. Ob die FSK dem ohne Schnittauflagen nachkommt steht in den Sternen (obwohl bei Bond des Öfteren ein Auge zugedrückt wurde).
Ich fände einen Bond Ab 16 auch mal wieder sehr erfreulich, aber wahrscheinlich wird das nicht passieren...
ZitatIch fände einen Bond Ab 16 auch mal wieder sehr erfreulich, aber wahrscheinlich wird das nicht passieren...
Wieso dat denn bitteschön ? Ich finde das Thema "Bond ab 16" gehört zu den großen Peinlichkeiten der FSK-Geschichte. Daß Filme wie "Goldfinger", "Diamantenfieber" "Leben und sterben lassen" und "Der Mann mit dem goldenen Colt" bis heute FSK:16 sind, absolut übertrieben. Auch bei "Dr. No", "Liebesgrüße..." und "Geheimdienst" ist es mehr als fraglich, von "Tomorrow Never Dies" mal ganz zu schweigen. Die oftmals sinnlos angebrachten Schnitte zugunsten von 12er- Ausstrahlungen (nicht selten flapsige Sprüche von 007 nach Gegnertod) zeugt von der Ratlosigkeit der Zensoren.
Einzig bei "Lizenz zum Töten" kann ich die FSK:16 halbwegs verstehen. Die dortige Ernsthaftigkeit und Härte sollte man allerdings nicht unbedingt wiederholen, denn Bond - Filme sind in erster Linie Fun - Movies. Mit James Bond wurde ja das, was wir heute gern Popcorn - Kino nennen eigentlich erst definiert. Darüber, daß hier wieder handfeste Action ohne übertriebenen Schnickschnack (oft benutzter Wortlaut in der History der 007 - Besprechungen) geboten werden soll, sind wir uns glaube ich alle einig.
Zitat von: Marcel am 26 Mai 2006, 23:39:23
Einzig bei "Lizenz zum Töten" kann ich die FSK:16 halbwegs verstehen. Die dortige Ernsthaftigkeit und Härte sollte man allerdings nicht unbedingt wiederholen, denn Bond - Filme sind in erster Linie Fun - Movies.
Finde ich gar nicht. "Lizenz zum Töten" gehört für mich zu den "Top-5" der Bond-Reihe. Ausserdem muss sich ja Härte und Fun nicht zwingend ausschliessen, vielmehr kann das eine ja zum anderen einen guten Teil beitragen.
ZitatFinde ich gar nicht. "Lizenz zum Töten" gehört für mich zu den "Top-5" der Bond-Reihe. Ausserdem muss sich ja Härte und Fun nicht zwingend ausschliessen, vielmehr kann das eine ja zum anderen einen guten Teil beitragen.
Das ist richtig. Ich finde nur halt die James Bond - Filme sollten jugendfrei bleiben. Bin da fast ein bißchen konservativ. Aber harte Filme gibts derzeit ja mehr als genug, da müssen die Bond - Filme ja nicht unbedingt nachziehen.
Zitat von: Marcel am 26 Mai 2006, 23:39:23
Wieso dat denn bitteschön ? Ich finde das Thema "Bond ab 16" gehört zu den großen Peinlichkeiten der FSK-Geschichte. Daß Filme wie "Goldfinger", "Diamantenfieber" "Leben und sterben lassen" und "Der Mann mit dem goldenen Colt" bis heute FSK:16 sind, absolut übertrieben. Auch bei "Dr. No", "Liebesgrüße..." und "Geheimdienst" ist es mehr als fraglich, von "Tomorrow Never Dies" mal ganz zu schweigen. Die oftmals sinnlos angebrachten Schnitte zugunsten von 12er- Ausstrahlungen (nicht selten flapsige Sprüche von 007 nach Gegnertod) zeugt von der Ratlosigkeit der Zensoren.
Einzig bei "Lizenz zum Töten" kann ich die FSK:16 halbwegs verstehen. Die dortige Ernsthaftigkeit und Härte sollte man allerdings nicht unbedingt wiederholen, denn Bond - Filme sind in erster Linie Fun - Movies. Mit James Bond wurde ja das, was wir heute gern Popcorn - Kino nennen eigentlich erst definiert. Darüber, daß hier wieder handfeste Action ohne übertriebenen Schnickschnack (oft benutzter Wortlaut in der History der 007 - Besprechungen) geboten werden soll, sind wir uns glaube ich alle einig.
Okay ich denke ich habe das etwas falsch formuliert, ich meinte nicht dass man krampfhaft versucht den Film hochzustufen, sondern dass er von sich aus hart ist.
Ich finde nähmlich das der Stoff der James Bond filme einfach hart ist und das kann man ruhig so darstellen.
Auch wenn der Film wieder ohne "Schnickschnack" auskommen soll, wäre eine härtere Inszenierung doch nicht so verkehrt.
Iich fand z.B. "Tomorrow Never Dies" ab 16. sehr gerechtfertigt, wenn jem. mit voller Kaltblütigkeit (fast) direkt vor der Kamera erschossen wird, dann ist eine Freigabe ab 16 meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt.
Und ich fande bei diesem Film, wurde auch gezeigt wie hart und kaltblütig das Geschäft von Bond ist, er zählt zwar nicht zu den besten, aber ich fand ihn doch sehr stimmig, gerade wegen solcher Szenen.
Und ich würde auch Filme ab 16 durchaus zum Popcornkino dazuzählen.
Naja wir werden ja sehen wie's kommt
Ich möchte mich hier auch einigen Meinungen anschließen und meine, dass gerade wegen der anscheinend "nüchternen" Darstellung es ruhig etwas rauher zugehen kann - nicht zwanghaft, aber eben auch keine zwanghaften Schnitte. Die Freigabe ist im Endeffekt ganz egal.
Obwohl ich kein Bond-Fan bin, hat gerade der Trailer doch das Interesse geweckt.
We'll see what we see, won't we.
Ryback
Chris Cornell Performs the Casino Royale Title Song
Source: Columbia Pictures July 26, 2006
It was announced today by producers Michael G. Wilson and Barbara Broccoli, Metro-Goldwyn-Mayer Inc. and Sony Pictures Entertainment, that Chris Cornell, the singer/songwriter behind Soundgarden, Audioslave and Temple of the Dog, has written, in collaboration with Bond composer David Arnold, and will perform the main title song entitled "You Know My Name," for the new James Bond adventure Casino Royale.
Daniel Craig stars as the new "007" in Casino Royale directed by Martin Campbell. The film will be released worldwide by Columbia Pictures on November 17, 2006.
The acclaimed singer-songwriter, whose upcoming release with Audioslave marks the 11th album of his career, has also enjoyed success with the groups Soundgarden and Temple of the Dog, as well as his own critically acclaimed solo album in 1999, "Euphoria Morning." In addition, he has collaborated with such groups as Alice in Chains and made contributions to other soundtracks.
"I've always loved Chris' work, both as a writer and as an artist, and had hoped someday to find the right film to inspire him," said Lia Vollack, President, Worldwide Music for Columbia Pictures. "His music is both soulful and tough. It was the perfect complement to Daniel Craig and 'Casino Royale'."
Cornell joins such distinguished performers as Madonna, Sheryl Crow, Paul McCartney & Wings, Carly Simon, Shirley Bassey, Tom Jones, Tina Turner, Gladys Knight, Sheena Easton, Duran Duran and Garbage who have performed title songs for previous James Bond adventures, though he will be among the select few who have both written and performed an "007" title song (others include McCartney & Wings, Crow and Madonna). Other songs were written by composers as varied as Anthony Newley & Leslie Bricusse, Lionel Bart, John Barry, Bono & The Edge and Marvin Hamlisch.
Daniel Craig stars as "007" James Bond, the smoothest, sexiest, most lethal agent on Her Majesty's Secret Service in Casino Royale. Based on the first Bond book written by Ian Fleming, the story, which has never been told on film until now, recounts the making of the world's greatest secret agent.
James Bond's first "007" mission leads him to Le Chiffre (Mads Mikkelsen), banker to the world's terrorists. In order to stop him, and bring down the terrorist network, Bond must beat Le Chiffre in a high-stakes poker game at Casino Royale. Bond is initially annoyed when a beautiful British Treasury official, Vesper Lynd (Eva Green), is assigned to deliver his stake for the game and watch over the government's money. But, as Bond and Vesper survive a series of lethal attacks by Le Chiffre and his henchmen, a mutual attraction develops leading them both into further danger and events that will shape Bond's life forever.
http://onunterhaltung.t-online.de/c/86/12/26/8612262.html
Ich finde das so beschissen. Jetzt sind alle Augen auf Bond gerichtet, damit man den am Ende auch schön zerreißen kann. Das passiert 100 Pro bestimmt bei vielen Filmen das irgentjemand das scheiß Drehbuch vergisst. Lasst sie einfach ihren Film drehen
Die Bond-Macher freuen sich doch auf jede Art von Publicity, die können sich ihrer Franchise sicher sein.
Ansonsten müßten die doch eigentlich längst fertig sein, wenn das Teil in 4 Monaten starten soll.
Die sind ja auch fertig mit drehen.
Neuer Trailer
50MB-Version (http://pdl.stream.aol.com/aol/us/moviefone/movies/2006/casinoroyale_018129/casinoroyale_trlr_02_mbhiq_56rerrfu3_dl.mov)
170MB-Version (http://pdl.stream.aol.com/aol/us/moviefone/movies/2006/casinoroyale_018129/casinoroyale_trlr_02_bbhiq_56dsrjud_dl.mov)
Sieht doch gut aus. :respekt:
Ich sauge den Trailer gerade mal. Der letzte hat mir auf jeden Fall dermaßen den Mund wässrig gemacht, dass ich schon ganz gierig auf den Film bin. Der Trailer zumindest war das beste, was ich so zuletzt an Trailern gesehen habe.
sieht echt hammer aus, das Teil! Falls bedenken meinerseits im vorfeld da waren, so sind die spätestens jetzt ausgeräumt. Auch das Bond-Theme is mal wieder genial modifiziert worden! Yeehaa.,,
Also jetzt mal ehrlich, wer hat am Anfang an Daniel Craig als Bond und am Film selber gezweifelt?
Der Trailer ist ja mal das absolut geilste, was in letzter Zeit im Kino gelaufen sein dürfte. Und Craig ist ein totaler Hammer, dagegen sieht Brosnan wie ein Erzieher im Kindergarten aus; der Mann ist charismatisch, verwegen und einfach nur cool. Wenn meine Freundin mich mit Craig betrügen würde, könnte ich das voll und ganz verstehen ^^ ;) :D
Aber im Ernst: Der Trailer hat mich nur noch geiler auf den Film gemacht. Ich bin am Startwochenende einer der ersten in der Kinoschlange, das könnt ihr aber glauben. Wenn der Film nur halb so geil wie der Trailer wird, steht uns der beste Bond aller Zeiten ins Haus!
Falls der Trailer derjenige ist, der auch in den deutschen Lichtspielhäusern flimmert, bleibe ich bei meiner Skepsis. Rein filmisch sieht das Gebotene toll aus, die Action wirkt klasse, doch es könnte für mich auch jeder andere Actionkracher sein. Von Bondfeeling sehe ich persönlich da nicht so viel... naja, vielleicht überzeugt mich Craig ja im fertigen Film.
ich bin zwar auch skeptisch und habe den Trailer auch noch nicht gesehen, werde ihn mir wenn ich gleich zu hause bin mal ziehen!
Aber ich denke der Film kann einfach nur besser werden als die letzten Streifen und wenn ich es richtig verstanden habe, wird hier endlich mal wieder normale Action geobten und nicht dieser CGI Schrott die die letzen Bonds versaut haben.
Der 1. Trailer hat mir damals ganz gut gefallen.. bin mal gespannt wie der ist... aber er kann ja nur gut sein..
der "men behind" hat jawohl nen doppelten Orgasmus hinter sich.....
Zitat von: blade2603 am 8 September 2006, 14:25:46
der "men behind" hat jawohl nen doppelten Orgasmus hinter sich.....
Oooohhh jaaaa.... ^^
Ich muss allerdings gestehen, dass ich anfällig für solche Agentenfilme á la Bond sind. die Trailer jagen mir immer einen Gänsehautschauer nach dem anderen über die Haut.
Ich muss mich McClane anschließen. So gut der Trailer auch aussieht, und er sieht wirklich verdammt gut aus, transportiert er für mich immer noch zu wenig von dem was Bond für mich ausmacht. Das ist schwierig in Worte zu fassen und mit Sicherheit wird für jeden hier Bond durch etwas anderes zu Bond, darum lasse ich jetzt auch jede weitere Auschweifung in diese Richtung sein.
Der Trailer sieht für mich bis jetzt nach einem sehr guten Actionfilm aus, ob dieser aber auch ein wahrer Bond ist werde ich dann im Kino feststellen.
P.S.: Ich hasse es, wenn schöne Autos kaltverformt werden, aber zumindest das hat dieser Bond schonmal mit seinen Vorgängern gemein :icon_twisted:
Das ist zwar jetzt alles nur (meine) Theorie, aber ich finde dass der Film die Berechtigung besitzt wie ein ganz normaler Actionfilm zu wirken. Sowie ich das mitbekommen habe erzählt der Film die Ursprungsgeschichte von James Bond, von daher wird man wohl evt erst im letzten Drittel des Films von Agentenflair sprechen können.
Edit: Hab mir eben mal den neuen Trailer angesehen, er rennt da anscheinend doch schon früh als Agent herum. Daher revidiere ich meine Aussage.. Sieht aber trotzdem seeeeeeeehr geil aus.. :respekt:
Freu mich.
ich kann man behind the sun voll verstehen. gänsehaut mit staunen und grinsen. der trailer is ja wohl das geilste was ich seit langem gesehen habe. licence to kill war wohl mal mein lieblingsbond.
Zitat von: cyborg_2029 am 8 September 2006, 20:23:47
ich kann man behind the sun voll verstehen. gänsehaut mit staunen und grinsen. der trailer is ja wohl das geilste was ich seit langem gesehen habe. licence to kill war wohl mal mein lieblingsbond.
hehe, gut, dass ich wohl nicht alleine bin ^^
so nach dem ich den Trailer jetzt auch gesehen habe, muss ich sagen, das der Film kommen kann.... Bin absoulut davon überzeugt das der neue Bond wieder mal ein richtig guter Bond wird... Der Trailer macht auf jedenfall lust auf mehr... viel mehr...
Biist also bestimmt nicht allein...
Also, auch mir macht der Trailer Lust auf mehr. Sieht aus, wie die letzten Bonds (von denen ich zuerst recht enttäuscht war, aber sie im Endeffekt ganz gut fand). Gerade bei der Szene auf dem Kran könnte mir im Kino schwindelig werden.
ABER, auch wenn ich jetzt als rückständig gelte (und Craig als neuen Bond gegenüber offen sein will), kann ich mir den Typ einfach nicht als James Bond vorstellen.
Dabei war ich der Letzte, der gegen den neuen Bond-Darsteller meckern wollte, ich hätte lieber nochmal Pierce Brosnan gehabt.
Aber der Rest sieht okay aus, sogar die Musik gefällt mir. Klingt wieder mehr nach 80er-Bond-Theme.
Snake
Bei der deutschen Fassung des Trailers wird Craig vom Sprecher von Adam Sandler gesyncht. Ist das schon fix, passt imo überhaupt nicht auf Craig.
da war wieder einer schneller; genau das wollt ich auch grad schreiben:
ZitatÜbrigens wird Daniel Craig nun anscheinend nicht, wie eigentlich noch vor einiger Zeit berichtet, von Oliver Siebeck synchronisiert, sondern bekommt nun die Stimme von Dietmar Wunder (Feststimme von Adam Sandler) in der deutschen Version des Filmes!
Quelle: jamesbond.de
Also die O-Stimme im Trailer klang ja echt cool, aber der Vergleich mit dem dt. Trailer: nicht gut imo. Wie kann man die Sync-Stimme von nem Komiker für einen JB nehmen? Ich hoffe nicht, dass mir das den Film zu sehr versaut (wo ich den vergleich mit dem O-Trailer im Hinterkopf hab).
Yeah, der Trailer geht ab! Atemberaubende Optik und Actionszenen, das Bond-Theme von nem Chor (!) gesungen und endlich mal ein Bond Darsteller der wieder brutaler und ernster daherkommt als der zuletzt (unschuldig) weichgespülte Brosnan ... ich hoffe die ganzen ignoranten Idioten mit ihren Craig Hatepages kriegen mit diesem fetten Trailer ihr Maul gestopft, denn Craig passt perfekt ... das wird der beste Bond-Film seit 20 Jahren (im Grunde seit Moore abtrat).
Auch mir gefällt der Trailer richtig gut!
Jetzt muss nur noch der etwas grobklötzige Craig mal einbbißchen was von seinem Charme auspacken.
Etwas Sorge bereitet mir, dass er sich in den Szenen des Trailers quasi auf einen Gesichtsausdruck beschränkt hat.
Mal sehen!
Ich freu mich jedenfalls schon sehr auf den Film!
Zitat von: Rollo Tomasi am 12 September 2006, 16:05:54
Etwas Sorge bereitet mir, dass er sich in den Szenen des Trailers quasi auf einen Gesichtsausdruck beschränkt hat.
Mal ehrlich: War das bei Brosnan anders? Der hatte auch genau einen einzigen Gesichtsausdruck!
Zitat von: Man Behind The Sun am 12 September 2006, 16:08:03
Mal ehrlich: War das bei Brosnan anders? Der hatte auch genau einen einzigen Gesichtsausdruck!
Nö, das sehe ich jetzt etwas anders.
Der ist nun auch kein Laurence Olivier, aber der konnte schon charmant, lustig, böse, usw. einigermaßen überzeugend spielen, finde ich.
Das Brosnan-Kapitel sollte man schnell abschliessen. Er war vielleicht für die Rolle ganz geeignet, aber die Filme waren einfach ziemlicher Schrott.
Ein Neuanfang mit neuem Schauspieler, das passt schon.
Und zum Thema Charme: Nicht D. Craig braucht viel Charme, die FILME müssen endlich wieder Charme bekommen! :respekt:
der Traile rist echt gut. Ich schließe mich hier Einigen an und sage auch das es nach einer neuen Bond Ära ausschaut. Weniger ist mehr. Sollte dieser Film wirklich mehr klassiche Elemente eines Actionfilms enthalten, dann könnte der mal richtig geil werden. Hat mich damals an Bad Boys 2 auch positiv überrascht. :respekt:
Also, ich hoffe, dass der Film sich gerade nicht in Richtung Bad Boys 2 bewegt, d. h. in Richtung eines "gewöhlichen" Actionfilms ohne Seele.
Zum Thema Charme: Also zumindest "Die Welt ist nicht genug" hatte doch erine gehörige Portion Charme, was auch an Pierce Brosnan lag.
Was das Charmepotential bei Craig angeht, bin ich doch eher noch skeptisch.
Aber wir werden sehen ...
Ist eh alles nur Spekukation.
Mit dieser Synchrostimme geht auf jeden Fall einiges verloren, da werde ich ein endgültiges Urteil fällen, wenn der neue Bond im OTon gesehen wurde. :icon_razz:
Und "Die Welt ist nicht genug", "Der Morgen stirbt nie" und "Golden Eye" haben mir auch sehr gut gefallen. Ich bin guter Dinge, dass dieser Bond auch gut wird.
@ Rollo Tomasi,
Nein ich meinte das so auch nicht!! Ich meinte das in hinblick auf die CGI Technik. Bei Bad Boys 2 war viel "live Action" ohne CGI Tricks. Wenn sich der neue Bond auch wieder in Richtung "Handmade" Action entwicklet währe das TOP!! :respekt:
Bei youtube (http://youtube.com/watch?v=CIeCB7V4Gp8) gibt es Trailer 2 mit dem offiziellen Lied zum neuen Bond untermalt(das ein paar Seiten vorher genannt You Know My Name von Chris Cornell). Die vollständige Version (http://youtube.com/watch?v=30GNC83J_mA) endet nicht so abrupt. Mir jedenfalls gefällt das Lied, allerdings musste ich es mehrmals hören und nun gefällt es mir mit jedem mal besser. :respekt:
MfG
Ich hatte gestern den neuen (sehr ansperechenden) Trailer von Casino Royale gesehen, war aber doch sehr von der deutschen Synchronstimme für Daniel Craig schockiert: Das ist die Stimme von Adam Sanler!!!???
Gefiel mir überhaupt nicht!
Ich hoffe, die ändern das noch für den richtigen Film!
In der Synchronkartei steht er erst mal so drin (wurde bei Fluch der Karibik ja auch noch geändert), ist aber eine Sache der Vorstellung.
Denke ich Sandler, wirkt es echt befremdend, denke ich an Don Cheadle oder Robert Downey jr (in Ally McBeal), geht es durchaus.
Ist aber tatsächlich eine Stimme, die sonst eher Farbigen zugeteilt wird.
Leider hat Craig bei uns noch keine feste Stimme...
Also, ich konnte damit trotz der Tatsache, dass das auch die Stimme von Cheadle und Downey ist, nichts anfangen, zumal die beiden zusammen mit Sandler ja auch einen ganz anderen Schauspielertyp repräsentieren, irgendwie quirliger.
Ich hoffe, ich drücke mich da verständlich aus???
Bei Craig hätte ich mir eine tiefere, rauchigere Stimme vorgestellt, die Souveräniotät ausstrahlt und die er, meine ich, ja auch im Original hat, obwohl mir die jetzt nicht gegenwärtig ist???
Jepp, wär mir auch lieber.
Tja, ist jetzt wohl fix, dass Craig mit der Stimme von Hr. Wunder (u. a. Sandler) gesyncht wird.
Was habt ihr gegen die deutsche Stimme? Die ist vielleicht einen Tick zu hoch und vielleicht etwas zu jugendlich, aber imho noch völlig passabel. Vielleicht nicht gerade die perfekte Lösung, da habt ihr recht. Mal sehen, wie es im kompletten Film aussehen wird...
Also wenn Ihr mich fragt, dann hätten sie Craig einfach dieselbe Synchronstimme geben sollen, wie er sie in "Layer Cake" hatte. Die passt meiner Meinung nach schon sehr gut zu ihm.
Casino Royale Gets MPAA Rating
Source: ComingSoon.net, October 18, 2006
It's the rating to die for... ComingSoon.net reports that Sony Pictures and MGM's Casino Royale has received a rating of PG-13 for intense sequences of violent action, a scene of torture, sexual content and nudity.
The 21st James Bond installment, directed by Martin "GoldenEye" Campbell and starring Daniel Craig, hits theaters on November 17.
Zitat von: StS am 19 Oktober 2006, 16:02:00
Casino Royale Gets MPAA Rating
Source: ComingSoon.net, October 18, 2006
It's the rating to die for... ComingSoon.net reports that Sony Pictures and MGM's Casino Royale has received a rating of PG-13 for intense sequences of violent action, a scene of torture, sexual content and nudity.
Nudity? Supi!
Eva Green mit ihren wunderschönen grossen Brüsten kann gerne "nudity" sein... :icon_razz: :icon_twisted:
Wohl weniger Green als Craig, sorry!
Chris Cornell hat "You know my name" auf seiner myspayce-Seite zum Probehören reingestellt:
http://www.myspace.com/chriscornell (http://www.myspace.com/chriscornell)
Boah...schon bald November, ich kann es fast nicht mehr abwarten!^^
Zitat von: depalma am 24 Oktober 2006, 00:33:22
Nudity? Supi!
Eva Green mit ihren wunderschönen grossen Brüsten kann gerne "nudity" sein... :icon_razz: :icon_twisted:
Nudity ist bei den Amis schon z. B. ein freier Rücken. Und Titten bei PG-13 kannste vergessen.
Zitat von: mandator am 28 Oktober 2006, 21:58:41
Nudity ist bei den Amis schon z. B. ein freier Rücken. Und Titten bei PG-13 kannste vergessen.
Egal. Hab ja die DVD von "Die Träumer".... ;)
"Heineken"- Casino Royale mit Eva Green:
http://www.youtube.com/watch?v=d2zf7JN_frY
(http://img116.imageshack.us/img116/8227/casinocraig86xj.th.jpg) (http://img116.imageshack.us/my.php?image=casinocraig86xj.jpg)
Videoclip des Titelsongs:
http://www.youtube.com/watch?v=RuftPAl6Ypg&NR
So, in England wurde er geschnitten, also kann es durchaus sein, dass auch wir ne Cut-Fassung im Kino zu sehen bekommen... :anime:
Zitat"This film was originally seen by the BBFC in an unfinished version, for advice as to the film's suitability at '12A'. The BBFC advised the company that the torture scene placed too much emphasis on both the infliction of pain and the sadism of the villain for the requested '12A' category. When the completed version of the film was submitted for classification, reductions to the torture sequence had been made, including the removal of lingering shots of the rope, close shots of Bond's facial reaction and the substitution of a more distant shot of the beating compared to the original version. This re-edited version of the scene was considered acceptable at '12A', where the Guidelines permit violence provided there is no dwelling on detail or emphasis on injuries."
(Quelle: worldofmovies.net)
Verdammt. :anime: Wieso schneiden die immer alles? Ich hasse diese geldgierigen Lauche. Wieso können die die Filme nicht einfach mal so lassen wie sie sind? Egal, ich werde den Film trotztdem im Kino sehen. Auch wenn nur gekürzt läuft. Und wenn er gut is kaufe ich ihn später eh auf DVD. Wahrscheinlich als "Ultra-Unrated-Extended-Special-Version". :icon_eek:
Tarantino war doch auch mal als Regisseur im Gespräch, oder?
Das wäre doch mal genial. Ein Bond-Film frei ab 18 und mit richtig Gewalt, Sex und Blut. ;)
Da "Lizenz zum Töten" für mich immer noch zu den besten 5 Bonds gehört, würde das perfekt passen.
Und Eva Green könnte dann mal richtig Haut zeigen... ;)
Zitat von: depalma am 5 November 2006, 19:49:42
Tarantino war doch auch mal als Regisseur im Gespräch, oder?
Das wäre doch mal genial. Ein Bond-Film frei ab 18 und mit richtig Gewalt, Sex und Blut. ;)
Genau deswegen wird es dazu nie kommen.
An dem Bond-Rezept wird mit diesem Film vermutlich schon genug geändert.
Ansonsten soll die Folterszene wirklich recht herbe sein, daß die nicht die Zwölferfreigabe passiert, dürfte klar sein.
Wollen wir mal hoffen, dass die Publisher nicht mit diesen Fassungen für ganz Europa anfangen (ich werd aber eh ins Kino rennen :icon_mrgreen: )
Und Tarantino als Regisseur für einen Bond? Er kann ja seine Art von Film wunderbar machen, aber Bond ist einfach nicht das Metier, das ich ihm zutraue.
Zitat von: McClaneWollen wir mal hoffen, dass die Publisher nicht mit diesen Fassungen für ganz Europa anfangen
ich dachte das wäre klar, das es sich um die Euro-Fassung handelt, welche nun (dank den Briten) Cut kommt. Siehe Star Trek DS9 und Spiderman2.
Zitat von: depalma am 5 November 2006, 19:49:42
Und Eva Green könnte dann mal richtig Haut zeigen... ;)
sie hat schon alles von sich gezeigt (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=38910) und zwar alles... :love:
Zitat von: Phil am 6 November 2006, 11:58:35
sie hat schon alles von sich gezeigt (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=38910) und zwar alles... :love:
Weiss ich doch. Habe die DVD zu Hause..! :icon_razz:
Aber:
Nochmal, nochmal, nochmal!!! :exclaim: ;)
Zitat von: McClane am 6 November 2006, 11:55:36
Und Tarantino als Regisseur für einen Bond? Er kann ja seine Art von Film wunderbar machen, aber Bond ist einfach nicht das Metier, das ich ihm zutraue.
Sehe ich auch so. Da wäre er wohl ziemlich überfordert.
Irgendwie habe ich's geahnt ;)
Nach allem Entsetzen, nach aller Skepsis und nach allen Beleidigungen der James Bond Fans hat Daniel Craig von den Kritikern viel Lob bekommen.
Zitat von: Phil am 6 November 2006, 11:58:35
sie hat schon alles von sich gezeigt und zwar alles... :love:
/emule anwerfen
(2) Trailer, diverse Featurettes (5) und (10) Clips zum Film, schön auf einen Blick:
http://movies.go.com/casino-royale/m768903/drama
Zitat von: CinemaniaX am 9 November 2006, 16:14:28
Irgendwie habe ich's geahnt ;)
Nach allem Entsetzen, nach aller Skepsis und nach allen Beleidigungen der James Bond Fans hat Daniel Craig von den Kritikern viel Lob bekommen.
Nicht nur du... Aber irgendjemand muss immer meckern und mal lassen sich mehr oder weniger mitreißen.
Zitat von: StS am 10 November 2006, 10:49:11
(2) Trailer, diverse Featurettes (5) und (10) Clips zum Film, schön auf einen Blick:
http://movies.go.com/casino-royale/m768903/drama
Und wenn du die gesehen hast, kennst du den ganzen Film. Das werde ich schön bleiben lassen ;)
Daniel Craig ist nicht Bond (http://www.danielcraigisnotbond.com)?
Oder doch (http://www.danielcraigisbond.com)?
In seinem Review (http://film.guardian.co.uk/News_Story/Critic_Review/Guardian_review/0,,1943415,00.html) hat Peter Bradshaw vom "Guardian" folgendes geschrieben:
ZitatDaniel Craig ist ein fantastischer Bond, und all diese Meckerer und Neinsager da draußen in der Blogosphäre sollten sich schämen.
Hab gerade mal die Besetzung durchstöbert, ist ja ein richtiger Deutschenauflauf in den Nebenrollen.
Von Clemens Schick als Henchman von Le Chiffre hat ja unsere Lokalpresse ausgiebigst berichtet, aber auch Ludger Pfistor und Jürgen Tarrach...nicht schlecht!
Ich finde gut, daß Daniel Craig endlich mal wieder ein Bond-Darsteller ist, der auch schauspielerisch was auf dem Kasten zu haben scheint. Denn bis auf den guten alten Connery war das ja eigentlich noch nie der Fall.
Man braucht doch nur zu schauen, was die Leute ausser Connery sonst noch so gerissen haben. Der Dalton war bestimmt auch talentiert und hat ja auch mal im Theater Shakespeare gespielt, hat aber sonst soweit ich weiss nie den Durchbruch geschafft. Roger Moore sowieso nicht und ein wirklich guter Film mit Pierce Brosnan fällt mir jetzt auch nicht ein.
Ist natürlich auch riskant für Craig, denn was es heisst, einmal auf Bond festgelegt zu werden, da kann Sean Connery ja auch ein Lied von Singen und der hat ja, wie man lesen kann, die Rolle irgendwann nur noch gehasst. Er hat es aber geschafft, irgendwann beides unter einen Hut zu bringen. Mal schauen, wie es bei Craig läuft...
Zitat von: Progfan am 15 November 2006, 13:07:19
...und ein wirklich guter Film mit Pierce Brosnan fällt mir jetzt auch nicht ein...
Mord und Margaritas, Schneider von Panama, Thomas Crown Affäre ... um mal ein paar Bsp. zu nennen.
Ich halte aber auch Herrn Craig für einen guten Schauspieler, der was aufm Kasten hat. Ob er aber den Bond-Charakter gut rüber bringen kann, davon muss ich mir erstmal ein Urteil bilden.
Auch auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen, aber ich konnte mich mit Pierce Brosnan als Bond nie anfreunden und fand seine Bond-Filme sehr mäßig. 4 vergeigte Filme sind wirklich genug. Daher setze ich sehr auf Daniel Craig und bin schon gespannt. Wenn der neue Bond tatsächlich brutaler, weniger comichaft und zynischer sein sollte als die letzten Bonds - um so besser! Mir hat diese harte Gangart bei "Lizenz zum Töten" und Timothy Dalton als Bond ohnehin sehr gut gefallen, auch wenn dieser Bond-Film bei den eingefleischten Bond-Fans ja sehr in Ungnade gefallen ist.
Ich bin auch sehr gespannt, nachdem ich von Anfang an die Anfeindungen Craigs als Bond als Marketing Strategie abgehakt hatte, scheinen die positiven Kritiken mir (und allen anderen die es so gesehen haben) recht zu geben. Ich muss mir den Preview am Mittwoch ansehen, weil sonst unser intelligentes (<pause> NOT!) OV Kino den nur um 17 Uhr in OV zeigt :doof:
Zitat von: Hitfield am 15 November 2006, 15:03:35
Auch auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen, aber ich konnte mich mit Pierce Brosnan als Bond nie anfreunden und fand seine Bond-Filme sehr mäßig. 4 vergeigte Filme sind wirklich genug. Daher setze ich sehr auf Daniel Craig und bin schon gespannt. Wenn der neue Bond tatsächlich brutaler, weniger comichaft und zynischer sein sollte als die letzten Bonds - um so besser! Mir hat diese harte Gangart bei "Lizenz zum Töten" und Timothy Dalton als Bond ohnehin sehr gut gefallen, auch wenn dieser Bond-Film bei den eingefleischten Bond-Fans ja sehr in Ungnade gefallen ist.
Hey, endlich mal jemand, der genau meiner Meinung ist!
Ich fand die Brosnan-Bonds auch mittelmäßig ("Der Morgen stirbt nie"), mäßig ("Goldeneye") und ärgerlich ("Stirb an einem anderen Tag") was nicht zuletzt auch an Herrn Brosnan lag.
Sowohl T. Dalton als auch G. Lazenby (!!!) fand ich vieeeel besser!
Lazenby fand ich als Bond gruselig schlecht, kurioserweise ist sein Bond trotzdem mein Lieblingsbond, knapp vor den Liebesgrüßen.
Die bisher guten bis euphorischen Kritiken zum ersten Craig habe ich ehrlich gesagt sogar erwartet. Einerseits schon alleine, um dieser unsäglich peinlichen Stimmungsmache gegen Craig im Vorfeld den Sauerstoff zu nehmen (jetzt in einer Kritik auf der Pro-Craig-Schiene zu fahren, ist natürlich chic, weil damit eine 180-Grad-Wende gemacht wird), andererseits aber auch, weil ich davon überzeugt bin, dass der Streifen richtig gut wird, die Leistung des Hauptdarstellers inklusive. Die Restarts haben der Serie bisher immer gut getan, wenn es mal zu abgehoben wurde.
Zitat von: depalma am 15 November 2006, 15:19:26
Hey, endlich mal jemand, der genau meiner Meinung ist!
Ich fand die Brosnan-Bonds auch mittelmäßig ("Der Morgen stirbt nie"), mäßig ("Goldeneye") und ärgerlich ("Stirb an einem anderen Tag") was nicht zuletzt auch an Herrn Brosnan lag.
Sowohl T. Dalton als auch G. Lazenby (!!!) fand ich vieeeel besser!
Ach ja zu den Darstellern wollte ich ja auch was sagen, man wird nicht jünger...
Brosnan fand ich zu Beginn (Goldeneye) katastrophal schlecht, irgendwie gewöhnte ich mich an die Gangart der Filme und Pierce störte mich nicht mehr so arg, aber die Bondfilme waren auf jedenfall nicht (mehr) wegen Bond sehenswert, die Technik nahm zu stark die Überhand, ähnlich wie bei olle Roger, die konnte man als Steppke weit besser geniessen...
Lazenby ist ein Buch für sich, definitiv der untalentierteste Schauspieler (er war ja gar keiner - er war ein Dressman), also man hätte auch eine Pappfigur durch das Bild schieben können, auch die TV-lastige Besetzung (Kojak und Emma Peel) störte etwas, aber trotzdem ist der Film (Geheimdienst Ihrere Majestät) einer der besten Bondfilme jenseits von Connery.
Timothy Dalton war ein echter Lichtblick nach all den Moore-Bonds - ich mochte seine Darstellung sehr.
Connery muss man nicht hochloben, er war, ist und wird immer Bond sein. Wenn auch etwas alberner gegen Ende (Sag Niemals Nie ausgenommen), Filme wie die ersten drei oder vier sprechen einfach Bände!
Ich hoffe und denke, dass man Craig auf die gute Seite einordnen wird, mal sehen wo zwischen Connery und Dalton.
Hier mal was aus der Comingsoon-Kritik zu der in Europa gekürzten Folterszene... :icon_lol:
ZitatThere's also a torture scene where Le Chiffre hits Bond in the balls over and over with a rope. It had to have been one of the most awkward torture scenes I've ever seen in a movie. I wasn't sure whether to laugh or cringe.
Weiß jemand schon, ob wir hier in Deutschland weitere Kürzungen befürchten müssen ?
FSK-Online listet den Film gleich zweimal, beides Mal "ab 12", einmal mit 141 Minuten, einmal mit 145 Minuten (wobei die kürzere Fassung scheinbar eine "digitale" ist; irgendwie kurios, seit wann laufen Filme bei digitaler Projektion schneller ?).
Zitat von: Private Joker am 17 November 2006, 11:03:56
FSK-Online listet den Film gleich zweimal, beides Mal "ab 12", einmal mit 141 Minuten, einmal mit 145 Minuten
Ich sehe nur einen Eintrag mit 145 Minuten.
Gibt es den anderen Eintrag nicht mehr?
Zitat von: CinemaniaX am 17 November 2006, 18:19:34
Ich sehe nur einen Eintrag mit 145 Minuten.
Gibt es den anderen Eintrag nicht mehr?
Tja, kurios, Freitags morgens waren beide noch da, am Abend ist die kürzere Fassung dann verschwunden. Die 141-Min Fassung hatte ein Freigabedatum vom 15. (die andere vom 14.), bei Materialart stand da digital, aber eine FSK-Karte als pdf gab es nicht.
Ein neues Review von mir in der ofdb (Martin01) ist nun online. Viel Spass beim lesen.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112159&rid=212002
Wie es aussieht, hat es Bond in den USA nicht (!) auf Platz 1 geschafft - trotz ca. 40,6 Millionen Dollar Einspiel in den ersten Tagen ... die Pinguine haben wohl einen Tick mehr eingefahren (genaue Zahlen werden aber erst morgen offiziell verkündet).
Zitat von: StS am 19 November 2006, 22:33:58
Wie es aussieht, hat es Bond in den USA nicht (!) auf Platz 1 geschafft - trotz ca. 40,6 Millionen Dollar Einspiel in den ersten Tagen ... die Pinguine haben wohl einen Tick mehr eingefahren (genaue Zahlen werden aber erst morgen offiziell verkündet).
Das klingt ja nicht gerade toll. Ein Bond Film der an einen der viel zu vielen Animationsfilme scheitert?? Wenn Casino Royale jetzt ein R rated Film wäre aber der ist ja nur PG 13, wundert mich jetzt sehr. Freue mich trotzdem auf Donnerstag.
Das ist doch kein "Scheitern", nur weil er nicht auf Platz 1 ist.
Zitat von: Harry Madox am 20 November 2006, 09:49:20
Das ist doch kein "Scheitern", nur weil er nicht auf Platz 1 ist.
Dürfte aber für die Verantwortlichen hinter den Erwartungen liegen. Zumal es eigentlich gar nicht so eine große Konkurenz zurzeit gibt (Also von Kino Neustarts in den USA). Immerhin handelt es sich hier um einen Bond Film und dazu war die Publicity enorm.
Ich sehe es eigentlich auch keineswegs als ein Scheitern an - obwohl (soweit ich weiß) rund 5 Millionen Dollar weniger eingespielt wurden als am Startwochenende des letzten Bond-Streifens. Weltweit sieht es aber fein aus... ;)
ZitatCasino Royale Hits Jackpot Overseas
Source: Variety, November 20, 2006
Casino Royale dominated at the international box office this weekend with $42.2 million at 3,063 playdates in 27 markets, reports Variety. Including North America, that puts the 21st James Bond movie at $82.8 million worldwide after its first weekend.
The film hit the jackpot in its U.K. launch with $25.6 million at 988 theaters, including $3.7 million in previews. Its Friday-Sunday take tied Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest as the second-highest weekend launch in British history, trailing only Harry Potter and the Goblet of Fire.
With Daniel Craig in his first turn as Bond, the British opening handily topped the previous Bond pic, Die Another Day, by 46%.
Given the strong international track record of recent Bond pics -- with foreign gross accounting for nearly two-thirds of worldwide box office -- Casino Royale looks poised for potent overseas business that could eclipse the $271 million mark set by Die Another Day four years ago.
Sony has opted to wait until next weekend to launch the film in other major European markets, including France, Germany, Holland, Spain and Sweden.
"Happy Feet" und "007" bedienen jeweils ein komplett unterschiedliches Publikum, jedes Einspiel (eines britisch gefärbten) Films in den USA ab 40 Mio. ist ein Erfolg, insofern ist da nichts von Scheitern zu sehen.
Und da es ein neuer Darsteller ist, ist die anfängliche Skepsis vielleicht zu erklären.
Weiß nicht ob es schon erwähnt wurde (ich lese hier nicht mit), aber heute habe ich mit jemandem von Columbia gesprochen. Der Film wird bei uns uncut laufen.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 20 November 2006, 17:16:39
Der Film wird bei uns uncut laufen.
Was heißt "uncut"?
Mit der urprünglichen oder mit der entschärften Folterszene?
Zitat von: CinemaniaX am 20 November 2006, 18:00:42
Was heißt "uncut"?
Mit der urprünglichen oder mit der entschärften Folterszene?
Wie ich das verstanden habe inkl. der Szene, die in UK weichen musste.
Wer singt eigentlich diesmal den 007-Titelsong?
Chris Cornell ("You Know My Name")
http://www.youtube.com/watch?v=RuftPAl6Ypg&NR
Imo ein unscheinbares, eher belangloses Liedchen...
Na ja... nicht gerade 'n 007-Song, der einem im Gedächtnis bleibt! Man hätte den Titelsong ja auch mal von Motörhead, Rammstein, Marilyn Manson, Korn oder Guns'n Roses einsingen lassen können. Da wär mal 'ne Gaudi geworden!
Meine 007-Song-Favoriten sind eh:
Duran Duran - A View to a Kill
Paul McCartney & Wings - Live & Let Die
A-ha - The Living Daylights
Gladys Knight - Licence to Kill
Tom Jones - Thunderball
Shirley Bassey - Diamonds Are Forever
Tina Turner - Goldeneye
Garbage - The World is Not Enough
Madonna - Die Another Day
Also das Stück von Madonna geht nun mal gar nicht :icon_lol:
Imo das schlechteste Bond-Stück aller Zeiten, richtig megamies. Passt super zum Film.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 20 November 2006, 17:16:39
Weiß nicht ob es schon erwähnt wurde (ich lese hier nicht mit), aber heute habe ich mit jemandem von Columbia gesprochen. Der Film wird bei uns uncut laufen.
Der Film scheint im Gegenteil sogar um mehrere Minuten gekürzt worden zu sein - leider (die genaue Minutenzahl kenne ich nicht, habe schon alles von 4 bis 10 Minuten gelesen):
Zitat von: Die WeltUnd 12-Jährige müssen nicht unbedingt den neuen, ziemlich gewalttätigen James-Bond-Film sehen, auch wenn alles Blut herausgeschnitten wurde, um die Altersfreigabe zu erhalten.
Quelle (http://www.welt.de/data/2006/11/21/1119251.html?s=2)
Ich könnte wetten, daß der Film erst auf DVD ab 16 uncut sein wird.
Zitat von: StS am 22 November 2006, 18:40:05
Chris Cornell ("You Know My Name")
http://www.youtube.com/watch?v=RuftPAl6Ypg&NR
Imo ein unscheinbares, eher belangloses Liedchen...
Als ich ein paar Seiten vorher schon mal auf das Lied aufmerksam gemacht habe mit youtube-Link, gefiel mir das Lied schon gut. Inzwischen gefällt es mir mit jedem Hören immer besser, aber das mag auch daran liegen, dass ich ein Audioslave-Hörer bin und Chris Cornell den neuen Bond-Darsteller gut mit dem Lied und den Tönen vorgestellt hat. ;)
Und das Gerede um eine gekürzte oder ungekürzte Fassung verwirrt mich so langsam richtig, was soll man da nun glauben ? So oder so werde ich mir den Film am Freitag im Kino ansehen, aber eine bestimmte Gewissheit hätte ich im Voraus schon gerne. :icon_razz:
Zitat von: Hitfield am 23 November 2006, 00:08:23
Der Film scheint im Gegenteil sogar um mehrere Minuten gekürzt worden zu sein - leider (die genaue Minutenzahl kenne ich nicht, habe schon alles von 4 bis 10 Minuten gelesen):
Ich könnte wetten, daß der Film erst auf DVD ab 16 uncut sein wird.
Wer erzählt dir denn solche Märchen?? Meinst du etwa die deutsche Fassung??
Der Film läuft in Deutschland genau so 144 Minuten wie in jedem anderen Land auch.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=112159&vid=188993
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=112159&vid=189005
Genau solche Meldungen stiften meist für viel Verwirrung.
@Hana-Bi:
Hoffentlich hast Du recht! Im zweiten Link steht ja leider auch "könnte gekürzt sein". Ich habe das aus diversen Presseartikeln wie dem der Welt.
Was die berüchtigten Bond-Titelsongs angeht:
Top
1. Sheena Easton: For Your Eyes Only ("In tödlicher Mission")
2. Rita Coolidge: All Time High ("Octopussy")
3. Shirley Bassey: Diamonds Are Forever
4. Shirley Bassey: Moonraker
5. Sheryl Crow: Tomorrow Never Dies
6. a-ha: The Living Daylights ("Der Hauch des Todes")
7. Carly Simon: Nobody Does It Better ("Der Spion, der mich liebte")
Okay
8. Lionel Bart: From Russia With Love
9. Madonna: Die Another Day
10. Garbage: The World Is Not Enough
11. Tina Turner: GoldenEye
12 Shirley Bassey: Goldfinger
13. Paul & Linda McCartney: Live and Let Die
14. Gladys Knight: Licence to Kill
Flop
15. Lulu: The Man With A Golden Gun
16. Tom Jones: Thunderball
17. Lani Hall: Never Say Never
18. Duran Duran: A View To A Kill ("Im Angesicht des Todes")
19. Nancy Sinatra: You Only Live Twice
20. Louis Armstrong: We Have All The Time In The World ("Im Auftrag Ihrer Majestät")
"Dr. No" hatte keinen Titelsong und "Casino Royal" habe ich noch nicht gesehen.
Gehe Heute ins Kino und würde sehr verärgert sein wenn der wirklich so heftig geschnitten wäre. Denke das Die Welt das eher ironisch gemeint hat.
Danke übrigens für die Tracklist, ich habe Heute den Song von Der Spion, der mich liebte im TIVIDI Radio gehört und da stehen die Tracks nicht dran. Konnte nur hören dass da was von The spy, who loved mes gesungen wurde. Und als nicht so großer Bond Fan kenne ich die meisten Soudntracks auch nichts.
Komme grade aus der OV und die Folterszene sieht komplett aus oder ist sehr geschickt geschnitten, was dem Film aber keinen Abbruch tun würde.
Der Titelsong paßt imho optimal zur Einführung in den Vorspann, aber ich bin auch niemand der sich die Bond Songs separat anhören würde.
Zum Film selbst: Ich kann meine Begeisterung momentan gar nicht in Worte fassen, mein Lieblingsbond Timothy Dalton in Lizenz zum Töten wurde vom Thron gestoßen. Daniel Craig hat Ecken und Kanten, ist so skrupellos wie Connery in Dr. No und treibt den ungehobelten Charme auf die Spitze bishin zur Selbstironie.
Die Action ist sehr gut, die Dialoge zwischen Green und Craig haben beste Screwballqualitäten, und dazu kommt noch, daß Mads Mikkelsen ganz böse kucken kann.
"Vodka Martini please.
- Shaken or stirred?
- Do I look like I give a damn?"
8,5 Punkte
Grüße
Mit 14,083 Votes ist Casino Royale nun in der IMDb Top 250 auf Platz 229. Scheint erfolgreicher zu sein als ich dachte :icon_lol:. Mal sehen ob sich der Film auch noch länger dort Beweisen kann.
http://german.imdb.com/title/tt0381061/
Wie uns Sony soeben mitteilte, übertrifft der Start des neuesten James Bond - Abenteuers Casino Royale die kühnsten Erwartungen der Studiobosse.
Hier die nackten Zahlen nach dem ersten Wochenende:
- Großbritannien: Bester Kinostart eines Bond-Films aller Zeiten! Mit 25,6 Mio. Dollar Box Office um 46% besser als der bisherige Rekordhalter Stirb an einem anderen Tag.
- Russland: Erfolgreichster Kinostart eines nicht-russischen Films aller Zeiten!
- Indien: Erfolgreichster Kinostart eines nicht-indischen Films aller Zeiten!
Internationales Box Office: Bereits 42,2 Millionen Dollar in 27 Märkten!
Zum Vergleich: Der bisherige Rekordhalter Stirb an einem anderen Tag spielte am Eröffnungswochenende 25,8 Millionen Dollar in den selben 27 Märkten ein.
Bisher 82,8 Millionen Dollar weltweites Box Office!
Quelle: Sony Pictures Releasing GmbH PresseService
So! Um es vorweg zu nehmen: der Film ist geil! :D
Vorgeschichte: Gestern, am 22.11., war ich mit meiner Freundin 4 Jahre zusammen. Wir gingen in ein
kleiners, seit diesem Jahr wiedereröffnetes Kino in der Teufl trägt Prada.
18-20 Uhr. als wir ankamen liefen schon die von einem Autohaus (Ford) gesponsorten Vorbereitungen für die 20:00 Uhr Preview von Casino Royale. Der Film endet, wir gingen raus, und wurden von einer freundlichen Ford-Hostess gefragt, ob wir nicht noch Lust hätten, in die James Bond Preview zu gehen. Auf Einladung von Ford versteht sich. -> :icon_eek:
Klar hatten wir. Ab auf die Gästelist, nochmal schnell Popkorn geholt (BondGäste? "ähm jaa?" zack, gabs gleich ne dicke Ford Tragetasche mit Popkorn und etc. in die Hand) und auf die Plätze gesetzt. Kurze ansprache blablabla, dann kamen die obligatorischen Eisverkäufer. Nicht, dass die Eis verkauft hätten. Die haben das Eis einfach in die Menge geworfen. Und mir und meiner Freundin vor die Füße...
Also saßen wir for free mit Popkorn und Eis in der ersten Preview der Stadt und sahen den Film :king:
und jetzt zum Film: Craig macht seine Sache gut. Genau, wie ich es erwartet hatte! Der neue Film ist in der Tat recht rau. und vorallem sehr spannend! Bond ist um einiges schlagfertiger als in der letzten Filmen, und kloppt ordentlich Egosprüche.
Craig spielt den Bond so, dass man nie das Gefühl hat, da ist Jemand fehl am Platz. Er passt einfach in die Rolle.
Schnitte konnte ich mir an eingen Stellen gut vorstellen, wären dann aber ganz passabel geschnitten. Es gibt viele recht harte Prügelein und Tötungen ohne Waffen. Da fehlten sicher hier und da ein paar Frames.
Überrascht war ich, dass besagte Folterszene im Film enthalte war. Und die Szene ist für jeden Mann wirklich nur schwer zu ertragen :eek:
Dieser Bond gefällt mir besser, als so einige seiner Vorgänger. Q und die Spielerein vermisst man gar nicht. Die hätten auch wirklich nicht in den Film gepasst. So bleibt mehr Platz für "Realismus".
Am meisten Spaß macht es, wenn man mit dem Pokern ein wenig vertraut ist. So kann man besser mitfühlen. Und die beiden spielen das Pokerspiel wirklich großartig.
auf jeden fall zu empfehlen, auch für nicht Bond Fans und/oder Craig Skeptiker.
Viel Spaß im Film
- Einen Martini.
- Geschüttelt oder gerührt??
- Sehe ich etwa so aus als ob mich dass interessiert??
Der Film war ja wohl wirklich mal geil. Ich gebe zu, außer dass ich ein paar mal bei nem Bond Film reingeschaut habe war als mein Vater sich einen Bond Film angesehen habe. "Casino Royale" ist der zweite Bond Film den ich nach "Der Morgen Stirbt Nie" gesehen habe. Es tut mir im nachhinein sehr leid so über Daniel Craig und Eva Green so genörgelt zu haben. Die beiden haben ihre Rollen einfach super gespielt, und Eva Green sah echt scharf aus :love:.
Richtig gelungen war die Anfangssequenz die etwas von einer typischen Tarantino Unterhaltung hatte. Auch der neue Bond Song liegt super im Ohr.Die Härte war sehr überraschend (hätte man auch gut ab 16 freigeben können), die Folterszene war ja mal wirklich übel (wohl nur für die Männer :icon_lol:). Die 140 Minuten flogen regelrecht an mir vorbei. Kurz und knapp, der Film gehört aufjedenfall zu dem besten was ich in diesem Jahr gesehen habe. Weiß nicht wie die Hardcore Bond Fans über Casino Royale denken aber ich fand den Film gelungen. Es gab einige Überraschungen womit ich gar nicht so gerechnet hätte. Das Ende wollte ich gar nicht so recht wahr haben. Lockere 9/10 Punkte.
Noch so einen Bond Film würde ich sehr begrüßen.
Ganz ehrlich: Casino Royal is wohl einer der besten Bonds aller Zeiten. Geile Action, extrem spannend, ziemlich hart für nen 12er und Daniel Craig hats einfach drauf. So locker und menschlich habe ich noch keinen Bond gesehen.
FRONTSPOILER
Der schnelle Tod des Oberbösewichts hat mich fast umgehauen und irgendwie an den letzten Misiion Impossible erinnert. So eine Wendung hätte ich echt nicht erwartet.
HECKSPOILER
Dieser Bond-Film ist ist ganz anders als alle bisherigen.
SPOILER
Das hat mich auch richtig überrascht, dachte bis zum Ende dass der nochmal auftaucht. Le Chiffre hätte den MTV Movie Award als Most Evil Villain verdient :respekt: (auch wenn ich dass schon bei Philip Seymour Hoffman in Mission Impossible 3 gesagt habe *g*).
Der Film ist klasse, ohne Frage. Für mich der beste Bond seit LICENCE TO KILL, ich finde Craig großartig, er hat genau diese Mischung aus harter Schale und weichem Kern, die die Figur imo auch benötigt (und die sie nicht immer bekam). Der Film ist mit 150 Min. etwas zu lang, aber das schadet kaum, die Actionszenen sind herrlich bodenständig, der Humor trocken, der Bösewicht perfekt. Einfach toll!
Eine gute Kritik von Mr.Vincent Vega die auch mir endlich mal gefällt, Juhu :king:
Ich fand die Lauflänge eigentlich genau richtig, bei Miami Vice hat es schon etwas gestört aber Casino Royale ist für mich keine Minute zu lang.
war nun gester nauch mit DeerHunter zusammen drin und bin hellauf begeistert. Der Film rockt und hat alles was ein guter Bond braucht:
1. Äkschn
2. süsse Ladies
3. nen coolen Bösewicht
habe mich 145min lang ergötzt und wurde keinen deut gelangweilt. Der härtegrad ist echt mal auf hohem niveau, besonders die ganzen no-Weapon-Kills. Q und die Spielreien habe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht vermisst, ging auch so (besonders fährt er mal ein "normales" Auto und keine Wundermaschiene) :respekt:
Die Folterscene fand ich ehrlich gesagt nicht grade schlimm, die ist locker ab 12 (diese Briten wieder :icon_rolleyes:), ich habe mir unter "Teppich-Klopfer-auf-den-Sack" auch ehrlich gesagt etwas absolut anderes vorgestellt...
super lockere
8/10
Für mich ist das der beste Bond so seit Thunderball, danach wurden auch die Connery Bonds etwas alberner...
Dieses ganze Gemecker im Vorhinein war doch echt nervig, das muss der Pierce FC gewesen sein, wie kann man nur, der war doch kein Bond!
Die Härte ist ordentlich, so mag ich das, Technik ist auch da aber sie ist wieder zu einer unterstützenden Nebenrolle geschrumpft, gut so!
Schauspielerisch ist der Film durchweg gut besetzt, naja, die deutschen Nebenrollen sind eher lau...
Die Musik ist klasse! Auch wenn man auf die gute Monty Norman Melodie lange warten muss, aber sie kommt, auch nicht so nervig modernisiert, wie unlängst...
Das Drehbuch ist absolut klasse, man hat nicht mehr so stark den Eindruck eines Strickmusters (alle 20 Minuten muss Action kommen, Bitte schnell eine neue Location, etc), das war zwar da, fiel aber nicht negativ auf, was mit Sicherheit auch daran lag, dass endlich mal wieder echte Charakterdarsteller die Hauptrollen besetzten!
Zum Schnittthema muss ich sagen, dass mir zwei Szenen holprig vorkamen, Achtung, SPOILER, bitte nicht unbearbeitet zitieren!
Als sein Kollege bei dem ersten Auftrag vor die Schlange fällt, da kam einfach nichts, das wirkte geschnitten, was mir recht schleierhaft vorkommt...
Die andere Sache ist der deutsche mit der Glatze, entweder der ist ein Laberkopp, oder er ist Schnittopfer, denn er prahlte Mittwoch noch im Frühstücksfernsehen, dass er nicht brutal tötet, sondern fies - wer hat's gesehen? (mal sehen, ob sich die Schweitzer jetzt melden :king:)
Mads Michelsen ist vielleicht der "schwächste" Oberbösewicht (er will ja nicht die Weltherrschaft), aber er ist einer der überzeugendsten!
Julie Dench als M ist grandios! Ich hatte immer meine Probleme, weil ihre Rolle zuvor nicht gut angelegt war, hier stimmt alles.
Also das war definitiv Kinounterhaltung der Spitzenklasse und ja, ihr habt es geahnt, ich habe noch ein paar davon auf Lager, also 10/10.
@Hanna-Bi: Trägst du noch Windeln (Achtung Spass!) oder gehst du schon alleine ins Kino? Wenn zweiteres zutrifft, erwähne bitte niemals mehr Em Tee Pfau im Zusammenhang mit Filmen, besonders mit Schauspielern, so rettest du etwas deine Reputation! (ist echt nicht böse gemeint, aber als nächstes wird sonst nach einer der Retorten-Hupfdohlen für den nächsten Titelsong gekreischt...)
Zitat von: Roughale am 24 November 2006, 12:15:05
Also das war definitiv Kinounterhaltung der Spitzenklasse und ja, ihr habt es geahnt, ich habe noch ein paar davon auf Lager, also 10/10.
Du vergibst 10/10? :eek: - also dann muss der Film ja wirklich gut sein.
*duck*
Ich war auch sehr erfreut, dem "Licence to Kill"-Argument würd ich mich sogar eventuell anschliessen. Leider zieht sich der Film gegen Ende; wie hieß es in "Kiss Kiss, Bang Bang" so schön: "I'm not going to end this seventeen times" - hätte sich Martin Campbell auch zu Herzen nehmen sollen. Außerdem schade, dass die erste große Actionszene die beste war (die dafür aber fantastisch).
Hab zwischen guten 7 und knappen 8 Punkten geschwankt, aber die 8 hat er nach einiger Überlegung klar verdient. Sehr spannend, sehr stilvoll und toll inszeniert, gerade in den Actionszenen.
ABER: Daniel Craig ist nicht Bond und wird es vielleicht auch nie sein. Zu sehr Hackfresse/Schlägertyp, gerade die ganzen 'Ich zeige meinen Körper als wäre das hier "Baywatch"'-Szenen passten gar nicht zu Bond. War halt eher eine Actionrolle wie ich sie alteingesessenen Genrestars wie Stallone oder Willis zugesprochen hätte. Nicht falsch verstehen: Er ist ein guter Schauspieler, auch den ungeschliffenen Bond kann er ja noch OK verkörpern, aber die Wandlung zum smarten Agenten, die schafft er nicht.
Zitat von: McClane am 24 November 2006, 12:17:45
ABER: Daniel Craig ist nicht Bond und wird es vielleicht auch nie sein. Zu sehr Hackfresse/Schlägertyp, gerade die ganzen 'Ich zeige meinen Körper als wäre das hier "Baywatch"'-Szenen passten gar nicht zu Bond. War halt eher eine Actionrolle wie ich sie alteingesessenen Genrestars wie Stallone oder Willis zugesprochen hätte. Nicht falsch verstehen: Er ist ein guter Schauspieler, auch den ungeschliffenen Bond kann er ja noch OK verkörpern, aber die Wandlung zum smarten Agenten, die schafft er nicht.
genau mein Gedanke, ich finde auch diese "Art" der Rolle passt auch nur zu einem "Prequel"...denn hätte man ihn nach Brossnan eingesetzt, wäre es doch deutlich unglaubwürdiger geworden.
wie man diesem Film aber die Höchstwertung geben kann ist mir vollkommen schleierhaft, ehrlich gesagt. Er ist gut, aber doch kein Meilenstein oder Kult-verdächtig oder sonst irgendwas...
Zitat von: Phil am 24 November 2006, 12:51:04
genau mein Gedanke, ich finde auch diese "Art" der Rolle passt auch nur zu einem "Prequel"...denn hätte man ihn nach Brossnan eingesetzt, wäre es doch deutlich unglaubwürdiger geworden.
Aber auch wenn du es in Anführungszeichen setzt, genau das mit dem "Prequel" ist imo der große Denkfehler. Mitnichten erzählt der Film die Vorgeschichte, es ist ein Neubeginn, eine radikaler Anfang.
War gestern drin und muss auch etwas meckern. :anime:
Insgesamt fand ich es definitiv gut, daß wieder mehr Wert auf Härte, Plot-Twists und gute Schauspieler (Eva Green!) gesetzt wurde und spätestens als der Hammer-Spruch mit dem Martini kam war klar, daß hier bewusst alle Konventionen über den Haufen geworfen werden sollen.
Doch da setzt dann auch meine Kritik an, denn irgendwie habe ich den "Klassischen Bond" doch vermisst. Timothy Dalton hatte den bei "Lizenz zum Töten" optimal hinbekommen. Er war auch härter als zuvor, hatte aber dennoch den typischen Bond-Charme und war insgesamt sympathisch.
Daniel Craig dagegen hat die Mischung NICHT hinbekommen. Am Anfang war er nur der dumpfe Schläger-Typ mit null Charme und Arroganz hoch zehn und später, bei der (viel zu langen) Schnulz-Szene (Finger der Frau ablecken, oh mein Gott... :eek:) war er dann plötzlich der totale Softie.
Das stört mich irgendwie. Ich finde die Idee wieder einen härteren Bond zu produzieren wie gesagt genial, aber wie es besser geht hat Timothy Dalton vorgemacht, der für mich der beste Bond nach Sean Connery ist und bleibt!
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 24 November 2006, 13:03:25
Aber auch wenn du es in Anführungszeichen setzt, genau das mit dem "Prequel" ist imo der große Denkfehler. Mitnichten erzählt der Film die Vorgeschichte, es ist ein Neubeginn, eine radikaler Anfang.
hmm...achso...na gut das wusste ich nicht. also ist es doch durchaus möglich, dass Craig einen weiteren Bond spielen wird ?
PS:
nochwas
Zitat- Einen Martini.
- Geschüttelt oder gerührt??
- Sehe ich etwa so aus als ob mich dass interessiert??
hat er das wirklich gesagt ?
ich wusste um dieses Zitat ja schon vorher, habe extra versucht drauf zu achten, habs aber definitv nicht (bewusst) wargenommen. Es müsste doch dann am Poker-Tisch gewesen sein, relativ spät (auf das Spiel bezogen)
Zitat von: Phil am 24 November 2006, 13:08:05
PS:
nochwashat er das wirklich gesagt ?
ich wusste um dieses Zitat ja schon vorher, habe extra versucht drauf zu achten, habs aber definitv nicht (bewusst) wargenommen. Es müsste doch dann am Poker-Tisch gewesen sein, relativ spät (auf das Spiel bezogen)
Ja, das hat er gesagt (war doch der größte Brüller im Film!?), und zwar war das glaube ich kurz bevor er das Messer im Casino nimmt, um Le Chiffre zu verfolgen (bevor ihn Jeffrey Wright auf der Treppe aufhält).
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 24 November 2006, 13:19:09Ja, das hat er gesagt (war doch der größte Brüller im Film!?), und zwar war das glaube ich kurz bevor er das Messer im Casino nimmt, um Le Chiffre zu verfolgen (bevor ihn Jeffrey Wright auf der Treppe aufhält).
Da war Phil pinkeln... :LOL: :icon_lol: :king:
Zum neuen Bond ist eigentlich schon fast alles gesagt worden. Mir persönlich hat er gut gefallen, kein Superfilm, aber ich wurde für mein Geld so unterhalten, wie ich es bei einem Bond erwartet habe.
Vor allem, nachdem ich das hier gelesen habe:
ZitatMitnichten erzählt der Film die Vorgeschichte, es ist ein Neubeginn, eine radikaler Anfang.
Ich denke, damit kann ich sehr gut leben. Ein absoluter Neuanfang ist für mich persönlich besser, als diese ganzen unsäglichen Prequels und Remakes, die kein Mensch braucht.
ZitatDie Folterscene fand ich ehrlich gesagt nicht grade schlimm, die ist locker ab 12 (diese Briten wieder )
Naja, ob das nun wieder ein 12-jähriger sehen muss... :icon_confused: obwohl, wenn ich mir heutzutage unsere 16jährigen so ansehe...ach was solls, frei ab 6!! ;)
Folterszenen werden und sollten m.E. immer anders bewertet werden, als "gewöhnliche" Gewaltdarstellungen, wie Schießereien, o.ä.
Zitat'Ich zeige meinen Körper als wäre das hier "Baywatch"'-Szenen passten gar nicht zu Bond.
Das fand ich ehrlich gesagt besser, als die mehr oder weniger "schwammigen" Körper der anderen Bond Darsteller ertragen zu müssen. ;) :D Vielleicht auch eine persönliche Anstachelung mehr für seinen eigenen Körper zu tun und sich dann anschließend meim MI:6 bewerben... :icon_razz:
Bei der Altersfreigabe habe ich mich aber auch gewundert, weniger wegen der Folterszene, sondern wegen dem, was sonst so gezeigt wurde. Relativ harte Schlägereien, ein Genickbruch (OK, nur angedeutet und ohne Sound), die Zweckentfremdung der Nagelpistole - gerade angesichts der neuen 12er Regelung habe ich mich da sehr gewundert. Aber Bond hat vermutlich einen Bonus bei der FSK.
So, war gestern auch drin und muss sagen: ich wurde in (fast) nichts enttäuscht. Ein toller Film, super Soundtrack, super Drehbuch inkl. herrlich sarkastischen Dialogen und wo man hinschaut astreine Schauspielleistungen.
Auch den Titelsong fand ich im Kino sehr gelungen, aber das ist wohl Geschmacksache.
Das mit der freigabe ab 12 find ich auch schwer nachvollziehbar, m.E. haben Kiddies in so einem Film nix verloren, aber das rührt wahrscheinlich daher, dass ICH früher nie in die Filme reinkam (ich sag nur: nur noch 60 sec. -> ab 16 wegen dem Ende). Die Inkonsequenz macht mich echt fuchsteufelswild.
Egal: hervorhebenswert fand ich inbesondere, dass auf die blöden übertriebenen CG-Effekte verzichtet wurde (wie in einem bond mit dem Korean. Minenfeld /Satellit/Laser-Zeugs). Man sieht, da blieb mehr Kohle für das Drehbuch und die Schauspieler übrig!
Toll fand ich auch, dass es in diesem Film wirklich auch über den Titel ging, sprich um Casino-Spiel, das hervorragend spannungsgeladen umgesetzt wurde!
Einziger Abzug: Das Finale fand ich etwas enttäuschend; nicht das ich irgendwelche bombastische Explosionen vermisst habe, aber irgendwie fand ich dass nicht als Höhepunkt des Filmes.
Ach noch einer: ich hasse Product Placement wie die Pest! Möchte nicht wissen wieviel Ford gezahlt hat damit bond diesen fährt... is wohl n witz. Demnächst fährt er eine BMW Isetta nur weil die den halben film sponsern !? No Way. Also ich hab mind. 5 PP (ich korrigiere: 6 --> Günther von Hagen) gezählt.
Alles in allem: von mir jibbets zw. 8,5 und 9 / 10 Punkten.
Zitat von: Phil am 24 November 2006, 13:08:05
also ist es doch durchaus möglich, dass Craig einen weiteren Bond spielen wird ?
Er hat für 2 weitere unterschrieben.
Zitat von: Maddox am 24 November 2006, 17:14:33
Er hat für 2 weitere unterschrieben.
Das wird aber ne harte Nuss. :icon_neutral:
In solch einem Film, der ja bewusst anders gehalten wurde als die Filme davor (mit Ausnahme von "Licence To Kill" vielleicht) hat das je vielleicht noch gepasst, aber einen "normalen" Bond mit Daniel Craig kann ich mir nur schwer vorstellen. Der Mann ist ein guter Schauspieler, ohne Frage, aber ihm fehlt völlig die typische Bond-Ausstrahlung. Schliesslich war Bond nie die totale Kampfmaschine, sondern in gewisser Weise doch sowas wie ein harter Playboy. Craig dagegen ist eher der Typ "harter Bursche", der zur Not dann halt auch mal ein wenig auf soft machen kann. Das passt meiner Meinung nach irgendwie nicht richtig.
Aber Gott sei dank ist uns Robbie Williams :doof: erspart geblieben. Dann hätte ich den Film wirklich ignoriert.
Ein Typ so wie Clive Owen z.B. wäre für mich in Zukunft aber die bessere Wahl.
Zitat von: depalma am 24 November 2006, 17:28:54
In solch einem Film, der ja bewusst anders gehalten wurde als die Filme davor (mit Ausnahme von "Licence To Kill" vielleicht) hat das je vielleicht noch gepasst, aber einen "normalen" Bond mit Daniel Craig kann ich mir nur schwer vorstellen. Der Mann ist ein guter Schauspieler, ohne Frage, aber ihm fehlt völlig die typische Bond-Ausstrahlung. Schliesslich war Bond nie die totale Kampfmaschine, sondern in gewisser Weise doch sowas wie ein harter Playboy. Craig dagegen ist eher der Typ "harter Bursche", der zur Not dann halt auch mal ein wenig auf soft machen kann. Das passt meiner Meinung nach irgendwie nicht richtig.
Imo ist das eigentlich positiv, da es die Chance bietet den neuen Stil zumindest teilweise beizubehalten, von Playboy-Bond war ich sowieso noch nie so wahnsinnig begeistert. Da wäre mir ein "realistischer" Film mit Daniel Craig viel leiber als wieder ein Brosnan, der eigentlich nur durch die Weltgeschichte vögelt und nebenbei die Welt retten darf.
Da das ja sowieso eher ein Neuanfang als ein Remake oder ein Prequel ist, muss man sich ja auch nicht unbedingt an den klassischen Bond halten.
Zitat von: Roughale am 24 November 2006, 12:15:05
@Hanna-Bi: Trägst du noch Windeln (Achtung Spass!) oder gehst du schon alleine ins Kino? Wenn zweiteres zutrifft, erwähne bitte niemals mehr Em Tee Pfau im Zusammenhang mit Filmen, besonders mit Schauspielern, so rettest du etwas deine Reputation! (ist echt nicht böse gemeint, aber als nächstes wird sonst nach einer der Retorten-Hupfdohlen für den nächsten Titelsong gekreischt...)
Es ist schon ne Ewigkeit her wo ich das letzte mal wieder MTV eingeschlatet habe, und auch schon mehr als 2 Jahre wo ich das letzte mal die Movie Awards gesehen habe. ;)
Allerdings fand ich die VMA`s damals sehr unterhalten und ich kenne auch keine andere Show wo der Most Evil Villain Award verliehen wird^^. Als ich dieses Jahr einmal kurz reingeschaltet habe musste ich aber leider sehen das auch diese Show absoluter Teenie Kommerz geworden ist.
Ist vielleicht etwas Offtopic, aber da ich nach Casino Royale auf den Geschmack gekommen bin kann mir jemand einen alten Bond Film außer Golfinger empfehlen, also mit welchen könnte ich da anfangen?? Kleine Frage an die Bondfanatiker.
Fang einfach von vorne an und arbeite Dich durch alle durch.
Die Connery Bonds sind durch die Bank weg toll, die Moore Bonds sind nicht ganz so gut aber immer noch toll, Timothy Dalton war klasse und Lazenby war zwar kein Schauspieler, aber "on Her Majesty's Secret Service" war trotzdem toll.
Lediglich Brosnan stehe ich skeptisch gegenüber, die Filme waren nur noch okay.
Ist vielleicht nicht so hilfreich, aber als Bond-Fan muß man einfach alle empfehlen.
Grüße
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 24 November 2006, 02:03:30
Der Film ist mit 150 Min. etwas zu lang,
Der geht doch bloß 130...?
Zitat von: Hana-Bi am 24 November 2006, 19:25:28
Es ist schon ne Ewigkeit her wo ich das letzte mal wieder MTV eingeschlatet habe, und auch schon mehr als 2 Jahre wo ich das letzte mal die Movie Awards gesehen habe. ;)
Allerdings fand ich die VMA`s damals sehr unterhalten und ich kenne auch keine andere Show wo der Most Evil Villain Award verliehen wird^^.
A short klugscheiß at this point. Die VMA's sind die im September verliehenen Video Music Awards bei denen die besten Musikvideos ausgezeichnet werden.
Zitat von: Hana-Bi am 24 November 2006, 19:25:28
Ist vielleicht etwas Offtopic, aber da ich nach Casino Royale auf den Geschmack gekommen bin kann mir jemand einen alten Bond Film außer Golfinger empfehlen, also mit welchen könnte ich da anfangen?? Kleine Frage an die Bondfanatiker.
Wenn du den neuen magst würde ich mir auf jeden Fall erstmal "Licence to kill" anschauen. Die Connery-Bonds waren auch nicht alle sooo gut, aber vor allem "Goldfinger" und "Liebesgrüße aus Moskau" sind genial. Die Moore-Bonds fand ich eigentlich überwiegend auch sehr gut, vor allem "Der Spion der mich liebte" und "Leben und Sterben lassen", welches wohl der lustigste Film der Reihe und der mit der schönsten Bondine ( :love:) sein dürfte.
Also schonmal viel Spaß, es lohnt sich!
Vielen dank Crumb B und Depalma. Werde mich mit 2 Bond Filmen zu Nikolaus beschenken lassen. Habe mir Heute Liebesgrüße Aus Moskau ausgeliehen.
@KeyserSoze, daran sieht man wie lange ich schon kein MTV mehr gesehen habe ;)
Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 24 November 2006, 19:39:00
Der geht doch bloß 130...?
Nein, er geht genau genommen knapp 145 Min. (und ist damit noch vor "On Her Majesty's Secret Service" der längste Bondfilm überhaupt).
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 24 November 2006, 23:05:25
Nein, er geht genau genommen knapp 145 Min. (und ist damit noch vor "On Her Majesty's Secret Service" der längste Bondfilm überhaupt).
Hätte man aber kürzen können. Die Schnulzen-Szene war wirklich zuuu lang! :eek:
Und am Casino-Tisch hätte man auch was rausnehmen können.
Den Zwischen-Part mit der Wiederbelebung fand ich allerdings sehr gut! :respekt:
Zitat von: depalma am 24 November 2006, 23:10:37
Und am Casino-Tisch hätte man auch was rausnehmen können.
bin ich anderer Ansicht. Ich finds gut, dass hier der Bond seinen Titel wirklich verdient hat bzw. dieser toll umgesetzt ist. Also nicht, dass der Bond mal kurz durch ein Casino spaziert und der Rest ist so wie alle anderen. Ich fande gerade die Szenen sehr spannend und dass was dazwischen passierte.
Hmm irgendwie hab ich jetzt Bock auf Hold' em....
Zitat von: Elementarteilchen am 24 November 2006, 18:31:03
Schliesslich war Bond nie die totale Kampfmaschine, sondern in gewisser Weise doch sowas wie ein harter Playboy. Craig dagegen ist eher der Typ "harter Bursche", der zur Not dann halt auch mal ein wenig auf soft machen kann. Das passt meiner Meinung nach irgendwie nicht richtig.
Also das mag vielleicht für die Filme gelten, aber am Roman-Bond ist Craig mit seiner Performance näher dran als alle anderen vor ihm. Flemming beschreibt Bond als einen eiskalten Killer und genau das ist es, was Craig in CR verkörpert.
Habe den Film jetzt gerade gesehen und bin restlos begeistert. Sollte sich die Möglichkeit bieten, dann sehe ich ihn mir nochmal im Kino an (trotz der verdammten Pause *grummel*). Ganz groß, was die hier mit der Bond-Reihe veranstaltet haben. Hoffe, das geht so weiter. :)
Toller Film, guter neuer Bond, nettes Titellied und sehr stilvolles Intro, extrem gute Action :arrow: Genial!
Mir war der Film sein Geld auf jeden Fall wert, nicht oft werde ich im Kino so gut unterhalten. Die DVD ist gekauft und an die Synchro-Stimme von Daniel Craig habe ich mich dann schnell gewöhnt und fand sie sogar passend. Der Aufbau der Spannung und Atmosphäre im Casino hat mir übrigens sehr gut gefallen. 9/10 :respekt:
Schnell her mit dem nächsten neuen Bond-Film. :icon_mrgreen:
MfG
PS: Ich hätte übrigens 1mal fast gedacht der Film sei zu Ende. Doch dann ist mir noch die ein oder andere Szene aus dem Trailer eingefallen. Das war sehr geschickt zum "Ende" gedehnt, als dann doch noch was passiert ist. :icon_smile:
Jetzt wo es Strahlemann erwähnt: Meine schlimmen Befürchtungen haben sich auch nicht bewahrheitet bzgl. der Synchro. Mir ist nix negatives aufgefallen und mich hat nichts gestört. Trotz allem will ich ihn auf jeden Fall nochmal auf Englisch angucken.
Btw: Mir sind da ein paar Wortänderungen in der Übersetzung im Vgl. zum Trailer aufgefallen (zB. armor --> Trailer: Rüstung --> Film: Schutzpanzer (muha) und noch an ein paar anderen Stellen). Ist das normal, dass die Sätze bzw. Wörter nach dem Trailer noch umändern?
Noch 2 Fragen zum Film, für die die ihn bereits sahen:
!SPOILER!Wieso hat Bond nachdem ihm so "übel" geworden ist, u.a. einen Salzstreuer oder wars Zucker mit aufs Zimmer genommen und runtergekippt? hatte das irgend einen Sinn?
2) Kann mir jemand sagen, welchen witzigen Satz der Bond losgelassen hat, kurz nachdem er gewonnen hat und bevor er dinnierte? Das ganze Kino hat gelacht, nur musste mich natürlich in dem Moment mein Nachbar anlabern und ich hatte es nich verstanden. :icon_sad:SPOILER ENDE
Zitat von: Strahlemann am 25 November 2006, 04:12:13
Ich hätte übrigens 1mal fast gedacht der Film sei zu Ende. Doch dann ist mir noch die ein oder andere Szene aus dem Trailer eingefallen. Das war sehr geschickt zum "Ende" gedehnt, als dann doch noch was passiert ist. :icon_smile:
Ging mir genauso. Nächstes Mal nehm ich mir aber auf jeden Fall vor, nich soviel Trailer und Berichte vorher drüber zu lesen, weil grade die Berichte (in der "Welt") nach wie vor zu viel spoilern.
Zitat von: Glod am 25 November 2006, 02:16:50
(trotz der verdammten Pause *grummel*)
Die ham doch nich wegen der bissel Überlänge ne Pause in dem Film gemacht, oder? No Way.
Zitat von: Maddox am 25 November 2006, 13:37:33
!SPOILER!
Wieso hat Bond nachdem ihm so "übel" geworden ist, u.a. einen Salzstreuer oder wars Zucker mit aufs Zimmer genommen und runtergekippt? hatte das irgend einen Sinn?
SPOILER ENDE
Dazu kann ich nur sagen, schonmal gemacht ? Das ist echt fies. ;)
Salzwasser löst direkt einen Brechreiz aus und Bond wollte soviel wie möglich der noch vorhanden Reste des Giftes aus dem Körper bekommen.Zur zweiten Frage kann ich nichts sagen, da sowieso permanent amüsante Momente vorhanden waren, gerade in dem Moment. Außer..
Eventuell aber war es, wie bei uns, der Blickwechsel zwischen Bond und Le Chiffre, dessen Auge dann wieder Blut geweint hat bevor er sich abwendet und den Tisch verlässt, das für Lacher gesorgt hat.MfG
Zitat von: Strahlemann am 25 November 2006, 13:52:24
Dazu kann ich nur sagen, schonmal gemacht ?
Nope... daher wusst ichs auch nicht ;-) aber klingt einleuchtend und jetzt erinnere ich mich auch,
dass er gewürgt hat. Alles klar, danke, hab ich wieder was gelernt!
Zu meiner 2. Frage: hmm.. ich meine da war auf jeden Fall ein Satz, den ich durch die Ablenkung nicht verstanden hatte. Naja, da muss ich wohl nochmal rein :icon_mrgreen:
Gestern auch gesehen und für gut befunden, passagenweise sogar sehr gut. Gerade die Pokerszenen waren geil und keinen Deut zu lang, auch die Action ist klasse, hart und der Humor passt sehr gut.
Etwas enttäuschend allerdings das Ende. Frage mich warum 007 da nicht ddas Problem völlig aus dem Weg räumt ?!
Aber das schlimmste: Hinter mir in der Reihe 6 oder 7 13/14-jährige Hauptschulspasten, die einfach nicht die Fresse halten konnten. Beinahe hätte es da geknallt. Aber nüchtern ebtrachtet hat das auch gezeigt, dass der Film mit ab 12 zu niedrig eingestuft ist. Denn die haben sich scheinbar wirklich emhrfach erschreckt und waren natürlich auch mit nackten Körpern geistig überfordert :D
Meinte einer nur: Boah guck mal da, ne Muschel! Da fragt man sich echt nur: Lernt man sowas heute iner Hauptschule nicht mehr kennen in Bio? ^^
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 25 November 2006, 15:24:29
Aber das schlimmste: Hinter mir in der Reihe 6 oder 7 13/14-jährige Hauptschulspasten, die einfach nicht die Fresse halten konnten. Beinahe hätte es da geknallt. Aber nüchtern ebtrachtet hat das auch gezeigt, dass der Film mit ab 12 zu niedrig eingestuft ist. Denn die haben sich scheinbar wirklich emhrfach erschreckt und waren natürlich auch mit nackten Körpern geistig überfordert :D
Um dem vorzubeugen bin ich in die Spätvorstellung (23.15 - 2.30 Halleluja :icon_lol: ) gegangen und ich hatte auch Glück(passiert auch oft genug das in Spätvorstellung geistig Zurückgebliebene dabei sind die ihre Fressleiste nicht halten können). Bei Witzen wurde gelacht, ansonsten die Fresse gehalten. Aber warum da manche Leute am Ende an die Leinwand applaudieren weiß ich auch nicht. :00000109:
Ich muss aber gestehen, hätte ich das Kleingeld, würde ich mir den Film gerne nochmal gönnen. ;)
Das mit der Muschel....eventuell hatten die am Abend vorher Demolition Man gesehen und konnten sich erinnern, dass da was mit Muscheln war. In die Schule geht sowas bestimmt nicht, das einer Muschel Aufmerksamkeit schenkt. :icon_twisted:
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 25 November 2006, 15:24:29
Aber das schlimmste: Hinter mir in der Reihe 6 oder 7 13/14-jährige Hauptschulspasten, die einfach nicht die Fresse halten konnten. Beinahe hätte es da geknallt. Aber nüchtern ebtrachtet hat das auch gezeigt, dass der Film mit ab 12 zu niedrig eingestuft ist. Denn die haben sich scheinbar wirklich emhrfach erschreckt und waren natürlich auch mit nackten Körpern geistig überfordert :D
Waren wir zufällig im gleichen Kino?? *g*
Es war schlimm, so viele nervige Kinder die nicht ihre Klappe halten konnten. Bereits nach 30 Minuten konnte die Göre unter mir den Film nicht mehr folgen und hat gleichzeitig Ron Weasly mit ins verderben gerissen. Ausnahmsweise waren wir auch mal um 18 Uhr in der Vorstellung.
Seitdem ich alt genug bin interessiert es mich nicht mehr aber kann man Casino Royale Royale unter 12 schon in Begleitung der Eltern sehen?? Da waren Jungs im Kino die vielleicht 10 oder 11 waren. Würde mich mal interessieren.
Ja, bei Filmen ab 12 düfen Kinder in Begleitung Erwachsener ab 6 in den Film.
Grüße
Zitat von: Maddox am 25 November 2006, 13:37:33
Jetzt wo es Strahlemann erwähnt: Meine schlimmen Befürchtungen haben sich auch nicht bewahrheitet bzgl. der Synchro. Mir ist nix negatives aufgefallen und mich hat nichts gestört. Trotz allem will ich ihn auf jeden Fall nochmal auf Englisch angucken.
Btw: Mir sind da ein paar Wortänderungen in der Übersetzung im Vgl. zum Trailer aufgefallen (zB. armor --> Trailer: Rüstung --> Film: Schutzpanzer (muha) und noch an ein paar anderen Stellen). Ist das normal, dass die Sätze bzw. Wörter nach dem Trailer noch umändern?
Noch 2 Fragen zum Film, für die die ihn bereits sahen:
!SPOILER!
Wieso hat Bond nachdem ihm so "übel" geworden ist, u.a. einen Salzstreuer oder wars Zucker mit aufs Zimmer genommen und runtergekippt? hatte das irgend einen Sinn?
2) Kann mir jemand sagen, welchen witzigen Satz der Bond losgelassen hat, kurz nachdem er gewonnen hat und bevor er dinnierte? Das ganze Kino hat gelacht, nur musste mich natürlich in dem Moment mein Nachbar anlabern und ich hatte es nich verstanden. :icon_sad:
SPOILER ENDE
Ging mir genauso. Nächstes Mal nehm ich mir aber auf jeden Fall vor, nich soviel Trailer und Berichte vorher drüber zu lesen, weil grade die Berichte (in der "Welt") nach wie vor zu viel spoilern.
Die ham doch nich wegen der bissel Überlänge ne Pause in dem Film gemacht, oder? No Way.
Bei mir gabs auch ne Pause, außerdem war das Bild unter aller Sau. Dafür hat der Ton gerockt, gerade bei der Szene als das Flugzeug durchgezogen ist. :icon_lol:
Zu Deiner zweiten Frage (ACHTUNG SPOILER):
Bond schiebt dem Kartengeber seine ganzen Chips hin und sagt "Das ist für Sie." Und der darauf ganz trocken: "Ich danke."
Spoiler:
Er wirft ihm locker flockig einen 500.000 Dollar Chip hin und nicht die ganze Kohle, um die gehts ja später noch.
Grüße
Achso, ja klar. Na ich habs auch nicht ganz mitbekommen sondern mir nur erzählen lassen.
@Crumb B & cyborg_2029: Thx. Das ist mir durch die Ablenkung komplett entgangen. Und das wars definitiv auch.
Na also bei mir gabs wie angedeutet gott sei dank keine pause. Is doch wirklich schmarrn; bei HdR hab ichs ja noch verstanden.
Ich war auch gestern drin. Wahnsinnig stilvolles Intro mit toller Musik, wahnsinnig übertriebene Action in der Anfangssequenz auf Madagaslar, die man wohl mit einem kleinen Augenzwinkern betrachten sollte (Stichwort: Pistole fangen und zurückwerfen - da musste ich ganz schön lachen!).
Ansonsten kann ich die meisten Kritiker nur in ihren Aussagen unterstützen: Das ist der beste Bond aller Zeiten und Craig ist einfach die perfekte Besetzung. Ich freue mich miterleben zu dürfen, dass Craig auch noch weiter den Bond mimen darf; er ist einfach nur perfekt für diese Rolle - meine Hochachtung!
Übrigens hätte die Laufzeit des Films ruhig noch etwas länger sein dürfen. Ich habe nicht einmal auf die Uhr geschaut - und das soll bei mir schon was heißen!
So jetzt zum zweiten Mal drin gewesen, selbes Kino (Cinestar OV Potsdamer Platz) und heute gabs keine Pause :respekt:, läuft der inzwischen woanders auch ohne Pause, oder haben sich nur in Berlin so viele Leute beschwert?
Film ist übrigens immer noch top, war auch bestimmt nicht das letzte Mal, daß ich ihn mir im Kino gebe.
Grüße
Zitat von: Crumb B am 28 November 2006, 00:49:23
So jetzt zum zweiten Mal drin gewesen, selbes Kino (Cinestar OV Potsdamer Platz) und heute gabs keine Pause :respekt:, läuft der inzwischen woanders auch ohne Pause, oder haben sich nur in Berlin so viele Leute beschwert?
Film ist übrigens immer noch top, war auch bestimmt nicht das letzte Mal, daß ich ihn mir im Kino gebe.
Grüße
In Berlin läuft er in den UCI-Kinos auch ohne Pause.
Vielleicht haben sie inzwischen eingesehen, daß die durchschnittliche Blase auch 3 Stunden aushalten kann und der Bierumsatz in der Pause nicht so hoch lag, daß das Gemeckere ignoriert werden konnte.
Grüße
mit pause? da haette ich aber rebelliert. so'n quatsch!
hier in freiburg zum glueck auch ohne. wo kommen wir denn da hin...
Zitat von: Crumb B am 28 November 2006, 00:49:23
läuft der inzwischen woanders auch ohne Pause, oder haben sich nur in Berlin so viele Leute beschwert?
also am 1. Tag im CinemaXX am PotzdammerPlatz wo ich drin war, gabs keine Pause, eigendlich habe ich schon lange nichtmehr erlebt das es eine Pause in einem Film gab...sehr lange...
No break in the Hamburg OV ;)
Zitat von: Strahlemann am 25 November 2006, 15:33:10
Aber warum da manche Leute am Ende an die Leinwand applaudieren weiß ich auch nicht. :00000109:
Das hab ich mich gestern auch gefragt, find das immer sowas von dämlich wenn das passiert :icon_lol: Immerhin haben aber alle weitestgehend die Klappe gehalten. Die Stelle mit dem 500.000 Dollar-Trinkgeld hat auch für'n Lacher gesorgt.
Wen ich nochmal extra erwähnen wollte: Unseren deutschen "Schweizer" Ludger Pistor als Mendel :icon_cool: ;), und auch Jürgen Tarrach, wie er lässig-arrogant Bond auffordert seinen Wagen zu parken (wie das ausschaut, wissen wir ja :icon_lol: ). Etwas unterfordert die beiden, aber sehr geil ;)
insgesamt durchweg zufrieden, bin ja eh nicht so der Bond-Fan im allgemeinen und daher tangieren mich die Vergleiche von wegen "nicht mehr so den Charme wie früher" etc. nicht so sehr und ich konnte einfach einen guten Actionfilm erleben, in dem nahezu alles gestimmt hat. Feine Sache, 8/10.
edit: irgendwie kann ich heut nich tippen, verschreib mich in jedem 2. Wort..
Also auf der Homepage vom UCI ist im Colosseum klar getrennt nach Vorstellungen mit Pause und ohne.
Und das war ja bei mir auch kein Einzelfall, hier haben sich ja noch mehr beschwert.
Grüße
Der neue Bond hat mich auch begeistert! Wirklich mal ein etwas anderer Bond! Die Schauspieler waren alle hervorragend und
die Story war richtig ausgeklügelt.
Nur ab einer stelle fand ichs nich so doll:
SPOILER! <--Achtung! Achtung! Hier wird Story verraten!!
Warum musste Le Chiffre so unliebsam und plötzlich beseitigt werden? Und dann nichtmal von Bond selbst?
Sollte das schockieren? Oder sollte das nur ein weiter Beweis dafür sein, daß Mathestreber es nie zu was bringen?
Man kann einen Mads Mikkelsen doch nicht einfach mal eben abknallen lassen! Das geht doch nicht! :bawling:
Und danach das überlange Gesültze mit Eva Green. Von da an ging die Spannung gen 0.
Der ganze Schlußtwist hat den ohnehin langen Film noch weiter in die Länge gezogen ohne wirklich etwas zu reißen.
Da konnte selbst die Actionsequenz nichts retten, da hätte schon mehr als ein kleines Häuschen herhalten müssen,
allein schon, weil ich den gesamten Schluß eben als, nun, "dramaturgisch misslungen" ansehe. Alles in allem fand
ich es einen ziemlich unwürdigen Abschluß eines sonst gelungenen Filmes.
Hier hat das SPOILERING ein Ende
Es tut mir selber schon fast Leid den Film so zu kritisieren. Denn was soll ich sonst sagen? Die Pokerrunden sind spannend,
die Action ist spektakulär, die Dialoge geschliffen und Craig als Bond ist mal ne richtig coole, charmante Dreckssau.
Aber Kritik muss auch mal sein! ;)
Zitat von: ultrasmudge somersault am 28 November 2006, 21:56:45
SPOILER! <--Achtung! Achtung! Hier wird Story verraten!!
Warum musste Le Chiffre so unliebsam und plötzlich beseitigt werden? Und dann nichtmal von Bond selbst?
Sollte das schockieren? Oder sollte das nur ein weiter Beweis dafür sein, daß Mathestreber es nie zu was bringen?
Man kann einen Mads Mikkelsen doch nicht einfach mal eben abknallen lassen! Das geht doch nicht! :bawling:
Und danach das überlange Gesültze mit Eva Green. Von da an ging die Spannung gen 0.
Der ganze Schlußtwist hat den ohnehin langen Film noch weiter in die Länge gezogen ohne wirklich etwas zu reißen.
Da hänge ich gleich mal ne SPOILER!!!!! Frage hinten dran, die gleichzeitig die Worte meiner Vorredners in Frage stellt:
SPOILER SPOILER SPOILER!!!
Ich dachte jetzt eigentlich, der Mann mit dem Hut und der Augenklappe, mit dem sich Eva Green trifft, um ihm den Koffer zu übergeben, wäre Le Chiffre!!!??? Als sei der "Mord" an ihm inszeniert gewesen...!Für mich sah der so aus, vor allem wegend er Augenklappe...
Zitat von: proximo am 28 November 2006, 23:13:42
Da hänge ich gleich mal ne SPOILER!!!!! Frage hinten dran, die gleichzeitig die Worte meiner Vorredners in Frage stellt:
SPOILER SPOILER SPOILER!!!
Ich dachte jetzt eigentlich, der Mann mit dem Hut und der Augenklappe, mit dem sich Eva Green trifft, um ihm den Koffer zu übergeben, wäre Le Chiffre!!!??? Als sei der "Mord" an ihm inszeniert gewesen...!Für mich sah der so aus, vor allem wegend er Augenklappe...
Hm jo kam mir genauso vor... Wer sollte denn das sonst gewesen sein, doch kein irgendwer oO
War übrigens nen richtig geiler Film, coole charmante Drecksau triffts genau :)
Mini Spoiler zum Ende:
Für mich war das kein Ende und auch gar nicht als solches gedacht, es ist der Anfang einer neuen Ära, bodenständige Action ohne viel Trara , Frau stirbt Bond wird durch den Verlust/Verrat härter als zu vor, und die letzte Einstellung ist ein kleiner Teaser für den nächsten Film: "The name is Bond. James Bond."
Cooler gehts eigentlich nicht.
Grüße
Über manche OFDb Kritiken kann man wirklich nur schmunzeln :icon_rolleyes::
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112159&rid=213711
Habe ich jetzt auch nur ausgewählt weil es ein echt krasses Beispiel ist wie manche Leute von Filmen doch echt keine Ahnung haben bzw. mit 29 Jahren (falls die Angabe stimmt) nicht wissen das Bond eine Romanfigur ist.
Zitat von: Crumb B am 29 November 2006, 01:26:26
Mini Spoiler zum Ende:
Für mich war das kein Ende und auch gar nicht als solches gedacht, es ist der Anfang einer neuen Ära, bodenständige Action ohne viel Trara , Frau stirbt Bond wird durch den Verlust/Verrat härter als zu vor, und die letzte Einstellung ist ein kleiner Teaser für den nächsten Film: "The name is Bond. James Bond."
Cooler gehts eigentlich nicht.
Grüße
Eben, man könnte sagen, der Film ist sowas wie die Vorgeschichte der nächsten Bonds. Man erfährt warum Bond so ist wie er ist, warum er Martini trinkt oder wo er seinen Aston Martin DB5 her hat.
War ziemlich erstaunt wie leer Kinos doch am Kinotagen sein können, geht man in 23:00 Uhr Vorstellungen... :respekt: ;) So kommt man meistens zu echtem Filmgenuss - wie hier! :icon_surprised:
[Gibt es eine Erklärung warum Felix Leiter hier ein Farbiger ist?]
Zitat von: McHolsten am 29 November 2006, 04:00:48
[Gibt es eine Erklärung warum Felix Leiter hier ein Farbiger ist?]
Der ist doch in vielen Filmen schon vorgekommen, und in jedem war's ein anderer Schauspieler und des öferen auch schon ein schwarzer wenn ich mich recht erinnere ;)
Ich war gestern auch drin und bin auch recht begeistert vom neuen Bond! :respekt:
Anfangs als bekannt wurde das Craig die Rolle ergatterte war ich das Gegenteil von begeistert (wie wohl die meisten hier).
Aber er macht seine Rolle besser als ich es für möglich gehalten hätte und der Film mit Handlung selbst ist auch supercool.
Campbell ist ein Glücksgriff was Bond-Filme angeht, Goldeneye hat mir auch von den Brosnan-Bonds am Besten gefallen.
Ich gebe dem Film volle 8/10. :love:
Vorsicht, der Beitrag enthält Spoiler:
Also ich war am Montag (Kinotag bei uns) ebenfalls mit einem Kumpel drin, unseres Zeichens beide große Bond-Fans, und uns hat's regelrecht aus den Kinosesseln gehoben. Obwohl auch wir anfangs von Daniel Craig als neuem Bond alles andere als begeistert waren und ich hier im Forum - den Beitrag finde ich leider gerade nicht - lautstark darüber gewettert hab.
Okay, ich geb's zu, ich lag gehörig falsch damit.
Daniel Craig ist ein absolutes Glanzstück gelungen und diesmal stimme ich absolut mit der Titelzeile der TV Spielfilm überein, der neue Bond ist tatsächlich "Cooler! Härter! Besser!". Selten hat einer so 'ne coole Drecksau mit soviel Stil gespielt. Allein die Verfolgungsjagd auf Madagaskar, geil! Der Bombenleger hechtet kunstvoll durch's Oberlicht und Bond rennt einfach durch die Rigipswand, genial und ein Wahnsinnsgag noch dazu! Und der Humor hat einfach genau meine Wellenlänge getroffen, derartig viele coole Einzeiler gab's schon länger nicht in einem Film diesen Formats, ich sag nur "Der Job ist erledigt, die Schlampe ist tot!".
Auch wird der Film dem, ich nenn's mal "Entstehungsmythos Bond" mehr als gerecht. Man erfährt woher er seinen DB5 hat, warum er seinen Martini in zukünftigen Filmen (in diesem ja noch nicht) geschüttelt und nicht gerührt (wegen des Giftes) trinken wird, warum er so kühl gegenüber den Frauen ist usw. usf..
Alles in Allem eine überaus gelungene Wiederbelebung der Reihe und mir 8 von 10 Punkten wert. 2 Punkte Abzug wegen der paar kleinen Logikfehler - wie kommt der Geldkoffer aus dem Wasser der Lagune plötzlich auf's Dach in Mr. Martins Hände - und weil ich mich noch nicht so ganz mit der Synchronstimme von Adam Sandler anfreunden konnte.
Bleibt mir zum Abschluss noch zu sagen, dass Daniel Craig - zumindest für mich - sogar das Zeug dazu hat, Sean Connery von Platz 1 meiner Lieblingsbonddarsteller zu verdrängen. Vorraussetzung dafür ist, dass dieser neue Stil konsequent beibehalten wird. Connery wird zwar immer der erste Bond und deswegen ein Stück weit einzigartig sein, aber Craig ist schon 'ne verdammt coole Sau.
Zitat von: McHolsten am 29 November 2006, 04:00:48
[Gibt es eine Erklärung warum Felix Leiter hier ein Farbiger ist?]
Hey, der neue Bond ist auch auf einmal blond... ;)
Zitat von: StS am 29 November 2006, 10:15:36
Hey, der neue Bond ist auch auf einmal blond... ;)
:icon_lol:
Stimmt, jetzt wo du es sagst.
Zitat von: McHolsten am 29 November 2006, 04:00:48
[Gibt es eine Erklärung warum Felix Leiter hier ein Farbiger ist?]
Die Idee wurde wohl vom inoffiziellen Bond "Sag niemals nie" übernommen. Hier wird Leiter auch von einem Farbigen gespielt. Und wenn man schon Bond renoviert, wollten die Macher von Casino Royale wohl auch Leiter überarbeiten.
Zitat von: el_espiritu am 29 November 2006, 08:37:15
Ich war gestern auch drin und bin auch recht begeistert vom neuen Bond! :respekt:
Anfangs als bekannt wurde das Craig die Rolle ergatterte war ich das Gegenteil von begeistert (wie wohl die meisten hier).
Aber er macht seine Rolle besser als ich es für möglich gehalten hätte und der Film mit Handlung selbst ist auch supercool.
Gut, dass du das gerade sagst und jetzt werde ich endlich mal eine Frage stellen, die mir schon lange auf der Seele brennt: Wie zum Teufel konnte man im Vorfeld überhaupt nur den Anschein von Zweifel haben, dass Craig der Richtige für den neuen Bond sei? Ich meine, wie sah denn die Alternative aus? Robbie Williams? Ewan McGregor? Das ich nicht lache! Wäre einer von denen der neue Bond geworden, hätte ich mir den Film unter Garantie nicht angesehen, zumal McGregor seit dem ultra-dämlichen "Die Insel" endgültig bei mir verschissen hat.
Im Nachhinein bin ich aber umso glücklicher, dass Craig die Rolle so perfekt spielt (für ihn fast wie auf den Leib geschneidert) und den ganzen Kritikern endlich mal das Maul gestopft wird. Craig hat es wirklich verdient nach all den bösen Attacken im Vorfeld nun so hochgejubelt zu werden.
Zitat von: Man Behind The Sun am 29 November 2006, 12:39:51Wäre einer von denen der neue Bond geworden, hätte ich mir den Film unter Garantie nicht angesehen...
hatte das bei Craig nicht auch jeder zweite gesagt und nun doch drin...
Zitat von: Man Behind The Sun am 29 November 2006, 12:39:51
...zumal McGregor seit dem ultra-dämlichen "Die Insel" endgültig bei mir verschissen hat...
so schlecht hat er doch in "die Insel" garnicht gespielt... :icon_eek:
Zitat von: Phil am 29 November 2006, 12:48:40
so schlecht hat er doch in "die Insel" garnicht gespielt... :icon_eek:
Ok, vielleicht tu ich ihm da etwas unrecht, weil der Film einfach nur so grottenschlecht war.. Ich hab noch nie einen Film gesehen, der auch locker als Werbespot hätte durchgehen können.
Von der "Action" her mal ganz zu schweigen; ich sage nur: Vom Hochhaus in ein Netz fallen und unbeschadet weiterrennen...
Zitat von: Phil am 29 November 2006, 12:48:40
hatte das bei Craig nicht auch jeder zweite gesagt und nun doch drin...
Für mich persönlich war Craig schon am Anfang der Favorit. Schlimmer als Brosnan hätte es ja ohnehin nicht werden können.
Ganz ehrlich gesagt habe ich das ganze Theater um Craig sowieso nicht verstanden. Den Mann kannte vorher kaum einer, wie konnten sich die ganzen Kritiker überhaupt ein Urteil bilden? Und in "Tomb Raider" fand ich ihn gar nicht schlecht.
Zitat von: Man Behind The Sun am 29 November 2006, 12:39:51
Gut, dass du das gerade sagst und jetzt werde ich endlich mal eine Frage stellen, die mir schon lange auf der Seele brennt: Wie zum Teufel konnte man im Vorfeld überhaupt nur den Anschein von Zweifel haben, dass Craig der Richtige für den neuen Bond sei? Ich meine, wie sah denn die Alternative aus? Robbie Williams? Ewan McGregor?
Ich weiß nicht mehr genau wer da noch zur Auswahl stand, aber diese beiden wären für mich auch ein Fehlgriff gewesen, definitiv. Da stimme ich dir 100%ig zu. Ich glaube Hugh Jackman fand ich damals noch recht adrett im Bond Dress ;)
Die einzige brauchbare Alternative wäre (imo) Clive Owen gewesen - aber so passt es doch nun "auch" sehr gut! ;)
Zitat von: el_espiritu am 29 November 2006, 13:44:09
Ich weiß nicht mehr genau wer da noch zur Auswahl stand, aber diese beiden wären für mich auch ein Fehlgriff gewesen, definitiv. Da stimme ich dir 100%ig zu. Ich glaube Hugh Jackman fand ich damals noch recht adrett im Bond Dress ;)
Joa, das wäre vielleicht auch noch ne Alternative gewesen...
Hauptsache nicht so ein geleckt-gelackter wie Brosnan. Und bitte keine Milchgesichter á la DiCaprio oder McGregor. Obwohl DiCaprio ja auch langsam nicht mehr zu verachten ist.
Aber Jackman ist kein Brite...soviel Ursprüngliches hat man sich bewahrt...
Zitat von: Moonshade am 29 November 2006, 14:10:32
Aber Jackman ist kein Brite...soviel Ursprüngliches hat man sich bewahrt...
Da hätte ich drüber hinwegsehen können :king:
Fakt ist aber das der Film ansich auch einfach geil ist, jetzt mal unabhängig von Craig. Der Film steht und fällt zwar mit ihm, aber ohne gescheite Handlung und Action wäre er vielleicht auch nicht so gut rübergekommen. Am neuen Bondfilm passt einfach alles.
Zitat von: el_espiritu am 29 November 2006, 14:15:22
Am neuen Bondfilm passt einfach alles.
Bis auf den Titelsong. Den hatte ich schon nach dem Kinobesuch nicht mehr annähernd im Gedächnis. Hoffentlich darf Kylie Minogue mal einen singen, sie hats verdient.
Zitat von: Moonshade am 29 November 2006, 14:10:32
Aber Jackman ist kein Brite...soviel Ursprüngliches hat man sich bewahrt...
Aber Australier, das gilt auch, Bonds müssen Britisch sein oder in einer der ehemaligen Kollonien geboren sein...
Connery - Schottland
Lazenby - Australien!
Moore - England
Dalton - Wales
Brosnan - Irland
Craig - England
SPOILER
Verdammt, der Typ mit der Augenklappe war Le Chiffre? :eek: Der den Nagel ins Auge bekommen hat? War ich blind oder was?
Hätte man sich auch denken können, hab ihn aber wirklich nicht erkannt!
SPOILER
SPOILER SPOILER SPOILER!!!
Zitat von: proximo am 28 November 2006, 23:13:42
SPOILER SPOILER SPOILER!!!
Ich dachte jetzt eigentlich, der Mann mit dem Hut und der Augenklappe, mit dem sich Eva Green trifft, um ihm den Koffer zu übergeben, wäre Le Chiffre!!!??? Als sei der "Mord" an ihm inszeniert gewesen...!Für mich sah der so aus, vor allem wegend er Augenklappe...
Zitat von: ultrasmudge somersault am 29 November 2006, 15:24:09
SPOILER
Verdammt, der Typ mit der Augenklappe war Le Chiffre? :eek: Der den Nagel ins Auge bekommen hat? War ich blind oder was?
Hätte man sich auch denken können, hab ihn aber wirklich nicht erkannt!
SPOILER
Nein, der Typ mit der Augenklappe war nicht Le Chiffre.
Hallo!
So, bin nun auch drin gewesen und enttäuscht! Was ich sah war weniger ein "Bond", als viel mehr ein ganz normaler Actionfilm, wie jeder andere auch. Die Szenen mögen gut gespielt sein, und die Story auch annehmbar, aber es ist eben nicht das, was ich mir von einem "Bond-Film" erwarte. Mir hat hier so etwas wie der typische rote Faden gefehlt. Normalerweise kennt man James Bond als den Agenten, der irgendwelche Psychopaten aufspürt, und in letzter Sekunde so zu sagen den Weltuntergang verhintert. Dass es sich hier um das Aushebeln eines Terrornetzwerks handelt wird wohl klar, jedoch fehlt der gewohnte, dramatische Showdown. Das Pokerspiel war zwar spannend (wohl auch nur für die, die selbst gerne pokern..) nur hätte ich mir mehr gewünscht als dem Feind einfach das Geld für finstere Pläne wegzunehmen...
Na ja, anschauen lohnt sich trotzdem. Evtl. mit einer etwas unvoreingenommeneren Einstellung.
Gruß, bendo...
Zitat von: Bendo am 29 November 2006, 18:18:36
...Was ich sah war weniger ein "Bond", als viel mehr ein ganz normaler Actionfilm, wie jeder andere auch....aber es ist eben nicht das, was ich mir von einem "Bond-Film" erwarte.
Liegt vielleicht daran das Fleming's Buch Casino Royale ja auch noch kein "typischer" Bond Roman war oder?
Zitat von: el_espiritu linkquote author=Bendo link=topic=55018.msg533826#msg533826 date=1164817116]
So, bin nun auch drin gewesen und enttäuscht! Was ich sah war weniger ein "Bond", als viel mehr ein ganz normaler Actionfilm, wie jeder andere auch.
Das stimmt natürlich mal wieder nicht. Das ist nun mal ein Film, wo Bond noch nicht der Bond ist den wir kennen, sondern erst mal lernen muss und auch Fehler macht und nachdenklich/gefühlvoll sein kann. Ausserdem waren die Actionszenen ja nicht so viele und die toll gemachte Casino-Szenen sind absolut bondig, die gibts in keinem vergleichbaren Action-Produkt a la XxX.
Bond wurde erst am Schluss zu dem Bond den wir kennen, das bestätigt doch der letzte Satz, der in dem Film fällt!!!
Im nächsten Film werden wir also sehen, wie Craig den Bond spielt, den wir sonst kennen.
Zitat von: Moonshade am 3 Februar 2006, 12:40:35
...und Craig sieht so wunderbar herb aus...
Ja, und das ist m.E. das Problem. Er ist ein guter Schauspieler, aber kein Bond. Er hätte auch The Transporter spielen können, das wäre eine passende Rolle. Oder ein Bond-Bösewicht. Aber nicht Bond. Bond ist ein ironischer, brutaler Snob, keine Working Class Klopper.
Und Intro mit Titelsong waren auch für den Popo.
Der Film war gut, aber nicht so recht als Bond-Film. Nee, Hugh Jackman wäre besser. Und zumindest ein paar Gadgets. Wenn ich Action Klopperei sehen will (und das will ich gern und häufig), dann greife ich nicht ins Bond-Regal.
Zitat von: Fäb am 28 November 2006, 19:11:45und auch Jürgen Tarrach, wie er lässig-arrogant Bond auffordert seinen Wagen zu parken (wie das ausschaut, wissen wir ja :icon_lol: ). Etwas unterfordert die beiden, aber sehr geil ;)
Ach je, der Parker war auch Tarrach? Hab ich an der Stelle gar nicht erkannt! Hab mich heute Abend noch bei einer Bekannten beschwert, dass der sich mit einer Mikro-Statistenrolle an der Bar abgibt. Jetzt blicke ich das erstmal. War ich wohl blind. Pistor hätte aber mal den Versuch eines schweizer Akzents machen können, das klang ja ur-deutsch, was der vom Stapel gelassen hat.
-Spoiler-
Ein paar Fragen..
Kann mir mal wer kurz den zeitlichen Ablauf des Films erklären?
Die Erwähnung von 9/11 hat mich verwirrt. Darf man "Casino Royale" jetzt als kompletten Neuanfang der Bond-Reihe ohne Rücksicht auf Berücksichtigung der Vorgänger sehen oder hab ich einen Zeitsprung übersehen?
Und nochmal zu der Frage bzgl. des Kerls mit der Augenklappe in Venedig. Ist das der Entführer von Vespers Mann bzw. der Mittelsmann von Mr. White? Le Chiffre ist es ja scheinbar nicht.
War der Film jetzt uncut oder nicht? Zwei Szenen kamen mir cut vor, könnte mich natürlich täuschen.
-Anfangs als Bonds Partner in den Ring zu der Schlange fällt.
-Als Le Chiffre kurz vor seinem Tod, den gefesselten Bond samt Stuhl umschuppst und ihn bearbeiten will.
Insgesamt wars ein herrlicher Kinobesuch. So macht 007 wieder Spass.
Außer den kleinen, einen Deut zu kitischigen Längen vor dem finalen Showdown, wüsste ich nichts zu bemängeln.
SPOILER
Zitat von: mr. pink am 30 November 2006, 11:25:18
Kann mir mal wer kurz den zeitlichen Ablauf des Films erklären?
Die Erwähnung von 9/11 hat mich verwirrt. Darf man "Casino Royale" jetzt als kompletten Neuanfang der Bond-Reihe ohne Rücksicht auf Berücksichtigung der Vorgänger sehen oder hab ich einen Zeitsprung übersehen?
Die Handlung spielt im Jahr 2006. Im Film kann man das Datum sehen (Juli 2006).
Casino Royale ist kein Prequel. Man könnte ihn als einen Neuanfang sehen.
Zitat von: mr. pink am 30 November 2006, 11:25:18
Und nochmal zu der Frage bzgl. des Kerls mit der Augenklappe in Venedig. Ist das der Entführer von Vespers Mann bzw. der Mittelsmann von Mr. White? Le Chiffre ist es ja scheinbar nicht.
Ja, der Mann mit der Augenklappe ist jemand aus der Organisation, die Vespers Freund entführt hat.
Zitat von: mr. pink am 30 November 2006, 11:25:18
War der Film jetzt uncut oder nicht? Zwei Szenen kamen mir cut vor, könnte mich natürlich täuschen.
-Anfangs als Bonds Partner in den Ring zu der Schlange fällt.
-Als Le Chiffre kurz vor seinem Tod, den gefesselten Bond samt Stuhl umschuppst und ihn bearbeiten will.
Scheint mir uncut. Ohne Vergleichsmöglichkeit wird schwierig sein, es festzustellen.
Zitat von: Lunita am 30 November 2006, 00:46:58
Ja, und das ist m.E. das Problem. Er ist ein guter Schauspieler, aber kein Bond. Er hätte auch The Transporter spielen können, das wäre eine passende Rolle. Oder ein Bond-Bösewicht. Aber nicht Bond. Bond ist ein ironischer, brutaler Snob, keine Working Class Klopper.
Und Intro mit Titelsong waren auch für den Popo.
Der Film war gut, aber nicht so recht als Bond-Film. Nee, Hugh Jackman wäre besser. Und zumindest ein paar Gadgets. Wenn ich Action Klopperei sehen will (und das will ich gern und häufig), dann greife ich nicht ins Bond-Regal.
Du sagst auf der enen Seite, dass Craig ein schlechter Bond sei, weil er zu "working-class-mäßig" sei, aber auf der anderen Seite, dass Jackman die bessere Wahl gewesen wäre. Wie geht das denn bitte konform? Jackman ist doch, noch stärker als Craig, ein Mann mit Ecken und Kanten! Wenn ich da an die Wolverine-Rolle denke...
Zitat von: Lunita am 30 November 2006, 00:46:58
Ja, und das ist m.E. das Problem. Er ist ein guter Schauspieler, aber kein Bond. Er hätte auch The Transporter spielen können, das wäre eine passende Rolle. Oder ein Bond-Bösewicht. Aber nicht Bond. Bond ist ein ironischer, brutaler Snob, keine Working Class Klopper.
Ich weiss nicht, welche Bondfilme du bevorzugst, aber Craig ist im Sinne der ersten Connery Bonds und die sind imho die besten. Wenn du mit Snob die Schnösels ala Moore und Brosnan meinst, dann kann ich deine Enttäuschung verstehen (wenn auch nicht teilen ;-))
Zitat von: Lunita am 30 November 2006, 00:46:58
Und Intro mit Titelsong waren auch für den Popo.
Der Song mag blass und aussageschwach sein, aber er ist meilenweit musikalischer als der davor von Madonna... Und der Vorspann war im typischen Bondstil und meiner Meinung nach sehr gelungen, da bist du wohl eher alleine mit der Meinung (anscheinend magst dud die Bondvorspänne generell nicht...)
Zitat von: Lunita am 30 November 2006, 00:46:58
Der Film war gut, aber nicht so recht als Bond-Film. Nee, Hugh Jackman wäre besser. Und zumindest ein paar Gadgets. Wenn ich Action Klopperei sehen will (und das will ich gern und häufig), dann greife ich nicht ins Bond-Regal.
Aber er hatte doch sein Superhandy und so weiter, es war also alles da, nur eben (zum Glück) nicht mehr so im Vordergrund.
Na ja, es muss halt immer Meckerköppe geben, das macht den Film aber in keiner Weise schlechter :icon_twisted:
So, ich habe mir gestern die 'Casino Royale' OV angesehen und bin auch mehr oder weniger enttäuscht. Mehr als 6,5 Punkte werde ich dem Film nicht geben, da es einfach zu viele Dinge gab, die mich gestört haben. :icon_neutral:
SPOILER ANFANG:
Kritikpunkte:
1. Le Chiffre war einfach viel zu harmlos. Bis auf die Hoden-Folter-Szene kam von seiner Seite nicht viel. Er wirkte zu keinem Zeitpunkt bedrohlich, was vor allem durch die Auftritte seiner Auftraggeber unterstützt wurde.
2. Das ganze Handy-Gehampel ging mir dermaßen auf den Sack; alle zwei Minuten wurde irgendwo an einem Mobiltelefon rumgefummelt.
3. Craig hatte meines Erachtens max. zwei Gesichtsausdrücke auf Lager.
4. Der Vorspann sowie der Titelsong waren mir persönlich zu stillos bzw. nichtssagend.
Pluspunkte:
1. Casino- bzw. Pokerszenen
2. Härte
SPOILER ENDE
Zitat von: Hana-Bi am 29 November 2006, 02:35:28
Über manche OFDb Kritiken kann man wirklich nur schmunzeln :icon_rolleyes::
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112159&rid=213711
Habe ich jetzt auch nur ausgewählt weil es ein echt krasses Beispiel ist wie manche Leute von Filmen doch echt keine Ahnung haben bzw. mit 29 Jahren (falls die Angabe stimmt) nicht wissen das Bond eine Romanfigur ist.
Auch über die Kritiken in Diskussionsforen kann man schmunzeln.
SPOILER
Man liest immer wieder folgende Kritikpunkte: der Plot ist nicht Bondtypisch, die Beziehung zwischen Bond und Vesper, zu wenig Gadgets, kein Showdown zwischen Bond und Le Chiffre, Le Chiffre stirbt zu früh, usw. Es sind genau die Elemente, die aus dem Roman übernommen worden sind. Hier merkt man, dass diejenigen den Hintergrund gar nicht kennen.
IMHO ist der Titelsong nicht nichtssagend. Man muss genauer hören. Das Wort Casino Royale kommt zwar nicht vor, aber es sind Anspielungen auf Kartenspiel, Treue, Verrat, usw.
Zum Schmunzeln ist auch folgendes Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112159&rid=213958
Hier hat der Autor offenbar nicht verstanden, was Le Chiffre wollte. D.h. dass man durch fallende Aktienkursen Gewinn machen kann.
Wenn jetzt hier Links zu Reviews gepostet werden, dann möchte ich euch dieses, ganz ausgezeichnete Review ans Herz legen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112159&rid=212700 :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: ;) ;)
Man möge mir dieses Posting verzeihen, ich hab heute Geburtstag! :pidu:
Zitat von: Rollo Tomasi am 30 November 2006, 14:17:01
Man möge mir dieses Posting verzeihen, ich hab heute Geburtstag! :pidu:
Pappnase! :icon_mrgreen:
Wer seinen Geburtstag nicht eingibt, kriegt natürlich auch keine Glückwünsche.
Also, denne mal alles Gute zu 29i oder so...
Zitat von: Moonshade am 30 November 2006, 14:20:29
Pappnase! :icon_mrgreen:
Wer seinen Geburtstag nicht eingibt, kriegt natürlich auch keine Glückwünsche.
Also, denne mal alles Gute zu 29i oder so...
Ich kann doch mein Geburtstag hier net eingeben????!!!
Das mit dem 29. war jetzt aber sehr nett!!!!
Ich werde ab jetzt nur noch 29.
Also 30 oder wie? ;)
Wie auch immer, Herzlichen Glückwunsch! :icon_smile:
Damit das Posting auch noch Sinn macht:
War gestern drin, auch gut gefallen, blabla... :icon_mrgreen:
Zitat von: Rollo Tomasi am 30 November 2006, 14:17:01
Wenn jetzt hier Links zu Reviews gepostet werden, dann möchte ich euch dieses, ganz ausgezeichnete Review ans Herz legen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112159&rid=212700 :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: ;) ;)
Man möge mir dieses Posting verzeihen, ich hab heute Geburtstag! :pidu:
Na gut, verziehen und herzliche Glückwünsche zum 29.(+) ;)
Aber lüften könnte hier jetzt doch mal jemand...
Edit: So nun stimmt das auch mit dem Text der fälschlicherweise in das Zitat gerutscht...
So, möchte mich nun auch mal zur Doppelnull (im Englischen ist es aber 'ne Doppel-O) äußern!
Casino Royale hab ich noch nicht gesehen. Meine OO7-Favoriten sind Sean Connery, Dalton und Brosnan.
Sicher, der letzten Brosnan-Bond war überwiegend CGI-Humbug. Der beste OO7 mit Brosnan ist immer noch "Der Morgen stirbt nie", weil es aus meiner Sicht der ehrlichste und zugleich realistischste OO7 (neben "Lizenz zum Töten") ist. "Die Welt ist nicht genug" und "Goldeneye" gehen auch noch.
Meine Lieblings-Bondschurken sind Christopher Walken, Sean Bean, Robert Davi und Christopher Lee. Fröbe wird überschätzt! :andy:
Zitat von: CinemaniaX am 30 November 2006, 14:02:05
Auch über die Kritiken in Diskussionsforen kann man schmunzeln.
SPOILER
Man liest immer wieder folgende Kritikpunkte: der Plot ist nicht Bondtypisch, die Beziehung zwischen Bond und Vesper, zu wenig Gadgets, kein Showdown zwischen Bond und Le Chiffre, Le Chiffre stirbt zu früh, usw. Es sind genau die Elemente, die aus dem Roman übernommen worden sind. Hier merkt man, dass diejenigen den Hintergrund gar nicht kennen.
Soll das heißen, daß nur weil das Buch nicht kenne, meine Meinung nichtig ist?
Ich denke nicht, daß man für die Bond-Filme mit Flemings Vorlagen winken darf, die außer dem Titel und ggf. dem Gegner oft so gut wie gar nichts mit den Filmen zu tun haben.
Und da haben sich nach 20 Filmen natürlich so einige Gegebenheiten eingeschliffen - und wenn es jetzt etwas anders kommt, dann sind die Leute natürlich etwas irritiert - weil es neu ist.
Zitat von: ultrasmudge somersault am 30 November 2006, 15:55:13
Soll das heißen, daß nur weil das Buch nicht kenne, meine Meinung nichtig ist?
Nein, warum soll Deine Meinung nichtig sein?
Jeder darf doch den Film sehen wie er will und sich selber seine Meinung bilden.
Ich habe auch nicht geschrieben, dass man das Buch kennen muss.
Zitat von: Moonshade am 30 November 2006, 15:59:07
Ich denke nicht, daß man für die Bond-Filme mit Flemings Vorlagen winken darf, die außer dem Titel und ggf. dem Gegner oft so gut wie gar nichts mit den Filmen zu tun haben.
Bei späteren Filmen mit Roger Moore trifft dies zu. Vor allem weil die Filme auf Kurzgeschichten basieren.
Die ersten Connery-Bond-Filme waren aber "richtige" Romanverfilmungen. D.h. der Plot und viele kleinere Details wurden in den Filmen umgesetzt.
Zitat von: Moonshade am 30 November 2006, 15:59:07
Und da haben sich nach 20 Filmen natürlich so einige Gegebenheiten eingeschliffen - und wenn es jetzt etwas anders kommt, dann sind die Leute natürlich etwas irritiert - weil es neu ist.
Es ist auch nicht schlimm, wenn einige Leute irritiert sind, weil sie vorher nicht gewusst haben, dass der neue Bond-Film anders ist.
Ich dachte nur, dass viele Leute in den meisten Fällen gewollt oder ungewollt mitgekriegt haben, was die Macher wollten, weil über den Film im Vorfeld in den Medien (egal ob in der Zeitung, im Fernsehen oder Radio) so oft berichtet wurde.
So ich war gestern dirn und finde die neue Bond Ära scheint sehr vieversprechend zu werden. Wenn das in dem Stil weitergeht dann werden die nächsten Bondfilme wircklich geil. Der ganze Film macht aif einen leichten "Back to the Basics" Eindruck, was ihn SEHR symphatisch macht. Daniel Craig ist der Bond unsere Zeit und ich finde er macht das sehr gut. Ein Kumpel sagte nach dem Film zu mir "jede Generation bekommt ihren Bond". Würde dem auf jeden Fall zustimmen. Mir gefiel vor allem die Charakterzeichnungen und die vielen kleinen Details im Film. Das beste Bondgirl ist "Vesper" die Frau ist einfach hinreißend.
Einzig scheiße fand ich die 60 Sekunden Werbefahrt mit dem Ford aber ansonsten stimmte eigentlich alles. Auch der Gewaltfaktor, vor allem ein einer bestimmten "Stuhlszene" scheint angezogen zu haben und es kommt alles nicht mehr so "clean" rüber, was mich am Vorgännger etwas störte. Insgesammt freue ich mich auf weitere Craig Bonds und denke das ist der richtige Weg um das Bondfranchise wieder auf den richtigen Weg zu bringen. Ach ja der Titelsong rockt!!!
10/10 Punkten
Zitat von: Pinhead_X am 1 Dezember 2006, 13:13:10
Ach ja der Titelsong rockt!!!
Puh, ich habe schon gedacht, ich sei der einzige, dem der mehr als sehr gut gefällt. :D
Ich wollte mal nachreichen, dass mir die Ausbreitung der Romanze zum Ende/im kompletten Film sehr gut gefallen hat und ich empfinde dies auch als wichtig, da dieser Vorfall James Bond und alle Filme geprägt hat. Also war es in meinen Augen sehr wichtig und richtig. Sonst hätte man nur wieder das Gefühl, es handele sich um ein weiteres Bond-Girl, sie ist aber "DAS" Bond-Girl, das alles verändern sollte.
Spoiler
Schließlich hat er die Frau wegen eines Missverständnisses getötet, die er liebte und für die er alles aufgegeben hat und umgekehrt(natürlich nicht das mit dem töten ;) ).
Mal ne Hintergrundfrage an die, die den Roman gelesen haben: Wie wurde da eigentlich die Sache mit der SMS und der damit verbundenen Suche nach dem Bösewicht bzw. Drahtzieher des ganzen gelöst? Da muss ja eine Menge geändert worden sein.
SPOILER
Zitat von: Man Behind The Sun am 1 Dezember 2006, 13:40:19
Mal ne Hintergrundfrage an die, die den Roman gelesen haben: Wie wurde da eigentlich die Sache mit der SMS und der damit verbundenen Suche nach dem Bösewicht bzw. Drahtzieher des ganzen gelöst? Da muss ja eine Menge geändert worden sein.
Die ganze Sache mit der Geldübergabe, der Suche nach dem Drahtzieher (Mr. White), usw. gab es im Roman nicht.
Der Film enthält zwar einige wichtige Eckpunkte des Buches, aber er ist ansonsten ziemlich eigenständig. Das Buch enthält nahezu keinerlei Actionszenen und spielt auch zum allergrößten Teil im Casino bzw. dem zugehörigen Ort. Da gibt es keine exotischen Schauplätze etc. Wäre das Buch richtig verfilmt worden, dann hätten sich aber einige Leute ganz schön umgeschaut. :icon_lol:
Zum Beispiel wird im Buch Baccarat ,oder wie das heißt, gespielt und kein angesagtes Pokerspiel
Die Handlung des Buches habe ich jetzt nicht mehr so genau im Kopf, aber afair bringt sich Vesper selbst mit Tabletten o.ä. um und schreibt einen Brief an Bond, in dem sie alles erklärt (damalige Zeit halt). Eine Suche nach dem Bösewicht findet afair auch nicht mehr statt. Das Buch endet quasi mit der Wiederherstellung von Bond nach der Folter.
Zitat von: Pinhead_X am 1 Dezember 2006, 13:13:10
Einzig scheiße fand ich die 60 Sekunden Werbefahrt mit dem Ford aber ansonsten stimmte eigentlich alles.
Viel schlimmer ist die Werbung für Körperwelten.
SPOILER
Zitat von: Strahlemann am 1 Dezember 2006, 13:23:15
Spoiler
Schließlich hat er die Frau wegen eines Missverständnisses getötet, die er liebte und für die er alles aufgegeben hat und umgekehrt(natürlich nicht das mit dem töten ;) ).
Wieso getötet?
Zitat von: CinemaniaX am 1 Dezember 2006, 13:59:30
SPOILER
Wieso getötet?
Ungeschickte Wortwahl meinerseits, es waren die Umstände allgemein. Ich habe das nur so interpretiert, hätte Bond nicht in die Geld-Übergabe eingegriffen, wäre sie nicht ums Leben gekommen.Edit: Ohje, wenn ich meinen letzten Post nochmal lesen, diese Wortwahl war ja katastrophal. Wie bin ich darauf gekommen das so zu schreiben. Muahahaha...Freitage... ;)
Ich hätte auch mal eine Frage:
Man liest ja in vielen Aussagen, dieser Film würde zeigen, wieso Bond seinen Wodka Martini so drinkt, wie er ihn immer drinkt. Kann mich leider gar nicht an eine entsprechende Szene/Aussage im Film erinnern? Kann mir da wer Nachhilfe geben?
Zitat von: Glod am 1 Dezember 2006, 14:12:26
Ich hätte auch mal eine Frage:
Man liest ja in vielen Aussagen, dieser Film würde zeigen, wieso Bond seinen Wodka Martini so drinkt, wie er ihn immer drinkt. Kann mich leider gar nicht an eine entsprechende Szene/Aussage im Film erinnern? Kann mir da wer Nachhilfe geben?
Das stimmt aber eigentlich nicht.
Als ihn der Barkeeper fragt, wie er seinen Martini will, geschüttelt oder gerührt, sagt er doch den obercoolen Satz " Seh ich so aus, als ob mich das interessiert?".
Hier ist es ihm also sogar (vielleicht noch???) egal, wie er sein Gedränk Martini bekommt. ;) ;) ;)
Zum Martini:
Also erstens wird ja das Rezept erklärt, von Bond höchstselbst, und zweitens - so denke ich es mir jedenfalls - wird er seinen Martini in zukünftigen Filmen geschüttelt und nicht gerührt trinken, weil man so nicht so leicht Gift unterrühren kann, wie es eben in diesem Film geschehen ist, als es ihm noch egal war.
Frage an die Barkeeper/Chemiker: Müßte sich das Gift nicht auch beim Schütteln mit dem Alkohol vermengen?
Grüße
Zitat von: Crumb B am 1 Dezember 2006, 15:19:58
Frage an die Barkeeper/Chemiker: Müßte sich das Gift nicht auch beim Schütteln mit dem Alkohol vermengen?
Das Gift wurde ihm ja nicht vom Barkeeper, sondern vom Bad Girl - welches, nebenbei bemerkt, verdammt heiß war - untergerührt. Wenn man aber den Cocktail schüttelt und später noch was unterrührt, dann müsste man das eigentlich sehen, dass da nochmal gerührt wurde. Ich lasse mich da aber gerne belehren, bin nicht so der Cocktailexperte (nur im Trinken :icon_mrgreen:).
Aber ich denke mal, spätestens 2008 nach dem nächsten Bond werden wir wissen, warum es bisher immer hieß "Wodka Martini! Geschüttelt, nicht gerührt!".
Also bei Wikipedia gibt es zumindestens eine Erklärung warum Bonds Martini geschüttelt und nicht gerührt ist :icon_cool:.
James Bonds bekannter Ausspruch ,,Geschüttelt, nicht gerührt" ist nicht unumstritten. So bilden die beiden Spirituosen durch das Schütteln eine Emulsion, die den Martini für kurze Zeit trüb macht, was bei manchen Kennern als verpönt gilt; zur Zeit der Entstehung der Romanvorlage wurde ein Martinicocktail üblicherweise gerührt. Da Bond allerdings seinen Martini eben nicht mit Gin, sondern mit Wodka trinkt, ist eine kältere Temperatur notwendig, die durch Schütteln besser erreicht wird, weil die Flüssigkeit dabei stärker mit dem Eis in Berührung kommt, zudem gilt die Regel "You must not bruise the Gin" nicht, wenn kein Gin vorhanden ist.
Hab heut durch Zufall gesehen, dass es jetzt ein "Casino Royale Pokerset" für schlappe 135 Kröten jibbet... Prinzipiell hätte ich das k0wl gefunden, aber der Preis is ja mal sowas von no way :doof:
ich würd jan bildchen rein machen, aber dann heißt es wieder ich mach Werbung dafür^^
Aber die Chips törnen mich schon irgendwie an (14,5g, mit Wertzeichen)...
Aber irgendwie vermiss ich in dem Set die 2 Millionen-Platten :icon_lol:
Naja, ich hab mir son teil ausm Supermarkt vor ner Weile fürn zwanziger geholt, das musses auch tun.
Und für alle die auch dem Pokerfieber verfallen sind: Schaut euch mal die Karten aus der Pate-Box (mit Kartenspiel) an, die sind echt schnieke (für die, die das teil nur zur Ansicht im Schrank hatten... so wie ich bis heute)
EDIT ach was solls:
(http://img344.imageshack.us/img344/3695/holzboxvh4.jpg) (http://imageshack.us)
Ach ja, Bestellungen nur über mich, damit ich auch meine Provision bekomme :icon_mrgreen: :king:
So genug Semi-Offtopic, jetzt aber wieder zurück zu den Dingen, die unmittelbar mit dem Film zu tun haben
ZitatAls ihn der Barkeeper fragt, wie er seinen Martini will, geschüttelt oder gerührt, sagt er doch den obercoolen Satz " Seh ich so aus, als ob mich das interessiert?".
Eine der besten Szenen im Film überhaupt. bin der Meinung, dass dieser Bond eh mehr Wortwitz hat als alle anderen bisher. Hab michjedenfalls königlich amüsiert im Kino :king:
Mini Spoiler:
War jetzt 3mal im Kino und bei meinem absoluten Lieblingswitz hat 3mal außer mir kaum einer gelacht:
"My name is Bond, but the reservation is under Beach.
You sign, you represent the treasury"
Die ganze Tarnung und erfundene Hintergrundgeschichte in 2 Sekunden durch pure Arroganz über den Haufen geworfen und dabei allen ins Gesicht gespuckt, das ist James Bond at its best, jedem sagen wer er ist und wofür er da ist, es gibt sowieso kein Entrinnen.
Yeah Baby, Yeah!
Grüße
@Crumb B
Das war hier drüben im Kino auch so.
Zum Film selber.
Wahnsinn, sooo genial hätte ich mir den jetzt nicht vorgestellt.
Der Film ist absolut perfekt für mich.
Saugeile Sprüche, granatenmäßige Action und ein Bond-Darsteller, der sowas von cool rüberkommt, daß man denkt, der wurde dafür geboren.
Danke, endlich wieder saugeiles Kino.
Ich muss sagen, seit dem hier nur gute Kritiken gepostet wurde,
habe ich mich überwunden und habe mir selbst ein Bild machen wollen:
Der Film ist verdammt gut :respekt:! Der Filmfluß ist immer in der richtigen Geschwindigkeit und ich wurde nciht enttäuscht.
Brosnan hatte ich schon nach der "Der Morgen stirbt nie!" abgeschrieben und fande ihn in keinem Bond wirklich gut.
Aber zurück zu CR:
Einzige Kritikpunkte die mir einfallen sind folgende:
SPOILER!
- Nachdem Bond reanimiert wurde, war sein Hemd doch ziemlich verschwitzt und mal wieder dreckig, Haare nass...
Er kommt zur nächsten Pokerstaffel in's Casino und sieht wieder Top aus. Und spielt als ob nichts gewesen ist...
- Die Wortwahl von Herrn Bond..., also Bond muss für mich, sich noch ein wenig gewählter ausdrücken:
!SPOILER!
Als Bond im Rollstuhl sitzt und der Bankier kommt, meint er "Super, Timming". Oder gar mit "die Schlampe ist tot." Das war doch arg untypisch für Bond.
Ansonsten war ich auch einer der wenigen die gelacht haben, bei den Szenen die oben beschrieben wurden. Gute Unterhaltung!
Also wenn die Richtung beibehalten wird, kann ich nur sagen, dass ich im nächsten Bond auch im Kino sitze.
Wann kommt denn der Nachfolger?
Wertung: 8/10
SPOILER
Zitat von: D00mspacemarine am 4 Dezember 2006, 11:20:09
Einzige Kritikpunkte die mir einfallen sind folgende:
SPOILER!
[..]
- Die Wortwahl von Herrn Bond..., also Bond muss für mich, sich noch ein wenig gewählter ausdrücken:
!SPOILER!
[..]Oder gar mit "die Schlampe ist tot." Das war doch arg untypisch für Bond.
Dass es untypisch war, war gewollt. Mit dem Satz "Die Schlampe ist tot" (Im Original: "The bitch is dead") sollte gezeigt werden, wie menschlich Bond ist. Er fühlt sich enttäuscht und verraten.
Der Satz ist übrigens ein Originalzitat aus dem Roman.
Zitat von: lastboyscout am 3 Dezember 2006, 23:39:04
@Crumb B
Das war hier drüben im Kino auch so.
Zum Film selber.
Wahnsinn, sooo genial hätte ich mir den jetzt nicht vorgestellt.
Der Film ist absolut perfekt für mich.
Saugeile Sprüche, granatenmäßige Action und ein Bond-Darsteller, der sowas von cool rüberkommt, daß man denkt, der wurde dafür geboren.
Danke, endlich wieder saugeiles Kino.
Und wer hat es am Anfang mal wieder vorausgesehen? Hä? Hää? Hääää??? ^^
Ich stimme dir vollkommen zu. Das war Kino at its best, einfach nur unterhaltsam und geil.
Zitat von: CinemaniaX am 4 Dezember 2006, 11:47:05
SPOILER
Dass es untypisch war, war gewollt. Mit dem Satz "Die Schlampe ist tot" (Im Original: "The bitch is dead") sollte gezeigt werden, wie menschlich Bond ist. Er fühlt sich enttäuscht und verraten.
Der Satz ist übrigens ein Originalzitat aus dem Roman.
Thnx CinemaniaX
Ok... Aber irgendwie befremdlich in der deutschen Übersetzung. Habe ihn auf deutsch gesehen, und in original engl. Vielleicht passt es da besser rein...
Ist jemand anderem dies auch so aufgefallen?
Hm, fiel mir jetzt nicht besonders auf.
Es war sehr passend gewählt das Ganze.
Zitat von: D00mspacemarine am 4 Dezember 2006, 15:52:00
Thnx CinemaniaX
Ok... Aber irgendwie befremdlich in der deutschen Übersetzung. Habe ihn auf deutsch gesehen, und in original engl. Vielleicht passt es da besser rein...
Ist jemand anderem dies auch so aufgefallen?
Oh ja, ich dachte auch erst: Ups, das ist aber jetzt hart!
Aber ich bin der Meinung, dass er das gar nicht so meint.
Ich habe darüber auch in meinem Review geschrieben. :icon_mrgreen:
also ich hab den satz auch eher als zynisch aufgefasst. und sicher nciht so gradlinig gemeint, wie einige denken.
ansosnten. ein absoluter wahnsinnsfilm. ich würde beinahe sagen, der beste bond aller zeiten - hab ich das gesagt?
naja, auch wenn man natürlich bedenken muß, dass bond in den 60er jahren meilensteine gesetzt hat, an die man wohl nie rankommen wird, wenn man die damalige zeit bedenkt.
und endlich mal hat man nicht mehr versucht die 60er jahre zu kopieren. es gibt nunmal keinen zweiten wie connery und daher war es nur gut das ganze völlig anders zu inszenieren
Hallo,
gestern habe ich es auch endlich ins Kino geschafft und muss sagen, mir hat es gut gefallen. Eine wirklich gelungene Erneuerung der Bond-Filme. Nur eine Fage habe ich nach Sichtung des Threads: Bin ich der einzige hier, der das Gefühl hatte, der neue Bond würde sich prächtig mit seinem Kollegen Jack Bauer von der CTU verstehen?
Ich habe den Film erst vor wenigen Tagen gesehen und bin positiv gestimmt dank der allgemeinen Vorschußlorbeeren hinein gegangen.
Daß ich enttäuscht herausgekommen wäre, wäre falsch, aber ich hatte so ein merkwürdiges unbefriedigtes Gefühl. Liest man hier über den Film im Forum so habe ich den Eindruck eines Generationskonfliktes, schön festgemacht an der Aussage "Jede Generation bekommt den Bond, den es verdient".
Ganz klar, "Casino Royale" ist auf der Höhe der Zeit - gute Action, coole Sprüche ,ordentliche Härte und engagierte Schauspieler lassen so manche merkwürdige Fehlleistung der letzten Bond-Filme vergessen - auch ich wurde gut unterhalten, doch bei mir blieb das Gefühl zurück, einen ordentlichen Actionfilm gesehen zu haben - nicht mehr und nicht weniger, aber keinen James-Bond Film.
Das Gerede von, "Bond muß erst mal Bond werden" ist quatsch. Klar, gewisse Erfahrungen muß er erst Mal machen, aber seinen Charakter kann man nicht verändern und Daniel Craig ist nun mal der harte, schwitzende Arbeiter unter den 007-Agenten - nur er wechselt mal sein Hemd, die Anderen brauchten es nicht.
Das man das toll finden kann, gar begeistert ist, kann ich verstehen - unverwechselbar wird es aber nur unter dem Bond-Mäntelchen, ansonsten ist es ein mit logischen Schwächen verhafteter Thriller, der nicht ohne Grund Chowyun an Jack Bauer erinnert.
Zurück zum Generationskonflikt - wir können nicht die moralische Einstellung der 60er Jahre imitieren, um nachvollziehen zu können, was eine Figur wie James Bond damals bei den Zusehern erzeugte. Ich erinnere mich gut an die 70er Jahre - weswegen Roger Moore bei mir immer ein Stein im Brett hat - und an die beeindruckenden optischen Reize ,die jeder James Bond nachhaltig bei mir verursachte.
Heute habe ich natürlich auch einen moderneren Geschmack betreffend gut gemachter Action-Thriller, aber an den James Bond Filmen hänge ich noch, gerade in ihrer altmodischen Anmutung mit einem Typen als Hauptrolle, den man in der Realität nur zutiefst unsympathisch finden kann. Selbst ein Typ wie Sean Connery hat erst lange nach dem Ende seiner Karriere als Bond den heutigen Kult-Status erreicht.
Aber damit hat "Casino Royale " nichts zu tun. Der Film ist für mich leider keine Erneuerung, denn die Macher haben sich davor gedrückt, daß alte Konzept zu modernisieren, sondern haben einfach Abstand davon genommen. Und die Stimmen, die untypische Bond Ausdrücke("Bitch")in die Nähe der Original-Literaturvorlage rücken, sollten nicht vergessen, daß Bond Filme schon sehr lange eigenständige Produkte waren. Nicht ohne Grund waren die Filme viel erfolgreicher als die Romane, die ohne die Verfilmung wahrscheinlich kaum einer heute noch kennen würde.
Gerade die hier im Forum häufigen Stimmen : "endlich härter, weniger comicartig, nachvollziehbarere Charaktere und Handlungen" usw. verdeutlichen, daß die Bond Filme ihr angestammtes Publikum mehr und mehr verloren haben. Ich bin sicher, so mancher Bond-Verächter wird an diesem Film Gefallen finden - so stellt sich abschließend die Frage, ob das Konzept überhaupt noch zeitgemäß ist.
Ich halte diesen Film unter dem Topos "James Bond" für eine werbewirksame Mogelpackung.
@Bretzelburger: Deine Meinung in Ehren, aber wenn man nach deiner Beurteilung gehen würde, dann hätte man schon sehr bald mit der Bondreihe aufhören müssen, spätestens, als der kalte Krieg eingefroren wurde... Man hat sich natürlich entschieden, den Kassenmagneten Bond dies alles überleben zu lassen, was ich legitim finde, auch wenn manche Filme der Reihe, extrem daneben sind (Moonraker besonders!).
Mir gefällt Casino Royale eben besonders gut, weil er mehr an die ersten Bondfilme anknüpft als alles was nach Connery kam - natürlich mit einem Zeitsprung in die heutige Zeit.
Und Logikfehler gibt es für mich in Filmen nicht wirklich, das ist und bleibt eine Fantasiewelt, unserer mehr oder weniger ähnlich... Bei Bondfilmen ist das streckenweise extrem. Ergo denke ich mal dass der einzige echte Logikfehler darin liegt, nach denen zu suchen ;)
Und der Vergleich mit 24 kommt bestimmt daher, dass man die Liebe zu der Bondreihe da auch untergebracht hat. Das kann ich nicht zu 24 direkt sagen, aber zum Beispiel haben die beiden Bourne Filme sehr viel von den klassischen Bondfikmen, im Gegensatz dazu hat man versucht mit TrippleX den Techno Bond abzulösen (zum Glüch ohne Erfolg...)
Gerade die Aussage ,man hätte mit "Casino Royale" an Sean Connery angeschlossen - natürlich modernisiert - halte ich für falsch. Filme wie "Goldfinger" oder "Man stirbt nur zweimal" leben von überragenden Locations (hier "Fort Knox" ,dort "Der Vulkan"),einem immer souveränen Bond, dessen Gespielinnen kaum zählbar sind und der selbst in schwierigsten Situationen (und einer Hundertschaft von Gegnern) Contenance und sein Outfit behält. Was hat das bitte mit "Casino Royale" zu tun ? - Unter dem Deckmäntelchen "Modernisierung" könnte man Alles verkaufen, ein bißchen den Charakter beizubehalten gehört auch dazu...
Ich mag die meisten Roger Moore-Folgen sehr gerne - auch "Moonraker" - sie alle verkörpern für mich das Bond-Feeling. Deshalb ist die Interpretation meiner Aussage in diesem Punkt schlicht falsch, ich bezog mich eher auf Abnutzungserscheinungen des Konzeptes in den letzten Jahren.
Über Logik unterhalte ich mich bei Bond-Filmen nie, da gehe ich mit dir konform. Was ich an "Casino Royale" kritisiere ist, daß er außer ein paar Versatzstücken alles hinter sich läßt, was das "Bond-Feeling" ausmacht, dann aber keineswegs konsequent einen anderen Weg geht, sondern z.B. die - sonst unwichtigen - Schwächen im Storyaufbau beibehält.
Für mich bleibt deshalb "Casino Royale" ein Zwitterwesen, daß davon profitiert, daß die alten Bond-Filme immer mehr ihre angestammten Fans verlieren und andere sowieso die Nase von dem comicartigen, bewußt übertriebenen Konzept voll hatten...(Das kann man aus fast allen positiven Kritiken herauslesen, die immer einen Vergleich ziehen, so als hätte der Film das nötig).
Merke :"Casino Royale" ist anders, also besser ...ich meine: "Casino Royale" ist anders, also kein echter Bond.
OK, danke, dass du deine Sichtweise mal deutlich dargestellt hast, so hatte ich das wirklich nicht verstanden, dem kann ich nichts entgegenhalte, auch wenn ich die Sichtweise nicht teile, ist ja auch ok so...
Mir persönlich gingen die Massenkämpfe eigentlich immer etwas auf den Zeiger, dadurch litt die Glaubwürdigkeit (wenn die überhaupt nötig ist ;)) Aber das ist nicht so schlimm, hatte man das ja schon in den "guten" Bondfilmen, sogar ansatzweise im allerersten: Dr. No. Aber es leierte aus, weil man regelrecht merkte, dass es immer ein noch böserer Gegner sein muss, noch mehr Schüsse auf Bond, die nicht treffen aber er schaltet mit einem Schuss gleich mehrere Gegner aus, das war anfangs unterhaltsam, aber irgendwann fad... Mit Timothy Dalto schraubte man das etwas zurück, was mir sehr gefiel, den meisten aber anscheinend nicht, also packte man wieder ein Schnuckelchen (nicht meine Meinung! :icon_lol:) in die Rolle und kehrte zum alten Overkillprinzip zurück, nur gelang es immer weniger, geeignete Superschurken zu finden, sogar Rober Carlisle blieb blass... Ich gewöhnte mich an Brosnan, ging aber irgendwie nicht mehr in's Kino mit den typischen Bonderwartungen, das minderte die Enttäuschung. Erfrischend fand ich dann den Beginn des letzten Brosnan Auftritts (die Folterstory), was vielen aber auch wieder nicht gefiel...
Somit sehe ich Casino Royale dort wo er auch steht, am Beginn der Bondgeschichte, es war ja auch der erste Roman... Ich befürchte, dass man bald dem Overkill wieder verfallen wird, auch wenn der neue jetzt gute Einspielergebnisse vorweist und gute Kritiken stapelt. Das ist halt nur der (Wieder)anfang, mal sehen wie es weitergeht, aber wenn es nach mir ginge, lieber langsam Gas geben, sonst muss Bond in Bond 25 das ganze Universum retten...
Zitat von: D00mspacemarine am 4 Dezember 2006, 11:20:09
Wann kommt denn der Nachfolger?
Wertung: 8/10
Kommt Anfang 2008. Und nur so ein Tipp am Rande. Die besagt Schlampe ist nicht tot, da sie im 22 Abenteuer von Bond wieder mit von der Partie ist...
Eine Frage habe ich da Mal. James Bond ist doch nur ein "fakename" für MI6 Agenten die den 007 Status erhalten. Meine, das das aus diesem Grund so ist, da M zu Bond sagt, ich habe ihnen den 00 Status gegeben. Bond war doch schon immer im 00 Status, ergo ist James Bond ein Pseudonym... Oder hängen die Bond Filme nicht zusammen? Also das war für mich recht unlogisch, da nie gesagt wird das der Name James Bond nur im zusammenhang mit dem 007 Status steht...
Casino Royale spielt zeitlich gesehen theoretisch vor den anderen Bond Filmen.
Aber woher hast du die Information dass die "Schlampe" im 22. Bond auch wieder mitspielt.
Zitat von: dmk am 19 Dezember 2006, 14:32:07
Casino Royale spielt zeitlich gesehen theoretisch vor den anderen Bond Filmen.
Aber woher hast du die Information dass die "Schlampe" im 22. Bond auch wieder mitspielt.
Ah daran habe ich nicht gedacht, wie lustelig das immer wieder ist, wenn man den ersten Bond film sich ansieht und dann den neuen (und der neue soll vor dem alten spielen) da sind so krasse Unterschiede, dass ich das persönlich schlecht finde wenn man sowas macht.
Hier die Info, von movie-infos.
Zitat:
Wie bei den Kollegen von 'Netzeitung' zu lesen ist, gab Bond-Girl Eva Green ("Königreich der Himmel") einige Details über den kommenden Bond Film bekannt. Demnach wird die Darstellerin wieder mit an Bord des Films sein, womit natürlich klar geworden ist, das Ihr Charakter Vesper Lynd doch noch lebt. Der Film soll auf der Kurzgeschichte "Risk" von Bond-Schöpfer Ian Fleming basieren. Die Story soll sich um Drogenschmuggler zwischen Italien und Großbritannien drehen.
Die hübsche Darstellerin verriet auch, wer der Bösewicht im kommenden Film sein wird. Niemand geringeres als der algerische Freund von Lynd, über den man im ersten Teil nur gehört hat, soll sich gegen James Bond stellen, der wieder von Daniel Craig gespielt wird. Das 22. Bond-Abenteuer soll Ende nächsten Jahres in den Dreh gehen und 2008 dann in die Kinos kommen.
Muchas Gracias für die Info.
Das bedeutet also das Bond Vesper diesmal wohl selber töten wird :icon_rolleyes:
Zitat von: MaistaMaista am 19 Dezember 2006, 14:50:32
Ah daran habe ich nicht gedacht, wie lustelig das immer wieder ist, wenn man den ersten Bond film sich ansieht und dann den neuen (und der neue soll vor dem alten spielen) da sind so krasse Unterschiede, dass ich das persönlich schlecht finde wenn man sowas macht.
...
Das musst du nicht so eng sehen, irgendwie hat man ja immer vermieden, die Zeitfolge zu berücksichtigen, es waren immer irgendwie eigenständige Geschjichten mit so gut wie gar kein Bezug auf das Vorangegangene. Diesmal entschied man sich mal wieder auf eine Buchvorlage zurückzugreifen, da ist es legitim, wenn man zum Beginn der Kariere des James Bond zurückblendet, auch wenn das so einiges Unlogisch macht...
Wie hättest du es denn persönlich anders gemacht? ;)
nur weil die gute eva wieder mitspielt, heißt das noch lange nicht, dass vespa nicht doch tot ist. wer ausreichend viele filme gesehen hat, wird wissen, wie oft vorher nie erwähnte zwillingsschwester plötzlich auftauchen...
Oder sie in diversen Rückblenden auftauchen kann...
Wenn ihr Algerier nun der Bad Guy ist, kennen sie ja fast alle Beteiligten und können sich ungehemmt ihrer erinnern ;)
Also eine Wiederbelebung fänd ich persönlich irgendwie blöd, da das Casino Royale etwas von seiner Härte nehmen würde.
Grüßchen dayraver
Find ich gut, dass der Charakter wiederkommt. Mag Eva Green vor allem als Schauspielerin. Aussehen tut sie imho ja nicht so dolle. Fand vor allem den Lippenstift in CR oftmals als unpassend. Sah fast schon wie ein Clown aus.
Zitat von: LJSilver am 20 Dezember 2006, 12:23:06
Find ich gut, dass der Charakter wiederkommt. Mag Eva Green vor allem als Schauspielerin. Aussehen tut sie imho ja nicht so dolle. Fand vor allem den Lippenstift in CR oftmals als unpassend. Sah fast schon wie ein Clown aus.
Kannst ihr ja mal Schminktipps geben! :icon_lol:
Zum Thema: Ich seh sie auch gerne und finde sie ehrlichgesagt sogar ziemlich gutaussehend!
Grüßchen dayraver
blablabla
Die wird sicher genauso kommen, wie es ein Bond-Spin-Of mit Jinx (Halle Berry) geben wird. Ich erinnere mich noch, wie dieses hier auch "rundging". *hüstel*
Gruß
n0NAMe
P.S.: Die Alte ist tot und kommt nicht wieder (hoffe ich mal).
Den Spin-Off wollte niemand sehen, darum haben sie es Gott sei Dank, sein gelassen.
Von Eva Green sehe ich gerne mehr, wobei sie in Casino Royale eine wesentlich bessere Figur machte als in The Dreamers.
Schon mal an Vespers, auf Grund der Adoption nie erwähnte, Zwillingsschwester gedacht? :icon_cool:
Grüße
Zitat von: Crumb B am 20 Dezember 2006, 20:36:10
Schon mal an Vespers, auf Grund der Adoption nie erwähnte, Zwillingsschwester gedacht? :icon_cool:
Zitat von: heldderarbeit am 20 Dezember 2006, 11:26:02
wer ausreichend viele filme gesehen hat, wird wissen, wie oft vorher nie erwähnte zwillingsschwester plötzlich auftauchen...
Jo... ;)
Höchstens Flashbacks, hoffe ich, mehr nicht, auch wenn ich sie gern sehe...
Grüßchen dayraver
Das wurde doch nach meinem Post von einem Admin nachträglich heimlich eingefügt, um mich bloszustellen. :anime:
War garantiert vorhin noch nicht da. Ehrenwort! ;)
Kommt Heldderarbeit vielleicht sogar aus Bielefeld?
Grüße
Zitat von: Crumb B am 21 Dezember 2006, 00:36:01
Das wurde doch nach meinem Post von einem Admin nachträglich heimlich eingefügt, um mich bloszustellen. :anime:
War garantiert vorhin noch nicht da. Ehrenwort! ;)
Kommt Heldderarbeit vielleicht sogar aus Bielefeld?
Grüße
muß dich enttäuschen ;) - Laut Mod.-Protokoll bist du der einzigste, der an deinem Posting rumgepfuscht hat :D
Neo
Auch Du, Brutus?
Grüße
Zitat von: Crumb B am 21 Dezember 2006, 00:49:06
Auch Du, Brutus?
Grüße
yep, nur du, du ganz allein ;)
Okay ich wars, hab Heldderarbeits Post überlesen und wollte dann alle Schuld von mir weisen, wofür ich einen harmlosen Admin beschuldigte und die Bielefeldverschwörung erwähnte. Mein Plan war genial, nahezu perfekt, bis Neo-Matlock die Protokolle entdeckte...Damn You Neo!!!
Ich freue mich auf jeden Fall auch auf eine erneute Beteiligung Eva Greens, egal wie die Drehbuchautoren das deichseln.
Ein perfektes Beispiel für die Auferstehung von Toten, wurde grade erst sehr eindrucksvoll in Beerfest gezeigt.
Grüße
Zitat von: Neo am 21 Dezember 2006, 00:39:59
... Laut Mod.-Protokoll bist du der einzigste, der an deinem Posting rumgepfuscht hat :D
Sorry für das Offtopic, aber ich muss es sagen:
*Klugscheissmodus ein*
Es gibt keinen superlativ von einzig. Korrekt müsste es einzige heissen!
*Klugscheissmodus aus*
Sorry, ich bin von einem Bruder gesschädigt, der mich so häufig korrigiert hat, dass ich nun auch schon mit dem **** anfange. :icon_sad:
Aber wo er recht hat hat er recht!
(wegduck)
k Offtopic ende!
Das ist Offtopic aber das ist es mir wert :icon_surprised:
Zitat von: Neo am 21 Dezember 2006, 00:39:59
Laut Mod.-Protokoll bist du der einzigste, der an deinem Posting rumgepfuscht hat :D
Ausgerechnet von dir Neo kommt so ein bitterer Fehler, das nenne ich eine unerwartete Wendung :king:
Ich glaube jetzt bist du nur noch 1000 Tipp und schreibfehler von mir entfernt^^.
Zitat von: MaistaMaista am 19 Dezember 2006, 14:16:38
Kommt Anfang 2008. Und nur so ein Tipp am Rande. Die besagt Schlampe ist nicht tot, da sie im 22 Abenteuer von Bond wieder mit von der Partie ist...
Eine Frage habe ich da Mal. James Bond ist doch nur ein "fakename" für MI6 Agenten die den 007 Status erhalten. Meine, das das aus diesem Grund so ist, da M zu Bond sagt, ich habe ihnen den 00 Status gegeben. Bond war doch schon immer im 00 Status, ergo ist James Bond ein Pseudonym... Oder hängen die Bond Filme nicht zusammen? Also das war für mich recht unlogisch, da nie gesagt wird das der Name James Bond nur im zusammenhang mit dem 007 Status steht...
Es wird eher Ende 2008. Wa den 00-Status anbelangt, wurde ja schon erklärt, dass CR vor den anderen Filmen spielt. Übrigens wurde die "fakename"-Geschichte tatsächlich mal durchdacht (ist aber schon Jahrzehnte her), um so Hauptdarstellerwechsel zu erklären.
Nochmal zu Augenklappenmann/Le Chiffre:
Gibt es irgendwas, was belegt, dass der Augenklappenmann nicht Le Chiffre ist?
Und bitte wer ist Mr. White?
Gruß
Thomas
Ja: z.B. dass es sich um zwei verschiedene Darsteller handelt die zwei Rollen mit unterschiedlichem Namen spielen...
Mr. White ist offensichtlich der "Vorgesetzte" von LeChiffre, wer wiederum über ihm steht, zeigt sich wohl in BOND 22.
Na hoffentlich Ernst Stavro Blofeld, denn da über Mr. White gar keine Aussage gemacht wurde, gehe ich davon aus, daß das eine erste Anspielung auf die Special Executive for Counterintelligence, Terrorism, Revenge and Extortion war.
Grüße
Zitat von: Crumb B am 22 Dezember 2006, 14:47:45
Na hoffentlich Ernst Stavro Blofeld, denn da über Mr. White gar keine Aussage gemacht wurde, gehe ich davon aus, daß das eine erste Anspielung auf die Special Executive for Counterintelligence, Terrorism, Revenge and Extortion war.
Darf MGM sie verwenden?
Wie ist eigentlich der aktuelle Stand? Hat immer noch Kevin McClory die Rechte?
Oder hat mittlerweile DANJAQ alle Rechte inkl. Blofeld und SPECTRE?
Ich will es doch mal hoffen, man kann doch nicht James Bond neu aufrollen und die Fans dann wegen läppischer rechtlicher Probleme enttäuschen!
Wo die aktuellen Rechte wirklich liegen, weiß ich aber auch nicht.
Grüße
Am 23.03. kommt laut Amazon die DVD, als Single Disc (http://www.amazon.de/James-Bond-Casino-Royale-Einzel-DVD/dp/B000MGTVL6/sr=1-2/qid=1168630799/ref=pd_bowtega_2/302-5185009-2308869?ie=UTF8&s=dvd), Collectors Edition (http://www.amazon.de/James-Bond-Casino-Royale-Collectors/dp/B000MGTVLG/sr=1-3/qid=1168630799/ref=pd_bowtega_3/302-5185009-2308869?ie=UTF8&s=dvd) und Blu-ray (http://www.amazon.de/James-Bond-Casino-Royale-Blu-ray/dp/B000MGTVLQ/sr=1-4/qid=1168631168/ref=sr_1_4/302-5185009-2308869?ie=UTF8&s=dvd).
Die Preise sind aber mehr als unrealistisch.
na die Preise sind aber sehr sehr ordentlich......
werde wohl wieder was länger warten bis ich die DVD die ich haben will für nen 10ner oder so bekomme... und das ist wohl eh der Zeitpunkt wo wieder ne andere Fassung rauskommt...
LOL 24€ für die Einzel DVD. Ich wusste der Tag wird kommen wo Filme auf Gold gepresst werden :icon_rolleyes:
Die Einzel DVD würde ich für maximal 15€ mitnehmen. die Collectors Edition für 20€. Aber bei den Preisen muss ich wohl passen. Blue Ray fällt ja eh für mich flach.
Hier gibts technische Daten, erstmal nur die US, aber wird ja wohl identisch sein:
http://www.dvd-forum.at/bgr/3893/vorschau_detail.htm
Amazon setzt den Preis immer so hoch wenn der Release noch in die Ferne gerückt ist, so werden Verluste vermieden falls sie die zu billig reingesetzt hätten und die Kunden auf die Preisgarantie pochen. Der Preis wird keineswegs so hoch bleiben . 100 Pro. Dieses vorgehen sollte aber eigentlich schon bekannt sein....
Zitat von: CinemaniaX am 22 Dezember 2006, 15:24:47
Darf MGM sie verwenden?
Wie ist eigentlich der aktuelle Stand? Hat immer noch Kevin McClory die Rechte?
Oder hat mittlerweile DANJAQ alle Rechte inkl. Blofeld und SPECTRE?
Die Rechte liegen bei EON/DANJAQ. Zudem hat sich aufgrund seines Todes die McClory-Geschichte auch erübrigt.
Zitat von: Pinhead_X am 14 Januar 2007, 01:30:07
Amazon setzt den Preis immer so hoch wenn der Release noch in die Ferne gerückt ist, so werden Verluste vermieden falls sie die zu billig reingesetzt hätten und die Kunden auf die Preisgarantie pochen. Der Preis wird keineswegs so hoch bleiben . 100 Pro. Dieses vorgehen sollte aber eigentlich schon bekannt sein....
Haben die dann nicht auch die Billigpreisgarantie? Das macht doch irgendwie keinen Sinn, egal, sowas (was sich heftig verkaufen wird) bestellt man nicht so deutlich im Voraus, um Kosten zu sparen...
Ich hatte ja die TCM The Beginning Unrated DVD bei amazon.com vorbestellt, bei der Versandbestätigung informierte man mich auch darüber, dass der Preis um 2 Dollar reduziert wurde - so mögen wir das ;)
An alle Fans, der übrigen Bond-Filme: Bei Karstadt (zumindest bei mir) gibt es eine 2-Disk Ultimative Edition DVD für 19.99 € und eine weitere gratis dazu! Als pro Film nur 9,99 €!!! Habe mir gestern Goldfinger, Der Spion der mich liebte, Der Morgen stirbt nie und Leben und sterben lassen gekauft. Zusammen für 40 €. Da ärgere ich mich, dass ich mir vor einem Monat Lizenz zum Töten für 19,99 € gekauft habe. Damit keiner von Euch mehr Geld, als nötig ausgeben muss, habe ich das mal hier reingeschrieben.
Ich weiss nicht, ob das Angebot bundesweit gilt, wäre aber möglich.
mfG
Danke für den Hinweis, aber das wurde schon im Schnäppchen Thread gepostet mit dem Hinweis, dass die Angebote nicht in jeder Karstadt Filiale gelten. ;)
(http://ec1.images-amazon.com/images/P/B000NA28LQ.01._SS500_SCLZZZZZZZ_V44238906_.jpg)
:icon_mrgreen: YEAH!! Baby!! Das ist mal echt cool. Scheint als ob ein Pokerspiel dabei währe. Mal schauen wie teuer der Spaß sein soll..
Zitat von: Pinhead_X am 15 Februar 2007, 20:21:35
:icon_mrgreen: YEAH!! Baby!! Das ist mal echt cool. Scheint als ob ein Pokerspiel dabei währe. Mal schauen wie teuer der Spaß sein soll..
33,99 EUR (http://www.amazon.de/James-Bond-Casino-Collectors-Pokerkarten/dp/B000NA28LQ/sr=1-5/qid=1171565332/ref=sr_1_5/028-0270011-8615742?ie=UTF8&s=dvd)
Hier gibt es sogar Pokerkoffer dazu http://www.ezydvd.com.au/beatthebomb_bond.zml (http://www.ezydvd.com.au/beatthebomb_bond.zml)
Aber schön finde ich das Deutsche Set auch weil der Preis ist auch nicht so hoch.
Ist zwar sehr schick, aber meine RC3 Doppel DVD mit DTS Ton für 12,99 Euro ist am Dienstag versandt worden.
Sollte es von der Blu-Ray allerdings auch ein Pokerset geben, könnte ich durchaus doch noch schwach werden.
Grüße
Zitat von: Arthur Spooner am 15 Februar 2007, 21:50:13
Hier gibt es sogar Pokerkoffer dazu http://www.ezydvd.com.au/beatthebomb_bond.zml (http://www.ezydvd.com.au/beatthebomb_bond.zml)
Aber schön finde ich das Deutsche Set auch weil der Preis ist auch nicht so hoch.
da das dt. Set vom PokertechnischenInhalt warscheinlich identisch ist...ist das die reinste Verarschung am Pokerspieler.
Wir spielen jede Woche in größerer Runde und es ist eine absolute Frechheit 100 Poker Chips in so ein schickes DVD-Köfferchen zu stecken, denn damit hat man einfach keine Freude :doof:
Jau, mit 100 Chips geht da nich soviel.... Allerdings find ich die Idee schon irgendwie tight, sieht ja echt nett aus und für 34 Kröten auch mE i.O. EDIT nee das is ja das andere Set, dachte, dass das das gleiche sei, also $ 60 Dollar hmja würd ich dafür net berappen...
Allerdings dafür, dass man damit pokert und wenn mans nur innen Schrank packt isses auch wieder nüschte.
Am besten man holt sich ein Pokerset oder wenn man schon eins hat und benutzt das dann als Ergänzung! Ich bin nach wie vor auf das richtige scharf, aber der Preis -- und da sind halt auch nur 200 Chips dabei, da stimmt die Verhältnismäßigkeit in keinster Weise! Man zahlt quasi, wenn ich das richtig seh und das Ding heut immer noch so teuer ist, ca. 80 Euro mehr für 100 weitere Chips ! Und der Film ist da auch net dabei...
Zitat von: Maddox am 3 Dezember 2006, 00:52:43
Hab heut durch Zufall gesehen, dass es jetzt ein "Casino Royale Pokerset" für schlappe 135 Kröten jibbet... Prinzipiell hätte ich das k0wl gefunden, aber der Preis is ja mal sowas von no way :doof:
....
Aber die Chips törnen mich schon irgendwie an (14,5g, mit Wertzeichen)...
Aber irgendwie vermiss ich in dem Set die 2 Millionen-Platten :icon_lol:
Naja, ich hab mir son teil ausm Supermarkt vor ner Weile fürn zwanziger geholt, das musses auch tun.
(http://img344.imageshack.us/img344/3695/holzboxvh4.jpg) (http://imageshack.us)
Zitat von: Pinhead_X am 15 Februar 2007, 20:21:35
:icon_mrgreen: YEAH!! Baby!! Das ist mal echt cool. Scheint als ob ein Pokerspiel dabei währe. Mal schauen wie teuer der Spaß sein soll..
Bei amazon knapp 30 Euro...
CDWOW war zum ersten Mal halbwegs pünktlich, die am Donnerstag erschienene RC3 fand heute schon den Weg in meinen Briefkasten.
Das Bild ist ausgezeichnet, was die Erwartungen an die Blu-ray hochschraubt und der DTS Ton ist überragend, baßlastig und direktional in jeder Szene, man könnte also fast von einer Superbit DVD reden, allerdings wird der Speicherplatz mit 7GB nicht völlig ausgelastet.
Auf der zweiten Disc finden sich dann durchweg interessante (werbefreie) Extras, allen voran das Making Of, in dem unter anderem auch auf Craigs Kritiker (Schwimmweste, Gangschaltung) eingegeangen wird.
Der Film selbst ist auch beim achten Mal anschauen noch mit das beste was 2006 über die Leinwand flimmerte und wenn die deutsche Umsetzung technisch auf gleichem Niveau liegt, wird an der DVD wohl keiner vorbeilaufen können.
Grüße
Hab gerade meine 2-Disc Edition geliefert bekommen. Wie schon bei der Parfum-DVD befindet sich auf der Film-DVD (jedoch nicht auf der Bonus-DVD) ein Kopierschutz, der das fehlerfreie Abspielen mit gewöhnlicher DVD-Software am Rechner unterbindet...
Hier ein Beispielbild:
(http://img.photobucket.com/albums/v112/Tribble007/blog/bondcopy.jpg)
Das war absehbar, da Sony mittlerweile alle großen Filme mit sperrigen Kopierschützen versieht. Unser DVD-Player hat die Disc problemlos gefressen, hatte noch nie Probleme mit Kopierschützen bisher. :)
Zitat von: Anime-BlackWolf am 23 März 2007, 19:17:51
Das war absehbar, da Sony mittlerweile alle großen Filme mit sperrigen Kopierschützen versieht. Unser DVD-Player hat die Disc problemlos gefressen, hatte noch nie Probleme mit Kopierschützen bisher. :)
Was für ein DVD-Player war das? Auf Standalone Playern funktioniert der Film einwandfrei, nur nicht auf Rechnern...
Zitat von: SutterCain am 23 März 2007, 19:47:19
nur nicht auf Rechnern...
Auf Rechnern schon, aber nicht auf allen DVD-Laufwerken.
Mit Plexdor habe ich noch nie Probleme gehabt.
Läuft bei mir auch ohne Probleme mit Power DVD.
Grüße
In meinem DVD Laufwerk läuft die DVD auch(Auch mit Power DVD), hab mir allerdings nur einzelne Szenen angeguckt.
Ich weiß nicht was für ein laufwerk ich hab, steht weder auf dem Laufwerk, noch in den Eigenschaften. Ist jedenfalls ein Älteres(von 2002).
Sonst find ich die DVD ganz gut gemacht, hätte mir allerdings mehr Bonusmaterial gewünscht, vor allem mehr zum Film selbst. Die Doku über Bond Girls ist ja im Grunde genommen nur für leute interessant die noch nie nen Bond Film gesehn haben, zumal es ne Doku von 2002 mit ein paar neu eingefügten Szenen ist. Ein Audiokommentar wäre auch nicht schlecht gewesen. Außerdem ist die DVD zu teuer. Wenn die die DVD für 5-10 Euro weniger verkaufen würden, würde Sony doch wahrscheinlich immernoch nen riesen Gewinn machen, und vll würden sich dann auch mehr Leute den Film kaufen anstatt ihn runterzuladen(was ich bei Preisen von 22-27 Euro echt verstehn kann)
Zitat von: metälhead am 23 März 2007, 20:37:55
Sonst find ich die DVD ganz gut gemacht, hätte mir allerdings mehr Bonusmaterial gewünscht, vor allem mehr zum Film selbst.
Ja, ist echt mager das Bonusmaterial. Die Bondgirl-Doku lief ja auch schon im TV und ist vom Gefühl her eher Lückenfüller-Bonus.
Die Preisunterschiede hier im MM waren heftig: 2-Disc Digipak: 24,99 Euro vs. Single-Disc Amaray: 9,90 Euro (!).
Zitat von: Karm am 23 März 2007, 20:00:35
Auf Rechnern schon, aber nicht auf allen DVD-Laufwerken.
Mit Plexdor habe ich noch nie Probleme gehabt.
Zitat von: Crumb B am 23 März 2007, 20:16:08
Läuft bei mir auch ohne Probleme mit Power DVD.
Danke für die Hinweise. Das ärgert mich jetzt aber gewaltig. :hacki: Sowohl mein integriertes Notebook Laufwerk als auch ein externer DVD Brenner von LG spuckt solche Bilder aus wie oben. :anime: Deshalb dachte ich, es müsse an der Software liegen...
Naja, kann man erstmal nix machen. :icon_sad: Filme gucke ich ohnehin nicht am Rechner.
Habe ihn mir übrigens gerade noch einmal angesehen und bin fast genauso begeistert wie damals im Kino. Der beste Bond seit Licence to Kill! :respekt:
SCHEISSE! Ich wollte mir eigentlich die limited Edition mit den Kartenspielen holen.
Weiß zufällig jemand, ob die australische DVD (http://www.ezydvd.com.au/item.zml/792770) auch diesen dreckigen Abspielschutz beinhalten wird?
Gruß
n0NAMe
Tja, da ist gestern wieder das Gleiche passiert, wie schon bei Fluch der Karibik 3. Sorry, liebe MM-Leute, aber wenn ihr ernsthaft glaubt, dass ich 12 EUR für eine Bonus-DVD bezahle, wenn ich den eigentlichen Film für 10 EUR kriegen kann, dann habt ihr euch gewaltig geschnitten. So gern, ich mir Bonusmaterial ansehe - nicht bei diesen Preisspannen. Deswegen habe ich wieder die Single-DVD-Edition genommen und massig Kohle gespart. :icon_lol:
Zitat von: SutterCain am 23 März 2007, 19:47:19
Was für ein DVD-Player war das? Auf Standalone Playern funktioniert der Film einwandfrei, nur nicht auf Rechnern...
DVDs schaue ich NUR auf Standalone-Playern. Warum soll ich mich mit meinem kleinen PC-Bildschirm und Dolby Surround quälen, wenn ich 16:9 und ne Anlage haben kann ? :)
PS: es kommt eh noch eine andere Auflage mit mehr Extras raus, von daher ist die aktuelle DVD eh nur eine Übergangslösung, wie schon die SEs der anderen Filme vorher. Von daher ist die aktuelle durchaus ausreichend.
Na ja, es gibt auch hier genügend Leute, die wie ich einen Home Theater PC betreiben, mit DTS-ES über die THX zertifizierte Soundkarte und HD-DVD Bild am 16:9 LCD.
Da interessiert es schon, ob die DVD auf Rechnern läuft oder nicht.
Die Extras waren zwar wirklich kurz, aber dafür informativer als vieles andere was uns in letzter Zeit als Making Of verkauft wurde, vielleicht habe ich bei dem Film aber auch nur meine rosa Brille auf ;), denn für mich gibts an der DVD nischt zu meckern, ich habe aber auch bloß 13 Euro für die DoppelDVD mit DTS bezahlt, 25 würde ich garantiert nicht dafür hinlegen.
Grüße
Wen's interessiert, ich hab meine Meinung zur Collector's Edition gebloggt:
http://suttercain.blogspot.com/2007/03/dvd-casino-royale.html
Kann jedem nur die Single Disk empfehlen, da das Bonusmaterial nicht so genial ist und der Preisunterschied recht hoch ist.
Für 10 € bei Verkaufsstart echt akseptabel.
Für 10€ habe ich auch direkt zur Single-Disc gegriffen, bei 10+€ Unterschied pfeife ich gerne auf das Bonusmaterial.
Und verdammt, die 10€ haben sich gelohnt. Der Film ist einfach genial! ;)
Dem kann ich nur zustimmen,den Film habe ich gestern beim MM gekauft für 9,99,ein geiles Stück Film.
Zitat von: Glod am 24 März 2007, 12:14:54
Tja, da ist gestern wieder das Gleiche passiert, wie schon bei Fluch der Karibik 3.
Wie? Fällt mittlerweile die Kinoauswertung komplett weg? :icon_mrgreen:
Als der Film in die Kinos kam wurde doch vermutet, dass der Film während der Folterszene leicht gekürzt ist. Gibt es da neue Erkenntnisse, bzw entspricht die DVD der Kinofassung?
Zum Preis muß ich echt sagen, dass die langsam echt den Arsch offen haben! Es hatte sich ne Zeit lang eingependelt, dass man für ne Special Edition mit zwei DVDs oder auch für nen Steelbook eines neuen Films ~20€ gezahlt hat... . In letzter Zeit jedoch brauch ich garnicht erst nach neuen Filmen schauen, da die Preise echt derb sind. Was ist denn da los???
Werd später mal im Media Markt vorbeischauen, 10€ für die Single Disc Edition sind echt fair :respekt:
Gruß Monroe
Zitat von: Monroe am 26 März 2007, 12:37:35
Als der Film in die Kinos kam wurde doch vermutet, dass der Film während der Folterszene leicht gekürzt ist. Gibt es da neue Erkenntnisse, bzw entspricht die DVD der Kinofassung?
die Briten hatten damals gekürzt, die dt. Kinofassung war full uncut.
Sony macht, glaub ich, keine EU Einheits DVDs, von daher kann man davon ausgehen, dass die dt. DVD die dt. Kinofassung enthält.
Kann mich der allgemeinen Verwunderung nur anschießen. :00000109:
Eine Preisspanne von etwa 12 € zwischen einer Singel-Edition und einer doch recht "mageren" Special-Edition ist wirklich nicht nachzuvollziehen. Positiv bleibt allerdings der nun wirklich äußerst faire Einführungspreis von 9,99 (zumindest im Media-Markt) zu erwähnen. Hoffentlich wird letzteres zum Vorbild für die anderen Labels. :respekt:
Nun ja, was den erwähnten Kopierschutz angeht... :anime: sehr ärgerlich, vor allem wenn sich keinerlei Hinweis bezüglich einer nicht möglichen Abspielbarkeit auf PCs / Laptops auf dem Cover befindet. In meinen Augen ein Grund, Gewährleistungsansprüche geltend zu machen.
Was den Film selbst angeht: Einer der besten Bond-Filme, aber in meinen Augen nicht der Beste. Jedoch durchaus ein Bond, der sich in die Reihe meiner Top-5 Bonds einordnen lässt,
- Liebesgrüße aus Moskau
- Goldfinger
- Lizenz zum Töten
-"For your eyes only"
..und Hoffnung für die Zukunft der Bond-Reihe weckt:
Habe irgendwie gehört, das die Bildqualität der Collector's Edition zu wünschen übrig lässt? Kann einer etwas dazu berichten ob es stimmt!
Zitat von: SYn am 27 März 2007, 09:33:52
Habe irgendwie gehört, das die Bildqualität der Collector's Edition zu wünschen übrig lässt? Kann einer etwas dazu berichten ob es stimmt!
Wo hast du das her, hier wird die doch zurecht gelobt, ich war auch begeistert! Vielleicht bezog sich das auf Leute, die die DVD im Computer abgespielt haben? Also bitte immer ein bischen mehr Details mitliefern, dann kann man Fragen auch besser beantworten, eventuell ein bischen im Thread lesen hat auch schon geholfen... ;)
Ist halt wieder eine typische Sony-DVD. Der größte Kritikpunkt ist mal wieder, dass das Bild teilweise zu weich ist etc. Ich denke mal, wenn man den Film jetzt nicht akrbisch mit der Lupe absucht (wie es eben manche Leute tun, dann findet man immer was), kann man mit den gebotenen zufrieden sein. Habe mir gestern die DVD angeschaut und war zufrieden.
Japp Sony-DVDs und ihre Bildqualität! Hab mir mittlerweile die CE ma reingezogen. Die benutzen wieder eine extreme Filterung, dass heißt die Schärfe des Bildes nimmt ab. Detailschärfe gibt es gar nicht! Allerdings ist der Kontrast wieder sehr gut ausgefallen. Wie du gesagt hast, dass Bild sieht auch echt weich aus. Bin trotzdem zufrieden mit der CE! Danke für die Antwort Phibes!
Vielleicht macht Sony das auch, um seine Blu-Ray-Version weiter von der DVD abzuheben. Denen ist alles zuzutrauen :) Von den aktuell erscheinenden Kinoknallern kauf ich schon lange keine DVDs mehr, die kommen jetzt bei mir alle nur noch in HD ins Haus
Mal ne Frage hat schon wer die Blu-ray? Angeblich sol die auch in der Folterszene cut sein wie die UK Version. Ich kann es mir nicht vorstellen weil der DVD release ja uncut ist. Leide rhab ich die Disc bisher nicht auftreiben können.
Zitat von: Torti am 3 April 2007, 11:49:48
Mal ne Frage hat schon wer die Blu-ray? Angeblich sol die auch in der Folterszene cut sein wie die UK Version. Ich kann es mir nicht vorstellen weil der DVD release ja uncut ist. Leide rhab ich die Disc bisher nicht auftreiben können.
Unmöglich ist das nicht, das Teil soll ja angeblich keinen Regionalcode haben.
Zitat von: quaker am 3 April 2007, 13:12:47
Zitat von: Torti am 3 April 2007, 11:49:48
Mal ne Frage hat schon wer die Blu-ray? Angeblich sol die auch in der Folterszene cut sein wie die UK Version. Ich kann es mir nicht vorstellen weil der DVD release ja uncut ist. Leide rhab ich die Disc bisher nicht auftreiben können.
Unmöglich ist das nicht, das Teil soll ja angeblich keinen Regionalcode haben.
Wenn es stimmt, dass die Blu-ray geschnitten ist, würde der fehlende Regionalcode nicht der Grund sein.
UK-DVD und deutsche DVD haben ja den selben Regionalcode.
Ok hab die Disc grade doch noch finden können und hab sie gleich gekauft. Sie ist ungekürzt und hat nicht den UK cut. Wenn ich mich richtig informiert habe fehlt dort wohl unter anderem der Kommentar von Le Chiffre welch schande es doch ist mit dem schönem Körper von Bond. Das ist alles drin. Habs verglichen mit diesem youtube Video:
http://youtube.com/watch?v=hvYbj7FjW6g
Wenn das Uncut ist dann ist es auch die deutsche Blu-ray.(Habe den Film leider nicht im Kino gesehen also wäre ne Bestätigung gut)
Die Szene ist identisch zur deutschen Kinofassung, englischen Kinofassung(in Berlin), HongKong DVD, deutschen DVD und US-Bluray Disc.
Grüße
Zitat von: Crumb B am 3 April 2007, 14:51:53
Die Szene ist identisch zur deutschen Kinofassung, englischen Kinofassung(in Berlin), HongKong DVD, deutschen DVD und US-Bluray Disc.
Grüße
Alles klar, dann wurde nur mal wieder Bullshit verbreitet.
James Bond - Casino Royale (3 Disc Ultimate Edition)
ZitatIn other Bond news, the 'Ultimate Edition' DVD of last year's "Casino Royale" is in the works at last. The three-disc set will include almost all of the deleted scenes cut out from the film and will be released mid-late 2008. No word as yet on any potential Blu-ray release of the twenty pre-Daniel Craig Bond films.
http://www.darkhorizons.com/news07/070826a.php
ZitatThe three-disc set will include almost all of the deleted scenes cut out from the film...
soll das jetzt heissen, dass die deleted Scenes wieder reingeschnitten wurden, oder einfach nur, dass die Scenes als Bonus auf der 3. Scheibe vorliegen :00000109:
Zitat von: Phil am 27 August 2007, 13:37:54
soll das jetzt heissen, dass die deleted Scenes wieder reingeschnitten wurden, oder einfach nur, dass die Scenes als Bonus auf der 3. Scheibe vorliegen :00000109:
Zweiteres, denn es ist ja nicht von einem Alternative Cut die Rede, oder "the film will include all cut scenes"...
Wieso mussten die damit so lange warten? Kann ich also meine Poker Edition, die ich schon seit einigen Monaten besitze und noch nicht mal ausgepackt habe, wieder verklingeln. Und da habe ich auch noch nen Gutschein für verbraten... :anime:
Na hoffentlich gibts dann wenigstens noch ne fette dts-Spur dazu.
Zitat von: cyborg_2029 am 27 August 2007, 19:06:07
Wieso mussten die damit so lange warten?
November 2008 -> Bond #22 ;)
Ja, logisch. Irgendwie konnte man sichs ja auch denken, bei dem bisschen was an Bonus drauf is.
Wer Casino Royale zusammen mit 20 anderen offiziellen Bond-Filmen und einem Pokerset in einer Box haben will, kann sich die Box zu Weihnachten wünschen.
(http://www.mi6.co.uk/sections/articles/images/dvd_boxset_2007_poker.jpg)
Sehe ich das richtig, dass sie es nicht einmal geschafft haben CR als UE umzudesigenen? :doof: Wer bitteschön soll diese Box kaufen? Die Pappschachtel macht auch nicht viel her. Da war der Silberkoffer schon was Anderes. Wieder eine Box bei lediglich einem neuen Film ist sowieso ein Unsinn.
Das ganze sieht schon ganz schön billig aus... sogar auf dem Bild... will gar nicht wissen, wie die Pappschachtel in Real ausschaut...
Ich kenn jetzt zwar den Preis der Pappschachtel nicht, aber wahrscheinlich soll die auch mehr eine Alternative zu dem ziemlich teuren Alukoffer darstellen. Zu Hause hab ich jedenfalls die Collector's-PokerSet-Edition und das wird auch dabei bleiben!
Wenn die da wenigstens so ein paar Millionen Chips beigelegt hätten, aber so... Nö!
Zitat von: CinemaniaX am 13 November 2007, 11:14:51
Wer Casino Royale zusammen mit 20 anderen offiziellen Bond-Filmen und einem Pokerset in einer Box haben will, kann sich die Box zu Weihnachten wünschen.
(http://www.mi6.co.uk/sections/articles/images/dvd_boxset_2007_poker.jpg)
Super, in der Box sind sogar die Digipaks!
Sobald sie unter 200 Euro zu kriegen ist, wird sie sofort gekauft!
Falls es jemand interessiert: Es ist keine Pappschachtel, sondern eine relativ stabile Hartplastikbox. Für Besitzer des Alukoffers aber weiterhin völlig irrelevant.
Ich habe gerade noch einmal auf Premiere den Bond geguckt und es stellten sich erneut drei Fragen:
1. Auf was schießt Bond in Venedig da in dem Haus, Schlauchboote? Warum wirkt das so derartig explosiv?
2. Warum will die Frau nicht weiterleben?
3. Wie kommt Mr. White an den Koffer ohne nass zu werden?
Zitat von: uboot am 24 März 2008, 00:42:29
Ich habe gerade noch einmal auf Premiere den Bond geguckt und es stellten sich erneut drei Fragen:
1. Auf was schießt Bond in Venedig da in dem Haus, Schlauchboote? Warum wirkt das so derartig explosiv?
2. Warum will die Frau nicht weiterleben?
3. Wie kommt Mr. White an den Koffer ohne nass zu werden?
1. Das sind mit Luft gefüllte Kissen, damit das große Haus nicht absäuft - auf denen ist extrem großer Druck drauf, damit eben das Gewicht des Hauses die Kissen nicht unter Wasser drücken kann. Wenn Bond darauf schießt - viel Luft durch ein kleines Loch - Platzt - "explosive Wirkung" - Haus sinkt.
2. Da kann man nur Vermutungen abstellen, da sie aber eine Frau ist, brauche ich gar nicht erst versuchen das nachzuvollziehen.
3. Der Koffer wird - wie das in Filmen so ist - zufällig zu ihm geschwommen sein auf dem Wasser, so dass er ihn nur noch vor seinen Füßen rausholt. ;)
Zitat von: uboot am 24 März 2008, 00:42:29
Ich habe gerade noch einmal auf Premiere den Bond geguckt und es stellten sich erneut drei Fragen:
1. Auf was schießt Bond in Venedig da in dem Haus, Schlauchboote? Warum wirkt das so derartig explosiv?
Ich stelle mir das so vor. Da in Vendig ja VIEL Wasser ist, müssen die Grundmauern bzw. das, was unter Wasser liegt, hin und wieder mal saniert werden. Dazu wird das Haus auf Luftkissen gelagert, die vermutlich ziemlich unter Druck stehen. Und drunter kann dann renoviert werden.
Zitat von: uboot am 24 März 2008, 00:42:29
2. Warum will die Frau nicht weiterleben?
Weil es im Drehbuch steht?
Weil es cooler ist, als wenn sie überlebt?
k.A.
Zitat von: uboot am 24 März 2008, 00:42:29
3. Wie kommt Mr. White an den Koffer ohne nass zu werden?
Magic White oder er hatte nen Regenmantel an und nur der ist nass geworden. Who knows?
Gruß
n0NAMe
Vielleicht durfte sie nicht überleben, weil dann ihr Mann stirbt.. Eventuell erfahren wir es im Bond 22.
Aber das mit dem Koffer finde ich weiterhin komisch. Immerhin ist er ja gesunken. So nen Hartschalenkoffer schwimmt auch nicht mal so eben oben auf. ;)
Ich schätze sie überlebt es nicht, weil es eben zu Bond passt! Er hat ja eig. immer viele Frauen gehabt, sie benutzt, sie gevögelt und getötet! In diesem Fall hat er sie dann aber doch geliebt! Und deshalb darf sie nicht weiterleben! Bond und Frauen, kann jeder rein interpretieren wie er will!
Ich würde sagen: Filmfehler. Passiert halt manchmal. Wie der Gladiator mit der Armbanduhr oder das Flugzeug in "Troja".
Ich würde meinen, die Frau konnte es nicht ertragen, damit zu leben, dass sie den geliebten Bond verraten hat.
Und der Koffer geht nicht unter, jedenfalls nicht auf meiner DVD; der wird an der Oberfläche hin und hergespült.
Wo wir gerade dabei sind:
Was ich nicht verstehe, wobei das eher an meinem fehlenden Fachwissen bezüglich Börsengeschäften liegt, ist wie Le Chifre die 100 Millionen verliert, als er die Skyfleet Aktien verkauft. Klar, am nächsten Tag sind sie 100 Millionen mehr wert, aber er macht doch dann eigentlich keinen Verlust, sondern es bleibt lediglich der Gewinn aus. Genauso verstehe ich nicht wie er durch diese geschäfte Gewinn machen kann.
Bitte klärt mich mal auf. :icon_cool:
Zitat von: Baumbeutelbaer am 24 März 2008, 08:37:04
Wo wir gerade dabei sind:
Was ich nicht verstehe, wobei das eher an meinem fehlenden Fachwissen bezüglich Börsengeschäften liegt, ist wie Le Chifre die 100 Millionen verliert, als er die Skyfleet Aktien verkauft. Klar, am nächsten Tag sind sie 100 Millionen mehr wert, aber er macht doch dann eigentlich keinen Verlust, sondern es bleibt lediglich der Gewinn aus. Genauso verstehe ich nicht wie er durch diese geschäfte Gewinn machen kann.
Bitte klärt mich mal auf. :icon_cool:
Wenn ich das richtig verstanden habe dann wurden für 100Mio Aktien verkauft. Sagen wir zur Erklärung 1Mio Stück bei einem Kurs von 100.-/Aktie.
Nachdem aber ein Terroranschlag auf den Flieger geplant war, was Le Chifre ja wußte, ginge er davon aus das der Aktienkurs um 20 - 30% fällt. Dann hätte er wieder 1Mio Stück zu dem Kurs (70.-??) gekauft und sich den Gewinn von 30Mio unter den Nagel gerissen.
Jetzt kam es aber anders und der Kurs stieg auf folge des erfolgreichen (?) Junfernfluges um 30% (jetzt sei erwähnt das diese Prozentzahlen für Flugzeugbauer utopisch sind). Ein Verkauf dieser Aktien würde jetzt 30Mio Gewinn für die Kunden bringen und DIE wollen jetzt Geld sehen.
Richtig ist aber das die 100Mio immer noch da sein sollten - es sei denn Le Chifre hat beim Poker verzockt (1. Möglichkeit) oder er hat das Geld mit Optionscheingeschäfte verzockt (Ähnlich einer Aktien. Man kann hier auch auf fallende Kurse setzten. Wenn der Kurs aber steigt kann das sehr schnell in einem Totalverlust enden). Das wäre Möglichkeit 2.
Ist aber wohl auch nur ne Randgeschichte im Film Film die von den Drehbuchautoren nicht richtig durchdacht wurde. Is eben so.....
@Baumbeutelbaer, das hatte ich mich auch gefragt.
@rierami: Das kann so nicht ganz stimmen, denn er verzockt das Geld nicht beim Poker, sondern muss unbedingt beim Poker gewinnen, um wieder Geld zu haben.
Es war im Film die Rede von "Optionen". Wie man mit Optionen Geld verlieren kann, ist mir aber auch unklar.
Edit: Habe mich mal kurz informiert, es ging hier in Casino Royale um Aktien "leer verkaufen".
Siehe dazu: http://www.wer-weiss-was.de/theme65/article2681999.html (http://www.wer-weiss-was.de/theme65/article2681999.html)
Also nochmal: Er muß das Pokerturnier gewinnen um die Verluste wieder einzufahren die er VORHER gemacht hat. Sei aus Verlusten an der Börse oder durch Verluste am Pokertisch.
Zu Optionscheingeschäften: Wenn eine Aktie bei 100.- steht und ich mir sicher bin das die Aktie im Kurs fällt kann ich damit auch Geld verdienen in dem ich auf den fallenden Kurs setze. Ich kaufe mir also eine sog. Put-Option. Mit diesem Put gewinne ich dann Geld sobald der Kurs tatsächlich fällt. Steigt der Kurs aber verliert die Option an Wert.
Je nach Laufzeit von dem Schein ist aber ein Multiplikator beim Optionsschein (den sog. Hebel) dabei. Bei einer kurzen verbleibenden Laufzeit des Optionsschein kann dieser gerne mal bis zu 10 (bei Aktien) betragen. D.h. eine Kursveränderung der Aktie von 5% bewegt den Kurs des Optionsschein um 50%!!! Also wenn der Kurs um 30% einbricht mache ich 300% Gewinn - quasi über Nacht wie es nach dem Terroranschlag sein hätte können. ABER steigt der Kurs um mehr als 10% ist der Optionschein nichts mehr wert - also das ganze Geld ist futsch.
(Ich habe das jetzt versucht einfach zu erklären. Die Sache mit Optinsscheinen ist aber noch wesentlich komplzierter.Wikipeia weis auch was drüber (http://de.wikipedia.org/wiki/Optionsschein). Alles jetzt bis ins Detail zu erklären würde jetzt meinen Zeitrahmen sprengen)
Danke für den Link uboot. Dort wird es ja eigentlich erklärt:
ZitatHintergrund ist das man fallende Kurse der betreffenden Aktie vermutet.
Banken, Fondsmanager u.a. institutionelle Investoren
...
- verkaufen diese "teuer"
...
Wenn die Aktie wider Erwarten steigt, muss die Aktie teurer zurückgekauft werden, als sie zuvor verkauft wurde. Deshalb ist die Verlustmöglichkeit theoretisch unbegrenzt.
Und Otto Normalverbraucher soll sowas wissen... :king:
Zitat von: Dexter am 27 August 2007, 00:19:46
James Bond - Casino Royale (3 Disc Ultimate Edition)
ZitatIn other Bond news, the 'Ultimate Edition' DVD of last year's "Casino Royale" is in the works at last. The three-disc set will include almost all of the deleted scenes cut out from the film and will be released mid-late 2008. No word as yet on any potential Blu-ray release of the twenty pre-Daniel Craig Bond films.
http://www.darkhorizons.com/news07/070826a.php
Erscheint am 3. Juni in den USA
Extras:
* The Road to Casino Royale
* Crew Commentary
* Deleted Scenes
* Paying Taxes
* Rescue & Recovery
* Old Boyfriend?
* James Bond in the Bahamas
* The Art of the Freerun
* Death in Venice
* Catching a Plane: From Storyboard to Screen
* Filmmaker Profiles
* Storyboard Sequence: Freerun Chase
* Ian Fleming: The Secret Road to Paradise
* Becoming Bond documentary
* James Bond: For Real Documentary
* Bond Girls are Forever (2006)
* Chris Cornell Music Video
http://www.dvdtimes.co.uk/content.php?contentid=67325
Sind wohl auch alle alten Extras mit drauf.
Zitat von: Baumbeutelbaer am 24 März 2008, 14:22:43
Danke für den Link uboot. Dort wird es ja eigentlich erklärt:
ZitatHintergrund ist das man fallende Kurse der betreffenden Aktie vermutet.
Banken, Fondsmanager u.a. institutionelle Investoren
...
- verkaufen diese "teuer"
...
Wenn die Aktie wider Erwarten steigt, muss die Aktie teurer zurückgekauft werden, als sie zuvor verkauft wurde. Deshalb ist die Verlustmöglichkeit theoretisch unbegrenzt.
Und Otto Normalverbraucher soll sowas wissen... :king:
Eigentlich sollten die meisten spätestens nach den Anschlägen vom 11. September wissen, weil es das Thema Optionsgeschäft in den Medien war. Einige Leute haben dadurch Millionen Dollar verdient. Deshalb gab es verschiedene Verschwörungstheorien.
Aber sonst ist es ja nicht schlimm, wenn man es nicht weiss. Man könnte sich auch informieren. Schlimm ist, wenn man einen Film schlecht bewertet, weil man es nicht kapiert:
Zitat von: CinemaniaX am 30 November 2006, 14:02:05
Zum Schmunzeln ist auch folgendes Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112159&rid=213958
Hier hat der Autor offenbar nicht verstanden, was Le Chiffre wollte. D.h. dass man durch fallende Aktienkursen Gewinn machen kann.
Zitat von: uboot am 24 März 2008, 13:44:33
Edit: Habe mich mal kurz informiert, es ging hier in Casino Royale um Aktien "leer verkaufen".
Sag ich doch :king:
Zitat von: rierami am 24 März 2008, 13:09:07
Wenn ich das richtig verstanden habe dann wurden für 100Mio Aktien verkauft. Sagen wir zur Erklärung 1Mio Stück bei einem Kurs von 100.-/Aktie.
Nachdem aber ein Terroranschlag auf den Flieger geplant war, was Le Chifre ja wußte, ginge er davon aus das der Aktienkurs um 20 - 30% fällt. Dann hätte er wieder 1Mio Stück zu dem Kurs (70.-??) gekauft und sich den Gewinn von 30Mio unter den Nagel gerissen.
Dies ist eine Art von Leerverkauf die auch eine Privatperson durchführen kann.
Bei den Leerverkäufen im größen Börsengeschäft (wie wohl auch im Film) geht es um Verkäufe von Aktien die man gar nicht hat und zu einem bestimmten Termin zurückkaufen muß. Auch diese Geschichte ist noch um einiges komlexer wie u.a. bei dem Link geschrieben wurde.
Zitat von: CinemaniaX am 24 März 2008, 14:53:06
Eigentlich sollten die meisten spätestens nach den Anschlägen vom 11. September wissen, weil es das Thema Optionsgeschäft in den Medien war. Einige Leute haben dadurch Millionen Dollar verdient. Deshalb gab es verschiedene Verschwörungstheorien.
Jop, die Geschichte ist mir auch bekannt. Es wurden in der Tat vor 9/11 ungewöhnlich große Mengen an Put-Optionen geordert. Angeblich die meisten aus dem arabischen Raum. Gut möglich also das sich eingeweihte Terrornetzwerke eine goldene Nase daran verdient haben. Was aber wenn die Anschläge verhindert worden wären und die Börsen gestiegen wären?
Wenn es um goldige Reviews geht, ist das hier wohl das beste. Der hat noch nichtmal kapiert in welcher Zeit der Film spielt.
http://www.ofdb.de/review/112159,213711,Casino-Royale
Zitat von: Baumbeutelbaer am 24 März 2008, 21:47:57
Wenn es um goldige Reviews geht, ist das hier wohl das beste. Der hat noch nichtmal kapiert in welcher Zeit der Film spielt.
http://www.ofdb.de/review/112159,213711,Casino-Royale
Schöne Kritik. :respekt: Ich habe gut gelacht. :icon_lol:
Aber man kann es jugo-betrugo wohl nicht sonderlich übel nehmen, denn er verteilt fast grundsätzlich nur 1er- oder 10er-Wertungen. ;)
Lächerliche Kritiken, gibt es da keine Richtlinien für OFDB Kritiken? Bis auf Pusher 3 sind das höchstens Forumsbeiträge, keine Kritiken (unabhängig von der Meinung die wiedergegeben wird, zu sehen an der mutigen 10er Wertung für Guest House Paradiso - ich dachte immer ich bin da alleine ;))
Ich muss den Thread mal hochholen, weil ich ein Problem mit meiner Casino Royale Blu-ray habe, welche heute eingetroffen ist. Google und die Suche im Forum haben dazu leider nichts konkretes ausgespuckt.
Ist die Fassung:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=112159&vid=201655 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=112159&vid=201655)
Der FIlm lief tontechnisch ohne Probleme, doch wenn ich das Bonusmaterial anschaue, dann bleibt der rechte Frontlautsprecher stumm, stattdessen kommt der Ton aus linkem Frontlautsprecher und Center. Das ist extrem nervig. Hat jemand eine Idee oder ähnliches Problem gehabt? Benutze Power DVD 7.3 Ultra und hatte bisher keinerlei Probleme.
Freue mich schon auf den neuen Bond, mit dem letzten Auftritt von Daniel Craig. In Deutschland wird der Film "Keine Zeit zu sterben" heißen, also praktisch wie das Original "No Time to Die".