ahoi,
ich hätte da mal eine Frage zu BW2
habe mir eben mal den Schnittbericht auf SB.com durchgelesen http://schnittberichte.com/index.php?ID=2281 , der ist ja leider ohne Bilder...
nun wollte ich mal fregen, ob jemand die 16er DVD hat (oder gesehen und noch in Erinnerung) und mir sagen kann, ob die Schnitte "gut gemacht" sind.
also sind es plumpe cuts (so auch mit Score-Sprung usw.) oder wurde der Film im nachhinein umgecuttet, bzw. die scenen dazugefügt...
dann noch ein paar Sachen:
Blair Witch 2 16er (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2072&vid=22760) <---völlig nichts Sagender ofdb Eintrag
dazu scheinen die US releases im 1,85:1 die dt. Releases allerdings im 1,78:1 zu sein
kann wer sagen, welches das Orginal Format ist und in wiefern das Bild hier verändert wurde...
und dann noch etwas generelles zu der 16er Version, die steht ja in der ofdb als cut...allerdings wäre es in diesem Fall eventuell besser von DirectorsCut zu sprechen, da der Film von Ihm ja nicht als 18er bzw. ohne die gewalt Scenen "geschnitten" wurde...und der Film ja in diesem Sinne nicht fürs Kino geschnitten wurde...
danke schonmal und Grüsse
Zitat von: Phil.E am 26 Februar 2006, 15:35:46
und dann noch etwas generelles zu der 16er Version, die steht ja in der ofdb als cut...allerdings wäre es in diesem Fall eventuell besser von DirectorsCut zu sprechen, da der Film von Ihm ja nicht als 18er bzw. ohne die gewalt Scenen "geschnitten" wurde...und der Film ja in diesem Sinne nicht fürs Kino geschnitten wurde...
Die 18er ist die ungekürzte Fassung, die 16 cut. Wo ist das Problem? Ich verstehe deine Frage irgendwie nicht so richtig. Warum sollte die 16er ein DC sein? Die Wurde doch vom Verleih für die FSK 16 gekürzt.
hey LJ,
ja ich geb zu ist ein wenig merkwürdig,
Zitat von: LJSilver am 26 Februar 2006, 17:46:36
Warum sollte die 16er ein DC sein? Die Wurde doch vom Verleih für die FSK 16 gekürzt.
...weil bei jeder "gekürzten" Scene, davon gesprochen wird, dass diese nicht in den Film hinein sollte und sämtliche "ungekürzten Gewalt Scenen" nachträglich vom Studio eingefügt wurden...und im ursprünlichen Film nichts zu suchen haben...es gab wohl auch Test-Publikum-Vorführungen und auch da kam der Film ohne die "geschnittenen" Scenen besser an...
*schieb*
hat echt keiner mal die 16er gesehen bzw. hat die nicht jemand noch rumstehen :question:
Vielleicht interessiert sich keiner für den Film ;)
Zitat von: Roughale am 28 Februar 2006, 13:03:03
Vielleicht interessiert sich keiner für den Film ;)
och nööö :bawling: :bawling:
edit:da weder die ofdb Einträge, als auch die CineFacts Einträge überhaupt keinen Aufschluss geben, würde ich gerne noch wissen, ob die 16er auch einen AK hat...das Cover in der ofdb sieht ja im Prinzip genauso aus wie das 18er...
edit 2:es ist echt nicht möglich ein anständiges Review zu googln...das kann doch echt nicht war sein :anime:
Phil, ich glaube die Welt braucht dich, du solltest dir die DVD zulegen und dann die Einträge verbessern, ergänzen...was auch immer, vergiss nicht, eine Kritik beizulegen, aus der dann auch hervorgehen sollte, warum es so schwer ist Infos zu dem Film zu finden :king:
http://schnittberichte.com/display_2281.html
Das ist übrigens der richtige Link zum SB.
Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, Phil:
a) Der Regisseur hat als erstes einen Cut gemacht, der weitaus gewaltloser war (das sagt er ja anscheinend im AK, oder?).
b) Die Testvorstellungen waren nicht zufrieden stellend, und deshalb hat er "brutalere" Szenen nachgedreht, diese in den Film integriert und anschließend waren die Testvorstellungen zufriedenstellend.
c) der unter b) genannte Cut wurde in Deutschland geprüft und bekam eine 18er (uncut) Freigabe.
d) die 16er (Cut) Fassung, die vom deutschen (!) Verleih für eine niedrigere Freigabe geschnitten wurde entspricht nun wieder der ersten unter a) genannten Fassung? Oder wie jetzt?
Falls das so stimmen sollte, was du meinst, dann sollteman die 16er trotzdem nicht als Directors Cut bezeichnen, da der Verleih die ungeschnittene Fassung wegen des Gewaltpotenzials runtergeschnitten hat und damit zufällig wieder die "alte" Fassung des Regisseurs wieder hergestellt hat sehr komisch, übrigens :icon_lol:).Danke an den Verleih für einen unfreiwilligen DC! :icon_mrgreen:
Die 16er gibt es übrigens bei ebay für ein Euro. ;) :icon_smile:
Zitat von: Deer Hunter am 1 März 2006, 17:05:11
http://schnittberichte.com/display_2281.html
Das ist übrigens der richtige Link zum SB.
:icon_redface: :icon_rolleyes: na ne ist klar... mein Fehler
Zitat
a) Der Regisseur hat als erstes einen Cut gemacht, der weitaus gewaltloser war (das sagt er ja anscheinend im AK, oder?).
jepp
Zitat
b) Die Testvorstellungen waren nicht zufrieden stellend, und deshalb hat er "brutalere" Szenen nachgedreht, diese in den Film integriert und anschließend waren die Testvorstellungen zufriedenstellend.
öhmmm ne...das Publikum wollte eher weniger Gewalt (16er)...das Studio wollte aber aufgrund von Kommerz mehr Gewalt (18er)
Zitatc) der unter b) genannte Cut wurde in Deutschland geprüft und bekam eine 18er (uncut) Freigabe.
jo
Zitatd) die 16er (Cut) Fassung, die vom deutschen (!) Verleih für eine niedrigere Freigabe geschnitten wurde entspricht nun wieder der ersten unter a) genannten Fassung? Oder wie jetzt?
das ist es ja :D
ich wollte eben wissen, ob die Cuts denn "gut gemacht" wurden...bzw. ob der AK auch auf der 16er drauf ist...weil die besagten Scenen ja den Ganzen Film über "eingespielt" werden und der Regisseur immer so zornig wird, wenn er besagte Scenen in seinem Film sieht :icon_biggrin:
ZitatDie 16er gibt es übrigens bei ebay für ein Euro. ;) :icon_smile:
kick-ban ignore, alter ... :dodo:
Zitat von: Phil.E am 2 März 2006, 10:15:48
öhmmm ne...das Publikum wollte eher weniger Gewalt (16er)...das Studio wollte aber aufgrund von Kommerz mehr Gewalt (18er)
Das ist irgendwie unverständlich, denn wenn ein Testpublikum (oder mehrere) die Gewalt ablehnen, wie kommt dann ein Studio auf die Idee mehr Gewalt würde mehr Geld einbringen? Vor allem, da einem doch immer die MPAA im Nacken sitzt und ein NC-17 Rating die kommerziellen Erwerbschancen schmälert?
Naja, muss ich ja nicht verstehen. :icon_confused:
Zitat von: Phil.E am 2 März 2006, 10:15:48
ich wollte eben wissen, ob die Cuts denn "gut gemacht" wurden...bzw. ob der AK auch auf der 16er drauf ist...weil die besagten Scenen ja den Ganzen Film über "eingespielt" werden und der Regisseur immer so zornig wird, wenn er besagte Scenen in seinem Film sieht :icon_biggrin:
Ganz ehrlich: ich glaube nicht, dass er den AK (
falls dieser auf der 16er drauf sein sollte, was ich stark anzweifle) dann extra noch mal für eine Cutversion aus "Tschörrmänie" noch mal gesprochen hat und in diesem dann auf die Cuts eingeht...oder worauf wolltest du hinaus?
Zitat von: Phil.E am 2 März 2006, 10:15:48
kick-ban ignore, alter ... :dodo:
Watt, wer bist du denn?!? :LOL:
Ich hab den AK zufällig die Tage noch mal gehört (18er)
Zwar beschwert Berlinger sich über die zusätzlichen Szenen, aber durch das HErausschneiden einiger Szenen entsteht trotzdem nicht der DC! Zum Einen denke ich, dass die Krankenhausrückblicke, über die BErlinger sich auch beschwert, drin geblieben sind (keine Gewalt), zum Anderen wollte BErlinger die in den Film eingestreuten Verhörszenen komplett am Ende. In der 16er fassung fehlen zwar die GEwalteinsprengsel, aber zu einem DC würden noch mehr Änderungen gehören, IMO.