Gemeinschaftsforum.com

Hier (http://www.widescreen-online.de/?article_id=482522) kann men mehr darüber lesen.

Hört sich für mich ganz interessant an. Vor allem das Avatar-Projekt würde mich schon stark interessieren. Naja, abwarten und Tee trinken.

Ich würd mich vor allem über die Verfilmung von Battle Angel Alita freuen. Gerade den Manga fertig gelesen, aus dem Stoff könnte man was interressantes stricken.

(http://www.animanga.gen.tr/saintfallen/baa/battle%20angel%20alita.jpg)

Laut aint-it-cool sollen letzten Woche die Dreharbeiten zu "Avatar" begonnen haben: http://www.aintitcool.com/node/31589 (http://www.aintitcool.com/node/31589). Der IMDB - Eintrag ist auch schon auf "Filming" gesetzt.

Mit an Bord seien u. a. Sigourney Weaver, Wes Studi und CCH Ponder.
Release soll allerdings erst 2009 sein, scheint also Cameron - typisch ein ziemlich großes Projekt zu werden.
Ich bin gespannt.

Screenplay

Zitat von: Indy am 15 Juli 2006, 11:05:03
Hier (http://www.widescreen-online.de/?article_id=482522) kann men mehr darüber lesen.

Hört sich für mich ganz interessant an. Vor allem das Avatar-Projekt würde mich schon stark interessieren. Naja, abwarten und Tee trinken.

Mit Avatar meinen wir doch nicht etwa den kleinen Scheißer  :icon_mrgreen: - dem Herr der Elemente von Nick oder so?  :scar:

Zitat von: Hanselel am 16 Juli 2006, 13:11:15
Ich würd mich vor allem über die Verfilmung von Battle Angel Alita freuen. Gerade den Manga fertig gelesen, aus dem Stoff könnte man was interressantes stricken.

Wie, JETZT erst gelesen??? :icon_mrgreen: Tztztz, du enttäuscht mich Hans, so ein Klassiker ;)

Habe die Reihe auch schon seit Jahren im Regal stehen, aber stimmt schon: da draus könnte man wirklich eine lange und interessante Geschichte machen. Warten wirs mal ab.

20th Century Fox hat nun bekannt gegeben, dass Ende nächsten Jahres (17.12.2009) das neue Projekt von James Cameron bei uns in den Kinos anlaufen wird. Die bisherigen Infos klingen schon mal nicht schlecht (IMDb (http://www.imdb.com/title/tt0499549/))!

Für mich steht der Film ganz oben auf meiner Liste der "Am meist erwarteten Filme".
Bin mir sicher das Cameron die Messlatte für Sci-Fi-Blockbuster ganz weit nach oben verschieben wird.
Wenn dann noch die Hyperion-Verfilmung von Simmons Büchern kommt, ist alles gebongt. Meiner Meinung nach kamen in letzter Zeit zu wenig SF Kracher in die Kinos.

Herr Forenmod, es schleift wohl ein wenig. ;) :icon_mrgreen: Gibt schon einen Thread.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,63706.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,63706.0.html)

Danke, hab die beiden mal zusammengeschoben. Für Battle Angel Alita gibts jetzt diesen Thread (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,98786.0.html) :icon_mrgreen:

Video-Demo der Technik, welche für die CG-Charaktere Verwendung finden wird:  :icon_eek:
http://marketsaw.blogspot.com/2008/08/amazing-avatar-tech-say-goodbye-to.html

 :icon_eek: Woa, mehr als überzeugend. Krass !

Ich habe mir das Video mehrmals angesehen ohne zu wissen was ich da überhaubt zu sehen bekomme, und es war recht unspektakulär die Tussi da reden zu hören. Bis ich dann bemerkt habe dass die Person aus CGI gemacht wurde :D

Also da fehlen mir echt die Worte.

Naja nicht die ganze Frau ist CGI, "nur" das Gesicht, aber schlimm genug, dass dieses sich so real bewegt. Die Möglichkeiten mit der Technik scheinen mir endlos, vom Gesicht was zerfällt während jemand redet bis zum .. phew, fällt mir doch glatt nicht mehr ein ;).
Egal, bin echt gespannt was der gute Herr Cameron damit anstellt.

Oh shit, das sieht ja mal enorm gut aus.
Und wieder schafft es James Cameron, daß sein Film was Besonderes wird.
Er ist einfach der technische Über-Regisseur.
Aliens, Abyss, Terminator 1+2, alles technisch extrem ausgefeilte Filme.
Naja, Action natürlich ebenfalls.  ;)

Angeblich steht uns wohl ein 4-minütiger Trailer oder behind-the-scenes-featurette ins Hause:
http://www.aintitcool.com/node/39121

Wann bzw. ob das eine Ente ist, das gilt es wohl noch abzuwarten.

Am liebsten würd ich da GAR NICHTS im Vorfeld sehen (hören oder lesen), dann rein ins Kino und mich wegblasen lassen.

James Cameron, der Gott des visionären Actionkinos. Da sabbere sogar ich mit meinen Ende 20 nochmal einem "Blockbuster" entgegen.

Heute vormittag wieder ein paar Bilder angeschaut + einen dazugehörigen Artikel gelesen. Wenn Mitte des Jahres Public Enemies gesichtet wurde, wird das wohl der Überkracher zum Jahresende. Die Neugier steigt weiter und weiter. Ebenso natürlich die Hoffnung, dass ein entsprechend ausgerüstetes Kino in der Nähe den dann auch zeigt.

Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am  5 Mai 2009, 16:44:42
Heute vormittag wieder ein paar Bilder angeschaut + einen dazugehörigen Artikel gelesen. Wenn Mitte des Jahres Public Enemies gesichtet wurde, wird das wohl der Überkracher zum Jahresende. Die Neugier steigt weiter und weiter. Ebenso natürlich die Hoffnung, dass ein entsprechend ausgerüstetes Kino in der Nähe den dann auch zeigt.

Und wo wenn ich fragen darf? Bin schon sehr interessiert an dem Film

Zitat von: Nibi am  5 Mai 2009, 19:02:12

Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am  5 Mai 2009, 16:44:42
Heute vormittag wieder ein paar Bilder angeschaut + einen dazugehörigen Artikel gelesen. Wenn Mitte des Jahres Public Enemies gesichtet wurde, wird das wohl der Überkracher zum Jahresende. Die Neugier steigt weiter und weiter. Ebenso natürlich die Hoffnung, dass ein entsprechend ausgerüstetes Kino in der Nähe den dann auch zeigt.

Und wo wenn ich fragen darf? Bin schon sehr interessiert an dem Film

Darfst fragen. ;) In der britischen EMPIRE #240. Auf der HP findet ich da nix weiter zu.
Unter anderem auch mit einer Wiedervereinigung der Goonies (da gibt's auf der HP immerhin ein kleines Video (http://www.empireonline.com/20/goonies-reunion-video/) - hab's nur ohne Ton kurz angesehen, keine Ahnung ob gut/schlecht). :)

3 neue Screen-Shots aus dem Game zum Film:

(http://img230.imageshack.us/img230/2594/avatarnew1.jpg)
(http://img91.imageshack.us/img91/412/avatarnew2.jpg)
(http://img230.imageshack.us/img230/6309/avatarnew3.jpg)

Auf irgendner Expo (Cinema Expo) wurden einigen Journalisten 24 Minuten aus dem Film präsentiert und alle sind einer Meinung: Die gezeigten Szenen seien das absolute Non-Plus-Ultra!!

http://io9.com/5302057/journalists-see-camerons-avatar-lose-their-minds

Nichts anderes habe ich erwartet. Ob der Film dann auch mehr zu bieten hat bleibt aber natürlich abzuwarten.

(http://img233.imageshack.us/img233/8026/avatarcomiccon.jpg)

Hier mal ein pack shot von Weaver's Charakter als Spielzeug plus kleines Setbild:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=25393

Der Trailer soll ja angeblich auf der Comic Con gezeigt werden, hab irgendwo mal 25. Juli gelesen.
Ich will endlich bewegte Bilder sehen!

Kommentar von einem Comic Con Besucher
First off: This is like no other movie you have ever seen. It's ambitious, and entirely original, full of digital effects, flawless executed, in an entirely imaginative world

Just finished watching a full 25 minutes and holy *beep* it was phenomenal, just amazing. It does indeed look like nothing you've ever seen, it is groundbreaking, it looks incredible. Every single second in this looked real. And most of it was a completely CGI created universe that does not at all look CGI. It is truly amazing!

Uuuuuund der Hammer:

James Cameron:
We're going to do something unprecedented. It's a social marketing experiment. We're going to take over as many IMAX 3D theaters and other select 3D theaters worldwide on August 21 and we're going to let an international global audience come see 15 minutes of "Avatar" for free. It's going to be "Avatar" day.

Hoffentlich hat der Film auch einen entsprechenden Inhalt und nicht nur tolle Optik...

Zitat von: Moonshade am 24 Juli 2009, 12:27:57
Hoffentlich hat der Film auch einen entsprechenden Inhalt und nicht nur tolle Optik...

Da mach ich mir beim Cameron die wenigsten Gedanken...

Zitat von: KeyserSoze am 24 Juli 2009, 07:22:17
Kommentar von einem Comic Con Besucher
First off: This is like no other movie you have ever seen. It's ambitious, and entirely original, full of digital effects, flawless executed, in an entirely imaginative world

Just finished watching a full 25 minutes and holy *beep* it was phenomenal, just amazing. It does indeed look like nothing you've ever seen, it is groundbreaking, it looks incredible. Every single second in this looked real. And most of it was a completely CGI created universe that does not at all look CGI. It is truly amazing!

Auch wenn man von Cameron immer Großes erwartet kann, aber wenn ich sowas lese, bekomme ich immer so ein ungutes Gefühl in der Magengegend.

Wenn ich es einem zutraue, so noch nie gezeigte Bilder und Effekte auf die Leinwände zu zaubern, dann James Cameron. Und dass die Story zu kurz kommt, glaub ich kaum.

(http://img80.imageshack.us/img80/5461/avatarnewposter.jpg)

WOW!!  :dodo: Aus irgendeinem Grund finde ich das Poster total geil :)

Bis auf den "Titanic"-Schriftzug.  :kotz:

Hm. Mir geht diese Geheimnistuerei um den Film ziemlich auf den Nerv.

(http://img80.imageshack.us/img80/1107/avatarset1.jpg)

Ab Donnerstag gibt es dann auch den Trailer...  ;)

Hier mal die Kinos, die am 21. August die ca. 20 Min. 3D-Preview zeigen.

Berlin - CineStar Cubix (Rathausstrasse 1 10178 Berlin) Uhrzeit: 18:00

Berlin - UCI Zoopalast (Hardenbergstraße 29a 10623 Berlin) Uhrzeit: 18:00 & 18:40

Berlin - CineStar IMAX (Potsdamer Straße 4 10785 Berlin) Uhrzeit: 19:30

Bochum - UCI Kinowelt Ruhr Park (Am Einkaufszentrum 44791 Bochum) Uhrzeit: 18:00 & 18:40

Bremen - Cinespace (AG-Weser-Straße 1 28237 Bremen) Uhrzeit: 19:00

Dortmund - CineStar (Steinstrasse 44 44147 Dortmund) Uhrzeit: 19:00

Dresden - Neues Rundkino (Prager Str. 6 01069 Dresden) Uhrzeit: 19:30

Duisburg - UCI Kinowelt (Neudorfer Straße 36-40 47057 Duisburg) Uhrzeit: 18:00 & 18:40

Düsseldorf - UFA Palast (Worringer Straße 142 40210 Düsseldorf) Uhrzeit: 18:00 & 18:30

Essen - Lichtburg (Kettwiger Straße 36 45127 Essen) Uhrzeit: 19:00

Frankfurt - CineStar Metropolis (Eschenheimer Anlage 40 60318 Frankfurt am Main) Uhrzeit: 19:30 Uhr

Freiburg - Harmonie (Grünwälderstr. 16 -18 79098 Freiburg) Uhrzeit: 19:00 & 19:30

Hamburg - UCI Kinowelt Othmarschen Park (Baurstraße 2 22605 Hamburg) Uhrzeit: 18:00 & 18:40

Karlsruhe - Filmpalast am ZKM (Brauerstraße 40 76137 Karlsruhe) Uhrzeit: 19:00

Köln - Cinedom (Im Mediapark 1 50670 Köln) Uhrzeit: 18:00 & 19:00

Leipzig - CineStar (Petersstrasse 44 04109 Leipzig) Uhrzeit: 18:30

Leverkusen - Kinopolis (Friedrich-Ebert-Platz 3e 51373 Leverkusen) Uhrzeit: 18:00 & 19:00

Mainz - CineStar (Holzhofstr. 1 55116 Mainz) Uhrzeit: 18:00

München - Cinema (Nymphenburger Straße 31 80335 München) Uhrzeit: 19:30

München - Mathäser (Bayerstr. 5 80335 München) Uhrzeit: 18:00 & 18:45

Münster - Cineplex (Albersloher Weg 14 48155 Münster) Uhrzeit: n.n.a.

Nürnberg - Cinecitta IMAX (Gewerbemuseumsplatz 3 90403 Nürnberg) Uhrzeit: 18:30 & 19:30

Oberhausen - CineStar (Luise-Albertz-Platz 1 46047 Oberhausen) Uhrzeit: 18:30

Stuttgart - Gloria (Königsstr. 20 70173 Stuttgart) Uhrzeit: 18:30 & 19:30

Sulzbach - Kinopolis (Main-Taunus-Zentrum 65843 Sulzbach) Uhrzeit: 18:00 & 18:45

Ulm - Xinedome (Am Lederhof 1 89073 Ulm) Uhrzeit: 18:15 & 18:45

Hab mir heute ne f***ing Karte geholt!! *wohooo*  :dodo: :pidu:

War gerade in der Stadt und lief am Xinedome vorbei und dachte mir da kann ich ja mal paar Karten reservieren.
LOL, da reicht mir der Verkäufer doch ein Blatt mit gerade mal 3 Namen drauf, ich grinsend zu Ihm: "Ist ja nicht viel nachfrage.", Er grinsend zurück: "Nein, nicht besonders.".
Auch meinte er, wer am Freitag ohne Resevierung auftaucht bekommt wohl auch keine Karte, das fand ich auch etwas komisch.
Na mal schauen ob ich überhaupt hingehe. :icon_mrgreen:

Interessant, ich hab die Vorstellung jetzt doch noch online gefunden, aber man kann nur offline kaufen und reservieren. Aber eigentlich passt mir das Vorgehen ohnehin nicht. Dieser Hyper, der hier auf Biegen und Brechen erzeugt werden soll, geht mir ziemlich auf den Senkel. Warte ich mal in Ruhe ab, bis der Film erscheint, und lese dann mal Reviews, bevor ich reinrenne. Vielleicht will der gute Herr Cameron ja auch die Verrisse verhindern, bis der Großteil der Leute schon Karten gekauft hat.

Werde am Freitag definitiv auch dabei sein, auch wenn gerade meine Lieblingsplätze im Rundkino schon weg sind. :icon_mad: Aber das kann ich mir nicht entgehen lassen. :D

Da wird das schon in Frankfurt gezeigt...aber nein, meine Schwester muss ja heiraten. Ich war ja wirklich kurz davor, mir doch lieber die 20 Minuten von Avatar reinzuziehen.  :LOL:
Dann muss es eben der verdammte Trailer tun.   :icon_twisted:

Zitat von: Lunita am 20 August 2009, 00:14:01
Dieser Hyper, der hier auf Biegen und Brechen erzeugt werden soll, geht mir ziemlich auf den Senkel.

Der Hype ist meiner Meinung nach nicht künstlich erzeugt worden. Die Fans, die sich mit der Entstehungsgeschichte des Films befassten, und ein paar der Hintergründe kennen (wie lange er die Idee zum Beispiel schon hatte usw.), tragen mit ihrer Euphorie schon genügend dazu bei, da braucht man nix künstlich erzeugen.  ;)
Ich jedenfalls spare mir solche Appetithäppchen, denn ich würde das Kino nur stinksauer verlassen, weil ich nicht den kompletten Film sehen konnte.  ;)

Zitat von: lastboyscout am 20 August 2009, 05:49:25
Ich jedenfalls spare mir solche Appetithäppchen, denn ich würde das Kino nur stinksauer verlassen, weil ich nicht den kompletten Film sehen konnte.  ;)

War jetzt auch am Überlegen, mir das Teil am Freitag in München anzusehen, aber ich seh das ähnlich wie du... wenn ich dann mit sabbernder Zunge nach 20 Minuten den Saal verlassen muss (gesetzt dem Fall, dass Avatar der Hammer wird, den ich mir selbst verspreche), Mann, da wart ich lieber mit weiterer Vorfreude auf Dezember.
Bin trotzdem mal gespannt, was hier so berichtet wird... hab auf aicn.com schon Kommentare zum dem "Testscreening" gelesen, waren nich alle durchweg positiv, aber trotzallem verheißungsvoll. Und wenn dabei auch "nur" ein guter Cameron raus kommt, nach über 10 Jahren Spielfilmabszinenz, ist's mir auch recht.

Trailer
http://www.apple.com/trailers/fox/avatar/

Falls es bei Apple nicht klappt, hier in SD:
http://specials.divertissements.fr.msn.com/cinema/avatar/default.aspx


Direktlinks:
http://images.apple.com/movies/fox/avatar/avatar2009aug0820a-tsr_h640w.mov
http://images.apple.com/movies/fox/avatar/avatar2009aug0820a-tsr_h480p.mov
http://images.apple.com/movies/fox/avatar/avatar2009aug0820a-tsr_h720p.mov
http://images.apple.com/movies/fox/avatar/avatar2009aug0820a-tsr_h1080p.mov

Danke, die Apple-Seite hat bei mir nämlich nicht so richtig funktioniert.

Und zum Trailer: Gefällt mir bisher nicht so richtig. Alles sieht extrem künstlich aus, wie in einem PC Spiel und von der Story hat man bisher auch nix gesehen. Naja, vielleicht taugt der fertige Film dann ja zu mehr als diese Technik-Demo.

Trailer hat mich auch nicht wirklich um. "Kitschig, künstlich und bunt" kommt mir in den Sinn. Zumal sehen die Avatare (seitens ihrer Gestaltung) nicht so dolle aus. Nett für die "PG13"-Masse. Effekte sind klasse - aber das war ja nicht anders zu erwarten. Man hat schon bewusst "From the Director of Titanic" geschrieben - selbst wenn man beim Schauen kurz an "Aliens" und so erinnert wird. Ein "Wow!"-Effekt gab es jedenfalls nicht. Schade.

"Avatar" sieht aus wie eine Mischung aus "Arthur und die Minimoys" und Disney's "Atlantis", nur für ein älteres Publikum.
Von der so hoch gelobten, neuen Animations-Technologie bin ich für's erste auch ziemlich enttäuscht.

Was die effekte Angeht, bin ich auf einem hohen Niveau auch enttäuscht.  ;) Habe da mehr Photorealismus erwartet, aber bisher erkennt man sofort was am PC entstanden ist. Ok, vielleicht passt das dann im Kino alles sehr gut zusammen. Mal schauen.
Ansonsten muss ich aber noch den Trailer abwarten, um mehr Story zu sehen und ein etwas besseres Gefühl für den Film zu bekommen.

 :icon_eek: :icon_eek:

Leute, was ist denn los?!

Also mich hat's hier gerade umgepustet! Das war mal wieder ein wirklich geil gemachter Trailer. Klar hat man da ordentlich die Technik-Muskeln spielen lassen und von der Story wird auch nix verraten (wobei man eigentlich sich schon recht viel zusammen reimen kann), aber es gibt einen schönen Spannungsaufbau und wirklich gute Bilder. Also, ich freu mich.

Was ich allerdings völlig absurd finde: Man muss für dieses Preview im Kino bezahlen? Ich dachte, dass sei ein kostenfreier Werbegag...

Zitat von: Klugscheisser am 20 August 2009, 20:56:29
Was ich allerdings völlig absurd finde: Man muss für dieses Preview im Kino bezahlen? Ich dachte, dass sei ein kostenfreier Werbegag...

Hängt vom Kino ab, es gibt auch kostenlose Vorstellungen.

Aber was soll an dem Video denn so toll sein? Die Animationen sind sicherlich auf hohem Niveau, aber eben auch nichts großartig. Wenn man sich da mal an das ganze Geschwafel von der technischen Revolution erinnert, dann ist der Teaser ja wohl nur als harter Aufschlag auf den Boden der Realität zu verstehen. Könnte das Intro von jedem zweiten PC Spiel sein, sowohl was Animation als auch "Spannungsaufbau" (davon hab ich jedenfalls nix gemerkt) angeht.

Aber der Film ist ja dann in 3D, nicht?  ;)

Ich wollte den Thread ja meiden und dann les ich sogar was von einem Kinopreview.  :eek: Das wäre schon irgendwie geil, aber ich warte auch.  :icon_cool:

Das Geschwafel habe ich ignoriert bzw. nie wirklich mitbekommen. PC Spiele habe ich auch seit einer halben Ewigkeit nicht mehr gespielt noch habe ich ne Konsole. Von daher...  :icon_lol:
Ich freu mich einfach, dass es mal wieder ein Science Fiction Film auf die große Leinwand schafft, der auch ordentlich was herzumachen scheint. Mal abwarten, wie sich das noch entwickelt - sollte die Story nicht völlig Banane sein, werde ich im Kino sitzen. Die technischen Spielereien sind mir relativ egal. Hauptsache, Cameron liefert einen guten Film ab. Da kann ich dann auch gerne auf technische Revolution verzichten.
Wie gesagt, ich fand den Trailer gut zusammengeschnitten, erst die ruhigen Parts, es steigert sich immer mehr, die Musik im Hintergrund usw. Die Effekte haben mich insofern beeindruckt, dass ich alles gut gemacht fand und es einfach stimmig aussah.

Ich frag' mich eher: was soll an dem Video denn schlecht sein? Ist wohl auf eine zu große Erwartung zurückzuführen...

Wenn der Film so wird, wie es der Trailer verspricht, dann könnte AVATAR der erste Cameron-Film werden, den ich abgrundtief hasse.  :algo:

Zitat von: SutterCain am 20 August 2009, 23:49:50
Wenn der Film so wird, wie es der Trailer verspricht, dann könnte AVATAR der erste Cameron-Film werden, den ich abgrundtief hasse.  :algo:

Hehe. Ist doch nur ein Teaser.  ;)
Allerdings könnte es gut sein, dass Cameron zu den Regisseuren gehört, die im Alter deutlich nachlassen. Im Moment sieht's ja stark nach Naturvolk vs. Technik aus. Ich fand schon das Poster sehr bescheiden und stark an "Thundercats - The Movie" erinnernd.  :icon_lol: Vielleicht rührt auch daher meine recht niedrige Erwartungshaltung (und die daraus resultierende gelassene und wohlwollende Aufnahme des Videos).

Hm ich kann dazu nicht viel sagen. Der Trailer ansich gefällt mir schon. Werd mir den Film definitiv ansehen. Am besten neutral an dieses Projekt rangehen.

Zitat von: Klugscheisser am 20 August 2009, 22:26:34
Das Geschwafel habe ich ignoriert bzw. nie wirklich mitbekommen. PC Spiele habe ich auch seit einer halben Ewigkeit nicht mehr gespielt noch habe ich ne Konsole. Von daher...  :icon_lol:
Ich freu mich einfach, dass es mal wieder ein Science Fiction Film auf die große Leinwand schafft, der auch ordentlich was herzumachen scheint. Mal abwarten, wie sich das noch entwickelt - sollte die Story nicht völlig Banane sein, werde ich im Kino sitzen. Die technischen Spielereien sind mir relativ egal. Hauptsache, Cameron liefert einen guten Film ab. Da kann ich dann auch gerne auf technische Revolution verzichten.
Wie gesagt, ich fand den Trailer gut zusammengeschnitten, erst die ruhigen Parts, es steigert sich immer mehr, die Musik im Hintergrund usw. Die Effekte haben mich insofern beeindruckt, dass ich alles gut gemacht fand und es einfach stimmig aussah.

Ich frag' mich eher: was soll an dem Video denn schlecht sein? Ist wohl auf eine zu große Erwartung zurückzuführen...

Was heißt schlecht, man sieht besonders den Viechern aber einfach sofort an, dass sie animiert sind und das finde ich nun eben etwas enttäuschend, nachdem Cameron in beinahe jedem Interview davon gesprochen hat, dass die photorealistisch animiert wären. Vielleicht wirkt das in 3D dann tatsächlich etwas weniger künstlich, aber im Moment ist er von seinem eigenen Anspruch doch noch sehr weit entfernt.
Geworden ist es jetzt eher eine Aneinanderreihung seelenloser Animationen, die technisch zwar immernoch ordentlich sind, einen aber (zumindest was die Figuren angeht, der Wald dieht ja ganz gut aus) nicht gerade umhauen.

Mei, was soll man jetzt über nen Teaser sagen? Er hat schon mal die Cameron-typischen Zeichen gesetzt: militärische Macht als verheißungsvolle, jedoch wenig wirksame Lösung, einen (wahrscheinlich) zentralen und stark gezeichneten Frauenpart und ein Antiheld, der wohl nur durch sein vermeintliches Leiden (Tod?) etwas zur Story beitragen kann.

Die Effekte... mmh... da werd ich warten bis ich die 3D-Brille übergezogen hab, denn dafür ist der Streifen ja schließlich gemacht worden. Und vielleicht, hoffen kann man es ja mal schließlich handelt es sich hier um den egomanischen Perfektionisten Cameron, werden die wichtigen CGIs in der Postproduktion noch mal aufpoliert... 4 Monate hat man ja noch Zeit.

Bilder:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=25635

Trailer

http://www.apple.com/trailers/fox/avatar/
http://specials.divertissements.fr.msn.com/cinema/avatar/default.aspx

Optik is echt genial. Hoffentlich blieb auch noch nen bisl Kohle für die Autoren über und das Ding hat eine gute Story.

Ähm... Hanselel, Augen auf?!
Dexter hat doch schon alles gepostet...

JC ist der der Autor... der wird schon für ne gute Story trotz überladener Action sorgen.

Komme gerade aus dem Kino (ca. 30 Leute waren da).

Recht guter 3D Effeckt und die CGI kommen IMO besser rüber als im Trailer.
Alle Clips waren deutsch synchronisiert und stammen laut Cameron aus dem ersten Viertel(?) des Films.

Komme auch gerade zurück, bei mir warens ungefähr 100 Leute. Wie Dexter schon sagt, alles in allem eine nette Zusammenstellung, die Lust auf mehr macht, aber auch schon erkennen läßt, dass der Film sicher nicht unbedingt flächendeckend jeden überzeugen wird. Ich jedenfalls bin gespannt und die 3D-Technik machte doch einiges her.  :D

Ach ja, der Cameron-Kommentar ist bei uns leider ausgefallen. Wurde angeblich nicht mitgeliefert! :icon_evil:

War auch mit paar Kollegen in der Preview. In der Reihe vor uns waren 2-3 enttäuscht. Wir waren mehr als zufrieden.
Der eher enttäuschende Online Teaser gibt das Feeling das man im Kino mit Brille hat in keinster Weise wieder, von daher sollte man vorsichtig mit Rückschlüssen auf den eigentlichen Film sein.
Ganz abgesehen davon: Tolle Trailer zu inhaltsleeren Effektgewittern hab ich genug gesehen. Wenn's in diesem Fall umgekehrt ist, bin ich der letzte der meckert.

Gerade den Trailer (oder ist das nen Teaser?) gesehen. Muss schon sagen, dass der optisch sehr gelungen aussieht. Wenn ich mir allerdings so ansehe, erzählt der Trailer ja die komplette Geschichte.



Das ist ja absolut nichts neues, da warte ich lieber auf Surrogates.

Gruß

n0NAMe

Zitat von: n0NAMe am 24 August 2009, 21:36:35
Gerade den Trailer (oder ist das nen Teaser?) gesehen. Muss schon sagen, dass der optisch sehr gelungen aussieht. Wenn ich mir allerdings so ansehe, erzählt der Trailer ja die komplette Geschichte.

Spoiler: zeige

Mensch wird Spion, Mensch verliebt sich in Na'vi-Tussi, Mensch ist hin- und hergerissen. Alles wird gut ... oder auch nicht.

Ja, soll nur ein Teaser sein.
Zum Spoiler: Sehe ich genau so. Allerdings würde ich jetzt einfach wohl wollend vermuten, dass das eben nicht alles ist. Wer weiß, vielleicht besteht ja der Kniff auch darin, dass das alles in den ersten 20 Min (oder so) passiert?! Herrlich, die Spekulationen können beginnen und die Werbemaschinerie verbucht erste Treffer.  :icon_lol:
Mit 'nem richtigen Trailer wird man dann wohl auch mehr erahnen können. Hoffentlich war das nicht wirklich schon alles...   :icon_confused: :D

Oder, was einfach zu schön wäre und auch nicht zur Preview-Kampagne passen würde, Cameron umhüllt sich weiter mit seiner Geheimniskrämerei und wir werden bis zum Kinostart nicht wirklich wissen, was genau im Film abgeht... das wäre doch mal "bahnbrechend" in unserer heutigen Kinovermarktung, mal NICHT den ganzen Film in nem Trailer zu spoilern... *träum*

Die Handlung dürfte aber spätestens seit dem 20 Minuten Preview klar sein, von dem Cameron ja sagte, daß die Szenen aus der ersten Filmhälfte stammen...

Weaver's Avatar:
http://www.aintitcool.com/node/42164

http://3.bp.blogspot.com/_1qPLMlz01yQ/Sp5Z8D4GA5I/AAAAAAAADbM/r9Q8_yXuU1A/s1600-h/ScreenHunter_01+Sep.+02+08.37.jpg (http://3.bp.blogspot.com/_1qPLMlz01yQ/Sp5Z8D4GA5I/AAAAAAAADbM/r9Q8_yXuU1A/s1600-h/ScreenHunter_01+Sep.+02+08.37.jpg)

Zitat von: Shodan am  3 September 2009, 16:49:21
http://3.bp.blogspot.com/_1qPLMlz01yQ/Sp5Z8D4GA5I/AAAAAAAADbM/r9Q8_yXuU1A/s1600-h/ScreenHunter_01+Sep.+02+08.37.jpg (http://3.bp.blogspot.com/_1qPLMlz01yQ/Sp5Z8D4GA5I/AAAAAAAADbM/r9Q8_yXuU1A/s1600-h/ScreenHunter_01+Sep.+02+08.37.jpg)

Sieht stark nach der französischen EMPIRE-Variante aus. ...und siehe da, scheint so zu sein, dass es sich um den gleichen Verlag/Herausgeber/wasauchimmer handelt: http://www.empireonline.com/magazine/

(http://img70.imageshack.us/img70/6083/avatnewphoto1.jpg)
(http://img121.imageshack.us/img121/5138/avatnewphoto2.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/4179/avatnewphoto3.jpg)
(http://img200.imageshack.us/img200/7897/avatnewphoto4.jpg)
(http://img121.imageshack.us/img121/9299/avatnewphoto5.jpg)
(http://img79.imageshack.us/img79/7294/avatnewphoto6.jpg)

So wirklich toll animiert sieht das auf den Bildern nicht aus, besonders nicht wenn man die echten Schauspieler dagegen sieht. Aber es sind auch erst Standbilder...

Hier gibt's die Bilder in Ultra High Quality
http://spoilertv-movies.blogspot.com/2009/10/avatar-new-uhq-promotional-pics.html
Ich finde das sieht ganz ordentlich aus.

Ich habe bisher nur den Trailer in 2D gesehen und mein einziger Gedanke war: Wenn das die Zukunft des Kinos ist, dann Gute Nacht. CGI zur Kunstform zu erheben ist ja gut und schoen, aber das mit Filmemachen zu verwechseln ist die typisch dekadente Technokraten-Arroganz, die Cameron mit dem anderen grossen Anti-Kino-Filmemacher George Lucas teilt. Der begnuegt sich aber immerhin damit, seine alten Kinofilme totzudigitalisieren anstatt sich in der groessenwahnsinnigen Idee zu verrennen, dass Kino als Medium (das es - noch? - nicht ist) neu zu erfinden. Ich weiss nicht, ob Cameron dass selbst so sieht, aber es hat zumindest den Anschein.

Vielleicht bin ich auch nur neidisch, weil sich mir die angebliche Faszination dieser Bilder voellig verschliesst und es eher wie eine Verwirklichung meiner persoenlichen, schlimmsten cineastischen Mainstream-Albtraeume anmutet.

Zitat von: McKenzie am  7 Oktober 2009, 22:15:02anstatt sich in der groessenwahnsinnigen Idee zu verrennen, dass Kino als Medium (das es - noch? - nicht ist) neu zu erfinden. Ich weiss nicht, ob Cameron dass selbst so sieht, aber es hat zumindest den Anschein.

Das kann ich nun wirklich absolut nicht nachvollziehen und das wird bestimmt auch nicht Camerons Ansatz sein. Ihm wird es darum gehen, wie er die Inhalte seiner Vorlage technisch bestmöglichst umsetzen kann. Er wählt Vorlagen aus, die es erforderlich machen, die Meßlatte des technisch Machbaren eine Stufe höher zu legen, damit er seine Geschichte erzählen kann. Sonst wären z. B. "Abyss" und "T2" auch gar nicht möglich gewesen. Und aus diesem Grund hat er auch in den 90er Jahren "Spider-Man" nicht inszeniert, weil die Technik seiner Ansicht nach einfach noch nicht so weit war.

Die Bilder sehen bislang bei Weitem nicht so perfekt aus wie erwartet, weshalb ich mir bis zum Kinostart auch alle weiteren Eindrücke sparen werden. Diese ganzen inflationären Behind-the-Scenes-Fotos, Filmfotos, Teaser #1, Teaser #2, Trailer #1, Trailer #2, Trailer #3, was-auch-immer über mehrere Monate schmälern irgendwie deutlich das Sehvergnügen, wie ich in den letzten Jahren festgestellt habe (ganz allgemein auf Filme bezogen), weil man beim Ansehen das Gefühl hat, ein Viertel des Films schon gesehen zu haben.

Zitat von: Hitfield am  7 Oktober 2009, 22:57:23
Das kann ich nun wirklich absolut nicht nachvollziehen und das wird bestimmt auch nicht Camerons Ansatz sein. Ihm wird es darum gehen, wie er die Inhalte seiner Vorlage technisch bestmöglichst umsetzen kann. Er wählt Vorlagen aus, die es erforderlich machen, die Meßlatte des technisch Machbaren eine Stufe höher zu legen, damit er seine Geschichte erzählen kann. Sonst wären z. B. "Abyss" und "T2" auch gar nicht möglich gewesen. Und aus diesem Grund hat er auch in den 90er Jahren "Spider-Man" nicht inszeniert, weil die Technik seiner Ansicht nach einfach noch nicht so weit war.

Das ist es aber eben genau - dieses hoeher und hoeher hinaus wollen, dass schlussendlich irgendwann auf Kosten des Kindes gehen wird, dass da in seiner Wiege immer hoeher geschaukelt wird: Das Kino. Und was man von "Avatar" im Trailer sieht, transzendiert nicht das Kino sondern versucht nur, eine seiner technischen Erscheinungen zu transzendieren. Und das nicht einmal mit Erfolg denn, wie du schon schriebst - und viele anderen schreiben - sieht das bei weitem nicht so ueberzeugend aus wie erwartet.
Nun ja, Mr. Hankey wirft mir ja ohnehin schon immer vor, ein Greis in einem jungen Koerper zu sein...  :icon_lol:

Zitat von: McKenzie am  7 Oktober 2009, 23:22:29
wie du schon schriebst - und viele anderen schreiben - sieht das bei weitem nicht so ueberzeugend aus wie erwartet.
Nun ja, Mr. Hankey wirft mir ja ohnehin schon immer vor, ein Greis in einem jungen Koerper zu sein...  :icon_lol:

und wenn man genau hinguckt, merkt man, dass von den Leuten, die die Ausschnitte tatsächlich in 3D gesehen haben, garkeiner meckert...

Nicht alle die das Preview oder den Trailer in 3D gesehen haben sind begeistert, in meinem Kino gabs bspw in der Reihe vor mir sehr negative Kommentare, aber die überwältigende Mehrheit. Allerdings scheint ein Teil der Enttäuschung hauptsächlich an massloss uberzogenen Erwartungen zu liegen, denn da scheint so mancher offensichtlich gedacht zu haben er würde jetzt das Holodeck der Enterprise serviert bekommen.

Und ich brech jetzt mal eine Lanze für die Entscheidung einen bunten Film zu machen!
Ich hatte zwar auch was eher düsteres erwartet und war von dem gezeigten dann sehr überrascht, auf der anderen Seite war es toll mal wieder einen Film mit blauem Himmel zu sehen. Denn normalerweise wird ja bei hohem CGI Einsatz gerne auf Sepiafilter oder Schlechtwetter zurückgegriffen um die Effekte weniger künstlich erscheinen zu lassen. Ganz abgesehen davon das ich mich in Anbetracht der Masse an düsteren Blockbustern langhsam frage, ob der Vorwurf Bunt= Mainstream überhaupt nocht zieht. In Anbetracht der Tatsache dass HdR, T4, Potter 2-6, Matrix, Underworld I-III, Batman etc alles düstere Filme sind und uns ein Haufen visuell ähnlich gelagerter Filme (Wolfman, Solomon Kane, Inception usw) ins Haus steht kann doch kaum davon die Rede sein, das wäre irgendwie originell oder risikoreich. Im Gegenteil: Düstere Optik ist heute fester Bestandteil des Mainstreams und das extremst erfolgreich.

Zitat von: Christoph S. am  8 Oktober 2009, 00:43:50
und wenn man genau hinguckt, merkt man, dass von den Leuten, die die Ausschnitte tatsächlich in 3D gesehen haben, garkeiner meckert...

Nach dem ersten Ueberwaeltigungseffekt wird der Kater nicht ausbleiben. :icon_twisted: Ich bin als Vorfuehrer der, hm, alten Schule sicherlich wesentlich bewandelter mit analoger Filmtechnik denn mit digitaler, aber es erscheint mir mit meinem Grundwissen ueber 3D-Technik unwahrscheinlich, dass etwas in 2D erheblich fadenscheiniger wirken sollte denn in 3D. Es sollte schliesslich auch das Bestreben vorhanden sein, keine negativen Eindruecke durch eine duerftige 2D-Praesentation zu schueren. Ich bin pingelig - die allgemeine Euphorie ueber das CGI in LORD OF THE RINGS und Gollum im besonderen war mir schon damals spanisch - es war doch immer noch ebenso eindeutig als Animation erkennbar wie der alte Stop Motion-King Kong. Nur anders, weniger holprig - aber nichtsdestotrotz. Abgesehen davon meckere ich weniger ueber den Film AVATAR sondern ueber das technische Phaenomen, dass einige Leute daraus generieren wollen. Und generell die unerfreuliche Nebenwirkung der kinematischen Digitalisierung, die Technik ueber den Film zu stellen. :D

"Gar keiner" ist darueber hinaus eine riskante Pauschalisierung, der auf den Grund zu gehen sicherlich interessant waere.  ;)

Zitat von: McKenzie am  7 Oktober 2009, 23:22:29
Das ist es aber eben genau - dieses hoeher und hoeher hinaus wollen, dass schlussendlich irgendwann auf Kosten des Kindes gehen wird, dass da in seiner Wiege immer hoeher geschaukelt wird

Das nennt man Fortschritt. Würde es keine Regisseure mit hohen Ambitionen und Visionen geben, gäbe es keine Evolution im Kino. Es gab immer Filmemacher, die mehr wollten und an ihre persönlichen und formalen Grenzen gestoßen sind. Dazu zählen, würde ich mal grob schätzen, ca. 99% deiner Lieblingsregisseure...

Zitat von: McKenzie am  8 Oktober 2009, 19:22:16
Ich bin pingelig - die allgemeine Euphorie ueber das CGI in LORD OF THE RINGS und Gollum im besonderen war mir schon damals spanisch - es war doch immer noch ebenso eindeutig als Animation erkennbar wie der alte Stop Motion-King Kong. Nur anders, weniger holprig - aber nichtsdestotrotz.

Du saßt einfach zu wenig vor Computern und hast dementsprechend selten in die hässliche Fratze der guten alten VGA-Grafik blicken müssen. Daraus folgere ich ein relativ pixelunbelästigtes Auge deinerseits, dass sich deshalb über Gollum einfach nicht freuen konnte.


Ich bleibe dabei, was 3D angeht: Es momentan in den Werbetrailern als logische Konsequenz aus Farb- und Tonfilm präsentiert zu sehen, erscheint mir angesichts des bestenfalls gimmickhaften Charakters überzogen. Cameron allerdings hat, wie Hitfield schon schrieb, die Technik immer aus erzählerischen Notwendigkeiten entwickelt und genutzt. Seine Idee, ins Innere eines Cyborgs zu schauen, trieb Stan Winston in den Achtzigern zu Höchstleistungen. Sein Wunsch nach einem gestaltwandelnden Bösewicht markierte in den Neunzigern den endgültigen Durchbruch der CGI. Und nun benötigt er anscheinend für die Darstellung einer fremden Welt (es ist ja sein erster nicht auf der Erde spielender Film, das darf man bei einem Detailfetischisten wie ihm nicht vergessen) eine neue Form der Tiefenschärfe, damit man sich auch wirklich ebenso, nämlich an einem anderen Ort, fühlt. Vermute ich jetzt einfach mal.

Zitat von: Chili Palmer am  9 Oktober 2009, 11:43:34
(es ist ja sein erster nicht auf der Erde spielender Film, das darf man bei einem Detailfetischisten wie ihm nicht vergessen)

Zählt "Aliens" nicht dazu, oder habe ich das falsch gelesen ?

Nein, der ist auf meine Unachtsamkeit zurückzuführen. Was soll's, bin ja nicht Cameron.  :icon_mrgreen:

Wie kannst du es wagen, meine tolle Konstruktion einfach so kaputt zu machen, das hätte mir Kenzie doch glatt abgekauft.  :icon_lol:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  8 Oktober 2009, 19:35:12
Das nennt man Fortschritt. Würde es keine Regisseure mit hohen Ambitionen und Visionen geben, gäbe es keine Evolution im Kino. Es gab immer Filmemacher, die mehr wollten und an ihre persönlichen und formalen Grenzen gestoßen sind. Dazu zählen, würde ich mal grob schätzen, ca. 99% deiner Lieblingsregisseure...

Ich sehe einen Unterschied zwischen "mehr wollen und an persoenliche ud formale Grenzen stossen" und dem, was ich oben angekreidet habe. Ansonsten hast du natuerlich recht. :icon_twisted: Ganz abgesehen davon wuerde ich Cameron niemals als "visionaer" bezeichnen, dafuer ist er viel zu sehr dem Effekt und zuwenig der Substanz hinterher, im Gegensatz zu z. B. Kubrick, der seiner Zeit immer noch voraus ist.
Klischee-P.-Statement des Tages abgefeuert. :icon_twisted: :icon_lol: Ausserdem ist es voll populistisch zu behaupten, dass Fortschritt als solcher automatisch gut ist.  :D

@ Chili:

Es erleichtert mich, zu diesem Thema von dir etwas relatives zu lesen (statt etwas eindeutigem).

Laut Comingsoon kommt der neue Trailer, der 3:30 Minuten lang sein soll, am 23.10 in die Kinos und am 29.10 online.
Hoffe mal, das endlich wirklich fertige Shots drin sind damit wenigstens die CGI-Skeptiker versöhnt sind.
Der erste Teaser hat ja nun bei denjenigen die nicht in der Preview waren, gelinde gesagt einen desaströsen Eindruck hinterlassen.

Für jeden, der nicht bis nächste Woche warten will, kann hier (http://www.youtube.com/watch?v=a47YvdYYYLQ&feature=player_embedded) schon mal einen Blick in bescheidener Qualität riskieren - was aber auch jeder zügigst machen sollte. Meine Skepsis nach dem Teaser hat sich in Luft aufgelöst. Bin ungemein gespannt, wie das alles in HD aussehen wird!  :respekt:

MfG

Zitat von: Strahlemann am 23 Oktober 2009, 16:03:19
Für jeden, der nicht bis nächste Woche warten will, kann hier (http://www.youtube.com/watch?v=a47YvdYYYLQ&feature=player_embedded) schon mal einen Blick in bescheidener Qualität riskieren - was aber auch jeder zügigst machen sollte. Meine Skepsis nach dem Teaser hat sich in Luft aufgelöst. Bin ungemein gespannt, wie das alles in HD aussehen wird!  :respekt:

MfG

Das Video hat nen netten Titel :king:

Das hört sich ja jetzt erst mal positiv an...kann leider nix beitragen, da ich ihn in guter Quali sehen will muss ich warten...wird ne harte Woche.

4-Minute Featurette on Cameron's Avatar:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=60460

Trailer:
http://www.traileraddict.com/trailer/avatar/international-trailer


Geil!

Also hätte ich nicht die 20 minüte Preview im Kino gesehen, würde mich der Trailer jetzt immer noch nicht aus den Socken kloppen.

Da ich aber weiß, wie geil das ganze auf der großen Leinwand aussehen wird, freu ich mich schon auf den Kinobesuch! ^^

Mir ist das alles zu bonbonfarben... ich werde mir den jedenfalls nicht im Kino ansehen und erstmal in Ruhe die Bewertungen abwarten.

Cameron ist m.E. etwas spät dran. Er wollte ja so lange warten, bis die 3D-Technik wirklich ausgereift ist, um dann als erster für einen richtigen Wow-Effekt zu sorgen. Inzwischen gibt es allerdings bereits eine Reihe von 3D-Kinofilmen (Wow-Effekt wird es also schon einmal keiner). Zudem wirken für mich lediglich die Animationsfilme auf 3D wirklich plastisch. Realfilme (z.B. Final Destination 4 oder Die Reise zum Mittelpunkt ...) wirken nach wie vor unausgereift.

Zudem sieht der Trailer alles andere als vielverspechend aus. Wirkt wie eine Mischung aus den Star Wars-Prequels und Aliens. Die Avatare gefallen mir optisch überhaupt nicht, und die angedeutete Love Story wirkt zumindest im Trailer leicht lächerlich. Meine Erwartungen sind demnach nicht sonderlich hoch.

@vodkamartini:

Du hast die Preview definitiv nicht gesehen oder? Ansonsten kann ich mir den ziemlich unfairen Vergleich mit "Die Reise zum Mittelpunkt der Erde" nicht erklären, denn der Unterschied zwischen dem 3D dort und bei Avatar ist ungefähr so gross wie der Unterschied in der Qualität der Effekte von Hdr vs Thunder in Paradise.

Immer diese Schnellschuss-Antworten, ohne genau zu lesen. Ich habe Avatar nicht mit Die Reise ... verglichen, sondern lediglich festgestellt, dass mir die bisherigen 3D-Realfilmproduktonen wenig Begeisterung bereitet haben. Ich gehe davon aus, dass Avatar besser sein wird (auch von den Effekten), als das angeführte Beispiel. Das ist allerdings 1. keine Kunst und 2. auch für mich selbstverständlich, da Cameron in einer anderen Liga spielt.
Und nein, ich habe die Preview nicht gesehen, das allerdings auch nirgends behauptet. Meine Einschätzung bezieht sich lediglich auf den für mich äußerst schwachen (weil langweiligen) Trailer. Natürlich hoffe ich, dass der Film mich eines Besseren belehrt. Also nochmal: erst einmal lesen und dann antworten.

Mag sein, das ich den ersten Teil deines Postings falsch interpretiert habe, ich behaupte aber mal das man das, was ich herausgelesen habe dort durchaus herauslesen kann ohne böswillig oder oberflächlich zu sein.
Wenn meine Antwort irgendwie ruppig rübergekommen sein sollte tut mir das leid, denn das war nicht beabsichtigt.

Also ich fand den Trailer ganz in Ordnung! Er kann zwar nicht den recht hohen Erwartungen gerecht werden, aber das ist für mich dennoch kein Grund, voreilige Entschlüsse zu ziehen!
Ich werd mir den sowas von geben, genauso wie JEDER andere in diesem Forum auch!

Das wird sicherlich ein ein CGI-und Actionoverkill werden, also ich freu mich. Schaut klasse aus.

Das (nicht gerade gut aussehende) französische Poster... 

(http://img412.imageshack.us/img412/9593/frenchavatarposter.th.jpg) (http://img412.imageshack.us/i/frenchavatarposter.jpg/)

Sieht echt kacke aus. Ist wohl gerade "in", Gesichter nur halb zu zeigen bzw. hier werden ja die Nasen deutlich betont. Was für eine Ähnlichkeit - nicht, dass die am Ende noch Geschwister sind...
Nachdem ich neulich mitbekommen habe, dass die Rodriguez in dem Streifen mitspielt, glaube ich nicht mehr dran, dass es wirklich ein guter Film wird.  :icon_evil:

Wer noch ein paar mehr Hintergrundinfos über den Streifen haben will, sollte sich mal die aktuelle "Sout Park"-Folge ansehen (13x13).  :icon_lol:

Zitat von: Klugscheisser am 19 November 2009, 08:59:51
Sieht echt kacke aus. Ist wohl gerade "in", Gesichter nur halb zu zeigen bzw. hier werden ja die Nasen deutlich betont. Was für eine Ähnlichkeit - nicht, dass die am Ende noch Geschwister sind...
Nachdem ich neulich mitbekommen habe, dass die Rodriguez in dem Streifen mitspielt, glaube ich nicht mehr dran, dass es wirklich ein guter Film wird.  :icon_evil:

Wer noch ein paar mehr Hintergrundinfos über den Streifen haben will, sollte sich mal die aktuelle "Sout Park"-Folge ansehen (13x13).  :icon_lol:

Ich bin ja irgendwie absolut nicht sicher, was ich von dem Film halten, oder erwarten soll - der Rodrigeuz Hinweis drängt mich eher in die negative Erwartung, hmmmh... Mein Spidersense klingelt seit Montag - vielleicht bin ich ja nächsten Montag etwas schlauer, was den Film angeht...

Also ich bin da noch nicht so skeptisch wie ihr!

Wir dürfen nicht vergessen, dass es sich hier immernoch um James Cameron handelt, einen der größten Kino - Visionäre überhaupt. Der Mann hat in 25 Jahren gerade mal 6 Filme gedreht, aber jeder einzelne von ihnen spielt qualitativ in einer eigenen Liga. Jemandem, der so viel Wert auf Qualität legt, und sich nach dem erfolgreichsten Film aller Zeiten dennoch nochmal 12 Jahre Zeit lässt für einen neuen Streifen, dem muss man einfach vertrauen!! Trailer und Poster und der ganze Schnickschnack interessiert mich eher weniger. Cameron wirds schon raushauen, das hat er bisher immer gemacht!

Der Cameron-Aspekt ist aber bisher nur das Einzige, was mich positiv berührt (trotz Titanic!) - der Trailer bringt mir überhaupt nichts, ehrlich gesagt, nervt er mich sogar...

Also ich hab letztens hier im Kino den 3D Trailer gesehen und fand ihn echt sehr gut!!!In Analog wirkt der Trailer irgendwie kein bischen.Na mal abwarten,is ja bald soweit.

Zitat von: Headynem am 19 November 2009, 17:44:17
Also ich hab letztens hier im Kino den 3D Trailer gesehen und fand ihn echt sehr gut!!!In Analog wirkt der Trailer irgendwie kein bischen.Na mal abwarten,is ja bald soweit.

Muss dazu sagen, ich habe ihn analog in 2D gesehen.

Ja,also in 2D wirkte er auf mich auch nur wie ein weiterer Final Fantasy Film,aber in 3D wirkte das alles richtig gut.Die enge wo er da in dieser Kammer liegt oder dann wie dieses eine Vieh den Typen schnappt usw.Also das wirkte schon alles richtig genial.Ich hoffe nur mal das man da nicht wieder NUR auf diese 3D Effekte setzt sondern auch mal auf Story und co. .

Hab mir gerade dieses neue Featurette angesehen und das sieht doch alles ganz nett aus:
http://www.youtube.com/watch?v=Bv3lRl8HO9M

Ich freu mich jedenfalls auf den Film.

Making a Scene
http://www.youtube.com/watch?v=dKFbI6p-L04

Zoe's Szene bei ca. 4:00 Min. :icon_eek:

Also ich sah gestern durch Zufall den Trailer im TV, und weis ehrlich gesagt nicht so recht, was ich davon halten soll.
Es sieht nach James Cameron-üblicher Bombast-Inszenierung aus, geklotzt und nicht gekleckert wird hier.
Ob ich den Stil jedoch wirklich schätzen kann, da bin ich mir noch etwas unsicher, denn wie von einem User zuvor schon angemerkt, das sieht Alles etwas zu bunt aus für meinen Geschmack.

Das liegt halt daran das du nur den Analogen kram gesehen hast. Die 3D Trailer sind schon wirklich sehr beeindruckend und die Szenen wirken dadurch richtig genial!Alleine schon wenn er in diese röhre geschoben wird...das wirkt richtig genial und man denkt man liegt da selber drin.

Mir geht es da nicht um 2D oder 3D oder was auch immer, sondern das das Ganze etwas zu bunt und farbenfroh aussieht.
Ich möchte es etwas düsterer.  :andy:

ich sehe lieber etwas mehr Farbe im Kino, als ständig dieser Dark Future Scheiss.  :wallbash:

Zitat von: lastboyscout am  2 Dezember 2009, 03:31:56
Mir geht es da nicht um 2D oder 3D oder was auch immer, sondern das das Ganze etwas zu bunt und farbenfroh aussieht.
Ich möchte es etwas düsterer.  :andy:

Naja ich glaub nicht das man das schon aus nem Trailer raus erkennen kann.

Zitat von: Neo am  2 Dezember 2009, 08:06:13
ich sehe lieber etwas mehr Farbe im Kino, als ständig dieser Dark Future Scheiss.  :wallbash:

Ich schilderte ja nur meine ersten Eindrücke, im Endeffekt kann ich sowieso nur abwarten, wie er dann wirkt.

Zitat von: Neo am  2 Dezember 2009, 08:06:13
ich sehe lieber etwas mehr Farbe im Kino, als ständig dieser Dark Future Scheiss.  :wallbash:

Ständig? Mir fallen spontan kaum Filme in den letzten Jahren ein, die in das Dark Future-Schema passen. Mal überlegen... "Dark City" vielleicht, "Watchmen"... welche meinst Du?

Zitat von: Hitfield am  5 Dezember 2009, 01:58:40

Zitat von: Neo am  2 Dezember 2009, 08:06:13
ich sehe lieber etwas mehr Farbe im Kino, als ständig dieser Dark Future Scheiss.  :wallbash:

Ständig? Mir fallen spontan kaum Filme in den letzten Jahren ein, die in das Dark Future-Schema passen. Mal überlegen... "Dark City" vielleicht, "Watchmen"... welche meinst Du?

Das Problem bei Neo ist, dass er, wenn er vor die Tür geht nur Dark Future Ghetto sieht.  :icon_mrgreen:

Aber zu Avatar kann ich mich eigentlich nur wiederholen. Man kann aus einer 0815-Geschichte kein Highlight machen, nur indem man Hochglanz-3D-Effekte hinzufügt. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Gruß

n0NAMe

Was z.B "Der mit dem Wolf tanzt" und "Last Samurai", um deine These mal aufzugreifen, beeindruckend bewiesen haben  :icon_mrgreen:

Und was die Farbe angeht schliesse ich mich Neo an. Ich hab mal richtig lust auf einen bunten Film. Vieles was in den letzten Jahren CGI Effekte verwendet hat (sofern es sich nicht ausschliesslich um Landschaften handelt) sah irgendwie ähnlich aus, weil Sepia und Graufilter verwendet werden um das CGI zu kaschieren. Himmel, wenn ich mir den Trailer zu Clash of Titans anschaue hab ich das Gefühl ich wär wieder im Kommunismus gelandet. Alles Grau. Prince of Persia das gleiche nur in Sepia. In diesen Filmen sieht ja nichtmal mehr der Himmel blau aus. Und von der Sorte gibts einige: Godzilla,300, Königreich der Himmel, HdR, Matrix, T4, Sky Captain usw.

Kann sein das der Film enttäüscht, aber sicher nicht weil er bunt ist oder auf einen bewährten, klassischen Plot vertraut.
Am Ende kommt es doch immer dauf an was der Koch aus den Zutaten macht.

Zitat von: eaurouge am  5 Dezember 2009, 12:14:58
Ich hab mal richtig lust auf einen bunten Film.

"Speed Racer" hat mir die "Lust auf einen bunten Film" wohl auf ewig ausgetrieben...  :icon_lol:

...und trotzdem schau ich mir "Avatar" an (natürlich im Kino und in 3D - schließlich wurde er dafür gemacht).  ;)

Zitat von: StS am  5 Dezember 2009, 12:37:42

Zitat von: eaurouge am  5 Dezember 2009, 12:14:58
Ich hab mal richtig lust auf einen bunten Film.

"Speed Racer" hat mir die "Lust auf einen bunten Film" wohl auf ewig ausgetrieben...  :icon_lol:

...und trotzdem schau ich mir "Avatar" an (natürlich im Kino und in 3D - schließlich wurde er dafür gemacht).  ;)

Zugegeben, hätte ich den gesehen wäre ich mit meiner Vorfreude unter Umständen vorsichtiger.  ;)

Die ersten Kritiken trudeln ein.

Die Welt schreibt: James Cameron's Avatar ist ein Meilenstein (http://www.welt.de/kultur/article5488065/James-Camerons-Avatar-ist-ein-Meilenstein.html)
Der Hollywood Reporter: The only question is: How will Cameron ever top this? (http://www.hollywoodreporter.com/hr/film-reviews/avatar-film-review-1004052868.story)

Zitat von: KeyserSoze am 11 Dezember 2009, 09:43:04
Die ersten Kritiken trudeln ein.

Jip, die lesen sich überwiegend gut. Aber dass bei vielen der Tenor "Der Mit dem Wolf tanzt im Weltall und in Bunt" so herausklingt ... naja, ist wohl nicht allzu viel mehr als Eye Candy, der Streifen - weshalb ich bei den zu vernehmenden Superlativen skeptisch bleibe.

http://www.ofdb.de/film/188514,Avatar---Aufbruch-nach-Pandora (http://www.ofdb.de/film/188514,Avatar---Aufbruch-nach-Pandora)

Es gibt schon eine erste Bewertung des Films...
Ich freu mich auf jeden Fall drauf.

Zitat von: KeyserSoze am 11 Dezember 2009, 09:43:04

Die Welt schreibt: James Cameron's Avatar ist ein Meilenstein (http://www.welt.de/kultur/article5488065/James-Camerons-Avatar-ist-ein-Meilenstein.html)

Toll. Vielen Dank, liebe Welt für den Spoiler ("am Ende...").

Noch Toller: Die Kommentare darunter, vor allem die Typen, die nicht mal Großschreibung zustande bekommen und trotzdem (?) durch Film den intellektuellen Untergang Deutschlands vermuten.

Ach ja: Hat Cameron wirklich 12 Jahre Pause gemacht ? War da nicht was mit Aquaman ?  ;)

Auch http://www.filmszene.de/ (http://www.filmszene.de/) vergibt nichts geringeres als die Höchstwertung 10/10  :love:

Der Streifen kann kommen!!  :algoschaf:

Ein Film, von dem ich mich gern hätte mitreißen lassen, der bei mir aber einfach nicht funktionieren wollte. Es ist eine große Leistung Camerons, eine Geschichte nahezu komplett mit und aus dem Computer zu erzählen, dabei unendlich wirkende digitale Welten zu erschaffen, lebendig in jedem Detail, mit erstmals überzeugendem Motion-Capture und Bildern, die sich tatsächlich teils in neue sinnästhetische Bereiche wagen. Dennoch blieb es für mich ein kühler, distanzierter Film, mitunter arg defizitär in der ohnehin dünnen Erzählung. So eindrucksvoll und gleichzeitig so egal.

Die superlativistische Ausreizung der style over substance Formel zeichnete sich ja schon bei der 3-D Preview ab, wodurch Dein Urteil eigentlich keine Überraschung ist.

Ich glaube, dass der Film ganz großartig ist. Immerhin fliegen dort blaue Wesen auf Flugdrachen herum und ausserdem gibt Raumschiffe. Für  mein Empfinden ein brillantes Rezept für einen absolut supertollen Kinoabend, mit oder ohne 3D-Projektion. Und ein Interview mit James Cameron kann ich auch beisteuern http://www.tvdigital.de/magazin/interviews/exklusiv-interview-mit-james-cameron-0 (http://www.tvdigital.de/magazin/interviews/exklusiv-interview-mit-james-cameron-0)

Zitat von: corja am 11 Dezember 2009, 18:28:52
Ich glaube, dass der Film ganz großartig ist. Immerhin fliegen dort blaue Wesen auf Flugdrachen herum und ausserdem gibt Raumschiffe. Für  mein Empfinden ein brillantes Rezept für einen absolut supertollen Kinoabend, mit oder ohne 3D-Projektion.

Ich hab jetzt echt beim Erstlesen gedacht, daß das satirisch gemeint ist.
Aber gut, jedermann stellt andere Ansprüche... :eek: :icon_mrgreen:

Zitat von: Moonshade am 11 Dezember 2009, 20:28:59
Aber gut, jedermann stellt andere Ansprüche... :eek: :icon_mrgreen:

Das ist wohl wahr...  :algo:

Zitat von: corja am 11 Dezember 2009, 18:28:52
Immerhin fliegen dort blaue Wesen auf Flugdrachen herum und ausserdem gibt Raumschiffe.

Sorry 4 Spam::ki
Irgendwie muss ich gerade an Drogen denken..... :rofl:




Vielleicht sollte man den Film auf Drogen gucken um ihn gut zu finden und die wahre Genialität des Werkes zu erkennen. :pidu:

Wenn du schon Drogen besitzt, genügen auch die allein, mußt ja nicht doppelt zahlen...

Nanu, noch kein Verriss gepostet? Die meisten davon müssten doch schon seit dem 21. August bereitliegen :icon_mrgreen:

Hab am WE so ein Making of gesehen.
Der Film sieht aus wie ein Qualitativ gepimptes World of Warcraft Szenario.
Wer auf tolle Lichteffekte steht, aber keine DX10 Grafikkarte hat, findet evtl. Gefallen...
Ich bleibe dem Film jedenfalls fern, sonst müsste ich bestimmt einen Verriss posten.

Hätte ihn fast gesehen. Aber der Verleiher konnte wegen technischer Probleme den Aktivierungsschlüssel nicht senden. Also fiel die Vorstellung mal gepflegt ins Wasser.  :LOL: :algo:

Wie dämlich kann man eigentlich sein? Deutschlandweit hat es wohl 48 Kinos erwischt. Ganz tolle Aktion lieber Verleiher. :respekt:

Zitat von: Glod am 16 Dezember 2009, 23:51:00
Hätte ihn fast gesehen. Aber der Verleiher konnte wegen technischer Probleme den Aktivierungsschlüssel nicht senden. Also fiel die Vorstellung mal gepflegt ins Wasser.  :LOL: :algo:

Hoppla, da haben wir hier nochmal Glück gehabt. Fünf Minuten lief der Film, von 3D nichts zu sehen, dafür ziemlich verschwommen. Dann wurde die Vorstellung erstmal abgebrochen und es kam ein Mitarbeiter, hat um Geduld gebeten und 'ne halbe Stunde später lief das Ding. Dafür hab ich dann bemerkt, dass meine Brille kaputt war, sodass ich den vollbesetzten Saal nochmal verlassen durfte, um mir eine neue zu holen. Von dem 3D-Scheiß hab ich jedenfalls erstmal genug. *g*

Ganz frischer Eindruck vom Film:
War mein erstes 3-D Erlebnis im Kino und dementsprechend war ich auch erstmal ziemlich fasziniert, optisch war der Streifen wie erwartet ein Genuss und in der Form bisher einzigartig.

Dennoch ist der Gesamteindruck ernüchternd: Wenn der große "Aha"-Effekt nach gut einer Stunde erst einmal verschwunden ist, fallen die flachen Charaktere (ganz schlimm: der General, eine Karikatur seiner selbst) und die platte Story umso ärger ins Gewicht. Zudem nervt die aufdringliche Musik von James Horner (Hans Zimmer meets Enya) und die Holzhammer-Öko-Anti-War-Message, die wirklich alle paar Sekunden präsentiert wird.

Insgesamt eine seltsame Mischung aus "Abyss", "Aliens", "Herr der Ringe" und "Der mit dem Wolf tanzt". Zu einer endgültigen Wertung bin ich jetzt noch nicht imstande, ich weiß noch nicht einmal, ob ich den Film letztendlich gut oder schlecht finde. Wer vorhat ihn zu sehen, sollte das auf jeden Fall in einem 3D-Kino tun, denn sonst verpufft die Wirkung wahrscheinlich vollends.

Zitat von: MäcFly am 17 Dezember 2009, 00:30:06
Ganz frischer Eindruck vom Film:
War mein erstes 3-D Erlebnis im Kino und dementsprechend war ich auch erstmal ziemlich fasziniert, optisch war der Streifen wie erwartet ein Genuss und in der Form bisher einzigartig.
Dennoch ist der Gesamteindruck ernüchternd: Wenn der große "Aha"-Effekt nach gut einer Stunde erst einmal verschwunden ist, fallen die flachen Charaktere (ganz schlimm: der General, eine Karikatur seiner selbst) und die platte Story umso ärger ins Gewicht. Zudem nervt die aufdringliche Musik von James Horner (Hans Zimmer meets Enya) und die Holzhammer-Öko-Anti-War-Message, die wirklich alle paar Sekunden präsentiert wird.
Insgesamt eine seltsame Mischung aus "Abyss", "Aliens", "Herr der Ringe" und "Der mit dem Wolf tanzt". Zu einer endgültigen Wertung bin ich jetzt noch nicht imstande, ich weiß noch nicht einmal, ob ich den Film letztendlich gut oder schlecht finde. Wer vorhat ihn zu sehen, sollte das auf jeden Fall in einem 3D-Kino tun, denn sonst verpufft die Wirkung wahrscheinlich vollends.

Sehe ich eigentlich genau so, bin recht ... enttäuscht. Später mehr.

Zitat von: MäcFly am 17 Dezember 2009, 00:30:06
Wer vorhat ihn zu sehen, sollte das auf jeden Fall in einem 3D-Kino tun, denn sonst verpufft die Wirkung wahrscheinlich vollends.

Sehe ich völlig anders, denn auch wenn der 3 D Effekt eine gewisse Tiefe herstellt, verzichtet Cameron auf den üblichen effekthascherichen Schnick-Schnack. Den Film würde ich mir auch problemlos in 2D ansehen.

Aber ich denke, die Meinungen scheiden eh weniger bei der Technik, sondern mehr bei der Story. Letztlich bleibt das eine persönliche Sache und so wie "The Abyss" bei mir gewirkt hat, funktioniert das bei mir auch bei "Avatar". Nennt mein fortgeschrittenes Alter als Grund, aber ich stehe auf solche Liebesgeschichten, ich mag die vertrauten Charaktere und auch wenn die Story bekannt sein mag, so habe ich sie in dieser altmodischen Art schon lange nicht mehr im Kino gesehen.

Gerade MäcFly sollte das verstehen, wenn ich sehe, dass er der 5.Folge von "Eis am Stiel" 7 Punkte gibt. Für mich ist das eine völlig humorlose und ausser dem 1.Teil auch charakterlose Aneinanderreihung primitiver Klischees, aber er steht eben drauf. Bei mir hat dagegen "Avatar" voll gewirkt.

Würde auch sagen, dass der Film gezeigt hat, dass 3D für ein paar nette Effekte gut ist, aber für die Geschichte an sich keinerlei Bedeutung hat oder gar zwingend notwendig ist.

3D ist anscheinend im Moment die einzige Möglichkeit, genug Leute ins Kino zu locken, fern from den Heimanlagen und Downloads - das klappt eben nur im Kino und solange das so bleibt, wird auch immer mehr in 3D produziert werden...

Zitat von: Bretzelburger am 17 Dezember 2009, 13:37:56

Zitat von: MäcFly am 17 Dezember 2009, 00:30:06
Wer vorhat ihn zu sehen, sollte das auf jeden Fall in einem 3D-Kino tun, denn sonst verpufft die Wirkung wahrscheinlich vollends.

Sehe ich völlig anders, denn auch wenn der 3 D Effekt eine gewisse Tiefe herstellt, verzichtet Cameron auf den üblichen effekthascherichen Schnick-Schnack. Den Film würde ich mir auch problemlos in 2D ansehen.

Die Worte "verpufft die Wirkung vollends" würde ich mit einem Tag Abstand wohl nicht mehr wählen, das lag wohl an der gestrigen Euphorie, zum ersten Mal einen Film in 3D gesehen zu haben. Doch gerade in den Szenen, die "draußen" spielen, also außerhalb des Marinestützpunktes, halte ich die 3D-Effekte für das "i"-Tüpfelchen.
Anders sieht es bei den Dialogszenen mit mehreren beteiligten Personen aus, ganz schlimm, wenn noch Untertitel dazukommen: Da lenkt die Dreidimensionalität IMO eher ab, zumindest kam mein Auge nicht mehr hinterher, wenn drei, vier Sprechrollen gleichzeitig im Bild waren. Das würde dann eher wieder für 2D sprechen...

Zitat
Aber ich denke, die Meinungen scheiden eh weniger bei der Technik, sondern mehr bei der Story. Letztlich bleibt das eine persönliche Sache und so wie "The Abyss" bei mir gewirkt hat, funktioniert das bei mir auch bei "Avatar". Nennt mein fortgeschrittenes Alter als Grund, aber ich stehe auf solche Liebesgeschichten, ich mag die vertrauten Charaktere und auch wenn die Story bekannt sein mag, so habe ich sie in dieser altmodischen Art schon lange nicht mehr im Kino gesehen.

Gerade MäcFly sollte das verstehen, wenn ich sehe, dass er der 5.Folge von "Eis am Stiel" 7 Punkte gibt. Für mich ist das eine völlig humorlose und ausser dem 1.Teil auch charakterlose Aneinanderreihung primitiver Klischees, aber er steht eben drauf. Bei mir hat dagegen "Avatar" voll gewirkt.

Verdammt, dass mir die seeeeeehr großzügige Benotung der "Eis am Stiel" Reihe mal entgegen kommen würde, hab ich schon befürchtet.  ;)

Aber du hast es ja mit den Worten "vertraute Charaktere" beschrieben und die die Attribute "bekannte Story" und "altmodisch" müssen tatsächlich nicht immer negativ behaftet sein. Notengebung ist eh subjektiv (sieht man ja schon am Vergleich unserer Bewertungsübersicht, ich geize mit Höchstnoten sehr viel mehr als du) und objektiv sind meine 7 Punkte für "Eis am Stiel 5" sicher nicht zu verstehen. Mich hat "Avatar" ziemlich kalt gelassen, kälter gar als "Abyss", bei dir ist das Gegenteil der Fall. That's it.

Zitat von: Rollo Tomasi
Würde auch sagen, dass der Film gezeigt hat, dass 3D für ein paar nette Effekte gut ist, aber für die Geschichte an sich keinerlei Bedeutung hat oder gar zwingend notwendig ist.

Zwingend notwendig tatsächlich nicht, hab das wie erwähnt ein wenig im Überschwang geschrieben. Aber für pures Effektkino, das "Avatar" meiner Meinung nach trotzdem ist, sicherlich hilfreich.

Zitat von: Roughale
3D ist anscheinend im Moment die einzige Möglichkeit, genug Leute ins Kino zu locken, fern from den Heimanlagen und Downloads - das klappt eben nur im Kino und solange das so bleibt, wird auch immer mehr in 3D produziert werden...

Das ist ein ganz wichtiger Punkt, den ich auch in meinem Review ans Ende gestellt habe: Bei Cameron lohnt sich ein Kinobesuch trotz Schwächen immer noch mehr als bei allen anderen durchwachsenen Bombast-Blockbustern der letzten Jahre.

Zitat von: MäcFly am 17 Dezember 2009, 14:21:23
Verdammt, dass mir die seeeeeehr großzügige Benotung der "Eis am Stiel" Reihe mal entgegen kommen würde, hab ich schon befürchtet.  ;)

Es ist ja gar nicht die Note allein. Du beschreibst in deinem Text sehr schön, wie welche Szenen auf dich in dem Film wirken. Und genau darum geht es. "Eis am Stil" ist dir vertraut und lässt etwas bei dir anklingen - so ging es mir bei "Avatar". Ich fahr seit meiner Jugend auf "unmögliche" Liebesbeziehungen ab - allein, wie sie am Ende den "kleinen" Jake in den Armen hält - da könnte ich heulen. Du magst eben den Sonnenuntergang am Meer. Jedem das seine und James Cameron hatte da schon immer ein Händchen für meine Emotionen, witzigerweise am wenigsten bei "Titanic".

Zitat von: Bretzelburger am 17 Dezember 2009, 15:00:40
Ich fahr seit meiner Jugend auf "unmögliche" Liebesbeziehungen ab - allein, wie sie am Ende den"kleinen" Jake in den Armen  hält - da könnte ich heulen.

Wie wär's mal mit ner Spoilerwarnung...  :anime:

So. War gestern nun mit dem guten Bretzel in der Vorpremiere (dessen wirklich tolle Kritik ja schon online ist :respekt:) und muss sagen, dass ich alles in allem auch sehr zufrieden damit bin, wenngleich ich nicht ganz das Meisterstück erhalten habe, was ich erwartet habe. Dafür sind die Kritikpunkte an der Story, die so mancher bringt, durchaus gerechtfertigt. Jedoch so wirklich gestört fühlte ich mich davon nicht, denn eine eigentlich konventionelle Story kann gut umgesetzt ja trotzdem überzeugend sein. Und da gibt es IMO kaum etwas zu rütteln. Auf der WOW-Skala hat Cameron seinen Film definitiv ganz weit oben angesetzt. Die Technik ist schier überwältigend und läßt die 155 Min. Laufzeit in keinster Weise langweillig werden. Und auch wenn ich "Avatar" ebenfalls nicht als die angekündigte Revolution der 3D-Technik halte, so hat Cameron den Effekt doch wirklich bestmöglichst eingesetzt. Genauso möchte ich es eigentlich haben. Ich will nicht, dass mir andauernd irgendwelches Zeug entgegen fliegt, sondern das das Gezeigte so plastisch wie nur möglich ist. Und darin ist "Avatar" schlicht und ergreifend perfekt geworden, ohne wenn und aber. Nicht anders hätte Cameron den 3D-Effekt einsetzen sollen. Alles in allem somit ein tolles Kinoerlebnis, dem nur ein gewisser Kick bei der Story fehlt um in die ganz hohen Bewertungsregionen zu gelangen. 8/10 Punkte

ZitatGerade MäcFly sollte das verstehen, wenn ich sehe, dass er der 5.Folge von "Eis am Stiel" 7 Punkte gibt. Für mich ist das eine völlig humorlose und ausser dem 1.Teil auch charakterlose Aneinanderreihung primitiver Klischees, aber er steht eben drauf.

Du hast es aber auch immer mit den bekloppten Vergleichen, Udo! Und die EAS-Reihe ist einfach nur nostalgischer Kult, da hat MäcFly recht! :icon_mrgreen:

Zitat3D ist anscheinend im Moment die einzige Möglichkeit, genug Leute ins Kino zu locken, fern from den Heimanlagen und Downloads - das klappt eben nur im Kino und solange das so bleibt, wird auch immer mehr in 3D produziert werden...

Ganz aktuell auf Platz 1: "Zweiohrküken 3D". Da passt auch die Brille drauf. Beim Keinohrhasen ist sie immer runtergerutscht! ;)

Auch wenn die Handlung wirklich nichts außergewöhnliches ist, so ist doch die Art und Weise wie der Film diese erzählt einfach nur großartig gelungen. Schon lange hat mich ein Film nicht mehr so bewegt, da verzichte ich gerne auf jeden noch so überraschenden Plottwist. Avatar schafft es eine simple Geschichte so emotional zu erzählen das man sich einfach mitreißen lassen muss. Ich finde es schade das sich andere nicht in diesem Maße von dem Film bewegen lassen, dass empfinden eines einzelnen Menschen ist halt sehr komplex. Der Fillm ist in meinen Augen einfach nur mitreißend und schön.

Bretzelburgers Kritik kann ich mich nur alschließen, sehr schön geschrieben.

Zitat von: Glod am 16 Dezember 2009, 23:51:00
Hätte ihn fast gesehen. Aber der Verleiher konnte wegen technischer Probleme den Aktivierungsschlüssel nicht senden. Also fiel die Vorstellung mal gepflegt ins Wasser.  :LOL: :algo:

Wie dämlich kann man eigentlich sein? Deutschlandweit hat es wohl 48 Kinos erwischt. Ganz tolle Aktion lieber Verleiher. :respekt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/DRM-Chaos-verhindert-3D-Vorpremieren-von-Avatar-2-Update-888309.html (http://www.heise.de/newsticker/meldung/DRM-Chaos-verhindert-3D-Vorpremieren-von-Avatar-2-Update-888309.html)

Ein Grund mehr für mich, den Film irgendwann mal im Fernsehen anzuschauen.

Zitat von: Chip am 17 Dezember 2009, 22:16:38
Wer behauptet der Film bewegt ihn nicht, muss in meinen Augen schon ein sehr kalter Mensch sein.

Schön, dass du eben mal alle, die nach dem Film keine feuchten Augen hatten, über einen Kamm scherst und gleich als gefühlskalt abstempelst. Ich fand "Avatar" visuell wunderschön, aber warum der bei mir ansonsten nichts ausgelöst hat, hab ich ja schon erwähnt. So und jetzt geh ich Eiswürfel  :piss:

Zitat
Schön, dass du eben mal alle, die nach dem Film keine feuchten Augen hatten, über einen Kamm scherst und gleich als gefühlskalt abstempelst. Ich fand "Avatar" visuell wunderschön, aber warum der bei mir ansonsten nichts ausgelöst hat, hab ich ja schon erwähnt. So und jetzt geh ich Eiswürfel  :piss:

Ich will hier niemanden persöhnlich angreifen oder als gefühlskalt abstempeln, da habe ich mich leider etwas unglücklich ausgedrückt sorry, ich fand den Film halt einfach ungeheuer bewegend, in jeder Hinsicht.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 11 Dezember 2009, 15:17:25
Ein Film, von dem ich mich gern hätte mitreißen lassen, der bei mir aber einfach nicht funktionieren wollte. Es ist eine große Leistung Camerons, eine Geschichte nahezu komplett mit und aus dem Computer zu erzählen, dabei unendlich wirkende digitale Welten zu erschaffen, lebendig in jedem Detail, mit erstmals überzeugendem Motion-Capture und Bildern, die sich tatsächlich teils in neue sinnästhetische Bereiche wagen. Dennoch blieb es für mich ein kühler, distanzierter Film, mitunter arg defizitär in der ohnehin dünnen Erzählung. So eindrucksvoll und gleichzeitig so egal.

Unterschreibe ich mal so (auch wenn ich der Meinung bin, daß MoCap schon seit Peter Jackson überzeugen kann). War mein erster 3-D Film im Kino und deswegen vielleicht visuell noch beeindruckender als für die 3-D Veteranen hier, aber die Geschichte ist vorhersehbar dümmlicher Ethno-Kitsch, den man wohl kaum noch ein zweites Mal ertragen können wird.
Wenn die hier abgelieferten Computereffekte in 10-15 Jahren veralteter Standard sind, kräht kein Hahn mehr nach diesem Film.

Zitat von: Neos Wurstsex-Sklave am 18 Dezember 2009, 01:29:33
(auch wenn ich der Meinung bin, daß MoCap schon seit Peter Jackson überzeugen kann)

Gollum und King Kong finde ich als Figuren in einem realen Umfeld auch sehr überzeugend, aber bei denen steht die freie und zumindest ergänzende Animation stärker im Vordergrund als das möglichst haargenaue Übertragen menschlicher Emotionen und Bewegungen ins Digitale, so wie es Zemeckis immer wollte und will. Und bei ihm sieht es beschissen aus, bei Cameron nun tatsächlich mal annehmbar.

Okay, in der Beziehung gebe ich Dir Recht; zwischen Zemeckis' hölzernen Figuren, die wie Schauspieler aussehen sollen und Camerons Gigantoschlümpfen liegen Welten.

Zitat von: Roughale am 17 Dezember 2009, 13:55:15
3D ist anscheinend im Moment die einzige Möglichkeit, genug Leute ins Kino zu locken, fern from den Heimanlagen und Downloads - das klappt eben nur im Kino und solange das so bleibt, wird auch immer mehr in 3D produziert werden...

Interessantes Argument!
Ich befürchte fast, da ist was dran... :doof:

Geht so.
3D daheim geht ja .... geht sogar gut. Also von der 3D Fassung von "My Bloody Valentine 3D" auf BR war ich schon recht angetan. Natürlich: Die Farbgebung ist echt total verfälscht, aber der 3D Effekt kommt genauso geil wie im Kino [Vergleich: "Final Destination 4"]. Glaube auch das 3D daheim machbar ist, aber das wird bewusst noch nicht gefördert. Ansonsten: Auch im Heimkino funktioniert es, zumindest übern Beamer kommen die 3D Szenen schon sehr sehr cool, wie gesagt aber nur mit Abstrichen.

Ich glaube ich hab irgendwas an den Augen, auf mich wirkt 3D Kino irgendwie nicht überragend. Wenn ich bei mir 2D ne Bluray gucke oder am PC 720p alles super, gestochen scharf. Aber so nen 3D Bild finde ich eher etwas unscharf und verschwommen. Gerade bei Bewegung und in "realen" Szenen. Bei animierten Szenen gehts. Manchmal siehts ganz kurz auch bombastisch aus, aber dann finde ich es wieder etwas unscharf. Auch problematisch für mich ist die Scharfstellung auf einen Punkt. Meine Augen scheint der 3D Effekt teilweise zu verwirren.

Vielleicht ist aber auch einfach die Technik im Kino bei mir hier scheiße. Habt ihr auch alle so Wegwerf Polarisationsbrillen (mit silbern wirkender Beschichtung) gehabt?

Vorhin im Kino gesichtet! Sau geiler Film, vor allem hat mirs der absolut geile psychedelische Wald angetan! Was für ne geile UV Gegend nachts  :dodo: :dodo:
Ansonsten gibts Action ohne Ende und die Geschichte die erzählt wird, ist imho auch sehr schön! Absolut schönes Kinoerlebnis mit wunderbaren Effekten!

War dann gestern auch in "Der mit dem Alien tanzt" und sitze zwischen den hier vertretenen Positionen. Kalt gelassen hat er mich nicht, aber wirklich emotional bewegt auch nicht. Es ist ein guter Abenteuerfilm nach der "Der mit dem Wolf tanzt"-Prämisse, technisch einfach brillant und eine wahre Höchstleistung, inhaltlich wären mir etwas weniger Ethnokitsch und subtilere Töne (MäcFly trifft es mit Holzhammer-Öko-Message schon ganz gut), zudem hatte die Kennenlernphase von Jake und seiner einheimischen Führerin etwas zuviel von "Pocahontas", nur ohne den Disneygesang. Dafür zieht der Film in Hälfte zwei dann deutlich an, hat dort dann auch die emotional ansprechenderen Momente und der Film bekommt einen interessanten Drift, wenn die Hauptfigur bei beiden Völkern quasi zum Outcast wird. Die Action kann sich echt sehen lassen und ist gerade in 3D echt bombastisch. Ich glaube allerdings nicht, dass man ihn unbedingt in 3D sehen muss, die große Leinwand würde ich aber trotzdem jedem anraten, auch wenn die Kinopreise für den Film (Überlangenzuschlag plus eventueller 3D-Zuschlag) echt gepfeffert sind. Schwanke zwischen ner guten 7 und ner knappen 8 für den Film, schönes Abenteuerkino, aber fast jeder andere Cameron hat mich mehr umgehauen.

Zum ersten Mal habe ich mir nun auch einen Film im brandneuen ,,Maximum 3D"-Saal des Cinemaxx Hannover angesehen – und ich muss sagen: Hat mich schon schwer beeindruckt, vor allem die Schärfe des gebotenen (Digital-) Bildes (als würde man sich ne BluRay im Kino ansehen ;) ). Der Film ist natürlich im Prinzip extra dafür gemacht worden – weshalb man ihn auch möglicht in dieser Form ansehen sollte. Das Drumherum stimmte also schonmal...

Grundsätzlich muss ich (vorweg, also an dieser Stelle) dazu sagen, dass ich James Cameron für überschätzt halte. Er ist ein guter Regisseur, keine Frage – bloß sehe ich seine Werke jetzt nicht unbedingt als die Meilensteine an, als welche sie des Öfteren hingestellt werden ... und ,,Avatar" fügt sich nahtlos in diese generelle Einschätzung seines Handwerks bzw. Oeuvres ein.

Technisch ist der Film im Grunde genommen perfekt: Die Special Effects sind beeindruckend und von höchster Qualität, die Optik ist toll, alle anderen ,,Tech Values" stimmen ebenfalls. Die Na'vi wirken zudem besser als gedacht (nur Frau Weaver´s Avatar gefiel mir irgendwie nicht, Neytiri indessen war sogar relativ sexy ;) ) – selbst die ,,bunte Welt" Pandoras fand ich überraschend klasse. Beim Score hat man es jedoch etwas übertrieben. Derweil erfüllen die menschlichen Darsteller allesamt ihre angedachten Zwecke auf anständige Weise. Langweilig wird es (trotz der langen Laufzeit) übrigens nie, der Action-Gehalt ist in Ordnung und die ruhigeren Szenen wirken keineswegs wie irgendwelche ,,Lückenfüller" zwischen den eindrucksvolleren Set-Pieces, von denen es etliche gibt. Eye Candy wohin man blickt.

Wo der Film enttäuscht, ist auf der inhaltlichen Ebene zu verorten – die Story ist nämlich arg mäßiger Natur Schrägstrich Beschaffenheit: ,,Der mit dem Wolf tanzt" im Weltall, komplett mit Öko-Botschaft und in Bunt. Das trifft es ziemlich gut. Auch ist der Film in weiten Teilen vorhersehbar – hinzu kommen noch einige Kleinigkeiten, wie dass die Soldaten das Einsatzgebiet quasi als ,,Hölle auf Erden" beschreiben, es aber keine einzige Szene gibt, die etwas in jener Richtung veranschaulicht bzw. untermauert...

Unterm Strich ist ,,Avatar" einer großen Seifenblase nicht unähnlich: Farbenfroh schimmernd, unterhaltsam und schön anzusehen – allerdings mit einem Mangel im Bereich des Inhalts bzw. der (erhofften/gewünschten) Substanz. Nichtsdestotrotz aber handelt es sich bei diesem Mega-Projekt insgesamt um den wohl zufriedenstellendsten Blockbuster des Jahres – zumindest wenn man ihn so sieht, wie von den Machern beabsichtigt (in 3D, auf einer möglichst großen Leinwand sowie mit tollem Sound).      

Abzüglich aller Boni (Kino, 3D etc.) würde ich alles in allem 8/10 vergeben.

Zitat von: StS am 19 Dezember 2009, 14:48:07
Zum ersten Mal habe ich mir nun auch einen Film im brandneuen ,,Maximum 3D"-Saal des Cinemaxx Hannover angesehen – und ich muss sagen: Hat mich schon schwer beeindruckt, vor allem die Schärfe des gebotenen (Digital-) Bildes (als würde man sich ne BluRay im Kino ansehen ;) ). Der Film ist natürlich im Prinzip extra dafür gemacht worden – weshalb man ihn auch möglicht in dieser Form ansehen sollte. Das Drumherum stimmte also schonmal...

Stimmt, das Bild hat mich auch echt umgehauen! Obergeilst gestochen scharf! Hab ich schon erwähnt wie geil ich den Wald fand  :icon_lol: :icon_razz:

Was haben die denn da für ne Technik? XpanD?

Mocap-Technologie von der Firma Giant Studios

Gibts irgendwo ne Datenbank wo welche 3D/Digitaltechnik eingesetzt wird? Weiß jemand was für Techniken mich in den Kölner Kinos erwarten?

Hab gerade erfahren, dass in meinem Kino "Master Image" eingesetzt wird. Kennt das jemand?

Also, gestern gesehen und hier mal meine Meinung. Ich muss vorweg schicken, dass ich ihn NICHT in 3D gesehen hab, da der in unserem Kino nur auf einer winzigen Leinwand in 3D lief. Da hab ich ihn mir beim ersten Mal lieber in einem anderen Kino auf einer großen Leinwand angesehen und werde ihn mir evtl. nur wegen der 3D-Effekte noch einmal bei uns in 3D ansehen.

POSITIV:

Die Optik: Hier hat James Cameron ganz klar die Grenzen des technisch machbaren ganz gehörig erweitert. Die Kombination aus Realfilm und, wohlgemerkt, gewollt offensichtlichen CGI-Effekten hat noch nie zuvor derartig wie aus einem Guss gewirkt. Das hat vom ersten Moment an derartig gut harmoniert, dass es mich nicht im geringsten gestört hat oder sonstwie negativ aufgefallen wäre.

NEGATIV:

Die Story: Wurde schon unzählige Male in verschiedensten Variationen erzählt und davon waren sicherlich einige besser als diese hier. Ich weiß nicht, aber irgendwie hatte ich gehofft, das JC die geniale Optik mit einer Innovation im Geschichtenerzählen kombiniert. Dem war dann leider nicht so. War halt wieder 08/15. Ein Volk in der Unterdrückung und ein Außenseiter als Held der sich gegen seine Herkunft auflehnt und den Freiheitskampf anführt. Wenn man sich nach der ersten Stunde an die Optik gewöhnt hat, treten die Schwächen in der Story offen zu Tage. Mein mir unbekannter Sitznachbar hat sogar einen Vergleich zu "Titanic" angestrengt: Gleichbleibend anspruchslos, in der ersten Hälfte dümpelt die Story vor sich hin und in der zweiten gibt's dann die Action.

Die Charaktere: Obwohl sich der Film auf einige wenige Charaktere konzentriert, gelingt es trotz zweieinhalb Stunden Laufzeit nicht, diesen wirklich Leben einzuhauchen. Ihnen fehlt es an Tiefe und Schärfe und irgendwie konnte ich mich mit keinem der Helden identifizieren. Das könnte, zugegebenermaßen, aber auch an der ungewöhnlichen Optik gelegen haben.

Moral/Öko-Botschaft: Bewegt sich zuerst noch im akzeptablen Rahmen wird dann aber ab der Mitte bis zum Ende hin zunehmend unerträglich. Vor allem, als die Natur sich dann zum Schluss selbst hilft und die Wende im Kampf bringt, hatte ich für einen kurzen Augenblick Bauchschmerzen. Ich weiß nicht, aber irgendwie kann der Emmerich das mit dem erhobenen Zeigefinger besser.

FAZIT:

Ein visuell überwältigender Film, der sich leider zu sehr auf seine Optik und den damit verbundenen WOW-Effekt verlässt. Der Rest ist nicht mehr als Durchschnitt. Ich hatte gehofft, dass bei einem Budget von 500 Mio. ein paar Milliönchen für die Autoren übriggeblieben wären und nicht alles in die Effekte wandert. Zeit genug für ein anständiges Drehbuch wäre ja durchaus gewesen. Optisch setzt "Avatar" sicherlich neue Maßstäbe und wird irgendwann als Meilenstein der Tricktechnik oder als Referenz in den Büchern der Filmgeschichte stehen, aber mehr hat er leider auch nicht zu bieten. Daher bekommt er von mir auch nur eine 6,5/10. 7 Punkte möglich, wenn ich ihn evtl. mal in 3D gesehen habe.

Von mir  - auch hinsichtlich der Vorbemerkungen von Indy - mal ein paar ganz allgemeine, generalistisch gemeinten Anmerkungen zu den immer gleichen Vorwürfen, die Story hätte man schon öfter (und besser) gesehen, zu den Charakteren hätte man keine Bindung (wahlweise Einfühlungsvermögen) bekommen und die Öko und sonst was Botschaft wäre zunehmend unerträglicher geworden. Abgesehen von der wenig originellen Wortwahl und der Abwesenheit jeglicher Rafinesse bei diesen Anmerkungen (womit sich die Autoren leider nicht positiv gegenüber den von ihnen geäusserten Kritikpunkten an Camerons Story abheben), fällt mir dazu spontan ein Filmbeispiel ein, bei dem ich mit meiner Meinung (auch) eine Aussenseiterposition vertrat - "96 Stunden".

Was wurde da nicht alles von "Old School", handgemacht und endlich mal wieder eine klare, coole Story erzählt, um der Selbstjustiz-Thematik zu entkommen. Das man das schon oft (und vielleicht besser) gesehen hatte, wen interessierte das ? - Hauptsache es machte wieder Spaß. Kurz - denen "96 Stunden (Taken für die OV Faschos)" gefallen hat, die stehen eben mehr auf Geballer und Killen, als auf Gut-Menschen-Geschichten mit Öko-Thematik, mehr auf zynische One-Liner als auf Liebesgeschichte. Bei mir ist das auch keine eindeutlige Haltung, sondern kann durchaus variieren, je nachdem, wie mich der Film anspricht.

Was mir aber wirklich auf den Geist geht, sind diese allgemeinen Statements, die so tun, als ob sie ihre Negativhaltung wissenschaftlich erklären können - so wie "Indy" zum Beispiel formuliert. Keinen Moment hört man seine persönliche Meinung heraus :

ZitatMoral/Öko-Botschaft: Bewegt sich zuerst noch im akzeptablen Rahmen wird dann aber ab der Mitte bis zum Ende hin zunehmend unerträglich.

Für DICH vielleicht, aber nicht allgemein. ICH FINDE, dass der "Deus ex machina" zum Schluß definitiv notwendig war. So wie die Geschichte angelegt war, konnte Cameron das nicht bis zum Schluß durchziehen. Aber das bedeutet nicht, dass man GANZ PERSÖNLICH den Film mögen muss, so WIE ICH das tue. Anders formuliert - wer keine Liebesgeschichten mag, findet dass Botschaften über Umweltzerstörungen, Unterdrückung von Minderheiten in die Zeitungen und Nachrichten gehören und nicht auf die Kinoleinwand, wer sich lieber zum tausendsten Mal ganz doll abwechslungsreiche Action reinziehen will, die selbstverständlich immer mit tiefgreifenden Charakterisierungen einher gehen, der sollte sich "Avatar" lieber sparen - außer er möchte die neuesten technischen Errungenschaften sehen.

Man verzeihe mir die Polemik, aber wenn jemand wie mein Vorschreiber zum Schluß sogar Emmerichs erzreaktionäre, keine (in jegliche Richtung) Risiko eingehende und mit einer frappierenden Unfähigkeit für emotionale Beziehungen versehene Storygestaltung gegenüber Cameron hervorhebt, geht mir GANZ PERSÖNLICH der Hut hoch.

Zitat von: Bretzelburger am 20 Dezember 2009, 15:35:48
Was mir aber wirklich auf den Geist geht, sind diese allgemeinen Statements, die so tun, als ob sie ihre Negativhaltung wissenschaftlich erklären können - so wie "Indy" zum Beispiel formuliert. Keinen Moment hört man seine persönliche Meinung heraus

Finde ich schon, er schreibt doch gleich im nächsten Satz:

Zitat von: Indy
Vor allem, als die Natur sich dann zum Schluss selbst hilft und die Wende im Kampf bringt, hatte ich für einen kurzen Augenblick Bauchschmerzen.

Außerdem gehe ich doch stark davon aus, dass der von dir kritisierte Abschnitt keine wissenschaftliche Erklärung für die Negativhaltung sein soll, sondern lediglich Indys Meinung widerspiegelt. Man muss ja nicht jedes Mal ein "meiner Meinung nach...", "ich finde...", etc voranstellen.
Die Ansicht, dass Emmerich das unter Umständen besser hinbekommen hätte, finde ich aber auch recht kurios.

Dass du die "Taken"-Diskussion wieder ins Spiel bringst, finde ich in Anbetracht der häufig kritisierten "Avatar" Story zwar in Ordnung, gebe aber zu Bedenken, dass Pierre Morel einen kleinen, feinen Old-School-Thriller gedreht hat, während Cameron nicht weniger als eine Revolution in Sachen Film versprochen hat (was das Visuelle angeht, konnte er das Versprechen ja einlösen). Für den fertigen Film an sich ist das unerheblich, nicht aber für die Erwartungshaltung beim Zuschauer, was dann schon eine gewisse Ernüchterung oder Enttäuschung zur Folge haben kann.

Im Endeffekt geht es doch eh größtenteils um persönliche Vorlieben, weshalb genreübergreifende Vergleiche in diesem Zusammenhang irgendwie hinken.

Zitat von: MäcFly am 20 Dezember 2009, 16:26:47
Im Endeffekt geht es doch eh größtenteils um persönliche Vorlieben, weshalb genreübergreifende Vergleiche in diesem Zusammenhang irgendwie hinken.

Warum ? - Wenn es um persönliche Vorlieben geht, kann man doch nur Genre übergreifend argumentieren. Und warum kann ich nicht anmerken, dass sich die Genreliebhaber bei "Taken" über eine traditionelle Story freuten, während ich das bei "Avatar" tue. Ich halte das für legitim.

Abgesehen davon find ich es immer wieder merkwürdig, warum man von einer revolutionären Technik auch auf eine revolutionäre Story schliessen muss. So eine Erwartungshaltungs hatte ich gar nicht. Man könnte das auch für respektlos halten gegenüber einem Filmschaffenden, wenn wir "Sesselpupser" (ich schließe mich damit ein) einen Filmemacher, der ein Millionenprojekt mit tausenden Mitarbeitern organisiert, dafür kritisieren, dass er keine ganz tolle, noch nie dagewesene Story hervorzaubert (die mir ja sogar sehr gut gefallen hat).

Und natürlich hast du recht, wenn du sagst, dass "Indy" bestimmt eine persönliche Meinung geschrieben hat. Aber ausgedrückt hat er sich nicht in dieser Weise - wir können es uns nur denken. Ich bin in diesem Punkt deshalb so kleinlich, weil er - wie viele Autoren - zwar Großes von Anderen verlangen kann, aber selbst wenig Anspruch an eigene Wortkreationen zu haben scheint. Man kann persönliches, ganz konkret, auch ohne "ich finde" (o.ä.) ausdrücken.

Mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht verstehe, warum ich jetzt von Bretzelburger persönlich angegriffen werde, nehme ich dennoch mal zu den gegen mich vorgebrachten Vorwürfen Stellung. Ich entschuldige mich schon im Voraus für meine ungeschliffenen Sätze, ich bin Ingenieur, sinnloses und endloses Herumfeilen an Satzkonstruktionen nur damit es für den einen oder anderen angenehmer zu lesen ist, liegt mir nicht. Ich halte es für Zeitverschwendung die Fakten in 10 Sätzen weitschweifig auszubreiten, wenn man sie genauso gut in 2 Sätzen kurz und prägnant darlegen kann. Wer höhere Literatur wünscht, der möchte sich bitte an Schiller, Goethe oder Shakespeare halten.

Zunächst mal der am wenigsten umstrittene Punkt: ich konnte mich mit den Charakteren beim besten Willen nicht identifizieren und ja, ich kann nicht begründen warum. Mag es an der mangelnden Schauspielerfahrung, gering ausgeprägten darstellerischen Fähigkeiten der Helden oder der schlechten Übertragbarkeit der Mimik auf die Avatare liegen, ich weiß es nicht. Am besten hat mir noch Sigourney Weaver gefallen. Und der Colonel. Er war zwar der Bösewicht und ein Arschloch, aber bei ihm kamen wenigstens Emotionen rüber, auch wenn diese negativ waren. Dieses ständige Zähnefletschen der Navi und deren Grinsen von einem Ohr zum anderen waren irgendwie die beiden Standardgesichtszüge und die waren irgendwann auch ausgelutscht.

Jetzt zur Öko-Botschaft: Evtl. wurde ich hier falsch verstanden. Mich nervt nicht die Botschaft an sich, sondern die Art wie sie rübergebracht wurde. Meiner Ansicht nach habe ich das schon einige Male besser gesehen. Zum Besispiel in "Der Smaragdwald (1985)" oder "Medicine Man (1992)". Meines Erachtens nach beides Filme, die nach all diesen Jahren eher noch an Brisanz hinzugewonnen als verloren haben, weil sie gerade in unserer Zeit aktueller sind, als James Camerons "Avatar" es jemals sein kann. Und zwar einfach aus dem Grund, weil sie es in echten Bildern, die von dieser Welt sind, zeigen. Keiner kann sich diese Filme ansehen ohne hinterher ein mulmiges Gefühl zu haben. Bei "Avatar" verschleiert meiner Meinung nach die durchweg grandiose Optik zu sehr den Ernst des Themas und dem hätte Cameron durch mehr Tiefgang in der Story entgegenwirken müssen. Ich weiß nicht, irgendwie brauchen die Amis wohl solche Filme wie "Avatar" um die Sachlage zwar zu verstehen, sich aber selbst dabei kein allzu schlechtes Gewissen machen zu müssen, damit man nachts ja ruhig schlafen kann. Wobei ich bezweifle, dass der überwiegende Teil der Kinobesucher diesen Hintergrund überhaupt verstanden hat. Ich denke mir einfach, dass man aus dem Stoff mehr hätte machen können. Wie wäre es denn mal mit einem Bad End gewesen? Die Bösen gewinnen und der Planet geht vor die Hunde. Mir hätte es auch schon gereicht, wenn man dieses die "Natur hilft sich selbst" zum Schluss weggelassen hätte und stattdessen einen noch härteren Kampf um den Erhalt selbiger inszeniert hätte, quasi als Parabel auf die heutige Zeit nach dem Motto, nur wenn wir uns gemeinsam anstrengen bekommen wir's in den Griff und selbst dann werden die Opfer noch hoch sein (jetzt mal bezogen auf unseren bequemen Lebenswandel). So aber entsteht wieder ein falsches Bild der Sachlage a lá "wird schon werden". Wenn man bedenkt, dass 500 Mio. ausgegeben wurden, um diese Botschaft in der nun vorliegenden Form rüberzubringen, sorry, aber ich denke von einem Mann wie JC darf man ruhigen Gewissens eine bessere dramaturgische Umsetzung eines solch brisanten Stoffes erwarten.

Und kurz noch was zu meinem Vergleich mit Emmerich: er mag vielleicht sehr dick auftragen, aber bei ihm kann man ansatzweise sehen, was passieren könnte. Zwar gibt es bei ihm auch immer ein Happy End, aber eben immer nur für einige wenige. Der Großteil der Menschheit bleibt auf der Strecke.

So, das war's vorläufig von meiner Seite.

Zitat von: Indy am 20 Dezember 2009, 17:52:11
Mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht verstehe, warum ich jetzt von Bretzelburger persönlich angegriffen werde, nehme ich dennoch mal zu den gegen mich vorgebrachten Vorwürfen Stellung. Ich entschuldige mich schon im Voraus für meine ungeschliffenen Sätze, ich bin Ingenieur, sinnloses und endloses Herumfeilen an Satzkonstruktionen nur damit es für den einen oder anderen angenehmer zu lesen ist, liegt mir nicht.

Zum Einen - du wurdest nicht persönlich von mir "angegriffen". Ich nahm dein Posting zwar zum Anlass, meine es - wie ich im ersten Satz schrieb - aber generell. Zum Zweiten - ich bin auch Ingenieur.

Nochmal zu Emmerich. Klar bleiben bei ihm Viele auf der Strecke, aber das läuft doch nur unter "ferner liefen". Auch ohne zu viel zu interpretieren, ist es doch eindeutig, dass Cameron ein wesentlich größeres Konfliktpotential aufbaut, auch wenn er dieses zum Schluss noch auflöst. Bei Emmerich entsteht doch gar kein wirkliches Drama. Während die einen wie im Computerspiel den größten Gefahren im letzten Moment entkommen, steben die anderen wie die Fliegen - who care's?

So, gestern auch angeschaut. Kinnlade ist lange Zeit unten geblieben, meine Fresse was für realistische Darstellungen! Die Story interpretiert sicher jeder anders. Ich halte sie für sehr interessant, sowohl in historischer Hinsicht (Ausrottung der indigenen Rassen durch europäische Einwanderer in Amerika) wie auch in aktueller Hinsicht (Großkonzerne, denen mehr an kurzfristigen Erfolgen [Quartalszahlen] liegt, als an einem langen Leben auch für spätere Generationen).

Am meisten überrascht hat allerdings mal wieder die Synchro. Ich war doch etwas verwundert, dass man Wes Studi einfach mal im O-Ton belassen hat. Der hat aber auch einfach 'ne markige Stimme. :D Schätze allerdings, dass das nicht so vielen aufgefallen ist, oder doch!?

Ein weiteres Phänomen, was ich in letzter Zeit immer wieder beim Filmsehen bemerke: Man hat es irgendwie schonmal gesehen (ist natürlich irgendwo völlig logisch). (Zur Sicherheit mal mit Spoiler versehen.) Das lässt sich sicher noch in anderen Punkten feststellen/anders deuten, ist mir halt so aufgefallen.

Insgesamt so 8 oder 9 Punkte.

Ich geselle mich mal zur Fraktion "Technisch überragend, inhaltlich mäßig".
Habe mir das Teil natürlich auch als 3D-Projektion angesehen und war von der Optik schwer begeistert. Ich muss dazu sagen, dass es auch mein erster 3D-Film im Kino war, von daher war die ganze Sache anfangs etwas gewöhnungsbedüftig (die Brille war nicht gerade bequem).
Nachdem ich mich aber an die technische Extravaganz des Filmes angepasst hatte, kam mehr und mehr der blockbustertypische, d.h. über weite Strecken eher düftige Inhalt zum Vorschein. Wie schon mehrfach gesagt: Als Referenz durften vor allem "Der mit dem Wolf tanzt" und "Last Samurai" herhalten; die Rituale der Na'vi und die allgegenwärtige Ökobotschaft haben mich zudem ein wenig an "Prinzessin Mononoke" erinnert.
Bekannte Versatzstücke also, die Cameron aber zu einem über weite Strecken soliden Gesamtprodukt verwurstet: Der Film hat trotz 160 Minuten Spieldauer keine merklichen Längen, haut einen immer wieder mit der fantasievoll gestalteten Flora und Fauna Pandoras aus den Socken (deren farbliche Gestaltung manchmal an das außerirdische Raumschiff in dem von mir hochgeschätzten "The Abyss" erinnert) und mündet in einen ansehnlichen Showdown, dem allerdings wiederum das von Anfang an feststehende Ende folgt. Auch so manche arg konventionelle Drehbuchkniffe () und die zur Karikatur verkommenden Bösewichte nerven doch gewaltig. Im Rahmen eines Blockbusters ist das aber durchaus zu verschmerzen. Insgesamt 2,5 Stunden gute Kinounterhaltung, die aber allein aufgrund ihrer innovativen Technik im Gedächtnis bleibt.
6/10

Ich war dann gestern auch im Kino und es hat mich von den Socken gehauen. Was für ein Actiongewitter, krass.

Was die vielgescholtene Story angeht, so fand ich die in diesem Genre durchaus annehmbar.
Im Gegensatz zu etwa diversen anderen Blockbustern, sei es von Emmerich, oder auch Transformers usw. hat es dieser Film vermocht, das ich mit den Helden mitfiebere. Mehr Story erwarte ich in dem Bereich heutzutage ohnehin nicht mehr.
Sicher, manches war doch arg Ethno und an der Grenze zum Kitsch, aber das waren ja nur ein paar Spitzen und nicht konstant über den ganzen Film über.
Wegen mir mag der Film ein Blender sein. Aber auf derart hohem Niveau, das ich wirklich schnell und dringend die Bluray erwarte.  :dodo:

Habe den Film letzte Woche ebenfalls in 3D gesehen. Visuell sicherlich das Beeindruckendste Kinoerlebnis bisher. gestochen scharfe Bilder und eine enorme räumliche Tiefe. Dazu sind die Navi erstaunlich real geraten (ich kannte bisher nur den üblen Beowulf). Der Planet Pandora ist grandios. Farben, Fauna, Bewohner zeugen von einem überbordendeden Ideenreichtum.
Aber, und das muss auch zum hundertsten Mal gesagt werden: die Story ist überuas platt. Für den Macher von Terminator, T2, Aliens und auch Titanic ist es doch erstaunlich, wie wenig er diesmal zu fesseln vermag. Nichts gegen die Öko-Botschaft, aber so plakativ, vorhersehbar und ohne Raffinesse will ich sie dann doch nicht serviert bekommen. Der Spiegel hat mit seinem "Winnetou I-Vergleich" gar nicht mal so unrecht. Zudem sind die Anleihen bei Aliens recht deutlich (Marines sollen für einen Konzern einen "unwirtlichen" Planeten platt machen). Auch die aufgebaute Erwartungshaltung wird schnöde verraten. Wenn es zu Beginn heißt, die Soldaten erwarte die Hölle auf Pandora wogegen ihre bisherigen Einsätze Kinderkram waren, frägt man sich mit zunehmender Dauer verblüfft, ob das ein Witz gewesen sein soll. Da würde man mindestens ein Szenario wie in Starship Troopers oder eben Aliens erwarten. Statt dessen geht es gegen "Indianer" mit Pfeil und Bogen.
Dazu kommt die unerträgliche Kitschmusik von James Horner. Vor allem bei den Ritualen der Navi wird der Film zur Ethno-Schmonzette.
Insgesamt aber dank der revolutionären Optik, kaum aufkommender Langeweile und zum Teil spektakulärer Actionszenen doch noch 7,5 Punkte. Kino ist ein visuelles Medium und hier hat Cameron die Messlatte mal wieder ordentlich angehoben. Ein neues Cameron-Meisterwerk habe ich aber trotzdem nicht gesehen.

Ich finde es übrigens interessant, dass mehrmals erwähnt wird, dass man keine Bindung zu den Charakteren aufbaut/aufbauen kann, fast gleichzeitig aber viele Szenen als Ethno-Kitsch abgestempelt werden. Wie soll denn die Charakterisierung der Na'vi sonst erfolgen, als durch das Zeigen des Alltags!?

James Cameron spricht:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,667576,00.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,667576,00.html)

Zitat(e):

SPIEGEL ONLINE: Vor über 25 Jahren ließ der Regisseur Werner Herzog für seinen Film "Fitzcarraldo" einen echten Urwaldriesen fällen. Ihr digitaler Baum in "Avatar" ist zigmal höher, wächst scheinbar in den Himmel. Und dennoch wirkt es nicht so erhaben und erschütternd, wenn er zu Boden geht wird, wie bei Herzog.

Cameron: Was wollen Sie damit sagen? 

:icon_cool:

und

SPIEGEL ONLINE: Es heißt, sie hätten während der Arbeit an den Film oft Besuch von Regie-Kollegen gehabt.

Cameron: Ja, David Fincher hat sich über die High-Definition-Fotografie kundig gemacht. Steven Spielberg hat sich am meisten dafür interessiert, wie er Kameras durch virtuelle Räume führen kann. Ridley Scott denkt seit dem Besuch bei uns ernsthaft darüber nach, wieder einen Science-Fiction-Film zu drehen. Das macht mich besonders stolz. Wir haben jeden willkommen geheißen, der sich für das Projekt und den Stand der Technik interessiert hat. Ein Film, der dem Kino neues Terrain erschließt, bringt alle Filme voran.

Grade das Review von MäcFly gelesen und das trifft es meiner Meinung nach sehr gut.
Pendele mich bei 6/10 ein.
Die erste Stunde war die beste, aber leider zu kurz, da hätte man noch mehr Wert auf dire Charaktere legen sollen, die doch sehr eindimensional geraten sind.
Dann wäre einem das Schicksal der Protagonisten nicht so egal gewesen.
Die im Grunde positive Botschaft wird durch das überbordende Geballer in Kombination mit dem kriegerischen Vokabular ad absurdum geführt.
Was mich besonders gestört hat, war die einfallslose Geschichte. Die Vorbilder wurden ja schon zitiert, aber die Ähnlichkeit zu "Der mit dem Wolf tanzt" ist schon enttäuschend.
Die Geschichte wird dann auch noch sehr altmodisch erzählt, was in krassem Gegensatz zu der modernen Technik steht.
Und zu dem Score von Horner wurde auch schon alles gesagt.
Man muss wirklich sagen, dass Avatar im Grunde der schwächste Film von Cameron ist.
Die 3D-Technik ist dazu geeignet, einige Blüten durchs Kino rotieren zu lassen, aber kann nicht wirklich etwas zur Geschichte beitragen der ist gar nötig, um die Geschichte voran zu treiben. Mir ist auch noch der Wassertropfen vom Beginn in Erinnerung geblieben. Das war die 5 sec, die es gedauert hat, toll.

So, auch gesichtet. Ich pendel irgendwo zwischen 9/10 und 10/10. Der bisher erste Unterhaltungsfilm dieses Jahr, der mich wirklich unterhalten und mitgerissen hat.

Hübsch zusammengeklaut aus "Ferngully", "Pocahontas" (Disneys), "Final Fantasy: The Spirit within" (@Herr Cameron: Sie hätten den Baum auch GAIA nennen können, das wäre ok gewesen  ;) ) und am Ende gibts "Braveheart".

Hochemotional, kitschig, wenn man sich drauf einlassen kann echt Klasse. Kann mir schon vorstellen, warum der Film beim weiblichen Geschlecht so gut ankommt. Die Story ist sehr übersichtlich und altbekannt, bringt die Geschichte aber ohne Schnörkel und Dreher in Bewegung. Und politisch / ökologisch korrekt ist sie auch.  :icon_mrgreen:

Optisch vermutlich die aktuelle CGI-Messlatte (so hätte der Dschungel in "King Kong" aussehen sollen Herr Jackson), 3D hin oder her, das Ding hier wird auch in 2D alles wegfetzen.

Mich hat der Kitsch teilweise auch übermannt, kann mir also vorstellen wenn so manche Leute ihre Probleme damit haben. Wenn man damit kein Problem hat wird man SEHR viel Spass dran haben.

Mittwoch bin ich wieder drin.  :algo:

Und ab jetzt wird der Markt für 3D HD TVs und die 3D Entwicklung bei Blu-ray näher überwacht. Das Ding dürfte auch auf 1080p in 2D nur halb so schön aussehen, wie im Kino.

DANKE HERR CAMERON!!! UND JETZT RAN AN "BATTLEANGEL ALITA"...  :dodo: :dodo: :dodo:

"When will white people stop making movies like avatar?" (http://io9.com/5422666/when-will-white-people-stop-making-movies-like-avatar)

Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar, wie man in einen James Cameron Film gehen und sich dann über die Story beschweren kann, zumal die Geschichte wie in allen anderen Filmen von ihm auch simpel aber niemals nervig oder langweilig präsentiert wird. Avatar ist nix weiter als die neue Messlatte in Sachen Special Effects und diese Latte liegt so hoch, dass sogar Schwergewichte wie Transformers 2, King Kong oder LotR nicht nur aufrecht darunter durchgehen können - sie brauchen 'ne Leiter um sie auch nur mit den Fingerspitzen zu berühren.
Was der Mann hier auf die Leinwand zaubert, ist einfach nur unglaublich. Man kann 2.5 Stunden einfach nur staunen, ohne auch nur einen Satz von der Story mitzukriegen. Der 3D-Effekt ist nicht wirklich mindblowing, aber er verstärkt die Präsentation von Pandora perfekt und bietet einige unglaubliche Shots. Für mich wurde der Hype voll und ganz eingelöst. Cameron hat genau das abgeliefert, was nach dem Buhei im Vorfeld zu erwarten war. Mission accomplished.  :respekt:

10/10

Prinzipiell hält sich Cameron an Billy Wilders Prinzip - "Boy meets girl" , die einfachste Sache der Welt, die alles andere beeinflusst. Alles, was in der zweiten Hälfte des Films geschieht, wäre ohne die Liebe zwischen den beiden Protagonisten nicht passiert - egal wie man das sonst interpretieren mag. Gerade diese Einfachheit vermisse ich in den meisten Kinofilmen, die sich mit konstruierten Plots zu überbieten versuchen.

Am besten erkennt man das an aktuellen RomComs, die sich gar nicht mehr - trotz der übergeordneten Thematik - auf die Liebe zwischen zwei Menschen einlassen können, sondern nur noch nach idiotischen Konstruktionen suchen. Da das bei der Masse des Publikums gut ankommt und als abwechslungsreich gilt, verstehe ich auch, das Cameron mit seiner Reduzierung auf diesen Ursprung nicht bei Allen gut ankommt.

Interessant in diesem Zusammenhang ist auch der Link von Stuntman Bob, obwohl ich es immer schwach finde, wenn Jemand seine eigene Haltung dazu nicht äussert. Der Autor des Textes spricht dabei einen Fakt an, den ich auch seit Jahrzehnten im Kino beobachtet habe. Das hier zwar die Unterdrückung der Rassen angeprangert wird, letztlich aber der "weiße Mann" zum Retter wird, auch wenn er sich zuvor assimiliert hat. Böse könnte man im Fall von "Avatar" noch hinzufügen, das Sully unter seiner Rasse ein Loser war, während er als Mitglied der Ureinwohner zum Anführer wird und das schönste Weibchen abbekommt.

Ich sehe das übrigens keineswegs anders, aber zwei Fakten sprechen für diese Story. Cameron bleibt in seiner gesamten Anlage archaisch, auch auf dem fernen Planeten sind die Männer/Frauen-Rollen wie üblich verteilt, so wie auch die Männer stark und die Frauen schön sind. Erfahrungsgemäss hat es sich gezeigt, dass Science Fiction Filme, die einen davon unabhängigen Ansatz wählten, zwar künstlerisch überzeugen konnten, beim Publikum aber wenig Empathie erzeugten. Das widerspräche Camerons Vorstellungen, abgesehen davon, dass die Science-Fiction-Thematik nur stellvertretend für viele sehr weltliche Vorkommnisse steht. Der andere Fakt ist noch viel einfacher - Cameron ist ein weißer Mann, aus welcher Perspektive sollte er sonst schreiben ? - Auch ich kann mich am ehesten in Sullys Situation hinein fühlen.

Deshalb ist die Frage im Blog falsch gestellt - warum sollten weiße Männer nicht mehr solche Filme drehen, die ja, abgesehen von dieser inneren Logik, durchaus überzeugend den Finger in die Wunde legen ? - Vielmehr stellt sich die Frage, warum es keine solchen Filme aus einer anderen Perspektive gibt, warum sie weniger gut beim Publikum ankommen und vielleicht auch, warum die (weißen Männer) in den Produktionsfirmen diese nicht finanzieren?

Obwohl es ja scheinbar ein Vergehen der ganz schweren Sorte ist "Avatar" zu kritisieren oder besser gesagt: Nicht für das raffitückischste Meisterwerk des aktuellen Jahres zu halten (wirklich schlechte Noten hat ja hier keiner ausgepackt), will ich nochmal zu ein, zwei Sachen was sagen.

Zum einen ist MäcFlys Einwand durchaus berechtigt: Im Vorfeld wurde "Avatar" als absoluter Überfilm, nicht nur technischer, als auch inhaltlicher Natur präsentiert. Da darf man sich dann ja durchaus wundern, wenn er eine relativ simple Geschichte erzählt.

Mir persönlich ist der Innovationsgrad nicht so wichtig, diverse Postmoderne-Theoretiker sind ja auch der Meinung, dass bereits alle Geschichten erzählt sind und bestenfalls in neuer Kombination der Einzelelemente präsentiert werden. Aber die Geschichte muss rund sein, funktionieren, um mich mitzureißen und da hat "Avatar" schon so seine Schwächen. Gerade das Kennenlernen der beiden Hauptfiguren ist für mich ein klarer Schwachpunkt, da in einfacher Disney-Marnier (was dort legitim ist, immer sollen auch Kinder den Film verstehen können) einfach Szenen aus dem Alltagsleben aneinandergereiht, hach wie lustig ist Waldleben mit Alien-Pocahontas - warum sich dort Zuneigung entwickelt, wird für mich nicht besonders gut transportiert und wenn man zeigen will, dass sich die beiden lieben, dann geht es natürlich direkt in die Horizontale.
"Last Samurai", der auch mit dem Wolfstänzer verglichen wurde ("Der mit dem Wolf tanzt" geht ja by the way auch auf "Lawrence von Arabien" zurück) stellt eine ähnliche Geschichte wesentlich eindruckvoller dar. Die Annäherung dauert Monate, es bleibt bei einem scheuen Kuss, anstatt dass Cruise die Frau direkt auf die Dielenbretter knallt.

Last but not least zum Thema Ethnokitsch und ob man sich dort jetzt über das Zeigen des Alltags beschwert. Teilweise hätte man die Rituale durchaus nüchterner und weniger pathetisch darstellen können. Zum anderen bleibt die Frage, ob man beim Porträt einer Alienrasse auf wenig codierte Indianerbilder zurückgreifen musste und nicht etwas mehr Eigeninitiative zeigt (Ideen hat Cameroan ja, wenn man z.B. an die USB-Zöpfe denkt). Je nach (Über-)Interpretation kann man das zudem als leichten Rassisus ansehene und den Zeigegestus als "Guckt euch mal die Exoten an" kritisieren (was ich nicht tun würde, aber ich gehöre ja auch nicht zum Lager der besonders bemüht politisch Korrekten).

Zitat von: McClane am 22 Dezember 2009, 19:43:52
"Last Samurai", der auch mit dem Wolfstänzer verglichen wurde ("Der mit dem Wolf tanzt" geht ja by the way auch auf "Lawrence von Arabien" zurück) stellt eine ähnliche Geschichte wesentlich eindruckvoller dar. Die Annäherung dauert Monate, es bleibt bei einem scheuen Kuss, anstatt dass Cruise die Frau direkt auf die Dielenbretter knallt.

Nun dauert es bei den beiden aber auch monatelang bis zum ersten Kuss. Wenn man bedenkt, dass die Mission von Sully Ende Mai beginnt (da war meines Erachtens sein erster/s Video-Log) und dann irgendwann August/September kommen sich die beiden auch körperlich näher. Dass die beiden in Avatar dann gleich volles Rohr loslegen und diverse Romantikstufen auslassen, ist allerdings auch mein Eindruck gewesen, da gebe ich dir allerdings vorbehaltlos recht.

Zitat von: McClane am 22 Dezember 2009, 19:43:52
Zum anderen bleibt die Frage, ob man beim Porträt einer Alienrasse auf wenig codierte Indianerbilder zurückgreifen musste und nicht etwas mehr Eigeninitiative zeigt (Ideen hat Cameroan ja, wenn man z.B. an die USB-Zöpfe denkt).

Hier muss allerdings auch ganz klar unterschieden werden zwischen dem ideellen Indianerbild, welches jeder selbst im Kopf hat und der tatsächlichen Lebensweise der Indianer (damals wie heute). Da hat man (ich z.B.) durch Filme schnell eine ganz falsche Vorstellung von den amerikanischen Ureinwohnern.

Zitat von: Bretzelburger am 22 Dezember 2009, 16:00:46
Interessant in diesem Zusammenhang ist auch der Link von Stuntman Bob, obwohl ich es immer schwach finde, wenn Jemand seine eigene Haltung dazu nicht äussert.

Sobald ich mich überwunden habe, den Film zu gucken, werde ich gerne meine Meinung zu dem von mir geposteten Blogeintrag kund tun. Versprochen.

Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 22 Dezember 2009, 20:28:41
Nun dauert es bei den beiden aber auch monatelang bis zum ersten Kuss. Wenn man bedenkt, dass die Mission von Sully Ende Mai beginnt (da war meines Erachtens sein erster/s Video-Log) und dann irgendwann August/September kommen sich die beiden auch körperlich näher. Dass die beiden in Avatar dann gleich volles Rohr loslegen und diverse Romantikstufen auslassen, ist allerdings auch mein Eindruck gewesen, da gebe ich dir allerdings vorbehaltlos recht.

Immerhin hats an die 3 Monate gedauert. Bei "Titanic" ist das Ganze in 2-3 Tagen so gelaufen, bei "Pocahontas" auch.  ;) Von daher läuft hier schon die realistische Schiene. Problem ist halt, dass wir einen Kinofilm haben (wo die Romanze inklusive Bewährungsprobe und Rettung der Beziehung) parallel zum Actionplot und der Optikorgie laufen und abgeschlossen werden muss.  

Wir reden von keiner RomCom-Serie, sondern von einem abgeschlossenen Gesamtwerk. Und bei dem Zuschauerkreis, den Cameron ansprechen will, muss man da auch Nägel mit Köpfen machen und nix halbgares. Das Ding hier zielt auf jedes Geschlecht, jede Altersgruppe und jedes Fandome. Dass er da auf Nummer sicher gegangen ist, sollte selbstverständlich sein.

Den Film kann man sich wirklich auch dann anschauen, wenn man mit Fantasy und SciFi nix am Hut hat. Dann bleibt nämlich die simple Liebesgeschichte in exotischer Kulisse übrig. Und die Kleinen haben was zum Schauen und den Wunschzettel.  :icon_twisted:

Gerstern auch in Avatar 3D gewesen. Satte 10/10 Punkte und Hut ab das er meine Erwartungen vollends erfüllt hat!!!!

Zitat von: McClane am 22 Dezember 2009, 19:43:52
Obwohl es ja scheinbar ein Vergehen der ganz schweren Sorte ist "Avatar" zu kritisieren oder besser gesagt: Nicht für das raffitückischste Meisterwerk des aktuellen Jahres zu halten (wirklich schlechte Noten hat ja hier keiner ausgepackt), will ich nochmal zu ein, zwei Sachen was sagen.

Zum einen ist MäcFlys Einwand durchaus berechtigt: Im Vorfeld wurde "Avatar" als absoluter Überfilm, nicht nur technischer, als auch inhaltlicher Natur präsentiert. Da darf man sich dann ja durchaus wundern, wenn er eine relativ simple Geschichte erzählt.

Ich bin prinzipiell ein eher Gelegenheitsnutzer der Seite hier, aber ich lese enorm gerne Reviews und das speziell von dir, weil du meiner Meinung nach meistens das richtige Verhältnis zwischen Popcorngeschmack und Cineastischen Ansprüchen triffst und dabei meistens im Auge dafür behälst welche Funktion der Film eigentlich hat.
Und wenn mann deine Reviews ein bisschen kennt weiss man das du in dem Fall überdurchschnittlich hart und unnachgiebig gewesen bist. Es gibt andere Kritiker, da sind 7 Punkte immer noch hervorragend, bei dir ist das prinzipiell vernichtend. Gerade im Bezug auf die beiden Transformers Filme, die wirklich einfach auseinanderzunehmen sind. Bei jedem Punkt den man dort strittig sehen könnnte entscheidest du dich für die wohlwollende Seite, während es hier mehr oder minder jedesmal Höchsstrafe gibt.
Was mich zu deinem 2. Absatz bringt. Ich bin kein guter Schreiber, deswegen verfasse ich normal keine Reviews, weil ich mich schlichtweg verzetteln würde. Aber: Wenn ich mich über einen Film informiere erhoffe ich mir von der Kritik zu erfahren ob ein Film was taugt. Das was irgendwelche Fanboys oder Marketingstrategen im Vorfeld von sich geben darf eigentlich auf die entgültige Wertung keinen Einfluss haben. Ist ein Film nicht sehenswert oder schwächer als ein anderer nur weil es irgendeinen bizarren Hype darum gab? Ganz abgesehen davon das ich ich mich an die Aussage er wäre auch inhaltlich ein Überfilm beim besten Willen nicht erinnern kann.
Das soll nicht heissen das man nicht klar sagen darf dass die eigene Erwartungshaltung enttäuscht wurde, aber wenn die Bewertung davon beeinflusst wird verliert eine Kritik für meine Begriffe ihre Neutralität, vor allem wenn der Kritik erstmal ein über den Regisseur abätzender 12 Zeilen Absatz vorangestellt wird, der schonmal vorab die Fronten klärt (nicht auf dich bezogen).
Wenn sich der Rauch mal gelegt hat werden zwar sicher auch einige ihre Note abwärts korrigieren, ich glaube aber auch das es wird ne ganze Menge Leute geben wird, die sich nach einer 2. Sichtung fragen werden ob sie dem Film nicht doch unrecht getan haben.

Hat schon einer was zu den Einspielergebnisen gehört? wie siehts da Worldwide aus? Bleibt er hinter den Erwartungen zurück oder hat er so eingeschlagen wie er sollte?

@ Anime

Im Falle von "Titanic" soll das Ganze allerdings die größe Lovestory allerzeiten sein, Liebe auf den ersten Blick und so, insofern macht der Aufbau durchaus Sinn, während in "Avatar" zwei Leute zusammenkommen, die sich anfangs nicht mögen und darüberhinaus noch nicht mal zur selben Spezies gehören.

@ eaurouge

Erstmal vielen Dank für die Blumen. 7/10 von sind allerdings bei mir keineswegs vernichtend, mein aktueller Bewertungsdurchschnitt steht bei 5,74. 7/10 steht bei mir für gute Filme, die zum oberen Bereich in ihrem Feld gehören, aber eben noch nicht den Status eines Meisterwerk verdienen. Außerdem hab ich bei "Avatar" zwischen 7 und 8 geschwankt (wie es bei mir "Transformers 2" übrigens auch erging). Allerdings wurden die Leute, die bei "Transformers 2" das "Was hattet ihr erwartet?"-Argument gezückt haben, emsig niedergeschrien, während es hier ja oft verwendet wird.
Es mag sein, dass die Kritik etwas harsch klingt, eben weil ich die Forumsdiskussion und die vielen "Neuerfindung des Kinos"-Stimmen im Hinterkopf hatte und dann mehr oder weniger unterbewusst den Wunsch "dagegen anzuschreiben". Allerdings gibt es in der Kritik ja auch genug Lob, nicht nur für die technische Seite, gerade die Erzählökonomie der Expositon sowie diverse Schauspielleistungen werden ja explizit gelobt.
Außerdem: Jeder hat so seine Vorlieben, insofern ist ja klar, dass bei mir auch immer der Bay-Fan durchkommt, um bei dem Vergleich uzu bleiben. Bleibt auch die Frage, ob Zweitsichtungen bei "Avatar" und "Transformers 2" noch zu Auf- oder Abwertungen führen.

Zitat von: blade2603 am 23 Dezember 2009, 14:44:53
Hat schon einer was zu den Einspielergebnisen gehört? wie siehts da Worldwide aus? Bleibt er hinter den Erwartungen zurück oder hat er so eingeschlagen wie er sollte?

Weltweit: $285,222,531 (Quelle: http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm (http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm) - die Site boxofficemojo.com ist meines Erachtens allgemein für solche Sachen gut geeignet)

Ob das über/unter/vor/hinter den Erwartungen liegt, weiß ich aber nicht. ;)

In Amerika haben sich die Schneestürme laut Medienberichten nicht gerade positiv auf das Einspielergebnis ausgewirkt. In den Deutschland steht er laut kino.de (http://www.kino.de/charts/deutschland/2009/woche-51) im Moment bei knapp 900.000 Zuschauern, was in Anbetracht der Konkurrenz (2x Disney, Twilight und Nuschel-Til) eigentlich ganz ordentlich ist.

Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 23 Dezember 2009, 15:06:57

Zitat von: blade2603 am 23 Dezember 2009, 14:44:53
Hat schon einer was zu den Einspielergebnisen gehört? wie siehts da Worldwide aus? Bleibt er hinter den Erwartungen zurück oder hat er so eingeschlagen wie er sollte?

Weltweit: $285,222,531 (Quelle: http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm (http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm) - die Site boxofficemojo.com ist meines Erachtens allgemein für solche Sachen gut geeignet)

Ob das über/unter/vor/hinter den Erwartungen liegt, weiß ich aber nicht. ;)

Danke.. ich hab die Seite gesucht aber ich hab den link nicht mehr... danke dafür...

Zitat von: Anime-BlackWolf (Sailor Moon / Bunny Tsukino) am 22 Dezember 2009, 22:01:29
Den Film kann man sich wirklich auch dann anschauen, wenn man mit Fantasy und SciFi nix am Hut hat.

Ich würde sogar behaupten, dass man von Avatar nur vollends zufrieden gestellt werden kann wenn man mit Fantasy und SciFi nix am Hut hat. ;-)

Dem Fantasyfan in mir war die ganze Optik, so perfekt sie auf der technischen Seite auch war, einfach nicht kreativ genug. Da hat Cameron die Möglichkeiten bei der Hand um wirklich alles, was man sich vorstellen kann, glaubwürdig auf die Leinwand zu bringen und macht dann doch "nur" einen Film mit blauen Katzen-Nachtelf-Indianern in einem Wald und mit Tieren, die soweit auch nicht von der gängigen Fantasy oder auch der wirklichen Dinosaurierzeit entfernt sind. Da war nichts wirklich neues dabei. Da hät ich mich einfach über etwas mehr Kreativität gefreut. Und bei aller Freude über technische Perfektion: so umgehauen hat mich das bei dem konventionellen Rest dann auch nicht mehr. Dass es CGI-Charaktere und Landschaften wie z.B. in Star Wars irgendwann mal in "wirklich richtig gut und überzeugend" geben wird, war ja abzusehen.

Was die SciFi angeht: da kann man sich ja ausgezeichnet über die Definition des Genres streiten aber für mich machen Raumschiffe und Aliens noch keine SciFi (Star Wars würde ich z.B. auch eher im Bereich Fantasy einordnen). Die Story von Avatar wäre mit geringfügigen Änderungen auch schon vor 30 Jahren und komplett ohne CGI, Aliens, fremden Planeten etc. verfilmbar gewesen. Das fand ich einfach schade, denn so ein bisschen hatte ich mich schon auf ein paar SciFi-Elemente gefreut, die dem Film etwas Tiefe verleihen (wie die Zeitreisethematik in Terminator beispielsweise). Ich mein, der Film heißt "Avatar" aber die namensgebende Technik hat kaum Auswirkungen auf die Story. Sie löst halt ein Problem, dass sich Cameron selbst geschaffen hat, indem er das Setting mit den Na`vi gewählt hat (Indiander statt Na`vi und schon brauts keine Avatare mehr).
Viele Element im Film verkommen einfach zum Selbstzweck bzw. dienen nur als Rechtfertigung um mal zu zeigen, was mit Spezialeffekten heute so möglich ist. Muss ja auch nicht schlimm sein. Wenn man mit der Handlung von Avatar etwas anfangen kann, schadet's ja nicht, die einfach optisch aufgemotzt zu präsentieren. Ich hät jetzt auch nichts z.B. gegen einen 'Spiel mir das Lied vom Tod' oder 'Apokalypse Now'  aufgehübscht mit Aliens und Megabudget.
Ich persönlich habe mich nur darüber geärgert, dass das ganze SciFi-Potential, welches in der Avatar-Thematik steckt, nicht genutzt wurde. Irgendwann im Film gab's mal nen Lichtblick. Da sagt Sully Ich hatte da wohl einfach falsche Hoffnungen.

Zum Schluss noch (ist eh schon zu lange geworden): wenn ein Regisseur so breitbeinig daher kommt wie Cameron kommt und die Hoffnungen mit Sätzen wie "My goal is to rekindle those amazing mystical moments my generation felt when we first saw 2001: A SPACE ODYSSEY, or the next generation's STAR WARS." schürt, muss er es sich auch gefallen lassen, wenn die Leute dann teilweise enttäuscht sind und den Film nicht mehr ohne das Marketing und den Hype betrachten und beurteilen.

Ich finde noch den Aspekt des Nichtloslassens interessant. Wie Sully an seinem Avatar hängt und in seinem realen Leben seinen Körper vernachlässigt, vergisst zu essen und zu duschen, das war schon eine eindeutige Spitze an so manchen World of Warcraft o.ä. Open-World-Spieler.

James Cameron + Sigourney Weaver - Facehugger = 0/10 Punkte  :king:

Ansonsten jedoch ein sehenswerter Film, aber die oft genannte "oberste Messlatte" der 3D-Technik kann ich nicht erkennen, da bin ich wohl zu Nvidia geschädigt. Egal, 7/10 !

Zitat von: shellat am 27 Dezember 2009, 05:39:17
James Cameron + Sigourney Weaver - Facehugger = 0/10 Punkte  :king:

Ursprünglich sollte ja auch Michael Biehn die Rolle spielen, die letztlich an Stephen Lang ging - aber wegen der zusätzlichen "Aliens"-Gemeinsamkeit hat Cameron sich dann doch dagegen entschieden...

Ich habe mir heute den Film ein zweites mal angesehen - wieder in 3D, aber in einem überfüllten, extrem warmen Saal in einem Wuppertaler Kino. Und was soll ich sagen - mein Urteil hat sich nicht verschlechtert. Der Film wirkte bei mir auch das zweite Mal, so dass ich die etwas widrigen Umstände glatt vergaß.

Angesichts der Reaktionen des Publikums, bei dem sich auch die Fraktion, in deren Wortschatz sich bei jedem zweiten Wort "fett" oder krass" einschleicht, begeistert äußerte (und dabei keineswegs oberflächlich blieb), habe ich mir die hier geäußerten negativen Meinungen nochmals angesehen. Auch wenn es natürlich die eine oder andere individuelle Nuance bei jedem Kritiker gibt, kann man diese Meinungen unter zwei Punkten zusammenfassen :

1. Erwartungshaltung :

Ob sich Cameron 12 Jahre Zeit ließ (die Frage ist nur, ob nicht auch für sein Privatleben), in Interviews euphorische Ankündigungen tätigte oder die Marketingabteilung mit hohen Zielsetzungen prahlte. Immer wieder wird von den Kritikern angeführt, dass die Erwartungshaltungen nicht erfüllt wurden und Cameron daran selbst Schuld ist.

2. Die Story :

Von "Pocahontas" über "Wer mit dem Wolf tanzt" bis zu "Star Wars" fallen dem geschulten Kritiker eine Menge Beispiele ein, in denen er Story Elemente schon so ähnlich und in der Regel besser sah. Ähnliches gilt natürlich auch für die Message, die manchem als zu bekannt, dazu noch zu tugendhaft und irgendwie naiv sauer aufstösst. Das die Charaktere zudem wenig nachvollziehbar gestaltet wurden, ist fast schon logisch, genauso wie die armen Darsteller, die bei einem solchen Drehbuch selbstverständlich keine Chance haben.

McLane führt zudem noch an, dass die Kritik an "Avatar" hier schon in den Rang eines Frevels fällt, aber das stimmt natürlich nicht. Viel mehr fällt einfach auf, dass die dafür genannten Gründe nur wenig Vielfalt besitzen und - was ich wesentlich bemerkenswerter finde - alle damit zu tun haben, dass Jemand seinen Kopf angestrengt hat. Natürlich kann man nicht verlangen, dass Jeder beim Ansehen des Films gleich seine Umwelt vergisst, aber ich finde es schon erstaunlich, wie sehr Erwartungshaltungen und jederzeit parate Vergleiche hier den Kinogenuss einschränken. Ich selbst habe schon viele Reviews geschrieben und noch weit mehr Filme gesehen, aber wenn ich mit meinen knapp 50 nicht noch ins Kino gehen könnte und wie eine erstauntes Kind den Film auf mich wirken lassen könnte, würde ich den Spaß daran verlieren. Egal ob der Film bei mir Freude, Glück, Hass oder Entsetzen auslösst (und dann folgend auch den Analysewahn) , mit einer von außen geschürten Erwartungshaltung (gegen eine innere kann man nicht an) oder irgendeiner Vergleichbarkeit zu anderen Filmen, hat das nichts zu tun, zumindest bei mir nicht.

Selten habe ich erlebt, dass ein Film so vehement (man könnte auch sagen verbissen) verteidigt wird. Aber das ist durchaus in Ordnung, wir befinden uns ja auch in einem Diskussionsforum. Daher möchte ich nochmals auf deine Argumente eingehen. Es sei aber vorangestellt, dass ich, bevor ich den Film gesehen habe, weder den Trailer gesehen hatte noch bescheid wusste, um was es in dem Film eigentlich geht. Alles was ich gesehen hatte, waren ein paar Standbilder und zwei TV-Interviews mit James Cameron in denen er vollmundige Versprechungen gemacht hat. Zwar hat er sich hauptsächlich auf die Optik bezogen, aber auch was die Story angeht schien er ziemlich überzeugt zu sein, dass er dem Kinobesucher mit Avatar etwas neues präsentieren wird.

So, jetzt gehe ich also mit dieser, von JC geschürten, Erwartungshaltung und dem Wissen, dass Herr Cameron seit einem guten Jahrzehnt keinen Spielfilm für die große Leinwand mehr gemacht hat - was die Erwartungen zugegebenermaßen noch zusätzlich steigert, ins Kino. Und was bekomme ich serviert: eine vergleichsweise simple Story in opulenter, noch nie dagewesener Optik. Mein, durchaus nachvollziehbarer, Standpunkt ist jetzt ganz einfach der, dass ich sage "Herr Cameron hat sein Versprechen nur zur Hälfte eingelöst". Und meine Meinung ist die, dass Herr Camron sich die Kritik an der Story durchaus gefallen lassen muss, vor allem und insbesondere dann, wenn er vorher solche Versprechungen gemacht hat. Das gilt aber generell für jeden Regisseur.

ZitatMcLane führt zudem noch an, dass die Kritik an "Avatar" hier schon in den Rang eines Frevels fällt, aber das stimmt natürlich nicht.

Wenn man sich hier den einen oder anderen Kommentar durchließt, dann kan einem dieser Gedanke schon kommen.

ZitatViel mehr fällt einfach auf, dass die dafür genannten Gründe nur wenig Vielfalt besitzen...

Sorry, aber das ist kein Argument. Wenn die Schwachstellen offensichtlich sind, dann muss ich nicht noch zusätzlich Gründe finden bzw. erfinden, warum etwas außerdem noch schlecht ist (solltest du als Ingenieur eigentlich wissen - wobei man als Ingenieur aus Sicherheitsgründen natürlich bemüht sein sollte, stets alle Schwachstellen zu finden  ;) ). Vielmehr bin ich der Ansicht, dass der überwältigende Konsens, was die Schwachpunkte des Films angeht, dieser Kritik eher noch mehr Gewicht verleiht. Ich glaube nämlich nicht, dass hier nur nachgeplappert wird.

Zitat...und - was ich wesentlich bemerkenswerter finde - alle damit zu tun haben, dass Jemand seinen Kopf angestrengt hat.

Solltest du dieses "dass Jemand seinen Kopf angestrengt hat" auf Mr. Cameron bezogen haben, so kann ich dir nur zum Teil Recht geben. Um diese Optik bzw. Welt zu erschaffen muss man zugegebenermaßen eine Vision haben bzw. ein Visionär sein. Aber um sich eine derartig platte Story auszudenken, reicht es aus ein drittklassiger Drehbuchautor zu sein.

ZitatNatürlich kann man nicht verlangen, dass Jeder beim Ansehen des Films gleich seine Umwelt vergisst, aber ich finde es schon erstaunlich, wie sehr Erwartungshaltungen und jederzeit parate Vergleiche hier den Kinogenuss einschränken.

Im Moment des Kinobesuchs stört nichts meinen Genuss. Aber sobald ich aus dem Kino rauskomme, denke ich darüber nacht, was mir der Film jetzt gegeben hat. Ob es das war, was ich mir davon versprochen hab und wenn ja, inwieweit, und falls nein, warum nicht. Im Fall von Avatar war das ganz einfach. Ich habe einen Film, den man so noch nie gesehen hat, in opulenter Optik und mit neuartiger Story erwartet. Warum? Weil es mir so versprochen wurde. Man kann Erwartungshaltung und Kinobesuch nicht voneinander trennen, das geht nicht. Wenn dem so wäre, dann wären alle Filme eines Genres gleich gut besucht, weil kein Mensch Erwartungen hätte und sich jeden Film dieses Genres ansehen würde. Persönliche Vorlieben für ein Filmgenre spiegeln sich in den Erwartungen an einen bestimmten Film dieses Genres wieder. Gleiches gilt im Übrigen auch für Regisseure und, mit Einschränkungen, Schauspieler.

Ich habe es dieses Jahr nicht ganz so oft ins Kino geschafft wie eigentlich geplant, aber hier mal ein paar Beispiele von Filmen die meine Erwartungshaltungen erfüllt haben:

Public Enemies: Ich habe ein Biopic über Dillinger erwartet das man sich auch mit geringem Vorwissen ansehen kann. Und genau das habe ich bekommen. Keine überzogenen Versprechungen seitens der Macher. Ein perfekt ausgestatteter und sehr unterhaltsamer Film. Zudem hat der Film mein Interesse an der Zeit und den Figuren geweckt.
Hangover: Nachdem ich den Trailer gesehen habe, hatte ich mich auf einen netten, sinnfreien Abend und ein paar gute Lacher gefreut. Was ich bekommen habe war kurz vor einem permanenten Lachkrampf und ein richtig geiler Abend.
2012: Ich hab eine emmerich-typische, bildgewaltige Zersörungsorgie mit kaum vorhandener Story und einem Fünkchen Moral erwartet und bekommen. Ein Film, den man sich maximal noch ein zweites Mal im TV anschaut. Und so war's dann auch.

Abschließend möchte ich sagen, dass ich den Film hier nicht schlecht reden möchte, und ich möchte auch niemanden davon abhalten ihn sich anzusehen und sich seine eigene Meinung zu bilden, die ich durchaus respektiere. Ich sage nur, dass der Film nett anzusehen war, mehr aber auch nicht. Ich hatte aufgrund der Versprechungen einen Film erwartet, der mir aufgrund seiner Gesamtheit über Jahre hinaus als cineastisches Meisterwerk im Gedächtnis bleibt. Und davon war er dann doch ein gutes Stück entfernt.

Verbissen sehe ich die Diskussion hier wirklich nicht, weshalb ich McLanes Aussage widersprach, sondern einfach engagiert. Und so sollte es meiner Meinung nach immer sein. Bei deiner konstruktiven Antwort ist mir allerdings ein Wort wieder in Erinnerung gerufen worden, dass ich bei meinem letzten Posting vergaß - das "Meisterwerk". So merkwürdig es vielleicht klingen man, bei meiner sehr positiven Reaktion - für ein Meisterwerk halte ich "Avatar" auch nicht, aber immerhin für einen Film, der mir im aktuellen Kino sehr viel Freude gemacht hat und mich emotional berührte, was sehr selten vorkommt.

Ein "Meisterwerk" erwarte ich im Populär-Kino wirklich nicht mehr, dafür braucht es - wieder ganz für mich persönlich - deutlich andere Kriterien. Ich beschäftige mich ja viel mit älteren Filmen, darunter sehr vielen, zu denen es weder eine deutsche Synchro, noch eine DVD-Veröffentlichung gibt. An einen Film wie "Die Arbeiterklasse kommt ins Paradies" von Elio Petri - um nur ein Beispiel zu nennen - kommen Filme heute weder aus künstlerischer Sicht, noch in Hinsicht ihrer gesellschaftspolitischen Relevanz kaum noch heran. Allein die Komplexität, mit der hier ein Thema angegangen wurde, ist nur schwer mit Worten zu beschreiben. So etwas erwarte ich gar nicht von "Avatar", denn glücklicherweise sind wir Filmanseher heute in der Situation, einerseits aus einem riesigen Fundus von Filmen schöpfen zu können und uns andererseits an aktuellen Filmen im Kino zu erfreuen. Auf beides möchte ich nicht verzichten und Cameron hat mir gerade in der zweiten Kategorie (nicht wertend gemeint) viel Freude bereitet - nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ich verstehe diese vehemente Verteidigung ebenfalls nicht. Das nimmt Kreuzzugähnliche Züge an und wirkt inzwischen reichlich ermüdend. Deinen - @Bretzelburger - missionarischen Eifer in allen Ehren, aber inzwischen haben es wohl alle hier kapiert. Für dich ist Avatar ein Meisterwerk und es stinkt dir, dass das ein vemeintliches Gros der ofdb-User/Kritiker nicht wahrhaben will (bei der momentanen Durchschnittsnote in der ofdb muss man sich ernsthaft fragen, ob du da überhaupt die richtige Sichtweise hast).

Indy hat es sehr schön formuliert: die Schwachpunkte (des Drehbuchs) sind so offensichtlich, dass sie beinahe jeder in seine Kritik mit einbezieht. Mit Nachplappern hat das auch IMO gar nichts zu tun. Die STory ist banal, in diversen Indianermärchen (v.a. Winnetou) x-mal durchgespielt und in ihrer letztlichen mit dem Vorschlaghammer eingeknüppelten "Der böse Mensch hat den Wert der Natur nicht erkannt"-Message unglaublich plakativ und naiv. Wen das nicht stört, ok. Ist Geschmackssache. Aber von Cameron habe ich (nein, nicht wegen des Hypes im Vorfeld, sondern aufgrund seiner früheren Filme) einfach mehr erwartet. Punkt.
Die Plakativität hat aber noch eine weitere ärgerliche Folge. Avatar ist trotz seines unbestrittenen Unterhaltungswets einfach nicht spannend (Hatten wir bei Cameron ja auch noch nicht oft). Man weiß nach wenigen Minuten wie die Sache ausgehen wird und vor allem auch welche "Twists" zum vorprogrammierten Ende führen werden.

Wie gesagt ein visuell sehr schönes, tricktechnisch meisterhaftes und insgesamt unterhaltsames SciFi-Abenteuer. Für ein lange nachwirkendes Meisterwerk muss die Geschichte allerdings fesselnder erzählt/geschrieben werden.

Ich denke, wir sind einfach zwei unterschiedliche Typen von Kinogängern, daher auch unsere divergierenden Meinungen. Mein Filmfundus sowie mein Filmwissen beschränken sich zugegebenermaßen auf populistische Filme, unter denen sich ja durchaus das eine oder andere Meisterwerk befindet. Wobei die Kriterien für Meisterwerk durchaus von Fall zu Fall divergieren können (Jäger des verlorenen Schatzes und Blade Runner sind z.B. für mich persönlich solche Meisterwerke). Haupsächtlich sehe ich mir einen Film an um zwei Stunden gut unterhalten zu werden. Das hat Avatar in weiten Teilen geschafft. Dennoch gehe ich schon auch mit dem Anspruch ins Kino etwas neues für mich persönlich zu entdecken, insbesondere natürlich dann, wenn es so angekündigt wurde. Und in dieser Disziplin hat Avatar für mich persönlich versagt.

So jetzt muss ich aber los, hab um 12:30 Uhr einen Termin   :D

Grade die Schlichtheit der Story ist auch eine Stärke des Films. So habe ich oft schon von Leuten die sowas nie sagen gehört, das der Film sie emotional ergriffen hätte.

Und so ganz hab ich bei Winnetou darüber hinaus auch nicht die Gegensätze von Natur und Technik und deren Bindungen (im wahrsten Sinne) und Abhängikeiten wahr genommen.  :LOL:

Zitat von: vodkamartini am 28 Dezember 2009, 12:37:53
Für dich ist Avatar ein Meisterwerk

Ganz kann ich diese Bemerkung nicht nachvollziehen, da ich in meinem vorigen Posting genau das Gegenteil sagte, aber sonst - alles gut.

Hey hätte mal ne FR+rage welchen Song vom Soundtrack wurde in der Coka Zero Werbung verwendet?? Dieses Klavierstück ganz zu beginn ist so geil, ich finds aber nicht!!

Kurz und knapp: WOW.  :dodo:
Respekt!

War das ein Wahnsinns Kinoerlebniss!
Die Story erfindet das Rad zwar nicht neu, wir aber perfekt präsentiert. Hier stimmt einfach alles: Optik, Effekte,3D-Erlebniss, Soundtrack, Emotionen und die Botschaft.
Verpackt in eine kurzweilige, actionreiche und witzige Liebesgeschichte mit super choreografierten Actionszenen.

Der Film ist fürs Kino gemacht und ist ein Must-see.
Der absolute Höhepunkt des Jahres: 10/10 
Meisterwerk!

Ich hätte mal ne kurze Frage, als jemand, der nur den Trailer kennt.

Sehe ich das richtig, dass...


Kann man so in etwa die Geschichte des Films zusammenfassen? Falls ja, schenke ich mir den Film und das 3D-Getöse, denn sowas macht keinen Film besser.

Zitat von: n0NAMe am 29 Dezember 2009, 19:00:11
Ich hätte mal ne kurze Frage, als jemand, der nur den Trailer kennt.

Sehe ich das richtig, dass...

Spoiler: zeige

der Armeetyp hingeschickt wird, die blauen Viecher zu unterwandern, so dass man die einfacher platt machen kann. Nur leider verliebt er sich ne Tante und kämpft letztlich bis zum Sieg bei denen mit?

Kann man so in etwa die Geschichte des Films zusammenfassen? Falls ja, schenke ich mir den Film und das 3D-Getöse, denn sowas macht keinen Film besser.

Ja das kommt eignetlich genau hin hehehehhehe!!!
Aber dennoch ist es der Film wert ihn auf ner riesen Leinwand zu sehen! Der macht echt Fun und wird nie langweilig, trotz 2,5 STunden!

Trotz des (Farben-)Kitsches und der dünnen Story ein bildgewaltiges 3D-Kinoerlebnis, das einem plastisch vor Augen führt, warum man das Heimkino manchmal doch verlassen sollte. Ich kann mir AVATAR nur schwerlich in einem Heimkino vorstellen. Lang lebe die große Leinwand :exclaim: :icon_mrgreen:

Ich gugg mir den auch nochmal in 3D an!!

Es wurde ja schon sehr viel debattiert hier, ich fasse mich zunächst mal kurz..

Bin als großer Cameron Fan vielleicht auch einen Tick enttäuscht von dieser 08/15 Helden Story (Indianer, Braveheart, auch etwas LOTR und Star Wars, vor allem Miyazaki!! hab ich in Ansätzen erkannt), die Umsetzung war aber grandios. Zum 3D Effekt muß ich sagen, dass ich gegen Ende nicht mal mehr an 3D dachte bzw. es gar nicht bemerkte, das kann man vermutlich eher positiv auslegen.

Kitschig oder nicht, bei den wunderbar losgelösten Drachenszenen z.B. kam mir dann auch mal die ein oder andere Träne.  :love: Und obwohl der Film zu 80% völlig vorhersehbar war, ging es nach der Pause ( :icon_rolleyes: ), also in der letzten Stunde so rund, dass ich gut mitgehen konnte. Insgesamt hat mir Avatar also gut gefallen, aber da ich alle anderen Camerons fantastisch, auch meistens von der Story genial finde, muß ich wohl auch sagen, es ist sein bisher schwächster Spielfilm, außer vielleicht sein Piranhas-Ding. ;)


Interessant, dass ich gerade meine Filmliste 09 durchgegangen bin und mir gedacht habe, eigentlich hat mich Star Trek damals sogar einen Tick mehr begeistert als Avatar, teilweise von den Effekten her, aber vor allem war ST einfach origineller (z.B. bei der Story). Somit kann ich bei Avatar auch gar nicht viel höher als 8,1 gehen bei der Wertung, auch wenn der Film in manchen Aspekten herausragend ist. Weniger als 8/10 sind bei mir aber auch undenkbar, denn dieses perfekte Entertainment mit kritischer Haltung und vielleicht altbekannter, aber schöner Ideologie muß ich einfach gern haben. War nach dem Ende auch richtig aufgedreht von den Actionszenen.  :icon_mrgreen:

Eines noch, großartig hat mir vor allem das Tierbonding gefallen, wie da immer die Pupillen aufgegangen sind, als die Navi ihre Schwänze mit ihnen connected hatten.  :icon_eek:  :LOL:  :algoschaf: :algoschaf: :icon_mrgreen:

Also Cameron hat trotz der vielen bekannten Versatzstücke schon einen sehr schönen Film mit einer insgesamt sehr originellen und ungemein plastisch wirkenden und eindrucksvollen Welt erschaffen. ;)

Michelle Rodriguez war hier auch mal lässig, vor allem mit ihrer Bemalung.  :king:

Zitat von: LeCrumb am 18 Dezember 2009, 01:29:33
Wenn die hier abgelieferten Computereffekte in 10-15 Jahren veralteter Standard sind, kräht kein Hahn mehr nach diesem Film.

Werter Herr, das seh ich doch anders.

Selbst wenn sich die Effekte weiterentwickeln werden, sind so technik- und detailversessene, visionäre Regisseure mit Riesenbudgets, wie es Cameron ist, sehr selten. Avatar wird sich sicher seinen Platz in der Filmgeschichte ergattern, leider aber vor allem nur aufgrund seiner "Graphik" (  :icon_lol: ).

Aber es ist schon erstaunlich, ich hatte während des Films immer weniger das Gefühl, überhaupt eine künstlich erschaffene Welt zu sehen, bzw. bis auf die Figuren vielleicht, überhaupt einen "Animationsfilm" zu sehen. In diesem Punkt ist Avatar schon eine absolute Meisterleistung, man wird durch das 3D förmlich in eine völlig fremde Welt hineingezogen. Vielleicht wäre aber gerade darin noch mehr Potential gewesen; dass man z.B. dauernd an Indianer denken muß, ist halt der Erschaffung dieser "völlig fremden Welt" nicht so ganz dienlich.  :icon_confused:

Aber nochmal zu deinem Posting, ich denke nicht, dass es in den nächsten 15-20 Jahren etliche, mit Avatar vergleichbare Filme geben wird, die Effekte bzw. technischen Entwicklungen werden vielleicht oft verwendet, aber so ein gigantisches Projekt ist doch immer eine Aunsahme..

Hey kann mir evtl jetzt jemand sagen aus welchen Film der Song aus dem Spot stammt??

Coke Zero Avatar AR (http://www.youtube.com/watch?v=Jx0IAZkgEco#ws)

So, gerade eben in 3D gesehen und muss sagen:

WOW, was ein Erlebnis!

Einen Story-Oscar wird der Film zwar nicht verdienen, dazu bleiben viele Charaktere einfach zu flach und die Geschichte viel zu vorhersehbar, aber ein Schmankerl für die Augen ist er definitiv.

kleiner Tipp:
Achtet mal darauf wie viele nackte Brüste im gesamten Film vorkommen.  ;)
Hin und wieder auchmal auf das Geschehen ausserhalb des Zentrums achten. Frage mich echt wie Cameron DAS durch die amerikanischen Zensurbehörden gebracht hat. hehehe  ;)

Ganz kurz: über die Feiertage (in 3-D) ein wenig widerwillig gesehen und ich hasse es ja tierisch meine vorgefertigte Meinung revidieren zu müssen, aber hier konnte ich nicht anders. Zwar wie angenommen simpel gestrickt sind die Story/Charaktere/Dialoge weniger oberflächlich als befürchtet und schaffen das, was die meisten anderen Mainstream Blockbuster nicht ansatzweise schaffen - mitreißen. Muss die Woche unbedingt nochmal gesichtet werden.

8/10

Gestern in Holland in 3D geschaut (sogar die Untertitel waren 3D) und ganz gut unterhalten worden. Ich hatte ja geschrieben, dass ich ob der Trailer lieber die Heimkino-Veröffentlichung abwarten würde, aber die Aussicht auf eine OV in 3D und ein Mann, der den Film auch nochmal sehen wollte, haben mich umgestimmt.

Ich hatte keine besonders hohen Erwartungen und wurde daher auch nicht enttäuscht. Visuell war der Film wirklich schön, vor allem der Urwald mit all den faszinierenden Pflanzen hat mir sehr gut gefallen. Die hängenden Berge waren schwer beeindruckend, die Flugszenen mit den Banshees rasant-beschwingt. Bei den Bewegungsabläufen der Tiere sah man den schwer zu beschreibenden CGI-Effekt, dass die Lebewesen sich irgendwie zu "smooth" bewegen, zu sehr gleitend. Hat aber nicht extrem gestört, ist man von Computerspielen ohnehin gewöhnt.

Naja, die Story: Es war alles total vorhersehbar, hat man in Variationen auch schon zigmal gesehen, und subtile Charakterzeichnung ist was anderes. Am meisten hat mich eigentlich genervt, Vom fiesen Firmenchef über den herzlosen Ober-Soldaten bis zur mahnenden Wissenschaftlerin, die Recht hat, aber gegen Wände redet, findet man so ziemlich alles aus dem Katalog der typischen Beteiligten.

Also, ein netter Film, vor allem visuell, aber den riesen Hype, der vorab um ihn gemacht wurde, kann er nicht rechtfertigen. Wie soll ich den bewerten? Sagen wir mal, die wirklich schönen Bilder retten die 7 von 10.

Zumindest in den USA strömen die Leute weiterhin ziemlich konstant in die Kinos.
Auch dieses WoE wird der Streifen auf Platz 1 der US-Box-Office bleiben.
Der Stand nach knapp über 2 Wochen:

Domestic:              $309,011,000        39.4%
+ Foreign:             $476,192,825       60.6%
= Worldwide:     $785,203,825    

(boxofficemojo)

Die 300 Millionen Marke hat der Film in den USA nach 15 Tagen überschritten - "Titanic" benötigte dafür (vor 12 Jahren) 44...

In den USA sind 500 Mio drin. Ich denke in der Endabrechnung wird AVATAR der zweiterfolgeichste Film aller Zeiten sein (nach Titanic), nicht inflationsbereinigt natürlich.

 Gibt schon neue Zahlen (sind auch schon von Reuters bestätigt):
Theatrical Performance
Total US Gross             $352,111,074
International Gross    $670,200,000
Worldwide Gross    $1,022,311,074

Wer das überprüfen möchte, kucksu hier:
http://www.the-numbers.com/movies/2009/AVATR.php (http://www.the-numbers.com/movies/2009/AVATR.php)

So, ich hab ihn gestern gesehen und geb jetzt auch einfach meinen Senf dazu. (versuche Spoiler zu vermeiden)

Zunächsteinmal: bevor ich den Film gesehen habe, kannte ich im wesentlichen schon die Story und die hauptsächlichen Lob- und Kritikpunkte, da ich das Zeug vorher bereits in einer Call-In-Sendung im Radio (zum Thema Kino) gehört hatte, wo sich einige Anrufer über den Film ausgelassen hatten. Ich hatte dabei den Eindruck, dass die eher kritischen Stimmen ihre Meinung besser begründen konnten als jene, die über den Film geschwärmt hatten, und nach meinem "vorkinobesuchlichem" Informationsstand ging ich von einem klassischen 6/10er Film aus; d. h. ein akzeptabler Film, mit guten Action- und Kampfszenen, guten Effekten, jedoch einer abgelutschten, einfachen Story, die aber ─ angeblich ─ gut erzählt wird.

Als ich dann im Kino saß, war ich zumindest etwas positiv überrascht. Es war eine unterhaltungstechnisch gelungene Erzählweise, die zu keinem Zeitpunkt langweilig war, und ich glaube, ich wollte sogar an fast jeder Stelle immer gern wissen wie es nun genau weiter geht, obwohl ich den wesentlichen Umriss der Story schon kannte. Ein wenig blöd nur, dass das, was dann immer genau passiert ist, tatsächlich eher mit dem Wort "abgelutscht" zu beschreiben war, teilweise sogar so sehr, dass ich ganz leicht sauer wurde. Umso erstaunlicher eigentlich, dass ich dennoch an keiner Stelle weggucken wollte. Dies bringt einen nun vermutlich zum Thema Effekte. Es sind aber eigentlich nicht die Effekte allein, die einen weiter hingucken lassen; es ist ebenfalls eine ziemlich gekonnte, teilweise mitreißende Inszenierung durch Cameron; mit einigen Schwächen, die ich gleich noch genauer anspreche. Den Film habe ich überdies in 3D gesehen, allerdings braucht der Film imo lediglich eine große Leinwand mit einem schönen, klaren Bild, um optisch zu funktionieren; das 3D-Zeug ist eigentlich nur ein fast überflüssiges, nettes kleines Zusatzgimmick.

Jetzt aber nochmal zu den Schattenseiten des Films. Ich fange am besten mit dem Schlimmsten an: Der schlimmste Moment des Films ist imho der, wo dieser von Giovanni Ribisi gespielte Typ (der Leiter der Station oder sowas), der zu Beginn des Films noch irgendwie rational und halbwegs vernünftig gewirkt hatte, urplötzlich wie ein total hysterischer, dummer Kerl anfängt loszuschimpfen, so als hätte er von einem Moment zum nächsten sein Gehirn abgeschaltet, um nur noch einen klischeebeladenen und (in Bezug auf die Ureinwohner) rücksichtlosen "Bösen" zu spielen, der alles plattmachen will. Aber auch dies nur, um eine Minute später doch noch zu sagen: "Na gut, Sie haben noch eine Stunde Zeit!" (ebenfalls ein Satz, den man noch nie im Leben gehört hat) :icon_rolleyes: Mir ging es an dieser Stelle unheimlich auf den Keks, dass Cameron sich hier nicht nur einfach einen Lapsus erlaubt hat, sondern offenbar sogar absolut vorsätzlich die ohnehin schon dünne Figurenzeichnung geopfert hat, gerade um diese billige Tirade einzubauen, um irgendwie einen weiteren kritischen Punkt in der Handlung markieren zu können. Was für eine Kühnheit gegenüber dem Zuschauer. Jeder andere anspruchsvolle Regisseur hätte sich vermutlich zumindest an dieser Stelle einen intelligenten Dialog einfallen lassen oder eine originelle Wendung.

Der schlimmste Charakter in diesem Film ist hingegen der Hauptböse, der Colonel; und zwar "schlimm" nicht deswegen, weil er böse ist, sondern weil er kein richtiger Charakter ist. Es ist von vorne bis hinten nur dazu konzipiert, unseren Haupthelden zur richtigen Zeit vor das richtige Problem zu stellen. Es ist ein Charakter völlig ohne Leben oder Glaubwürdigkeit. Quasi ein kinematografischer "Bot", der mit einer billigen künstlichen Intelligenz programmiert wurde.

Das nervigste am Film ist, sofern sie zur Sprache kommt, die "Infiltrations"-Mission, auf die der Hauptheld geschickt wird. Also wirklich, Herr Cameron, der Zuschauer glaubt keinen einzigen Augenblick, dass diese von Erfolg gekrönt sein könnte, aber die Hauptfiguren sollen hiefür dämlich genug sein, oder was? Und wie die Geliebte des Helden und der Stammesvorstand darauf reagieren werden, ist ja nun auch nicht wirklich ein großes Mysterium, geschweigedenn etwas, was wir noch nie auf der Leinwand gesehen hätten.

Das Hauptproblem des Films im Allgemeinen ist, dass er keine Lösungen anbietet. Er stellt einfach alle Beteiligten vor vollendete Tatsachen und lässt es krachen. Nicht, dass dies beispielsweise für einen John Woo- oder einen Michael Bay-Film ein Problem darstellen würde, aber in diesem Fall dünkt mich doch sehr, dass hinter dem Film soetwas wie eine Öko-Botschaft stecken soll, nach dem Motto: Macht nicht einfach alles platt. Dumm nur, dass er seine Chance, dies erzieherisch wertvoll rüberzubringen, verspielt hat.
Er zeigt nicht etwa auf, wie man die Natur schätzen lernen kann, oder sein Bild von ihr ändert, nein. Die Welt da draußen ist ganz einfach so toll und bunt und groß und schön und hurra etc. (Außerdem funktioniert alles mit einem ─ wenn man so will ─ universellen USB-Stick, den man nur überall reinstecken muss, und los geht's. Und btw.: Gott gibt's natürlich wirklich; sie hat lange, pink leuchtende Haare und funktioniert ebenfalls mit dem USB-Stick)
Bei den Bösen hingegen wird nicht etwa aufgezeigt, wo bei der Planung vielleicht ein Gedankenfehler lag, wo es Alternativen für ihre Pläne gibt, oder irgendeine Diskussion darüber oder sonstirgendwas, nein: Sie sind ganz einfach so dumpfe, geldgierige, und schießwütige Hau-Drauf-Typen, und sie wollen das wertvolle Mineralienzeug und sie wollen es hier und jetzt und nur auf diese Weise, und darum: rumms.

Warum der Film trotz dieser (meines Erachtens) Fehler ansehbar bleibt, liegt u. a. daran, dass der Film einige andere typischen Fehler eben nicht macht. Dummerweise habe ich mich jetzt schon so sehr in die negativen Seiten "reingeschrieben", dass ich jetzt keinen Sinn mehr dafür habe :icon_mrgreen: Es lohnt sich m. E. aber durchaus, den Film für diverse Verfehlungen zu schelten. Und dass er über 1 Milliarde Tacken eingespielt hat und vielleicht der zweiterfolgreichste Film aller Zeiten wird, hätte ich ihm überhaupt nicht zugetraut. Optisch und qualitativ würde ich ihn annähernd mit "2012" gleichsetzen, wobei "Avatar" hierbei künstlerisch etwas die Nase vorn hat, weil er sich im Vergleich zwar ähnlich grobe Dummheiten, aber dafür kaum Albernheiten erlaubt hat.

Zitat von: vodkamartini am  3 Januar 2010, 10:51:10
In den USA sind 500 Mio drin. Ich denke in der Endabrechnung wird AVATAR der zweiterfolgeichste Film aller Zeiten sein (nach Titanic), nicht inflationsbereinigt natürlich.

Hier mal aktuelle Zahlen:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,669905,00.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,669905,00.html)

"Avatar" erweist sich endgültig als Ausnahmefilm: Schneller als jeder andere Film spielte James Camerons Science-Fiction-Epos weltweit eine Milliarde Dollar ein und könnte schon bald sogar den "Titanic"-Rekord brechen.

Hamburg/Los Angeles - James Camerons außerirdische Na'Vi haben es faustdick hinter den blauen Ohren. War "Avatar - Aufbruch nach Pandora" zum Start noch weit hinter den Branchenerwartungen zurückgeblieben, bricht der Science-Fiction-Film inzwischen einen Rekord nach dem nächsten. An diesem Wochenende überschritt das 3D-Spektakel laut Branchendienst boxofficemojo.com schneller als jeder andere zuvor die Marke von weltweit einer Milliarde Dollar Umsatz (1,02 Milliarden).

Der wohl teuerste Film der Geschichte ist damit drauf und dran, auch der erfolgreichste zu werden. "The Dark Knight" ist bereits überholt, noch liegt "Avatar" knapp hinter "Fluch der Karibik 2" (1,07 Milliarden) und "Herr der Ringe - Die Rückkehr des Königs" (1,2 Milliarden). Es scheint nur eine Frage der Zeit, bis das Science-Fiction-Abenteuer dem Spitzenreiter "Titanic", ebenfalls ein Cameron-Film, den Rang abläuft; der hatte 1997 global 1,8 Milliarden Dollar eingespielt.

Allein in den USA hat "Avatar" in weniger als drei Wochen bereits über 300 Millionen Dollar eingespielt. An diesem Wochenende waren es stolze 68,3 Millionen Dollar, erneut nur eine geringe Einbuße gegenüber der Vorwoche. Das neue Jahr im amerikanischen Kino beginnt damit so erfolgreich, wie das alte endete: 2009 war nach Umsätzen das erfolgreichste US-Kinojahr aller Zeiten mit einem sensationellen Gesamteinspiel von 10,6 Milliarden Dollar. Nach Besucherzahlen war es mit 1,42 Milliarden Zuschauern das beste Jahr der letzten fünf Jahre.

Die Zahlen sprechen echt für sich! War aber auch echt ein fettes Kinojahr 2009!!

(http://img22.myimg.de/JmRmbcab28.jpg)

Zum Glück ist ein Cameron Film mehr als ein Blatt Papier.  :icon_cool:

Beeindruckend. Zumindest in der 3D Fassung ein "MustSee". Möglicherweise in 2D auch noch gut goutierbar, aber dann bitte im Kino. Ich setzte mal große Hoffnung auf eine gescheite BR, aber mich graust es jetzt schon vor den rot/grünen Bildern der enthaltenen 3D Fassung...  :eek:

Avatar - Über das PG-13 und die kommende DVD/Blu-ray
Zusätzliche Szene für die Heimkino-Auswertung

Mit einem bisher weltweiten Einspiel von über 1 Mrd. Dollar nach 17 Tagen steuert James Camerons Science-Fiction-Spektakel Avatar - Aufbruch nach Pandora auf die Pole der erfolgreichsten Filme aller Zeiten zu.

In einem aktuellen Interview gibt Cameron bereits einen kleinen Ausblick auf eine Szene, welche auf der kommenden Special Edition DVD/Blu-ray zu sehen sein wird.

Der nachfolgende Text enthält einen Spoiler!

Zwar handelt es sich um eine pikante Szene zwischen Jake Sully und Ney'tiri. Dort wird der Zuschauer nämlich erfahren wie die Na'vi miteinander Sex haben.

We had it in and we cut it out. So that will be something for the special edition DVD, if you want to see how they have sex.

Der Grund warum es die Szene nicht bereits in der Kinofassung zu sehen ist, dürfte auf das notwendige PG-13-Rating zurückzuführen sein.

And because Jim was shooting for a PG-13 rating, we couldn't move in certain directions. The motion would look a little too past the PG-13 rating standards. So it was really funny for Sam and me. We had a lot of giggles there. [Zoe Saldana]

Ob die Szene letztendlich in den Film integriert oder nur beim Bonusmaterial zu finden sein wird, ist bisher nicht ganz klar. Einen Termin für DVD und Blu-ray hat Avatar noch nicht.

QUELLE: http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1811 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1811)

Habe es endlich hineingeschafft (drei Wochen lang ausverkauft, Skandal!) und bin mehr als angetan.
Wo es mich zuletzt bei Hollywoods Spektakelfilmen immer wieder störte, wie sehr sie die simplen Strukturen, die für ihr Funktionieren nahezu unabdingbar sind, sträflich zugunsten möglichst wendungsreicher Plots vernachlässigten und damit nur konfusen Brei ablieferten (Spielzeugroboter, ich sehe euch), da finde ich diese Herangehensweise bei Cameron nun wieder vor; und siehe da, es funktioniert. Der Mann ist nun einmal Action-Regisseur durch und durch, und wenn man sich ansieht, wie er ganze Szenen (Blättersprungtraining) nur hineinfügt, um die Abschlussschlacht maximal schlüssig durchziehen zu können, dann hat das schon Klasse.
Und es war so leicht, sich einfach nur mitreißen zu lassen. Das so oft an falscher Stelle geforderte Gehirn-Dimmen wird einem hier möglichst angenehm nahegelegt, da es einfach nur gemeinsam mit Hauptcharakter Sully eine Welt zu entdecken und zu erleben gilt. Alles Drumherum wird bewusst entschlackt, man wird förmlich mit dem großen Dramaturgiebesen in den Dschungel gefegt. Draußen warten eh nur Abziehbilder menschlicher Filmcharakterklischees, die sich durch einen Sci-Fi-Fantasy-Plot von der Stange wurschteln. Wie gerne wirft man sich da zum Ausgleich in diese tiefenscharfe Wunderwelt, die man sich wirklich nur auf großer 3D-Leinwand gönnen sollte. Soviel dann auch zur Frage, weshalb die Negativ-Kritiken so wortreich Angriffspunkte benennen, wogegen von der Pro-Fraktion wenig zu kommen scheint; die genießt und schweigt, vermute ich mal.
Lange habe ich keinen so sehr auf den sinnlichen Eindruck hinkonzipierten Blockbuster erlebt, der die hohe Kunst der schlichten Komplexität so gut beherrscht. Er ist nicht frei von Schwächen (und einem drögen Wimmer-Ethno-Soundtrack), aber der Gesamteindruck dieses Realfilm-Ghiblis überzeugt zu sehr. "Avatar" in 2D erscheint mir momentan jedenfalls wie der Gedanke, "Das zauberhafte Land" durchgehend in Schwarzweiß gucken zu müssen. Hier geht es nicht um ein simples Gimmick, sondern um eine Machart, die untrennbar mit dem Inhalt verwoben ist. Es ist eine Einladung zum schlichten Staunen, und ich bin selbst überrascht, wie leicht ich sie doch annehmen konnte.

Sehr schönes, wortreiches  ;) Plädoyer.  :icon_smile:

Zitatdieses Realfilm-Ghiblis

Gut, dass du auch Ghibli erwähnst, nur: ist das Wort "Realfilm" bei Avatar überhaupt noch zutreffend?  :00000109:

Ansonsten hab ich doch stark Lust, ihn mir ein zweites Mal auch noch zu geben, denn es stimmt schon, so schön wie im 3D-Kino wird der nie wieder sein..  :icon_sad:

"CGI-MoCap-Realfilm-Kombi-Ghibli" wurde von mir als zu sperrig verworfen, da wollte ich der Lesbarkeit entgegenkommen.  :piss:

Na gut (gepinkelt, Affe)

@andersson

Danke für deine umfangrecihe Schilderung zum Film!

@sfmpegs

Sehr interessant!  :respekt:

Um den Film wurde ein ganz schöner Rummel gemacht, aber irgendwie konnte ich mich dem Ganzen entziehen. Die trailer haben mich irgendwie nicht so Recht angesprochen. So recht erklären kanns ich mir aber auch nicht, weil ich sonst schon zu solchen Blockbustern ins Kino gehe.

Zitat von: Affenkopp am  7 Januar 2010, 16:24:16
Um den Film wurde ein ganz schöner Rummel gemacht, aber irgendwie konnte ich mich dem Ganzen entziehen. Die trailer haben mich irgendwie nicht so Recht angesprochen. So recht erklären kanns ich mir aber auch nicht, weil ich sonst schon zu solchen Blockbustern ins Kino gehe.

Mein Tipp:
ANSCHAUEN, ANSCHAUEN, ANSCHAUEN, zumal er meiner Meinung nach im Heimkinobereich durch die fehlenden 3D Effekte doch heftig an Athmosphäre verlieren wird.

Er ist zwar nicht das "Kinoerlebnis" des Jahrzehnts aber ein Besuch lohnt sich auf ALLE Fälle.


mfg


ERIC

Zitat von: Chili Palmer am  7 Januar 2010, 02:37:24

Habe es endlich hineingeschafft (drei Wochen lang ausverkauft, Skandal!) und bin mehr als angetan.
Wo es mich zuletzt bei Hollywoods Spektakelfilmen immer wieder störte, wie sehr sie die simplen Strukturen, die für ihr Funktionieren nahezu unabdingbar sind, sträflich zugunsten möglichst wendungsreicher Plots vernachlässigten und damit nur konfusen Brei ablieferten (Spielzeugroboter, ich sehe euch), da finde ich diese Herangehensweise bei Cameron nun wieder vor; und siehe da, es funktioniert. Der Mann ist nun einmal Action-Regisseur durch und durch, und wenn man sich ansieht, wie er ganze Szenen (Blättersprungtraining) nur hineinfügt, um die Abschlussschlacht maximal schlüssig durchziehen zu können, dann hat das schon Klasse.
Und es war so leicht, sich einfach nur mitreißen zu lassen. Das so oft an falscher Stelle geforderte Gehirn-Dimmen wird einem hier möglichst angenehm nahegelegt, da es einfach nur gemeinsam mit Hauptcharakter Sully eine Welt zu entdecken und zu erleben gilt. Alles Drumherum wird bewusst entschlackt, man wird förmlich mit dem großen Dramaturgiebesen in den Dschungel gefegt. Draußen warten eh nur Abziehbilder menschlicher Filmcharakterklischees, die sich durch einen Sci-Fi-Fantasy-Plot von der Stange wurschteln. Wie gerne wirft man sich da zum Ausgleich in diese tiefenscharfe Wunderwelt, die man sich wirklich nur auf großer 3D-Leinwand gönnen sollte. Soviel dann auch zur Frage, weshalb die Negativ-Kritiken so wortreich Angriffspunkte benennen, wogegen von der Pro-Fraktion wenig zu kommen scheint; die genießt und schweigt, vermute ich mal.
Lange habe ich keinen so sehr auf den sinnlichen Eindruck hinkonzipierten Blockbuster erlebt, der die hohe Kunst der schlichten Komplexität so gut beherrscht. Er ist nicht frei von Schwächen (und einem drögen Wimmer-Ethno-Soundtrack), aber der Gesamteindruck dieses Realfilm-Ghiblis überzeugt zu sehr. "Avatar" in 2D erscheint mir momentan jedenfalls wie der Gedanke, "Das zauberhafte Land" durchgehend in Schwarzweiß gucken zu müssen. Hier geht es nicht um ein simples Gimmick, sondern um eine Machart, die untrennbar mit dem Inhalt verwoben ist. Es ist eine Einladung zum schlichten Staunen, und ich bin selbst überrascht, wie leicht ich sie doch annehmen konnte.

Dem Beitrag kann ich mich zu 100% anschließen.
Hab den Film vorgestern gesehen und mich hat der Film von Anfang bis Ende absolut fasziniert. Es gab zwar inhaltlich ein paar kleine Schwächen, aber trotzdem fand ich den Film einfach nur großartig.

8/10

Zitat von: vodkamartini am  3 Januar 2010, 10:51:10
In den USA sind 500 Mio drin. Ich denke in der Endabrechnung wird AVATAR der zweiterfolgeichste Film aller Zeiten sein (nach Titanic), nicht inflationsbereinigt natürlich.

Ist seit gestern erreicht. Weltweites Einspiel: 1,135 Milliarden US Dollar. Nur Titanic hat noch mehr reingespült. Glückwunsch an Cameron. Der enorme Erfolg überrascht mich zwar angesichts des Films, aber es sei ihm zu gönnen.

Drehbuch als PDF-Download:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=62203 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=62203)

Nochmal zu dem Rekordeinspiel: Bei den Einnahmen dürfte sich vor allem auch der "3D-Effekt" bezahlt machen. Zumindest bei uns im Cinemaxx ist eine Karte für eine 3D-Vorstellung fast doppelt so teuer wie für eine "normale" Vorstellung.

Ob aber dieser 3D Aufschlag der Kinos an den Verleih weitergegeben wird, wage ich doch zu bezweifeln.

Die Einspielergebnisse lassen nur bedingt auf die Qualität des Films schließen.
Man weiß ja erst nachdem man die Karte gekauft hat, ob es die Karte Wert gewesen ist  :LOL:

Das stimmt - aber die Mundpropaganda ist halt sehr positiv (schlechte Stimmen haben schon so manch einen Film nach einem guten Start-WoE zügig absaufen lassen). Die hohen Preise (Imax, Überlänge, 3D) spielen definitiv ne zentrale Rolle bei den Zahlen - auf der anderen Seite verhindert die Laufzeit aber auch, dass der Film täglich so oft gezeigt werden kann wie andere. Wir müssen uns aber nichts vormachen: Der Streifen kommt an - trotz "Style over Substance" in Reinkultur - und die eingespielte Summe (gerade in Anbetracht der Zeit, in der jene erwirschaftet wurde) ist schon mehr als beachtlich. Wenn der erst einmal auf DVD und BR rauskommt - da wird ja meist erst das richtig dicke Geschäft gemacht...

Zitat von: StS am  9 Januar 2010, 13:51:33
Wenn der erst einmal auf DVD und BR rauskommt - da wird ja meist erst das richtig dicke Geschäft gemacht...

Das wird extrem interessant - im Foyer bei uns war hinterher jedenfalls der Tenor: "Das bringt ja unscharf auf DVD mit bunten Brillen gar nix, den sollten sie mal lieber ET-Style das ganze Jahr durchlaufen lassen, damit man sich den immer wieder im Kino anschauen kann".

Ich verspüre selbst auch so gar keine Ambition in Richtung 2D-Sichtung und kann nur jedem den Kinobesuch ans Herz legen. Und das war es ja auch, wofür die Technik eingeführt wurde: Als Alleinstellungsmerkmal.

so gestern gesehen und für einen perfekten Kinoabend gehabt!


ich muss gestehen das ich schon soviel über den Film gehört habe das ich nicht mehr soooo die Motivaton hatte den noch im Kino zu sehen! Ich hab mich, wie sagt man, breit schlagen lassen und bin froh das ich das gemacht habe.
Es war mein 1. 3D Film und ich glaube ich konnte mir keinen besseren aussuchen.
Am Anfang war ich skeptisch ob meine Augen das mitmachen oder mein Kopf anfängt zu nerven! Aber es ging wirklich wunderbar und das was dann auf die Leinwand gezabuert wurde war einfach unglaublich...

Ein tolles Epos mit guten Schauspielern, einer guten wenn auch sehr bekannten Story... Aber dafür bin ich nicht ins Kino gegangen! Der 3D Effekt war wirklich sehr gut...  Als es dann auf Pandora losging und die Fantasywelt mit ihren Farben, mit ihrer Landschaft auf den Zuschauer einbrach konnte man garnicht mehr weg sehen...  das ging einfach nicht..

Ich musste schon nach ca. 45 Min aus Klo... ich bin nicht gegangen weil ich kein Bock hatte auch nur eine Sekunde zu verpassen.

Ebenso waren sehr viele Eltern mit Kindern und Jungendliche Problemgruppen im Kino, wo man normalerweise im Vorfeld schon denkt.. ach du scheisse...  da ist labbern und lachn vorprogrammiert! Aber nix war... es war mux mäuschen still im Kino. Also es hat sich wirklcih keiner gelangweilt und hatte einen extremen mitteilungsbedarf.

Jetzt fürs Kino und in 3D gebe ich für ein fantastisches Filmerlebnis voll 10/10

Leider glaube ich das der Film später auf DVD/BD, wie es hier ja auch gerade diskutiert wird, nicht mehr an den wow Effekt dran kommt und er vermutlich etwas normaler rüberkommt.

Was ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen kann ist, das sie vor dem Film einen Trailer von Wolfman laufen lassen,
Ich fand das recht unpassend, da viele Kinder dabei waren die mit nem Horrorfilm Trailer eigentlich noch nix anfangen sollten. Der Trailer ist sehr düster, bedrohlich und wirkt brutal! Einige der Eltern hielten den Kindern die Augen zu. DAs die Kinder den Trailer evtl. auch im TV sehen, bezweifel ich nicht... Aber im Kino nehmen sie das ganz anders wahr!

Hab den Film gestern zum zweiten Mal gesehen und muss mein Ersturteil zumindest etwas nach oben korrigieren (bin jetzt bei 8 Punkten). Die banale Story hat mich gar nicht mehr so gestört (gut, ich war ja auch drauf vorbereitet) und ich konnte mich ganz dem visuellen Genuss hingeben. Ein Film den man definitiv im Kino sehen muss und zwar in 3D.
Auch bei uns waren alle Alterklassen vertreten, das Kino in einer Nachmittagsvorstellung ausverkauft. Vor allem die Mundpropaganda scheint den Film inzwischen anzutreiben. Jeder will "das" mal gesehen haben. Auf DVD/Blu-Ray wird dieser Film IMO nicht so funktionieren. Also rein in die Lichtspielhäuser!

Domestic: $429,040,000
Foreign: $902,100,000
= Worldwide: $1,331,140,000


Inflationsbereinigt immerhin auf Platz 58.

So nun auch endlich gesehen. Fürs Auge ein wahres Fest. Was Cameron hier anbietet ist eine wirklich grandiose Optik die alles in den Schatten stellt.
Leider ist die Geschichte dermaßen zäh erzählt, dass ich den Film im Endeffekt nur als durchschnittlich bewerten kann.

Optik 11/10

Gesamt
6/10

Zitat von: vodkamartini am 10 Januar 2010, 17:47:04
Ein Film den man definitiv im Kino sehen muss und zwar in 3D.

Ich habe ihn vor einiger Zeit in 2D und vor kurzem noch mal in 3D gesehen (13,40 € für eine Karte  :icon_eek:) - mir hat die 2D Vorstellung besser gefallen. Der 3D-Tammtamm ist ein wenig auch mal wieder der "Des Kaisers neue Kleider"-Effekt, jeder will noch mehr "3D" gesehen haben als sein Gegenüber ;-)

Klar wirkt der Film etwas plastischer als in 2D, aber von "3D" würde ich da nicht sprechen wollen. Was mich aber an der 3D-Vorstellung wirklich gestört hat ist das abgedunkelte Bild. Mindestens 2 Blendenstufen dunkler und weniger Farbenprächtig wird das Bild durch die getönte Brille. Es wirkt wie hinter einem Vorhang. Das hat mich sehr gestört.

Zitat von: mali am 11 Januar 2010, 11:26:36
Klar wirkt der Film etwas plastischer als in 2D, aber von "3D" würde ich da nicht sprechen wollen. Was mich aber an der 3D-Vorstellung wirklich gestört hat ist das abgedunkelte Bild. Mindestens 2 Blendenstufen dunkler und weniger Farbenprächtig wird das Bild durch die getönte Brille. Es wirkt wie hinter einem Vorhang. Das hat mich sehr gestört.

Hört sich eher an als ob dein Kino Verbesserungsbedarf hat. Man hört das ja immer wieder vereinzelt, in manchen Vorstellungen soll es sogar nahezu unmöglich sein die Untertitel zu entziffern, das scheint aber eine Ausnahme zu sein und nicht die grossen Kinoketten zu betreffen.

Zitat von: eaurouge am 11 Januar 2010, 14:27:41

Hört sich eher an als ob dein Kino Verbesserungsbedarf hat. Man hört das ja immer wieder vereinzelt, in manchen Vorstellungen soll es sogar nahezu unmöglich sein die Untertitel zu entziffern, das scheint aber eine Ausnahme zu sein und nicht die grossen Kinoketten zu betreffen.

In meinem Kino lief alles absolut glasklar ab.
Obwohl mich die 3D Untertitel zum Teil schon etwas abgelenkt haben.  ;) (Immer schön mit dem Kopf von links nach rechts)

Nein, mit dem Kino hat das nichts zu tun (UCI Multiplex), das ist technisch auf der Höhe. Untertitel glasklar, außerdem ist ja die Brille getönt, nicht das Kino ;-)

@ mali

Schon bei deinem BD-Eintrag zu "Die Reise zum Mittelpunkt der Erde" und Deiner Meinung zum dortigen 3D-Effekt hat man gemerkt, dass mali und Urteile über die 3D-Technik nicht wirklich zusammen passen. :icon_twisted: :icon_mrgreen: ;)

So, ich war heute zum zweiten Mal drin, diesmal aber "nur" in 2D, auch weil ich sehen wollte wie der Film ohne den 3D-Effekt wirkt. Meine Meinung hat sich nicht von der Stelle bewegt. Ein guter Blockbuster, bei dem die 2 1/2 Stunden wie im Flug zu vergehen scheinen, einige richtig gute Momente, aber auch manch Störfeuer.
Beim zweiten Mal bin ich auch von der fremden Welt fasziniert worden, von der Schönheit Neytiris, den wunderbaren Tieren und der guten Unterhaltung.
Der Film schaffte es aber nicht, dass er mein Herz erobert. Mein Verstand maßregelte mich leider und verwies darauf, dass das Drehbuch der optischen Finesse nicht Paroli bieten kann und das ist schon mal schlecht. Die Schlichtheit der Story ist mir hier einfach zu wenig; die Abenteuergeschichte vom Fremdling, der die fremde Welt vor seinesgleichen rettet ...schon zu oft gesehen, und ich konnte mir beim Ansehen die vielen Filme, aus denen Elemente (geklaut) entnommen wurden, auch aus Cameron's eigenen, nicht aus dem Gedächtnis streichen.
Plumpe Handlungsmechanismen und zu oberflächliche Figuren ergeben Punktabzug.
Nebenbei philosophierte ich noch über so Sachen wie: ist die Menscheit 2154 nach der Zerstörung der eigenen Welt nicht einen Deut schlauer geworden; was hat es mit dem Unobtanium eigentlich auf sich; warum müssen die Na'vi so aussehen wie sie aussehen? warum so athletisch, warum so mager, warum sehen sich alle so ähnlich, warum ist die Mimik nicht ausgefeilter. Vielleicht gefallen mir die Viecher in ihrer Gesamtheit einfach nicht dermaßen gut. Wobei wieder auf die gesamte Schaffung aus dem Computer Ursache sein kann. Der Gedanke sich ein hochprofessionell angelegtes Videospiel anzuschauen, ist nicht von der Hand zu weisen, das muss ich gestehen.
Der Film bleibt aber nicht irgendein Blockbuster, dafür stecken zu viele tolle Details und Momente drin: z.B. die Flugszenen mit den Vögeln/Drachen, die Vereinigung der Völker, die erste Begegnung Jakes mit Neytiri.
Dass der Film so viel Kohle einfährt, kann man wohl am Hype um die 3D Technik erklären, um das von allen erwartete oder verbreitete Wunderwerk eines Cameron und weil die Familie endlich neben olle Potter wiedermal einen Blockbuster serviert bekommt, der sie umhaut. Schade, dass er mein Herz so selten erwärmt, weil, zu schlicht. 6/10

Ich will gar nicht weiter für "Avatar" Partei ergreifen - das haben hier auch schon viele Andere gemacht. Ich halte die Story auch für einfach strukturiert und aus bekannten Versatzstücken zusammengesetzt, aber mich hat sie eben berührt. Jedem seine persönlichen Empfindungen.

Ich möchte auf Grund des Vorpostings nur einmal auf das nun wirklich häufig benutzte Argument des "schlichten Drehbuchs" eingehen, dass hier in unterschiedlichsten Varianten (z.B. Pocahonta-Text) aufgezeigt wurde, um damit zu begründen, warum man den Film nicht richtig gut findet. Das ist legitim und darüber möchte ich auch gar nicht diskutieren, aber ich habe hier im Forum schon einige Diskussionen erlebt, die Filme auf Grund ihres komplexen Drehbuchs in Richtung Arthouse (wohlwollend) oder "Interlektuellen-Müll" (weniger wohlwollend) geschoben haben.
Dieser plötzliche Anspruch an ein wertvolles, komplexes Drehbuch ist mir bei diversen Diskussionen ("Crank 2", "Taken") nicht so aufgefallen. Da ging immer die Form über den Inhalt. Auch das ist völlig korrekt - ich verstehe auf Grund dieser Erfahrungen nur den doch recht verbreiteten hohen Anspruch an ein Blockbuster-Drehbuch nicht.

Wenn ich mir z.B. bei "endoskelett" die hohen Bewertungen für die Bud Spencer und Terence Hill Filme ansehe, die er teilweise besser als "Avatar" bewertet, fällt es mir schwer zu glauben, dass das am super Drehbuch liegt. Hier ist doch sicher auch das persönliche Feeling ausschlaggebend, dass diese Filme bei ihm ansprechen. Was anderes ist es bei mir und "Avatar" auch nicht. Und wenn ich jetzt anfangen würde, filmtheoretisch "Bud Spencer" Filme auseinander zu nehmen, wäre das doch schlicht albern (ich habe das nicht vor, denn ich mochte die Filme damals, habe sie aber lange nicht mehr gesehen).

Natürlich hat die Bild auch was zum Erfolg von Avatar recherchiert ;-)

und hat die 10 wichtigsten Gründe für den Erfolg zusammengesucht :-)

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2010/01/12/avatar-von-james-cameron/10-gruende-warum-der-hollywood-film-der-beste-der-welt-ist.html (http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2010/01/12/avatar-von-james-cameron/10-gruende-warum-der-hollywood-film-der-beste-der-welt-ist.html)

@ Bretzel

"Taken"-Verriss ist mittlerweile für mich zum absoluten GF-Unwort dieses und des folgenden Jahrzehnts geworden. Kennst du eigentlich keine andere Argumentation mehr?

Außerdem haben einige Leute, wie meine Wenigkeit, bereits auch angemerkt, dass sie den Film einfach erzählerisch für schwach halten, und das nicht an der mangelnden Originalität liegt. Ich schau mir auch bekannte Geschichten gerne an, wenn sie mit dem nötigen Elan erzählt sind, aber genau das sehe ich nur teilweise bei "Avatar". Die Exposition ist genauso ökonomisch gehalten, wie ich es bei vielen von Camerons früheren Werken schätze: Zackig erzählt, ohne ein Gramm Fett zuviel auf den Rippen und mit ordentlich Drive. Andere Szenen, gerade beim Kennenlernen der beiden Hauptfiguren, sind langsam bis redundant, gerade weil "Avatar" dann in seiner Technikpracht schwelgt ohne viel zu erzählen.

Zitat von: blade2603 am 12 Januar 2010, 10:57:49
Natürlich hat die Bild auch was zum Erfolg von Avatar recherchiert ;-)

und hat die 10 wichtigsten Gründe für den Erfolg zusammengesucht :-)

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2010/01/12/avatar-von-james-cameron/10-gruende-warum-der-hollywood-film-der-beste-der-welt-ist.html (http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2010/01/12/avatar-von-james-cameron/10-gruende-warum-der-hollywood-film-der-beste-der-welt-ist.html)

Wobei sich 6 dieser 10 Gründe auf eigentlich einen reduzieren lassen, nämlich 3D  :icon_rolleyes: Eben typisch BILD  :icon_rolleyes:

Zitat von: Indy am 12 Januar 2010, 11:54:27
Wobei sich 6 dieser 10 Gründe auf eigentlich einen reduzieren lassen, nämlich 3D  :icon_rolleyes: Eben typisch BILD  :icon_rolleyes:

Und die Brüste der Hauptdarstellerin sind toll animiert.
Warum hat das hier (ausser mir) eigentlich noch keiner bemerkt?  ;)

Zitat von: McClane am 12 Januar 2010, 11:23:27
@ Bretzel

"Taken"-Verriss ist mittlerweile für mich zum absoluten GF-Unwort dieses und des folgenden Jahrzehnts geworden. Kennst du eigentlich keine andere Argumentation mehr?

Okay, ich lass "Taken" ab sofort weg. Nur war das hier kein Verriss und das ich genug Argumente habe, solltest du wissen.
Ich sag's deshalb einfach mal direkt - ich sehe mir ne Menge guter Filme an, die ein super Drehbuch haben, die aber nicht zum Action - Genre gehören. Diese Filme sieht sich kaum Jemand an, weil das Drehbuch so toll ist.
Und wenn jemand wie endoskelett so offenichtlich seine Begeisterung für Spencer/Hill-Filme nach außen trägt, find ich es eben etwas merkwürdig, wenn er seine kritische Argumentation darauf aufbaut, dass ihn das schlichte Drehbuch an "Avatar" stört. Ich fände es wesentlich überzeugender, wenn er sagen würde, dass ihn die Story einfach nicht anspricht.

Mit "Taken"-Verriss meinte ich die von dir geschriebene Kritik, auf die du während des letzten Jahres gefühlte 500 Mal hingewiesen hast.

Deine Argumente verstehe ich zum Großteil, aber man darf auch anderer Meinung sein und du greifst teilweise sehr offen User zw. deren Filmgeschmack an, weil sie "Avatar" nicht mögen (und dabei noch nicht mal scheiße finden) und das ist IMO ein ziemliches Unding einer Diskussionskultur. Lustigerweise scheint das gerade bei "Avatar" der Fall zu sein, im sb.com-Forum weht auch ein scharfer Wind für alle, die nicht restlos begeistert sind.
Nur was dein Drehbuchargument soll, das verstehe ich nicht ganz.

Zitat von: Bretzelburger am 12 Januar 2010, 12:49:10
Ich sag's deshalb einfach mal direkt - ich sehe mir ne Menge guter Filme an, die ein super Drehbuch haben, die aber nicht zum Action - Genre gehören. Diese Filme sieht sich kaum Jemand an, weil das Drehbuch so toll ist.
Und wenn jemand wie endoskelett so offenichtlich seine Begeisterung für Spencer/Hill-Filme nach außen trägt, find ich es eben etwas merkwürdig, wenn er seine kritische Argumentation darauf aufbaut, dass ihn das schlichte Drehbuch an "Avatar" stört. Ich fände es wesentlich überzeugender, wenn er sagen würde, dass ihn die Story einfach nicht anspricht.

Warum stört es Dich so wie er seine Meinung zum Film äußert und warum vergleichst Du das dann mit anderen Bewertungen die er getätigt hat? Eine Vergleichbarkeit der (Be)Wertungen untereinander mag für Dich gelten, aber für andere doch nicht auch zwangsläufig. Wenn ich "Arac Attack" 8 Punkte gebe geschieht das aus komplett anderen Gründen als bei "Ronin", der bei mir ebenfalls in der 8-Punkte Liga parkt. Das heißt absolut nicht, das ich die beiden Filme für gleich gut halte oder das ich das Drehbuch und die Story bei "Arac Attack" für ebenso gelungen halte wie bei Ronin. Dennoch haben beide aus komplett verschiedenen Gründen eben für mich ihre 8 Punkte verdient. Ebenso kann es doch sein, das endoskelett bei Avatar eben den Anspruch an eine gute Story und ein gutes Drehbuch stellt und bei Spencer/Hill Filmen eben nicht.

Andere User, andere Bewertungsmaßstäbe.

Zitat von: blade2603 am 12 Januar 2010, 10:57:49
Natürlich hat die Bild auch was zum Erfolg von Avatar recherchiert ;-)

und hat die 10 wichtigsten Gründe für den Erfolg zusammengesucht :-)

5. Weil 3-D-Filme Laptops und Handys erobern werden!
9. Weil ein neuer Typus Held geboren wurde. Der Australier Sam Worthington trägt seit 4 Jahren dieselben Stiefel

:icon_eek:

Jetzt sehe ich den Film mit ganz anderen Augen :)

Zitat von: mali am 12 Januar 2010, 13:22:35Wenn ich "Arac Attack" 8 Punkte gebe geschieht das aus komplett anderen Gründen als bei "Ronin", der bei mir ebenfalls in der 8-Punkte Liga parkt. Das heißt absolut nicht, das ich die beiden Filme für gleich gut halte oder das ich das Drehbuch und die Story bei "Arac Attack" für ebenso gelungen halte wie bei Ronin. Dennoch haben beide aus komplett verschiedenen Gründen eben für mich ihre 8 Punkte verdient. Ebenso kann es doch sein, das endoskelett bei Avatar eben den Anspruch an eine gute Story und ein gutes Drehbuch stellt und bei Spencer/Hill Filmen eben nicht.

Andere User, andere Bewertungsmaßstäbe.

Sehe ich absolut genauso. Ich bin beispielsweise ein großer Fan von 80er Jahre Actionfilmen. Ich mochte damals und mag auch noch heute Stallone, Schwarzenegger und Seagal. Filme wie Commando, Zum Töten freigegeben oder Deadly Revenge sehe ich vor allem mit Freunden immer wieder gerne. Die rangieren bei mir alle zwischen 7 und 8 Punkten. Die Drehbücher sind natürlich völlig reißbrettartig und überaus simpel gestrickt. Aber bei diesen Filmen und in diesem Genre will ich gar keine psychologisch ausgefeilten Charakterstudien oder ähnlich Anspruchsvolles sehen.
Die Bondfilme sind beispielsweise was die Actionchoreographien, die Schauwerte - schlicht den Aufwand - und auch die Drehbücher betrifft natürlich besser. Trotzdem haben sie bei mir bei weitem nicht alle 9+ Punkte-Bewertungen. Denn da lege ich andere Maßstäbe an.
Ähnlich ist es bei Avatar, der bei mir eben auch "nur" zwischen 7-8 Punkten rangiert. Ich würde jetzt Avatar nicht mit Zum Töten freigegeben vergleichen, nur weil ich eine ähnliche Punktzahl vergeben habe. Das ist Quatsch.

Zitat von: mali am 12 Januar 2010, 13:22:35
Warum stört es Dich so wie er seine Meinung zum Film äußert und warum vergleichst Du das dann mit anderen Bewertungen die er getätigt hat? Eine Vergleichbarkeit der (Be)Wertungen untereinander mag für Dich gelten, aber für andere doch nicht auch zwangsläufig. Wenn ich "Arac Attack" 8 Punkte gebe geschieht das aus komplett anderen Gründen als bei "Ronin", der bei mir ebenfalls in der 8-Punkte Liga parkt. Das heißt absolut nicht, das ich die beiden Filme für gleich gut halte oder das ich das Drehbuch und die Story bei "Arac Attack" für ebenso gelungen halte wie bei Ronin. Dennoch haben beide aus komplett verschiedenen Gründen eben für mich ihre 8 Punkte verdient. Ebenso kann es doch sein, das endoskelett bei Avatar eben den Anspruch an eine gute Story und ein gutes Drehbuch stellt und bei Spencer/Hill Filmen eben nicht.

Andere User, andere Bewertungsmaßstäbe.

Das ist bei mir absolut genauso. Ich beurteile die Filme nach unterschiedlichen Gründen. Wenn ich "Flipper" 8 Punkte gebe, dann aus anderen Gründen als "Gomorrha" - nur vergesse ich nicht plötzlich, warum das so ist. Vielleicht bin ich auch nur versaut, weil ich seit Jahren Reviews schreibe, aber ich fange nicht plötzlich an, einen Film analytisch zu kritisieren, bei einem anderen aber nur unkritisch begeistert zu sein.

Vodkamartini hat es genau richtig beschrieben - man setzt seine eigenen Vorlieben, Gedanken und daraus sich ergebenden Einordnungen voraus und bewertet damit Filme aus unterschiedlicher Perspektive. Diese nimmt "Endoskelett" (nur als Beispiel) aber gar nicht ein, sondern spricht nur vom schlichten Drehbuch. Umgekehrt hatte ich hier schon heftige Diskussionen z.B. zu "Salò" von Pasolini, in denen der Film gnadenlos verrissen wurde. Diejenigen haben aber nicht gesagt, dass das Drehbuch intelligent entwickelt wurde, aber sie die expliziten Darstellungen für übertrieben halten oder eine andere politische Meinung haben, sondern da war einfach alles nur Sch.....!

Zitat von: Bretzelburger am 12 Januar 2010, 13:50:40
aber ich fange nicht plötzlich an, einen Film analytisch zu kritisieren, bei einem anderen aber nur unkritisch begeistert zu sein.

Aber das zu tun steht dennoch jedem frei. Wenn Du das nicht möchtest, dann eben nicht. Jeder andere der damit für sich kein Problem hat soll das doch aber einfach tun.

ZitatVodkamartini hat es genau richtig beschrieben - man setzt seine eigenen Vorlieben, Gedanken und daraus sich ergebenden Einordnungen voraus und bewertet damit Filme aus unterschiedlicher Perspektive. Diese nimmt "Endoskelett" (nur als Beispiel) aber gar nicht ein, sondern spricht nur vom schlichten Drehbuch.

Du weißt doch gar nicht was z.B. "endoskelett" meint und für sich einnimmt, aber Du verkündest es hier als Tatsache. Wie gesagt: Die Vergleiche mit anderen von ihm bewerteten Filmen hast Du hergestellt, nicht er selbst. Ich verstehe immer noch nicht, was seine Bewertung von Avatar mit seinen Ansichten zu Spencer/Hill Filmen zu tun hat. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht mal warum Du überhaupt da in den früheren/anderen Bewertungen eines Users nachsiehst und das dann hier einbringst. Das hat doch mit Avatar überhaupt gar nichts zu tun.

Und selbstverständlich kann man doch den einen Film tiefgründig analysieren, 2 Wochen darüber nachdenken, mit Freunden darüber sprechen und ihn dann dennoch nur für mäßig gelungen halten und nächsten Tag geht man dann spontan in "Oben", lacht sich streifig und findet diesen ohne allzu lange darüber nachzudenken für einen der besten Filme die man in den letzten 10 Jahren gesehen.

Ich habe da gar kein Problem mit und ich würde es ziemlich merkwürdig finden, wenn irgendeiner meiner Freunde mich darauf anspricht, warum ich denn "Oben" so gut finde wenn ich noch vor 2 Wochen mit ihm schlecht über "Schindlers Liste" gesprochen habe. Nicht jeden Film bewerte/beurteile ich aus der gleichen Stimmung heraus und auch nicht immer mit den gleichen Maßstäben. So mag die eine Bewertung zwar "oberflächlicher" als die andere sein, aber es sagt ja auch niemand, das es nicht so sein darf. Die eigenen Maßstäbe und Kriterien sollte man jedoch nie auf andere projizieren.

Ich wollte nichts in "endoskelett" projizieren und ich habe ihn auch nur spontan als Beispiel genommen.

Aber ich ganz persönlich finde solche Diskussionen unter Freunden nicht merkwürdig, im Gegenteil - das gehört für mich dazu. Ich gehe jede Woche mit Mr.Hankey und McMurphy ins Kino und selbstverständlich müssen wir alle uns mal vorhalten lassen, warum wir bestimmte Filme fast automatisch gut finden und mit Anderen grundsätzlich nichts anfangen können. Oder sich Einer letzte Woche kaputt lachte und diesmal kein Grunzen herausbringt, obwohl der gesamte Saal tobte. Das bringt doch erst den Spaß an der Diskussion, dass Andere auch die eigene Meinung in Frage stellen können.

Kein Mensch auf der Welt ist objektiv. Deshalb sollte man Bewertungen auch nicht allzu ernst nehmen.
Ich z.B. habe eine Aversion gegen Mainstream und Blockbuster. Das ist nun einfach mal so.
Aber es ist auch gut so, dass es verschiedene Auffassungen gibt. Sonst hätten die Marketing Strategen die Menschheit schon lange verblödet.
Ich fühle mich schon hier und da berufen, etwas Öl ins Feuer zu gießen, um die Menschen zu etwas abstrakteren Denken zu animieren.  :icon_razz:

Zitat von: Bretzelburger am 12 Januar 2010, 14:50:12
Ich wollte nichts in "endoskelett" projizieren und ich habe ihn auch nur spontan als Beispiel genommen.

Aber ich ganz persönlich finde solche Diskussionen unter Freunden nicht merkwürdig, im Gegenteil - das gehört für mich dazu. Ich gehe jede Woche mit Mr.Hankey und McMurphy ins Kino und selbstverständlich müssen wir alle uns mal vorhalten lassen, warum wir bestimmte Filme fast automatisch gut finden und mit Anderen grundsätzlich nichts anfangen können. Oder sich Einer letzte Woche kaputt lachte und diesmal kein Grunzen herausbringt, obwohl der gesamte Saal tobte. Das bringt doch erst den Spaß an der Diskussion, dass Andere auch die eigene Meinung in Frage stellen können.

Absolut, solche Diskussionen sind natürlich super und ich mag auch etwas abgeschweift sein :-) Der Punkt ist für mich: Ich kann nicht nachvollziehen und verstehen wie man eine Bewertung/Beurteilung/Kritik mit anderen von früher aufwiegt und/oder mit diesen vergleicht. Ich denke jede Bewertung/Kritik steht für sich und zu diesem einen Film. Das jemand mich im Zuge einer Diskussion zu einem Drama auf Bewertungen von früher zu einer Komödie anspricht, würde ich nicht nachvollziehen können. Hat für mich nichts miteinander zu tun, so wie eben Avatar und Spencer/Hill :)

Ich möchte mal versuchen, zu begründen, warum ich zu der Fraktion gehöre, die sich an der Story bzw. am Drehbuch von "Avatar" stören.
Bisher war es ja bei Filmen von Cameron so, dass die Fronten im Prinzip immer vion Anfang an geklärt waren, die Guten waren die Gruten und die Bösen die Bösen.
Und Cameron beschränkte sich auf das, was er am besten kann: Spektakel inzenieren.
"Avatar" stellt unter diesem Gesichtspunkt schon eine Ausnahme dar: Hier entwickelt sich die Hauptfigur, sie änderst sich und ihre Einstellungen.
Cameron versucht hier also erstmals, die Entwicklung eines Charakters darzustellen.
Dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden.
Und vielleicht kann man deshalb Cameron nicht mal einen Vorwurf machen, dass er bei der Entwicklung der Figur auf Versatzstücke aus anderen Filmen zurück gegriffen hat.
Mich enttäuscht aber trotzdem gerade in diesem Punkt die Einfallslosigkeit.

Ich finde es ein wenig merkwürdig und auch völlig sinnlos, Filme aus verschiedenen Genres in einen Vergleich zu stellen und die Bewertungen so zu kritisieren, denn das funktioniert einfach nicht. Jeder Filmgucker setzt sehr wohl seine eigenen Erwartungen, Vorstellungen, Geschmacksprinzipien und Bewertungsmaßstäbe an das jeweilige Produkt. Filme wie die von Spencer und Hill spielen jawohl in einer ganz anderen Liga als ein Avatar. Natürlich setze ich da keine riesen Story voraus und überhaupt; das ist u.a. eine Geschichte, die mit Kindheitserinnerungen und Herzensangelegeheiten zusammenhängt. Deshalb fällt es mir da auf Anhieb leichter eine gute bis sehr gute Meinung zu haben.

Ich tue mich übrigens nicht immer leicht, einen Film in ein starres Filmbewertungssystem einzuordnen, aber es ist eben vorhanden. Es wird ohne Frage vielen Filmen nicht gerecht, denn Zahlen sind vergleichbar, Filme wie gesagt oft nur schwer.

Es ist ja nun nicht so, dass ich Avatar einfach so abgetadelt habe oder mir nicht über das Thema ansich Gedanken gemacht habe. 6 Punkte sind für mich ein ordentliches Ergebnis, aber es reicht eben nicht zu einem ausgesprochenem Gut-gefallen. Ich möchte mich gar nicht zu sehr filmanalytisch mit Avatar auseinandersetzen (obwohl ich das Recht dazu habe, nur birgt das Endprodukt für mich nicht genügend Stoff und ausserdem ->)dazu bleibt er schlicht und einfach zu sehr Blockbuster. Ein an Schauwerten vollgepackter Abenteuerfilm, der jedoch meine Erwartungen nicht erfüllt hat und zu viele Nuancen mit sich bringt, die mich stören. Und da war ich einfach auf mehr eingestellt: auf eine packendere Story (z.B. die eindringende Menschheit ist mir zu dumm, plump und nicht transparent genug gezeichnet; mehr Hintergrundfutter zur universellen Tragweite und den Beweggründen; der ökologische Gegenschlag von Eywa war die notwendige Rettung, mir aber zu dick aufgetragen), interessantere Figuren, weniger Gebrauch tragender Elemente anderer großer vergangener Filme, einen tieferen Treffer in meinen Geschmack und mein Kinoherz. Den Soundtrack empfand ich nicht als überragend und hier und da kam in mir das Gefühl hoch, dass die komplett im Rechner entstandene Landschaft zwar wunderschön, aber an Greifbarkeit und Echtheit in Frage steht (als weiterer Gedanke zu dem Videospielgefühl). Mir liegt es aber fern Avatar runterzumachen, ich gönne ihm aber auch nicht das Standing an der Sonne, trotzdem akzeptiere ich Bretzels Meinung und Begeisterung und vielleicht vollziehst du meine Meinung nach.

Wenn dich das mitgenommen hat und dir etwas gegeben hat, dann freue ich mich für dich, denn heutzutage schaffen es die großen Filme mMn ja nicht mehr so oft; aber das hat eben seine Gründe.

So, Gestern war ich doch noch im Kino. Obwohl ich mir den film eigentlich nicht antun wollte. Final Fantasy hat sich bei mir irgendwie eingebrannt. Und James Cameron hat seinen Visionär Ruf danke Titanic und Dark Angel auch nicht gerade alle Ehre gemacht.

Aber, ich wollte schon immer nen Film in 3D sehen. Und nachdem der Film tausend mal ausverkauft war kam ich dann endlich dazu ihn zu sehen. Und ich muss mich hier den meisten anschließen. Es war optisch vielleicht das größte Filmerlebnis das ich je hatte. Ungefähr wie Prinzessin Mononoke, nur mit extrem viel Budget. Man merkt deutlich das James Cameron wohl schon den einen oder anderen Anime gesehen hat, und das betrifft nicht nur Ghibli Filme.

Der Film hätte bei mir eigentlich den ganz großen Treffer landen können, blöd ist lediglich das einfach keine Epos Stimmung aufkommen wollte. Also das ich da zu dieser gigantischen Welt eine ebenso mitreißende Story sehe. Dabei hat mich nicht einmal diese Gut gegen Böse Thematik gestört. Aber ich will mich ja gar nicht beschweren. Manchmal sagen eben Bilder mehr als Tausend Worte.

Und nachdem man so lange nichts von Cameron gehört hat, und ich nicht wirklich damit gerechnet habe das er so etwas nochmal abliefert, gönne ich ihm wahrlich den Erfolg des Film.

Auch wenn die Story nicht wirklich einfallsreich ist, alles andere in dem Film, ich glaube jedes einzelne Blatt in den Wäldern sogar passt dafür umso mehr. Ich kann mich noch nicht ganz zwischen 8 oder 9 von 10 Punkten entscheiden. Nach meiner ganzen Skepsis habe ich es jedoch nicht bereut den Film zu schauen.

Ich denke viel wurde schon zu Avatar geschrieben, ich habe mich mit dem Lesen rausgehalten, weil ich den erst sehen wollte, was gestern abend geschehen ist und meine persönliche Meinung ist, dass das der Film des Jahrhunderts ist! Ich war lange nicht mehr so in einer Fantasiewelt gefesselt, wie bei Avatar - das letzte Mal vielleicht als kleiner Junge (ca. 6), als ich das erste Mal im Kino war (Gamera gegen Gaos) und seitdem kinosüchtig bin.

Zweimal hatte ich ein schweres Erwachen, weil leider eine Pause eingebaut wurde (dafür haben die Deppen des Cinemaxx Dammtor beim Nachspann den Vorhang zu und das Licht angemacht - Arschlöcher!

Leider musste ich auf die Synchro Fassung greifen, weil die Provinz Hamburg kein OV 3D hat, aber da ist auch die S-Bahn Fachstadt Berlin auch kaum besser dran, jedenfalls zu gering das Angebot, dass wir es über die Ferien gebacken bekommen haben - aber IMAX war sowieso oben auf der Liste nur leider immer ausverkauft, wenn wir gekonnt hätten - egal, sdie Synchro ging, auch wenn ich Dr. House als Militär-Obermufti etwas gewöhnungsbedürftig empfunden habe... King:

Das Publikum war für eine deutsche Vorführung im Cinemaxx sehr erträglich - wahrscheinlich waren die meisten ebenso gefesselt und konnten ihre normalen Prollereien im Griff halten - whatever... Nur im Vorhinein gab es eine Kopfschüttelszene, da wollte doch glatt eine junge Familie mit Kleinstkind (ca 6 Monate) in den Film! Die hätte ich gleich vom Jugendamt abholen lassen - wie bekloppt muss man sein?  :doof:

Die schon erwähnte Pause war ganz gut platziert, an der Stelle wo sich und da kann man den Film auch gut in zwei Teile teilen, wovon der erste Teil deutlich besser war, als der zweite, weil fantasievoller und besser erzählt - aber die zweite Hälfte hatte dafür noch ein gutes Effektfeuerwerk in petto (fliegende Kleinteile am Bildrand sind eigentlich viel besser, unbewusst bin ich bei denen weggezuckt - toll!).

Die Handlung war flach, klar, aber dann doch nicht so inhaltlos, wie einige Kritiker es darstellen, jedenfalls für mich nicht - ich hatte die 3D Brille auf und nicht die Analyselupe...

Für mich ein absolutes Meisterwerk mit lockeren 10+/10

Nachdem ich endlich mal Karten bekommen hatte, war ich gestern auch mit einem Arbeitskollegen in der 3D-Vorstellung von James Cameron's Avatar - Aufbruch nach Pandora.

Die Story war nicht unbedingt "flach" sondern eher "normal". Aber der Ideenreichtum und Detailreichtum drumherum womit die Story angereichert wurde ist ganz ganz großes Kino! Die Schauspieler machen ihre Arbeit wirklich sehr gut und der Actiongehalt ist auch sehr hoch angesiedelt, aber auch der Fantasie werden keine Grenzen gesetzt. Die Effekte (3D) sind dann sozusagen die Kirsche auf der Sahne! Alles in allem ergibt das dann, meiner Meinung nach, ein grandioses Meisterwerk was ich so nicht erwartet hätte.

Aufforderung an alle die diesen Film noch nicht gesehen haben: ANSCHAUEN am Besten noch in 3D!!!!!!!!!

10/10 Punkte!!!

Mal einen aktuellen "Juhuu ich bin Reich (O-Ton James Cameron)" Zwischenstand von AVATAR:

Total US Gross    $441,024,441
International Gross    $906,200,000
Worldwide Gross    $1,347,224,441

Quelle: http://www.the-numbers.com/movies/2009/AVATR.php (http://www.the-numbers.com/movies/2009/AVATR.php)

"Nur noch" knapp 500 Mio. dann hat er TITANIC eingeholt.

(Was mich ja dann schon brennend interessiert sind die Gesamteinnahmen Kino, DVD, Blu-ray Ende diesen Jahres! Tippe mal da steht dann locker eine 3 davor. Eventuell sogar eine 4??)

Die Einspielungen (link oben/kopierte Tabelle unten) klettern immer noch rasant!

Und das Wochenende steht mal wieder bevor.

Vielleicht gehe ich ja selbst auch noch in die 3D-Fassung, bin noch am überlegen

Avatar:
Theatrical Performance
Total US Gross            $445,768,203
International Gross    $978,454,063
Worldwide Gross    $1,424,222,266

oh ja, geh in die 3D Version.... aber in ein IMAX.... nur dort wirkt es richtig meiner Meinung nach. War gestern drin und musste feststellen, das ich als wöchentlicher Kinogänger bis 2005 völlig nicht mehr up to date bin. Der Hammer der Film.... aber wahrscheinlich nur 3D.... schön in Pandora gewesen zu sein...  :icon_cool: :icon_mrgreen:

Ich bin allgemein eher enttäuscht. Technisch ist das ganze natürlich ganz große klasse, auch wenn ich den 3D-Effekt allgemein eher störend fand. Ob das an meiner Hornhautverkrümmung oder dem Sitzplatz lag weiß ich nicht, aber ich fand nicht immer alles hundert prozentig scharf, vor allem bei weiter aus dem Bild hervorragenden Elementen. In Zukunft werde ich mich also wohl wieder auf herkömmliche Vorstellungen beschränken, billiger sind die ja noch dazu. Aber allgemein die Computeranimationen, das Design der Welt, die Kampfszenen etc. sahen wirklich großartig aus. Inhaltlich fand ich den Film zwar recht rasant und packend, aber mit vielen störenden Elementen. Neben dem Gefühl das alles irgendwie schon gesehen zu haben (Pocahontas meets Matrix?) war mir das ganze irgendwie zu schematisch und platt. Das böse Militär, das geldgierige Unternehmen, die guten Wissenschaftler. Die Lager sind von Anfang an klar, Überraschungen gibt es keine, auch nicht im sonstigen Storyverlauf. Allgemein leidet der Film an sehr schwachen Charakterisierungen (der Colonel wäre platter wohl kaum gegangen). Der ganze naturüberhöhend-spirituelle Komplex mit der Göttin und beseelten Tieren störte mich auch ziemlich. Trotz seiner (sehr vordergründigen) politischen Botschaft regt der Film auch nicht zum Nachdenken an, weil er die ökologische Thematik leider auf dem Niveau einer "Captain Planet"-Folge behandelt. Insgesamt also nettes Popcornkino, aber der Hype ist meiner Ansicht nach keinesfalls gerechtfertigt.

Egal wie der Film ist, jedes Mal wenn ich mich überreden lasse den im Kino zu gucken, ist das Kino immer so gut wie ausverkauft... :icon_eek: Scheint auf jeden Fall ordentlich Kasse zu machen.

Weekend Estimates:

Avatar 41.300.000

Und somit wieder ein Rekord: das beste 5. WE aller Zeiten in der USA.

Zitat von: Steff am 17 Januar 2010, 19:57:33
Weekend Estimates:

Avatar 41.300.000

Und somit wieder ein Rekord: das beste 5. WE aller Zeiten in der USA.

Und noch 2 Golden Globes dazu :icon_mrgreen:

Best Motion Picture - Drama
Winner: Avatar (2009)

Best Director - Motion Picture
Winner: James Cameron for Avatar (2009)

Keine große Überraschung:

James Cameron Talks 'Avatar' Sequel, Deleted Sex Scenes (http://www.mtv.com/movies/news/articles/1629886/story.jhtml)

... so langsam wird es unheimlich.

Ich glaube allmählich, dass die Titanic sinken wird, nämlich auf Platz 2 der Allzeit-besten-Liste-Einspielergebnisbezogen.

... es stellt sich eher die Frage, ob die 2 Mrd.-Grenze (in USA ja dann "2Billions") fällt.


Rotten Tomatoes Rating: 82% - Fresh
Theatrical Performance
Total US Gross    $512,852,205
International Gross    $1,177,604,284
Worldwide Gross    $1,690,456,489
For full financial breakdown, please contact our research team.

die 2 Milliarden Grenze wird Ende nächster Woche fallen!  :respekt:

Zitat von: Neo am 22 Januar 2010, 12:41:50
die 2 Milliarden Grenze wird Ende nächster Woche fallen!  :respekt:

Die Chinesen wollen aber verhindern, dass diese imperialistische Gehirnwäsche weiterhin Erfolge feiert:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Avatar-darf-in-China-nur-noch-in-3D-Kinos-gezeigt-werden-907946.html (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Avatar-darf-in-China-nur-noch-in-3D-Kinos-gezeigt-werden-907946.html)

Zitat von: Neo am 22 Januar 2010, 12:41:50
die 2 Milliarden Grenze wird Ende nächster Woche fallen!  :respekt:

Wenn man die Einnahmen der letzten Wochen extrapoliert, dauert die 2 Mrd.-Hürde eher ein paar Tage länger. Du prognostizierst doch sicher für den übernächsten Sonntag Abend, 31. Januar 2010? Immerhin sind die 3D-Kinos weiter gut gefüllt, und die entsprechenden Karten sind nicht billig.

Nun gut. Ich wette dagegen, und setze auf den 7. Februar 2010  :icon_mrgreen: :respekt:

Warten wir es ab!

Zitat von: Neo am 22 Januar 2010, 12:41:50
die 2 Milliarden Grenze wird Ende nächster Woche fallen!  :respekt:

Das ist sehr großzügig berechnet und in jedem Fall rein zahlenmäßig nicht machbar. TITANIC ist auf längere Sicht aber einholbar.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2010, 16:15:26

Zitat von: Neo am 22 Januar 2010, 12:41:50
die 2 Milliarden Grenze wird Ende nächster Woche fallen!  :respekt:

Das ist sehr großzügig berechnet und in jedem Fall rein zahlenmäßig nicht machbar.

D´accord!

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2010, 16:15:26
TITANIC ist auf längere Sicht aber einholbar.

Auf kürzere Sicht, Mr. Vega, jedenfalls in absoluten Zahlen.
Man könnte ansonsten höchstens über Inflationsbereinigung debattieren. Es steht Dir offen, eine punktgenaue Wette anzubieten ...  ;)

Zitat von: Blonder am 22 Januar 2010, 17:13:41

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2010, 16:15:26

Zitat von: Neo am 22 Januar 2010, 12:41:50
die 2 Milliarden Grenze wird Ende nächster Woche fallen!  :respekt:

Das ist sehr großzügig berechnet und in jedem Fall rein zahlenmäßig nicht machbar.

D´accord!

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2010, 16:15:26
TITANIC ist auf längere Sicht aber einholbar.

Auf kürzere Sicht, Mr. Vega, jedenfalls in absoluten Zahlen.
Man könnte ansonsten höchstens über Inflationsbereinigung debattieren. Es steht Dir offen, eine punktgenaue Wette anzubieten ...  ;)

Gibt's eigentlich irgendwo eine inflationsbereinigte Bestenliste mit den finanziell erfolgreichsten Filmen aller Zeiten? Denn ich bezweifle, dass "Titanic" dort auf der Nummer eins steht.

Zitat von: SutterCain am 22 Januar 2010, 18:55:35
Gibt's eigentlich irgendwo eine inflationsbereinigte Bestenliste mit den finanziell erfolgreichsten Filmen aller Zeiten? Denn ich bezweifle, dass "Titanic" dort auf der Nummer eins steht.

Für die USA gibt es die bei Box Office Mojo (http://"http://boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm"), allerdings nur für die USA. Rekordhalter ist Vom Winde Verweht, Titanic auf Platz 6, Avatar auf Nr. 32.

Zitat von: Discostu am 22 Januar 2010, 19:01:36

Zitat von: SutterCain am 22 Januar 2010, 18:55:35
Gibt's eigentlich irgendwo eine inflationsbereinigte Bestenliste mit den finanziell erfolgreichsten Filmen aller Zeiten? Denn ich bezweifle, dass "Titanic" dort auf der Nummer eins steht.

Für die USA gibt es die bei Box Office Mojo (http://"http://boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm"), allerdings nur für die USA. Rekordhalter ist Vom Winde Verweht, Titanic auf Platz 6, Avatar auf Nr. 32.

:respekt:

die Liste ist ja nicht unbekannt; methodisch aber auch nun mal mit ein paar Fehlern behaftet.

Da wäre ja immerhin für Avatar nach oben noch einiges an Holz zu bewegen  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Mein Wettangebot bezieht sich ... was habt Ihr denn sonst geglaubt ... auf die absolut zählbare "Handvoll Dollar"




Auszug Liste Box office mojo - Tabulatoren sind hier leider nicht so leicht einzufügen, link ist ja bekannt ...

1    Gone with the Wind    MGM    $1,485,028,000    $198,676,459    1939^
2    Star Wars    Fox    $1,309,179,000    $460,998,007    1977^
3    The Sound of Music    Fox    $1,046,753,000    $158,671,368    1965
4    E.T.: The Extra-Terrestrial    Uni.    $1,042,629,400    $435,110,554    1982^
5    The Ten Commandments    Par.    $962,850,000    $65,500,000    1956
6    Titanic    Par.    $943,342,300    $600,788,188    1997
7    Jaws    Uni.    $941,379,300    $260,000,000    1975
8    Doctor Zhivago    MGM    $912,395,600    $111,721,910    1965
9    The Exorcist    WB    $812,679,700    $232,671,011    1973^
10    Snow White and the Seven Dwarfs    Dis.    $801,150,000    $184,925,486    1937^
11    101 Dalmatians    Dis.    $734,391,800    $144,880,014    1961^
12    The Empire Strikes Back    Fox    $721,627,700    $290,475,067    1980^
13    Ben-Hur    MGM    $720,300,000    $74,000,000    1959
14    Return of the Jedi    Fox    $691,336,700    $309,306,177    1983^
15    The Sting    Uni.    $655,200,000    $156,000,000    1973
16    Raiders of the Lost Ark    Par.    $647,842,600    $242,374,454    1981^
17    Jurassic Park    Uni.    $633,612,900    $357,067,947    1993
18    The Graduate    AVCO    $628,949,700    $104,901,839    1967^
19    Star Wars: Episode I - The Phantom Menace    Fox    $623,469,700    $431,088,301    1999
20    Fantasia    Dis.    $610,369,600    $76,408,097    1941^
21    The Godfather    Par.    $580,080,900    $134,966,411    1972^
22    Forrest Gump    Par.    $577,310,300    $329,694,499    1994
23    Mary Poppins    Dis.    $574,636,400    $102,272,727    1964^
24    The Lion King    BV    $567,653,700    $328,541,776    1994^
25    Grease    Par.    $565,374,900    $188,389,888    1978^
26    Thunderball    UA    $549,780,000    $63,595,658    1965
27    The Dark Knight    WB    $545,973,300    $533,345,358    2008
28    The Jungle Book    Dis.    $541,547,400    $141,843,612    1967^
29    Sleeping Beauty    Dis.    $534,169,000    $51,600,000    1959^
32    Avatar    Fox    $523,512,800    $516,797,418    2009

Inflationsbereinigt müsste Avatar etwa 2.6Mia. Dollar weltweit Einspielen, dass er Titanic einholt.
Das wäre aber nicht OK, weil Titanic besser war als Avatar und Terminator 2 doppelt so gut wie Titanic ist :icon_lol:

noch 8 Mill., dann ist Avatar vor Titanic...weltweit. Ich glaube ich gewinne meine Wette mit den 2 Milliarden bis zum Ende des nächsten WEs locker  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

http://www.the-numbers.com/movies/records/worldwide.php (http://www.the-numbers.com/movies/records/worldwide.php)

Ist das wirklich wahr, dass der Film einen Golden Globe für die STORY bekommen hat? Also, CGI, gut, aber STORY?!

Nein, das Drehbuch, falls du das meinst, wurde nicht ausgezeichnet.

Zitat von: Neo am 24 Januar 2010, 22:09:21
noch 8 Mill., dann ist Avatar vor Titanic...weltweit. Ich glaube ich gewinne meine Wette mit den 2 Milliarden bis zum Ende des nächsten WEs locker  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Ach - Du wettest also tatsächlich mit  ;)
... könnte klappen ... gut, daß bisher kein Einsatz aufgerufen wurde  :icon_lol:

Hier ist der aktuelle score, mittlerweile gefährlich nahe am Unterboden der Titanic und auch an den 2 Mrd.:

Total US     Gross  $552,797,418
Internat.    Gross  $1,288,000,000
Worldwide  Gross  $1,840,797,418

Edit: Ohne Inflationsbereinigung ist der Boden der Titanic aufgeschlitzt, und sie sinkt auf Platz 2 ...

Quelle Favoriten aus www.imdb.com (http://www.imdb.com), dort ist Avatar allerdings noch nicht auf dem aktuellsten Stand:

Title    Worldwide Box Office
1.    Titanic (1997)    $1,835,300,000
2.    Avatar (2009)    $1,667,797,418
3.    The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)    $1,129,219,252
4.    Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest (2006)    $1,060,332,628
5.    The Dark Knight (2008)    $1,001,921,825
6.    Harry Potter and the Sorcerer's Stone (2001)    $968,657,891
7.    Pirates of the Caribbean: At World's End (2007)    $958,404,152
8.    Harry Potter and the Order of the Phoenix (2007)    $937,000,866
9.    Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009)    $933,956,980
10.    Star Wars: Episode I - The Phantom Menace (1999)    $922,379,000

Gestern hab ich mich nun dazu aufgerafft Avatar in der Spätvorstellung anzuschauen. War zwar nur ne Handvoll Leute da, was aber für eine Montag Nacht nicht verwundern sollte... umso ruhiger war es auch, was ein angenehmer Nebeneffekt war.
Zum Film wurde schon vieles geschrieben, ich persönlich fand die Bilder und Effekte ebenfalls überwältigend und faszinierend, auch teilweise magisch wenn man das schreiben kann (die Baumszenen zB).
Langweilig wurde es nie, auch wenn die Story, wie schon geschrieben, nicht viel Neues erzählt und auf dieser Schiene nicht viel für Überraschung sorgte. Die Zeit verging wie im Flug, das einzige was dumm von mir war, dass ich irgendwie auf ne Pause wartete, dabei gabs da gar keine...
Jedoch war klar, wofür in diesem Film das Geld ausgegeben wurde und so konnte man sich an den Bildern und 3D Effekten ergötzen.
Kurzum: ein Erlebnis was man sich unbedingt im Kino antun sollte, denn genau für ein solches bezahle ich den Preis einer Kinokarte, und ich habe dieses Erlebnis hier mehr als bekommen.
9/10

"knock-knock", Neo ;)

Es ist Sonntagabend ...

2 Mrd. US-$ sind es bis jetzt jedenfalls noch nicht geworden.
In unserer Zeitzone bleiben noch gut 5 Stunden, um das zu ändern.

Theatrical Performance
Total US Gross            $571,972,387
International Gross    $1,336,042,345
Worldwide Gross       $1,908,014,732

aktueller Stand Boxoffice-Mojo:

Domestic:      $594,472,000        30.5%
+ Foreign:     $1,352,947,073       69.5%
= Worldwide:     $1,947,419,073    

Foreign bezieht sich auf den Stand vom 28.1. .... http://boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=avatar.htm (http://boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=avatar.htm)

also wird er locker packen.  :respekt:

Update:
Domestic:    $594,472,000      29.2%
+ Foreign:    $1,444,750,000      70.8%

= Worldwide:    $2,039,222,000   

YES.... GEWONNEN! ... nächstes WE geh ich zum 4.ten Mal in Avatar...nochmal im Imax muss einfach sein  :dodo:  (damit mein Posting auch filmbezogen ist ^^)

Zitat von: Neo am 31 Januar 2010, 20:48:45
YES.... GEWONNEN! ... nächstes WE geh ich zum 4.ten Mal in Avatar...nochmal im Imax muss einfach sein  :dodo:  (damit mein Posting auch filmbezogen ist ^^)

Knapp, aber okay ... Glückwunsch!!

Hast den score mit Deinem Dauerbesuch wohl selbst hochgetrieben!?

Boah 4x??  :dodo:

Ich wär froh wenn ichs nochmal ein 2tes mal in die 3D Version des Films schaffen würde!!! Aber das auf jeden Fall nochmal, koste es was es wolle!

Wenn ich Avatar den zweitem Mal sah, mir schien es, dass Cameron viele Symbole aus Buddhismus im Szenario benutzt hat.

1. Buddistische Spruch über eine volle Becher:

Als Jacke im Avatar-Körper die Omatikaja-Sippe kennen gelernt hat, hat die Priesterin der Sippe beschlossen, ihm das Leben zu bewahren und ihm ihre Bräuche beizubringen. Sie hat die Worte aus einer bekannten buddhistischen Sage gesagt: ,,Es ist schwer, einen vollen Becher zu füllen".

Der Sinn von diesem Gleichnis ist, dass es schwer ist, das Bewusstsein eines Individuums im reifen Alter mit einem neuen Inhalt zu ersetzen. Der zweite Teil ihrer Worte: ,,Mal sehen, ob es möglich ist, deinen Wahnsinn zu heilen". Am Ende des Films sehen wir, das Jacke es geschafft hat. Und dafür hat die Sippe seine Seele aus dem menschlichen Körper ins Avatar reinkarniert.

2. Platz des Entstehens der Leute im Buddhismus und Navis auf Pandora sind aber sehr ähnlich.

(http://hollybudd.com/files/images/vorota.jpg)
Tor ins Schambala.

(http://hollybudd.com/files/images/eyva.jpg)
Der Platz auf Pandora, wo der Na'vis entstand. Das ist ein Pol Pandoras. Ein Platz mit dem kräftigen Magnetfeld und infolge dessen bogenartige Felsen.

Cameron hat das Renomee des gründlichen Filmautors und Regisseuren.

Ich kann auch andere Beispiele bringen. http://hollybudd.com/de (http://"http://hollybudd.com/de")

Gibts eigentlich wieder einen Gastauftritt vom Meister wie die "zeichnenden Hände" in Titanic?
Angeblich soll er einen Teil seiner Anatomie ins Bild halten - hab davon aber nix gehört oder gefunden...

Zitat von: Moonshade am 13 Februar 2010, 15:34:49
Gibts eigentlich wieder einen Gastauftritt vom Meister wie die "zeichnenden Hände" in Titanic?
Angeblich soll er einen Teil seiner Anatomie ins Bild halten - hab davon aber nix gehört oder gefunden...

Die Sex-Szene ist ja auch erst auf den kommenden Veröffentlichungen enthalten...

So blass wie Sam Worthington hier drein schaut, so erging es mir auch. Ich hab ihn nicht ganz bis zum Ende geschafft, da die Story so gut wie nicht vorhanden war und sonst auch keine Dramatik, keine gelegentlich auflockernden Dialoge und eine Bedrohung hab ich auch nicht feststellen können. Ich hole lieber noch mal die schnulzige Titanic raus, da gab es wenigstens all dies, was der Film hier nicht hatte. Naja außer die Schnulze, die auf der Titanic aber auch noch wesentlich rührseliger war. (für die Frauen versteht sich :D) 3/10

Du bist sozusagen inmitten der Vorstellung einfach aus dem Kino raus?
Oder kann es sein, dass die Datei auf dem Laptop dich nicht fesseln konnte?
Oder was war da los?
In Titanic gabs doch auch kein Gore!

Der bedrohliche Konflikt und die Dramatik bis zum Schluss kann man mMn nicht einfach so wegreden.Für mich war es auch keine Offenbarung, aber ...ach falsche Zielgruppe.

Wenn man keinen Bezug zu den Charakteren aufbauen kann, wird auch die Dramatik für denjenigen nicht zünden.

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 18 Februar 2010, 10:35:41
Wenn man keinen Bezug zu den Charakteren aufbauen kann, wird auch die Dramatik für denjenigen nicht zünden.

liegt es vielleicht daran, dass Jake Sully keine Hockeymaske auf hat?  :LOL: :LOL: :LOL:

Die Kettensäge hat auch noch gefehlt.  :LOL: Aber die Bedrohung und das Spirit wie bei Titanic haben mir definitiv gefehlt. Terminator 1+2, True Lies, Abyss, Aliens - Die Rückkehr und gar Piranha II fand ich wesendlich unterhaltsamer von James Cameron.  :king:

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 18 Februar 2010, 11:36:12
Die Kettensäge hat auch noch gefehlt.  :LOL: Aber die Bedrohung und das Spirit wie bei Titanic haben mir definitiv gefehlt. Terminator 1+2, True Lies, Abyss, Aliens - Die Rückkehr und gar Piranha II fand ich wesendlich unterhaltsamer von James Cameron.  :king:

Naja, .., ist schon ein kleiner "Äpfel mit Birnen" Vergleich den du hier machst.
Ich ordne AVATAR eher in die "DER MIT DEM WOLF TANZT" Schiene ein. Zumal mir AVATAR am Schluss dann doch etwas ZU "indianisch" war mit seinen ganzen Aussagen, Problemen und Gut/Böse Darstelungen. Aber so ist eben das USA-Publikum. Schön alles immer vorkauen damit man sich keine eigenen Gedanken machen muss.  ;)

Nichts desto trotz, der Film rockt und war definitiv ein Ereignis.

So, heut abend gehts endlich auch rein in die 3D-Version. Bin schon gespannt wie mein Hemd vorne :king:

Zitat von: Der Graf am 20 April 2010, 15:46:35
So, heut abend gehts endlich auch rein in die 3D-Version. Bin schon gespannt wie mein Hemd vorne :king:

Na da bin ich mal gespannt, hab ihn nur 2D gesehen. Vielleicht hätte 3D noch mehr Erlebnisse bei mir ausgelöst. :icon_cool:

Weiß jemand was genaueres, wann der "Na'vi-Sex-Extended-Cut inkl. noch unsinniger Handlung" rauskommen soll?

Zumindest hab ich ne Info hinsichtlich der VÖ in den USA:

"While Thursday's release doesn't have any features, Cameron says that we'll get an additional six minutes in theaters for a re-release of the film in August before a 4-Disc Blu-ray/DVD set hits stores in November."

Danke, STS, habs auch grad in Bezug auf die Planungen für Teil 2 gelesen:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=27633 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=27633)

Zitat von: Newendyke (Anfängerlesbe) am 21 April 2010, 09:46:25
Weiß jemand was genaueres, wann der "Na'vi-Sex-Extended-Cut inkl. noch unsinniger Handlung" rauskommen soll?

"Na'vi-Sextended-Cut" Bitte :)

Zitat von: StS am 21 April 2010, 10:02:23
"While Thursday's release doesn't have any features, Cameron says that we'll get an additional six minutes in theaters for a re-release of the film in August before a 4-Disc Blu-ray/DVD set hits stores in November."

Genau, die Kino-Einspielergebnisse waren ja sehr mager bisher, da ist es verständlich, wenn die versuchen da noch ein bisschen mehr Kohle abzuschöpfen vor den DVD/BD-VÖs. Finde ich gut.

Zitat von: mali am 21 April 2010, 10:55:53

Zitat von: StS am 21 April 2010, 10:02:23
"While Thursday's release doesn't have any features, Cameron says that we'll get an additional six minutes in theaters for a re-release of the film in August before a 4-Disc Blu-ray/DVD set hits stores in November."

Genau, die Kino-Einspielergebnisse waren ja sehr mager bisher, da ist es verständlich, wenn die versuchen da noch ein bisschen mehr Kohle abzuschöpfen vor den DVD/BD-VÖs. Finde ich gut.

Immerhin wird ja der Anstand besessen, kein Geheimnis im Voraus daraus zu machen. Ist halt schade für die, die es nicht mitbekommen - aber die, die jetzt noch bewusst kaufen, brauchen es halt auch dreckig.  :icon_razz:

Ein echt fettes Eyecandy der Streifen :icon_eek: Hat sehr solide unterhalten und mich in den knapp 3 Stunden nicht gelangweilt. Erfindet storytechnisch das Rad definitiv nicht neu und ich dachte mehr als einmal an "Der mit dem Wolf tanzt", aber alles gut verpackt und mit bombastisch guten Bildern und Effekten versehen. Auch die 3D-Effekte waren nicht so überflutend, aber wenn dann optimal eingesetzt, sodass man getrost von einem absoluten Kinohighlight sprechen kann, dem ich gerne seine verdienten 9/10 Punkte gebe. :respekt:

Hi Filmfreunde

Ist etwas dran an dem Gerücht das Avatar Ende des Jahres mit ner etwa 30Min längeren Fassung rauskommt?
Wenn ja, dann auch auf DVD oder die verl Fassung wieder nur auf BluRay?

Nochn schönes restliches WE
...und jetzt schon Danke für eventuelle Infos!

Nein, stimmt nicht.

Zitat"While Thursday's release doesn't have any features, Cameron says that we'll get an additional six minutes in theaters for a re-release of the film in August before a 4-Disc Blu-ray/DVD set hits stores in November."

Ach du Scheisse, die melken den Film wirklich bis zum absoluten Geht-nicht-mehr.  :icon_rolleyes:
Auch wenn ich mich schon daran gewoehnt haben sollte, so kotzt es mich doch immer wieder an.
Und bei dem Film ging es so weit, dass ich ihn mir wahrscheinlich garnicht ansehen werde, zumindest vorerst nicht.
Jeder meiner Freunde und Bekannten, aber auch wirklich jeder, gab mir saudumme Kommentare weil ich ihn mir nicht ansah.
"Du als Filmfreund musst dir diesen tollen Film im Kino ansehen. Der ist so erfolgreich, jeder sah ihn schon."
Hm, ich muss garnix, sowas vergaellt mir einen Film meistens.
Und egal wo ich hinging, Blockbuster oder was auch immer, selbst im Wal-Mart konnte ich nicht nach BluRays stoebern, weil mich eine Angestellte fragte, ob ich denn nicht eine BluRay von Avatar erwerben moechte.
Bei sowas kommt mir echt die Galle hoch, und deswegen werde ich trotzig.  ;)
Ich ignorierte ihn im Kino, jetzt im Verleih und zum Kauf.
Mal sehen was die Zukunft bringt, aber momentan kotzt mich das an.

Zitat von: lastboyscout am 26 April 2010, 01:17:57
Ach du Scheisse, die melken den Film wirklich bis zum absoluten Geht-nicht-mehr.  :icon_rolleyes:
Auch wenn ich mich schon daran gewoehnt haben sollte, so kotzt es mich doch immer wieder an.
Und bei dem Film ging es so weit, dass ich ihn mir wahrscheinlich garnicht ansehen werde, zumindest vorerst nicht.
Jeder meiner Freunde und Bekannten, aber auch wirklich jeder, gab mir saudumme Kommentare weil ich ihn mir nicht ansah.
"Du als Filmfreund musst dir diesen tollen Film im Kino ansehen. Der ist so erfolgreich, jeder sah ihn schon."
Hm, ich muss garnix, sowas vergaellt mir einen Film meistens.
Und egal wo ich hinging, Blockbuster oder was auch immer, selbst im Wal-Mart konnte ich nicht nach BluRays stoebern, weil mich eine Angestellte fragte, ob ich denn nicht eine BluRay von Avatar erwerben moechte.
Bei sowas kommt mir echt die Galle hoch, und deswegen werde ich trotzig.  ;)
Ich ignorierte ihn im Kino, jetzt im Verleih und zum Kauf.
Mal sehen was die Zukunft bringt, aber momentan kotzt mich das an.

Mir gings da ähnlich... ;-)
Wollte den Film auch erst boykottieren, aber meine Freundin hat sich jetzt dann doch durchgesetzt.
Ich muss sagen, so schlecht war er nicht, ist aber meiner Meinung nach den Trubel nicht wert  :icon_cool:

... die Taktik scheint aber aufzugehen:


Avatar Sells Record 6.7 Million DVDs and Blu-rays
Source: Twentieth Century Fox Home Entertainment, April 25, 2010

Twentieth Century Fox Home Entertainment has announced that James Cameron's Avatar sold 6.7 million DVDs and Blu-ray Discs in the United States and Canada its first four days. The studio says that the movie has become the fastest-selling Blu-ray of all time.

The film has sold 4 million DVDs and 2.7 million Blu-rays since its home entertainment debut on Thursday, which amounts to $130 million in sales.

The previous record holder for a similar time frame had been The Dark Knight in 2008. That movie took 18 months to sell 2.5 million Blu-rays.

On its first day, Avatar moved 3.2 million DVDs and Blu-rays, compared to 2.7 million discs overall for the Batman film.

Avatar has earned $2.713 billion at the worldwide box office.

Hätte mich auch sehr gewundert wenn das nicht aufgegangen wäre :D.

Wenn man ueberlegt, wieviel der Film mitsamt seiner Werbung gekostet hat, blieb denen ja auch garnix anderes uebrig, als so agressiv fuer ihn zu werben.

Den TDK Bluray-Vergleich finde ich ein wenig aussagelos, schließlich hatten vor gut zwei Jahren deutlich weniger Leute einen Blu-ray-Player und entsprechenden Full-HD-TV. Da ist es kein Wunder dass TDK länger gebraucht hat, um 2,5 Millionen Blurays zu verkaufen. Und damals war der Hype ja auch nicht gerade klein. Avatar profitiert von den Zeiten des technischen Umschwungs und das mal so richtig.

Avatar war übrigens genauso, wie ich mir das vorgstellt hab: Optischer Leckerbissen, an dem man sich nicht sattsehen kann, der aber in Sachen Handlung abgestunken hat. (7,5/10) Die Blu-ray werde ich mir bald zulegen, da die Qualität ja exzellent sein soll und ich auf Bonusmaterial in dem Fall eh verzichten kann. (Im Netz findet man eh genug Making Ofs, Featurettes etc.)

Zitat von: Mr. Blonde am 26 April 2010, 14:08:43
Die Blu-ray werde ich mir bald zulegen, da die Qualität ja exzellent sein soll

So ist es, vom Bild her so ziemlich Referenz-Qualität.

Schon einige Tage hier liegen, heute Abend wird er endlich geguckt!  :love:
Reingeschaut habe ich schon, ist echt bombastisch von der Qualität. Selbst in "nur" HD Ready, aber Dank Beamer kommt auch so Quasi-Kinofeeling auf.

Das Bild ist das beste was ich auf BD bisher gesehen habe. Ich hatte erst Zweifel ob der Film in 2D auch überzeugen kann, die sind aber sofort nach 2 Minuten verflogen.

Das ist eine Wahnsinns BD....

Zitat"Avatar"-Sexfilm in 3D angekündigt
Ein halbes Jahr hat es gedauert, bis man sich vom Schock erholte und den ersten 3D-Porno-Langfilm ankündigte: Der französische Regisseur Tom Sridix hat das kostspielige Projekt - allein die neuen Kameras haben angeblich 50.000 Euro gekostet - auf sich genommen, um den, wie er verkündet, ersten 3D-Porno in voller Länge zu drehen.
[...]
Allerdings wird es entscheidende Änderungen geben: Nicht nur die Umweltschutz-Botschaft Camerons dürfte wohl in den Hintergrund rücken. Die blauen Na'vi haben eigentlich keine herkömmlichen Geschlechtsorgane. Da wird die Hustler-Version sicherlich die künstlerische Freiheit in Anspruch nehmen.

Ob Cameron gegen die Pornografisierung vorgehen will, ist bisher nicht bekannt.

(Quelle: http://www.stern.de/kultur/film/der-porno-zum-film-avatar-sexfilm-in-3d-angekuendigt-1576308.html (http://www.stern.de/kultur/film/der-porno-zum-film-avatar-sexfilm-in-3d-angekuendigt-1576308.html))

...ENDLICH!  :icon_mrgreen: :LOL:

Was versprechen die sich denn davon? Mal abgesehen, dass der Film mehr als seltsam wirken und die sexuelle Stimulation angesichts kopulierender blauer Alienschlümpfe eher fraglich sein dürfte - warum 3D? Eine Kinoauswertung dürfte für den Streifen ja wohl flachfallen und der Heimmarkt für 3D ist ja quasi nicht existent. Wen oder was wollen die mit dem Film erreichen?  :00000109:

Jetzt hab auch ich Avatar gesehen. 2D BluRay daheim, nix 3d. Genau wie erwartet: Kurzweil pur. Strunzdumme und klischeetriefende Geschichte, bisweilen Langeweile pur, dafür jedoch ein Bombastfinale der Superlative. Da klappte schon manchmal die Kinlade runter und erbebte der Boden durch den dauerbefeuerten Subwoofer. Sehr anständig - fürs einmalige Ansehen ;) Nochmal ansehen... eher nicht

Zitat von: Glod am 24 Juni 2010, 10:51:10
Was versprechen die sich denn davon? Mal abgesehen, dass der Film mehr als seltsam wirken und die sexuelle Stimulation angesichts kopulierender blauer Alienschlümpfe eher fraglich sein dürfte - warum 3D? Eine Kinoauswertung dürfte für den Streifen ja wohl flachfallen und der Heimmarkt für 3D ist ja quasi nicht existent. Wen oder was wollen die mit dem Film erreichen?  :00000109:

Das ist eine gute Frage, gibt es denn eigentlich noch so Kinos wo der Boden zwar klebt aber nicht wegen verschütterter Getränke?

Er soll also am 02.09. hierzulande nochmal ins Kino kommen
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18469345.html (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18469345.html)
wegen 8 Minuten nochmal ins Kino rennen und 3D-Preise zahlen?


Super Sache, am Besten 2011 dann den ultimativen Cut mit weiteren 10 Minuten, usw usf.  :LOL:



Meine Meinung: die können sich mal getrost verpissen mit ihren Geldschneider-Cuts

Ich finde es super, finde allgemein sollten bestimmte Filme immer wieder im Kino laufen, weil egal wie gut die ganzen Heimkinos sind, nix ersetzt das Feeling im richtigen Kino.

Zitat von: Ulrik fC am 15 Juli 2010, 09:40:54
Ich finde es super, finde allgemein sollten bestimmte Filme immer wieder im Kino laufen, weil egal wie gut die ganzen Heimkinos sind, nix ersetzt das Feeling im richtigen Kino.

Da mag was dran sein...bloß ist die Zeitspanne bei Avatar viel zu kurz. Sprich, es wäre doch viel cooler, wenn die Kinos eher "ältere" Filme zeigen würden, damit auch jüngere Fans das Kino-Feeling bekommen. Ich zum Beipiel würde unglaublich gerne mal Zurück in die Zukunft oder Star Wars im Kino sehen.

Zitat von: KrawallBruder (Filmriss) am 15 Juli 2010, 09:59:40
Ich zum Beipiel würde unglaublich gerne mal Zurück in die Zukunft oder Star Wars im Kino sehen.

Word.

Die ganze Aktion ist überpeinlich, nachdem man so viel Geld mit einem einzigen Film gemacht hat, bekommt man den Hals noch nicht voll? Für nen halbierten Preis wäre das ja noch vertretbar aber beim Normalpreis ist es einfach nur lachhaft.

Zitat von: Mr. Blonde am 15 Juli 2010, 20:59:18

Zitat von: KrawallBruder (Filmriss) am 15 Juli 2010, 09:59:40
Ich zum Beipiel würde unglaublich gerne mal Zurück in die Zukunft oder Star Wars im Kino sehen.

Word.

Die ganze Aktion ist überpeinlich, nachdem man so viel Geld mit einem einzigen Film gemacht hat, bekommt man den Hals noch nicht voll? Für nen halbierten Preis wäre das ja noch vertretbar aber beim Normalpreis ist es einfach nur lachhaft.

Da Stimme ich euch voll und ganz zu. Ich hoffe niemand geht dafür ins Kino. :icon_rolleyes:

ZitatIch zum Beipiel würde unglaublich gerne mal Zurück in die Zukunft oder Star Wars im Kino sehen.

Star Wars ist gar nicht so toll im Kino. Das Vergnügen hatten wir ja schon 1997 mit der überarbeiteten Fassung.

Zurück in die Zukunft täte ich allerdings auch gern mal testen. Am besten in einer Kino-Nacht mit allen 3 Teilen

(da fällt mir ein: wieso gab es 2008 in Berlin eigentlich keine Indiana Jones Kino-Nacht :anime:)
OK, das wird jetzt allerdings etwas zu sehr off topic.

"Avatar" werde ich mir im Kino schenken; nicht so sehr, weil dies ein schlechter Film ist (denn er ist nicht wirklich schlecht), aber weil ich einfach diese abgelutschte Story nie wieder sehen will.
Außerdem dürfte der Cameron ja nun so viel Kohle gemacht haben, um "Titanic" nochmal in einem Geld-Ozean nachzudrehen.

Zitat von: Anderssen am 15 Juli 2010, 22:38:39
Star Wars ist gar nicht so toll im Kino. Das Vergnügen hatten wir ja schon 1997 mit der überarbeiteten Fassung.

Star Wars ist im Gegenteil ganz toll im Kino. Allerdings muss man fürs optimale Erlebnis entgegen aller Gewohnheit ganz weit vorne sitzen, sodass man bei den Eröffnungstiteln wie beim Tennis hin und her lesen muss. Dann donnert auch der Sternenzerstörer sehr schön über einen hinweg, und der Kameraschwenk in den Todessterngraben ist der Wahnsinn. Habe ich auch erst auf die harte Tour lernen müssen.

Zitat von: Anderssen am 15 Juli 2010, 22:38:39

ZitatIch zum Beipiel würde unglaublich gerne mal Zurück in die Zukunft oder Star Wars im Kino sehen.

Star Wars ist gar nicht so toll im Kino. Das Vergnügen hatten wir ja schon 1997 mit der überarbeiteten Fassung.

Ich finde, daß Star Wars sehr gut im Kino zur Geltung kommt. Sowohl Episode V und VI damals, als auch in der 97er-Version Episode IV bis VI (ich konnte mir diese Gelegenheit nicht entgehen lassen). Auch klasse waren in den 80er Jahren im Kino Indiana Jones, Zurück in die Zukunft, Ghostbusters und Gremlins.

Und, wo wir schon dabei sind, der absolute Hammer vor gut 20 Jahren im Kino: Camerons "Abyss".

Daß "Avatar" fortgesetzt werden wird, war nach dem Erfolg ja klar. Die Vorstellung einer Jake Sully/Neytiri-Homestory mit schlumpfigen Na'vi-Babies schreckte mich aber eher ab.

Doch was Cameron jetzt für Teil 2 bekanntgegeben hat, dürfte auf den Bilderrausch des ersten Teils noch einen draufsetzen. Ich bin schlichtweg begeistert, da ich solche Geschichten seit ich früher Jules Verne verschlungen habe ohnehin immer am liebsten mochte:
James Cameron reveals that 'Avatar 2′ will take place in the oceans of Pandora (http://www.newspolitics.net/364/james-cameron-reveals-that-avatar-2-will-take-place-in-the-oceans-of-pandora)

Sicher, jetzt kann James Cameron endlich wieder in seinen Ozean zurückkehren... verdammt, er ist nicht der "King of the World", er ist der König der Wellen. -.-

Als interessantesten Satz fand ich eigentlich den hier "Avatar, which will be a trilogy, ..."

Na jetzt bin ich aber wirklich gespannt was der da noch alles rausholen möchte.  ;)

Zitat von: Eric am 16 Juli 2010, 14:24:46
Na jetzt bin ich aber wirklich gespannt was der da noch alles rausholen möchte.  ;)

Naja, Stoff gäbe es genug. Allein schon die Annahme, dass sich der Konzern "Resources Development Administration" (kurz RDA) nicht so einfach mit der Abfuhr abfinden kann.

'Avatar' Re Release Special Edition - Official TV Spot (HD) (http://www.youtube.com/watch?v=4Nj_AipZjek#ws)

Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 25 Juni 2010, 20:29:07
Jetzt hab auch ich Avatar gesehen. [...]
Sehr anständig - fürs einmalige Ansehen ;) Nochmal ansehen... eher nicht

Tja, watt soll ich da hinzufügen?

Vielleicht, dass es mir im 3D-Kino wohl ähnlich gegangen ist wie dem britischen Botschafter Nevile Henderson auf einem der Höhepunkte der Reichsparteitage, dem "Lichtdom" (bitte, dies ist keine politische, sondern eine emotionale Wertung!): glühender Verehrer der Performance, und am nächsten Tag, mit etwas Abstand dann der "Kater": wie kann man von so einem Bombastkitsch nur dermaßen hingerissen sein?

Lasst mir meinen Kleingeist - den zweiten Teil zieh ich mir genauso rein... :dodo:

Moin.  :andy:

Hatte mir über eBay mal die Blu-Ray besorgt. Da liegt ja so nen Code bei für "tolles" Exklusivmaterial. Soll das nen Witz sein? Nach "Registrierung" habe ich wahnsinnige zwei Möglichkeiten. Am Baumpflanzprogramm teilnehmen oder einen Bildschirmschoner/Wallpaper downloaden. Super Sache... Habe ich irgendwas übersehen? Ich dachte da gibts dann die Making Ofs, Interviews etc.  :00000109:

Habe gestern die Special Edition im Kino gesehen. Neue Szenen und Erweiterungen allesamt durchaus sinnvoll, aber insgesamt zieht sich der ja ohnehin sehr lange Film doch hin und wieder deutlich. Trotzdem war's schön, Cameron hat hier eine originäre Welt erschaffen, die mir mehr und mehr gefällt. Fühle mich im Finale aber vom 3D immer wieder überfordert. Totale Reizüberflutung.

So "originär" finde ich die Welt von Avatar nicht mehr. Im Grunde besteht z.B. die Tierwelt aus all dem, was es auch bei uns gibt, nur hat man meist ein Paar Arme oder Beine mehr hinzugefügt (Affen, Pferde, Wildhunde) und die Hautfarbe verändert.

Ab 2.9. wieder im Kino! 3D & Dir. Cut! Ich geh noma rein  :dodo: Diesmal aber in 3D !!!

Zitat von: EvilErnie am 31 August 2010, 16:43:28
Ab 2.9. wieder im Kino! 3D & Dir. Cut! Ich geh noma rein  :dodo: Diesmal aber in 3D !!!

Aber immer noch nicht die längste Fassung... :andy:
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2231 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2231)

Avatar nochmal? Neee ich passe. :scar:

Zitat von: El_Hadschi am  1 September 2010, 01:37:56
Aber immer noch nicht die längste Fassung... :andy:
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2231 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2231)

Das war doch klar wie Klosbrühe. :icon_smile:
Die lassen sich doch nicht die zusätzlichen Einnahmen aus dem Heimkino-Bereich entgehen. Wundert sich wirklich jemand darüber?

Zitat von: schnittberichte.comWie in einer vorherigen News schon erwähnt, ist die Informationpolitik von Fox und James Cameron bezüglich der Extended-Fassungen von Avatar nicht die Allerbeste.

Nicht die Allerbeste aber die Typische in solchen Angelegenheiten. Ist doch klar, dass sie die Zitrone ausdrücken, bis sie knochentrocken ist. Rein unternehmenstechnisch wären die auch dumm, wenn sie es nicht tun würden.
Da kommt noch einiges auf uns zu. Juhu!  :D

Wollte ihn mir auch nochmal im Kino ansehen, vorallem deshalb, weil's Weibi den Streifen bis jetzt nur im Heimkino gesehen hat und dann doch sehr angetan war und jetzt die 3D-Fassung nochmal sehen möchte.
Problem ist nur, dass das 3D-Kino meines Vertrauens den Betrieb eingestellt hat (war früher das IMAX, dann haben sie Technik und Leinwand für den normalen Kinobetrieb verwendet, nun ist nach 5 Jahren endgültig Schluss) und ich nicht gewillt bin 12 Euro an nem Kinotag in nem Multiplex auszugeben, weil man ne Leihgebühr für die Brille zahlen muss, die man dann noch zurückgeben muss und das Geld nicht wiedersieht.

"Avatar" war auf der großen Leinwand und in 3D schon wirklich ein tolles Erlebnis und ich würde ihn mir auch gerne nochmal im Kino in 3D ansehen. Der Grund, warum ich dies aber nicht tue, ist, dass ich keinen Bock habe, diese Abzock-Politik von 20th Century Fox und Cameron mitmachen will. In ein paar Monaten kommt der dann wahrscheinlich nochmal in die Kinos und nochmal auf DVD, und nochmal in die Kino und nochmal auf DVD usw. Eine noch längere Fassung auf DVD wurde ja schon angekündigt.

Wow, also noch dreister kann man ja wohl die Kuh nicht melken.  :andy:
Klar wurde es im Vorfeld schon mancherorts angekuendigt, aber ich finde diese Preispolitik doch immer mehr zum Kotzen.
Und genau deswegen ignoriere ich den Film noch immer.  :icon_twisted:

Avatar ist die größte Abzocke der Filmgeschichte^^

Das einzige was den Film ausmacht sind seine 3D Effekte, mehr nicht... riesen Hype um Nichts  :LOL:

Wieso Abzocke? Es geht bei diesem Hype ja um die 3D Effekte... mehr nicht. ;)

Ich muss ihn mir auch nochmal im Kino reinziehen^^

Abzocke ist, wenn mein Bäcker Laugenstangen als Superangebot auspreist, die Dinger dann aber 1 Drittel kleiner sind als sonst - verarschen kann ich mich selber ganz gut. Bei "Avatar" sehe ich auch keine Mogelpackung, habe den Film aber noch nicht gesehen, weil ich warten wollte, bis der Staub sich legt. Das hat er jetzt und siehe: er kommt nochmal in die Kinos. Hehe, morgen geh ich rein.

Also, wenn der gleiche Film mit nur 8 Minuten mehr, nochmal im Kino gezeigt wird und kurz darauf DVD und Blu-ray mit 16 Minuten mehr veröffentlicht werden, dann ist das Abzocke!^^

Zitat von: N-WoE am  7 September 2010, 11:23:29
Also, wenn der gleiche Film mit nur 8 Minuten mehr, nochmal im Kino gezeigt wird und kurz darauf DVD und Blu-ray mit 16 Minuten mehr veröffentlicht werden, dann ist das Abzocke!^^

Wer sich "abzocken" lässt, ist selbst schuld. Abzocke ist erst vollzogen, wenn gezahlt wurde.

Wenn man unbedingt auf dieser Meinung beharren möchte, dann ist die so genannte Abzocke schon längst passiert: nämlich mit dem Verkauf der ersten Versionen im Kino bzw. auf Trägermedien.  ;) :icon_lol:

In meinem Fall könnte das sogar stimmen.  :LOL:

Ich rechne mal zusammen: Also Kino 2D (9,50), DVD Film gekauft (10,-), Kino 3D (12,50) und demnächst die Blu-ray (schätze 20,-) = 52,- € für einen Film... Schnapper!^^

:rofl:

Hä? Wieso sollte ich mir einmal die DVD und einmal die Blu-Ray kaufen und dann auch noch in 2D und 3D Version des Films gehen?

Weil man vielleicht von DVD auf Blu-ray umsteigt? Weil man vielleicht einen direkten Vergleich zwischen 2D und 3D erfahren möchte?

Zitat von: KeyserSoze am  7 September 2010, 12:10:29
Hä? Wieso sollte ich mir einmal die DVD und einmal die Blu-Ray kaufen und dann auch noch in 2D und 3D Version des Films gehen?

So kann man wenigstens sagen: "Ich hab' alles gesehen."  :icon_mrgreen:

Sorry, aber dann hast Du Dich selber abgezockt, N-WoE. Ist Dir der Film wirklich so wichtig? Womöglich hast Du auch Avatar-Klopapier und ärgerst Dich jetzt über's Merchandising, weil es das neuerdings nicht nur 3D- sondern auch 4-lagig gibt?  :D

Zitat von: pm.diebelshausen am  7 September 2010, 15:06:09
Sorry, aber dann hast Du Dich selber abgezockt, N-WoE. Ist Dir der Film wirklich so wichtig? Womöglich hast Du auch Avatar-Klopapier und ärgerst Dich jetzt über's Merchandising, weil es das neuerdings nicht nur 3D- sondern auch 4-lagig gibt?  :D

:respekt: :rofl: :LOL:
Made my day...

Irgendwie trifft's.

Komme gerade aus dem Kino zurück: keine Enttäuschung! Der Film tut an keiner Stelle so, als wäre er mehr als er ist: Blockbuster-Eye-Candy mit einer absehbaren Handlung, aber korrekten und auch zeitgemäßen Thematik, bei der es Niemandem schadet, wenn Cameron-Kino sie in die Mainstream-Kids-Köpfe schlittern lässt. Die Synchro macht die Figurenzeichnung zwar erbärmlicher als nötig (und als sicherlich im Original wirkend), aber auch das war angesichts der umwerfenden Visualität für mich zu verkraften. Das Visuelle ist denn auch der Hauptgrund, warum der Film über knapp 3 Stunden getragen wird, ohne auf mich zu lang oder gar langweilig gewirkt zu haben. Die 3D-Optik ist keine nervige Effekthascherei, sondern gerät bereits zur Normalität, insofern auch innovativ - visueller Genuss Güteklasse A, warum sonst sollte ich ins Kino? Hat Spaß gemacht!

P.S.: Der Abspann-Song geht gar nicht und toppt beinahe "Allein Allein" von Polarkreis 18 im Abspann von "Krabat" - brrrrrrrrr...

DVD & Blu-Ray Extendet Edition mit 3 Versionen des Films und einer neuen Tonspur.

(http://www.schnittberichte.com/news/pics/avatarblu1.jpg)

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2311 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2311)

http://www.youtube.com/watch?v=T7hIvoM0Qlk&feature=player_embedded

:dodo:  :pidu:

Zitat von: Madball am  5 Oktober 2010, 19:59:45
DVD & Blu-Ray Extendet Edition mit 3 Versionen des Films und einer neuen Tonspur.

Wie bei Schnittberichte erwähnt, dürfte sich die neue Tonspur nur auf die englische Fassung beziehen. Dabei werden vermutlich vor allem diverse Sätze von Colonel Quaritch (Stephen Lang) wie "Let's see what these blue bastards do when I bitch-slap their goddess" und "You got a little local pussy (...) sowie Dr. Grace Augustines "They're pissing on us without even the courtesy of calling it rain" usw. ersetzt, um von PG-13 auf PG (?) zu kommen. Bei der deutschen Fassung sehe ich dagegen keine Möglichkeit, um auf FSK 6 zu kommen.

Das neue Material der Extended Collector's Edition sieht spitze aus, und einige Szenen beim alternativen Anfang (im zweiten offiziellen Blu-Ray Trailer bei 0:47 Minuten) wecken Erinnerungen an die Großstadtszenen in "Blade Runner". Eine dreiviertel Stunde zusätzliche Deleted Scenes (ich bin gespannt wie ausgearbeitet die sind) und über 7 Stunden Featuretten sind auch eine Ansage. Wie gut, daß ich mir die 'Vanilla Version' gespart habe.

Sollte man sich bei amazon.co.uk vorbestellen, die knapp unter 24 Euro (inkl. Porto) sind wohl kaum zu unterbieten:

Ich habe ein Sony Blu ray Player 350er Modell. Bei der Neuen Avatar Blu Ray erscheint erst  das Logo von 20th Century Fox und dann geht nichts mehr. Hat jemand dieselben Probleme? Ach ja und was Updaten angeht. Internet steht bei mir in der Stube, der Player in meinem Fernsehraum im oberen Stockwerk. Also Updaten geht nicht. Liegt das etwa nur daran? fast 500 Blu Rays und nie Probleme aber ausgerechnet beim scheiss Avatar.  :piss:

Eventueller Grund:
Die verwenden bei der AVATAR Blu-ray nen neuen erweiterten BD+ Kopierschutz.

Daher bleiben dir 2 Möglichkeiten:
1. Gib die Blu-ray zurück und hol dir die DVD oder
2. besorge dir ein Firmware Update für deinen Player

(Viele Kunden bei AMAZON haben das gleiche Problem wie du mit der AVATAR Blu-ray)


MFG


ERIC


EDIT: Check mal diese Page hier ab:
http://support.sony-europe.com/tvhc/downloads/downloads.aspx?m=BDP-S350&f=FW_BDPS350 (http://support.sony-europe.com/tvhc/downloads/downloads.aspx?m=BDP-S350&f=FW_BDPS350)

Ich habe keine Abspielprobleme (LG BD 390), aber mich haben die Gedenkzeiten beim starten der Features tierisch genervt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=188514&vid=308674 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=188514&vid=308674)

Sehr nervig bei den gesamten Extras ist die jeweils enstehende Wartezeit bei der Anwahl eines einzelnen Features, denn sowohl vor als auch nach dem Feature darf man sich mit jeweils ~10 - 17 Sekunden Schwarzbild abfinden (die man weder skippen noch vorspulen kann), bevor das Feature endlich startet bzw. bis nach dem Ende des Features das Menü wieder auftaucht. Das Durchzappen der Extras wird so zu einem echten Geduldspiel bzw. auch zu einer echten Qual, weil es oft mehr als 30 Sekunden dauert, bis man von einem zum nächsten Feature gelangt ist.

Habt ihr das auch?

Ich habe die Edition Gestern erhalten. Habe mir vorgenommen mich am Wochenende der Fassung meiner Wahl und den Extras zu widmen.
Da ich aber auch inen Sony BluRay Player habe musste ich natürlich ausprobieren ob der Film funktioniert. Da kamen nun zwei 20th Century Fox Logos. Eines als ich die Disc in den Player gelegt habe, ein weiteres als ich den Film gestartet habe. Angewählt habe ich die Kinofassung. Der Film wird ganz normal gestartet und läuft einwandfrei. Weiß nur nicht welches Model mein Sony BluRay Player ist.

Das mit den Features werde ich gleich ausprobieren. Denke aber eher dass das normal ist.

Habe mir die letzten Tage die BR zu Gemüte geführt und bin schlichtweg begeistert.

Die super extended, was auch immer Fassung wertet den Film nochmal ein Stück auf. Vorallem die Szenen auf der Erde erklären Sully noch ein Stück besser und sind gleichzeitig das coolste was ich bisher von der futuristischen Erde gesehen habe. Leider ein wenig kurz.

Das Zusatzmaterial ist SEHR umfangreich und nie langweilig. Bietet den perfekten Einblick hinter die Kulissen und erklärt viel über die Probleme und Herausforderungen beim Dreh.

Bild ist gestochen scharf und da ich den Film bisher nur in 3d kannte, war es sehr Interessant zu sehen, wie anderes er in 2d wirkt. Das besondere des 3d geht natürlich verloren, dafür habe ich soviele Details in der Landschaft etc mehr entdeckt, die ich bei der 3d Version vollkommen übersehen habe.  :dodo:

Super BR!

Bei den Extras hatte ich keine Wartezeit, allerdings hat der Film ca. 20sec gebraucht bis er gestartet ist.

Über Weihnachten habe ich es inzwischen auch geschafft, mir den Film anzuschauen und dieser zeigte sich genau so, wie ich es bereits nach Betrachtung des Trailers erwartet hatte. Optisch sehr stark, aber mit hohler pathetischer nicht existenter Geschichte. Die lieben blauen Knuddelviecher, die, wie Bündnis 90/Die Grünen komplett in Einklang mit der Natur leben und auf der anderen Seite die bösen Menschen, die für "shareholder value" alles umnieten, was ihnen im Weg steht, wie z.B. der große Baum, in dem Chip und Chap wohn(t)en. :icon_sad: Vielmehr gibt es für mich nicht dazu zu sagen, wobei mich eine Frage noch beschäftigt. Hatte das Drehbuch mehr als 1 Seite?
Eigentlich egal, denn zumindest die Bildern waren nett anzusehen, aber mehr konnte ich das nicht finden. Macht für mich insgesamt 5/10.

Kleiner Nachtrag: Soll ja nicht heißen, ich würde keine "Beweise" liefern.
- platte und pathetische Story
- klicheehafte Charaktere (z.B. der Obermacker, der zum Schluss bluten muss)
- viel zu wenig aus der außerirdischen Welt gemacht (mal lieber 30 Dauergeballer)

Gruß

n0NAMe

P.S.: Das Ende hat ja auch mal wieder alles für eine Fortsetzung offen gelassen.

Zitat von: Madball am  5 Oktober 2010, 19:59:45
DVD & Blu-Ray Extendet Edition mit 3 Versionen des Films und einer neuen Tonspur.

Zur DVD: absolut umwerfende Bildqualität! Auf zwei DVDs war da wohl genügend Raum für eine bildfreundliche Datenkompression, jedenfalls sah der Film selbst auf meinem nicht hochauflösenden Beamer brilliant und völlig überzeugend aus. Für mich das beste Bild seit langem auf DVD ("Buried" ist auch einen Blick wert, da liegt es an den setbedingt geringeren Datenmengen). Ab und zu gingen leider die UT unterwegs verloren und ich musste hin und her schalten - liegt vielleicht an den Filmversionen/zusätzlichen Szenen.

Zitat von: pm.diebelshausen am  6 Juli 2011, 08:12:59
Zur DVD: absolut umwerfende Bildqualität!

Speziell bei dieser Ausgabe (extended). Die übertrifft das Bild der eher erschienenen "normalen" Version um Welten. :respekt: :D

muss das hier grad mal ausgraben!

seit letztem Jahr gibt es ja die 3D Version des Films, lt. dieser Seite:

http://www.digitaleleinwand.de/2010/10/23/avatar-erscheint-am-15-11-als-gigantische-extended-collectors-edition-mit-nie-gesehener-anfangssequenz-und-ueber-8-stunden-bonusmaterial/ (http://www.digitaleleinwand.de/2010/10/23/avatar-erscheint-am-15-11-als-gigantische-extended-collectors-edition-mit-nie-gesehener-anfangssequenz-und-ueber-8-stunden-bonusmaterial/)

ist der Ext. cut 178 Min. lang!

gibt es den Ext. Cut auch als 3D Version?

in der Amazonbeschreibung steht bei der 3D Version nur 162 Min.

Es gibt nur die Kinofassung in 3D.

Ah ok vielen Dank!