Gemeinschaftsforum.com

Ich lese seit kurzem zur Einstimmung auf die meisten Filme oder auch um zu schauen, ob meine Meinung schön mainstreamig ist  :icon_mrgreen: , ein paar Reviews auf OFDB durch...

Nun gibt es ja zu den meisten Streifen einen shitload an Reviews, so dass die Auswahl doch recht schwer fällt...


Meine Frage ist also, welche OFDB-Kritiker sind Eure Favoriten, welche würdet ihr zur Lektüre durchweg empfehlen?  :question:

Moonshade, Vince, StS sind meiner Meinung nach die besten Autoren, allerdings sind die Reviews von Vince oftmals sehr lang und Du wirst ein bißchen Geduld und Zeit brauchen.

Bladerunner ist auch sehr beliebt und er hat schon ne gigantische Menge geschrieben. Ich teile aber leider seinen Geschmack oftmals nicht.

Ansonsten schau doch mal bei Deinen Lieblingsfilmen nach, wer da Deine Bewertung so teilt. Wenn dann mehrere Überschneidungen sind, hast Du wohl einen für Dich passenden Autor gefunden

Mal ein ganz interessanter Thread da mir Reviews persönlich sehr wichtig sind und mir oftmals sogar bei Leih/Kauf Entscheidung helfen.

Sehr gerne lese ich die Reviews von Moonshade, STS, Mr Hankey, Der Pate (Schreibt leider nicht mehr) und Blade Runner (Aber nur ein Teil seiner Reviews, schließe mich Stiller Mux da ein wenig in diesem Punkt an).

Ich lese nur die von McHolsten! Bin ein richtiger Fan  :respekt:

Adam Kesher, teilweise Plani, Fabse ...

... sowie natürlich die üblichen Verdächtigen, um mich aufzuregen. :icon_mrgreen:

edit:

So, nochmal nachgesehen, um das Gedächtnis aufzufrischen. Die Reviews von Vince, Hankey und Moonshade entsprechen in Bezug auf die Bewertung oft nicht meinem Geschmack, lesenswert und fundiert finde ich das aber schon, somit eine Empfehlung @Threadstarter. McHolsten ist der ofdb-Autor der Herzen und mein persönlicher Ansprechpartner, wenn es um die besonders speziellen Dinge geht. :icon_mrgreen:

Gesagt werden muss aber natürlich, dass es auch viele Autoren gibt, die ich sicherlich noch gar nicht kenne und man nie weiß, was man nicht so alles verpasst.

Zitat von: StillerMuxMoonshade, Vince, StS sind meiner Meinung nach die besten Autoren, allerdings sind die Reviews von Vince oftmals sehr lang und Du wirst ein bißchen Geduld und Zeit brauchen.

Ja, I know, eine meiner großen Schwächen... Hauptsache, ich hab nen Roman geschrieben. ;) Wobei: StS' Reviews sind im Durchschnitt deutlich länger. Ich komme durchschnittlich auf zweieinhalb Seiten Schriftgröße 12, StS sprach mal von inzwischen rund 5 Seiten...

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 August 2006, 00:08:12
So, nochmal nachgesehen, um das Gedächtnis aufzufrischen. Die Reviews von Vince, Hankey und Moonshade entsprechen in Bezug auf die Bewertung oft nicht meinem Geschmack, lesenswert und fundiert finde ich das aber schon, somit eine Empfehlung @Threadstarter.

Mal andersherum gefragt... who does?  :icon_mrgreen: Du bist in Sachen Geschmacksfrage ja doch seeehr eigen...  ;)
Ich würde dich dem Royness jedenfalls mit derselben Argumentation empfehlen. Sprachlich hervorragend, aber in Sachen Filmwertung Welten an meinem Geschmack vorbei.  ;)

Ich weiß gar nicht, wen ich so bevorzuge. Einen Lieblingsautoren hab ich jedenfalls nicht, einen Haufen Stammautoren, die ich gerne lese, aber schon. Ich finde es interessant, die Neigungen der Autoren rauszulesen und präferiere für bestimmte Spezialgebiete irgendwann auch bestimmte Autoren.

Soll heißen, die Mischung macht's. Wenn ich mal wieder richtig Spaß beim Lesen haben will, zieh ich mir zB. nen Ghost Shit rein, sehr gerne bei nostalgischen Dingern (die aktuelle Terminator-Kritik ist auch wieder so ein Knaller). Moonshade und Chili Palmer für die geistreiche, etwas süffisante, oft sehr bildliche Auseinandersetzung mit neuen Filmen gleichermaßen wie mit Klassikern. Bei den beiden erhoffe ich mir meistens auch interpretative Ausschweifungen. Blade Runner und Hey_Yo sind immer ideal für aktuelle Filme, weil sich beide sehr da sehr detailgenau mit den filmischen Kriterien auseinandersetzen; das kommt den Info-Kritiken von Filmstarts oft schon sehr nahe. Blade Runner darüber hinaus auch als eine wasserdichte Quelle für Western und B-Actioner, die er allerdings sehr insidermäßig betrachtet. Eine 8/10 für "Submerged" sollte man als Ottonormalverbraucher lieber nicht zu ernst nehmen. Ebenfalls interessant finde ich seine Sichtweise auf Eastern, die er ja nicht gerade als sein Genre betrachtet, aber dennoch oft sehr fair behandelt. 
Maichklang, weil er bei Klassiker-Genrefilmen (Invasionsfilme aus den 50ern etc.) auf meiner Wellenlänge liegt; ist zwar sprachlich nicht besonders aufregend, aber doch sehr solide. Apollon für sehr interpretative Kritiken zu schwierigen Filmen, inzwischen nicht selten fast schon poetisch geschrieben, da kann man sich einfach in den Text werfen und ihn auf sich einwirken lassen. StS ausschließlich für Neuware (hat leider einen gewissen Hang zu Remakes und ist etwas Anti-Klassiker, gelle StS?  ;) ), mit einem erstaunlichen Fachwissen speziell über Indie-Produktionen der Gegenwart und einem sehr seriösen Schreibstil. Rain Jao als Easternexperte und auch für unbekanntere Klassiker immer eine gute Adresse. Mr. Hankey, der Fachmann für den stiefmütterlich behandelten Bereich um familienfreundliche Filme (seltsamerweise zugleich auch für Slasher... ein bisschen twisted, der Hankey. ;) ). Disney und Konsorten haben sicherlich auch etwas mehr Aufmerksamkeit verdient. Red Shadow, Dionysos... Und das sind wirklich nur einige, die ich immer wieder gerne lese, wenn ich jetzt jemanden hier nicht aufgelistet habe, hat das nix zu bedeuten.  ;)

Zitat von: Vince am 12 August 2006, 00:46:40
Mr. Hankey, der Fachmann für den stiefmütterlich behandelten Bereich um familienfreundliche Filme (seltsamerweise zugleich auch für Slasher... ein bisschen twisted, der Hankey. ;) )

Hehe ja, das is mir auch schon öfters aufgefallen. Einerseits unser komödiantischer Familyscout und auf der anderen Seite der Slasher-Spezi. Eine durchaus seltsame Mischung ;)

Das ist eigentlich ein Thread, der die unbekannten Schreiber nicht unbedingt fördert. Finde es sowieso relativ schwer, sich hier einen neuen Namen zu verdienen, bei den Unmengen an Reviews, die die "üblichen Verdächtigen" geschrieben haben und somit immer wieder den Weg auf die linke Maustaste der neuen, OFDb-unerfahrenen User finden, wodurch andere ein wenig untergehen.
Aber was soll's, trotzdem muss auch ich mich da anschließen und lese sie immer wieder: "Moonshade", als eloquentester Rezensionenschreiber, bei dem ich immer und immer wieder Wörter über Wörter in meinen Sprachschatz aufnehmen kann und dabei auch durchschnittlich relativ häufig einer Meinung mit ihm bin (neben "Mein verschärftes Wochenende", "Wrong Turn", "Equilibrium" und Klassikern ;)); "Blade Runner", als ebenfalls super Schreiber, dessen Geschmack ich aber fast nie teile und deshalb auch in letzter Zeit weniger lese, gerade B-Action und Konsorten kann ich persönlich nicht leiden, weshalb ich diese komplett bei ihm vernachlässige; "StS", was meine Zeit aber auf Dauer nicht mitmacht ;); "Vince", der von der Aufrufzahl deutlich unterbewertet ist; "Hankey", als zuverlässiger Lieferant für alles; "McClane", der nie ausufert und den man so immer mal schnell nebenbei lesen kann und dabei eigentlich alles wichtige abdeckt; "Mr. Vincent Vega", dessen Meinung ich eigentlich noch seltener teile als "Blades" (eigentlich nie :D), der aber hervorragend schreibt, weshalb ich mich über den Inhalt immer aufgregen kann, aber die Schreibweise nur bewundern kann; "Apollon" natürlich, der mehr in die Analyse geht, weshalb ich mich immer freue, wenn er eine Rezension geschrieben hat über einen Film, den ich nicht verstanden habe :D, "kruchtenkaiser" ist sprachlich auch zu empfehlen, wenngleich er oft über Klassiker schreibt, mit denen ich weniger vertraut bin, "Stefan M" (auch mehr Klassiker), "Chili Palmer" (oft sehr lustig), "Rollo Tomasi" (wenn er denn dann mal ab und zu was schreibt, kommt viel zu selten vor) und "red shadow", "Dionysos" und "Mike Lowrey" sind auch immer Kandidaten, die man sich bedenkenlos durchlesen kann. Nebenbei lese ich auch kontroverse Kritiken (z.B. 1-2p-Reviews zu sonst gut bewerteten Filmen, da ich selbst ab und an solche "Mainstream-unwürdigen" Wertungen dabei habe und sehen will, was die anderen davon halten, wobei man da auch oft auf Müll stößt, wenn User zehn Zeilen (gerade so als Review durchgegangen und kein KK) davon schwärmen, wie geil alles war und dass es ordentlich "gespläddort" hat, der Gehalt der Aussage aber gleich null ist etc.). Des Weiteren hoffe ich immer, dass Moon bei den Review-Tipps ein gutes Händchen behält und neue, gute Reviewschreiber der Menge präsentiert, damit den anderen, die ihre "Stammschreiber" lesen, nichts entgeht...

Der Mann mit Plan hat auch ein paar Reviews, mit denen ich wetestgehend konform gehe.

Jetzt hätte ich beinahe den Kruchtenkaiser vergessen. Der mir meistens sehr gut gefällt. Vor allem auch weil er es ziemlich auf den Punkt bringt, damit kürzer und letztendlich auch schnelller zu lesen ist.

Zitat von: StillerMux am 12 August 2006, 09:19:11
Der Mann mit Plan hat auch ein paar Reviews, mit denen ich wetestgehend konform gehe.

Jetzt hätte ich beinahe den Kruchtenkaiser vergessen. Der mir meistens sehr gut gefällt. Vor allem auch weil er es ziemlich auf den Punkt bringt, damit kürzer und letztendlich auch schnelller zu lesen ist.

danke... solche Worte liest man gerne nach einer durchzechten Nacht... jetzt sind meine Kopfschmerzen auch direkt wie weggeblasen  :love:

zum Thema: ich hab mir für die regelmäßige Lektüre neben den üblichen Verdächtigen Moonshade und Blade Runner vor allen Dingen Mr.Hankey (ich finde seine bereits angesprochene Bandbreite vom Familienfilm bis zum Slasher einfach wundervoll... in seiner "Reviewographie"  :icon_eek: findet sich eigentlich immer was, das mich interessiert und ich hab irgendwie festgestellt, dass ich ziemlich oft was die Bewertung angeht, mit ihm auf einer Wellenlänge liege... muss ich mir jetzt Gedanken machen?  :eek: :king:), Vince (hat bei mir allein für seine genialen Simpsons-Season-Reviews auf ewig ein Stein im Brett, und auch wenn seine Reviews oft Überlänge haben, lese ich seine Reviews jederzeit mit Vergnügen), StS (OK, für seine Reviews muss man Zeit mitbringen, aber wenn sich dann mal ein stilles Stündchen gefunden hat, bin ich immer wieder sehr angetan von ihm  :king:) auserkoren und in letzter Zeit (ist ja auch noch nicht sooo lang dabei) schaue ich immer mal wieder bei Bretzelburger vorbei, vor allen Dingen, weil er mich oft nochmal auf Filme bringt, die zumindest bei mir schon fast in Vergessenheit geraten wären.

Es gibt zweifelsohne sehr viele gute Reviewer, die erst noch eine gewisse Anzahl zusammenbringen müssen, um gezielt beachtet zu werden. Die Leute, die ich regelmäßig durchgehe, finden sich ebenfalls auf der ersten Seite, wenn man nach "Anzahl der Reviews" geht.

BladeRunner - sehr gute Texte, die ich vorallem zu aktuellen Filmen gerne lese
Moonshade - von der Schreibweise sicherlich der Reifste und Wortgewandteste. Haste schon mal über nen Roman nachgedacht ? ;)
McHolsten - sympathisch, witzig und man lernt immer wieder neue Filme kennen
GhostShit - sehr geile Texte, wenn auch sehr eigenwillig und oft uninformativ... einfach unangepasst und lustig
Vince - fundiert, teilweise sehr lang und natürlich ein Mann mit Ahnung

Ach, meine Lieblingsautoren...

Also, ausgesprochen gern lese ich die Kritiken - wie wohl fast alle hier - von Moonshade, dessen Bewertungen überraschend häufig mit meinen übereinstimmen, sogar so häufig, daß ich mir - sagen wir mal 80-90%ig - sicher sein kann: Wenn er einen Film mit 8/10 oder mehr bewertet, ist der Film auch tatsächlich gut.  :icon_mrgreen:

Ansonsten sind's bei mir eigentlich auch die üblichen Verdächtigen, die einen guten bis sehr guten Schreibstil pflegen: Vince, Apollon, Der Mann mit dem Plan (auch wenn ich oftmals nicht seiner Meinung bin), McClane, natürlich Blade Runner (auch wenn ich viele der von ihm besprochenen Filme, wie gesagt: Western und B-Action-Ware, nicht meine Genres, ignoriere), kruchtenkaiser, red shadow, Dionysos, Mr. Hankey, Ulthar, Bewee usw. usf. ppp. - 'tschuldigung, wenn ich nicht alle aufgelistet habe, da gibt's auf alle Fälle noch viele, viele mehr - auch welche, die hier noch von niemandem genannt wurden...

Zitat von: mir selbstUnd das sind wirklich nur einige, die ich immer wieder gerne lese, wenn ich jetzt jemanden hier nicht aufgelistet habe, hat das nix zu bedeuten.  ;)

Na, wos soag i ? Schon haben sich hier einige Leute gemeldet und wurden einige Rezensenten genannt, wo ich mir an den Kopf schlagen könnte, dass mir die gestern nicht eingefallen sind... wie gesagt, für mich macht's die Mischung.

Die ist inzwischen bei mir relativ breit gefächert, was es dann tatsächlich um so schwieriger macht, neue gute Rezensenten zu finden. Denn gerade bei neuen Kinofilmen, wo Fluten von Reviews anstehen, muss man ja selektieren und klickt automatisch nur noch auf die Kritiken, von denen man weiß, dass sie gut sind. Wäre ich neu in dem Laden, würde ich mich doch eher an Filme halten, die reviewmäßig noch unbehandelt sind. Das können alte Filme sein, aber auch neuere Kinofilme sind ja nicht immer gesegnet mit Kritiken. Eine Kritik zu "Volver" wäre mir bisher beispielsweise noch nicht entgangen, egal wie unbekannt mir der Rezensent ist. Eine Kritik zu "Fluch der Karibik 2" hingegen sollte schon einen etablierten Namen aufweisen, den ich kenne und schätze... Es wäre also gleichermaßen im Sinne der ofdb, der Leserschaft UND der Rezensenten selbst, wenn da etwas mehr Verteilung reinkäme. Es gibt so viele, beileibe nicht immer unbedeutende Filme, die noch gar nicht besprochen wurden... warum also immer nur die 35ste Kritik zum Box Office-Gesamtsieger schreiben?

Zitat von: kruchtenkaiserVince (hat bei mir allein für seine genialen Simpsons-Season-Reviews auf ewig ein Stein im Brett, und auch wenn seine Reviews oft Überlänge haben, lese ich seine Reviews jederzeit mit Vergnügen)

Oh Mann, da bin ich ja echt froh, dass die Dinger offenbar tatsächlich von manchen hier gelesen werden...  ;)
Season 5 ist übrigens gerade in Arbeit, dauert allerdings noch etwas...

Bei mir läuft es größtenteils auch auf die üblichen Verdächtigen raus.

Moonshade und Blade Runner - die Vorreiter der Ofdb-Schreiberlinge, bei denen man immer 100% genau weiss, wovon sie schreiben, auch wenn man natürlich nicht immer einer Meinung mit ihnen ist. Vor allem Blade Runner hat einen wunderbaren Schreibstil, den ich persönlich wirklich sehr gut zu lesen finde, auch wenn mich seine Western- und B-Movie-Reviews nun eher weniger interessieren. Was ich bei Blades Reviews zudem ebenfalls super finde ist die Tatsache, dass man bei ihm nie das Gefühl hat, dass er einem seine Meinung unbedingt aufdrücken will und das diese die absolut Einzige wäre die zählt. Quasi nach dem Motto "Jedem seine Meinung und das hier ist meine".
Da gibt es leider auch einige Autoren, bei denen das nicht so ist, zumindest vom Gefühl her.

Der Mann mit dem Plan ist ebenfalls ein brillanter Autor, auch wenn man bei ihm leider das gerade angesprochene Gefühl doch sehr häufig hat. (wer ihn von früher aus dem Forum noch kennt, weiss wovon ich spreche) Dennoch, auch seine Besprechungen sind in aller Regel erstklassig und sehr versiert und hintergründig.

Bei McClane geht es mir ähnlich wie den meisten. Ein lockerer Schreibstil, bei dem man meist nicht unbedingt ein bombiges Fundament an Hintergrundinformationen erwarten muss, der aber dennoch sehr gut und unterhaltsam zu lesen ist.

Auch bei Mr. Vincent Vega geht es mir ähnlich wie allen anderen. Meist in einem wunderbaren Stil geschrieben, wenn auch vom Inhalt her meist eher zum aufregen als zum entspannen zu gebrauchen.  :icon_mrgreen: ;)

Und wenn ich mal Zeit und Lust auf Reviews in der Länge eines Romans habe (bitte nicht falsch verstehen ;)), dann sind natürlich auch Vince und StS sehr empfehlenswert, wobei es der eine mehr bei Klassikern hat und der andere bei modernen Filmen. Sowieso bewundere ich immer noch die User, die selbst zum naivsten Film noch Reviews von drei Seiten und mehr zusammen bekommen. :icon_eek: :respekt:

Dann kommt auch noch Adam Kesher dazu, der in seinen kurzen Reviews meist eine derartige Bandbreite von Fremdwörtern benutzt, dass man manchmal schon ganz schön nachdenken muss, was er uns mit seiner Besprechung eigentlich sagen will. ;) Allerdings habe ich bei ihm manchmal sehr das Gefühl, dass er kaum Freude am Medium Film hat, denn auf eine postive Besprechung kommen meist 10 Verrisse, selbst von mustergültigen Filmen. Deshalb inhaltlich, für mich, kaum zu gebrauchen, aber als Kurzer mit Denkanstößen für zwischendurch, dennoch gern gelesen.

Und zum Schluss dürfen natürlich auch noch kruchtenkaiser und Stefan M nicht fehlen, die vor allem bei den Klassikern großartig punkten und red shadow, der vor allem bei anspruchsvollen Hollywood-Blockbustern (wie z. Bsp. "Wenn Träume fliegen lernen") seine Stärken hat.


Ihr seht also, auch ich kann leider keine neuen Namen in den Thread bringen, auch wenn ich unbekannten Usern ebenfalls gerne eine Chance gebe. Aber der Mensch ist nunmal ein Gewohnheitstier, ob es ihm nun passt oder nicht. ;)


Ansonsten noch ein 100% *dito* zu dem was Vince gerade geschrieben hat.


EDIT: Ach ja, natürlich kommt auch noch Apollon mit dazu, der bei seinen Besprechungen ebenfalls sehr versiert und unaufdringlich wirkt. Schade, dass er nur noch so wenig Reviews schreibt. Genauso wie Ulthar, der anscheinend ganz abgestorben ist. Schade! :icon_sad:

Zitat von: Vince am 12 August 2006, 13:12:31

Zitat von: kruchtenkaiserVince (hat bei mir allein für seine genialen Simpsons-Season-Reviews auf ewig ein Stein im Brett, und auch wenn seine Reviews oft Überlänge haben, lese ich seine Reviews jederzeit mit Vergnügen)

Oh Mann, da bin ich ja echt froh, dass die Dinger offenbar tatsächlich von manchen hier gelesen werden... ;)
Season 5 ist übrigens gerade in Arbeit, dauert allerdings noch etwas...

Natürlich werden die Dinger gelesen, und zwar sofort und auf der Stelle. Mußt hier nur Bescheid sagen, daß du Season 5 online gestellt hast, schon stehe ich gierig bereit... :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Hankey am 12 August 2006, 13:16:13
Und wenn ich mal Zeit und Lust auf Reviews in der Länge eines Romans habe (bitte nicht falsch verstehen ;)), dann sind natürlich auch Vince und StS sehr empfehlenswert, wobei es der eine mehr bei Klassikern hat und der andere bei modernen Filmen. Sowieso bewundere ich immer noch die User, die selbst zum naivsten Film noch Reviews von drei Seiten und mehr zusammen bekommen. :icon_eek: :respekt:

Die bewundere ich allerdings auch. Ich bin normalerweise schon fast mit meinem Latein am Ende, wenn ich vier-fünf Absätze geschrieben habe, während einige offenbar keinerlei Probleme damit zu haben scheinen, mal eben so locker mehrere Seiten - und dann auch noch, ohne sich zu wiederholen und ohne den Leser zu langweilen - mit enorm informativen Aussagen aus dem Handgelenk zu zaubern. Das finde ich wirklich beeindruckend.

Zitat von: Mr. Hankey am 12 August 2006, 13:16:13
der vor allem bei anspruchsvollen Hollywood-Blockbustern (wie z. Bsp. "Wenn Träume fliegen lernen") seine Stärken hat.

:icon_eek:

"Finding Neverland" ein Blockbuster? Zumal er primär in England entstanden ist. ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 August 2006, 13:34:01"Finding Neverland" ein Blockbuster? Zumal er primär in England entstanden ist.

Ok, schlechtes Beispiel! Dann nehme ich "Million Dollar Baby"! ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 August 2006, 13:34:01

Zitat von: Mr. Hankey am 12 August 2006, 13:16:13
der vor allem bei anspruchsvollen Hollywood-Blockbustern (wie z. Bsp. "Wenn Träume fliegen lernen") seine Stärken hat.

:icon_eek:

"Finding Neverland" ein Blockbuster? Zumal er primär in England entstanden ist. ;)

Du hast eben echt ein Gespür dafür zu erkennen worauf es in einer Unterhaltung ankommt.

Zitat von: StillerMux am 12 August 2006, 13:41:15
Du hast eben echt ein Gespür dafür zu erkennen worauf es in einer Unterhaltung ankommt.

Was nichts gegen deines ist, den Exkurs unnötig zu kommentieren und in die Länge zu ziehen.

@Hankey: Ich wusste ja was du meinst, wollte nur den Klugscheißer spielen. :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Hankey am 12 August 2006, 13:16:13Dann kommt auch noch Adam Kesher dazu, der in seinen kurzen Reviews meist eine derartige Bandbreite von Fremdwörtern benutzt, dass man manchmal schon ganz schön nachdenken muss, was er uns mit seiner Besprechung eigentlich sagen will. ;) Allerdings habe ich bei ihm manchmal sehr das Gefühl, dass er kaum Freude am Medium Film hat, denn auf eine postive Besprechung kommen meist 10 Verrisse, selbst von mustergültigen Filmen.

Ich versichere dir, dass ich die allergrößte Freude am Medium Film habe. Mal schnell überschlagen fällt ungefähr ein Drittel meiner Besprechungen positiv aus, einige davon durchaus begeistert (z. B. "Akira (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=585&rid=131817)"). Vielleicht haben wir nur einen sehr gegensätzlichen Filmgeschmack, sodass du eher auf meine skeptischen als meine lobenden Besprechungen stößt. Schließlich liegt das, was man unter einem "mustergültigen Film" versteht, doch im Auge des Betrachters. Was die Fremdwörterdichte angeht, bin ich stets um deutsche Entsprechungen bemüht, aber nur insoweit sie nicht auf Kosten der Aussage gehen. Ich werde in Zukunft verschärft darauf achten.

Aber eigentlich wollte ich gar nicht von mir sprechen, sondern den bereits ausgesprochenen Empfehlungen unbedingt noch die wunderbaren Besprechungen von Fastmachine (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=12864) hinzufügen. Es handelt sich dabei um durchaus ausführliche, stilistisch ausgereifte, im Tonfall angenehm zurückhaltende Texte, gerne mal mit vertiefenden Exkursen zu bestimmten Gesichtspunkten eines Filmes, dabei immer von hohem analytischen Niveau. Ihr besonderer Wert liegt darin, dass sie auch dann ausgesprochen erhellend sind, wenn man mit der Meinung des Autors nicht übereinstimmt. Ich freue mich jedenfalls sehr auf neue Texte aus seiner geschliffenen Feder!

Irgendwie verstehe ich immer nur "Spiegel". :icon_mrgreen:

So der Kruchtenkaiser gehört mir. Du bist damit einer von fünf abonnierten Reviewautoren und dabei wird es jetzt dann auch bleiben.

@ Adam Kesher

Du hast sicherlich recht, was den unterschiedlichen Filmgeschmack angeht (wobei ich ja doch versuche, so ziemlich alles abzudecken ;)). Mit "Verriss von selbst mustergültigen Filmen" haften bei mir allerdings vor allem dein "Sieben"-Verriss, deine "Donnie Darko"-Besprechung, (den du ja, wenn ich das richtig interpretiert habe, auch nicht so super fandst), sowie deine "Re-Animator"-Review an. Weiß nur, dass ich mich beim Lesen dabei immer wieder aufrege und die Meinungen eben absolut nicht nachvollziehen kann. ;)

Aber wie du schon sagst,

ZitatSchließlich liegt das, was man unter einem "mustergültigen Film" versteht, doch im Auge des Betrachters

:respekt:

<Hankey, der sich jetzt übrigens mal wieder an eine Besprechung zu einem absoluten Kuriosum in der Filmwelt macht! :icon_mrgreen:>

Zitat von: Mr. Hankey am 12 August 2006, 22:48:40

<Hankey, der sich jetzt übrigens mal wieder an eine Besprechung zu einem absoluten Kuriosum in der Filmwelt macht! :icon_mrgreen:>

Und das wäre? Bin neugierig!

Zitat von: StillerMux am 13 August 2006, 09:25:59

Zitat von: Mr. Hankey am 12 August 2006, 22:48:40<Hankey, der sich jetzt übrigens mal wieder an eine Besprechung zu einem absoluten Kuriosum in der Filmwelt macht!>

Und das wäre? Bin neugierig!

Klick (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=21664&rid=197197)

Ein weiterer Beweiss dafür, dass ich mir wirklich jeden Scheiss reindrücke. Aber das hier musste einfach mal sein! :king:

Zitat von: Mr. Hankey am 12 August 2006, 22:48:40Mit "Verriss von selbst mustergültigen Filmen" haften bei mir allerdings vor allem dein "Sieben"-Verriss, deine "Donnie Darko"-Besprechung, (den du ja, wenn ich das richtig interpretiert habe, auch nicht so super fandst), sowie deine "Re-Animator"-Review an. Weiß nur, dass ich mich beim Lesen dabei immer wieder aufrege und die Meinungen eben absolut nicht nachvollziehen kann. ;)

In deiner Besprechung von "Re-Animator" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=124&rid=173895) lobst du die Darstellerleistungen, während du kaum ein gutes Haar an den Jungdarstellern in "Wolf Creek" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=67509&rid=194304) lässt. Mir ist es genau umgekehrt ergangen: Die Re-Animator-Darsteller finde ich in ihrem grotesk überzogenen Spiel zwar sehr lustig, aber trotzdem nicht auffallend gut. Dafür fand ich die Wolf-Creek-Darsteller sehr beeindruckend, ausgesprochen einfühlsam und natürlich. Am deutlichsten habe ich das in der Kussszene auf dem Kratergipfel empfunden, die in dem schüchternen Lachen der beiden Frischverliebten einen sehr naturalistischen Ausgang abseits gängiger Jugendbalzklischees findet.

Spannend finde ich nun gar nicht so sehr die Frage, wer von uns beiden nun gewissermaßen im Recht und wer im Unrecht ist - es erscheint mir im Grunde völlig unangemessen, hier von "richtig" und "falsch" zu sprechen -, sondern die Erkenntnis, dass man in Ein- und Demselben Zweierlei sehen kann. Wir sehen denselben Film, sehen aber doch zwei verschiedene Filme. Es flimmern dieselben Bilder über die Leinwand, kommen aber doch ganz verschiedene bei uns an. Also, da meine ich doch, wenn Kino das leisten kann, dann hat das schon irgendwie etwas Magisches.

ZitatSpannend finde ich nun gar nicht so sehr die Frage, wer von uns beiden nun gewissermaßen im Recht und wer im Unrecht ist - es erscheint mir im Grunde völlig unangemessen, hier von "richtig" und "falsch" zu sprechen -, sondern die Erkenntnis, dass man in Ein- und Demselben Zweierlei sehen kann. Wir sehen denselben Film, sehen aber doch zwei verschiedene Filme. Es flimmern dieselben Bilder über die Leinwand, kommen aber doch ganz verschiedene bei uns an. Also, da meine ich doch, wenn Kino das leisten kann, dann hat das schon irgendwie etwas Magisches.

100% *dito*
In dieser Hinsicht liegen wir vollkommen auf einer Wellenlänge! :respekt:


Dennoch Jeffrey Combs Leistungen als durchgeknallter Dr. Herbert West gehören für mich immer noch zum schrägsten und abgefahrendsten, was die Horror-Comedy-Welt der 80er zu bieten hatte. :D

Um mich kurz einzumischen, ich stimme beiden zu. WOLF CREEK hat mich gerade aufgrund seiner zurückhaltenden, unverkrampften Schauspielleistung überzeugt, während RE-ANIMATOR mit überspitzten, beinahe expressionistisch agierenden Darstellern aufwartet, was allerdings auch deshalb wichtig bzw. verständlich ist, da Gordon seinen Film überaus theatralisch inszeniert.

Zitat von: Adam Kesher am 13 August 2006, 13:02:39
Spannend finde ich nun gar nicht so sehr die Frage, wer von uns beiden nun gewissermaßen im Recht und wer im Unrecht ist - es erscheint mir im Grunde völlig unangemessen, hier von "richtig" und "falsch" zu sprechen -, sondern die Erkenntnis, dass man in Ein- und Demselben Zweierlei sehen kann. Wir sehen denselben Film, sehen aber doch zwei verschiedene Filme. Es flimmern dieselben Bilder über die Leinwand, kommen aber doch ganz verschiedene bei uns an. Also, da meine ich doch, wenn Kino das leisten kann, dann hat das schon irgendwie etwas Magisches.

Schön formulierter Konsens.

Zitat von: Adam Kesher am 12 August 2006, 21:56:59
Aber eigentlich wollte ich gar nicht von mir sprechen, sondern den bereits ausgesprochenen Empfehlungen unbedingt noch die wunderbaren Besprechungen von Fastmachine (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=12864) hinzufügen. Es handelt sich dabei um durchaus ausführliche, stilistisch ausgereifte, im Tonfall angenehm zurückhaltende Texte, gerne mal mit vertiefenden Exkursen zu bestimmten Gesichtspunkten eines Filmes, dabei immer von hohem analytischen Niveau. Ihr besonderer Wert liegt darin, dass sie auch dann ausgesprochen erhellend sind, wenn man mit der Meinung des Autors nicht übereinstimmt. Ich freue mich jedenfalls sehr auf neue Texte aus seiner geschliffenen Feder!

Ja, genau der ist mir eben auch noch nachträglich eingefallen und wollt ihn hier vermerken... da war wohl einer schneller. ;) Ich finde es sehr faszinierend, wie er es schafft, ausgehend vom Film weiterführende Diskurse zu entfachen. Exemplarisch dafür sein Review zu "Das Ding", das er auf das Thema der Wahrnehmung des Menschen über seine Körperlichkeit auswalzt - und zwar so, dass es nie fehl am Platz wirkt, pseudointellektuell oder möchtegernphilosophisch. Zumal er genauso gut ordinäre Unterhaltungsstreifen abzuhandeln imstande ist (siehe zB. einige Jackie Chan-Filme).
Auch bei ihm gilt allerdings, man braucht Geduld... dafür wird man dann aber auch belohnt.

Da man hier ja mal wieder mit Lob zugepflastert wird, sage ich erstmal vielen Dank fürs Lob in die Runde.

Zitat von: mr. pink am 12 August 2006, 10:40:54
Moonshade - von der Schreibweise sicherlich der Reifste und Wortgewandteste. Haste schon mal über nen Roman nachgedacht ? ;)

Ja, ist aber scheiße viel Arbeit und sehr schwer zu konzipieren (Reviews kann ich einfach so ohne Vorplanung oder Stichworte aus dem Kopf schreiben... *gg*). Da muß ich noch viel üben.

Tja, und wen les ich?
Ehrlich gesagt, hab ich keine festen Autoren zu denen ich greife. Ich muß eh fast alle neuen Reviews durchgucken und da schaue ich mehr nach dem Film als nach dem Autoren. Hab ich aber die Auswahl, greife ich auch zu den üblichen Verdächtigen.

Wir haben uns ja auch gut aufgeteilt, Holsten arbeitet das Abstruse ab, Blade die Action/Western-Beiträge, Hankey die Familienware (obwohl ich die eher überfliege, wenn ich mal was wissen will, da ist mir noch zuviel Konsens drin, jaja... ;)), Stefan arbeitet die Hitchcocks ab usw.
Wir haben zwar noch größere Mengenschreiber (wie Maichklang  oder schwarz), aber die schreiben mir zu allgemein, als daß ich mehr als einen allgemeinen Überblick gewinne.
Qualität krieg ich von vielen Anwesenden reichlich (Ghostshit, Sts, Vince, Kruchti, Plani, McClane etc.) , ich finde aber übrigens auch den schrägen "Bretzelburger" sehr gut, der zwar komische Besprechungen macht, aber vor allem interessant erzählen kann (und fundiert).
Und Mr.Vincent Vega liefert auch sehr fundierte Beiträge ab, die allerdings für mich den Kontakt zum normalen Zuschauer bisweilen schon verloren haben und deswegen oft so miesepetrig wirken, weil sie den Faktor Unterhaltung manchmal vermissen lassen.

Aber wenn ich mal Infos suche, weiß ich, auf welches dreckige Dutzend (können auch anderthalb Dutzend sein) ich mich verlassen kann.

Zitat von: Moonshade am 14 August 2006, 12:33:19
Und Mr.Vincent Vega liefert auch sehr fundierte Beiträge ab

Danke.

Zitat von: Moonshade am 14 August 2006, 12:33:19
, die allerdings für mich den Kontakt zum normalen Zuschauer bisweilen schon verloren haben

Dem bin ich mir nicht gänzlich unbewusst und ich arbeite daran. Auch wenn ich wider Erwarten nicht versuche, besonders abstrakt in Erscheinung zu treten.

Zitat von: Moonshade am 14 August 2006, 12:33:19
und deswegen oft so miesepetrig wirken,

Wenn ich einen Film schlecht finde oder mich sogar sehr darüber ärgere (was bei mir ein Ausdruck von Leidenschaft für das Medium ist!), dann kann das durchaus miesepetrig wirken, vor allem dann, wenn sich dies wie in diesem Kinojahr häuft. Generell bin ich ein positiver Mensch.

Zitat von: Moonshade am 14 August 2006, 12:33:19
weil sie den Faktor Unterhaltung manchmal vermissen lassen.

Ich kann (leider) nicht abstreiten, dass das so wirken könnte. Aber dieser Faktor hat für mich als Horror/Trash-Fan ohnehin einen derartig hohen Stellenwert, dass er vielleicht zu ungenügend Erwähnung findet.

Mir liegt geschmacklich gesehen am meisten noch McClane, aber so richtig gut finde ich niemanden (wobei ich natürlich auch nicht jeden kenne). Allerhöchstens ist der ein oder andere vielleicht talentiert. Mir fehlt bei fast allen Schreibern der eigene Stil (der durchaus auch polemisch/aggressiv/ordinär oder sonst was sein darf).
Besonders scheusslich finde ich diese gräßlichen Punktebewertungen. Hab nie kapiert, was das soll.






   

Neben Moon, Blade und Onkel lese ich noch ganz gerne Vincent Vegas und floair, wegen des ähnlichen Filmgeschmacks, vor allem aber erfreue ich mich immer an zeckpetzkis Kritiken. Das liegt nicht nur am ähnlichen Filmgeschmack, sondern am locker-flockigen und sehr amüsanten Schreibstil, der durchaus eine individuelle Note hat.

@ Thorsten

Erstmal vielen Dank für die Blumen, aber bei euch ist mir mit einem wirklich individuellen Schreibstil an sich nur Hasko Baumann aufgefallen, dessen Kritiken ich aber auch sehr amüsant finde, wenngleich ich die Meinungen nicht immer teile ("Submerged" war IMO noch der beste dtv-Seagal; da verstehe ich nicht warum er den so verreisst und an "Today You Die" kleines Lob vergibt).

Denke, das ist ein extrem subjektives Thema.

Wollte hier auch nur meine persönliche Meinung kundtun.

Zitat von: Moonshade am 14 August 2006, 12:33:19
Da man hier ja mal wieder mit Lob zugepflastert wird, sage ich erstmal vielen Dank fürs Lob in die Runde.

Zitat von: mr. pink am 12 August 2006, 10:40:54
Moonshade - von der Schreibweise sicherlich der Reifste und Wortgewandteste. Haste schon mal über nen Roman nachgedacht ? ;)

Ja, ist aber scheiße viel Arbeit und sehr schwer zu konzipieren (Reviews kann ich einfach so ohne Vorplanung oder Stichworte aus dem Kopf schreiben... *gg*). Da muß ich noch viel üben.

Stephen King sagte mal, er schriebe stringent immer eine Seite nach der anderen und lasse sich von sich selbst überraschen, was denn als nächstes so passiere. Versuch's mal. ;)

Ich hab auch mal mit einem Roman angefangen und glaube sogar erkannt zu haben, dass das tatsächlich funktionieren kann. Hatte leider nie die Zeit / die Kraft, das Experiment zu beenden...

Zitat von: Vince am 14 August 2006, 16:51:46

Stephen King sagte mal, er schriebe stringent immer eine Seite nach der anderen und lasse sich von sich selbst überraschen, was denn als nächstes so passiere. Versuch's mal. ;)

Ja, da sieht man ja, was bei dem Schreibdurchfall manchmal rauskommt (nämlich viel Blabla - ich sag nur mal "tommyknockers", den mußte ich fünfmal anfangen, bis ich den durchhatte), aber der hat auch schon 50 Bücher Erfahrung, da geht das.

ZitatIch hab auch mal mit einem Roman angefangen und glaube sogar erkannt zu haben, dass das tatsächlich funktionieren kann. Hatte leider nie die Zeit / die Kraft, das Experiment zu beenden...

Liegt auch bei mir an der Zeit. Ich hab immer tolle Szenen im Kopf, aber die Verbindungen und Füllungen und das alles, das funktioniert meistens nicht.
Ich sollte den Ballast über Bord werfen und nur einen Kurzroman versuchen...

@md--geist
Danke!  :D
Ich bemühe mich auch immer von für Fans zu schreiben und den Spaß, den ich beim Filme schauen hatte, in meine Reviews einzubringen.

@mr.pink
Dann lern mich erstmal im RL kennen...  :icon_mrgreen:
Ja das möchte ich auch mit meinen Reviews bezwecken - unbekannte Filme, weitab der VÖs für die breiten Massen, der Menschheit näher zu bringen.

@Rajko
Review-Autor der Herzen?  :icon_eek:
Zumindest ist das Herz das Organ, das für den Blutkreislauf sorgt ... wenn Du darauf anspielst ...  ;)

@Mooni
Yo, das Absurde hat es mir angetan.

Aber da ich da nicht der einzige Mitstreiter bin, hier mal meine "Faves" der Autoren.
Leider wiederholt sich vieles, das X te Review zu dem und dem Film brauch ich nicht wirklich zu lesen. Insbesondere im Horrorbereich schreiben viele viel zu Filmen die man so kennt. Daher:
- Schwarz
- Brainbug
- GhostShit
- Film&Wahnsinn

Das sind so Leute die ich mit am meisten lese, weil sie ungefähr mein Interessengebiet teilen und selbst für mich manch guten Tipp bereit haben...  :icon_cool:

Hm, ein weites Feld. Allen gerecht zu werden, ist ziemlich schwierig, denn es gibt wirklich eine Reihe guter Autoren, auch wenn jedermann seine Ergüsse in die Ofdb absondern kann und das mitunter auch seine Schattenseiten hat. Generell führt es aber zu einer riesigen Vielfalt an Autoren und Stilformen, die man so wohl woanders nicht findet, zumindest nicht in dieser Größenordnung. So gesehen gibts dann natürlich auch spezielle Autoren für spezielle Gebiete, die dort ihre Duftmarken besonders stark hinterlassen. Mr. Hankey wäre das beispielsweise bei den Slashern sowie Disney- und allgemein westlichen Animationsfilmen, wohingegen der Typ über mir eben eine gute Adresse für die ganzen unentdeckten Paradiesvögel des phantastischen Films ist :icon_cool: )

Um einfach nur Eindrücke zu gewinnen eignen sich Reviewer wie Onkel, Schwarz, DerPate oder der bisher noch nicht genannte png, von dem ich, ähnlich wie auch bei Adam Kesher, gerne noch mehr als nur einen Absatz lesen würde. Ansonsten gibt es, wie gesagt, eine Menge lesenswerter Autoren, bei denen man nichts falsch machen kann, unter anderem: kruchtenkaiser, Fastmachine (hat bsp. ein ganz wunderbares Vertigo-Review in die Welt gesetzt), Burgerbretzel äh Betzelburger, Df3nZ187 (ein Mann für den Asiensektor, auf dem ich mich allerdings auch zuwenig auskenne), Rain Jao (u.a. ebenfalls Asienfachmann), Blade Runner (fundiertes Wissen, sachlich und informativ, mir persönlich aber etwas zu spröde), Bewee aka MäcFly, Stefan M (vor allem Hitchcock-Spezi), filmimperator und Dionysos.

Ein paar extravagante Halunken und deshalb immer einen Blick wert sind für mich Mr. Vincent Vegas, auch wenn ich es niemals verstehen werde, wie man einen Oliver-Stone-Film mit einem Punkt abstrafen kann :icon_twisted: ;) und GhostShit, bei dem ich anfangs skeptisch war, aber sowas

ZitatNoch Wochen später machten Gerüchte von einer noch ungekürzteren Uncut-Fassung die Runde. Im Gespräch waren u.a. die erweiterte Waffenladen-Exekution, in der deutlich dargestellt wird, wie Schwarzenegger den Verkäufer durchsiebt, und eine hyper-mega-krasse Penis-OP mit freiliegendem Eichelkäse. Halt voll der Schmarn, Jakob!...

in einem "Terminator"-Review muss man einfach gern haben. Und schließlich the one and only: Ebert, der bei Van-Damme-Filmen bekanntlich den höchsten Spaßfaktor bietet (und mehr darf man da nicht erwarten) - soweit seine Gedanken zumindest noch unzensiert in der Ofdb zu finden sind. Ob er als 3-Jähriger von Spagat könnenden Belgiern mal was auf die Schnauze bekommen hat? - ich weiß es nicht, aber alles, was nach Van Damme aussieht und nach Van damme riecht, führt letztlich zu seinem Kultfazit: "Ich rate ab." (Abseits seiner Van-Damme-Neurose ist er übrigens auch lesbar)

So, schließlich dann noch meine "Lieblingsautoren". Da wäre:

- Moonshade: persönlich recht weitreichende Übereinstimmung in den Bewertungen, dazu ein Schreiber mit großem Erfahrungsschatz, in punkto unterhaltsame, leichtfüßige Reviews erste Sahne, dennoch habe ich oft das Gefühl, dass noch mehr drin wäre
- Nerf: ein stark unterschätzter Mann, wie ich finde, bin zwar oft nicht seiner Meinung, aber sprachlich und inhaltlich hat er einiges drauf
- red shadow: liefert sowohl hochwertige Blockbuster- als auch Klassikerbesprechungen mit einigen interessanten Gedankengängen, wenn der Film sie zulässt
- Der Mann mit dem Plan: veröffentlicht seine besten Kritiken ja mittlerweile auf seiner homepage, hat aber in der ofdb auch sehr wissenschaftliche und kompetente Kritiken, für Extravagenzen ist er bekannt
- Vince: schreibt ja wirklich zu jedem Scheiß einen Roman, bei interessantem Stoff ist es sehr erwünscht, bei den Zelluloidvergewaltigern muss es nicht ganz so lang sein. Ansonsten ist er das Nonplusultra, besitzt das Auge und die sprachliche Fingerfertigkeit für die perfekte Analyse. Für mich der talentierteste Schreiber in der Ofdb.

An all die Unentdeckten und Vergessenen: Asche über mein Haupt.

Zitatdort ihre Duftmarken besonders stark hinterlassen. Mr. Hankey wäre das beispielsweise bei den Slashern sowie Disney- und allgemein westlichen Animationsfilmen,

Und jetzt bitte ich alle, die bei dieser Verbindung gerade das denken was ich denke, es für sich zu behalten. :king:

Zitat- Vince:...Für mich der talentierteste Schreiber in der Ofdb.

Na, jetzt kann ich mich aber auf die nächsten PMs von ihm freuen.  :icon_cool:
@ Vince: Bitte schön auf dem Teppich bleiben! ;)

@ Apollon

Und bitte immer dran denken, auch die eigenen Fans mal wieder mit etwas mehr Stoff in Sachen Reviews zu beliefern. Im Moment habe ich bei Dir in der Hinsicht jedenfalls enorme Entzugserscheinungen. :icon_sad:


Übrigens gibt es noch einen User, den wir bis jetzt leider fast alle schändlich vergessen haben (ich eingeschlossen :icon_redface:) und zwar ist auch Hey_Yo (mit 19 sicherlich einer der Jüngsten unter uns ;)) ein sehr talentierter Schreiberling. Er hatte ja eine zeitlang den Review-Tipp auf der Startseite fast abonniert mit seinen Besprechungen. Auch wenn er bei Horror-Klassikern wie "Tanz der Teufel" etwas eigentümlich erscheinen mag, seine Reviews zu neueren Filmen sind in aller Regel immer 1A! :respekt:

Zitat von: Mr. Hankey am 15 August 2006, 18:09:15

Zitatdort ihre Duftmarken besonders stark hinterlassen. Mr. Hankey wäre das beispielsweise bei den Slashern sowie Disney- und allgemein westlichen Animationsfilmen,

Und jetzt bitte ich alle, die bei dieser Verbindung gerade das denken was ich denke, es für sich zu behalten. :king:

You stink, Hankey!  ;)

Zitat

Zitat- Vince:...Für mich der talentierteste Schreiber in der Ofdb.

Na, jetzt kann ich mich aber auf die nächsten PMs von ihm freuen. :icon_cool:
@ Vince: Bitte schön auf dem Teppich bleiben! ;)

MUAHAHAHAHAHAHAHAAAAAA!

Nein, aber mal ernsthaft, das ist zu viel der Ehre. Was soll ich sagen... Danke! Ich bin überwältigt!  :bawling:  :D
An dem Punkt mit den Schnodderfilmen, die von mir eigentlich zu viel Aufmerksamkeit bekommen, ist natürlich was dran. Ich hab nen gewissen Zwang, meine zwei Seiten Text vollzukriegen. Und manchmal sind die besprochenen Filme wirklich so sinnentleert, dass ich das einfach nicht schaffe - siehe dasjenige zu "Good Burger", wahrscheinlich mein kürzestes Review aus der letzten Zeit. Aber irgendwie denk ich immer so: Vor dem Gesetz sind alle Filme gleich. Also haben sie auch alle das Recht, gleich behandelt zu werden. Und dann ist da noch der Reiz, das längste Review zu schreiben, das je zu einem blöden Film entstanden ist... wenn Badmovies allerdings mit nem externen Review schon vorgelegt hat, hab ich da nie ne Chance.  :icon_mrgreen:

ZitatUnd bitte immer dran denken, auch die eigenen Fans mal wieder mit etwas mehr Stoff in Sachen Reviews zu beliefern. Im Moment habe ich bei Dir in der Hinsicht jedenfalls enorme Entzugserscheinungen. :icon_sad:

Der Hankey stinkt zwar, aber er hat Recht!

ZitatÜbrigens gibt es noch einen User, den wir bis jetzt leider fast alle schändlich vergessen haben (ich eingeschlossen :icon_redface:) und zwar ist auch Hey_Yo (mit 19 sicherlich einer der Jüngsten unter uns ;)) ein sehr talentierter Schreiberling. Er hatte ja eine zeitlang den Review-Tipp auf der Startseite fast abonniert mit seinen Besprechungen. Auch wenn er bei Horror-Klassikern wie "Tanz der Teufel" etwas eigentümlich erscheinen mag, seine Reviews zu neueren Filmen sind in aller Regel immer 1A! :respekt:

Ich habe ihn nicht vergessen, Hankey!  ;) Find's auch unfassbar, wie man solche Dinger in dem Alter hinlegen kann. Wenn ich mir meine allerersten Grottenreviews von Anfang 2004 angucke... oh my!
Man merkt natürlich schon, dass der cineastische Hintergrund noch nicht ganz so stark ausgeprägt ist wie bei einem über 30-Jährigen oder so. Aber das wird verdammt gut ausgeglichen durch die verstärkte Orientierung an technischen Kriterien und einen überaus reifen, niveauvollen Stil. Leider hat der Hey_Yo auch über die Jennifer Love Hewitt-Frage hinaus nicht ganz den gleichen Geschmack wie ich.  ;)

Apollon nannte noch Df3nZ187, den ich vergessen hatte - mag ich auch sehr. Gerade in Sachen Jackie Chan voll auf meiner Wellenlänge.

ZitatYou stink, Hankey!

Somit wäre nun auch dieser Gag durchgekaut und fertig zum verdauen. ;)

ZitatIch habe ihn nicht vergessen, Hankey!

Deswegen ja auch mein "fast alle"! Wollte dich bloß, nach der plötzlichen Lob-Attacke von Apollon, nicht noch mehr in den Mittelpunkt stellen, als eh schon. Sonst bildest du dir am Ende noch was darauf ein. :icon_twisted: :pidu: ;)

Ein reizvolles Thema, vor allem, wenn man selbst Kritiken schreibt. Umso interessanter sind die Einschätzungen der anderen. Da gibt es ja durchaus Grund zur Freude. Natürlich habe auch ich meine Favoriten oder Autoren, die ich in bestimmten Bereichen oder allgemein schätze. Für kurze und bündige Kritiken greife ich oftmals auf Bewee aka MäcFly zurück. Als unbeschwerte Lektüre lese ich Mr. Hankeys Reviews, sein Sortiment ist ja durchaus vielfältig ;). Moonshade verbindet Fachkenntnis mit sprachlichen Finessen und liefert des Öfteren wunderbare Verrisse, die meinem Humor entsprechen. Ein lässig, aber durchaus interpretativer Schreibstil zeichnet Chili Palmer aus.
Wissenschaftlich wird es zumeist bei dem Mann mit dem Plan. Apollon schreibt sprachlich gewandt und analytisch, jedenfalls nicht dem Schema F folgend.
Blade Runners Kritiken sind informativ und ausführlich. Bei aktuellen Filmen bleibe ich immer wieder bei den Texten von Sam Raimi Edelfan Hey_Yo ;) hängen. Mit Ulthar verbinde ich Vielseitigkeit und einen dementsprechend brauchbaren Lesestoff.
Ausführliche Analysen bieten StS und Vince, dessen Liebe zum Detail und sprachlich hochwertigen, fast schon mitfühlenden Stil ich sehr schätze – in punkto Serien ist er ohnehin der Gigant.
Dionysos ist für mich Pflichtlektüre, weil er, ob bei klassischen oder aktuellen Filmen, interessante Sichtweisen und Gedankengänge sprachlich schön verarbeitet. Bretzelburgers Kritiken dienen oftmals als Anregung für Klassiker, die ich noch nicht kenne. Fastmachine und kruchtenkaiser heben sich ebenso mit schönen Analysen klassischer Filme hervor. Stefan M wird von mir allgemein gern gelesen und ist der Experte in Sachen Hitchcock.
Ansonsten sind die Besprechungen von Maichklang, Rollo Tomasi, sickBoy, zeckpetzki und Nerf einen Blick wert. Autorentechnisches Neuland betrete ich bei auffallend  konträren Wertungen oder aufgrund von fehlenden Alternativen. Je nach Lust und Laune, die Ofdb dürfte jeden Geschmack befriedigen.

Zitat von: Mr. Hankey am 15 August 2006, 18:09:15
Übrigens gibt es noch einen User, den wir bis jetzt leider fast alle schändlich vergessen haben (ich eingeschlossen :icon_redface:) und zwar ist auch Hey_Yo (mit 19 sicherlich einer der Jüngsten unter uns ;)) ein sehr talentierter Schreiberling. Er hatte ja eine zeitlang den Review-Tipp auf der Startseite fast abonniert mit seinen Besprechungen. Auch wenn er bei Horror-Klassikern wie "Tanz der Teufel" etwas eigentümlich erscheinen mag, seine Reviews zu neueren Filmen sind in aller Regel immer 1A! :respekt:

Ja, genau, Hey_Yo habe ich spontan ebenfalls vergessen (wie so viele andere Autoren), der mir erstmals so richtig durch seinen 1A-"Tanz der Teufel"-Verriss aufgefallen ist, aber davon abgesehen alles in allem sehr ordentlichen Filmgeschmack beweist (:icon_mrgreen:) und darüber hinaus absolut lesenswerte Kritiken abliefert.

Zitat von: Vince am 15 August 2006, 18:56:16
Find's auch unfassbar, wie man solche Dinger in dem Alter hinlegen kann. Wenn ich mir meine allerersten Grottenreviews von Anfang 2004 angucke... oh my!

Jepp, und ich erst. Das waren noch die Zeiten, in denen ich die Kritiken während meines aktuellen Internetbesuchs hastig zusammengeschrieben habe, anstatt die Filme in aller Ruhe vorab erst einmal in Microsoft Word angemessen zu strukturieren, bevor ich meinen Senf auf Teufel komm heraus veröffentliche.

Zitat von: Sarge am 15 August 2006, 14:47:51
Ein paar extravagante Halunken und deshalb immer einen Blick wert sind für mich Mr. Vincent Vegas

Kenn ich nicht, wer ist das? :icon_lol: ;)

edit: Wenigstens hat er nicht Vince gesagt. :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 August 2006, 12:47:40

Zitat von: Sarge am 15 August 2006, 14:47:51
Ein paar extravagante Halunken und deshalb immer einen Blick wert sind für mich Mr. Vincent Vegas

Kenn ich nicht, wer ist das? :icon_lol: ;)

Vermutlich eine höchst groteske Mutation aus dir und dem Vincent Vegas... brrr, ich mags mir gar nicht vorstellen, was für eine Kreatur der Hölle das sein mag.  ;)

Zitatedit: Wenigstens hat er nicht Vince gesagt.  :icon_mrgreen:

Warum schließen wir drei uns nicht zu einem User zusammen, zum [Mr.] Vince[nt Vega(s)]? Und dann reviewen wir gemeinsam eine Verwechslungskomödie.  :icon_lol:

Zitat von: Vince am 16 August 2006, 19:07:23

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 August 2006, 12:47:40

Zitat von: Sarge am 15 August 2006, 14:47:51
Ein paar extravagante Halunken und deshalb immer einen Blick wert sind für mich Mr. Vincent Vegas

Kenn ich nicht, wer ist das? :icon_lol: ;)

Vermutlich eine höchst groteske Mutation aus dir und dem Vincent Vegas... brrr, ich mags mir gar nicht vorstellen, was für eine Kreatur der Hölle das sein mag.  ;)

:nono:

Zitat von: Vince am 16 August 2006, 19:07:23

Zitatedit: Wenigstens hat er nicht Vince gesagt.  :icon_mrgreen:

Warum schließen wir drei uns nicht zu einem User zusammen, zum [Mr.] Vince[nt Vega(s)]? Und dann reviewen wir gemeinsam eine Verwechslungskomödie.  :icon_lol:

:LOL:

Gute Idee. :icon_mrgreen:

Ui, so viel Lob, danke an alle :).

Zitat von: red shadow am 15 August 2006, 23:49:27
Bei aktuellen Filmen bleibe ich immer wieder bei den Texten von Sam Raimi Edelfan Hey_Yo ;) hängen.

Raimi hat btw auch gute Filme gedreht, aber "Evil Dead" war nicht mein Fall :king:. Dem müsste ich jetzt 2-3 Jahre später noch mal eine weitere Chance geben, aber die Erinnerung an damals lässt mich noch zögern...

ZitatFind's auch unfassbar, wie man solche Dinger in dem Alter hinlegen kann. Wenn ich mir meine allerersten Grottenreviews von Anfang 2004 angucke.

Da werde ich ja ganz rot :icon_redface:... Allerdings passt der zweite Satz auch sehr zu mir. Am liebsten würde ich die alten Reviews komplett überarbeiten, da die qualitätstechnisch doch ganz unterste Schublade sind. Aber jeder hat mal klein angefangen ;), zudem fehlt mir die Zeit...

Wenn ich mir manche User in meinem Alter angucke, was sie schreiben und eintragen, will ich bloß nicht mit denen in eine Schublade gesteckt werden. Grundsätzlich sind hier Schüler ja weitesgehend, zum Großteil verständlicherweise, nicht sehr beliebt, wenn man sich deren Eintragungen/Rezensionen ansieht. Auf jeden Fall versuche ich mir, selbst in meinem Alter :icon_mrgreen:, die größte Mühe zu geben, so dass dann selbst bei Schülern (jetzt Ex-Schülern) solch positive Resonanz rauskommt. Schön, wenn es mir gelungen ist :icon_razz:.

Zitat von: Mr. Hankey am 15 August 2006, 18:09:15Übrigens gibt es noch einen User, den wir bis jetzt leider fast alle schändlich vergessen haben (ich eingeschlossen :icon_redface:) und zwar ist auch Hey_Yo (mit 19 sicherlich einer der Jüngsten unter uns ;)) ein sehr talentierter Schreiberling. Auch wenn er bei Horror-Klassikern wie "Tanz der Teufel" etwas eigentümlich erscheinen mag, seine Reviews zu neueren Filmen sind in aller Regel immer 1A! :respekt:

Ja, das will ich unterstreichen, Hey_Yo hatte ich ja auch vergessen. :icon_mad:

Zitat von: Sarge am 15 August 2006, 18:09:15An all die Unentdeckten und Vergessenen: Asche über mein Haupt.

Zitat von: Vince am 15 August 2006, 18:09:15Was soll ich sagen... Danke!

Bitte. :icon_cool:

Zitat von: Vince am 15 August 2006, 18:09:15Aber irgendwie denk ich immer so: Vor dem Gesetz sind alle Filme gleich. Also haben sie auch alle das Recht, gleich behandelt zu werden.

Da ist natürlich auch was dran. Allerdings denk ich irgendwie immer so: Jeder Film bekommt das, was er verdient. Ich pfllücke lieber die Früchte eines guten Filmes als die Scheiße eines schlechten minutiös zu zerpflücken. Das ist der Haufen nicht wert. Aber wegen mir brauchst du deine Philosophie nicht ändern, wenn du deinen Spaß am sehr ausführlichen Zerreißen hast. Ich les es trotzdem und wundere mich immer wieder, wieviel du dann zu Rohrkrepieren schreibst, und das auch noch, ohne dich zu wiederholen.

Zitat von: Vince am 15 August 2006, 18:09:15

ZitatUnd bitte immer dran denken, auch die eigenen Fans mal wieder mit etwas mehr Stoff in Sachen Reviews zu beliefern. Im Moment habe ich bei Dir in der Hinsicht jedenfalls enorme Entzugserscheinungen.

Der Hankey stinkt zwar, aber er hat Recht!

In der Tat habe ich es schon länger etwas schleifen lassen, aber irgendwie fand ich selten die Zeit; bekomme es ja nicht einmal gebacken, von vor einem Jahr gekauften DVDs die Folie abzureißen, geschweigedenn sie in den Player zu werfen. Ich will mich bessern (das habe ich mir allerdings schon oft gesagt). Dennoch vielen Dank für die hoffentlich antreibenden Worte!

Zitat von: dem Mr. Vincent Vega, dem ich ein s zuschummeln wollte am 15 August 2006, 18:09:15Kenn ich nicht, wer ist das?

Hoppla, aber bei den ganzen Vincen und Vincenten kann das schon mal passieren :icon_mrgreen:.... Sorry

Zitat von: Sarge am 16 August 2006, 23:44:40

Zitat von: dem Mr. Vincent Vega, dem ich ein s zuschummeln wollte am 15 August 2006, 18:09:15Kenn ich nicht, wer ist das?

Hoppla, aber bei den ganzen Vincen und Vincenten kann das schon mal passieren :icon_mrgreen:.... Sorry

Ja, die Kreativität bei den Nicks ist geradezu legendär hier...

Noch ein empfehlenswerter Jungspund neben Hey_Yo ist übrigens McKenzie (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=24510). Lohnt sich, bei ihm mal reinzuschauen, zumal er einen für sein Alter sehr ungewöhnlichen Zug zu Klassikern und ungewöhnlicheren Filmen hat.

Yupp! Das stimmt allerdings. In Sachen Reviews hat auch dieses junge Küken einiges auf dem Kasten. ;) Allerdings stelle ich mir diesen Typen dennoch irgendwie "gruselig" vor. Wenn man sich sein Profil so durchliest, wirkt der Typ irgendwie wie ein Klugscheisser auf mich, mit dem man sicher nicht so schön ausgelassen diskutieren kann, wie z. Bsp. mit Vincent Vega. :D
Kann aber auch Einbildung sein. ;)

Aber hier geht es ja schließlich um seine Reviews und in dieser Hinsicht hat er, für sein Alter, wirklich etwas drauf. Sein Hotel-Review hat mir z. Bsp., obwohl ich ihm nicht unbedingt in allen Punkten zustimmen würde, wirklich sehr gut gefallen. :respekt:

Gerade erst diesen Thread hier entdeckt ... an dieser Stelle erst einmal danke für die Rückmeldungen!  :D

Auch ich lese eigentlich querbeet, die üblichen (genannten) Verdächtigen liefern allesamt gute Arbeit ab und werden deshalb von mir ebenfalls gern gewählt, wenn ich bei einem Haufen Reviews zu einem Film eine Wahl treffen "muss". Bei manchen Kritiken weiß man ja schon bei der Betrachtung der Wertung, dass da was nicht so ganz stimmt (ein aktuelles Beispiel wurde hier im Thread ja schon genannt  ;)). Die von Vince lese ich zB immer gern, nicht nur weil er etliche auch bei den Narren postet (na gut, die ganzen Jackie Chan Besprechungen habe ich mir nicht zu Gemüte geführt - aus bekannten Gründen  ;)), ich selbst schreibe ja eher längere Dinger zu kleineren (westlichen) Filmen aktuellerer Jahrgänge. 

Als Autor und Filmfan schätze ich die Vielseitigkeit. Kein Genre, dem ich mich verschließe (na ja, fast kein Genre). Was die Auswahl der Reviewautoren angeht, setze ich hingegen auf Bewährtes, wie die Anderen hier auch.
Neben den üblichen Verdächtigen wie Blade Runner und Moonshade, die nicht umsonst oft genannt werden, schätze ich McClane sehr. Er war auch der erste (und bisher einzige) Autor, den ich abonniert habe. Und dies nicht nur, weil er aus meiner direkten Umgebung Unna stammt.  :king:
Ich mag es, wie er unerbittlich er "sein" Genre Action abdeckt und doch immer wieder uber den Genrerand hinausschaut. Seine klaren und präzisen Reviews, die dem obskursten C-Kracher noch einige gelungene Seiten herausarbeiten, muß man einfach lieben. Insofern ist McClane ein Schreiber, der in dieser zwar schon genannt wurde, doch viel zu selten. Zumindest meiner bescheidenen Meinung nach...

Zu empfehlen seien Mr.Vincent Vega, Film&Wahnsinn, Plani (bis auf einige frühe Sachen halt) sowie png.
Kurze Anmerkung zu Letzterm: Die PNG ( Persona non Grata) ist ein sehr feines Popculture-Magazin, bei dem ich auch regelmäßig mitmische. Die Reviews stammen vom Asia-Spezi "nimrod"(nicht der ofdb-Nimrod), der auch im Land der aufgehenden Sonne lebt.

Zitat von: Hey_Yo am 12 August 2006, 05:05:30

Des Weiteren hoffe ich immer, dass Moon bei den Review-Tipps ein gutes Händchen behält und neue, gute Reviewschreiber der Menge präsentiert, damit den anderen, die ihre "Stammschreiber" lesen, nichts entgeht...

Wie wäre es beispielsweise hiermit?! Gerade gelesen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=12828&rid=198517

Weitere 99 Reviews warten nur darauf, inspiziert zu werden. (Bzw. das Kurzreview zu "Schande" scheint da versehentlich eingetragen worden zu sein - könnte man wohl löschen)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=31338

Zitat von: Trooper Death am 23 August 2006, 09:24:09
Wie wäre es beispielsweise hiermit?! Gerade gelesen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=12828&rid=198517

Weitere 99 Reviews warten nur darauf, inspiziert zu werden. (Bzw. das Kurzreview zu "Schande" scheint da versehentlich eingetragen worden zu sein - könnte man wohl löschen)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=31338

,,Porcupine" ist mir beim Stöbern auch schon im positiven Sinne aufgefallen. Erfreulicherweise bespricht er oftmals auch Klassiker!

Ich les gern alle Reviews von jedem.

Jedoch weit abgeschlagen auf Platz 1 liegt Moonshade wegen seines Schreibstils, bei dem man sich wegschreien kann.
Auch wenn seine Bewertungen jenseits von gut und böse sich von meinen Geschmack unterscheiden.

Zitat von: dreamlandnoize am 27 August 2006, 07:02:24

Ich les gern alle Reviews von jedem. Jedoch weit abgeschlagen auf Platz 1 liegt Moonshade ...

Aber gaaaaaanz weit abgeschlagen auf Platz 1 !!! Stichwort "nässendes Feuer", hm?  :icon_mrgreen:

(http://gif.10000.ru/Gallery%5CBEST%5C24M5.GIF)


Wenn das kein Titel für ein Outtake ist:

"Ich, Moonshade, abgeschlagen auf Platz 1!"

:icon_cool:

Zitat von: dreamlandnoize am 27 August 2006, 07:02:24
Ich les gern alle Reviews von jedem.

Jedoch weit abgeschlagen auf Platz 1 liegt Moonshade wegen seines Schreibstils, bei dem man sich wegschreien kann.
Auch wenn seine Bewertungen jenseits von gut und böse sich von meinen Geschmack unterscheiden.

Bewertungen jenseits von Gut und Böse? Passt imo gar nicht auf uns Mondschatten, da ich seine Wertungen doch immer als sehr pragmatisch betrachte und er kein Genre bevorzugt oder benachteiligt. Klar sind da mal ein paar wunderliche Wertungen dabei (Jackie Brown? Scarface?), aber alles in allem kann man sich als jemand, der Filme an sich mag, ohne Genreeinschränkungen zu machen, doch recht gut auf seine Wertungen verlassen...

Umgekehrte Psychologie: Vielleicht sind DEINE Wertungen jenseits von Gut und Böse! Muaharharhar!!!

Ich bin eben mehr die Plumpsgeburt, der durchschnittliche Arbeiterklassen-Arsch-Konsument der einfach nur unterhalten werden will kombiniert mit meinem eigenen Geschmack.

Moonshade zielt zu sehr (wie viele andere) auf Neuigkeiten, Klischees etc., das die Wertungen stark in den Keller sinken lassen. Aber das soll keine Kritik an euren Reviews sein. Die sind alle Spitze.

Nur ich bewerte eben anders, nach "Unterhaltung" eben, auch wenn´s falsch sein mag.

Zitat von: dreamlandnoize am 27 August 2006, 23:04:23
Ich bin eben mehr die Plumpsgeburt, der durchschnittliche Arbeiterklassen-Arsch-Konsument der einfach nur unterhalten werden will kombiniert mit meinem eigenen Geschmack. Moonshade zielt zu sehr (wie viele andere) auf Neuigkeiten, Klischees etc., das die Wertungen stark in den Keller sinken lassen. Aber das soll keine Kritik an euren Reviews sein. Die sind alle Spitze.

Nur ich bewerte eben anders, nach "Unterhaltung" eben, auch wenn´s falsch sein mag.

Ja, du hast auch recht.
Ich hab mir zwar den Unterhaltungsanspruch auch auf die Fahnen geschrieben, bin aber nicht unendlich geduldig und gnädig mit Sachen, die es schon oft gegeben hat und die nur runtergekurbelte Routineprodukte sind, ohne das sich die Macher wirklich kreativ anstrengen mußten.
D.h. aber nicht, daß sie nicht für viele trotzdem reichlich Unterhaltungswert haben oder zum Berieseln taugen.
Aber irgendwie muß ich mich ja festlegen...

Ich bin schon froh, wenn der Schreibstil ankommt, da hör ich oft genug, der sei zu kompliziert...

Zitat von: Vince am 27 August 2006, 17:34:36
Bewertungen jenseits von Gut und Böse? Passt imo gar nicht auf uns Mondschatten, da ich seine Wertungen doch immer als sehr pragmatisch betrachte und er kein Genre bevorzugt oder benachteiligt. Klar sind da mal ein paar wunderliche Wertungen dabei (Jackie Brown? Scarface?), aber alles in allem kann man sich als jemand, der Filme an sich mag, ohne Genreeinschränkungen zu machen, doch recht gut auf seine Wertungen verlassen...

Ja, das kann man in der Tat. In der Regel weichen meine Bewertungen maximal zwei Punkte von denen von Moonshade ab, zumindest was die Filme betrifft, die er als "gut" (mindestens 7/10) einstuft. Etwas anders sieht die Sache beim Benoten der schlechteren Machwerke aus: Da verteilt er doch schon mal ganz gern die 2/10 an den sogenannten Mainstream (um nur zwei Filme zu nennen: "Wir waren Helden" und "8MM"), wozu ich mich noch nie durchringen konnte, obwohl es vielleicht das eine oder andere Produkt verdient hätte.

Und die 4/10 für "Jackie Brown" halte ich persönlich durchaus für angemessen...  ;)

Wobei, wie ich schon anmerkte, 7/10 bei mir ein rundum guter Film ist, den man gern wieder sieht und nicht ein netter Film, der schon so einige Macken hat (der würde nur 6 kriegen).

Mit den bösen Noten für Mainstream tu ich mich allerdings auch schwer, aber da muß man sich ggf. einfach mal überwinden - ist ja doch EINE subjektive Sicht der Dinge. Allerdings muß ich das dann auch immer begründen können.

Zitat von: Stefan M am 28 August 2006, 11:16:02
Und die 4/10 für "Jackie Brown" halte ich persönlich durchaus für angemessen... ;)

Alles Banausen hier.  ;)

Zitat von: MoonshadeIch bin schon froh, wenn der Schreibstil ankommt, da hör ich oft genug, der sei zu kompliziert...

Jein. Nicht, wenn man sich drauf einlässt. Es sind in der Tat manchmal Formulierungen dabei, die man zweimal lesen muss, um sie zu verstehen, aber dann treffen sie mal so richtig mittig ins Schwarze. Gerade das macht da ja auch den Reiz aus, dass man ein bisschen mitdenken muss und dafür um so bessere Pointen um die Ohren gehauen bekommt. Ich hab da auch gerne mal so ein paar subtile Dinger drin, die nicht jeder gleich kapiert, und das bekomme ich von dir sehr oft geboten.

Von mir aus, also ganz persönlich, könnte Moonshade diesbezüglich ruhig noch einen Zacken drauflegen.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 28 August 2006, 13:33:00
Von mir aus, also ganz persönlich, könnte Moonshade diesbezüglich ruhig noch einen Zacken drauflegen.

Wo jetzt? Bei Pointen oder bei verquasten Formulierungen?

Zitat von: Moonshade am 28 August 2006, 13:48:02
Wo jetzt? Bei Pointen oder bei verquasten Formulierungen?

Letzterem. Pointen sind in jedem Fall genug. (Und manchmal sind sie sogar ziemlich heavy, wenn nicht schon sarkastisch *an Brokeback Mountain denk*)

Willkommen im Club !

Hat sich eigentlich schon Irgendjemand gefragt, warum dieser so interessante Thread, zu dem fast Jeder etwas äußern könnte (denn welches Mitglied liest keine Reviews?), so schnell eingeschlafen ist oder besser nie recht in Stimmung geriet?

Vielleicht weil es sich um eine inzestiöse Veranstaltung handelt, gemäß dem Motto "Mann, wat sind wir jut"?

Der Thread wurde ja durchaus von neutraler Seite eröffnet (gratuliere zu diesem intelligenten Unterfangen), aber befand sich schon bald in den Händen der üblichen Verdächtigen, die sich dann gegenseitig über den Klee gelobt haben,verbunden mit leicht beschämter aber bescheiden formulierter Danksagung.

Nichts gegen euer jahrelanges Engagement hier im OFDb, ohne das diese Web-Side nicht annähernd so gut wäre, aber mangelnde Selbstkritik ist oft der Beginn eines schleichenden Niedergangs und für einen Außenstehenden wie mich entsteht schon der Eindruck, daß man es sich in seinem vertrauten Brei gemütlich gemacht hat und wenig neue Gedanken zuläßt...

Dabei will ich gar nicht leugnen, daß die hier als Favoriten genannten Autoren nicht zu den Besten im OFDb gehören. Die Reviews sind ordentlich formuliert, strotzen vor Informationen und geben auch eine eigene Meinung wieder, man spürt das Interesse und die Liebe zum Film - doch genügt das?

Gerade hat Raddatz im Wochenend-Interview der Süddeutschen Zeitung das deutsche Feuilleton allgemein kritisiert. Sprach er dabei von Stilfragen oder mangelnder Recherche? - Natürlich nicht! - ihm fehlt das Herzblut, die Emotion, die Provokation - eine Kritik unterliegt den Regeln des Anstandes (er zieht dabei eine klare Grenze), aber nicht der vermeintlichen "Political Correctness".

Ich kann nur 2 Review-Autoren empfehlen : moonshade und Kruchtenkaiser, nachvollziehbarerweise auch nicht bei jeder Kritik. Aber z.B. hat mir Moonshade's "Blues Brothers" Review gerade mit der persönlichen Herleitung so gut gefallen (und bei mir auch den Nerv getroffen), daß ich mir das nicht besser vorstellen kann.

Man merkt Moonshades Reviews genau an, wann er sich so richtig mit einem Film auseinandergesetzt hat (sei es aus Begeisterung oder aus Wut) und gerade darin liegt seine Qualität - dann fährt er auch sprachlich zu Hochform auf.
Bei einer solchen Vielzahl von Reviews, die er geschrieben hat, gibt es natürlich auch viele, die eben ohne groß tangiert zu sein geschrieben wurden - das ist dann zwar gefällig, aber ohne Belang.

Kruchtenkaiser gefällt mir, weil ihm immer ein ordentlicher Spannungsbogen gelingt - er fängt ruhig an ,geht in die Vollen und fadet wieder ruhig aus, ohne dabei seine eigenen Emotionen zu verbergen.

Im Kommen ist für mich noch "Rollo Tomasi" - Keiner der Alteingesessenen - seine "Superman" Kritik fand ich sehr gut.

Als halbe Empfehlung möchte ich noch "Blade Runner" benennen, der einfach ein informativer Vielschreiber ist. Seinen Reviews gehen aber Spannungsgehalt und Emotionen leider meistens ab (vielleicht weil er so viel schreibt).

Außerdem ist er oft der selben Meinung wie ich - nur das ist mein Freund Ralle auch - wenn er zu mir sagt  "geh rein", kann ich mich darauf verlassen ohne mehr über den Film zu wissen. So etwas ist schön, hat aber mit Reviews nichts zu tun. Man sollte also Gemeinsamkeiten im Herzen nicht mit Qualitäten von Reviews verwechseln.

Denn den allermeisten Reviews fehlen jegliche gewagte Formulierungen, Emotionen oder inhaltliche Auseinandersetzungen.
Vielleicht sollte ich daran erinnern, daß es sich bei Filmen um Kunstwerke handelt, bei denen sich Jemand meistens etwas gedacht hat, was über Schauspieler, Gestaltung ,Computertricks,Score usw. hinausgeht oder besser damit zusammenhängt.

Fast alle Reviews bleiben an Äußerlichkeiten hängen, klopfen den persönlichen Unterhaltungswert ab und gestehen einem Filmemacher höchstens bei "ernsten" Themen eine Botschaft zu. Doch kaum ein Film ist "nur so" gemacht - selbst dann, wenn es sich "nur" um so genanntes Popcorn-Kino handelt.

Man muß sich nur die Struktur der meisten  Reviews ansehen, die immer aus mehreren blockartigen Absätzen bestehen. Keine Fragen, keine Einwürfe, immer nur klassischer Erzählstil. Wen bitte soll das hinterm Ofen hervor holen ? - Es gibt auch keine Querverweise auf andere Meinungen, verbunden mit Zitaten - das muß ja nicht unverschämt formuliert sein, sondern einfach eine kontroverse Diskussion. Doch das traut sich hier kaum Einer !

Ich möchte diese Thesen beispielhaft bekräftigen und zitiere hier einige besonders häufig genannte Autoren:

Nehmen wir STS, dessen Länge der Reviews hier ja auch betont wurde.

In seiner Review über "Kaltes Land" bietet er sehr viele Hintergrundinformationen und läßt auch seine emotionale Haltung deutlich erkennen, dazu ist alles sehr gut formuliert.
Doch die Fülle seiner Informationen deckt die gute Absicht zu, jeglicher Spannungsgehalt geht verloren. Dazu sollte eine gute Review versuchen zu motivieren, sich einen Film anzusehen, der nicht unbedingt auf seiner Liste stand. Doch STS' Inhaltsangaben sind so ausführlich, daß man Niemandem empfehlen kann, seine Reviews vor dem Ansehen des Films zu lesen.

Ich will STS seine Freude am Formulieren möglichst vieler Fakten nicht nehmen, aber so wie er diese formuliert, handelt es sich für mich eher um einen Vortragstext und nicht um eine Review.

Oder ein Beispiel zu "Mr.Hankey" - seine Review zu "Fluch der Karibik 2".

Auch schön und inhaltsreich formuliert, aber der Review geht mit der Zeit immer mehr die Luft aus. Am Ende des 4.Kapitels hätte er mit den Worten "gut so" und einem anschließenden kleinen Fazit die Review beenden sollen und es wäre rund gewesen mit einem idealen Spannungsbogen.
Doch dann kommt er erst richtig in Form und geht noch auf verschiedene Teilaspekte ein, dabei wiederholt er sich zudem noch.
Den zuvor schon mit wenigen treffenden Worten beschriebenen Kraken-Ungeheuern widmet er z.B. noch einmal ein ganzes Kapitel ohne dabei wirklich neues zu formulieren. So plätschert die Review informationsgewaltig vor sich hin und zerlegt den Gesamtrahmen.

Ein drittes Beispiel "Vincent Vegas" mit seiner Review zu "Gefährliche Brandung".

Er begeht einen typischen Fehler in der Inhaltsangabe. Er schildert sie zwar offen bzgl. der Auflösung, aber kurz danach bezeichnet er Swayze als "charismatischen Schurken".

Überhaupt werden insgesamt viel zu viele Fakten "verraten". Dem wird dann mit der sogenannten "Spoiler-Warnung" begegnet. Doch die Verwendung von Spoilern sollte sich nur auf unbedingt notwendige Details beschränken, die zur Untermauerung einer These notwendig sind (positives Beispiel hier auch wieder Moonshade, der trotz vieler Reviews kaum Spoilerwarnungen hat).

Doch viele Autoren verwenden diese Spoiler dermaßen häufig, daß sich der Verdacht erhärtet, sich hier eher selbst darstellen zu wollen und ihr großes Fachwissen zu demonstrieren.

Eine Review soll so informieren, daß man sich DANACH einen Film ,über den man nichts wußte, im Kino ansehen will oderr ausleihen usw.. Deshalb lese ich jeden Donnerstag die Filmseite in der "Süddeutschen" und diese Qualität sollte auch für uns Vorbild sein. Eine "Spoilerwarnung" ist für mich ein Eingeständnis eines Mangels, denn es bedeutet "Bitte erst später lesen!!!".

Nochmal zu "Gefährliche Brandung" :

Vincent Vegas läßt sich dann über viele Details aus bis hin zum Score. Nur, kein Wort über die inneren Konflikte, die schmale Grenze zwischen Thrill und Verbrechen. Gerade das Ende des Films, daß in seiner Ruhe so wichtig und angemessen ist, wird von ihm als zu lasch kritisiert. Aus dem Standpunkt eines Actionliebhabers mag das gerechtfertigt sein, aber was ist mit der Intention des Film, mit der durchaus mehrschichtigen Figur des Bhody? - Jedem seine Meinung, aber die Review ist zu oberflächlich, es gibt weder eine eigene emotionale Haltung noch der Versuch die Intention des Regisseurs nachzuempfinden.

Mir geht es nicht um die Meinung zum Film. Für mich liegt die Qualität einer Review eben darin, die Emotion des Review-Autors und seine Beweggründe nachempfinden zu können - auch wenn ich selbst ganz anders darüber denke. So aber bleibt alles an der Oberfläche und wirkt vor allem so zerstückelt.

Es werden Fakten aneinandergereiht, verschiedene Aspekte beleuchtet und beurteilt, aber das Gesamte verliert man dabei aus den Augen.

Jetzt kann man dem entgegnen "Ich ziehe mir schon meine Informationen wie gewohnt aus den Reviews der mir vertrauten Autoren" - also warum soll sich etwas ändern ?

Nur dann sind wir wieder im Club, einem Zusammenschluß einer verschworenen Gemeinschaft, die ihre eigenen Regeln schafft und zum Maßstab setzt - und das kann meiner Meinung nach nicht Sinn hier im OFDb sein, das widerspricht seiner sonstigen Professionalität.

In Bezug auf meine Person hast du das ganz richtig erkannt: die Kritiken sind besser oder innovativer, wenn mich der Film anspricht, egal in welcher Form.
Diese Form der provokanten Kreativität ist aber bei der Menge an Kritiken verwerfenswerter Filme (oder Dutzendware) leider nicht haltbar, außer man sagt sich jetzt, man will nur ganz spezielle Filme, die aber ausführlichst besprechen.
Ich weiß darum, aber ich schreib nun mal Breitwand und das ist für mich ein natürlicher Effekt, den ich nicht vermeiden kann, wenn ich weiterhin diese Menge an Reviews halten will.
Es ist aber schön, daß man mal dran erinnert wird, daß man als Autor auch kreativ sein sollte, das muß man sich öfters mal um die Ohren hauen.

Wo ich dir zustimmen kann, ist bei Blades Informationsfülle - ich lese die meistens erst nach meinem eigenen ausführlich, damit der Ehrgeiz nicht ganz weg ist - aber sie sind eben in vielen Fällen von einem gewissen Abfolgeformat, da weiß man, was man kriegt. Und manchmal wünscht man sich mehr individuellen Einfluß. Aber ich denke, der hat mit denselben Problemen zu kämpfen wie meinereiner, was die Menge angeht.

Insgesamt würde ich einen verstärkten indivduellen Einfluß jedoch begrüßen - vielleicht sind sich die dauerhaften Autoren einfach noch nicht ihrer Möglichkeiten bewußt geworden, daß sie als etablierte Kräfte durchaus mal literarisch die Sau rauslassen dürfen.

Andererseits darf Bretzel aber auch nicht vergessen, daß viele Autoren das nicht hauptberuflich machen und/oder noch sehr jung sind - da kann sich noch was entwickeln. Und sie haben (auch über die Abos) ein Publikum mit einer gewissen Erwartungshaltung, die man dann mehr oder minder automatisch erfüllen will.

Die Reviewrichtlinien möchte ich da nicht als Einschränkung verstanden wissen - solange der Bezug zum Film gewahrt bleibt, haben alle Autoren freie Hand. Oder stören die bei jemandem die freie Entfaltung?

Zitat von: Bretzelburger am  4 September 2006, 10:41:50


Der Thread wurde ja durchaus von neutraler Seite eröffnet (gratuliere zu diesem intelligenten Unterfangen)

Hehe... ein "intelligentes Unterfangen" war es in der Tat.  :icon_cool:

Um mal Deine Eingangsformulierung aufzugreifen: Hat sich eigentlich schon mal jemand gefragt, warum dieser ach so interessante Thread ausgerechnet zu einem Zeitpunkt eröffnet wurde, als der "Neue- Design-Thread" das Allgemeine OFDb-Forum dominierte?! Und hat sich schon mal jemand gefragt, warum der Initiator dieses Threads, His Royness ^^, der sich extra für dieses Thema angemeldet hat, danach nie wieder auch nur ein einziges Wörtchen gesagt hat?!  :icon_rolleyes:

Wer auch immer sich das kleine Späßchen gemacht hat, diesen Thread mit seinem Zweit-Account ins Leben zu rufen, die Idee war ebenso simpel wie genial. Und sie hat funktioniert ...  :icon_twisted:

@ Bretzelburger

Was Deine sonstigen Ausführungen anbelangt, hab' ich mich wiederholt dabei erwischt, wie ich mit dem Kopf genickt habe. Und das kommt nicht allzu oft vor ...  ;)

Zitat von: Bretzelburger am  4 September 2006, 10:41:50
Eine Review soll so informieren, daß man sich DANACH einen Film ,über den man nichts wußte, im Kino ansehen will oderr ausleihen usw.. Deshalb lese ich jeden Donnerstag die Filmseite in der "Süddeutschen" und diese Qualität sollte auch für uns Vorbild sein. Eine "Spoilerwarnung" ist für mich ein Eingeständnis eines Mangels, denn es bedeutet "Bitte erst später lesen!!!".

Da gehe ich nicht so ganz mit dir konform. Wo genau steht denn geschrieben, daß eine Kritik den Leser dazu bewegen soll, sich einen bestimmten Film anzusehen oder eben nicht? Sicherlich, viele Leute lesen sich die donnerstäglichen Besprechungen in ihrer Tageszeitung durch, um sich ein Bild davon zu machen, welcher Film einen Kinobesuch lohnen würde. Kritiker schreiben ihre Artikel hauptsächlich, um bei der Entscheidungsfindung (gerade bei aktuellen Kinofilmen) zu helfen, das ist völlig klar.

Ich handhabe das allerdings etwas anders (und ich denke mal, ich bin nicht der einzige): Ich lese mir die Kritiken in der Onlinefilmdatenbank meistens erst nach Begutachtung des Films durch. Ob ich einen bestimmten Film gucke, entscheidet in erster Linie die Inhaltsangabe. Klingt die interessant genug, schaue ich ihn mir an. Manchmal riskiere ich zusätzlich einen Blick auf die Durchschnittsbewertung in der Ofdb bzw. auf die Bewertung einzelner Autoren, auf die ich mich im großen und ganzen verlassen kann, daß sie meinen Geschmack teilen. Das war's, die Kritiken indes bleiben in der Regel solange unangetastet, bis ich den Film gesehen habe, allein aus dem Grund, um ihn mir nicht durch irgendwelche vorschnell dahingeschriebenen Sätze, die entscheidende Plotpunkte beinhalten, schon von vornherein zu versauen. Wenn ich dann doch einmal vorher eine Kritik durchlese, bin ich für Spoiler-Warnungen dankbar.

Gruß,
Stefan M

Ach ja, noch etwas: Ich verfasse meine Reviews, weil ich einfach Spaß am Schreiben habe. Dabei gebe ich immer mein Bestes und hoffe, daß ich damit die Leserschaft zufriedenstelle. Daß sie bei weitem nicht perfekt sind, dessen bin ich mir absolut bewußt (auch bei den neuesten Kritiken, die ich reinstelle, finde ich regelmäßig im Nachhinein einiges an Schönheitsfehlern sowie Ergänzungswürdiges), schließlich ist das lediglich mein Hobby und nicht mein Beruf.

Seh es grundsätzlich wie Stefan M. Hobby. Spass. In erster Linie für mich; und dann auch mit dem Auge darauf, dass andere zumindest etwas damit anfangen können. Wenn es ein wirklich schöner Film war, wird das erwähnt; aber persönliche Erlebnisse und Erinnerungen vor, während oder nach dem Film bringen sie wohl kaum weiter.

Hab sicher auch teilweise bei Bretzelburgers Einwurf genickt, aber

Zitat von: Bretzelburger am  4 September 2006, 10:41:50
Man muß sich nur die Struktur der meisten Reviews ansehen, die immer aus mehreren blockartigen Absätzen bestehen. Keine Fragen, keine Einwürfe, immer nur klassischer Erzählstil. Wen bitte soll das hinterm Ofen hervor holen ? - Es gibt auch keine Querverweise auf andere Meinungen, verbunden mit Zitaten - das muß ja nicht unverschämt formuliert sein, sondern einfach eine kontroverse Diskussion. Doch das traut sich hier kaum Einer !

hat mir dann doch Fragezeichen hervorgelockt.
Wie soll man die Optik sonst gestalten, ausser in Absätzen ? Alles hintereinander ? Oder immer nur in Zweizeilern und dann Platz frei für den nächsten Zweizeiler ? Da schreib und les ich doch lieber in Blocks.

Querverweise und Diskussionen mit Meinungen anderer gehören für mich auch nur minimalst hinein. Für sowas gibt es andere Plattformen. Und wenn einem etwas aufstösst, dann kann man das auch in seinem eigenen Review generalisieren.

Es gibt verschiedene Varianten, viele interessante kann man bei kino.de bewundern.

Da gibt es Titel zu Absätzen, andere Gliederungen, kursive Überschriften, Gedichte, Satiren usw.
Es gibt also  noch Möglichkeiten, außer Absatz an Absatz zu reihen.

Zitat von: Moonshade am  4 September 2006, 12:13:25
Gedichte, Satiren

Sicher. Gefällt mir selber aber ebensowenig wie persönliche Ansprache, Dialogform etc.
Es muss für mich aus dem Review kein zweites Kunstwerk draus werden.
Kann natürlich jeder halten, wie er mag. Aber ich werde kein selbstverfasstes Lied über das eben Gesehene zum Besten geben. ;)

Zitat von: Rain Jao am  4 September 2006, 12:42:35
Sicher. Gefällt mir selber aber ebensowenig wie persönliche Ansprache, Dialogform etc.
Es muss für mich aus dem Review kein zweites Kunstwerk draus werden.
Kann natürlich jeder halten, wie er mag. Aber ich werde kein selbstverfasstes Lied über das eben Gesehene zum Besten geben. ;)

Ich wollte auch nur betonen, daß alle die Möglichkeit dazu besitzen.

@Bretzelburger: Deine Anmerkungen sind lobenswert, ich hätte bei einigen Autoren auch was zu kritisieren, habe das bei manchen an anderer Stelle (in anderen Foren oder per PN) auch schon gemacht und habe auch auf gleiche Weise selbst schon viel konstruktive Kritik bekommen, für die ich dankbar war und die mir dabei geholfen hat, meinen Stil zu verbessern. Nur erscheinen mir viele deiner Punkte doch sehr subjektiv und sind wohl so kaum verallgemeinbar. Du siehst ja, dass jeder hier andere Lieblingsautoren hat, andere Stile bevorzugt.
Ich bemühe mich beispielsweise schon lange Zeit um Abwechslung in der Struktur, im Schreibstil und in der Wortwahl. Das Resultat war: Zu den gleichen Veränderungen habe ich von einer Seite Lob bekommen, von der anderen Seite Kritik. Da wären zum Beispiel zugegeben etwas gewöhnungsbedürftige Experimente wie mein "Slugs"-Review, das ich in Briefform verfasst habe (eine Schnecke tauscht sich mit einem Menschen aus), oder mein "Tokyo Powerman"-Review, das ich in einer persönlichen Ansprache verfasst habe ähnlich, wie ein (Groß-)Vater mit seinen infantilen Kindern sprechen würde. Die Folge? Zu beiden Texten hab ich hier per PN oder e-Mail jeweils eine positive und eine negative Resonanz bekommen.
Oder Blade Runners Reviews: Die sind für mich am nächsten dran an professionellen Kritiken einer Fachzeitschrift oder eines entsprechenden Internetportals, mein persönlicher Lieblingsautor ist er aber nicht.
Du siehst, allgemeingültige Kriterien kann man kaum erstellen, wonach eine Kritik besser oder schlechter wird. An deinen Kritiken stört mich persönlich zum Beispiel, dass mir die Absätze (übrigens, du schreibst doch auch immer im gleichen Format? Warum kritisierst du das denn?) insgesamt viel zu kurz sind. Das ist immer noch besser als zu lang (Diese 30-Zeiler in einem Block kann ich nicht lesen), aber für mich nimmt das dennoch den Lesefluss raus. Anderen wiederum mag's gefallen.

Übrigens, ist der Vincent Vegas eigentlich hier angemeldet im gf? Ansonsten konzentrieren wir uns besser auf Kritiken von denen, die hier anwesend sind, bringt ihm ja nicht viel, wenn er hier eh nicht mitliest (obwohl ich mich mit ihm ja auch mal gerne unterhalten würde ;) ).

Ach so, und ansonsten sollten wir natürlich nie vergessen, dass die Leute sich hier freiwillig die Arbeit machen, die Leser mit Texten zu versorgen, grundsätzlich haben also alle (ernstzunehmenden) Autoren schon mal diesen Bonus. ;)

Stimmt, ich reiße manchmal mein Review etwas auseinander, sollte ich vielleicht auch nicht übertreiben.

Doch mir geht es vor allem darum, nicht vor lauter Selbstzufriedenheit im gemachten Nest zu verharren.
Natürlich handelt es sich um ein Hobby, aber wenn ich ein Musikinstrument spiele versuche ich doch auch mich zu verbessern, ohne es deshalb zum Beruf oder einem öffentlichen Auftritt bringen zu wollen.

Zu Vincent Vegas - ich habe gar nicht überlegt, ob er im Forum ist - ich habe seine Kritik nur beispielhaft dazu genommen, um zu zeigen, wie auf Kosten einer Informationsfülle manchmal das Wesentliche überhaupt nicht angesprochen wird und den Schuh kann sich fast jeder anziehen...

Und natürlich gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten sich im Review über einen Film auszulassen (es gibt ja auch Autoren, die fast nur Kurzkommentare schreiben) ,nur spreche ich über die eigentliche Funktion einer , nennen wir es in diesem Fall, Filmkritik. Und deren Qualität unterliegt durchaus klaren Regeln, die aber nicht hier im OFDb gemacht werden, sondern z.B. auf der Journalistenschule gelehrt werden.

Und um noch mal zum vergleichenden Musikbeispiel zurückzukommen :

Jemand, der ernsthaft daran interessiert ist z.B.Klavierspielen zu lernen, hält sich auch an Regeln für Anschlag und Rythmik ohne das ihm dabei schon die Interpretation vorgeschrieben wurde...

Klar, mir ist ein Großteil der Kritiken in der ofdb auch zu seicht. Die Masse bewegt sich halt viel zu sehr am Sichtbaren und versucht nicht, in die Essenz reinzugehen. Nur darf man das doch auch gar nicht erwarten von einer Seite wie der ofdb. Hier kann nun mal jeder, der Spaß dran hat, Reviews verfassen. Und dafür gibt es hier ein paar verdammt gute Autoren mit der in meinen Augen perfekten Mischung aller Elemente. Eben nicht nur Moonshade und kruchtenkaiser, sondern daneben noch ein paar Handvoll anderer Leute, deren Kritiken ich ohne Quatsch deutlich lieber lese als vieles, was man in Magazinen vorgesetzt bekommt. Diese Kritiken mögen zwar gedruckt sein, oftmals bieten die aber auch nicht viel mehr als jene Infokritiken, die du anprangerst. Kurz: Ich bin eigentlich absolut zufrieden mit dem Qualitätsstandard in der ofdb.

Was nicht ausschließt, dass man sich nicht auch mal Kritik erlauben sollte bei denen, die sie wünschen.

Erst mal zum Hauptargument: Der Thread fragt danach, welche Autoren man mag/bevorzugt. Ein paar der Autoren, die ich nicht genannt habe, finde ich uninteressant, teilweise sogar schlecht.

Aber jetzt zu dem Anspruch, den einige an Reviews stellen. So leid es mir tut: Ein Review ist in meinen Augen in erster Linie eine Filmkritik, soll sich primär mit der Frage "Ist der Film gut oder schlecht?" beschäftigen. Ich studiere selbst unter anderem Theater-, Film- und Fernsehwissenschaft, lese dabei Inhaltsanalysen oder muss komplizierte Hausarbeiten zu bestimmten Themen/Fragestellungen schreiben. Doch ich sehe keinen Grund meine Reviews mit derartigen Details vollzukleistern und ich muss sagen, dass sich einige Reviews auch bei derartigen Versuchen verrennen. Da wird ewig über Details gelabert, zum "Restfilm" steht quasi gar nichts drin. Es gibt durchaus gute Ideen, wo Bretzelburger den Thread wiederbelebt hat, da nenne ich mal deine Ausführung zum Thema Kindesmissbrauch in "Kiss Kiss, Bang Bang". Sind sicher die leiseren, ernsteren Töne des Films, aber dennoch handelt es sich hierbei doch eher um eine Thrillerkomödie, worüber du dich in deinem Review auch auslässt. Das ist für mich z.B. eine gute Verbindung von Review und einem oder zwei vertiefenden Aspekten, aber ich lese genug Negativbeispiele, wo die Leute sich vielleicht doch an einem etwas "seichteren" Review (um Vince' Vokabular aufzugreifen) versucht hätten.

Was ja beweist, dass es auch auf die Erwartungshaltung ankommt, die man an ein Review hat. Ich sehe das komplett umgekehrt zu McClane: "Oberflächliche" Kommentare zum Gesamteindruck interessieren mich halt nicht sonderlich, solche Eindrücke bekomme ich bereits durch Trailer, Cast & Crew-Informationen, Inhaltsgabe etc. geboten. Ich bin auch eher ein Nach-dem-Film-Kritik-Leser und will eine tiefgehende Auseinandersetzung, die mir neue Perspektiven eröffnet. Und so hat jeder Rezensent seine Klientel, weil jeder Rezensent andere Erwartungshaltungen erfüllt.

Inhaltsangaben finde ich übrigens in aller Regel auch nicht notwendig für eine Kritik. Inhaltsbeschreibungen überlese ich jedenfalls grundsätzlich...

Aber zurück zu Bretzels Anliegen: Von mir aus gerne her mit der Kritik! Ich nehme gerne welche an und gebe sie auf Anfrage auch weiter. ;)

Zitat von: Vince am  4 September 2006, 15:33:21Ich bin auch eher ein Nach-dem-Film-Kritik-Leser

Geht mir auch so... aber mich interessiert eine nachvollziehbare Meinung zu dem Film. Zu lange Inhaltsbeschreibungen sind mir ein Graus, deshalb versuch ich diese immer mit Eindrücken, Kommentaren zu Genremechanismen usw. zu füllen.
Außerdem bin ich ja nicht grundsätzlich dagegen, wenn man einen Film unter einer Fragestellung angeht. Aber es muss Sinn machen. Man sollte nicht auf Teufel komm raus überinterpretieren, Intentionen suchen die gar nicht da sind usw. Oder sich soweit vom Film entfernen, dass der Text eher unter "zusätzliche Infos" als unter "Review" passt.

Den Ausführungen Bretzelburgers bezüglich inhaltlicher Punkte kann ich zustimmen, jedoch stören mich persönlich gelegentliche Exkurse zur Form der Reviews, denn das ist mir jedenfalls ziemlich egal, da kann jemand nur Einzeiler oder gern auch ellenlange Blöcke schreiben, ja seine Struktur ist mir sogar auch völlig egal, wenn letztlich Substanz bezüglich des Filmes selbst zu Tage tritt - denn darum geht es doch, nicht um das Review selbst, sondern immer noch um den Film. Manche machen nicht aus einem Film, sondern dem Review dazu eine Wissenschaft.

Ja, wobei die Lesbarkeit des Reviews durch das Format dazu beiträgt, den Inhalt besser herausstellen zu können. So ganz unwichtig ist das Review-Format also beileibe nicht...

Und auch bei dir muss ich wieder konstatieren, dass du hier eine Sache als unwichtig herausstellst, die du selbst in Anspruch nimmst. Du verleihst deinen Kritiken doch auch nicht ungerne Form z.B. durch Fettdruck oder ein vorangestelltes Zitat oder ähnliche stilistische Ausschmückungen, die ich persönlich immer ganz interessant finde.

Ok, dann habe ich mich vielleicht unklar ausgedrückt. Also ich stelle nichts als "unwichtig" heraus, das Recht habe ich auch nicht. Ich meinte vielmehr, dass Inhalt deutlicher über Form stehen sollte, als mir dies persönlich hier in der Diskussion erschien, wobei sich das zweifellos bedingt und Form auch Inhalte herausstellt, wie du schon richtig sagst. Die Zitate, ja, da hast du Recht, ich achte natürlich auch auf die Form, aber letztlich ist sie mir dennoch nicht allzu wichtig, da sie den Inhalt ja auch meist nur unterstützt, nicht aber bilden kann, sie mir bei der Frage nach Substanz also unwichtig erscheint, WENN dann das Geschriebene zum Film stimmt.

Jo, da sind wir uns eigentlich einig. Natürlich sollte sich das Review nicht unbedingt zur Kunstform über den besprochenen Film hinaus erheben, das versteht sich von selbst. Aber irgendwie stelle ich mir das sehr schwierig vor... wie genau stellt man sein Review vor den Film? Doch höchstens durch absichtlich schräge und in dem Maße unbegründete Noten, die nur darauf abzielen, dass man das Review anklickt - wie z.B. beim User art (sorry, aber da hab ich einfach immer dieses Gefühl  ;) ).

Zitat von: Vince am  4 September 2006, 17:58:34
wie z.B. beim User art (sorry, aber da hab ich einfach immer dieses Gefühl  ;) ).

Ist halt immer schwierig, sowas zu beurteilen. Mir kam der Gedanke natürlich auch schon, genau wie dir, aber dann gibt es da eben Filme wie "Running Scared", wo ich die Wertung dieses Users absolut nachvollziehen kann (auch seinem Review entsprechend).

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  5 September 2006, 01:03:49
Ist halt immer schwierig, sowas zu beurteilen. Mir kam der Gedanke natürlich auch schon, genau wie dir, aber dann gibt es da eben Filme wie "Running Scared", wo ich die Wertung dieses Users absolut nachvollziehen kann (auch seinem Review entsprechend).

Hmmja, Running Scared... soll ich dir mal was ganz scary-mäßiges flüstern? Der hat es ganz knapp in meine heiligen Hallen der 9-Punkte-Filme geschafft. Creepy, isn't it?  :icon_lol:

Also nee sorry, was den Film betrifft, kann ich euch alle beide nicht verstehen. Also naja, zumindest deine (arts hab ich jetzt nicht so im Kopf) Argumentation schon irgendwie, aber andererseits sind das in meinen Augen Standard-Kritikpunkte, die auf ziemlich viele Filme diesen Stils passen, aber eben imo ausgerechnet auf dieses eine Exemplar überhaupt kein Stück. Hab schon überlegt, auch was dazu zu schreiben, aber von dem haben wir jetzt genug Reviews...

Nuja, das passt ja jetzt nicht hier rein, also zurück zum Thema.  ;)

Zitat von: red shadow am 15 August 2006, 23:49:27
Ein lässig, aber durchaus interpretativer Schreibstil zeichnet Chili Palmer aus.

Dankeschön. Ich möchte natürlich meinem Alter Ego gerecht werden.

Persönlich lese ich gerne Reviews, die mir das Gefühl geben, der Schreiber halte sich für den Hüter der alleinigen Wahrheit.
Eine richtige Prise Größenwahn macht ein Review erst so richtig lesenswert, so wie manche Teppiche ein Zimmer erst so richtig gemütlich machen...
Wenn man das Gefühl hat, nichts zu einem Film schreiben zu können, was nicht schon von anderen geschrieben wurde, weshalb dann die Mühe?
Insofern gebe ich da Vince (übrigens einer meiner Lieblingsautoren (Honig schmier, Honig schmier)) völlig recht.
Lieber stilistisch unförmigen, aber gerecht-ehrlichen Zorn in Form eines ofdb-Reviews als abgeflachte Zeitschriften-Kleinstnennerbedienung. Wer sich gelegentlich die Kritiken von "Europas härtester Filmredaktion" durchliest, weiß, was ich meine.
Allein das Aufspüren der Perlen innerhalb der OFDb erfordert nun einmal Wühlarbeit.

Zitat von: Vince am  5 September 2006, 01:37:16
Hmmja, Running Scared... soll ich dir mal was ganz scary-mäßiges flüstern? Der hat es ganz knapp in meine heiligen Hallen der 9-Punkte-Filme geschafft. Creepy, isn't it? :icon_lol: passt ja jetzt nicht hier rein, also zurück zum Thema. ;)

Bei mir sind es auch 8 Punkte geworden, die nur knapp an der 9er-Marke vorbeigeschrammt sind. :icon_mrgreen:

Aber nun gut, wirklich gruselig sind die art-Reviews vor allem in Sachen "Sin City" und "Corpse Bride" geworden, mit der er sogar einen der unrümlichen Plätze im "User des Tages"-Thread errungen hatte. In letzter Zeit hat er sich allerdings etwas(!) gebessert. Zumindest sind die übertriebenen 1/10-Reviews insgesamt doch weniger geworden.

Ein Zugang zum Film, welcher Art auch immer, ist zweifelsohne wichtig. Ich versuche die jeweilige Wirkung immer mit den gegebenen filmischen Aspekten (Drehbuch, Inszenierung, Stilistik, Score, Erzählstil usw.) zu erklären. Dabei lege ich wert auf eine plastisch bildhafte Umschreibung bzw. Beschreibung des persönlichen Empfindens.
Allgemeine Informationen sind wichtig, aber ich wehre mich dagegen, dass Kritiken bessere Inhaltsangaben darstellen. Spoilerfrei, sofern möglich, sollten Reviews ohnehin sein, da ich für verschiedene Zielgruppen schreibe – für Leute ohne und mit Vorkenntnisse. Das liegt unter anderem auch an meinen eigenen Gewohnheiten, die das Lesen vor und nach der Betrachtung des Films mit einschließen.

Feste Strukturen und klar sichtbare Gliederungen lehne ich ab, Flexibilität halte ich auch hier im Sinne von Abwechslung für wichtig. Zitate, Überschriften usw. lassen sich mitunter gut verarbeiten, ohne dass die Kritik nicht ihren Zweck erfüllen würde – im Gegenteil. Mit externen Vergleichen, präzisen Überschriften etc. ist die Kritik zumeist nicht nur anschaulicher – die Beschreibung der Wirkung ist dadurch oftmals leichter möglich.

Bei klassischen Filmen gehe ich des Öfteren auf Stilrichtungen, Zeitbezüge, den historischen Kontext, allgemeine Hintergrundinfos oder Merkmale des Regisseurs ein – primäre zählt aber auch hier meiner Meinung nach die Schilderung der empfundenen Wirkung.

In Verrissen beschreibe ich, mitunter sarkastisch, den gespürten Ärger - diesen in Worte zu packen – darum geht es. Ehrlichkeit ist aber auch hier wesentlich. Kritiken sind an sich vom ersten Wort an subjektiv, insofern muss man die Größe haben, um eine fehlende Bindung, die nicht immer unbedingt mit filmischen Schwächen zu erklären ist, zuzugeben. Andererseits kann Unterhaltungswert manchmal mehr bedeuten, so dass man über faktische Mängel hinwegsieht. Es ist in erster Linie wichtig das Empfundene zu begründen, wie auch immer. Filme sind persönliche Erfahrungen und gute Kritiken lassen den Leser daran teilhaben. So sehe ich das.

Zitat von: red shadow am  5 September 2006, 18:53:00
Filme sind persönliche Erfahrungen und gute Kritiken lassen den Leser daran teilhaben. So sehe ich das.

Aber sowas von dito.

Zitat von: red shadow am  5 September 2006, 18:53:00
Filme sind persönliche Erfahrungen und gute Kritiken lassen den Leser daran teilhaben. So sehe ich das.

Allgemein gesehen sicherlich.
Ich selber verbinde bestimmte Filme aber auch mit Personen aus meinem Leben.
Menschen, die mir wichtig sind oder es mal waren; mit denen ich die Zeit verbracht habe. Wo das ganze Umfeld beim Sichten Einfluss haben würde, wenn ich den Film mit dem Hintergrund bespreche.
Das als persönliche Erfahrung kann man wohl schlecht ausdrücken und selbst wenn, gehört so etwas m.M. nach nicht hier hin.

Zitat von: Stefan M am 12 August 2006, 13:32:52
Natürlich werden die Dinger gelesen, und zwar sofort und auf der Stelle. Mußt hier nur Bescheid sagen, daß du Season 5 online gestellt hast, schon stehe ich gierig bereit... :icon_mrgreen:

Nur kurz zur Info, Review ist jetzt online. ;)

Sehr schön. *erwartungsfroh-die-Hände-reib*  :icon_mrgreen:

EDIT: So, schon gelesen. Ich hab's ja gesagt: Ich lese die Dinger sofort und auf der Stelle. Wie immer sehr informativ und gut geschrieben.  :respekt:

Und auch Zustimmung zur fünften Staffel: An den 22 Folgen gibt es praktisch nichts zu bemängeln, durchweg alle bewegen sich auf einem ausgesprochen hohen Niveau, da gibt es keinen gravierenden Ausreißer nach oben (na ja, vielleicht die Halloween-Episode rund um das kleine grüne Schulbus-Monstrum) oder gar unten.

Zitat von: Stefan M am  6 September 2006, 11:10:08
Sehr schön. *erwartungsfroh-die-Hände-reib* :icon_mrgreen:

EDIT: So, schon gelesen. Ich hab's ja gesagt: Ich lese die Dinger sofort und auf der Stelle. Wie immer sehr informativ und gut geschrieben. :respekt:

Und auch Zustimmung zur fünften Staffel: An den 22 Folgen gibt es praktisch nichts zu bemängeln, durchweg alle bewegen sich auf einem ausgesprochen hohen Niveau, da gibt es keinen gravierenden Ausreißer nach oben (na ja, vielleicht die Halloween-Episode rund um das kleine grüne Schulbus-Monstrum) oder gar unten.

:icon_eek: Das ging ja flott... dann vielen Dank fürs Lesen! Bei solchen Dingern sollte man sich ja auch als Autor bedanken, dass sich überhaupt jemand die Mühe macht, das durchzuackern.

So, und nu BTT.  ;)

Wie ich bemerken muß ist man hier wieder zur Tagesordnung übergegangen - zärtliches gegeseitiges Tätscheln inbegriffen.

Allerdings will ich den Beteiligten daraus keinen Vorwurf machen - es scheint so als ob wirklich nur eine kleine Gruppe von Autoren ernsthaft interessiert ist und sich entsprechend engagiert.

Die Frage ,die sich daraus stellt ist, warum nicht gerade in so einem prinzipiell ja allgemein gehaltenen Thread seltene Forum-Schreiber ohne nähere Begründung ein paar Namen nennen, einfach so - Motto : "ich mag den oder den ,auch wenn es euch nicht paßt".

Allerdings kann ich die Frage auch aus meiner eigenen Sicht beantworten, die den Einen oder Anderen, der schon Jahre dabei ist, verwundern mag. Ich selbst habe lange gebraucht, bevor ich mich aktiv beteiligt habe - es ist schon notwendig diverse Regeln erst mal zu lernen, um nicht gleich einen auf den Deckel zu bekommen.

Für meine (1.-3.) "Dieter, der Film"-Review wurde ich schwer abgewatscht, weil ich mich nicht an die Regeln gehalten hatte. Als ich mich dadurch in den "User des Tages" wiederfand, merkte ich zum ersten Mal, daß es hier eine regelrechte Spionageabteilung gibt, die ungebührliches Benehmen sofort anzeigt (" Hallo Herr Administrator, der hat...."). Auch hier sind die üblichen Vielnutzer überdurchschnittlich engagiert.

Ich verstehe diese Funktion durchaus, denn dadurch kann Mißbrauch schnell unterbunden werden, aber für Jeden, der noch nicht hundertprozentig auf dem Parkett sicher ist, wirkt das schon abschreckend.

Zusätzlich gibt es ja auch noch die Förderseite. Wenn z.B. ein Vielschreiber wie "Blade Runner" , der schon weit über eine Million Klicks hat, immer wieder auf der Startseite wochenlange seine Review zum neuesten Film veröffentlichen kann, so ist das für bemühte Neuankömmlinge auch nicht motivierend. Seine "Miami Vice" -Kritik, deren besonders hervorstechende Eigenschaft die frühe Erscheinung war, wurde mit einem Abstand von 10 Tagen gleich zweimal dort eingesetzt, kurz danach noch Rollo Tomasi's Weisheiten zu "Miami Vice".

Jede Woche erscheinen im Schnitt 4 neue Filme - da kann mir Niemand erzählen, daß es da nicht mehr Auswahl gibt (betreffend Filme und Autoren), allein schon unter den hier genannten ca. 15 Favoriten.

Darauf zielte schon mein erster Beitrag zu diesem Thread  - es bleibt das Gefühl, daß hier eine feste Gruppe die Regeln aufstellt und das das eine mögliche Vielfalt unterbindet. Die Frage ,die es von denen ,die hier besonders engagiert sind, zu beantworten gilt ,ist : warum beteiligen sich immer nur die selben Personen an einer solchen Diskussion?

Warum bin ich der einzige Querulant hier?

Ich werde morgen gern dazu Stellung nehmen, für heute hab ich Feierabend.

Allerdings solltest du trotz Querulantentum nicht auf revolutionäre Wirkungen hoffen. ;)

Was die Kritik betrifft, hab ich ja gesagt, ich nehme gerne welche entgegen. Umgekehrt werde ich aber nur an denjenigen rumnörgeln, die es erlauben.  ;) Soll heißen, ich fange jetzt nicht an, Kritik an Reviews anderer Leute auszuüben, wenn die das vielleicht gar nicht wollen.

Was die Sache mit der Startseitenauswahl betriffst, sprichst du ja jetzt wieder ein ganz anderes Thema an. Da warte ich dann aber auch erstmal auf Moonshades Anmerkungen.  ;)

Zitat von: Bretzelburger am  7 September 2006, 18:00:55

Warum bin ich der einzige Querulant hier?

Weil ich den Querulanten nicht überall geben kann, deshalb.  :icon_twisted:

(Was den "Deppen-des-Tages"-Thread anbelangt, vertrete ich bekanntlich eine ähnliche Meinung.)

Zitat von: Bretzelburger am  7 September 2006, 18:00:55


Die Frage ,die sich daraus stellt ist, warum nicht gerade in so einem prinzipiell ja allgemein gehaltenen Thread seltene Forum-Schreiber ohne nähere Begründung ein paar Namen nennen, einfach so - Motto : "ich mag den oder den ,auch wenn es euch nicht paßt".

Als bekennender Fan vom Ebert fühle ich mich da natürlich nicht angesprochen.  ;)

Ohne jetzt völlig der Penetration geziehen zu werden. Die Details sind nur Beispiele. Denkt mal darüber allgemein nach, warum so wenig neue Potentiale nachwachsen.

Hallo,
habe mich heute mal registriert, um an dieser illusteren Runde teilzunehmen. Zu meinen bevorzugten Review-Autoren gehören u.a. natürlich Blade Runner  :respekt:, McClane  :king: und Moonshade  :andy:.

Und zu Bretzelburgers Kommentar wegen "Gefährliche Brandung": Schön, das jemand meine Reviews ließt und auch für Kritik bin ich offen, da ich so weiß, was ich besser machen könnte. In erster Linie begutachte ich bei einem Film dieses Genres (frag mich nur, warum du ausgerechnet "Gefährliche Brandung" genommen hast, aber egal) die Action, da dieser Film überwiegend zu diesem Genre zugeordnet wird. Aber danke, beim nächsten Mal werde ich drauf achten!

Ansonsten könnt ihr mir ruhig mitteilen, ob euch meine Reviews gefallen oder nicht. Ich weiß: Geschmäcker sind verschieden! Und ich versuche, so gut es geht, jeder Review meine persönliche Note bzw. Meinung aufzustempeln.  :00000109:

Zitat von: Bretzelburger am  7 September 2006, 18:00:55
Wie ich bemerken muß ist man hier wieder zur Tagesordnung übergegangen - zärtliches gegeseitiges Tätscheln inbegriffen.

Allerdings will ich den Beteiligten daraus keinen Vorwurf machen - es scheint so als ob wirklich nur eine kleine Gruppe von Autoren ernsthaft interessiert ist und sich entsprechend engagiert.

Die Frage ,die sich daraus stellt ist, warum nicht gerade in so einem prinzipiell ja allgemein gehaltenen Thread seltene Forum-Schreiber ohne nähere Begründung ein paar Namen nennen, einfach so - Motto : "ich mag den oder den ,auch wenn es euch nicht paßt".

Allerdings kann ich die Frage auch aus meiner eigenen Sicht beantworten, die den Einen oder Anderen, der schon Jahre dabei ist, verwundern mag. Ich selbst habe lange gebraucht, bevor ich mich aktiv beteiligt habe - es ist schon notwendig diverse Regeln erst mal zu lernen, um nicht gleich einen auf den Deckel zu bekommen.

Für meine (1.-3.) "Dieter, der Film"-Review wurde ich schwer abgewatscht, weil ich mich nicht an die Regeln gehalten hatte. Als ich mich dadurch in den "User des Tages" wiederfand, merkte ich zum ersten Mal, daß es hier eine regelrechte Spionageabteilung gibt, die ungebührliches Benehmen sofort anzeigt (" Hallo Herr Administrator, der hat...."). Auch hier sind die üblichen Vielnutzer überdurchschnittlich engagiert.

Ich verstehe diese Funktion durchaus, denn dadurch kann Mißbrauch schnell unterbunden werden, aber für Jeden, der noch nicht hundertprozentig auf dem Parkett sicher ist, wirkt das schon abschreckend.

Zusätzlich gibt es ja auch noch die Förderseite. Wenn z.B. ein Vielschreiber wie "Blade Runner" , der schon weit über eine Million Klicks hat, immer wieder auf der Startseite wochenlange seine Review zum neuesten Film veröffentlichen kann, so ist das für bemühte Neuankömmlinge auch nicht motivierend. Seine "Miami Vice" -Kritik, deren besonders hervorstechende Eigenschaft die frühe Erscheinung war, wurde mit einem Abstand von 10 Tagen gleich zweimal dort eingesetzt, kurz danach noch Rollo Tomasi's Weisheiten zu "Miami Vice".

Jede Woche erscheinen im Schnitt 4 neue Filme - da kann mir Niemand erzählen, daß es da nicht mehr Auswahl gibt (betreffend Filme und Autoren), allein schon unter den hier genannten ca. 15 Favoriten.

Darauf zielte schon mein erster Beitrag zu diesem Thread - es bleibt das Gefühl, daß hier eine feste Gruppe die Regeln aufstellt und das das eine mögliche Vielfalt unterbindet. Die Frage ,die es von denen ,die hier besonders engagiert sind, zu beantworten gilt ,ist : warum beteiligen sich immer nur die selben Personen an einer solchen Diskussion?

Warum bin ich der einzige Querulant hier?


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ohne jetzt völlig der Penetration geziehen zu werden. Die Details sind nur Beispiele. Denkt mal darüber allgemein nach, warum so wenig neue Potentiale nachwachsen.

Na ja, ich weiß auch nicht, ob Vetternwirtschaft bei den Reviewtips zutrifft - klar, es ist immer problematisch, wenn wenige Leute bestimmen, weil logischerweise auch im Rahmen der Tätigkeit die vielleicht notwendige Distanz verloren geht. Das aus der Ferne zu beurteilen ist schwierig, ich möchte aber auch niemanden etwas unterstellen. Persönlich kann ich beispielsweise wenig mit den Kritiken von McClane anfangen, da ich sprachlich und inhaltlich keine Besonderheiten sehe. Das ist aber meine Sicht – ich sehe übrigens auch meine 5-6 Tipps auf der Startseite nicht als meine besten Besprechungen an. Das Problem liegt wahrscheinlich in der Gewohnheit. Man sucht sich seine Leute und übersieht dabei andere. Das wurde ja auch im Laufe des Threads klar. Ich möchte mich jetzt auch nicht als Wohltäter aufspielen, aber mir war es manchmal ein Anliegen bestimmte Kritiken von Autoren, die meiner Meinung nach zu wenig Aufmerksamkeit erhalten, per PM zu empfehlen. Im Falle von Vinces' ,,Die Hard" und ,,Wenn die Gondeln Trauer tragen" wurde meine Empfehlung auch umgesetzt – insofern kann ich mich diesbezüglich nicht beschweren.
In Hinblick auf das Forum teile ich deine Bedenken. Man muss nicht sensibel sein, um gewisse Verhaltensweisen zu kritisieren. Zu Beginn meiner Forenzeit, als ich mich an Kritiken herantastete und verschieden Fragen bezüglich meiner ersten Entwürfe hier im Forum stellte, wurde ich beispielsweise vom ,,Mann mit dem Plan" niedergebügelt, der bemerkte, dass ,,wir hier keine Review-Selbsthilfegruppe sind. Verstopf doch nicht den Thread, in dem es um "Die Passion Christi" geht, mit deinen Artikulationsproblemen.". Wie auch immer, ich bin sicherlich kein Verfechter von Arroganz oder starkem Selbstbewusstsein, je nachdem wie man es auslegt ;), aber wegen solcher Kommentare braucht man sich nicht wundern, wenn Anfänger das Interesse an Kritiken verlieren. Ein gewisses Herantasten sollte gestattet sein – so dumm können Fragen gar nicht sein. Ich bin trotzdem am Ball geblieben und bin froh darüber, weil ich durch das Schreiben Filme nicht mehr nur oberflächlich betrachte und das Ganze derart Spaß macht, dass ich einen Teil meiner Freizeit gerne dafür investiere.

Ich bin auch der Meinung, dass neuen OFDB-Usern die Möglichkeit gegeben sein sollte, einfache Fragen zu stellen. Wenn die nämlich die Lust am Review-Schreiben verlieren, dann können die sich ja nicht richtig weiterentwickeln. So wie bei mir, wenn man meine ersten Reviews mit meinen aktuellen Reviews vergleicht.

Außerdem sind wir doch irgendwie alle Filmliebhaber (wüsste nicht, warum man ansonsten Reviews verfassen sollte, vielleicht aus Jux und Dollerei), weshalb man sich gegenseitig unterstützen statt moppen sollte. Ich denke schon, dass so manch neuer User der nächste Moonshade (ok, wird schwer sein), Blade Runner (ebenso) oder McClan (dito) sein könnte und jetzt noch dankbar Antworten auf einfache Fragen sein wird.

:eek:

Habe auch beobachtet, dass öfters Reviews von den gleichen Autoren als Tipp eingestellt wurden. Ich möchte jetzt nicht egoistisch klingen oder so, aber bisher war von mir nur eine einzige Review (zu "Doom - Der Film") als Tipp verwendet worden. Und lange war die da auch nicht, da sie prompt von Blade Runners Review zum gleichen Film ersetzt wurde. Hat demnach schon irgendwie den Anschein, als würden die alteingesessenen User hier auf irgend eine Weise bevorzugt.  :anime:

@red shadow: Ach, die Gondeln, das hab ich auch dir zu verdanken? Du bist mir einer!  :king: Ich glaub, ich muss dir mal Blumen schicken oder so.  ;)

Zitat von: Vincent Vegas am  7 September 2006, 21:33:18
Hallo,
habe mich heute mal registriert, um an dieser illusteren Runde teilzunehmen. Zu meinen bevorzugten Review-Autoren gehören u.a. natürlich Blade Runner :respekt:, McClane :king: und Moonshade :andy:.

Und zu Bretzelburgers Kommentar wegen "Gefährliche Brandung": Schön, das jemand meine Reviews ließt und auch für Kritik bin ich offen, da ich so weiß, was ich besser machen könnte. In erster Linie begutachte ich bei einem Film dieses Genres (frag mich nur, warum du ausgerechnet "Gefährliche Brandung" genommen hast, aber egal) die Action, da dieser Film überwiegend zu diesem Genre zugeordnet wird. Aber danke, beim nächsten Mal werde ich drauf achten!

Ansonsten könnt ihr mir ruhig mitteilen, ob euch meine Reviews gefallen oder nicht. Ich weiß: Geschmäcker sind verschieden! Und ich versuche, so gut es geht, jeder Review meine persönliche Note bzw. Meinung aufzustempeln. :00000109:

Na endlich, Herr Vincent Vegas! Keine Ahnung, was dich so lange aufgehalten hat! :icon_mrgreen: Ich weiß nicht warum, aber mit dir wollte ich mich schon länger mal unterhalten...
Vielleicht liegt's tatsächlich daran, dass deine Reviews signalisieren, dass du absolut deine persönliche Meinung auszudrücken versuchst. Da möchte man mit demjenigen am liebsten auch mal quatschen irgendwie.

Da du es angeboten hast und Bretzelburger eh schon danach giert, dass wir uns die Köppe einschlagen, nehm ich jetzt auchmal die Gelegenheit wahr für etwas Kritik, die aber eigentlich gar nicht so bös gemeint ist, weil die Probleme in deinen Reviews auch eine positive Seite haben.

Fakt ist, ich lese mir deine Kritiken IMMER durch, egal zu welchem Film (bin auch B-Actionern nicht so abgeneigt, die ja offenbar dein Spezialgebiet sind).

Warum mache ich das? Sie üben auf mich eine seltsame Faszination aus. Wenn ich ehrlich sein will, ich erwische mich selbst oft dabei, dass ich bei deinen Äußerungen hin und wieder anfange, den Kopf zu schütteln. Nicht falsch verstehen, ich halte deine Reviews durchaus für "solide" und "passabel", wie du so herzensgerne zu sagen pflegst (die Wörter benutzt du heute nicht mehr ganz so gerne wie früher, aber irgendwie verbinde ich sie seit längerer Zeit mit deinen Reviews).

Wie soll ich es ausdrücken... du bist für mich der Ed Wood der ofdb-Reviewer. Und ich bin durchaus Ed Wood-Fan, werde mir vermutlich Tim Burtons meisterhafte Ed Wood-Bio für Review Nr. 1000 aufheben.
Man merkt deinen Texten an, wie sehr du es liebst, deinen Senf zu den Filmen abzugeben. Du sagst es ja selbst, du versuchst, deine Persönlichkeit einfließen zu lassen, und das spürt man in jeder Zeile.
Das Problem sehe ich bei dir darin, dass du die Gedanken in deinem Schädel nicht immer so aufs Papier bringst, wie du das eigentlich gemeint hast. Du schwingst munter mit Thesen um dich, die manchmal grundfalsch oder einfach unglücklich ausformuliert sind. Du sprichst Sachen an, die nicht immer dahinpassen, benutzt Ausdrücke und eigene Wortkreationen, die dem Grundton deines Reviews im Gesamten nicht angemessen sind. Insgesamt kann ich dir bei deiner Meinung oft zustimmen, aber wie du das in den einzelnen Sätzen ausformulierst, lässt mich manchmal schmunzeln.

Aber ich mag das halt auch irgendwie, weil man dahinter das Herz spürt. Du meinst es immer gut mit deinen Ausdrücken und ja, in meinen Augen macht dich das zu Ed Wood, wenngleich deine technischen Fähigkeiten dann vielleicht doch etwas besser sind als die unseres King of Trash. Aber das Prinzip ist gleich - so ein richtig guter Kritiker bist du für mich nicht, aber eben wohl einer, der voll hinter seinen Texten steht. Und das mag ich halt bei dir.

So, und jetzt weiß ich nicht, ob das jetzt nicht doch etwas zu hart war oder für den Bretzel am Ende vielleicht doch wieder zu weich.  ;)

Deine Meinung ist registriert!  :andy:

Danke für die Kritik. Es stimmt schon, dass ich hin wieder bei einigen Reviews abschweife oder zu Übertreibungen neige. Das mag auch daran liegen, dass ich mich ohne viel Vorbereitung an eine Review begebe und überwiegend aus dem Bauch heraus schreibe.

Und zu Bretzel: Der ist noch nichtmal ein Jahr Mitglied und benimmt sich wie The King on the Hill! (Bretzel... is nicht böse gemeint, okay?)

Zitat von: Vincent Vegas am  7 September 2006, 22:22:56
Habe auch beobachtet, dass öfters Reviews von den gleichen Autoren als Tipp eingestellt wurden. Ich möchte jetzt nicht egoistisch klingen oder so, aber bisher war von mir nur eine einzige Review (zu "Doom - Der Film") als Tipp verwendet worden. Und lange war die da auch nicht, da sie prompt von Blade Runners Review zum gleichen Film ersetzt wurde. Hat demnach schon irgendwie den Anschein, als würden die alteingesessenen User hier auf irgend eine Weise bevorzugt. :anime:

Problem ist glaub ich, dass nur ein oder zwei Leute für die Auswahl zuständig sind. Da meint es sicher keiner böse, aber als Einzelner hat man vielleicht nicht immer den Überblick für eine faire Auswahl. Plus: Es wird relativ selten geswitcht, so dass automatisch weniger Leute die Möglichkeit haben. Ich gebe gerne zu, dass ich manche Leute auch mal gerne öfters sehen würde. Mr. Hankey hab ich glaub ich noch nie gesehen, Fastmachine meines Wissens auch nicht... und einige schreiben halt weder zu neuen Filmen noch zu Klassikern, sondern eher zu Trash o.ä., die haben's halt auch schwer, in den Tipp zu kommen.

Btw. @Vincent Vegas: Als du mit Doom drinne warst, da war ich auch zum ersten Mal. Ich war so stolz, dass ich das einigen Leuten unbedingt auf die Nase binden musste:
(http://img444.imageshack.us/img444/8849/vinceykz8.jpg)
:icon_rolleyes: :icon_lol:

Was auch Bretzels These beweist, dass wir im Grunde alle gierig nach einer abstrakten Form von Ruhm und Ehre sind...

wahre Coolness ist doch, schon während der Probezeit auf die Kacke zu hauen! ;-)

oder soll man den Ball immer schön flach halten ? ("Schieß doch Einer! Wittkamp!")

Zitat von: Bretzelburger am  7 September 2006, 22:53:40
wahre Coolness ist doch, schon während der Probezeit auf die Kacke zu hauen! ;-)

oder soll man den Ball immer schön flach halten ? ("Schieß doch Einer! Wittkamp!")

Schön und gut... jedem das seine! Aber solche Mottos erwartet man eher von irgendwelchen Jugendlichen, die so was dann zu ihren Steckbriefen im Abschluss-Heft notieren. Aber von einem 46-jährigen sind solche Worte schon ungewohnt.

Nun ein nicht ganz so ernst gemeinter Vergleich:
Ein Lehrling darf während der Probezeit ja auch nicht allzu sehr über die Stränge schlagen, da es sonst Mecker vom Chef gibt. Fragt sich nur, wer bei ofdb.de der Obermacker ist? Blade Runner? Moonshade? Keine Ahnung!  :00000109:

Zitat von: Vince am  7 September 2006, 22:32:52
@red shadow: Ach, die Gondeln, das hab ich auch dir zu verdanken? Du bist mir einer! :king: Ich glaub, ich muss dir mal Blumen schicken oder so. ;)

Hehe, ne lass mal :icon_mrgreen:. Hier werden keine Geschenke gemacht :icon_twisted: - hoffe ich ;)! Du kannst mir auch definitiv nicht das bieten, auf was ich stehe :LOL:!

Zitat von: red shadow am  7 September 2006, 23:04:24
Hehe, ne lass mal :icon_mrgreen:. Hier werden keine Geschenke gemacht :icon_twisted: - hoffe ich ;)! Du kannst mir auch definitiv nicht das bieten, auf was ich stehe :LOL:!

Wer weiß... für einen Reviewtipp mache ich ALLES! *Brokebackmountainmelodiesumm*  :icon_lol:

Na gut... mache für heute den Laden nun dicht. Weiß noch nicht, ob ich morgen wieder dabei bin, da mir ein arbeitsreicher Tag bevorsteht!

Gute Nacht!  :scar:

Zitat von: Vince am  7 September 2006, 23:12:06
Wer weiß... für einen Reviewtipp mache ich ALLES! *Brokebackmountainmelodiesumm* :icon_lol:

:icon_eek: :nono: - hier liegt der Hund begraben :icon_twisted: :icon_mrgreen:! Sorry, ich bin zwar ein bekennender "Es war einmal in Amerika" Fan, folgerichtig männlicher Chauvinist :icon_rolleyes:, aber dementsprechend weiß ich auch, zu was Frauen gut sind  :LOL:.

Zitat von: red shadow am  7 September 2006, 22:12:22
Persönlich kann ich beispielsweise wenig mit den Kritiken von McClane anfangen, da ich sprachlich und inhaltlich keine Besonderheiten sehe.

Bin ja auch offen für Kritik. Was würdest du denn anders machen? Ich persönlich gehe einen Film meist von den Seiten Genreerwartung und Drehbuch an. Ich versuche meine Formulierungen zu varriieren, aber so viele Wörter für Plot, Story, Geschichte usw. gibt es nicht. Und ich muss zugeben, dass ich bei einigen Reviews auch merke, dass die vielleicht etwas zu sehr nach Standard klingen, doch dann sitze ich da, überlege was ich anders/besser machen könnte, und dann fällt mir aber teilweise nichts mehr ein, auch in der Reflexion nicht.

Zitat von: Vincent Vegas am  7 September 2006, 21:33:18
Ansonsten könnt ihr mir ruhig mitteilen, ob euch meine Reviews gefallen oder nicht.

Darum bitte ich auch. Wie in meinem Onlinefilmdatenbank-Profil, seitdem ich dort Mitglied bin, angemerkt: "Kritik von Seiten der Leserschaft an meinen Reviews nehme ich gerne an." Wem dies ein Bedürfnis ist, möge es bitte tun.

Zitat von: McClane am  8 September 2006, 11:30:43
Und ich muss zugeben, dass ich bei einigen Reviews auch merke, dass die vielleicht etwas zu sehr nach Standard klingen, doch dann sitze ich da, überlege was ich anders/besser machen könnte, und dann fällt mir aber teilweise nichts mehr ein, auch in der Reflexion nicht.

Ist bei mir bisher auch immer so gewesen. Sobald ich versucht habe, von gängigen Schemata abzuweichen, etwas zu variieren, bin ich letzten Endes doch immer wieder in den alten Trott zurückgekehrt...  ;)

Zitat von: Vince am  7 September 2006, 23:12:06
*Brokebackmountainmelodiesumm*

:love: :love: :love:

PS: Aber eigentlich dachte ich, ich sei hier der Ed Wood unter den ofdb'lern. :bawling:

Zitat von: red shadow am  7 September 2006, 23:40:23
ich bin zwar ein bekennender "Es war einmal in Amerika" Fan, folgerichtig männlicher Chauvinist :icon_rolleyes:

:icon_razz:

So, nachdem ich mir das alles durchgelesen habe, was ihr nach meinem Feierabend (Fußball, Disco, schöne Frau trösten) produziert habt, kann ich folgendes konstatieren.

1. Ihr habt alle einen an der Waffel.

2. So do I.

3. Verdammt viele sind geil auf Ru(h)m und Ehre als Autor. Warum auch nicht.

Zitat von: Bretzelburger am  7 September 2006, 18:00:55
Wie ich bemerken muß ist man hier wieder zur Tagesordnung übergegangen - zärtliches gegeseitiges Tätscheln inbegriffen.
Allerdings will ich den Beteiligten daraus keinen Vorwurf machen - es scheint so als ob wirklich nur eine kleine Gruppe von Autoren ernsthaft interessiert ist und sich entsprechend engagiert.

Und so ist es auch wirklich, die Mehrzahl der relativ aktiven Autoren in der ofdb, nimmt am Forum gar nicht erst teil oder taucht nur alle paar Jahre hier auf.
Nur die wirklichen Ego-Schweine halten die Fahne hoch - und die gehen auch nicht ständig aufeinander los. Steht auch nicht als Pflicht in der Geschäftsordnung. Kritikfähig sind aber fast alle.

ZitatDie Frage ,die sich daraus stellt ist, warum nicht gerade in so einem prinzipiell ja allgemein gehaltenen Thread seltene Forum-Schreiber ohne nähere Begründung ein paar Namen nennen, einfach so - Motto : "ich mag den oder den ,auch wenn es euch nicht paßt".
Allerdings kann ich die Frage auch aus meiner eigenen Sicht beantworten, die den Einen oder Anderen, der schon Jahre dabei ist, verwundern mag. Ich selbst habe lange gebraucht, bevor ich mich aktiv beteiligt habe - es ist schon notwendig diverse Regeln erst mal zu lernen, um nicht gleich einen auf den Deckel zu bekommen.
Für meine (1.-3.) "Dieter, der Film"-Review wurde ich schwer abgewatscht, weil ich mich nicht an die Regeln gehalten hatte. Als ich mich dadurch in den "User des Tages" wiederfand, merkte ich zum ersten Mal, daß es hier eine regelrechte Spionageabteilung gibt, die ungebührliches Benehmen sofort anzeigt (" Hallo Herr Administrator, der hat...."). Auch hier sind die üblichen Vielnutzer überdurchschnittlich engagiert.
Ich verstehe diese Funktion durchaus, denn dadurch kann Mißbrauch schnell unterbunden werden, aber für Jeden, der noch nicht hundertprozentig auf dem Parkett sicher ist, wirkt das schon abschreckend.

Ich wiederhole jetzt zum letzten Mal, daß der User-des-Tages-Thread eine Kuriositätensammlung ist und die meisten über sich selbst lachen können, ohne jetzt die Ofdb-Stasi dahinter zu vermuten. Du bist für "Dieter" auch nicht schwer abgewatscht worden, ich mußte gemäß den Richtlinien das Review lediglich löschen, weil es nicht um den Film ging, sondern um deine persönliche Abneigung gegenüber Dieter Bohlen und seiner Stellung in der Gesellschaft. Das läßt sich hier diskutieren, aber nicht in einem Review.
Das sind hier keine Petzen, sondern aufmerksame Leser, denn neben diesem konstruktiven Fall wird auch viel Scheiße angeschwemmt, die den Kontrolleuren durchaus mal durch die Lappen gehen kann.
Löschungen werden sachlich beantwortet und Namen im UdT-Thread nicht genannt. Ich habe noch keinen User rund gemacht, der mich im Anschluß an Löschungen interessiert, aufgebracht aber höflich oder in Tränen aufgelöst angeschrieben hat (Von den Einschätzungen als Wichser, Motherfucker, Arschloch, Pisser und Blades Analpenetrierer mal abgesehen.)
Daher empfinde ich diese fortwährende Erwähnung dieses Themas als "Sturm im Wasserglas".

ZitatZusätzlich gibt es ja auch noch die Förderseite. Wenn z.B. ein Vielschreiber wie "Blade Runner" , der schon weit über eine Million Klicks hat, immer wieder auf der Startseite wochenlange seine Review zum neuesten Film veröffentlichen kann, so ist das für bemühte Neuankömmlinge auch nicht motivierend. Seine "Miami Vice" -Kritik, deren besonders hervorstechende Eigenschaft die frühe Erscheinung war, wurde mit einem Abstand von 10 Tagen gleich zweimal dort eingesetzt, kurz danach noch Rollo Tomasi's Weisheiten zu "Miami Vice". Jede Woche erscheinen im Schnitt 4 neue Filme - da kann mir Niemand erzählen, daß es da nicht mehr Auswahl gibt (betreffend Filme und Autoren), allein schon unter den hier genannten ca. 15 Favoriten.

Auch hier noch mal: ich nehme gerne jegliche Art von Empfehlung oder Tipp entgegen und erfülle diese Vorschläge auch meistens prompt.
Und ja, es gibt meistens sehr früh Reviews zu aktuellen Filmen, aber ich achte auch auf Qualität und als "Reviewtipp" muß schon gute Qualität vorliegen. Diejenigen, die sich die Teile sonstwo vorzeitig rippen, sind sprachlich leider oft nicht zu herausragenden Leistungen fähig.

ZitatDarauf zielte schon mein erster Beitrag zu diesem Thread - es bleibt das Gefühl, daß hier eine feste Gruppe die Regeln aufstellt und das das eine mögliche Vielfalt unterbindet. Die Frage ,die es von denen ,die hier besonders engagiert sind, zu beantworten gilt ,ist : warum beteiligen sich immer nur die selben Personen an einer solchen Diskussion?

Das Reich Gottes, also den praktizierten Kommunismus können wir leider nicht bieten, natürlich wie in Firmen- oder Politikhierarchien haben wenige die Fäden in der Hand. Ist das eine Überraschung? Die meisten wollen sich nur informieren und das was wir für persönlich wichtig halten (als Autoren), ist dem Rest der Welt ganz egal.
Die letzte Frage kann ich dir nicht beantworten. Vielleicht haben wir sie eingeschüchtert. Schreib sie an.

ZitatWarum bin ich der einzige Querulant hier?

Weil der überwiegende Teil der User hier Teenager oder gemütliche Leute sind. Aber mach ruhig weiter, ein Querulant mit Qualität ist besser als die 101 Krämpfe im Arsch im Unterstufenalter, die hier manchmal nverven.

Zitat von: Vincent Vegas am  7 September 2006, 22:22:56
Ich bin auch der Meinung, dass neuen OFDB-Usern die Möglichkeit gegeben sein sollte, einfache Fragen zu stellen. Wenn die nämlich die Lust am Review-Schreiben verlieren, dann können die sich ja nicht richtig weiterentwickeln. So wie bei mir, wenn man meine ersten Reviews mit meinen aktuellen Reviews vergleicht.

Die Möglichkeit besteht natürlich ,wurde von Zeit zu Zeit auch genutzt. Ich gebe jederzeit Hilfe, wenn mich jemand zu Stil oder Arbeitsweise fragt. Da waren sogar Leutz wie Snake oder McHolsten dabei. Jeder interessierte Schreiber findet bei mir auch Gehör.

ZitatHabe auch beobachtet, dass öfters Reviews von den gleichen Autoren als Tipp eingestellt wurden. Ich möchte jetzt nicht egoistisch klingen oder so, aber bisher war von mir nur eine einzige Review (zu "Doom - Der Film") als Tipp verwendet worden. Und lange war die da auch nicht, da sie prompt von Blade Runners Review zum gleichen Film ersetzt wurde. Hat demnach schon irgendwie den Anschein, als würden die alteingesessenen User hier auf irgend eine Weise bevorzugt. :anime:

Sei ruhig egoistisch. Gier ist gut. :king:
Ich bin gerade noch mal durch deine Reviews geschlendert. Dazu kann ich sagen, daß es für den aktuellen Reviewtipp leider an aktuellen Kritiken ein wenig mangelt. Was den Klassikertipp anbelangt, der soll nach Möglichkeit Filme vor 1990 bedienen. Da bieten sich aber nur die wirklich bekannten Actionfilme und einige Klassiker an, die Auswahl ist nicht soo groß (obwohl die Zeit natürlich flexibel ist). Die Reviews sind rund und gut geschrieben, aber es fehlt mir noch die unverwechselbare Note, die inviduelle Kadenz, die absolut persönliche Note, die das Teil krönt und auszeichnet. Da geht noch mehr, sag ich jetzt einfach mal.

Zitat von: Vincent Vegas am  7 September 2006, 22:56:44
Nun ein nicht ganz so ernst gemeinter Vergleich:
Ein Lehrling darf während der Probezeit ja auch nicht allzu sehr über die Stränge schlagen, da es sonst Mecker vom Chef gibt. Fragt sich nur, wer bei ofdb.de der Obermacker ist? Blade Runner? Moonshade? Keine Ahnung! :00000109:

Auch Lehrlinge egal welchen Alters oder welcher Reviewzahl können mich hier aus den Latschen schießen, sofern die Leistung stimmt.
Zur letzten Frage: der Obermacker ist und bleibt Kosh (mit Mogli natürlich). Freie Entscheidungsgewalt (total willkürlich) bei den Reviews haben Blade und ich (wir sind Gott, schickt uns Schokolade!). :icon_mrgreen:

Zitat von: Vince am  7 September 2006, 23:12:06
Wer weiß... für einen Reviewtipp mache ich ALLES! *Brokebackmountainmelodiesumm* :icon_lol:

Na, da bin ich jetzt aber mal gespannt, was ich nu bekomme.
(Fetischmodels, Schokoladenkekse und freie DVDs werden jederzeit akzeptiert. :icon_twisted:)

So, und jetzt muß ich mal arbeiten...

@McClane: Mir geht's halt ähnlich wie red shadow, deine Texte sprechen mich nicht so hundertprozentig an. Nur ist das in deinem Fall halt nicht eine Frage der Qualität, sondern des persönlichen Geschmacks. Viele Leute werden sagen, dass der red shadow und der Vince sich ihre Analysen in die anale Eingangstür schieben können, weil sie McClane-Fans sind. Weil sie eben punktgenau schnell und sicher über einen Film in Kenntnis gesetzt werden sollen. Ich mag's halt auch lieber etwas individueller, aber du hast ja nicht umsonst hier einige treue Fans. Von daher mach auf jeden Fall weiter so.

@Stefan M: Ich würd ja gerne Kritik üben, weiß aber nicht so recht wie... es gibt halt Leute, bei denen kann ich nix kritisieren. Sorry Bretzel.  ;) Na ja, wenn ich jetzt tief in die Reviewanalyse gehen würde - aber das ist ja nun nicht Sinn der Sache.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  8 September 2006, 11:33:51
:love: :love: :love:

PS: Aber eigentlich dachte ich, ich sei hier der Ed Wood unter den ofdb'lern. :bawling:

Du bist technisch zu gut. Aber wenigstens bist du genauso ein Querulant wie er.  :icon_mrgreen:

Zitat von: MoonshadeNa, da bin ich jetzt aber mal gespannt, was ich nu bekomme.
(Fetischmodels, Schokoladenkekse und freie DVDs werden jederzeit akzeptiert.  :icon_twisted:)

Aha! Das Geheimnis des mysteriösen Auftauchens von "The Lodger" auf der Hauptseite ist gelöst! Hier will einer Schoki!
(http://uter.simpsonssource.de/bilder/homer_jagt_uter.jpg)  :icon_mrgreen:

Das steht jetzt nicht unbedingt an erster Stelle..  :icon_twisted: :icon_mrgreen:

(http://img178.imageshack.us/img178/6856/modelhr3.jpg) (http://imageshack.us)

Zitat von: McClane am  8 September 2006, 11:30:43
Bin ja auch offen für Kritik. Was würdest du denn anders machen? Ich persönlich gehe einen Film meist von den Seiten Genreerwartung und Drehbuch an. Ich versuche meine Formulierungen zu varriieren, aber so viele Wörter für Plot, Story, Geschichte usw. gibt es nicht. Und ich muss zugeben, dass ich bei einigen Reviews auch merke, dass die vielleicht etwas zu sehr nach Standard klingen, doch dann sitze ich da, überlege was ich anders/besser machen könnte, und dann fällt mir aber teilweise nichts mehr ein, auch in der Reflexion nicht.

Vince hat eigentlich schon alles geschrieben. Es scheitert jedenfalls sicherlich nicht an einzelnen Wörtern ;). Ich möchte bei dir auch keine Stiländerung bewirken, jedem das seine. Qualität ist relativ. Du hast deine Leser, die dich aufgrund deiner Schreibart schätzen. Mich sprechen deine Kritiken meisten nicht an, aber es ist auch eine Illusion zu glauben, dass man alle Geschmäcker abdecken könnte.

Mein Problem bei McClane: Er schreibt mir einfach zu viele Reviews. Ich weiß, das steht eigentlich eher auf der Haben-Seite, aber wenn ich einen Autoren wirklich lese, dann versuche ich auch jede Kritik zu lesen bzw. wenigstens anzulesen oder zu überfliegen (ist so ein innerliches, nicht näher begründbares Dogma) - und das fällt mir deshalb etwas schwer. Ansonsten kann ich nur sagen, dass er meinen Geschmack eben nicht teilt (genau wie er wahrscheinlich andersherum auch nicht).

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  8 September 2006, 20:03:44
Ansonsten kann ich nur sagen, dass er meinen Geschmack eben nicht teilt (genau wie er wahrscheinlich andersherum auch nicht).

Naja, wenn ich mir deine hohen Wertungen ansehe, dann sehe ich dann schon gewisse Überschneidungen. Aber geschmacklich liegen wir in einigen Punkten sicher recht weit auseinander, vor allem was Mainstream angeht.

Zitat von: McClane am  8 September 2006, 11:30:43Ich versuche meine Formulierungen zu varriieren, aber so viele Wörter für Plot, Story, Geschichte usw. gibt es nicht.

"Story" und "Plot" sind keineswegs bedeutungsgleich, sondern bezeichnen ein Gegensatzpaar (zu deutsch: "Fabel" und "Sujet"). Grob fahrlässig verkürzt könnte man sagen, dass mit ersterem die Handlung (das Was), mit letzterem die Erzählweise (das Wie) gemeint ist. Zur Vertiefung empfiehlt sich zum Beispiel dieser Text (http://www.bender-verlag.de/lexikon/index2.php?selectname=Fabel%20und%20Sujet&ok=ok).

Danke für deine ausführliche und informative Kritik, Moonshade!  :andy:

Zitat:
Sei ruhig egoistisch. Gier ist gut.  :king:
Ich bin gerade noch mal durch deine Reviews geschlendert. Dazu kann ich sagen, daß es für den aktuellen Reviewtipp leider an aktuellen Kritiken ein wenig mangelt. Was den Klassikertipp anbelangt, der soll nach Möglichkeit Filme vor 1990 bedienen. Da bieten sich aber nur die wirklich bekannten Actionfilme und einige Klassiker an, die Auswahl ist nicht soo groß (obwohl die Zeit natürlich flexibel ist). Die Reviews sind rund und gut geschrieben, aber es fehlt mir noch die unverwechselbare Note, die inviduelle Kadenz, die absolut persönliche Note, die das Teil krönt und auszeichnet. Da geht noch mehr, sag ich jetzt einfach mal.

Ich habe schon ein paar gute Actionklassiker unter meinen Reviews. Und was die persönliche Note anbelangt, so versuche ich die Reviews meistens so persönlich, wie eben möglich, zu formulieren. Und bezüglich der aktuellen Reviewtipps, muss sagen, dass das nächste Kino mehr als 20km von mir Zuhause entfernt ist und ich kein Auto habe. Runterladen und brennen tu ich mir keine aktuellen Filme (sieht man auch an meiner Filmsammlung: alles Original-DVD's). Jedoch nehme ich so ein gebranntes Objekt hin und wieder gerne an, wenn es mir angeboten wird.

PS.: Was würdest du denn bei meinen Reviews am ehesten als unverwechselbare Note ansehen? Dann kann ich das ja noch verbessern!  :respekt:

Zu 75% lese ich die Reviews erst, nachdem ich den Film selber geschaut und bewertet habe. Interessiert mich sehr, was andere Leute ähnlich sehen wie ich ... oder halt anders!

Lese McClane und Shane Schofield sehr häufig, oder Rain Jao im Bereich Eastern. In letzter Zeit auch Manhunters Godzilla-Reviews.

Mein absoluter Geheimtip: Ebert! Seiner Meinung nach müsste ich ja der absolute Ober-"Retardierte" sein!  :bawling: Bin z.B. ein Riesen-Van Damme-Fan, aber bei Eberts Wortwahl "belgischer Fruchtzwerg" oder "Kickboxstripper Van Damme, bekannt als Julius Eugenius van den Berg" lieg ich vor Lachen am Boden! Man muß auch mal über sich selber lachen können...  ;)

diBu

Zitat von: Vincent Vegas am  8 September 2006, 21:28:26
Jedoch nehme ich so ein gebranntes Objekt hin und wieder gerne an, wenn es mir angeboten wird.

Das ist aber eine ziemlich zweifelhafte Einstellung...

Zitat von: Bockel diBuLese McClane und Shane Schofield sehr häufig, oder Rain Jao im Bereich Eastern. In letzter Zeit auch Manhunters Godzilla-Reviews.

Wundert mich, dass Shane Schofields Name noch nicht früher gefallen ist.

Übrigens, was manhunter betrifft, sind auch seine Comics absolut lesenswert. ;)

Apropos Ebert: Hard Target-Fans lesen bitte diesen hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=266&rid=50453!

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

diBu

Zitat von: Vince am  8 September 2006, 21:59:23
Das ist aber eine ziemlich zweifelhafte Einstellung...

Wundert mich, dass Shane Schofields Name noch nicht früher gefallen ist.

Übrigens, was manhunter betrifft, sind auch seine Comics absolut lesenswert. ;)

Warum nicht? Wenn mir so'n Ding zufällig in die Hände fällt, warum dann nicht mal reinschauen?

Zitat von: Vincent Vegas am  8 September 2006, 21:28:26
Danke für deine ausführliche und informative Kritik, Moonshade! :andy:

Ich habe schon ein paar gute Actionklassiker unter meinen Reviews. Und was die persönliche Note anbelangt, so versuche ich die Reviews meistens so persönlich, wie eben möglich, zu formulieren. Und bezüglich der aktuellen Reviewtipps, muss sagen, dass das nächste Kino mehr als 20km von mir Zuhause entfernt ist und ich kein Auto habe. Runterladen und brennen tu ich mir keine aktuellen Filme (sieht man auch an meiner Filmsammlung: alles Original-DVD's). Jedoch nehme ich so ein gebranntes Objekt hin und wieder gerne an, wenn es mir angeboten wird.

PS.: Was würdest du denn bei meinen Reviews am ehesten als unverwechselbare Note ansehen? Dann kann ich das ja noch verbessern! :respekt:

Ich wollte auch nicht die Filmauswahl bei den Reviews kritisieren.
Im Gegenteil, da ist die Creme de la Creme schon versammelt, was gute und kritikwürdige Filme angeht.
Das Prob (vielleicht ist das auch einfach mein Fehler) ist dabei, daß sie einfach gut sind - aber nicht unverwechselbar.
Sie haben fast immer eine überschaubare Länge, enthalten das Wesentliche, sind gut formuliert und sauber argumentiert.
Aber: es sind fast alles Filme, die wirklich sehr oft gespielt werden und sehr oft reviewt und sehr bekannt sind.
Das ist einmal nicht ganz das, was ich jetzt als "Surprise" anbieten würde (als Klassikertip) - da hab ich meistens unbekanntere und ältere Filme, überraschende Analysen, persönliche Vorlieben, detaillierte historische Aufbereitung ausgewählt - nach Mgl. vom Feinsten, weil es für die Startseite ist.
Ich würde sie jederzeit empfehlen, aber bei den Tipps kommen die schon genannten Gründe zum Tragen.

Was die Aktualität angeht, ich kann niemanden zwingen ins Kino zu fahren, damit er Tipp wird - der Rahmen ist auch auf aktuelle DVD-Veröffentlichungen (von Nicht-Kinofilmen) erweitert. Aber ich bin nun mal da auf frische Ware festgenagelt.
Bei den Klassikern hast du somit bessere Chancen.
Ich werd dich mal verstärkt unter die Lupe nehmen. (Hähähä...)

Zitat von: Bockel diBu am  8 September 2006, 21:53:23


Mein absoluter Geheimtip: Ebert!

Seiner Meinung nach müsste ich ja der absolute Ober-"Retardierte" sein! :bawling: Bin z.B. ein Riesen-Van Damme-Fan, aber bei Eberts Wortwahl "belgischer Fruchtzwerg" oder "Kickboxstripper Van Damme, bekannt als Julius Eugenius van den Berg" lieg ich vor Lachen am Boden!

Bockel diBu, erkannt hat er's im Nu!  :respekt:

Endlich mal einer, der Ebert zu schätzen weiß - wenn in der OFDb irgendwas Kult ist, dann doch wohl sein unverkennbares:

"Ich rate ab"!  :icon_lol:

Mensch, was hab' ich beim Lesen seiner Reviews schon Tränen gelacht - ich sag' nur: "Alle aktieren wie behindert!"  :king:

Oder der hier: "Das Beste an diesem Film sind nicht seine Splattereffekte, die sind an der Hand abzuzählen, sondern seine abgedrehten Knallchargen. Herrlich ein Indianer als Chef des Teufelkults, wie er dümmlich Müll von sich gibt: "Ich bin der Sohn Satans". Auch die Synchro ist herrlich. Ein fettes Hippieweib, das zur Sekte gehört, meint im Laden: "Ich krieg nämlich ein Kind", aber so richtig schön dümmlich, das man sofort nach Sterilisation der Fetten schreit."

(http://gif.10000.ru/Gallery%5CCHELOVEK%5CDETI%5CBABY6.GIF)

Muhahahaaaaaa  ... "und am Ende sitzen alle am Tisch und essen mit verkohlten Gesichtern Japanisch."  :icon_mrgreen:

Zitat von: Bockel diBu am  8 September 2006, 22:03:25
Apropos Ebert: Hard Target-Fans lesen bitte diesen hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=266&rid=50453!

Apropos Review-Tip ...

... wer Ebert und seinen "Stil"  :icon_razz: nicht kennt, sollte sich zum Einstieg mal einen seiner Klassiker zu Gemüte führen, zum Beispiel sein Review zu Carpenters Flucht aus L.A. http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1444&rid=43766

Wer von oben bis unten durchhält, ohne wenigstens einmal gegrinst zu haben, bekommt einen blauen Lolli von mir!  :king:

PS.: Hab' ich schon erwähnt, daß ich selber Fan vom ollen Carpenter bin ... ?!  :icon_cool:

Ich hab's ohne zu grinsen geschafft. Bin aber auch ein verbitterter Zeitgenosse.  :icon_mrgreen:

Wat? Du hast nicht mal ein gaaaaanz klein bissl gelächelt, als er Dich am Ende des Reviews siezte?  :king:

Muhahahaaaa ... ich liebe den Kerl!  :respekt:

Hab mir grade mal die Beiträge zu den favorisierten Reviewern angesehen und ich vermisse hier doch einige Namen.

Gerade weil ich auf ungewöhnliche Filme stehe finde ich am interessantesten die Beiträge von ManCity und Film & Wahnsinn, wundert mich das diese beiden Namen hier noch nicht aufgetaucht sind.


Am fundiertesten sind meiner Meinung nach die Kritiken vom Mann mit dem Plan und Lei Li (leider viel zu wenig Kritiken)


sehr gern lese ich auch The Mole, Mr. Hankey, GhostShit oder McHolsten und ein echter Geheimtip ist Ben Affleck


obwohl meine Meinung oftmals ganz anders ist als von oben genannten sind diese doch meine Lieblingsautoren bei der OFDb denn viele Filme hätte ich ohne deren Beiträge womöglich gar nicht kennen gelernt. 


Was sagt ihr zu den genannten Schreiberlingen, würd mich mal stark interessieren - genau so wie Anregungen und Kritik bezüglich meiner eigenen Reviews.

@Copfkiller:

Ganz klar, dass Film&Wahnsinn und ManCity zu deinen Favs gehören und in zweiter Instanz dann eben auch Leute wie GhostShit oder McHolsten... dazu muss man sich ja nur mal deine Reviewauswahl ansehen. Das Problem ist eben, dass nicht jeder auf diese Art Film steht und dass die meisten Reviews dann sowieso an einem vorbeigehen, wenn man nicht gerade selbst Fan der Filme aus diesem Bereich ist.
Ich habe mit der Filmauswahl von den beiden und ein paar anderen eben das Problem, dass sie mir zu eintönig ist und das ausgerechnet diesen Filmen sowieso viel zu viel Aufmerksamkeit zuteil wird gemessen an ihrer filmhistorischen Bedeutung. Du hast da 101 Reviews zu "Zombies unter Kannibalen" (um mal eins der populärsten Beispiele an Land zu ziehen), zu so manchem Hitchcock (!!!) aber noch kein einziges. Kein Vorwurf an die Autoren, wenn sie den filmischen Geschmack haben, sollen sie ihn halt auch reviewmäßig ausleben, aber ich habe in der Richtung einfach keinen großartigen Bedarf.

Was deine Kritiken betrifft, die sind (soweit ich sie gelesen habe) ausgesprochen sauber und gut lesbar formuliert, wenn halt auch weniger mit irgendwelchen Besonderheiten ausgestattet. Aber an sich sehr schöne Texte, die sich auch recht kompetent anhören. Du hast allerdings ein kleines Problem mit der Kommasetzung. ;)

Lei Li ist glaub ich wirklich nicht schlecht, den muss ich nochmal kontrollieren, ich glaub der hatte was drauf, aber auch seine Filmauswahl sprach mich wohl nicht so sehr an, denn irgendwie hab ich nur ne schwache Erinnerung an seine Reviews (die Deep Throat Doku, da war er glaub ich mal Reviewtipp). Ben Affleck müsste ich auch noch mal reingucken, negative Konnotationen hab ich da höchstens den Schauspieler betreffend. ;)

Wäre auch mal lustig zu wissen, wie die Ofdb-User auf ihre Nicknames gekommen sind. Wenn man mal mich als Vincent Vegas, Vince und Mr. Vincent Vegas betrachtet, dann könnte man schon meinen, dass bei uns keine allzu große Kreativität herrschen würde.  :king: Würde aber auch gerne mal wissen, wie man auf den Namen Moonshade kommt.  :00000109:

Zitat von: Vincent Vegas am 11 September 2006, 17:50:02
Wäre auch mal lustig zu wissen, wie die Ofdb-User auf ihre Nicknames gekommen sind. Wenn man mal mich als Vincent Vegas, Vince und Mr. Vincent Vegas betrachtet, dann könnte man schon meinen, dass bei uns keine allzu große Kreativität herrschen würde. :king: Würde aber auch gerne mal wissen, wie man auf den Namen Moonshade kommt. :00000109:

Wenn mich nicht alles täuscht, war ich vor euch da... hätte ich gewusst, dass es hier mal ne Vince-Flut gibt, hätte ich nen Teufel getan und mich so genannt.  :icon_mrgreen:

Zitat von: Vincent Vegas am 11 September 2006, 17:50:02
Würde aber auch gerne mal wissen, wie man auf den Namen Moonshade kommt. :00000109:

Das ist nicht besonders aufregend. Handelt sich um den Namen einer Comicfigur aus "Elfquest" (da ist die Figur jedoch weiblich). Ich brauchte damals schnell einen Nick, ich fand den Namen schon immer reizvoll (weil düster und geheimnisvoll, uhahahaha...) und deswegen hab ich ihn genommen, weil es schnell gehen mußte. (Interessanterweise hab ich an anderer Stelle mal mangels Alternativen mal "blutdusche" verwendet...)
Und wer jetzt "immer diese klischeehaften Alt-Gothics" schreit, hat ganz recht.
Daß ich damit irgendwann nen schönen runden Spitznamen weg haben würde, konnte ich damals als Standarduser ja nicht wissen.. ;)

Hatte mich eigentlich nur Vincent Vegas genannt, weil mir Travolta in Pulp Fiction gefiel und Vincent Vega schon vergeben war. Hatte aber irgendwie meine Zweifel, ob ich mit dem Namen irgendwie hervorstechen würde.

Alternativen wären gewesen:
Rated R - Superstar
Mr. Hollywood
Frank the Tank
Cine-Master
Arnie
Filminator
The Rock
T-800

Zitat von: Vincent Vegas am 11 September 2006, 17:50:02
Wäre auch mal lustig zu wissen, wie die Ofdb-User auf ihre Nicknames gekommen sind. Wenn man mal mich als Vincent Vegas, Vince und Mr. Vincent Vegas betrachtet, dann könnte man schon meinen, dass bei uns keine allzu große Kreativität herrschen würde.  :king: Würde aber auch gerne mal wissen, wie man auf den Namen Moonshade kommt.  :00000109:

Ich heiße aber trotzdem nicht Mr. Vincent Vegas. :icon_mrgreen:

Wie ich auf meinen Nick gekommen bin ... hm, ist ja eigentlich offensichtlich. Jene Figur aus PULP FICTION gehört halt für mich zu den schönsten der jüngeren Filmgeschichte.

Also bis auf "Frank the Tank" bin ich echt froh, daß du dich so entschieden hast...

Ich hatte immer noch "Drusus, der Friedfertige" auf der Liste... :LOL:

Nachdem Moonshade meinen Eifer zum Erliegen gebracht hatte mit klugen Bemerkungen ("Sturm im Wasserglas") und wertvollen Tipps, doch mal die Schüchternen und Eingeschüchterten anzuschreiben, habe ich erst einmal wieder den Beobachtungsposten eingenommen.

Lernt man solche Deeskalierungstexte eigentlich auf der Administratorenschule ?

Nun gut, im Grunde finde ich die neuere Entwicklung positiv und konstruktiv, es wurden deutlich mehr zusätzliche Namen aufgezählt und einfach persönliche Vorlieben genannt, die dann auch wiederum kritisch kommentiert wurden.

Und deshalb steige ich (ungefragt) wieder ein, denn ehrlichgesagt die Vorliebe für Ebert kann ich nicht teilen, trotz aller zugegebenen Originalität. Seine Sprüche mögen kultig sein und bei bestimmten Filmen auch angemessen, aber gerade an seiner neuesten Review zu "Wahre Lügen" erkennt man deutlich, daß er gar nicht anders kann.

Dabei geht es mir weder um seine Bewertung noch sonstigen Haltung, sondern wie er diese begründet - nämlich garnicht. Hier wird ein - meiner Meinung nach sehr guter und intelligenter Film - einfach durch den Dreck gezogen und in die Nähe von Sex-Schmonzetten gestellt. Dabei nähert er sich gefährlich den amerikanischen Zensurstandards an, die diesem Film ein X-Rating verpaßt haben, obwohl es darin nur wenige dezente Sex-Szenen gibt und diese immer im narrativen Zusammenhang stehen.

Da nicht einmal die Aufmachung der DVD oder der Werbung, geschweige denn der Titel besonders darauf aufmerksam machen, kann das kaum ein besonderer Anziehungspunkt sein, auf den man "reingefallen" ist.
Eberts Kritik ist somit eher ein Zeugnis seiner eigenen Geisteshaltung. Es kann sein, daß er bei Filmen, die ihm mehr liegen einen besseren Zugang zum Film beschreiben kann, aber Jeder ,der ernsthaft Kritiken schreibt ,sollte einen offensichtlich engagierten Film - den man langweilig, unlogisch und belanglos finden kann, oder einfach schlecht - soweit respektieren, dieses auch in intelligente inhaltlich nachvollziehbare Worte zu fassen. Dann kann man so eine Meinung auch diskutieren, hier geht das nicht.

So bleibt der Eindruck, hier wird vor allen Dingen auf Show kommentiert, damit das die zahlreiche Fangemeinde entsprechend goutiert.

Und nun zu Ghostshit - ich habe mir zwei Kritiken durchgelesen zu Filmen, die ich ebenfalls sehr geil finde -  "American Werewolf" (deine neueste Review) und "From Dusk till Dawn". Und ich muß sagen : Respekt! - ich hätte mich nicht getraut zu diesen Filmen noch eine Review zu schreiben ,aber du gewinnst der Sache noch einen neuen Aspekt ab - persönliche Begeisterung, dazu durchaus witzig formuliert und eigenwillig strukturiert.

In diesem Fall konnte ich mit den Reviews durchaus etwas anfangen, weil ich die Filme bestens kenne - schwierig ist es für Jemanden, der die Filme noch nicht gesehen hat, und den du ja in deiner Kritik im Grunde diffamierst (natürlich witzig gemeint). Das Problem bei Reviews, wenn sie zu sehr durch persönliche Begeisterung oder Abneigung (siehe oben bei Ebert) gekennzeichnet sind, ist, daß der unbedarfte Betrachter nie genau weiß, wie er die Meinung einschätzen kann, er also kaum eine Möglichkeit hat, sich eine eigene Meinung zu bilden, wenn er dich nicht aus dem FF kennt.

Dabei begründest du deine Meinung durchaus originell - nur eben wieder mehr für Insider geeignet. Eine Bemerkung wie "wenn dich Tarantino zu sich aufs Bett zum Fernsehen gucken einlädt,..." spielt natürlich auf eine sehr wichtige und beeindruckende Szene an, aber der Effekt liegt mehr in der gemeinsamen Begeisterung der Wissenden.

Als klassische Review sehe ich deine Kritiken also nicht, aber als originelle unterhaltende Texte allemal und du hast ja auch einen entsprechenden Fankreis, bleib so!

@Bretzelburger

daß ich Eberts Reviews nicht als Kritik bzw. Hilfe bei der Filmauswahl ansehe, sondern als Unterhaltung, erwähnte ich bereits. Es macht einfach Spaß, sich einen Film wie Universal Soldier oder Double Impact anzuschauen (welche man selbst absolut mag) und dann zu lesen, wie Ebert sie auseinandernimmt! Nicht nur die Filme, sondern alle Beteiligten, die Fans der Filme und sogar die deutsche FSK (welche für den Film nun gar nix kann...)!

Deine Aussage "Eberts Kritik ist somit eher ein Zeugnis seiner eigenen Geisteshaltung." unterschreibe ich sofort. Dies zu begreifen ist Grundvorraussetzung, um Eberts Reviews zu geniessen, statt beleidigt oder wütend mit dem Lesen aufzuhören...

@Mr. Vincent Vegas

mein Tip wäre, nicht so viel zu Fragen, was man besser, schlechter, anders machen kann! Einfach den persönlichen Stil beibehalten, nicht verbiegen lassen und wenn's dann nicht so ankommt, bist Du wenigstens Du selbst geblieben!  ;)

Was bringt es, wenn Dir andere Leute sagen, sei lustiger, sachlicher, etc. Wenn dies Deine Art zu Schreiben wäre, hättest Du es von Anfang an getan!  ;)

@All

gerade die Tatsache, daß es Leute gibt, die Standartreviews für die Masse schreiben, andere wiederum für Freaks und Insider schreiben und dann kommt uns auch noch Ebert besuchen - das macht das Ganze doch erst abwechslungsreich, bunt und interessant...  :icon_cool:

Zitat von: Bockel diBu am 11 September 2006, 19:43:04
@Mr. Vincent Vegas

mein Tip wäre, nicht so viel zu Fragen, was man besser, schlechter, anders machen kann! Einfach den persönlichen Stil beibehalten, nicht verbiegen lassen und wenn's dann nicht so ankommt, bist Du wenigstens Du selbst geblieben!  ;)

ohne das "Mr." ;)

Sorry! War heut wieder warm draussen!  ;)

Edit:

Etwas zum Lesen, falls es heute Abend nicht mehr so warm ist: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=269&rid=50452  :love:

Ist das denn die Möglichkeit? Ich kenn es nicht fassen...  :bawling:
Vince hat mich in der Rangliste der beliebtesten Review-Autoren eingeholt!  :respekt:

Aber ich werde bald wieder die Verfolgung aufnehmen!  :king:

Zitat von: Vincent Vegas am 11 September 2006, 20:12:34
Ist das denn die Möglichkeit? Ich kenn es nicht fassen... :bawling:
Vince hat mich in der Rangliste der beliebtesten Review-Autoren eingeholt! :respekt:

Was soll ich denn sagen? Ich war mal in den Top-50, inzwischen bin ich nach unten bis auf Platz 72 durchgereicht worden. Ich glaub', ich muß mehr aktuelle Kinofilme, am besten aus dem beliebten Horrorgenre, besprechen und/oder meinen erschreckend einfallsreichen Nickname in etwas Spektakuläreres umwandeln, dann hab' ich euch alle ratzfatz eingeholt... :icon_mrgreen:

Na ja... in die Top 5 zu kommen, dürfte ohnehin sauschwer sein! Da muss man schon Blade Runner oder Moonshade heißten, oder mehr als 10 jahre lang mindestens 5-6mal pro Woche regelmäßig eine Review reinknallen.  :icon_lol:

Kann mir einer mal erklären, wodurch genau sich ein Thread zur Aufzählung von "Lieblingsautoren" von einem Thread zur Aufzählung von "Lieblingsfilmen" unterscheidet, die bei der Forenleitung aus guten Gründen nur mäßig beliebt zu sein scheinen? Sicher, es gibt bei Autoren und Filmen objektive Qualitätsunterschiede, öfter spielen aber genrebezogene Geschmacksvorlieben eine Rolle bei der Bewertung.

Wie das so ist bei Geschmäckern: jeder hat einen. Und so lief der Thread ähnlich wie einer der sattsam bekannten "Lieblingsfilmthreads" ab. Aufzählungen von Autoren, die gut oder bekannt sind, sowie von Autoren, die gut und bekannt sind. Gruppen- und Paarbildungen bei gemeinsamen Vorlieben, sowie der (oder die) üblichen Verdächtigen beim Querulantentum.
So what?
Wer einen für die eigene Interessenlage ergiebigen Autoren sucht und halbwegs regelmäßig mitliest, wird bald fündig.  Mehr braucht es eigentlich nicht.

So. Das war mein Beitrag zum Querulantentum, damit Bretzelburger sich für einige Sekunden nicht so existentiell einsam fühlt im lauwarmen Ozean der Affirmation.

Ansonsten ist mein zweiter Name Wohlwollen und ich bin - wie von Moonshade herbeivisioniert - einer aus der Masse der "gemütlichen Zeitgenossen", die nicht an jeder Großdiskussion teilnehmen müssen. Nur ist Konsequenz bis zum Letzen von Fanatismus kaum zu unterscheiden und daher, wider eigenes besseres Wissen, hier doch mein Senf

1) Ich schätze die Reviews von Dionysos, Apollon und Mann mit dem Plan aufgrund ihrer analytischen Schärfe, die sich in ihrem dichten Schreibstil spiegelt.
2) Moonshade hat zu viele Filme gesehen. Über das Erinnerungsmaterial verfügt er spielerisch, allerdings mit sehr schwankender Konzentration bei der gedanklichen Wiederverdichtung. Mal wird mit drei Sätzen ein ganzer Verweiszuammenhang erhellt, mal bleibt es bei stilistischer Pyrotechnik. Also im Prinzip der Unterschied zwischen einer sehr guten und einer mäßigen Harald-Schmidt-Folge.
3) Vince ist seit dem Simpsons Projekt zweifellos der Enzyklopädist unter den Autoren. Trotzdem möchte man sich bei manchen Filmen etwas weniger ausschweifende Betrachtung und mehr Verdichtung wünschen. (Ich weiss, ich bin der letzte, der zu lange Reviews kritisieren darf).
4)  Bretzelburger leidet in gutem, wie im schlechten Sinne, an Feuilletonismus im Endstadium.
5) Blade Runner lese ich auf Grund unterschiedlicher Interessen nur in Auswahl, dann aber stets mit Gewinn.
6) Immer wieder lese ich Autoren, die Bereiche beackern, die von zu wenig Autoren beachtet werden. Beispiel etwa Schlafzimmerbett, der dem europäischen Film eine erfreulich große Aufmerksamkeit widmet.
7) Regelmäßig gelesen werden: fast alle Autoren, die hier schon erwähnt worden sind.
8) Obwohl mich die meisten Actionfilme nicht interessieren, denen er viele Reviews gewidmet hat, gilt mein besonderer Dank McClane: Wir schreiben das Jahr 2006 n.Chr. Ganz Gallien ist von David Fincher Fans besetzt. Ganz Gallien?  Nein, ein kleines Dorf leistet noch Widerstand.
Für die häretische Standfestigkeit gegenüber der blinden Fincher-Vergottung, besonders im Falle von Fight Club, wird er den Dank nicht mehr dieser, wohl aber folgender Generationen ernten.
9) Nicht gelesen werden Autoren, deren Werke Kopfbrechen, Hirnlähmung, Geduldsmißbrauch, sowie Geschmacks- und Intelligenzbeleidigung vermuten lassen. 

Zitat von: Stefan M am 11 September 2006, 20:28:54
Was soll ich denn sagen? Ich war mal in den Top-50, inzwischen bin ich nach unten bis auf Platz 72 durchgereicht worden. Ich glaub', ich muß mehr aktuelle Kinofilme, am besten aus dem beliebten Horrorgenre, besprechen und/oder meinen erschreckend einfallsreichen Nickname in etwas Spektakuläreres umwandeln, dann hab' ich euch alle ratzfatz eingeholt... :icon_mrgreen:

Jo, so ist es... die Rangliste ist eigentlich wertlos. Wer will, kann strategisch geschickt mit wenig Aufwand nach ganz oben kommen. Dazu muss man einfach nur einen äuffälligen Usernamen wählen, regelmäßig in die Sneak gehen und am besten schon auf dem Heimweg im Bus das Review schreiben, um es gleich daheim in die ofdb zu stellen (Erster! Erster!), dem Standard zuwiderlaufende Noten verteilen, provokante Thesen aufstellen und mit seinem Autorennamen bei jedem irgendwie wichtigen Film der letzten 10 Jahre auftauchen. Von daher ist es zwar nett, wenn man plötzlich unter den Top 50 steht, es sagt aber nicht wirklich etwas aus.
Trotzdem... ich lass dich nicht mehr vorbei, Vincent Vegas!  :icon_mrgreen:

@Fastmachine: Der Unterschied zwischen einem Lieblingsfilmaufzählungsthread und dem hier ist folgender: Die "Regisseure" selbst geben diesmal ihren Senf dazu. Das führt zwar einerseits Selbstlobeshymnen mit sich, andererseits gibt es solche Postings wie das von dir jetzt gerade: solche mit Aussagekraft. Kein Admin oder Mod hat hier eingreifen und sagen müssen, dass bitte nicht nur plumpe Aufzählungen getätigt werden sollen, weil allen von sich aus daran gelegen war, sich zu erklären.  ;)

Darüber hinaus bin ich überrascht, dass ich so extrem als Vielschreiber gelte... ist das nur wegen der Simpsons-Reviews? Denn ein Blade Runner oder ein StS verbrauchen durchschnittlich wahrscheinlich doppelt so viele DIN A 4-Seiten pro Review...

Zitat von: Vince am 11 September 2006, 23:44:28

@Fastmachine: Der Unterschied zwischen einem Lieblingsfilmaufzählungsthread und dem hier ist folgender: Die "Regisseure" selbst geben diesmal ihren Senf dazu. Das führt zwar einerseits Selbstlobeshymnen mit sich, andererseits gibt es solche Postings wie das von dir jetzt gerade: solche mit Aussagekraft. Kein Admin oder Mod hat hier eingreifen und sagen müssen, dass bitte nicht nur plumpe Aufzählungen getätigt werden sollen, weil allen von sich aus daran gelegen war, sich zu erklären.  ;)

Schon klar, aber diesmal war mein "Querulantentum" allerdings nicht böse, sondern ironisch bis selbstironisch angelegt.

Zitat
Darüber hinaus bin ich überrascht, dass ich so extrem als Vielschreiber gelte... ist das nur wegen der Simpsons-Reviews? Denn ein Blade Runner oder ein StS verbrauchen durchschnittlich wahrscheinlich doppelt so viele DIN A 4-Seiten pro Review...

Du liest mein Statement zu negativ. Ich schätze deine Simpsonsenzyklopädie im Brockhaus-Format. Wenn es sich lohnt, schreckt mich auch kein dickes Buch. Leise kritisiert, ach was, nur angemerkt habe ich, dass mir bei einigen deiner Reviews die Filmsubstanz den Beschreibungsaufwand nicht recht zu lohnen scheint und eine knappere, analytischere Fassung des einen oder anderen Absatzes die Wirkung und Lesbarkeit noch erhöhen könnte.

Und ähnlich hast du jetzt wahrscheinlich mein Posting auch zu negativ aufgefasst.  ;) Das war jetzt wirklich auch nur eine leicht verwunderte Feststellung und auch nicht bloß auf dein Posting bezogen, sondern auf den kompletten Thread plus langjährige Kommentare zu meinen Reviews in einem anderen Forum, wo ich ausgerechnet neben StS veröffentliche, der halt wirklich - das ist ja nun mal nachweisbares Fakt und keine Einschätzung - mehr schreibt, und dennoch bin ich der, den sie "Romanschreiber" nennen und "Analytiker" und "Mr. Brockhaus" und "Bibliothekar" und... ach, wie haben sie mich schon alles genannt.  :icon_lol:

Hier mal ein anderer Name: yggdrasil

Keiner der üblichen Verdächtigen. Bin ich auch nicht immer seiner Meinung, aber er bringt seine Meinung bissig und ganz schnörkellos auf den Punkt und das ganz ohne ein Roman zu schreiben.
   

Zitat von: Bretzelburger am 11 September 2006, 19:15:35
Nachdem Moonshade meinen Eifer zum Erliegen gebracht hatte mit klugen Bemerkungen ("Sturm im Wasserglas") und wertvollen Tipps, doch mal die Schüchternen und Eingeschüchterten anzuschreiben, habe ich erst einmal wieder den Beobachtungsposten eingenommen.

Lernt man solche Deeskalierungstexte eigentlich auf der Administratorenschule ?

Man lernt sie aus der Not heraus.
Es gibt wie im restlichen Volke auch hier die schweigende Mehrheit, die freundlichen Mitarbeiter, die selbstlosen Helfer und die fleißigen Bienchen.
Und dann gibt es da noch zwei Parteien, die für uns den Hauptteil an Nebenbeiarbeit ausmachen.

a) die ungestümen Jungspunde
Frisch die ersten Filmsporen verdient, wollen sie in ihren hormongesteuerten Splatterungestüm alles und das jetzt oder noch besser gestern. Sie wollen die Ränge hoch, sie wollen alles verbessern, sie haben tolle Ideen und sie haben sie (natürlich) als Erste.
Und wenn man diesem Energieschub nicht sofort Folge leistet, wird man als alt und inaktiv und tatterig angesehen.
Vor allem, weil einige denken, man gehöre ihnen/stände in ihren Diensten/würde aufgrund von latenter Bewunderung sich zu Taten genötigt fühlen/stets zur Verfügung stehen müssen.
Da hilft nur Eskalieren (was meistens pubertätsgesteuerte Wutausbrüche nach sich zieht) oder De-eskalieren, was vielleicht ein paar Illusionen zerstört, aber viel Nerven schont. Weil es ja noch Sorte b gibt

b) die unruhigen Umstürzler-Geister
Generell die interessantesten Charaktere, denn sie haben im Unterschied zu a) ihre Ideen meistens durchdacht.
Im Hintergrund prangt meistens das Nonkonformitätsbanner und nichts finden sie schöner, als bestehende Strukturen und Zustände anzuzweifeln, zu bekämpfen oder aufzumischen, verkrustete Strukturen aufzubrechen.
Revolutionsgeist ohne Ende.
Da sich diese Figuren mit dem kleinen Finger nicht zufrieden geben, sondern auch sämtliche inneren Organe fressen oder weiterspenden wollen, hilft nur eins: binde sie in den Prozess mit ein und laß sie selbst machen.
Leider dürfen wir ihnen nicht sofort den Chefposten geben, auch wenn sie das nicht immer verstehen. Und den immensen Arbeitsaufwand, den die bestehenden Strukturen bedeuten, übersehen sie auch nicht immer, denn bisher mußten sie ihn ja noch nicht bewältigen.
B-User bringen nicht selten schöne neue Ideen und Anregungen mit sich, können den Menschen an sich aber leider selbst durch intensivste Bemühungen nicht ändern, wir sind aber, auch wenn wir wegen Enervierung das nie zugeben würden, ganz dankbar für den Energieschub.
Das Problem dabei: schwache B-User verfallen irgendwann dem Alkoholismus, weil sie ihre Ziele nicht erlangen. Starke B-User können leider nicht ausdauernd fokussieren, weil sie den Rest der Welt ja auch noch retten müssen (Pandas, Wale, Ozonschicht, Bekehrung des Islam, balaststoffreiche Ernährung, mehr Titten in Horrorfilmen).
Einige jedoch treffen sich in der Mitte und tun auch einiges für die Umsetzung und sitzen nicht auf ihrem Beobachtungsposten und warten auf neue Mißstände wie Geier auf Aas. Die haben wir am liebsten. Bretzel?

Und beide Gruppen sind nur durch Deeskalation zu überwinden. Weil wir nebenbei noch arbeiten müssen. In der ofdb und im richtigen Leben.
Ich bitte also um Verständnis. ;)

Zitat von: Bockel diBu am 11 September 2006, 19:43:04
@Mr. Vincent Vegas
mein Tip wäre, nicht so viel zu Fragen, was man besser, schlechter, anders machen kann! Einfach den persönlichen Stil beibehalten, nicht verbiegen lassen und wenn's dann nicht so ankommt, bist Du wenigstens Du selbst geblieben! ;)
Was bringt es, wenn Dir andere Leute sagen, sei lustiger, sachlicher, etc. Wenn dies Deine Art zu Schreiben wäre, hättest Du es von Anfang an getan! ;)

Es kommt darauf an, was du willst.
Sich treu bleiben ist zwar schön, erfährt aber keine Verbesserungen. Stil und Ausdruck, Argumentation und Strukturen können immer verbessert werden und das geht nur bei Verlassen des "Mustopfs".
Wie sind die Ambitionen? Das ist der Ausgangspunkt.

Hi Moonshade,

Ambitionen? Ich ging davon aus, daß Vincent Vegas hier "ganz nach oben" will (ist keineswegs negativ gemeint!!!). Dies schließe ich aus Fragen, wie man einen Reviewtip auf die OFDb-Startseite bekommt und die Bemerkungen am Rande, auf welchem Platz der Beliebtheitsskala (meistgelesene Reviewautoren) er sich befindet. Ich wusste bis dahin nicht einmal, daß es diese Rangliste gibt...

Ich wollte Ihm auch einfach nur empfehlen: Bleib so, wie Du bist!

Er ist ja mit Sicherheit nicht zufällig in die Rangliste eingestiegen - scheint ja nicht so schlecht zu sein, was er so schreibt!  ;)

diBu

Die Rangliste würde ich nicht als qualitativen Anhaltspunkt für Autoren nehmen, das gibt mehr Aufschluß über die Lesegewohnheiten der User.
Imo ist da auch viel Steno-Zeugs bei, das in meinen Augen absolut überflüssig ist, aber aufgrund von Kürze sehr gern genommen wird.

Ambitionen hab ich jetzt bzgl. persönlichem Interesse gefragt, die Beliebtheit ist tralala. Da können wir jetzt auch unsere Abozahlen vergleichen...

Mich hat bisher nur ein User abonniert. Würde mal gerne wissen, wer das ist!  :00000109:

Gibt es eigentlich so was wie 'ne Wahl zum Review-Writer of the Year? Da würden dann wohl in regelmäßigen Abständen immer Blader Runner oder Moonshade gewinnen!  :eek:

Ich möchte halt nur, dass so viele wie möglich meine Reviews (mögen sie auch nicht zu den Top-Kritiken gehören) lesen. Wenn keiner sie lesen würde, wär die ganze Mühe doch irgendwie für die Katz'. oder?  :andy:

Und irgendwo soll das Ganze doch auch Spaß machen und kein eiserner Wettkampf um die Top-Plätze der Lieblingautoren sein, oder hab ich da was falsch verstanden?  :doof:

Daher finde ich es auch gut, dass jetzt jede neue Review erstmal in die Top 5 der neusten Einträge veröffentlicht werden, damit sie auch Aufmerksamkeit erhalten.  :respekt:

Wäre bestimmt lustig, wenn renomierte Regisseure aus Hollywood unsere ganzen Kritiken lesen würden. Da kämen dann bestimmt so Sprüche wie "Ihr Deutschen habt vom Filmemachen eh keine Ahnung" (was bis auch Emmerich und Petersen ja auch zutreffen würde), "Das habt ihr aber doll gemacht, fein" oder "Da reißt man sich für 'nen Film Monate lang den Arsch auf, und dann so was"  :anime: kommen!

Zitatwas bis auch Emmerich und Petersen ja auch zutreffen würde)

Ich gebe dir Brief und Siegel, dass es hier genug Leute geben wird, die es genau andersrum formulieren würden. Denn in Deutschland gibt es sehr wohl ne ganze Menge Regisseure und Produzenten, die durchaus Ahnung von der Materie haben und unterm Strich vielleicht sogar mehr zu Stande bringen, als unsere beiden Spezis in Hollywood. ;)

Aber nun gut, dass ist ein ganz anderes Thema! :king:

ZitatWenn keiner sie lesen würde, wär die ganze Mühe doch irgendwie für die Katz'. oder?

Na ja, dass kann man allerdings auch nicht pauschal sagen. Ich meine hauptsächlich schreibt man doch seine Reviews aus dem Grund, weil man es als Hobby betrachtet und Freude am Schreiben hat. Sicher ist man dann im Nachhinein auch froh darüber, wenn es auch noch ein paar Leute gibt, die die Besprechungen lesen, aber wenn man z. Bsp. Reviews zu Filmen schreibt, die eh kaum einer kennt (und gerade zu solchen Filmen macht (mir) das Review-Schreiben doch noch am meisten Spaß :D), dann darf man auf keinen Fall darauf hoffen, dass möglichst viele Leute die Review anklicken, denn das kann nur in die Hose gehen. Es gibt da sicher noch so manche Review in der Ofdb, die schon viele Jahre in der Ofdb steht und immer noch weit von 100 Klicks entfernt ist. ;)

Zitat von: Mr. Hankey am 12 September 2006, 16:51:27
Ich gebe dir Brief und Siegel, dass es hier genug Leute geben wird, die es genau andersrum formulieren würden. Denn in Deutschland gibt es sehr wohl ne ganze Menge Regisseure und Produzenten, die durchaus Ahnung von der Materie haben und unterm Strich vielleicht sogar mehr zu Stande bringen, als unsere beiden Spezis in Hollywood. ;)

Äh, joh, genau... Wie kommt man bitte darauf, all die deutschen Regisseure ausgerechnet auf Petersen und Emmerich zu reduzieren?  :icon_eek:
Und wer sagt denn, dass die US-Regisseure alle so unglaublich fixiert sind auf das amerikanische Mainstreamkino? Es gibt da genug, die sehr Hollywood-kritisch eingestellt sind und den Blick lieber nach Europa richten, was auch die Darsteller betrifft (John Malkovich etwa oder aktuell Dustin Hoffman in Tom Tykwers "Das Parfüm").

ZitatNa ja, dass kann man allerdings auch nicht pauschal sagen. Ich meine hauptsächlich schreibt man doch seine Reviews aus dem Grund, weil man es als Hobby betrachtet und Freude am Schreiben hat. Sicher ist man dann im Nachhinein auch froh darüber, wenn es auch noch ein paar Leute gibt, die die Besprechungen lesen, aber wenn man z. Bsp. Reviews zu Filmen schreibt, die eh kaum einer kennt (und gerade zu solchen Filmen macht (mir) das Review-Schreiben doch noch am meisten Spaß :D), dann darf man auf keinen Fall darauf hoffen, dass möglichst viele Leute die Review anklicken, denn das kann nur in die Hose gehen. Es gibt da sicher noch so manche Review in der Ofdb, die schon viele Jahre in der Ofdb steht und immer noch weit von 100 Klicks entfernt ist. ;)

Genau. Ich scheiß drauf, was ihr denkt, ich reviewe meine Karloffs.  :icon_mrgreen:

Allerdings, wo die Sache mit den Abos angesprochen wurde, da fühlt man sich ja inzwischen auch ein wenig verpflichtet, etwas Abwechslung reinzubringen. Man will die Leute ja nicht langweilen mit nichtssagenden Filmtiteln, zumindest nicht durchgehend.

Ich meinte mit den deutschen Regisseuren eigentlich eher, dass es nur wenige deutsche Regisseure gibt, die Film auf die Leinwand bringen, die sich mit den Standarts des Hollywood-Mainstreamkinos messen können.

Ohnehin stört es mich irgendwie, dass hierzulande überwiegend fast die gleichen Themen stets bearbeitet werden. Da haben wir irgendwelche pseudo-intellektuellen Teenie-Dramen bzw. -Komödien (Crazy, Harte Jungs), historische Schinken (Der Untergang, Good bye, Lenin!) auf mainstream aufgemotzte Versionen von TV-Komödien (7 Zwerge, Traumschiff: Periode 1) oder unsere achso genialen TV-Blockbuster (Tornado, Tsunami, Hai-Alarm auf Mallorca). Irgendwie vermisse ich da so richtige Action-Kracher mit Hollywood-Qualität. Sicher, der letztjährige "Der Clown" war schon in Ordnung, doch da geht bestimmt noch wesentlich mehr. Aber anscheinend hat hierzulande keiner die Eier zu sowas...  :wallbash:

Ich habe im Grunde mit dem Review-Schreiben deshalb angefangen, weil ich leser von "Moviestar" und "Cinema" bin, deren Kritiken aber nicht immer meine Zustimmung finden und auch irgendwie zu unpersönlich sind. Als ich anno 2004 dann auf ofdb.de gestoßen bin, habe ich mich angemeldet, um eigene Kritiken zu verfassen, die meine ganz persönliche Meinung wiederspiegeln und nicht die eines x-beliebigen Zeitungskritikers.  :respekt:

Ich habe auch schon Reviews zu weniger bekannte Filmen verfasst, wozu es wenige oder gar keine Reviews gab. Z.B. "Dispara" ein spanischer Film, wo Antonio Banderas in einer seiner früheren Rollen zu sehen ist.  ;)

Zitat von: Vince am 12 September 2006, 17:05:30
Allerdings, wo die Sache mit den Abos angesprochen wurde, da fühlt man sich ja inzwischen auch ein wenig verpflichtet, etwas Abwechslung reinzubringen. Man will die Leute ja nicht langweilen mit nichtssagenden Filmtiteln, zumindest nicht durchgehend.

Daran dachte ich bis vor kurzem eigentlich gar nicht, bis mir selbige Funktion überhaupt erst einmal auffiel. Um den Email-Spam geringfügig zu halten, stelle ich deshalb nur noch 1x die Woche ein kleines Bündel Reviews rein, und nicht mehr jedes einzelne, sobald es fertig ist. Die Filmauswahl möchte oder will ich deshalb eigentlich nicht verändern - nicht zuletzt ist das ja einer der Gründe, warum man wahrscheinlich auch abonniert wurde, denke ich mal.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 September 2006, 17:35:27
Daran dachte ich bis vor kurzem eigentlich gar nicht, bis mir selbige Funktion überhaupt erst einmal auffiel. Um den Email-Spam geringfügig zu halten, stelle ich deshalb nur noch 1x die Woche ein kleines Bündel Reviews rein, und nicht mehr jedes einzelne, sobald es fertig ist. Die Filmauswahl möchte oder will ich deshalb eigentlich nicht verändern - nicht zuletzt ist das ja einer der Gründe, warum man wahrscheinlich auch abonniert wurde, denke ich mal.

Ich glaube, so viel Rücksicht brauchst du auf deine Abonnenten nicht zu nehmen... meines Wissens können die es nämlich so einstellen, dass sie zB. am Ende einer Woche eine e-Mail mit allen gesammelten Reviews der Woche bekommen.

Zitat von: Vince am 12 September 2006, 17:37:10
Ich glaube, so viel Rücksicht brauchst du auf deine Abonnenten nicht zu nehmen... meines Wissens können die es nämlich so einstellen, dass sie zB. am Ende einer Woche eine e-Mail mit allen gesammelten Reviews der Woche bekommen.

Das wusste ich natürlich auch nicht. ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 September 2006, 17:40:00
Das wusste ich natürlich auch nicht. ;)

Ich würde es mir trotzdem nochmal ganz gerne verifizieren lassen, denn hundertpro weiß ich es auch nicht, und wenn dem nicht so wäre, würde ich das auch ein wenig komprimieren. Bisher stell ich nämlich ungefähr jeden zweiten Tag ein Review online.

Bei mir ist das unterschiedlich. Momentan begrenzt sich dass auf etwa 2-5 Reviews pro Woche  :icon_lol:, da ich zur Zeit arbeitsbedingt weniger Zeit habe.  :icon_rolleyes: Sobald ich einen neuen Film sehe, versuche ich auch, so schnell es geht, eine Review zu verfassen. Demnächst sind noch die Reviews zu "Lord of War" und "Running Scared" geplant, die ich bereits gesehen habe, aber noch nicht dazu gekommen bin, eine ausführliche und dem Film gerechte  :king: Kritik niederzuschreiben.

Zitat von: Vincent Vegas am 12 September 2006, 17:49:30
Demnächst sind noch die Reviews zu "Lord of War" und "Running Scared" geplant, die ich bereits gesehen habe, aber noch nicht dazu gekommen bin, eine ausführliche und dem Film gerechte :king: Kritik niederzuschreiben.

Das sind zum Beispiel so typische Fälle, wo es mir schlicht und einfach nicht mehr wert ist, dazu auch noch was zu schreiben, weil es eh schon viel zu viele Reviews dazu gibt. Da denke ich mir immer, was wollen die Leute denn jetzt noch mit meiner Meinung? Manchmal ist mir das auch egal und ich ignoriere die meterlangen Autorennamen, manchmal schreibe ich eine Kritik auch ursprünglich für eine andere Seite (betrifft vor allem einige Actionfilme) ungeachtet der Anzahl der bisherigen Reviews. Trotzdem fehlt mir meistens die Motivation dazu, so dass ich mich bevorzugt auf Filme stürze, die ca. über 0 bis 8 Kritiken verfügen.

Da gehts mir übrigens wie Moonshade... sollte einer der von mir bewunderten Autorens schon was geschrieben haben, werde ich das auf jeden Fall erst im Anschluss lesen, weil mir sonst total die Motivation vergeht.

Das kann übrigens auch nach hinten losgehen: Bei "Stirb Langsam 2" beginne ich mit folgendem John McClane-Zitat:
"Oh, man, I can't fuckin' believe this! Another basement, another elevator... How can the same shit happen to the same guy twice?"
Tja, dumm gelaufen... im Anschluss sehe ich, dass sich Nerf exakt das gleiche Zitat ausgesucht hat, um es an den Anfang seiner Kritik zu stellen...

Ich lese meistens die Reviews anderer Autoren erst, nachdem ich meine geschrieben habe, um mich nicht beeinflussen zu lassen. Manchmal lese ich sie aber auch vorher.  :andy:

Bei "Lord of War" geht es mir genauso wie dir, weshalb ich bisher auch noch keine Review dazu verfasst habe, weil ich noch nicht genau weiß, was ich großartig Neues zu dem Film beitragen könnte. Vielleicht fällt mir da noch was ein. Viele Reviewanzahlen zu einem Fim, sind z.B. auch der Grund, weshalb ich mich bisher noch nicht dazu aufgerafft habe, eine Kritik zu Filmen wie "From Dusk Till Dawn" oder "Herr der Ringe"-Trilogie zu verfassen. Ich mag es auch eher, wenn es zu einem Film noch keine oder wenige Reviews gibt, weil ich meine eigene Review dann ggf. weiter ausfächern und Dinge bearbeiten kann, zu denen die anderen Autoren nichts bzw. kaum was geschrieben haben.  ;)

In erster Linie schreibe ich aber Reviews, weils mir Spaß macht.  :icon_twisted:

Das tut es auch bei, ich sag jetzt mal, minderwärtigen  :hacki: Filmen wie "Tornado!" oder "Get rich or die Tryin'", weil ich die dann mehr oder weniger zu Sau machen kann und meinen Frust über ein enttäuschendes Filmerlebniss niederschreiben kann.  :anime:

ZitatIch würde es mir trotzdem nochmal ganz gerne verifizieren lassen, denn hundertpro weiß ich es auch nicht, und wenn dem nicht so wäre, würde ich das auch ein wenig komprimieren. Bisher stell ich nämlich ungefähr jeden zweiten Tag ein Review online.

@ Vince

Ich wüsste nicht, dass man das kann. War mal angedacht, aber umgesetzt wurde es bisher, glaube ich, nicht.

Zitat von: Vincent Vegas am 12 September 2006, 17:27:53Ohnehin stört es mich irgendwie, dass hierzulande überwiegend fast die gleichen Themen stets bearbeitet werden. Da haben wir irgendwelche pseudo-intellektuellen Teenie-Dramen bzw. -Komödien (Crazy, Harte Jungs)

Wenn du dich als Reviewautor weiterentwickeln und ernst genommen werden willst, dann kannst du beide Filme rügen, aber um Gottes Willen nicht in einem Atemzug nennen. Das sind zwei völlig verschiedene Filme, beide übrigens weder intellektuell noch pseudo-intellektuell.

Zitathistorische Schinken (Der Untergang, Good bye, Lenin!)

Mir graust es. "Good bye, Lenin" ein historischer Schinken?

Zitatoder unsere achso genialen TV-Blockbuster (Tornado, Tsunami, Hai-Alarm auf Mallorca)

Auch dieser Ton ist nicht getroffen. "Tornado", beziehungsweise generell Pro-7-Produktionen spielen alleine schon handwerklich in einer ganz anderen Liga als das, was RTL fabriziert.

Solche Aussagen, auch sowas gehört dazu, regen mich persönlich nämlich nicht gerade dazu an, ein Stammleser deiner Reviews zu werden.

Zitat von: Sarge am 12 September 2006, 18:30:20
@ Vince

Ich wüsste nicht, dass man das kann. War mal angedacht, aber umgesetzt wurde es bisher, glaube ich, nicht.

Wenn du dich als Reviewautor weiterentwickeln und ernst genommen werden willst, dann kannst du beide Filme rügen, aber um Gottes Willen nicht in einem Atemzug nennen. Das sind zwei völlig verschiedene Filme, beide übrigens weder intellektuell noch pseudo-intellektuell.

Mir graust es. "Good bye, Lenin" ein historischer Schinken?

Auch dieser Ton ist nicht getroffen. "Tornado", beziehungsweise generell Pro-7-Produktionen spielen alleine schon handwerklich in einer ganz anderen Liga als das, was RTL fabriziert.

Solche Aussagen, auch sowas gehört dazu, regen mich persönlich nämlich nicht gerade dazu an, ein Stammleser deiner Reviews zu werden.

Ist dein Bier!

Ich zwing ja niemanden, meine Reviews zu lesen, und wenn einem meine Meinung nicht passt, dann ist das nicht meine Schuld. Immerhin leben wir ja angeblich in einem meinungsfreien Land, und ich werde meine Reviews bestimmt nicht auf irgendeine Weise anpassen, nur um den Lesern gerecht zu werden.  :anime:

Sarge ging es alles in allem auch mehr um deine Zusammenstellungen von Filmen, die man nunmal so nicht in einem Atemzug nennen kann und somit halt doch etwas von fehlender Kompetenz zeugt! (Ist nicht böse gemeint)

"Good Bye Lenin" ist z. Bsp. alles andere als ein historischer Schinken. "Crazy" und "Harte Jungs" sind ebenfalls zwei grundlegend verschiedene Filme und können nicht zusammen genommen werden. Wenn du die alle in ein und den selben Topf wirfst, dann wirkt das eben doch sehr inkompetent.

Okay, nach mehreren erfolglosen Posting-Versuchen (Seite hing gerade irgendwie) nochmal:

Zitat von: Sarge am 12 September 2006, 18:30:20
@ Vince

Ich wüsste nicht, dass man das kann. War mal angedacht, aber umgesetzt wurde es bisher, glaube ich, nicht.

Oh, ehrlich nicht? Könnte man da denn nicht was drehen? Ich will die Leute nämlich nicht unbedingt mit täglichen E-Mail-Fluten nerven, aber eben auch nicht unbedingt meine Gewohnheiten des Online-Stellens ändern.

Zitat von: SargeSolche Aussagen, auch sowas gehört dazu, regen mich persönlich nämlich nicht gerade dazu an, ein Stammleser deiner Reviews zu werden.

@Vincent Vegas: Genau das ist es nämlich, was ich  mit "grundfalschen" oder "unpassenden Vergleichen" meine, die mir in deinen Kritiken fast in jeder zweiten Zeile auffallen. Du musst einfach genauer darüber nachdenken, welche Bemerkung du dir erlauben kannst, ohne einem Regisseur / Film / Studio etc. Unrecht zu tun. Natürlich läuft alles, was du schreibst, im legitimen Rahmen ab, aber dennoch fehlt dir das "Feeling" für einen Film. Das ist auch das, was Bretzelburger mit dem Beispiel "Gefährliche Brandung" meinte. Ich sehe da über die zwei Jahre schon eine leichte Verbesserung, aber eben keine von größerem Belang. Dein Wortschatz ist etwas größer geworden, nur das fehlende Maß für die Einschätzung der Intentionen von Filmen ist dir erhalten geblieben. Daran könntest du versuchen zu arbeiten, wenn du Lust hast, einen Entwicklungssprung zu machen.

Und zu deinem Posting, das erst nach meinem erfolgte: Kein Grund sich aufzuregen! Der Sarge spricht nur Dinge an, die nun mal so der Fall sind, und da du um Kritik gebeten hast, weiß ich jetzt nicht, wieso du sie nicht vertragen kannst...

Zitat von: Vincent Vegas am 12 September 2006, 18:34:05
Ist dein Bier!

Ich zwing ja niemanden, meine Reviews zu lesen, und wenn einem meine Meinung nicht passt, dann ist das nicht meine Schuld. Immerhin leben wir ja angeblich in einem meinungsfreien Land, und ich werde meine Reviews bestimmt nicht auf irgendeine Weise anpassen, nur um den Lesern gerecht zu werden. :anime:

Das beileibe will ich auch gar nicht. Wie ich schon sagte, kannst du all diese Filme zerreißen, wenn du es gut begründest, habe ich überhaupt nichts dagegen. Aber selbst aus diesen paar Sätzen lese ich, dass du wohl Probleme haben wirst, zumindest mich zu überzeugen. Reviewschreiben ist nicht nur eine Sache der Subjektivität. Deine Aussagen sind gute Beispiele dafür, dass ein Autor auch ein gewisses Gespür für Objektivität besitzen muss. Da kann man "Crazy" nicht mit "Harte Jungs", Pro7- nicht mit RTL-Produktionen auf eine Stufe stellen. Und man kann "Good Bye, Lenin" auch nicht als historischen Schinken bezeichnen, weil es dort um ein menschliches Drama, generell um den Kulturschock geht. Eine Spreewaldgurke macht aus einem Werk noch lange keinen DDR-Film.

Bezüglich Crazy und Harte Jungs hatte ich ja auch "Teenie-Dramen bzw. -Komödien" geschrieben und habe die beiden Filme halt als Beispiele für diese beiden Genres genommen.  ;)

Und Goodbye, Lenin! mag in erster Linie kein echter Historien-Schinken sein, spielt aber dennoch in der Vergangenheit und somit in der deutschen Geschichte, genau wie Der Untergang.  :icon_rolleyes:

Was die Produktionen von Pro7 und RTL angeht, so bestehen da zwar Unterschiede, doch produzieren beide nun mal groß angeprissene TV-Blockbuster, die meistens nicht halten, was sie versprechen, egal welche Qualität.  :nono:

So, genug der Rechtfertigungen... bin ja nicht mehr in der Schule, wo man fehlende Hausaufgaben rechtfertigen muss.

Ich bin durchaus offen für Kritik, aber Sarge hat mehr oder weniger belanglos ein Posting kritisiert und keine Review.  :icon_mrgreen:

PS.: Vince, ich werd dich bestimmt irgendwann wieder einholen, und dann du mich... und immer so weiter, bis wir Blade Runner und Moonshade vom Thron gekickt haben. Wer dann Nr.1 ist, werden wir dann ja sehen!  :king:

ZitatUnd Goodbye, Lenin! mag in erster Linie kein echter Historien-Schinken sein, spielt aber dennoch in der Vergangenheit und somit in der deutschen Geschichte, genau wie Der Untergang. 

Was die Produktionen von Pro7 und RTL angeht, so bestehen da zwar Unterschiede, doch produzieren beide nun mal groß angeprissene TV-Blockbuster, die meistens nicht halten, was sie versprechen, egal welche Qualität.

Beiße ich auf Granit oder warum fallen mir hier bei dir die Zähne aus? Irgendwie scheinen wir, Vince, Mr. Hankey, ich, nicht die Münder für deine Ohren zu sein, wenn ich deine obigen Argumentationen schon wieder lese. Ich meine es nicht böse mit dir, aber das, was ich "mehr oder weniger belanglos" kritisiert habe - und Vince übrigens noch einmal betont hat - solltest du dir wirklich zu Herzen nehmen, denn diese Kritik zeigt dein Grundsatzproblem auf. Willst du ernst genommen werden oder willst du es nicht? Ich kann Vince' Worte nur noch einmal unterstreichen:

ZitatGenau das ist es nämlich, was ich  mit "grundfalschen" oder "unpassenden Vergleichen" meine, die mir in deinen Kritiken fast in jeder zweiten Zeile auffallen. Du musst einfach genauer darüber nachdenken, welche Bemerkung du dir erlauben kannst

...und ich wollte dem OFDb-Team kurz einmal zu der gelungende Auswahl der beiden aktuellen Review-Tips gratulieren...  :respekt:

Interessant fand ich an dem zuletzt etwas gleichförmigen Hin und Her die Aussagen über die persönliche Motivation eine Review zu schreiben.

Als ich damit anfing, durchforstete ich meine allerdings nicht sehr umfangreiche Sammlung von DVD's nach Filmen, die hier noch keine Review hatten und wurde bei 4 Filmen fündig (was auf eine gewisse Konformität meiner Sammlung zurückschließen ließ), dann wühlte ich in uralten Kisten nach verschollenen Videos mit vor 20 Jahren aufgenommenen Filmen. Und siehe da, es fanden sich ein paar Raritäten mit Filmen, die es noch gar nicht auf DVD gibt...

Mit aufklärischem Ehrgeiz besprach ich die Filme, doch keiner wollte meine Reviews lesen, mein Nick war dazu natürlich auch noch völlig unbekannt...

Beim Durchstöbern der "Besten Film"-Liste traf ich dann zufällig auf "Saw" unter den TOP 100 und konnte es nicht fassen, da ich ihn ausgesprochen schwach fand. Ich las die fast ausschließlich positiven Kritiken dazu und haute in die Tasten , dadurch ergab sich die 2.Motivation eine Review zu schreiben. Doch siehe da, zufällig blieb die Review auf der Startseite stehen und hatte abends über 300 Zugriffe - da begann ich die OFDB-Welt zu verstehen (-:

Wie es Moonshade schon einmal früher schrieb - für einen Review-Autor, der gelesen werden will, ist es schon notwendig auch aktuelle und populäre Filme zu kritisieren, einfach damit man auf ihn aufmerksam wird. Ich bin mir sicher, daß dadurch auch Interesse an unbekannten Filmen geweckt werden kann.

Das geht aber nicht so weit, daß ich mir "Saw 2" angesehen habe, nur um es dann noch mal zu verreißen - es sollte schon wie man so schön neudeutsch sagt "authentisch" sein - ich simuliere meine Wut nicht.

Deshalb ist es für mich auch wichtig, daß der Film, den ich kritisieren will,irgendetwas bei mir auslöst. Als ich z.B. "4 Brüder" sah, den ich durchaus okay fand , und mehrere Kritiken darüber las, die auch okay waren, verschwand meine Motivation ins Bodenlose.

Bevor ich eine Review zu einem Film schreibe lese ich immer alle anderen Reviews dazu, einfach weil ich mich nicht wiederholen will und wenn mir nichts Neues dazu einfällt,lasse ich es...

Zitat von: COPFKILLER am 14 September 2006, 01:32:36
@Vince

Sorry für die verspätete Antwort, ich muss dir auch in einigen Punkten Recht geben. So zum Beispiel das es nicht verwunderlich ist das meine Lieblingsautoren nicht jeden ansprechen. Ist mir auch klar das schlechten Filmen aufgrund banaler Gründe (Verbot,Gewaltszenen) weitaus mehr Aufmerksamkeit zukommt als so manchem Klassiker der Filmgeschichte. Auch ich vermisse hier einige Beiträge, hab mir auch mal vorgenommen zu ein paar seriösen Filmen Reviews zu verfassen, zum Beispiel zu "Viva Zapata" mit Marlon Brando.

Aber auf eine Sache solltest du auch achten: Viele Filme zu denen ich Kritiken verfasst habe waren vorher vollkommen unkommentiert, wie z.B. "Sweetback" von Melvin van Peebles. Und die Porno-Klassiker können doch auch mit einem oder zwei Beiträgen gewürdigt werden, oder ?
Ansonsten danke für dein Lob und für die Hinweise, auch ich finde das meinen Reviews noch der gewisse Besonderheitsgrad fehlt. Außerdem hast du Recht mit der Kommasetzung, ich versuch mal drauf zu achten ;)

Übrigens: Echt lobenswert was du dir mit deinem Simpsons-Projekt vorgenommen hast, ich bin auch schon seit vielen Jahren großer Fan und lese deine Beiträge zu meiner Lieblingsserie sehr gern.

@Copfkiller: Ich verpflanze deine Antwort mal nach hier, du hast dich da wohl ein wenig im Thread vertan.  :icon_lol:
Zu deiner Review-Auswahl: Ich wollte dich da auch nicht persönlich kritisieren, kann ich auch gar nicht beurteilen, weil ich nicht weiß, wo es wie viele Reviews bereits gibt, dazu bin ich zu selten in derlei Genres unterwegs. Das ging jetzt eher Richtung Allgemeinheit, weil ich mir wünschen würde, dass sich gerade neuere Autoren zunächst mal an unbesprochene Filme halten. Aber gerade neue Autoren sind es, die unbedingt noch ihr 135. Review zu Braindead einsetzen müssen, in aller Regel mit Erkenntnissen, die allesamt bereits 134 Mal durchgekaut wurden. Ich frage mich da manchmal, was man sich dabei denkt, da unbedingt nochmal alles aus eigenem Munde wiederholen zu wollen, was andere schon längst gesagt haben. Wenn es irgendwie technisch machbar wäre, würde ich glatt dafür plädieren, dass nur noch Reviews angenommen werden, die was neues zu erzählen haben... ;)

Und vielen Dank für dein Interesse an den Simpsons-Reviews. Ich freue mich da wirklich über jeden einzelnen Leser.

@Vince

Die Idee mit deinen Simpsons-Reviews ist nicht schlecht. Hatte so was ähnliches auch für "Buffy" geplant, bin zur Zeit aber noch Informationen dazu am sammeln :andy:. Auch wenn ich fast alle Folgen ohne Hilfsmaterial kritisieren könnte, könnte ich mit entsprechenden Infos die Kritiken zu den jeweiligen Episoden noch ausbauen. Woher holst du deine Infos zu dem Simpsons-Folgen, oder kennste die alle auswending (was eher ein Ding der Unmöglichkeit ist bei der großen Episodenanzahl)?  :00000109:

Was heißt auswendig... ich bin seit Erstausstrahlung der ersten Staffel Hardcore-Fan der Simpsons und in all den Jahren (sind ja jetzt schon 16 Jahre on Air) sammelt man sich natürlich ein gewisses Grundwissen an, weil man interessante Infos überall immer mal weiterverfolgt. Ansonsten helfen mir manchmal auch die Audiokommentare auf den DVDs auf die Sprünge, wie ich ein Episodenreview beginnen soll - da wird dann beispielsweise erzählt, wie die Idee zu einer Folge entstanden ist und schon habe ich ein paar Fakten, auf denen ich die Argumentation aufbauen kann.
Wenn dann spezielle Dinge thematisiert werden, die mit der Serie an sich nichts zu tun haben, informiere ich mich oft auch über diese Dinge weiter und setze sie als Einleitung (z.B. Geschichte der Barbiepuppe für die Folge mit Lisa Löwenherz).

Wenn ich dir allerdings einen Rat geben darf, ich würde es mir gut überlegen, ob du dir das ausgerechnet mit "Buffy" vornehmen willst. Bei den Simpsons ist es nach jetzt über 100 besprochenen Episoden verdammt schwierig, abwechslungsreich zu bleiben und den Leser nicht zu langweilen. Und die Simpsons haben nun mal eine gewisse Grundsubstanz, die Raum für Autorenvielfalt gibt und die ich halt bei "Buffy" nicht sehe... wobei ich mich da auch irren kann, hab mich nie so sehr mit der Serie befasst. Trotzdem, das besprochene Objekt sollte gewissermaßen auch rechtfertigen, dass man sich an jede einzelne Folge setzt und sie bespricht. Sollte ich irgendwann mal mit den Simpsons fertig werden, nehme ich mir zunächst Futurama vor und dann eventuell Akte X und / oder Millennium, die meines Erachtens auch die Substanz besitzen, um jede Episode zu besprechen.

Ansonsten ist natürlich nicht alles Information, was in den Reviews steht, das meiste ist Analyse und Interpretation. Man braucht also nicht unbedingt viele Insiderinfos, um so was zu stemmen.

Hab "Buffy" seit 1999 geschaut (ich glaub, ab da lief die Serie auch erst bei uns) und hab mir im Laufe der Zeit einen Stapel an Magazinen und Bücher über die Serie angesammelt, woraus ich die Informationen ziehe. Ab und an habe ich dann auch vor Darstellerbesprechungen zu Gaststars oder nicht dauerhaften Charakteren (z.B. Angel, Riley, Jenny Calender) zu verfassen, jedoch nur dann, wenn es eine bestimmte Episode zulässt, die sich überwiegend auf diesen Charakter konzentriert.

Bei "Akte X" hätteste schon noch 'n verdammtes Stück Arbeit vor dir, während "Buffy" sich ja nur auf sieben Staffeln beläuft und die erste Staffel nur aus 12 sogenannten Test-Episoden bestand.

Ursprünglich hatte ich vor, meine Review zu "24" auf jede einzelne Episode zu erweitern, was im nachhinein aber blödsinnig gewesen wäre.

Ja, bei "24" eignet sich tatsächlich eher eine Besprechung staffelweise wegen der laufenden Übergänge zwischen den Einzelfolgen.

Mmh... hier hat sich seit Tagen nichts mehr getan. Etwa alle Lieblingsautoren durch?

Zitat von: Vincent Vegas am 21 September 2006, 16:54:20
Mmh... hier hat sich seit Tagen nichts mehr getan. Etwa alle Lieblingsautoren durch?

Das Thema ist erschöpft.

Schade  :icon_confused: ... würde gerne noch die Meinung anderer zu meinen Reviews lesen, um künftige Beiträge zu verbessern.

Wie gesagt, ich kann gerne versuchen, dir dabei zu helfen, deine Reviews zu verbessern. Ich nehme mal exemplarisch eines deiner jüngeren Reviews heraus und versuche dir aufzuzeigen, was man da verbessern kann.

Betrifft deine Kritik zu "New Police Story".

ZitatNach mehr oder weniger erfolgreichen Hollywood-Experimenten meldet sich Jackie Chan (Under Control) wieder in Hongkong zurück, und liefert gleich einen seiner besten Action-Kracher ab. Der gute Kung Fu-Clown macht in New Police Story Feierabend, denn Chan gibt sich hier härter, ernster, realistischer und kompromissloser als je zuvor. Seine Stunts macht er aber immer noch selbst, wenngleich allzu gefährliche Aktionen altersbedingt ausbleiben. Somit ist New Police Story kein reiner Martial Arts-Schinken, sondern ein düsterer Action-Thriller.

Soweit in Ordnung, allerdings wertest du den Martial Arts-Film mit der Bezeichnung "Schinken" automatisch ab, was in diesem Zusammenhang schlicht überflüssig ist. Ob man im ersten Absatz unbedingt auch bereits erwähnen muss, dass er immer noch Stunts selbst macht, sei mal dahingestellt. Fraglich ist vor allem die Kausalität, die du hier einwirfst: Jackie macht seine Stunts selbst, ERGO MUSS es ein düsterer Actionfilm sein - so liest sich das durch das Bidnewort "somit". Stunts hat er aber auch schon früher bei den "Martial Arts-Schinken" gemacht. Die von dir aufgeworfene Kausalität ist damit nicht korrekt bzw. unglücklich ausgedrückt.

ZitatInspektor Wing (Jackie Chan) ist ein höchst dekorierter und angesehener Polizist der Hongkonger Polizei. Eine lebende Legende, der Beste der Besten. Doch als eine brutale Bande Jugendlicher es auf alle Cops der Stadt abgesehen und Wings Einheit in einem Hinterhalt von der Gang gnadenlos hingerichtet wird, verliert er jeden Glauben an sich selbst. Der junge Cop Frank (Nicholas Tse) glaubt jedoch weiter an sein Idol und bringt Wing dazu, den Fall wieder aufzurollen. Gemeinsam treten sie den Kampf gegen die durchgeknallte Bande von Extremsport und Videogames begeisterten Rich-Kids an und diesmal kennt Wing keine Gnade...

Ordentliche Inhaltsangabe, auch wenn Inhaltsangaben mir persönlich zu standardisiert sind (mag Inhaltsangaben in Reviews halt nicht so sehr, ist aber Geschmackssache).

ZitatBrutale und ernste Actionstreifen, wie sie Jet Li macht, waren bisher nicht so das Ding von Jackie Chan, da er stets viel Wert auf seine kleinen Fans gab. Darum gabs bisher auch keinerlei Erotikszenen in einem Jackie-Movie und die Action wurde überwiegend mit einem komödiantischen Touch versehen.

Stimmt sicherlich tendenziell, allerdings hat Jet Li früher auch ordentlich herumgeblödelt und Jackie hat durchaus schon ein, zwei härtere Filme gedreht und einmal wohl sogar eine Sexszene gedreht (der betreffende Streifen ist allerdings schon uralt, hab ihn selbst auch noch nicht gesehen). Man hätte hier natürlich gut auf "Hard to Die" verweisen können. Ist aber zunächst mal alles Haarspalterei.

ZitatHier zieht Chan nun die Notbremse, um nicht für ewig als Martial Arts-Clown in Erinnerung zu bleiben.

Hier allerdings unterstellst du automatisch, dass die düsteren Elemente des Films Jackies Einfluss auf den Film zuzuschreiben sind. Ist dem wirklich so oder sind die düsteren Elemente nicht vielleicht doch eher auf den Regisseur Benny Chan zurückzuführen?

ZitatSchauspielerisch wurde er in seinen bisherigen Streifen nie großartig herausgefordert und auch Hollywood gab ihm diese Chance nie und stempelte ihn andauernd als prügelnden Komiker aus dem fernen Osten ab. New Police Story bietet Chan nun endlich die Gelegenheit, auch mal seine Fähigkeiten abseits des Martial Arts zu zeigen. Und das macht er garnicht schlecht, da man ihm sowohl den aufrichtigen Karriere-Bullen als auch das menschliche Wrack, das seinen Kummer in Alkohol ersäuft, jeder Zeit abkauft. Auch Nicholas Tse (Time & Tide) absolviert seinen Part recht gut und übernimmt für Jackie den Part des kämpferischen Comedians. Als lokaler Schurke und Obermacker der verzogenen Oberklasse-Bratzen haben wir dann noch Daniel Wu (Naked Weapon), der seine Sache auch zufriedenstellend macht.

Ist absolut ok. Zwar diskussionswürdig von der Meinung her, aber dazu sind ja Reviews da, um die eigene Meinung auszudrücken.

ZitatAn erster Stelle steht in New Police Story naturgemäß die Action. Und wenn Jackie Chan auf einem Film steht, dann ist diese auch naturgemäßg nicht von schlechten Eltern. So ist auch hier eniges los. Richteten sich die meisten von Jackies früheren Werke in erster Linie an die Kampfsport-Freaks, so hat man hier einen eher mainstreamigen Actioner, in dem auch mal allerlei Schusswaffen zum Einsatz kommen. Überraschend hart und blutig sind die lokalen Shoot-Outs und anderweitigen Actioneinlagen zudem auch noch. Hervorzuheben wäre an dieser Stelle natürlich die erste Konfrontation Wings mit den jugendlichen Cop-Killern in dem Lagerhaus-Labyrinth, wo er anschließend vergebens versucht seine Team-Mitglieder, darunter auch sein Schwager, zu retten und schmerzhaft ihren Tod mit ansehen muss. Hier sieht man Wing die inneren Qualen förmlich an. Weitere Actionhighlights sind der führerlose Bus in Hongkongs Straßen und das Finale. Aber ein bisschen Martial Arts wird einem dennoch serviert und vor allem das Duell im Legoland kann sich sehen lassen. Auch für ein paar tolle Explosionen wurde gesorgt. Die Handlung ist dabei zwar nicht immer logisch, aber streckenweise dennoch gut durchdacht worden.

Das blau markierte zeigt lediglich eine Wortwiederholung an. Ansonsten ist da inhaltlich nicht viel dran auszusetzen, wobei du hier im Grunde einfach nur wahllos die Actionhighlights hintereinander aufzählst. "Es passiert dies, es passiert das, und das auch, und deswegen kann man mit der Action zufrieden sein." Wäre sicherlich interessanter zu lesen, wenn man die Betonung der Action irgendwie anders in die Kritik einflechten würde, eben nicht durch bloße Aufzählung. Vielleicht mal die Wirkung einer Actionszene in ihrem Zusammenhang schildern, Quervergleiche zu anderen Filmen ziehen und wieso das hier gut passt oder nicht.

ZitatHänger kommen kaum vor und desweiteren bedient man sich einiger Genre-Klischees.

Etwas salopper Übergang.

ZitatSomit ist Wing nach dem misslungenen Einsatz nach guter alter Genre-Regel erst einmal am Boden zerstört, entfremdet sich von Kollegen und Freundin, führt daheim einen Saustall, ehe Hoffnung in Form von Frank aufkreuzt, um ihm wieder auf den rechten Weg zu helfen. Auch die Zwischensequenzen mit Wings Verlobten gestalten sich, bis auf das Ende, wenig kitschig und unterstützt die Handlung noch in Form der Bomben-Szene vor dem Showdown. Allerdings fehlt es New Police Story an einem aktivieren, weiblichen Part wie Michelle Yeoh oder Shu Qi, der Wing und Frank tatkräftig zur Seite steht.

OK.

ZitatDafür bekommt man aber eine solide Schurkenriege geboten, der man mal wirklich die Pest an den Hals wünscht. Leider bekommen außer Daniel Wu's Charakter die reichen, verzogenen, extremsport- und videogamesüchtigen Bratzen, die aus Langeweile Cops abknallen, zu wenig Profil.

Eins deiner größten Probleme: Du nimmst eine persönliche Perspektive an, wo man das einfach nicht macht. Du persönlich nennst die Charaktere hier "extremsport- und videogamesüchtige Bratzen" - das ist unseriös. Wenn du herausstellen willst, wie die Figuren gezeichnet sind, dann musst du das passiv verkleiden, zB. durch den Verweis auf die Interpretation der Schauspieler von ihren Rollen ("XY interpretiert seine Figur als videospielsüchtige Bratze").

ZitatAußerdem müssen nicht unbedingt alle ein Kindheitstrauma wie ihr Boss durchgemacht haben, das ihm erst den Antrieb für den Hass auf Cops gibt. Wahrscheinlicher ist, dass sie ihm aus purer Langeweile und Adrenalinantrieb blind folgen. Da hätte man eindeutig noch mehr heraus holen können. Für Spannung ist aber dennoch ständig gesorgt, und vor allem Wings Aufgaben zur Errettung seiner Einheit haben es spannungstechnisch in sich. Humor ist trotz des ernsten Plots durchaus vorhanden, und den Löwenanteil daran tragen diesmal nicht Jackies akrobatische Aktionen, sondern Franks Figur, die zudem mehr ist, als sie zu sein vorgibt. Schon allein an seiner Reaktion, nachdem er erstmals mit seiner Knarre geballert hat, sieht man, dass er eventuell doch keine Polizeiausbildung genossen hat. Mehr möchte ich aber nicht verraten. Zusätzlich aufgewertet wird das Szenario von dem recht passablen Score.

Kurz und effektiv zusammengefasst und abgesehen von ein paar Vokabeln in Ordnung.

ZitatIm Endeffekt ist New Police Story einer von Jackie Chans besten Beiträgen und auch um einiges gelungener als seine Amerika-Ausflüge. Hoffentlich folgen noch ähnliche Werke, dann seien Jackie noch weitere von Erfolg gekrönte Jahre gegönnt, in denen er mal beweißen kann, dass in ihm ein Schauspieler steckt und er mehr als der stets gleiche Martial Arts-Clown ist, für den die Amis ihn gerne in ihren Filmen abstempeln.

Annehmbar soweit als Fazit.

Insgesamt fehlt mir irgendwo eine persönliche Perspektive, die über Feststellungen wie "solide", "ordentlich", "viel", "gut" etc. hinausgeht. Du solltest ruhig versuchen, noch etwas mehr in die Interpretation reinzugehen. Die persönlichen Aspekte bringst du meistens an den falschen Stellen ein, indem du etwa die Charaktere im Film als "Bratzen" titulierst. Wobei das betreffende Review jetzt nicht soo übel ist und durchaus ein paar gute Ansätze hat. Du darfst nur nicht zu vorschnell Urteile fällen über und beliebig Fakten miteinander in Zusammenhang setzen. Am besten hinterfragst du alle Sätze, in denen du Bindewörter wie "deswegen" benutzt und überlegst, ob dies und das deswegen wirklich der Fall ist oder ob es nicht noch eine andere Möglichkeit gibt.

Ich plädiere dafür, das Thema in "Der Vincent Vegas' Reviews-Thread" umzubenennen.  :icon_lol:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 September 2006, 18:58:51
Ich plädiere dafür, das Thema in "Der Vincent Vegas' Reviews-Thread" umzubenennen. :icon_lol:

Schweig still, sonst nehm ich mir mal eins von dir vor.  :icon_lol: ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 September 2006, 18:58:51
Ich plädiere dafür, das Thema in "Der Vincent Vegas' Reviews-Thread" umzubenennen. :icon_lol:

An mir soll's nicht liegen!  :king:

PS.: Vince, danke für die ausführliche Kritik. Man könnte ja so 'ne Art Lesungs-Thread machen, wo andere die Reviews von einem (so in etwa wie du hier) einzeln kritisieren usw.!

Zitat von: Vincent Vegas am 21 September 2006, 19:08:15
An mir soll's nicht liegen! :king:

PS.: Vince, danke für die ausführliche Kritik. Man könnte ja so 'ne Art Lesungs-Thread machen, wo andere die Reviews von einem (so in etwa wie du hier) einzeln kritisieren usw.!

Gute Idee, wäre sicherlich interessant :icon_twisted: ;)! Direkte Kommentare sind sehr hilfreich, aber im Rahmen der Ofdb leider eher selten, weil die Möglichkeiten dazu fehlen! Aufgrund eigener Erfahrungen bezweifle ich aber, dass ein derartiger Thread hier erwünscht ist :hacki: :icon_eek:!

Zitat von: red shadow am 22 September 2006, 00:02:26
Aufgrund eigener Erfahrungen bezweifle ich aber, dass ein derartiger Thread hier erwünscht ist :hacki: :icon_eek:!

*an den "Passion Christi"-Thread denk* ;)

Zitat von: red shadow am 22 September 2006, 00:02:26
Direkte Kommentare sind sehr hilfreich, aber im Rahmen der Ofdb leider eher selten, weil die Möglichkeiten dazu fehlen!

Nachdenken könnte man u.U. über die Implementierung einer Bewertungsfunktion, angelehnt an das Amazon-Prinzip "War diese Rezension für Sie hilfreich?".

Übermäßig aussagekräftig wäre sowas zwar nicht, doch da die OFDb ohnehin mit vielerlei Statistiken arbeitet, kann eine solche Funktion eigentlich nicht schaden. Die Frage müßte allerdings ein wenig umformuliert werden - "hilfreich" müßte etwa durch "informativ" ersetzt werden.

Eine Alternative bestände darin, dem Leser gar die Wahl zu lassen zwischen einer allgemein gehaltenen (eher objektiven) Antwortmöglichkeit (informativ) und der subjektiven Pro/Kontra-Entscheidung (gut/weniger gut).
1) Informativ
2) Gut
3) Weniger gut

Geht man beispielsweise mit der Meinung des Reviewers nicht konform, will das Review als solches aber nicht abwerten, da man es vom Gesamteindruck her ansprechend findet, könnte man mit der Wahlmöglichkeit "Informativ" eine Art Mittelweg beschreiten.

Bereits jetzt wird ja angezeigt, wieviele Leute des Review gelesen haben. Unter dieser Information würde dann halt noch angezeigt werden, wieviele (bzw. wieviel Prozent) der Leser das Review informativ fanden.

Sähe dann in etwa so aus:

Eine Kritik von Angela Merkel (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 01.07.2004, seitdem 44 Mal gelesen

55% der Leser fanden das Review informativ
14% der Leser fanden das Review gut
31% der Leser fanden das Review weniger gut

:icon_cool:

Das fänd ich eine hervorragende Idee!
Würde im Idealfall die Motivation der Reviewer steigern, einen guten Text zu verfassen.

In meinen Augen ist es keine gute Idee, wir hatten das Thema auch schon öfters. Moonshade kann bestimmt noch mal in sehr eloquenter Form aufzählen, was alles dagegen spricht, aber die Hauptproblematik ist die Einschätzung eines "guten" Reviews. Da sind die verschiedenen Geschmäcker (siehe auch dieser Thread) und ich frage mich wieviele Trolle einfach Reviews gut bewerten, bei denen der Film ähnlich geschätzt werden. Da könnte ein eloquenter Verriss zu Film xyz stehen, toll geschrieben, aber alle die dem Film 10/10 geben, strafen das Review dann als schlecht ab.

Nun, es wäre m.E. nicht viel mehr als eine nette Spielerei, da die Aussagekraft einer statistischen Bewertung doch recht eingeschränkt ist. Andererseits sollte man den Wert einer solchen  "Spielerei" nicht unterschätzen. Interessant sind solche Bewertungsfunktionen auf jeden Fall - und was die OFDb partiell interessant macht, macht sie letztlich insgesamt interessanter. :icon_cool:

Ich sage es ganz ehrlich - erwische mich des öfteren dabei, daß ich nach der Lektüre eines Reviews das Bedürfnis habe, meine Anerkennung/Bewunderung oder eben meinen Unmut irgendwie zum Ausdruck zu bringen. Und wenn jemand der Meinung ist, daß er da gerade eine hervorragende Kritik gelesen hat, von der er tief beeindruckt ist, dann sollte es doch eigentlich eine Möglichkeit geben, den Reviewer darüber in Kenntnis zu setzen. Wer viel Arbeit in ein solches Review steckt, der hat es m.E. verdient, ein wenig Anerkennung dafür zu erhalten. Seine eigentlichen Motive, das Reveiw zu schreiben, mögen andere gewesen sein, doch wirklich schaden kann ein wenig Lob (aber auch Kritik) eigentlich nie.  ;)

Ich will nicht polemisch klingen, aber dann schreib dem Betreffenden doch einfach ne mail, das hab ich auch schon gemacht. Aber insgesamt sehe ich das Ganze als zu anfällig für Missbrauch usw. an.

Auch ich bin für eine solche Funktion. Und die Gründe dafür wurden von Trooper ja auch schön dargelegt. Außerdem und das wird nun sicher wieder in Zweifel gezogen, wie stets, wenn dieses Thema angesprochen wurde, halte ich es auch für durchaus interessant und aussagekräftig, für die Frage, ob ein noch nicht gesehener Film für mich selbst interessant sein könnte.
Die Trooper vorgeschlagene Unterscheidung in "informativ" und "gut geschrieben", könnte man noch durch "ähnlicher Gesamteindruck" oder sowas in der Art ergänzen, sodass auch das Problem wegfallen würde, dass ich nicht weiß, wie ich die Review bewerten soll, weil ich sie selbst zwar gut fand, den Film aber ganz anders empfunden habe. Das könnte man für alle drei Punkte mit einer einfachen Dreierskala machen:

Informationsgehalt: gut/mittel/niedrig
Stil: gut/mittel/niedrig
Gesamteindruck: ähnlich/durchschnittlich/anders

Problematisch wäre dann aber trotzdem weiterhin die Missbrauchsgefahr, weil Einzelne eine Review unbedingt schlecht machen müssen oder ihre eigene Review pushen wollen, in dem sie zehn Benutzer anlegen. Vielleicht würde dort, ähnlich wie bei der Filmnote, eine Mindestanzahl der nötigen Bwertungen was bringen.

Ich gehe davon aus, dass eine solche Funktion nicht kommen wird, würde mich aber freuen, wenn ich mich täusche.

Zitat von: McClane am 22 September 2006, 11:42:41

Ich will nicht polemisch klingen, aber dann schreib dem Betreffenden doch einfach ne mail, das hab ich auch schon gemacht.

Das habe ich schon mehrfach getan.

Deine Anmerkung klingt in der Tat polemisch. Zum einen unterdrücken viele Leute ihre Adresse im Profil --> und unabhängig davon macht es schon einen ziemlichen Unterschied, ob man das Gelesene mal eben bequem mit einem Klick bewerten kann, oder sich (extra) hinsetzen muß, um eine Mail zu verfassen. Ich persönlich habe damit kein Problem, solange es sich auf ausgewählte Kritiken beschränkt - andere Leute würden wahrscheinlich nicht mal auf die Idee kommen. Grundsätzlich ist es schlichtweg illusorisch, da viel zu umständlich, um es im größeren Stile zu praktizieren.

Aber wenn das Thema in früherer Zeit bereits diskutiert wurde, wird es wohl Gründe genug geben, die dagegen sprechen. Ich persönlich sehe mehr Vorteile als Nachteile, da die OFDb insgesamt um einen netten (wenn auch nicht wirklich ernst zu nehmenden) Publikumsmagneten bereichert wäre ...

... klaue ich dem Stillen Mux also einfach mal seine Worte, denen ich mich anschließe: ich gehe davon aus, dass eine solche Funktion nicht kommen wird, würde mich aber freuen, wenn ich mich täusche.  ;)

Das Leben im I-Net wäre so schön, müsste man nicht immer vom Schlimmsten im Menschen ausgehen...
Naja, über ein Feedback-Feature in der Ofdb würde ich mich freuen, kann allerdings die Bedenken der Admins nachvollziehen.

Wie McClane schon anmerkte wurde zum Beispiel hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,39407.0.html) zum Thema Reviewbewertungen schon ausgiebig diskutiert.
Kann mich da Moonshades Argumenten (2.Posting) nur anschließen.

Ich bin ganz klar gegen eine Bewertungsfunktion für Reviews. Das kann unerfahrene Schreiberlinge leicht entmutigen und verunsichern etc. Und wozu brauchen wir das wirklich? Um Ego-Trips zu unterstützen oder diesen entgegen zu wirken? Nein, ist schon in Ordnung so wie es jetzt ist, imo natürlich...

Wieso? 'N Versuch wär's doch immerhin wert!

Zitat von: Dionysos am 22 September 2006, 14:53:21
Wie McClane schon anmerkte wurde zum Beispiel hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,39407.0.html) zum Thema Reviewbewertungen schon ausgiebig diskutiert.
Kann mich da Moonshades Argumenten (2.Posting) nur anschließen.

Hatte eigentlich nicht vor, meine Position übermäßig vehement zu vertreten, da ich eigentlich nur spontan gepostet habe, was mir logisch erschien.  ;)

Da sich die ablehnende Position nun allerdings der bekannten Schreckensszenarien bedient bzw. auf Moonshades Argumentation in anderen Threads verweist, mal in aller Deutlichkeit:

:arrow:  Es gibt - und ich werde nachfolgend darlegen, warum das so ist - kein einziges Gegenargument, das stichhaltig genug wäre, um sich gegen die Implementierung einer Bewertungsfunktion auszusprechen.

Punkt.  :idea:

Da wiederholt auf Moonshade verwiesen wurde, kurz der Hinweis, daß ich seine Argumentation dank Dionysos' Link zur  Kenntnis genommen habe. Ich weiß nicht, ob er sich in diesem Thread nochmals dazu äußern wird ( wirst Du?  :icon_cool: ), auf jeden Fall sind seine Bedenken nachvollziehbar - ich teile sie. Soll heißen: in der Analyse möglicher "Schreckensszenarien" gehe ich voll und ganz konform mit Moonshade.

Einen stichhaltigen Grund, die Bewertungsfunktion nicht zu implementieren, gibt es dennoch nicht.

Warum nicht? Weil es ihn nur gäbe, wenn sich tatsächlich keine zufriedenstellende Lösung des Problems finden ließe, also eine Lösung, die sämtliche geäußerten Bedenken widerlegt. Eine solche Lösung gibt es - sie ist einfach und liegt auf der Hand. Für Gegenargumente, und seien sie für sich genommen noch so überzeugend, gibt es danach keinen Raum mehr.

Der Lösungsansatz ist klar:

Die Vorteile müssten die Nachteile aufwiegen, denn alle geäußerten Bedenken basieren auf der Befürchtung, eine Bewertungsfunktion hätte mehr Nachteile als Vorteile -  sei es, weil eine statistische Bewertung in letzter Konsequenz nicht wirklich aussagekräftig ist (ein Umstand, auf den ich übrigens selber hingewiesen habe), sei es, weil sie nicht verantwortungsbewußt, möglicherweise sogar mißbräuchlich wahrgenommen wird, oder sei es, weil "unerfahrene Schreiberline" leicht entmutigt werden könnten. Alles Bedenken, die nicht von der Hand zu weisen sind.

Was auf der anderen Seite für die Implementierung spricht, habe ich in den oberen Postings dargelegt - um nicht alles noch einmal zu schreben, verweise ich darauf.

Lösung:

Da ernstzunehmende Befürchtungen nur solche sind, die aus dem Blickwinkel des jeweiligen Reviewers geäußert werden (Stichwort: "Da ich als Reviewer dieses und jenes befürchten muß, beispielsweise daß man mich nicht fair bewertet bzw. die Statistik ohnehin nicht den wirklichen Wert meiner Kritik widerspiegeln kann, lehne ich die Bewertungsfunktion als solche ab!"), muß die Lösung genau an dieser Stelle ansetzen, nämlich beim jeweiligen Reviewer. Wichtig ist dabei, daß man nicht alle Reviewer über einen Kamm schert, sondern jeden nach seiner Fasson glücklich werden läßt!

Anders ausgedrückt:

Die Lösung des Problems besteht schlichtweg darin, jedem Reviewer selbst zu überlassen, ob er sein Review bewerten lassen möchte oder nicht. Hätte er gerne Feedback dann ist das allein seine Sache, schließlich ist es auch allein sein Review! Nicht jeder Reviewer denkt wie der andere - jeder hat das Recht, selbst über seine Worte zu entscheiden!

Daß Bewertungsstatistiken nicht unbedingt übermäßig viel Aussagekraft haben, weil der ein oder andere Leser eventuell auch mal unfair bewertet, nähme der jeweilige Reviewer dann ganz bewußt in Kauf - es wäre also seine ureigene Entscheidung, ob er das Review für Bewertungen öffnet. Dieses Prinzip gibt es in der OFDb bereits, es ist nicht widerlegbar und entzieht jedem Gegenargument den Boden. Simpel ist es außerdem: hat man das Review fertig, um es einzustellen, klickt man vorher noch kurz auf eine Ja/Nein-Maske --> und das war's!

Frage, und zwar an all diejenigen, die hier gegen eine Bewertung argumentieren:

Was spricht gegen diese Lösung?  :question: :exclaim:


(Vorsorglich der Hinweis: die letzte, noch übrig gebliebene Befürchtung, irgendein Reviewer könnte sein Review durch Freunde und Bekannte übermäßig pushen, ist kein Gegenargument, sondern ein Pseudoargument, das für sich genommen in keinster Weise stichhaltig ist. Zum einen "passiert" der OFDb nämlich nicht wirklich was, sie nimmt also keinen Schaden, zum anderen dürften sich derlei Fälle in einem überschaubaren Rahmen halten und im übrigen geht es hierbei ja nicht darum, in irgendeiner Tabelle auf Platz 1 der meisten positiven Bewertungen zu stehen. Die Bewertungsfunktion soll ein interessantes Feature sein, das sich als ein (weiterer) Publikumsmagnet für die OFDb erweist, mehr nicht. Aber das ist dann auch Grund genug, nicht darauf zu verzichten ...

Amen!

Ich versteh den Nutzen nicht ganz.
Was sollte ich denn damit anfangen können, wenn nachher
55% der Leser fanden das Review informativ
14% der Leser fanden das Review gut
31% der Leser fanden das Review weniger gut
darunter steht. Ich weiss ja nicht die Gründe, weswegen sie es gut oder weniger gut fanden.
Das ist für mich ehrlich gesagt auch kein Feedback, weil es in keiner mir ersichtlichen Weise konstruktiv ist.

Öhm, habe ich auf diesen Umstand nicht ebenfalls hingewiesen? Wiederholt sogar? :icon_confused:

Und?

Mal abgesehen davon, daß ein gewisser statistischer Wert nicht zu leugnen ist - wen kümmert es, was Du oder ich (oder fünf-sechs andere Hanseln) über Sinn und Unsinn eines solchen Features denken, wenn es beim überwiegenden Teil der OFDb-Besucher ankommt?!

Die unterschiedlichen Meinungen über den Sinn einer solchen Funktion kommen in allen Diskussionen zum Ausdruck. Der eine denkt wie Du, der andere denkt wieder ganz anders darüber. Und genau das ist der Punkt: nur weil Du so denkst, kannst Du noch lange nicht davon ausgehen, daß es andere Leute ebenfalls so betrachten. Ich behaupte sogar, daß die große Mehrheit eine solche Funktion ausgiebig nutzen würde - es liegt in der Natur des Menschen, Dinge aus der eigenen Sicht zu bewerten - also auch Kritiken. Gibt man dem Leser die Möglichkeit dazu, dann kommt man damit einem menschlichen Bedürfnis nach - sowas kann niemals verkehrt sein. Bedürfnisbefriedigung bedeutet immer auch ein Stück weit Zufriedenheit - soll heißen: solange man den Reviewer vorher fragt, ob er Feedback dieser Art haben möchte, macht das die OFDb letztlich nur interessanter.

Und um mich zu wiederholen: was die OFDb partiell interessanter macht, macht sie insgesamt interessanter. Und dagegen kann doch wohl niemand was haben - zumindst nicht, solange der Reviewer vorher gefragt wird, ob er eine entsprechende Bewertung wünscht.

Achso. Es kommt nicht dem Reviewer zugute, sondern gilt nur der Bedürfnisbefriedigung der Leser.
Na jetzt find ich die Funktion ja noch mehr Quatsch als vorher.

Jo, weil Du das Ganze offenbar viel zu ernst nimmst.  :icon_lol: (Und damit befindest Du Dich durchaus in prominenter Gesellschaft.)

Daß man den Sinn solcher Features nicht überbewerten sollte, liegt doch wohl auf der Hand. Habe ich mehrfach drauf hingewiesen. Sowas ist eine nette Spielerei, die nebenbei (im begrenzten Maße) durchaus einen gewissen Zweck erfüllt. Viel mehr darf man davon nicht erwarten. Wenn sich ein Reviewer darauf einläßt, dann weiß er das von vorneherein - ist letztlich also seine Sache, was er davon hält. Und wenn es ihm was geben sollte, dann gibt es ihm halt was - ist ebenfalls seine Sache. Und wenn Besucher der OFDB ein solches Feature aus den genannten Gründen gerne nutzen, dann nutzen sie es halt gerne ---> ihre Sache.

Schon witzig - in der OFDb gibt es eine ganze Reihe völlig nutzloser Features, die ersichtlich nur dem Zweck dienen, den ich hier deutlich zu machen versuche: nämlich Besucher irgendwie an die OFDb zu binden, damit selbige durch das ganze Drumherum etwas zusätzlichen Spaß haben.

Aber wenn es nun darum geht, dieses Prinzip nur ein ganz klein wenig auszubauen, melden sich plötzlich ganz doll ernsthafte Leute, die großartig über Sinn und Unsinn philosophieren wollen und den Weltuntergang heraufbeschwören.  :icon_lol:

Ist ja fast schon belustigend, mit welcher Sturheit sich einige Leute hier gegen ein harmloses kleines Feature zur Wehr setzen ...   :icon_cool:

Ich kann Troopers sehr liebevoll aufbereitete Argumente nachvollziehen. Und tatsächlich ist dieses Feature gleichermaßen sinnlos, wie es eben auch wiederum nicht sinnlos ist.

Ich würde aber dafür plädieren, dass man es erst ab einer bestimmten Stufe anwenden darf (um die Kiddies fernzuhalten) und die direkten Bewertungsergebnisse noch anders formuliert werden (also vielleicht nur mit einer Prozentleiste).

Ansonsten würde ich dieses Feature jedoch wahrscheinlich nicht anwenden, weil sich die Leute sonst an mir rächen, dass ich Oliver Stone bsp. mit "nur 1 Punkt abstrafe", was auch zu diversen Mails gegen mich führte. :icon_lol:

Führt es doch einfach mal ein. Und je nach dem, wie es sich entwickelt, kann man es ja auch wieder abschaffen.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 September 2006, 13:27:31


Ansonsten würde ich dieses Feature jedoch wahrscheinlich nicht anwenden, weil sich die Leute sonst an mir rächen, dass ich Oliver Stone bsp. mit "nur 1 Punkt abstrafe", was auch zu diversen Mails gegen mich führte. :icon_lol:

Diese Angst kann ich Dir nehmen, Mr. V. V. -  da ja lediglich die Stimme des registrierten Users in die Bewertung einfließt, ohne daß sein Nick irgendwo erscheint. Du würdest also völlig anonym werten und müßtest Dir um eine etwaige "Revanche" keinerlei Sorgen machen.  ;)

Dein Motto ist übrigens passend: Versuch macht klug!

Zitat von: Trooper Death am 23 September 2006, 13:15:35
Jo, weil Du das Ganze offenbar viel zu ernst nimmst. :icon_lol: (Und damit befindest Du Dich durchaus in prominenter Gesellschaft.)

Daß man den Sinn solcher Features nicht überbewerten sollte, liegt doch wohl auf der Hand. Habe ich mehrfach drauf hingewiesen. Sowas ist eine nette Spielerei, die nebenbei (im begrenzten Maße) durchaus einen gewissen Zweck erfüllt. Viel mehr darf man davon nicht erwarten. Wenn sich ein Reviewer darauf einläßt, dann weiß er das von vorneherein - ist letztlich also seine Sache, was er davon hält. Und wenn es ihm was geben sollte, dann gibt es ihm halt was - ist ebenfalls seine Sache. Und wenn Besucher der OFDB ein solches Feature aus den genannten Gründen gerne nutzen, dann nutzen sie es halt gerne ---> ihre Sache.

Schon witzig - in der OFDb gibt es eine ganze Reihe völlig nutzloser Features, die ersichtlich nur dem Zweck dienen, den ich hier deutlich zu machen versuche: nämlich Besucher irgendwie an die OFDb zu binden, damit selbige durch das ganze Drumherum etwas zusätzlichen Spaß haben.

Aber wenn es nun darum geht, dieses Prinzip nur ein ganz klein wenig auszubauen, melden sich plötzlich ganz doll ernsthafte Leute, die großartig über Sinn und Unsinn philosophieren wollen und den Weltuntergang heraufbeschwören. :icon_lol:

Ist ja fast schon belustigend, mit welcher Sturheit sich einige Leute hier gegen ein harmloses kleines Feature zur Wehr setzen ... :icon_cool:

01% der Leser fanden diesen Beitrag informativ
01% der Leser fanden diesen Beitrag gut
98% der Leser fanden diesen Beitrag weniger gut


Entschuldige mal, dass ich mich weniger darum kümmer, ob jemand mehr an die OFDB gebunden wird. Die anderen Spielereien hab ich weder eingeführt noch im Einzelfall gutgeheissen. Ich setz mich nicht dafür ein, dass ein Anonymous mit einem Klick sein Bedürfnis auf mein Review entladen kann, woran ich 1h lang schreibe.
Das hat nichts mit zu Ernst nehmen zu tun, sondern der Gedanke allein ist widersinnig und widerstrebt mir auch.
Der einzige Sture hier bist auch du.

Zitat von: Rain Jao am 23 September 2006, 14:09:27

Ich setz mich nicht dafür ein, dass ein Anonymous mit einem Klick sein Bedürfnis auf mein Review entladen kann, woran ich 1h lang schreibe.

Daß Dir genau das freigestellt sein soll, war der Sinn meiner Ausführungen.  :icon_lol:

Liest Du eigentlich, was andere schreiben, bevor Du Deinen Senf dazu gibst? Sollteste zumindest mal in Erwägung ziehen. Im Übrigen besteht kein Grund dazu, irgendwas persönlich zu nehmen - mußt Dich also nicht angegriffen fühlen, Rainman. Geht hier nicht um Dich und Deine Reviews sind mir ehrlich gesagt schnurz. Und das meine ich durchaus nicht böse.  :icon_cool:

Ich kann Rain Jaos Meinung vollkommen nachvollziehen, die Menge an Fake-Bewerten/Spaßvögeln/sonstigen Idioten ist schon bei normalen Filmbewertungen teilweise unschön und bei diesen persönlichen Sachen wie Reviews führt das noch schneller zu Unmut.
In meinen Augen ist es eine absolute Nullinfo, da stets die subjektive Sicht des Users miteinfließt und vor allem die Tatsache, ob er mit der Filmbewertung des Reviewers konform geht.
Und diese ganzen neue-Feature-Ideen sind in meinen Augen oft echt nur Nepp und Tand, der von den eigentlichen Infos ablenkt. Wer sich etwas einliest, der weiß schon wessen Geschmack er teilt und welchen Schreibstil er mag.
Mal ganz abgesehen davon, dass durch die Anzeige die bisherigen Top-Reviewer noch beliebter werden und Kritiken unbekannter User noch weniger gelesen werden.

Ja, aber das hast Du doch weiter oben bereits ausgeführt, McClane.  ;)

Also sei mir nicht böse, aber daß Du dem guten Rain nun schnell beipflichtest, ohne auch nur mit einem Wort auf das einzugehen, was ich als Lösungsvorschlag (unter anderem auf deine Befürchtung hin) vorgelegt habe, erscheint mir doch etwas dünne ... bist Du daran interessiert, Pro & Contra ernsthaft gegeneinander abzuwägen, resp. eine ernsthafte Diskussion zu führen, oder geht es Dir nur darum, auf Deiner Meinung zu beharren, indem Du dem weinenden Rainman schnell zur Hilfe kommst. (Werden wahrscheinlich gleich noch einige tun.  :icon_cool: )

Wiederhole ich also meine Frage aus dem obigen Post und frage Dich mal ganz direkt - über ne gescheite Antwort würde ich mich freuen:

Was genau spricht Deiner Meinung nach nun gegen den Lösungsvorschlag, über Sinn und Unsinn eines solchen Features den jeweiligen Reviewer selbst entscheiden zu lassen, indem man ihm (nicht Dir, nicht Rain und auch sonst niemandem) die Wahl gibt, sein Review bewerten zu lassen ?!

:question:

Also langsam wirds mir echt zu dumm hier.
Allein auf die Idee zu kommen.
Und nur weil du das Feature willst, klatscht du es jetzt einem tagelang an die Backe und wenn man "nein" sagt, wird diese Ablehnung gar nicht weiter beachtet.
Letztlich ist das sicherlich nicht meine Entscheidung, ob es eingeführt wird, aber deine auch nicht.

Im Übrigen wusste ich gar nicht, dass du auch Reviews schreibst und das ist mir ebenso schnurz wie du selber.
Und das mein ich auch nicht böse.  :icon_razz:

Was regt ihr Euch alle so auf? Bleibt sachlich.

Für mich als Review-Schreiber gibt es mir sehr wohl ein Feedback, ob meine Reviews ankommen oder nicht. Zumindest ein bißchen sogar darüber wo die Schwäche liegt oder ob es eben nur am Geschmack liegt. Wenn Du (Rain Jao) denkst, die Info ist zu dünn oder zu wenig aussagekräftig, ist das doch in Ordnung niemand zwingt Dich andere zu bewerten oder Dich bewerten zu lassen oder auf die Bewertung zu hören. Mir würde es gefallen
Und auch als Reviewleser würde mir dieses Feature gefallen, da es aus meiner Sicht leichter wird die Review einzuschätzen, gerade wenn ich den Film selber noch nicht gesehen habe, kann mir das bei meiner Entscheidung mir das Teil mal zu geben oder es eben sein zu lassen durchaus behilflich sein.
Zuletzt noch zum Thema Missbrauch: Wenn wir alles lassen, was missbrauchsgefährdet ist, dann löscht die OFDb, wer weiß ob nicht absichtliche Falscheinträge zu Verwirrungen führen, lasst keine Reviews mehr zu, es könnte zur Propaganda genutzt werden, stampft alle Eure Computer ein, jederzeit könnte Euch ein böser Virus befallen, tötet Euch selbst nachher seit ihr nur Spielzeug höhere Mächte!

@ Stiller Mux

Hat keinen Zweck.

Freut mich dennoch, daß es wenigstens den ein oder anderen hier gibt, dem tatsächlich an einer sachlichen Diskussion gelegen ist.  ;)

Zitat von: Rain Jao am 23 September 2006, 15:47:45

Allein auf die Idee zu kommen.

Und nur weil du das Feature willst, klatscht du es jetzt einem tagelang an die Backe und wenn man "nein" sagt, wird diese Ablehnung gar nicht weiter beachtet.

Jo, allein auf diese absurde Idee zu kommen! Ungeheuerlich!

Nur - und wirklich nur! - weil ich das Feature unbedingt will, um jeden Preis! Unter allen Umständen! Und dann auch noch seit Tagen! Seit vielen, vielen Tagen! Genauer gesagt seit gestern Abend.  :icon_cool:

Mmmh, ich will das also, denkst Du... weil ich gestern eine spontane Idee geäußert, diese heute mal etwas näher begründet und dann - welch Frechheit ! - über mehrere Threads vertreten habe!. Üble Sache ... nervig obendrein ...  :icon_cool:

Jo, das spricht nun wirklich dafür, daß mir das Ganze richtig dolle wichtig ist! Doch leider muß ich Dich enttäuschen, Rainman: "will" das nämlich nicht. Überraschung!  :icon_lol:

Nach Südafrika will ich demnächst mal ... heute Abend ne gute Nummer ... sowas in der Art will ich. Alles andere dient lediglich dem Zeitvertreib, resp. der Konversation - und was die anbelangt, habe ich lediglich einen Vorschlag gemacht, der mir sinnvoll erschien, mehr nicht.

Was ich allerdings in so ziemlich jeder Lebenssituation "will", ist eine nachvollziehbare Argumentation, mit der man andere Meinungen zu widerlegen versucht, ohne sich gleich angegriffen zu fühlen oder selber persönlich zu werden. Ein "Nein, ich esse meine Suppe nicht, nein!", genügt mir da in der Tat nicht, werter Rain.  :icon_razz: Gegenteilige Meinungen zu überlesen oder zu ignorieren, weil man selber keine Argumente hat, ist im Grunde kein Problem - solange man dann seinen Mund hält und diejenigen diskutieren läßt, die sich wenigstens den Anschein geben, irgendwas Produktives zu posten.

Unter Rücksicht auf Dein noch jugendliches Alter und die merkwürdige Diskussionskultur in diesem Thread lasse ich es aber mal gut sein ... die Stammuserschaft darf sich also wieder beruhigt zurücklehnen. 


Ach, und PS.: Nein, ich schreibe in der Tat keine Reviews. Das können andere viel besser - wäre mir wahrscheinlich auch viel zu anstrengend, da ich doch eher ein fauler Zeitgenosse bin.  :icon_cool: Allerdings darf sich mein kleines Brüderlein hin und wieder unter meinem Account austoben - und was ich da manchmal so lesen darf, läßt mich ehrlich gesagt um einiges lauter lachen als der Quark, der hier teilweise in diesem Thread angesondert wurde...

Zitat von: Rain Jao am 23 September 2006, 14:09:27
01% der Leser fanden diesen Beitrag informativ
01% der Leser fanden diesen Beitrag gut
98% der Leser fanden diesen Beitrag weniger gut

Ich möchte nur noch mal kurz unterstreichen, falls das in meinem zuvorigen Posting unterging, dass mir DIESE konkrete Form auch nicht gefällt. Eine Skala o.ä. hielte ich persönlich für besser.

Und wie schon erwähnt, ich kann beide Seiten vollstens nachvollziehen, doch manchmal sind einige einfach nicht bereit für Veränderungen. Ich denke da nur an das Feature, was Hankey mal vorgeschlagen hatte. Und das ich heute noch für sinnvoll erachte.

Egal. Ich finde euch, also "Rainman" und "Mr. Super Trooper", irgendwie niedlich zusammen. :icon_razz:

Was hat den Hankey vorgeschlagen?

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 September 2006, 17:08:59

Ich finde euch, also "Rainman" und "Mr. Super Trooper", irgendwie niedlich zusammen.

Öhm, also niedlich bin ich tatsächlich. Super sowieso, und zwar schon immer! Ist aber eigentlich streng geheim - wer hat 'n das ausgeplaudert?  :icon_evil:

Aber zusammen mit dem Rainman?
Ich wette, der ist hässlich wie die Nacht... und 'n Böckchen hat er jetzt wahrscheinlich auch.  :anime:

Soviel dazu, um mich wenigstens einmal dem hochstehenden Niveau dieser Diskussion anzupassen...

;)

@ Trooper Death

1: Mir gefällt der Vorschlag halt nicht.
2: Mir gefällt deine Art auch nicht.

Das muss doch nun reichen. Warum soll ich denn dann grossartig mit Argumenten diskutieren darüber, wenn ein klares Nein von mir kommt und du gleich als Antwort was mit "Rainman" und "weinend" und "hässlich" reagierst. Ist das vielleicht deine Art der Debattenführung ? Mir wäre jetzt eine Ignorierfunktion ganz lieb, vielleicht setzt du dich dafür mal ein.

Sag ich doch, 'n Böckchen ...  :icon_cool:

*ignore* klingt gut.

Naja, einige benehmen sich ja jetzt wie im Kindergarten (auf beiden Seiten), doch mein Senf dazu:

Zum einen ist die Geisteshaltung, die Trooper & Co. an den Tag legen, doch etwas dreist: Ihr erkennt selbst den Mangel an Nutzen an, aber wollt das andere diese Spielerei für euch programmieren - von der Tatsache, dass dies alles schon mal verhandelt wurde ganz abgesehen.
Zur Polemik von StillerMux: Jup, derartige Problematiken gibt es, Reviews, Fassungen usw. werden ja deshalb korrigiert, aber man muss ja Grenzen ziehen und sich nicht andauernd neue Streit- und Fehlerquellen ans Bein tackern.

Dieses "Kann man, muss nicht" macht das Ganze noch sinnloser und mein Argument, das auch einfach sehr schlüssig ist, bleibt bestehen: Es hat null, wirklich null Aussagewert (man gucke in die imdb und die "Was this comment useful"-Option, dann merkt man was für ein Bullshit dabei rumkommt). Und mal ganz ehrlich: ich glaube kaum, dass sich nur wegen dieser Information mehr User für die ofdb interessieren (weder partiell noch insgesamt).

Zitat von: McClane am 23 September 2006, 18:30:06
Naja, einige benehmen sich ja jetzt wie im Kindergarten (auf beiden Seiten), doch mein Senf dazu:

Zum einen ist die Geisteshaltung, die Trooper & Co. an den Tag legen, doch etwas dreist: Ihr erkennt selbst den Mangel an Nutzen an, aber wollt das andere diese Spielerei für euch programmieren - von der Tatsache, dass dies alles schon mal verhandelt wurde ganz abgesehen.
Zur Polemik von StillerMux: Jup, derartige Problematiken gibt es, Reviews, Fassungen usw. werden ja deshalb korrigiert, aber man muss ja Grenzen ziehen und sich nicht andauernd neue Streit- und Fehlerquellen ans Bein tackern.

Dieses "Kann man, muss nicht" macht das Ganze noch sinnloser und mein Argument, das auch einfach sehr schlüssig ist, bleibt bestehen: Es hat null, wirklich null Aussagewert (man gucke in die imdb und die "Was this comment useful"-Option, dann merkt man was für ein Bullshit dabei rumkommt). Und mal ganz ehrlich: ich glaube kaum, dass sich nur wegen dieser Information mehr User für die ofdb interessieren (weder partiell noch insgesamt).

Also wieso entscheidest Du für mich, ob das für mich Wert hat? Für mich hätte es das. Ich habe auch nie gesagt, dass es Unsinn oder wertlos ist, also unterstelle mir sowas nicht! Damit macht es für mich wohl Sinn das hier zu befürworten. So wie Du eben dagegen redest.

Und zum Thema Polemik: Da nimmt sich hier doch niemand etwas.

Zitat von: McClane am 23 September 2006, 18:30:06

Naja, einige benehmen sich ja jetzt wie im Kindergarten (auf beiden Seiten),...

...und mein Argument, das auch einfach sehr schlüssig ist, bleibt bestehen...

Den Kindergarten lassen wir mal...

Dein Argument bleibt bestehen, richtig. Weil Du es nun zum dritten Mal wiederholst, Mc.  ;)

Und zwar obwohl ich es längst entkräftet habe. Und das habe ich getan, ohne jeden Zweifel. Das ist nicht irgendwie arrogant gemeint, sondern Fakt. Meiner Frage bist Du nun allerdings zum zweiten Male ausgewichen, obwohl ich sie glasklar formuliert hatte. Warum? Beantworte sie doch einfach mal. Konkret.  :icon_twisted:

Übrigens, was Du trotz meines obigen Postings noch immer als Argument bezeichnest, ist Dein "Argument" ---> wohlgemerkt Deins! Ein Argument, das Du jedem anderen Reviewer, der das möglicherweise ganz anders sieht, automatisch aufs Auge drückst. Ich weiß nicht, ob Dir das überhaupt bewußt ist ---> aber genau das tust Du. Du vertrittst eine Meinung, was völlig in Ordnung ist, machst diese dann aber automatisch zum Maßstab für all deine Reviewer-Kollegen, obwohl es eine Alternative gäbe. All die anderen Reviewer müssen das - was bleibt ihnen anderes übrig - genauso sehen wie Du, weil Du ihnen - aus welchem Grund auch immer - schlichtweg nicht die freie Wahl lassen möchtest. Und tatsächlich, einige sehen es ja auch wie Du, andere aber eben nicht. Und obwohl Du von diesen "Anderen" nun mehrfach gehört hast, auch in dem früheren Thread, daß sie für sich sehr wohl einen Nutzen darin sähen, beharrst Du auf der Allgemeingültigkeit Deiner Position.

Warum? Ich mein, Du kannst das doch dann später handhaben wie Du lustig bist - macht Dir doch kein Mensch irgendwelche Vorschriften. Warum also willst Du dieses Privileg anderen Reviewern mit aller Macht verweigern? Kann ich nicht nachvollziehen ...

Ach Leutz, habt ihr denn sonst keine Hobbies?


Okay, mein Senf dazu, obwohl ich ihn schon mehrfach abgegeben habe.

Wir haben bisher keine Reviewkommentare zugelassen, was durch den Schutz der Autoren begründet war. Jedermanns Texte sollten für sich allein stehen und eine Informationsquelle oder Ansichtendarlegung sein, die unkommentiert bleiben sollte.
Und ja, es gibt genug alberne kleine junge Leut, die damit ganz doll viel kuriosen Unfug anstellen. Hatten wir schon, wißt ihr schon.

Wohin das führt, kenne ich hingebungsvoll aus kino.de, wo die anfangs sinnvollen Kommentare sich meistens in private Unterhaltungen mit hohem Scherzfaktor oder zu hinreißenden Schimpfwortfehden ausweiten, denen dann später Sperrungen oder Löschungen folgen.
Die Möglichkeit, a la Amazon eine useful/useless-Funktion zu implementieren, ist genauso wenig aussagefähig, da da teilweise Sym/Antipathien eine Rolle spielen.
Nichts gegen nette Spielereien, aber der Infogehalt spielt in der ofdb immer noch die größte Rolle.

Nun zu dem Argument, es gäbe kein stichhaltiges Argument dagegen, sofern es einen Absatzmarkt dafür gäbe.
Das ist soweit richtig, führt aber zu dem Umkehrschluß, daß die Existenz eines Absatzmarktes noch lange keine Indiz dafür ist, dieses Feature deswegen unbedingt einzuführen, nur weil man es kann. Diese Argumentation hebt sich gegenseitig auf.

Ersatz kann mit internen Kontakten zu guten Autoren tatsächlich geschaffen werden und gute oder schlechte Texte sind immer noch diskutabel im Forum, dafür haben wir es ja.
Der Murks, der mit den Amazonbewertungen ausgelöst wurde, sagt leider bis heute relativ wenig inhaltlich aus und noch weniger über informative Qualität des Textes, schreckt aber nicht wenig ab.
Ist natürlich ein hübsches Spielerchen für die BILD- und TED-Generation, die meint, immer fleißig mitvoten zu müssen, den Autoren ist damit wenig gedient.
Da halte ich es doch eher damit, daß "wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fresse halten!".
Ja, ich möchte ofdb-User nicht alle Möglichkeiten freimachen, solange die geistige Reife des fröhlichen Volksdurchschnitts immer noch in der Untersekunda verharrt.

Natürlich sind einige Texte schwach, aber es gibt Leute, die solche Texte trotzdem lesen, weil es ihrer Richtung entspricht oder der Länge von Texten, die sie zu lesen noch bereit sind. Und keiner muß sich seiner Texte schämen, nur weil nur 1 von 345 den Text gut fand.

Ich möchte in meinem Leben so viele schöne Sachen noch haben, niedrige Benzinpreise, Aufhebung der Buchpreisbindung, DSL als staatliche Einrichtung für alle Bürger - aber leider habe einige Leute immer noch ihre Bedenken.
In diesem Fall hab ich so meine Bedenken und deswegen dieses Feature bisher immer abgelehnt.

Zitat von: Moonshade am 23 September 2006, 19:33:03

In diesem Fall hab ich so meine Bedenken und deswegen dieses Feature bisher immer abgelehnt.

Gut, Du hast es bisher immer abgelehnt. Aus nachvollziehbaren Gründen. Deine Argumentation kann ich insoweit nachvollziehen (schrieb ich ja auch weiter oben). Die Analyse stimmt soweit, wenngleich ich sie in der Intensität für etwas überzogen halte. Unabhängig davon nun auch an Dich die Frage, Moonshade - die muß gestellt werden: Du hast das Feature also bisher aus nachvollziehbaren Gründen abgelehnt. Und Du lehnst es nun weiterhin ab?  :question:

Obwohl es die Möglichkeit gäbe, die Problematik insoweit zu entschärfen, als man das angesprochene Mißbrauchsrisiko in die Hände derjenigen legt, die es angeht: also die Reviewer?!

Die freie Entscheidung ist kein überzeugendes Argument?

Ich mein, schreibt nicht jeder Reviewer sein Review selbst und kann damit verfahren, wie es ihm beliebt?

Folgendes Grundsatz-Szenario: jemand schreibt 5 Stunden an einem Review, ist irgendwann zufrieden damit, stellt es ein ... und wüßte nun gerne, wie es bei der Leserschaft ankommt. Und da er ein genügsamer Mensch ist und das Ganze nicht allzu ernst nimmt, hätte er gerne schnelles Feedback in Form der statistischen Bewertung.

Doch kaum ist ihm dieser Gedanke gekommen, kommt jemand "von oben" und sagt ihm: "Nö, dieses Feedback bekommst Du nicht, weil es Dir nämlich schaden könnte!" Und dann antwortet er: "Ist mir ehrlich gesagt nicht so wichtig, nehme des Risiko in kauf - finde diese Bewertungsfunktion nämlich durchaus interessant!" Und dann sagst Du ihm: "Ja, aber ich will trotzdem nicht, daß Du dieses Feedback bekommst, weil es dafür eben Gründe gibt!" Und dann entgegnet er Dir:

"Ich hatte viel Arbeit mit dem Review, habe viel Zeit und Energie investiert ... und würde nun gerne auf meine Weise damit verfahren, weil es hier nämlich um mein Review geht!"

Was entgegnest Du ihm darauf, Moonshade?  :question:

1.) Das Einstellen von Reviews ist freiwillig. Auf Wunsch kann der Text jederzeit wieder entfernt werden, wenn dem Autoren das nicht paßt.

2.) Wenn er soooooo schnell Feedback will, kann er es doch bei amazon abspeichern.

3.) Geehrt sei die Leistung des Autors, aber für das, was er mit seiner Freizeit anfängt, muß ich mich noch lange nicht erpressen lassen, getreu dem Tenor, ich schreib nur, wenn ich dieses oder jenes dafür kriege.

4.) Gibts einen dicken Schmatzer für euch beide wackeren Streiter der Rechte aller Autoren in der ofdb.

5.) Halte ich die Idee immer noch für verfälschend und unnütz, vor allem die simple Einschätzung der Güte des Reviews, die gerade euch beide Geistesriesen als Allererstes auffallen müßte, weswegen ich vermute, ihr wollt einfach nur mal wieder euren Willen als revolutionäre und aufgeklärte und aufgeweckte Geister durchsetzen.

Und weise 6.) daraufhin, daß, auch wenn ihr von mir dafür keine Lobby bekommt, es euch natürlich frei steht, mit dieser bahnbrechenden Neuerung sofort petionsweise bei Kosh und Mogli aufzuschlagen und für die Rechte der freien Welt zu kämpfen und jammernd, greinend und drohend den Einbau dieses Features zu fordern, weil die beiden Chefs uns Co-Admins natürlich locker überstimmen können.

Wundere mich dann 7.) weiter, warum ihr das bisher noch nicht gemacht habt und stattdessen überhaupt noch mit dem verbohrten Volk diskutiert - man kann doch gleich den guten Kontakt mit dem Chef pflegen.

Und erwarte schon freudezitternd 8.) das nächste Thema, dessen ihr euch annehmt.

So, dann mal ran ans Werk, ihr beiden.

@ Trooper

Wirklich stichhaltig widerlegt hast du es in meinen Augen nichts. An sich wollte ich nach Moons Ausführungen nichts mehr hinzufügen, aber ich lass mich jetzt doch dazu hinreißen.

Nehmen wir den Fall von Vincent Vegas, der sich Feedback wünschte und von Vince, einem anderen Reviewer bekam. Der wies ihn auch Schwachstellen, Verbesserungsmöglichkeiten und das, was ihm gefallen hat, hin. Wie weit wäre Vincent nun geholfen hätte Vince einfach nur auf gut/weniger gut, informativ/weniger informativ geklickt?

Komisch, daß einen immer die Leute zuerst enttäuschen, von denen man es eigentlich zuletzt erwartet hätte.  :king:

@ McClane
Thema ist durch.  ;)


Schönen Abend zusammen.

Herrje... Kinders! Ich wollte mit meinem Vorschlag doch keinen 3. Weltkrieg auslösen.

Mann kann das ja so machen, wie bei der Filmbewertung, dass man jeweils nur einmal abstimmen kann.

Andere Möglichkeit wäre auch ein Link zu einer Art Formular, das wie folgt aussehen könnte (ich betone auf "könnte"):

1) War Ihnen die Review hilfreich?

2) Haben Sie den besprochenen Film bereits gesehen?

3) Was fanden Sie gut und was nicht?

4) Wie finden Sie die gesamte Review?

5) Wie finden Sie die Schreibweise und Argumentation des Autors?

6) Inwiefern stimmen Sie dem dem Autor zu bzw. nicht zu?

7) Wie finden Sie die Textaufteilung bzw. Abschnitte?

8) Was könnte der Autor evtl. besser machen?

9) Wenn Sie den besprochenen Film noch nicht kennen, werden Sie ihn sich aufgrund dieser Review in naher Zukunft anschauen?

10) Was war der Anlass ausgerechnet die Review dieses Autors zu lesen (z.B. Lieblingsautor usw.)?

Auch die Variante hat Vor- und Nachteile. Doch wie heißt es so schön: Probieren geht über studieren!  

Nichts gegen ausführliche Vorschläge, aber wir kämpfen hier mit Leuten, die mitunter Texte über 3 Absätze wegen Konzentrationsschwierigkeiten ablehnen.
Und solange du nicht Preise für die beste Begründung aussetzt, wirst du mit diesem Formular maximal bei einem Meinungsforschungsinstitut Ergebnisse erzielen.

Das ist ja sogar meinem Bürokratenarsch zu trocken... (aber toll entworfen, schon Beamter? ;))

Wie? Wer? Ich jetzt? Oder wenn meinste?  :00000109:

Wenn Ja, dann entwerf doch ma bessere Fragen!  :king:

All Hail King Moonshade!!!

Ja, dich meinte ich.
Erstmal nützt diese Sammlung nicht viel, denn 1.) kann auch da munter gelogen werden und 2.) schreckst du mit der Pflicht, diesen Bogen ausfüllen zu müssen fast alle ab. Niemand würde sich durch so eine Fragenliste arbeiten.

Vergiß die Idee besser, da war die von Trooper schon nicht schlecht durchdacht, wenn jeder individuell entscheiden kann, ob er Kommentare zu einem seiner Reviews annimmt oder nicht (und die dann hoffentlich nur dem Autoren sichtbar sind und nicht der breiten Öffentlichkeit).
Für mich kann da immer noch zu viel Schindluder getrieben werden, aber sie können das ja oben vortragen, wie ich schon schrieb.

Ich bin ja ernsthaft (und positiv) überrascht, wie sehr sich dieser Heititei-Thread in eine kontroverse Diskussion verwandelt hat. Jetzt auch noch meine Meinung dazu :

Im Grunde bin ich natürlich auch interessiert, was so der Eine oder Andere von einer meiner Reviews hält und der Vorschlag von Trooper ist nicht schlecht,vorausgesetzt Jeder kann das selbst entscheiden. Denn ich gehe komplett mit Moonshade konform - als allgemeine Einrichtung a la Amazon ist das wenig aussagekräftig und kann sogar gerade für engagierte (und experimentierfreudige) Autoren eher frustrierend sein.

Der Gedanke der hinter dem Wunsch nach Beurteilung steckt ist sehr nachvollziehbar - irgendwie schreiben wir ja alle für uns alleine so in die Maschine rein ,ohne Feedback (außer vielleicht von der eigenen Freundin).

Das Bewertungskriterium der Klick-Anzahl ist auch so eine fragwürdige Sache.
Wer einen aktuellen Film und besonders einen Block-Buster möglichst früh bespricht ,hat alleine dadurch schon einen Vorsprung - wer lange dabei ist und deshalb viele Filme besprochen hat, hat einen höheren Bekanntheitsgrad usw. 
- man kann das sehr gut an bestimmten Filmen erkennen mit sagen wir mal 3 Reviews - da haben dann 2 Autoren über 300 Klicks und einer dümpelt seit Monaten bei 30 rum - das ist nur durch den Bekanntheitsgrad eines Autors zu erklären und damit für jeden Anfänger eine natürlich (und meist lang anhaltende) Hürde. Als Qualitätsaussage kann man das kaum nehmen, denn es ist ja offensichtlich, daß sich mit so mancher Review kaum Jemand beschäftigt.

Also wieder zurück zum Ausgangsthema.

Das Feature der Beurteilung hätte aus meiner Sicht gerade für Neulinge einen Vorteil - durch eine herausragende Beurteilung würde man vielleicht auch neugierig auf einen unbekannten Autor werden. Sollte dieser sich dann als schlecht herausstellen, würde er sowieso in der Grauzone der unbekannten Masse verschwinden. Selbst 20 positive Bewertungen von gutmeinenden Freunden (und so viele muß man erst mal haben), haben kaum statistischen Einfluß, denn wenn sich die Reviews dann als Bockmist herausstellen, wird das schnell zu erkennen sein und die Aufmerksamkeit schwindet wieder.

Für Reviews, die sehr viele Klicks haben, ist eine Beurteilung sicherlich nur noch von statistischem Wert. Die Aussagekraft ergibt sich dann eher aus vergleichbaren anderen Reviews und so könnte sich jeder selbst sein Ergebnis zusammenzimmern (gemäß dem bekannten Motto : traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast).

Um es zusammenzufassen : ich halte die Möglichkeit, sich individuell so eine Beurteilung für eine Review seiner Wahl einzuholen für ein interessantes, witziges, spielerisches und im Einzelfall auch sinnvolles Feature.

Doch Eines kann es nicht - es ersetzt keine echte, konstruktive Reaktion oder Kritik. Selbst wenn alle die Kritik Mist finden, weiß man als Autor nicht, woran es lag. Deshalb mein Vorschlag : vielleicht sollte man ein allgemeines Thread zur "Review-Kritik" einrichten, wo Jeder, der darauf Lust hat, sich der Meinung Anderer zu einem bestimmten Review-Text stellen kann.

Zitat von: Bretzelburger am 23 September 2006, 22:25:16
Doch Eines kann es nicht - es ersetzt keine echte, konstruktive Reaktion oder Kritik. Selbst wenn alle die Kritik Mist finden, weiß man als Autor nicht, woran es lag. Deshalb mein Vorschlag : vielleicht sollte man ein allgemeines Thread zur "Review-Kritik" einrichten, wo Jeder, der darauf Lust hat, sich der Meinung Anderer zu einem bestimmten Review-Text stellen kann.

Das könnte man durchaus mal einrichten, auch unabhängig von der Frage, ob Wertungssystem oder nicht (ich brauche ein solches übrigens nicht unbedingt). Als Regel sollte man allerdings festlegen, dass nur die Reviews unter die Lupe genommen werden, von denen es der jeweilige Autor erlaubt. Sonst würde das zur Hexenjagd gegen Reviews mit unpopulären Inhalten verkommen.

Wenn ich dann auch noch eine kleine Anmerkung in den Raum werfen dürfte:
Die Schwäche der Reviewbewertung sehe ich weniger in einer Trollgefahr (ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass sich Trolle in nennenswerter Zahl freiwillig so einer sterbenslangweiligen Beschäftigung hingeben, ganz hinterhältig Reviews falsch zu bewerten), sondern eher im Gegenteil: in mangelnder Resonanz.

Vielleicht sollten wir den Anfang ganz woanders suchen: mit diesem Thread hier haben wir ja schon mehr oder weniger zaghaft angefangen, eine Art "Kultur" aufzubauen, was das Reviewschreiben und deren Bewertung angeht. Wir könnten ja erstmal versuchen, das ein bißchen weiterzuentwickeln - und hierbei kann ich mich dem Vorschlag nur anschließen, vielleicht ein neues Unterforum fürs Reviewschreiben einrichten. Dann würden wir ja sehen - oder zumindest einen groben Eindruck davon bekommen - wie groß die Resonanz (oder die Kompetenz ;) ) für so eine Reviewkultur in der OFDB wohl aussehen könnte.
Ich bin zwar selber noch ein relativer Neuling und habe nicht so unheimlich viel mit der OFDB zu tun, aber ich bilde mir zumindest ein, dass die Leute hierher kommen, vor allem um Filme nachzuschlagen und sie ggf. zu besprechen und zu bewerten - aber nicht, um die Bewerter zu bewerten.
Anstatt sofort loszulegen, und auf die stürmische Art gleich eine Bewertungsfunktion zu implementieren, sollten wir da vielleicht erstmal ein paar Erfahrungen sammeln (z.B. mit einem neuen Unterforum, oder neuen Threads zu dem Thema), und auf dieser Basis ggf. irgendwann weitere Dinge entscheiden, auch was eine mögliche Review-Bewertungsfunktion betrifft.

Zitat von: Bretzelburger am 23 September 2006, 22:25:16
Doch Eines kann es nicht - es ersetzt keine echte, konstruktive Reaktion oder Kritik. Selbst wenn alle die Kritik Mist finden, weiß man als Autor nicht, woran es lag. Deshalb mein Vorschlag : vielleicht sollte man ein allgemeines Thread zur "Review-Kritik" einrichten, wo Jeder, der darauf Lust hat, sich der Meinung Anderer zu einem bestimmten Review-Text stellen kann.

So hatte ich das anfangs mit dem Vorschlag eines Lesungs-Threads ja auch gemeint!  :respekt: Konnte ja nicht ahnen, dass so'n einfacher Vorschlag dann zu einer hitzigen Diskussion mutiert.  :icon_rolleyes:

Der Vorteil an einer Bewertungfunktion wäre, dass man das als Revieweleser absolut schnell hinkriegt, man drückt zwei  bis drei mal auf nen Knopf, puff schon ist es erledigt.

Bei einem Bewertungsforum hingegen ist es genauso, als würde ich dem Autor eine Review schreiben. Ich muss mich hinsetzten und jeden Kritikpunkt ausführlich darlegen. Wieviele User haben dazu Lust? Und von denen die Lust haben, wieviele haben dann immer Zeit? Und welche Reviews wird man denn dann hier wieder finden. Die üblichen Verdächtigen zu populäreren Filmen! In der Regel sicherlich nicht das dritte Review von XYZ zum Film ABC. Das auch schon deshalb, weil ich gar nicht weiß, ob der Autor überhaupt von diesem Forum weiß und selbst wenn ich mich dann aufraffe, liest er das? Außerdem halte ich es diesbezüglich mit Moonshade, dass verkommt schnell weg von dem jeweiligen Review hin zur  Belustigung und allgemeineen Blabal über einen Film, man schaue sich nur mal die Filmthreads an. Oder auch diesen hier. Ausgangspunkt war die Frage nach den Lieblingsautoren, jetzt sind wir bei der Frage nach einem neuen OFDb Feature.

Hingegen am Ende der  noch kurz drei Fragen beantworten, das wird nahezu jeder noch machen, weil es leicht ist. Und der Autor wird, wenn er das nächste mal seine Review anschaut sehen, oh da hat jemand eine Bewertung abgegeben. Zusätzlich finde ich die folgenden Gedanken von Brezelburger in diesem Zusammenhang einfach überzeugend.

Zitat von: Bretzelburger am 23 September 2006, 22:25:16

Der Gedanke der hinter dem Wunsch nach Beurteilung steckt ist sehr nachvollziehbar - irgendwie schreiben wir ja alle für uns alleine so in die Maschine rein ,ohne Feedback (außer vielleicht von der eigenen Freundin).

Das Feature der Beurteilung hätte aus meiner Sicht gerade für Neulinge einen Vorteil - durch eine herausragende Beurteilung würde man vielleicht auch neugierig auf einen unbekannten Autor werden. Sollte dieser sich dann als schlecht herausstellen, würde er sowieso in der Grauzone der unbekannten Masse verschwinden. Selbst 20 positive Bewertungen von gutmeinenden Freunden (und so viele muß man erst mal haben), haben kaum statistischen Einfluß, denn wenn sich die Reviews dann als Bockmist herausstellen, wird das schnell zu erkennen sein und die Aufmerksamkeit schwindet wieder.

Auserdem wird mir der Wert einer solchen Funktion für den Filmsuchenden hier andauernd unterschlagen. Haltet ihr es für so abwegig, dass das tatsächlich was bringt oder habt ihr nichts was ihr dagegen halten könnt. Gerade dort wo nur wenige Reviews sind und die Autoren vielleicht auch noch unbekannt, helfen diese mir nur bedingt bei der Einschätzung des Films. Wenn die Review aber acuh noch von zehn Leuten bewertet ist und ich zumindest bis zu einem gewissen Grad ablesen kann, ob diese Leute mit der Bewertung konform gehen oder nicht, so hilft mir das die Review einzuordnen.

Ich bin also weiterhin für ein solches Feature.

Zitat von: StillerMux am 24 September 2006, 12:04:36
Der Vorteil an einer Bewertungfunktion wäre, dass man das als Revieweleser absolut schnell hinkriegt, man drückt zwei bis drei mal auf nen Knopf, puff schon ist es erledigt.
Bei einem Bewertungsforum hingegen ist es genauso, als würde ich dem Autor eine Review schreiben. Ich muss mich hinsetzten und jeden Kritikpunkt ausführlich darlegen. Wieviele User haben dazu Lust? Und von denen die Lust haben, wieviele haben dann immer Zeit? Und welche Reviews wird man denn dann hier wieder finden. Die üblichen Verdächtigen zu populäreren Filmen!

"Es schnell hinkriegen" - das ist hier nicht das Ziel.
Das Letzte, was ich möchte, ist, daß sorgfältig arbeitende Autoren von einer Horde von Grunzos mit 2-3x Knopfdrücken qualitativ eingeschätzt wer, etwa weil denen das Review zu lang ist oder sie schon nicht die geistige Kapazität oder einfach nur die Lust haben, den ersten Satz zu verstehen.
(Ich führe in der Unfugkategorie immer gern unseren schlechtesten Film "Daniel- Der Zauberer" an, den soooooooooooooooo viele schon im Kino gesehen haben und jetzt natürlich alle auf DVD, so daß er ganz doll viele 1/10 bekommen hat. Klar!)
Ein wenig substanziell anstrengen sollen die Kommentatoren sich ja auch.

Ein Review-Bewertungsforum brauchen wir sicher nicht extra, da würde ein Thread genügen, bzw. könnten kontroverse oder gute Reviews diskutiert werden. Wenn so etwas seriös geführt würde, wären wir einen guten Schritt weiter.

Ansonsten: weder 10 noch 100 Bewertungen nützen dir effektiv etwas, ein Review einzuschätzen. Ob es dir etwas bringt, erfährst du ohnehin erst, wenn du es richtig liest.
Alles andere ist eine billige Krücke nach dem Prinzip "10 Millionen Fliegen können sich nicht irren" bzw. "Oh, folge den Lemmingen, die wissen wo es lang geht". Munteres Beispiel : 10 Bewertungen; 9 Positiv (ohne es zu wissen von Nulpe, Hohlkopf, Stumpfi, Pfosten, Spaten, Hirni, Flachi, Dösel und Ööööhm), 1 Negativ (z.B. von Vince oder Bretzel).
Extrem aussagekräftig wäre das, nicht wahr, und während du liest, spürst du den Berufslegastheniker in dem Autor, wie irreführend. Und das wäre nur der gröbste Fall. ;)

Wenn ich mich über einen Film informieren will und da sind 3-4 Reviews dazu, dann kann ich innerhalb eines Absatzes den Autoren einschätzen, ob ich die Gedankengänge nachvollziehen kann und die meisten gehen sowieso über die Noten vor (Höchst und Niedrigstnoten sind die meistgelesenen Reviews).
Laßt die Leute mal ruhig was anfangen mit ihrem Kopf.

Obwohl es mir natürlich auch gefallen würde, etwas Feedback für meine Texte zu bekommen, zwecks Ego-Aufpolierung oder Ausmerzung inhaltlicher Schwächen, bin ich auch der Meinung, dass die Bewertungssysteme, die bisher vorgeschlagen wurden, allesamt zum Scheitern verurteilt sind, oder eben zu wenig Aussagekraft besitzen.

Moonshade hat da die entscheidenden Argumente gebracht. Bspw. wüsste ich nichts damit anzufangen, wenn 5 Nonames (nicht der HSVler) einen Text positiv bewerten und Vince oder Blade das Ding in die Tonne treten würden. Konsequenterweise müssten ja dann die einzelnen User ein Profil bekommen, in denen ihre Kompetenz im Review-Bewerten bewertet wird...  :doof:

Als Konsens-Lösung könnte man ja einen Thread eröffnen, in dem es rein um Reviews geht. Weniger im Sinn von, das Review ist klasse oder gagga, sondern in der Art, wie Vince es schon vorgemacht hat. Zum Beispiel könnte man dort sein Geschriebenes reinstellen und die Cracks bitten, sich das mal durchzulesen und ihren Senf dazuzugeben, ob man das oder jenes so veröffentlichen kann.

Um das Feedback zu erhöhen, was wohl im Interesse aller Reviewer sein dürfte (Bretzels Extravaganzen mal ausgenommen), könnte man - ähnlich wie bei filmforen.de - ein Subforum einrichten, in dem jeder Reviewer (bzw. wer denn dann möchte) einen Thread erhält, in dem dann die Leute nach Lust und Laune ihre Anregungen etc. reinposten können. Der Autor kann dann auch gleich selbst Stellung beziehen. Denke, das wäre eine aussagekräftige, transparente Lösung.

:question:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 25 September 2006, 12:41:18
Um das Feedback zu erhöhen, was wohl im Interesse aller Reviewer sein dürfte (Bretzels Extravaganzen mal ausgenommen), könnte man - ähnlich wie bei filmforen.de - ein Subforum einrichten, in dem jeder Reviewer (bzw. wer denn dann möchte) einen Thread erhält, in dem dann die Leute nach Lust und Laune ihre Anregungen etc. reinposten können. Der Autor kann dann auch gleich selbst Stellung beziehen. Denke, das wäre eine aussagekräftige, transparente Lösung.
:question:

Hört sich in meinen Ohren gut an. Halt so ein kleiner Unterbereich unter "Allgemeine ofdb-Themen", so wie der Hardcorebereich isoliert unter "Korrektur" steht. Das wäre imo eine ganz sinnvolle Sache, die funktionieren könnte - SOFERN in der Breite das Interesse besteht. Man sollte sich dann auch nicht nur bewerten lassen, sondern sich selbst auch dazu aufraffen, anderen hilfreiche Tipps zu geben. Das ist noch ein wenig das Problem, das ich sehe - ich weiß nicht, ob die Leute dann wirklich im größeren Maß Feedback kriegen würden.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 25 September 2006, 12:41:18
Um das Feedback zu erhöhen, was wohl im Interesse aller Reviewer sein dürfte (Bretzels Extravaganzen mal ausgenommen), könnte man - ähnlich wie bei filmforen.de - ein Subforum einrichten, in dem jeder Reviewer (bzw. wer denn dann möchte) einen Thread erhält, in dem dann die Leute nach Lust und Laune ihre Anregungen etc. reinposten können. Der Autor kann dann auch gleich selbst Stellung beziehen. Denke, das wäre eine aussagekräftige, transparente Lösung.

:question:

Und ich dachte immer, der Autor/ die Autorin bezieht durch das Review Stellung?
Also praktisch Stellungnahme zur Stellungnahme??
Das Review, der subjektive Bericht, die Kritik - all das sind doch Bewertungen zu etwas (in unserem Fall Filmen), was jeder auf seine Art erlebt hat und nun innerhalb einer mehr oder weniger ausgeprägten Inhaltsangabe PLUS Stellungnahme (Kritik) wiedergibt.
Ein Leistungskurs in Deutsch muß -bekanntermaßen- nicht von Vorteil sein, auch das Ausschöpfen eines gewaltigen Wortschatzes um dadurch etwas "Pepp" ins Review zu bringen ist nicht jedermanns/frau Sache. Es gibt keine gerade Linie beim "Reviewen" zu befolgen, manchmal hat man eben die gleiche Meinung, manchmal nur ein bißchen & manchmal gar nicht.
Um was gehts denn? Einem Autoren zu sagen, daß man seine/ihre Meinung teilt, toll findet, ihn ehelichen möchte, sie abgrundtief haßt, oder gar Geld überweisen will, da man sich emotionell einfach nicht mehr zurückhalten möchte oder kann?
Das Review ist die Meinung, das Review ist die Stellungnahme - wie oft soll man sich wiedergeben :question:
Greetings Lucker

Zitat von: Lucker am 25 September 2006, 14:02:36
Und ich dachte immer, der Autor/ die Autorin bezieht durch das Review Stellung?
Also praktisch Stellungnahme zur Stellungnahme??
Das Review, der subjektive Bericht, die Kritik - all das sind doch Bewertungen zu etwas (in unserem Fall Filmen), was jeder auf seine Art erlebt hat und nun innerhalb einer mehr oder weniger ausgeprägten Inhaltsangabe PLUS Stellungnahme (Kritik) wiedergibt.
Ein Leistungskurs in Deutsch muß -bekanntermaßen- nicht von Vorteil sein, auch das Ausschöpfen eines gewaltigen Wortschatzes um dadurch etwas "Pepp" ins Review zu bringen ist nicht jedermanns/frau Sache. Es gibt keine gerade Linie beim "Reviewen" zu befolgen, manchmal hat man eben die gleiche Meinung, manchmal nur ein bißchen & manchmal gar nicht.
Um was gehts denn? Einem Autoren zu sagen, daß man seine/ihre Meinung teilt, toll findet, ihn ehelichen möchte, sie abgrundtief haßt, oder gar Geld überweisen will, da man sich emotionell einfach nicht mehr zurückhalten möchte oder kann?
Das Review ist die Meinung, das Review ist die Stellungnahme - wie oft soll man sich wiedergeben :question:
Greetings Lucker

Also da sind wir doch jetzt schon wieder bei der Grundsatzdebatte angelangt, von der ich eigentlich dachte, dass sie mehr oder weniger geklärt sei. Fest steht, es muss das Interesse dafür da sein. Das von Mr. Vincent Vega vorgeschlagene Feature wäre nicht als Bewertung von Reviews zu verstehen, sondern als Beratung. Man kann sich gerade als Neuling immer verbessern, ungeachtet des persönlichen Stils. Niemand, der zum ersten Mal eine Filmkritik schreibt, schreibt sie exakt so, wie er sie als optimal erachtet. Und genau dahinter stünde der Sinn einer eventuellen Einrichtung eines solchen Features: Autoren, die sich gerne weiterentwickeln würden, bekämen dabei Hilfe.
Grundsätzlich hilft es natürlich auch, ganz einfach viele Reviews fortgeschrittener Autoren zu lesen und daraus zu lernen. Ich habe mir von den "Großen" der ofdb (und sonstwo) sehr viel angeeignet. Aber direktes Feedback könnte die Probleme auf den Punkt bringen und den Reifeprozess beschleunigen. Man kann ja nur etwas richtig machen, wenn man weiß, was falsch ist.
Man sollte das also nicht als Preisverleihung für die besten Autoren betrachten und als Bewunderung für "Meisterstücke der heiligen Review-Kunst", sondern ganz einfach als gegenseitige Hilfestellung.

Genau so sehe ich es auch. Das wäre eine Möglichkeit für unsichere Autoren, für Anfänger wie für Fortgeschrittene, wo auf Fehler hingewiesen werden könnte, wo Tipps gegeben - oder eben auch einfach etwaige Verständnisfragen von den Autoren beantwortet werden können.

Es geht dabei nicht um Lobhudelei (wobei natürlich auch Lob geäußert werden kann). Bei filmforen.de funktioniert das übrigens bestens.

Und auch hier: Es ist ja alles freiwillig. Diejenigen, die es nicht wollen, müssen es ja auch nicht machen. Nur deshalb sollten sie es nicht den anderen absprechen.

Zitat von: Vince am 25 September 2006, 14:15:14
Also da sind wir doch jetzt schon wieder bei der Grundsatzdebatte angelangt, von der ich eigentlich dachte, dass sie mehr oder weniger geklärt sei.

Sind wir das? Welche Debatte? Gab es etwas zu klären? Wir unterhalten uns, diskutieren, erörtern - hast du ein Problem damit?

Zitat von: Vince am 25 September 2006, 14:15:14Grundsätzlich hilft es natürlich auch, ganz einfach viele Reviews fortgeschrittener Autoren zu lesen und daraus zu lernen.

Wer ist fortgeschritten? Wer am Meisten geschrieben hat, oder wen die Masse mag? Wir sind schon sehr einfach gestrickt, nicht wahr?  :king:
Nein, tut mir leid, ehrlich - natürlich ist es okay sich positives abzuschauen. Dennoch müssen die Leute individuell bleiben, sonst wirds sterbenslangweilig.

Zitat von: Vince am 25 September 2006, 14:15:14Man sollte das also nicht als Preisverleihung für die besten Autoren betrachten und als Bewunderung für "Meisterstücke der heiligen Review-Kunst", sondern ganz einfach als gegenseitige Hilfestellung.

Achso, du willst einen Autoren-Workshop? Sollen dort Review-Newbies ihre Reviews vor der Veröffentlichung zum Besten geben, um sie mit den "erfahreneren" Autoren zu besprechen, bzw. Lob oder Kritik vermittelt zu bekommen? Oder soll dann je nach Verlangen im Nachhinein über Reviews geschrieben werden?
Wie stellst du dir das genauer vor, sag mal an. Ich kann mir den Ablauf gerade nicht so richtig vorstellen. Feststehen müßte auf jeden Fall, daß keine Reviews zitiert oder herangezogen werden, von denen der Autor das nicht wünscht, ansonsten gibts eh gleich wieder Theater. Aber erzähl einfach mal, ich höre dir zu...
Greetings Lucker

Zitat von: Lucker am 25 September 2006, 15:07:45
Ich kann mir den Ablauf gerade nicht so richtig vorstellen. Feststehen müßte auf jeden Fall, daß keine Reviews zitiert oder herangezogen werden, von denen der Autor das nicht wünscht, ansonsten gibts eh gleich wieder Theater.

Dann musst du noch mal genauer lesen. Ich schrieb jeder Autor könnte einen eigenen Feedback-Thread eröffnen, wenn er mag. Wie da jetzt Reviews von Autoren "herangezogen" werden sollen, "von denen der Autor das nicht wünscht", musst wiederum du mir mal erklären...

Zitat von: Lucker am 25 September 2006, 15:07:45
Sind wir das? Welche Debatte? Gab es etwas zu klären? Wir unterhalten uns, diskutieren, erörtern - hast du ein Problem damit?

...Hä? Was?

ZitatWer ist fortgeschritten? Wer am Meisten geschrieben hat, oder wen die Masse mag? Wir sind schon sehr einfach gestrickt, nicht wahr? :king:
Nein, tut mir leid, ehrlich - natürlich ist es okay sich positives abzuschauen. Dennoch müssen die Leute individuell bleiben, sonst wirds sterbenslangweilig.

Moonshade hatte das im Falle Vincent Vegas schon mal angeschnitten... Individualität ist was feines, letztendlich kommt es aber auch darauf an, was man will. Man kann ganz einfach im Reviewschreiben genauso wie in jeder anderen Tätigkeit besser werden. Und diese Entwicklung greift überhaupt nicht in die Individualität hinein. Oder glaubst du, wenn man hier die angesprochene Idee umsetzen würde, schrieben plötzlich alle Autoren wie aus einem Munde? Jeder Autor hat von sich aus Individualität, NIEMAND schreibt in einem identischen Stil, den schon jemand anders besetzt. Selbst wenn man versuchen würde, jemand anders zu kopieren, so bliebe immer der persönliche Stil bestehen.

ZitatAchso, du willst einen Autoren-Workshop?

Ich "will" zunächst mal gar nüscht.  ;)

ZitatSollen dort Review-Newbies ihre Reviews vor der Veröffentlichung zum Besten geben, um sie mit den "erfahreneren" Autoren zu besprechen, bzw. Lob oder Kritik vermittelt zu bekommen? Oder soll dann je nach Verlangen im Nachhinein über Reviews geschrieben werden?
Wie stellst du dir das genauer vor, sag mal an. Ich kann mir den Ablauf gerade nicht so richtig vorstellen. Feststehen müßte auf jeden Fall, daß keine Reviews zitiert oder herangezogen werden, von denen der Autor das nicht wünscht, ansonsten gibts eh gleich wieder Theater. Aber erzähl einfach mal, ich höre dir zu...

Zu der Sache mit der ungewünschten Erwähnung von Reviews fremder Autoren hat ja Mr. Vincent Vega schon was gesagt. Auch ansonsten empfehle ich dir, nochmal etwas den Thread zu durchforsten, da  steht eigentlich alles Wissenswerte schon niedergeschrieben...

Zitat von: Vince am 25 September 2006, 16:15:56
Auch ansonsten empfehle ich dir, nochmal etwas den Thread zu durchforsten, da  steht eigentlich alles Wissenswerte schon niedergeschrieben...

Ich habe den kompletten Thread gelesen, die von mir gestellten Fragen fand ich nicht ausreichend erklärt - in solchen Fällen frage ich dann erneut nach. Ist das schlimm für dich?
Den Rest erzähl ich dann eben deinem Geistes- sowie Vornamensvetter.
Und wir bleiben freundlich, das gefällt mir.  :D
Greetings Lucker

Zitat von: Lucker am 25 September 2006, 16:47:42
Ich habe den kompletten Thread gelesen, die von mir gestellten Fragen fand ich nicht ausreichend erklärt - in solchen Fällen frage ich dann erneut nach. Ist das schlimm für dich?
Den Rest erzähl ich dann eben deinem Geistes- sowie Vornamensvetter.
Greetings Lucker

Na, es gibt halt bei manchen Autoren, egal ob neu oder nicht, den Bedarf, die eigenen Ergüsse zur Diskussion freizustellen, um sich selbst zu verbessern (sicherlich wird zu einem gewissen Teil oft auch die Selbstpräsentation mit einfließen). Hat ja zB. Vincent Vegas gezeigt, der gerne kritisiert werden wollte. Man hat mir auch schon per PN Reviews vorgelegt, die danach in die ofdb gestellt werden sollten, mit der Bitte, mal da reinzuschauen und zu sagen, was ich davon halte. Es gibt also offenbar dieses Bedürfnis nach Feedback bei einigen Autoren. Und in einem Forum ist die Resonanz halt breiter, als wenn man jetzt beispielsweise eine einzelne Person per PN anschreibt o.ä.

Ein Unterforum könnte dann für die, die es wollen, auch eine Kompensation für die nicht vorhandene Bewertungsfunktion sein. Das Feedback wäre hier differenzierter, aussagekräftiger und hilfreicher.

Fraglich ist nur noch, ob genug Reviewschreiber und Nicht-Schreiber aus diesem Forum dazu bereit wären, hin und wieder mal hilfestellend zur Seite zu stehen, wenn jemand wissen will, wie die eigenen Reviews sind. Sprich: Würde es sich überhaupt lohnen, eigens ein Unterforum dafür zu errichten? Das wäre halt herauszufinden.
Man könnte die Resonanz natürlich auch in einem einzelnen Thread testen und bei Bedarf später noch ein Subforum errichten.

ZitatUnd wir bleiben freundlich, das gefällt mir. :D

Sind wir Männer oder sind wir Tiere?  ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 25 September 2006, 15:17:56
Wie da jetzt Reviews von Autoren "herangezogen" werden sollen, "von denen der Autor das nicht wünscht", musst wiederum du mir mal erklären...

Was ich meinte war, daß es ausgeschlossen sein müßte als Negativbeispiele wie man es nicht macht dementsprechende Reviews von Autoren zu präsentieren, die das nicht wollen.
Um es unmißverständlich und bildlich auszudrücken: Bei einem Autor wird dies oder jenes kritisiert & der sagt dann, daß aber der oder der Autor ja was ähnliches geschrieben habe und da hätte es niemanden gestört.
Oder:
Bei einem Autor wird dies oder jenes kritisiert & der sagt dann, ob es beim Kollegen so-und-so, der ja was ähnliches geschrieben habe auch zu kritisieren wäre, blablabla...

Ich rede von Konzeptpunkten, um von vornherein Streitigkeiten auszuschließen, was mir wiederrum erspart die Löschkeule aus dem Sack zu lassen usw. . Daher auch meine Frage, wie das detailliert aussehen könnte. Die momentanen Vorschläge sind doch ganz nett, aber noch recht oberflächlich. Wie soll ein Review dann bearbeitet werden, welcher Stil soll verfolgt werden, wie soll eine solche Hilfe aussehen.
Könnt ihr Vincents   ;) das mal an Hand eines Phantasie-Review etwas expliziter gestalten?
Also, ich hätte z.B. ein Filmbericht geschrieben und führ den dann mal probehalber vor, mit der Bitte nach Kritik (oder was auch immer?), bzw. wie man es besser machen könnte - auf was wird dann alles eingegangen? Und wie flexibel wird man sein, wenn dem Autoren die Ratschläge dann nicht so zusagen und ihm seine Erstversion doch am Besten gefällt, egal wie scheiße die auch sein mag?
Wie stark würde so ein Thema überhaupt frequentiert werden, macht es Sinn deshalb ein weiteres Unterforum zu eröffnen (falls ja, why not!), oder wäre ein fester Thread dafür ausreichend? Das sind so Fragen, die mich an der Idee interessieren würden und die ich so noch nicht (für meine Bedürfnisse als Leitungsmitglied - wie auch Interessierten allgemein) ausreichend verstanden habe. Also klären sie mich auf, die Herren Vince & Vincent...  :icon_cool:
Greetings Lucker

Zitat von: Vince am 25 September 2006, 17:05:15
Na, es gibt halt bei manchen Autoren, egal ob neu oder nicht, den Bedarf, die eigenen Ergüsse zur Diskussion freizustellen, um sich selbst zu verbessern (sicherlich wird zu einem gewissen Teil oft auch die Selbstpräsentation mit einfließen). Hat ja zB. Vincent Vegas gezeigt, der gerne kritisiert werden wollte. Man hat mir auch schon per PN Reviews vorgelegt, die danach in die ofdb gestellt werden sollten, mit der Bitte, mal da reinzuschauen und zu sagen, was ich davon halte. Es gibt also offenbar dieses Bedürfnis nach Feedback bei einigen Autoren. Und in einem Forum ist die Resonanz halt breiter, als wenn man jetzt beispielsweise eine einzelne Person per PN anschreibt o.ä.

Ein Unterforum könnte dann für die, die es wollen, auch eine Kompensation für die nicht vorhandene Bewertungsfunktion sein. Das Feedback wäre hier differenzierter, aussagekräftiger und hilfreicher.

Fraglich ist nur noch, ob genug Reviewschreiber und Nicht-Schreiber aus diesem Forum dazu bereit wären, hin und wieder mal hilfestellend zur Seite zu stehen, wenn jemand wissen will, wie die eigenen Reviews sind. Sprich: Würde es sich überhaupt lohnen, eigens ein Unterforum dafür zu errichten? Das wäre halt herauszufinden.
Man könnte die Resonanz natürlich auch in einem einzelnen Thread testen und bei Bedarf später noch ein Subforum errichten.

Jupp, wir haben da wohl ähnliche Gedanken, hübsch.
Aber wie schon eins weiter oben beschrieben, gilt es bestimmte Regeln einzuhalten, um den Forenfrieden und das Recht jeden Users zu gewähren. Daraus resultiert meine Neugier nach mehr Einzelheiten & Ideen.
Die Leitung wird sich jedenfalls damit beschäftigen - sieht (im Gegensatz zu so manchem Scheiß) sehr interessant aus, mal sehen.

Zitat von: Vince am 25 September 2006, 17:05:15Sind wir Männer oder sind wir Tiere?  ;)

TIERE!

:icon_mrgreen:
Greetings Lucker

Zitat von: Moonshade am 25 September 2006, 10:57:39
"Es schnell hinkriegen" - das ist hier nicht das Ziel.
Das Letzte, was ich möchte, ist, daß sorgfältig arbeitende Autoren von einer Horde von Grunzos mit 2-3x Knopfdrücken qualitativ eingeschätzt wer, etwa weil denen das Review zu lang ist oder sie schon nicht die geistige Kapazität oder einfach nur die Lust haben, den ersten Satz zu verstehen.
(Ich führe in der Unfugkategorie immer gern unseren schlechtesten Film "Daniel- Der Zauberer" an, den soooooooooooooooo viele schon im Kino gesehen haben und jetzt natürlich alle auf DVD, so daß er ganz doll viele 1/10 bekommen hat. Klar!)
Ein wenig substanziell anstrengen sollen die Kommentatoren sich ja auch.

Ein Review-Bewertungsforum brauchen wir sicher nicht extra, da würde ein Thread genügen, bzw. könnten kontroverse oder gute Reviews diskutiert werden. Wenn so etwas seriös geführt würde, wären wir einen guten Schritt weiter.

Ansonsten: weder 10 noch 100 Bewertungen nützen dir effektiv etwas, ein Review einzuschätzen. Ob es dir etwas bringt, erfährst du ohnehin erst, wenn du es richtig liest.
Alles andere ist eine billige Krücke nach dem Prinzip "10 Millionen Fliegen können sich nicht irren" bzw. "Oh, folge den Lemmingen, die wissen wo es lang geht". Munteres Beispiel : 10 Bewertungen; 9 Positiv (ohne es zu wissen von Nulpe, Hohlkopf, Stumpfi, Pfosten, Spaten, Hirni, Flachi, Dösel und Ööööhm), 1 Negativ (z.B. von Vince oder Bretzel).
Extrem aussagekräftig wäre das, nicht wahr, und während du liest, spürst du den Berufslegastheniker in dem Autor, wie irreführend. Und das wäre nur der gröbste Fall. ;)

Wenn ich mich über einen Film informieren will und da sind 3-4 Reviews dazu, dann kann ich innerhalb eines Absatzes den Autoren einschätzen, ob ich die Gedankengänge nachvollziehen kann und die meisten gehen sowieso über die Noten vor (Höchst und Niedrigstnoten sind die meistgelesenen Reviews).
Laßt die Leute mal ruhig was anfangen mit ihrem Kopf.

Wir beide sind offensichtlich zu unterschiedlich in unseren Erwartungen an die User. Ich halte, den Durchschnitts-User nicht für doof, sondern für faul. Weshalb schnel,l aus meiner Sicht, gut ist und das System durchaus effektiv und aussagekräftig sein könnte. Außerdem sagt niemand, dass Deine Vision des Grauens (von 10 Bewertungen mindestens neun Idioten) zutrifft. Ich denke sogar, dass gerade bei unbekannteren Filmen, und gerade dort gibt es ja das Problem mit weniger Reviews von relativ unbekannten Autoren, wenige Idioten zu finden sein werden, sondern vielmehr der interessierte Filmfan. Und da Du die meisten Reviews ja schon aus Korrekturgründen vor die Flinte kriegst, ist ja mindestens eine vernünftige Bewertung dabei. ;)

Zum anderen, und darüber brauchen wir uns eigentlich nicht wieder ausführlich unterhalten, denn das hat letztes mal im Ergebnis ja doch zu gegenseitiger Tollerierung der anderen Meinung geführt, denke ich dass der Durchschnitt der Masse die größt mögliche Objektivität gewährleistet.

Ich bleibe dabei. Aus meiner Sicht sollte so ein Feature eingeführt werden. Entscheiden tun wir das ja sowieso nicht, und ich noch weniger als Du, aber es macht zumindest Spaß mit Dir und den anderen darüber zu diskutieren

Ich finde die Idee eines eigenen Unterforums sehr schön und schlage vor, die Themenbandbreite eher weit zu fassen, also ein allgemeines Rezensionen-Forum einzurichten, in dem übergreifende Themen - wie zum Beispiel gerade dieses hier - ebenso Platz finden wie Diskussionen über einzelne Autoren oder Besprechungen. Ob die Initiative im Einzelfall vom Verfasser oder vom Leser ausgeht und ob der Autor sich beteiligt oder raushält, finde ich dabei gar nicht so wichtig. Im Grunde genommen wäre ein solches Unterforum eine schöne Gelegenheit, Diskussionen, die hier und da bereits vereinzelt geführt werden, zu bündeln und eine laufende Gesprächskultur über das Besprechen von Film anzuregen.

Die Sorge, dass Autoren sich gegen ihren Willen kritisiert sehen, halte ich für übertrieben. Wer sich äußert, muss schließlich mit Erwiderungen rechnen. Dass man in der OFDb (http://www.ofdb.de/) sorglos - und vereinzelt gerne mal mit locker sitzendem Colt - über die Arbeit von fleißigen Filmemachern urteilt, die viel Schweiß und Tränen in ihre Filme gesteckt haben - auch in ihre schlechten -, und dann selbst vor der Kritik der eigenen Zeilen zittert, erscheint mir unverhältnismäßig ängstlich. Abgesehen davon würden doch dieselben Anstandsregeln wie im Rest des Forums gelten, sodass neue Konfliktherde überhaupt nicht zu befürchten stehen.

Schön zusammengefasst und ich würde das so unterstützen.

Hi
Die Forenleitung hat sich dazu entschlossen die Resonanz eines solchen "Autoren helfen Autoren " - Themas zunächst innerhalb eines Threads zu testen.
Sollte die Geschichte einen heftigen Andrang haben, wäre gegen ein dementsprechendes Unterforum meines Wissens nichts einzuwenden.
Ob der (vorläufige?) Thread nun in den Hot Topics oben platziert wird und wie er heißen soll müßt ihr selbst entscheiden.
Greetings Lucker

Nun, ich sehe es wie gesagt nicht unbedingt nur als "Autoren helfen Autoren" - Thema, sondern auch als Plattform, um einfach Meinungen (Lob/Kritik) oder Fragen loszuwerden.

"Autoren helfen Autoren" halte ich für zu eingeschränkt benannt, denn selbstverständlich dürfen auch Nicht-Autoren ihre Meinung dazu sagen. Spätestens mit dieser Meinung wären ja auch sie in der Situation, kritisiert zu werden, denn ob der Autor der kritisierten Review die Beiträge zu seiner Arbeit als hilfreich ansieht oder als unqualifizierte Kritik darf er ja selbst auch äußern.

Sollte tatsächlich ein solcher Meinungsaustausch im Spektrum zwischen Emotional und konstrutiv dauerhaft stattfinden, wäre das aus meiner Sicht eine erhebliche Bereicherung.

So, ich denke das Thema wäre wohl durch. Aber wie geht's nun weiter? Wird in absehbarer Zeit so ein Thread eingerichtet oder nicht?

Gute Frage, der ich mich anschließe.

Dann macht doch einen auf.  :icon_razz:

Nee... das überlass ich mal einem dieser Offiziellen-Typen. Dann macht man auch nix verkehrt oder gibt dem Kind 'n falschen Namen.

Ich verstehe ja, dass es erst in einem Thread ausprobiert werden soll, andererseits sehe ich in einem solchen Thread eher ein großes Durcheinander, bei dem die Beteiligung keine elementaren Rückschlüsse auf ein etwaiges Subforum zulassen wird. Ich beispielsweise plädiere ja für ein solches, aber habe keine große Lust, in einem unstrukturierten Test-Thread zu posten, zumindest nicht in dem Maße, wie ich es in dem Subfourm machen würde. Nicht zuletzt dieser Thread hier zeigt ja das deutliche Mitteilungsbedürfnis bezüglich Reviews/Review-Autoren, kann meiner Meinung nach also als Test gewertet werden.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  2 Oktober 2006, 17:50:28
Ich verstehe ja, dass es erst in einem Thread ausprobiert werden soll, andererseits sehe ich in einem solchen Thread eher ein großes Durcheinander, bei dem die Beteiligung keine elementaren Rückschlüsse auf ein etwaiges Subforum zulassen wird.

Diese Bedenken habe ich allerdings auch.

Sagen wir doch mal so: für an konstruktiver Kritik interessierte Autoren ein eigener Thread, wo der Autor erschöpfend behandelt wird.
Also: pro Thread ein Autor!

Ist ja nur eine Testphase.

Also: wer möchte Kritik/Anregungen/Analysen zu seinen Texten.
Freiwillige vor, der Erste kriegt den Zuschlag.

Und nicht 24 auf einmal, einigt euch auf einen.

Zitat von: Moonshade am  2 Oktober 2006, 18:30:40
Sagen wir doch mal so: für an konstruktiver Kritik interessierte Autoren ein eigener Thread, wo der Autor erschöpfend behandelt wird.
Also: pro Thread ein Autor!

Ist ja nur eine Testphase.

Also: wer möchte Kritik/Anregungen/Analysen zu seinen Texten.
Freiwillige vor, der Erste kriegt den Zuschlag.

Und nicht 24 auf einmal, einigt euch auf einen.

Ok, ich opfere mich ;)!

Zitat von: red shadow am  2 Oktober 2006, 19:14:47
Ok, ich opfere mich ;)!

Aber nur wenn du deine Einstellung zu WTC änderst, sonst boykottieren wir dich!  :icon_mrgreen:  ;)

Zitat von: psychopaul am  2 Oktober 2006, 20:28:48
Aber nur wenn du deine Einstellung zu WTC änderst, sonst boykottieren wir dich!

Sag bloß, du bist auf Mr. VVs Seite? :icon_eek: ;)


Und bevor einer zurückfragt: Solange ich den Film noch nicht gesehen habe (was vor Premiere wohl nicht sein wird), bin ich auf keiner Seite! ;)

Zitat von: Mr. Hankey am  2 Oktober 2006, 20:38:18
Sag bloß, du bist auf Mr. VVs Seite? :icon_eek: ;)

Also global gesehen bin ich mir da noch nicht ganz sicher  :icon_lol:  :icon_mrgreen:, aber in diesem Fall wohl: ja. Mich haben hier jedenfalls die Argumente der "Anti-Fraktion" (auch abseits von ofdb) eher überzeugt.
Aber egal, bevor ich ihn nicht gesehen hab, sag ich da auch nix zu.  ;)

(aber ich weiß schon, was sich gut für den Einstieg in den Thread eignen würde  :dodo:)

Würd mich auch gerne opfern (obwohl ich kaum brandaktuelle Filme im Gepäck habe; aber desto älter ein Film, desto mehr haben ihn auch gesehen), da ich mit meiner Ursprungsidee mehr oder weniger den Stein ins Rollen gebracht habe. Vielleicht könnte man ja auch erstmal fünf Autoren-Threads machen, damit die Herrn Kritiker eine kleine Auswahl haben.

Ich finde die müßige Diskussion über WTC, solange man den Film noch nicht gesehen hat, nicht sehr fruchtbar. Selbstverständlich sind die Anti-Argumente deutlich verlockernder, denn sie bedeuten ja eine Bestätigung der vorhandenen Meinung über die USA und ihre Machenschaften im allgemeinen. Ich bin mit genau denselben Vorurteilen reingegangen und wurde überrascht, wie sehr wir uns schon bei homöophatischen Dosen von Argumenten sofort in die richtigen (bzw. gewohnten ) Bahnen lenken lassen.

Also - keiner muß meiner Meinung sein - aber gebt dem Film eine Chance. Wenn man Mr.Vincent Vegas Review exakt auseinandernimmt, erkennt man schnell, daß er keine Argumente, sondern Stimmung verbreitet.

Zitat von: Bretzelburger am  2 Oktober 2006, 21:43:26
Also - keiner muß meiner Meinung sein - aber gebt dem Film eine Chance. Wenn man Mr.Vincent Vegas Review exakt auseinandernimmt, erkennt man schnell, daß er keine Argumente, sondern Stimmung verbreitet.

Das hast du völlig richtig erkannt. Nur, dass das zwangsläufig kein Problem sein muss. Ich bin kein Pragmatiker.

PS: Hier geht es nicht um mich. Ich habe nicht gesagt, dass ich mich zur Verfügung stelle. :anime:



(http://www.wicked-vision.com/wbb2/images/smilies/baby.gif)

Darum ging es mir auch nicht - ich bin ja nicht ins Detail gegangen. Es war eher ein Appell an die Noch-Nicht-Seher,aber Schon-Eine-Meinung-Haber.

Zitat von: Bretzelburger am  2 Oktober 2006, 21:43:26
Ich finde die müßige Diskussion über WTC, solange man den Film noch nicht gesehen hat, nicht sehr fruchtbar. Selbstverständlich sind die Anti-Argumente deutlich verlockernder, denn sie bedeuten ja eine Bestätigung der vorhandenen Meinung über die USA und ihre Machenschaften im allgemeinen. Ich bin mit genau denselben Vorurteilen reingegangen und wurde überrascht, wie sehr wir uns schon bei homöophatischen Dosen von Argumenten sofort in die richtigen (bzw. gewohnten ) Bahnen lenken lassen.

Also - keiner muß meiner Meinung sein - aber gebt dem Film eine Chance. Wenn man Mr.Vincent Vegas Review exakt auseinandernimmt, erkennt man schnell, daß er keine Argumente, sondern Stimmung verbreitet.

Naja, also erstens hätte ich mit dem Ansatz, bloß wenige persönliche Schicksale an diesem Tag in den Mittelpunkt des Films zu stellen und die weltpolitische Bedeutung und derartige Dinge auszuklammern, überhaupt keine Probleme, also in meinem Fall hat das gar nix mit irgendeiner antiamerikanischen Stimmung oder sowas zu tun.  ;)

NUR, warum ich mir den Film garantiert nicht ansehe, liegt auch vor allem daran, dass für mich das Thema "9/11 und WTC" einfach in den letzten Jahren bereits bis zum Erbrechen (und ich möchte fast sagen, bis zum schon Erbrochenen noch mal Erbrechen  ;)) ausgereizt wurde, also war für mich von Anfang an klar, dass mich der Film wohl kaum interessiert. Einzig der Name Stone ließ mich natürlich aufhorchen und ich will ihm auch gar nicht absprechen, dass er mal einen unkritischen Konsens-Gefühlsfilm (oder wie immer man das jetzt auch nennen mag) dreht, darf er gerne machen, ABER, zu diesem Thema, das nun wirklich schon von hunderten Seiten beleuchtet worden ist, hätte es für mich persönlich schon einen Film gebraucht, der tatsächlich noch irgendwas Interessantes (ich will die "Gefühlsebene" sicher nicht herunterspielen, wäre der letzte, der sowas macht  :icon_smile:, aber diesen "Aspekt" haben für mich die Dokus und Augenzeugenberichte bereits zur Genüge abgedeckt)) zu sagen hat, aber diesen Eindruck hab ich auch bei den positiven Reviews nicht bekommen können.

Und wenn ich dann so Sachen lese (wie in einem der von VV gelinkten Texte) wie "Marine von unten gefilmt", dann ist mir das Risiko des Ärgerns (vor allem in Betracht einer Anzahlung für die Kinokarte) einfach zu hoch, sowas kann ich nämlich auch nicht leiden.  :icon_razz:

Ich werd ihn mir im TV vielleicht auch mal ansehen und dann selbst urteilen. Naja, ich denk mal, hier sind wirklich 2 klare Fronten, und es ist wohl mehr persönliche Geschmackssache, ob einem der Film zusagt oder nicht. Was ich jedenfalls nicht gesagt hab, dass meine Entscheidung, den Film nicht anzusehen, von der argumentativen Qualität der Reviews (der Pro-Seite) abhängt, um die es hier ja jetzt dann eigentlich gehen soll  ;), aber wenn einem bestimmte Dinge persönlich wichtig sind, dann lässt man sich auf von den besten Argumenten nur schwer überzeugen.  :icon_mrgreen:

Was ich aber an dem ganzen Thema sehr spannend finde (und eigentlich gehört das ja jetzt eh schon wieder in den anderen Thread  :icon_rolleyes:), dass möglicherweise dadurch, dass es wohl für viele von uns der erste Film ist, der ein Thema behandelt, bei dem wir alle mediale Augenzeugen waren und dadurch wohl mehr involviert waren als in irgendein anderes weltgeschichtlich und -politisch so bedeutendes Ereignis zuvor (anwesende Tsunami-Mitschwimmer, Kriegsflüchtlinge u.ä. bitte jetzt nicht falsch verstehen!), ein völlig anderer Zugang zu FILM und erst recht der Besprechung eines solchen entsteht. Kann mich aber auch täuschen, letztendlich geht es ja auch nur darum, ob Stones Film jetzt gut geworden ist oder nicht, aber zumindest bei mir persönlich spüre ich schon, dass ich durch das angesprochene "Live-Coverage" dem Spielfilm ziemlich ablehnend gegenüberstehe, da ich ja ohnehin "live dabei" war. Wer weiß, wäre ich 50 Jahre älter, hätte ich mir vielleicht Saving Private Ryan auch nie angeschaut, weil ich gar nicht das Bedürfnis danach gehabt hätte.  ;)

Zitat von: Moonshade am  2 Oktober 2006, 18:30:40für an konstruktiver Kritik interessierte Autoren ein eigener Thread, wo der Autor erschöpfend behandelt wird. Also: pro Thread ein Autor!

Selbstverständlich habe ich nichts dagegen einzuwenden, wenn meine Filmbesprechungen (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=14065&Kat=Review) analysiert, debattiert oder kritisiert werden; das ist mit oder ohne Unterforum möglich.

Allerdings hatte ich verstanden, dass der Stand der Ideenentwicklung bereits weiter fortgeschritten sei. Ich dachte, der allgemeine Wunsch gehe in die Richtung, ein Forum einzurichten, in dem das Besprechen von Film in allen Fassetten Thema ist, dieses Forum mit den zahlreichen bereits laufenden Themen (wie zum Beispiel diesem hier oder "Frage an alle OFDb-Review-Autoren (http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,67485.0.html)") zu befüllen und damit weiter zu regem Austausch zu ermuntern. Die dezidierte Analyse und Kritik einzelner Besprechungen oder Autoren ist doch nur ein Teil dessen, was in einem solchen Forum stattfinden könnte. Ich fände es schade, den Erfolg eines thematisch begrenzten, ungeordneten Diskussionsstrangs als Votum für oder gegen ein solches Forum zu werten.

Das soll so ablaufen, wenn ich's richtig verstanden habe:
Pro Autor ein eigenes Forum, wo dann die jeweiligen Reviews von ihm durch andere OFDB-Mitglieder analysiert und besprochen wird. Natürlich sollten besagte Mitglieder dabei auch fachlich bleiben und den besprochenen Film schon gesehen haben.

Die Teilnahme an so einem Thread wäre natürlich freiwillig. Was ist denn so schlimm an einem Thread, wo sich nur hauptsächlich auf die Reviews eines Autors konzentriert wird? Der Film selber wird doch eh schon in anderen Foren auseinander genommen.

Zitat von: Vincent Vegas am  3 Oktober 2006, 12:15:22Was ist denn so schlimm an einem Thread, wo sich nur hauptsächlich auf die Reviews eines Autors konzentriert wird?

Sollte der Eindruck entstanden sein, ich hätte an solchen Diskussionen etwas auszusetzen, so ist das ein Missverständnis. Ich finde solche Themen ganz im Gegenteil mitunter durchaus ergiebig. Nur fände ich es schade, darüber zahlreiche andere zugehörige Themen, zum Beispiel handwerkliche Aspekte, Stil- und Formatfragen, filmwissenschaftliche oder -historische Nebendiskussionen und dergleichen mehr zu vernachlässigen oder gar auszuklammern.

Dafür gibt es andere Foren. Mann kann ja nicht immer alles auf einmal haben, oder?

Zitat von: Vincent Vegas am  3 Oktober 2006, 12:31:16
Dafür gibt es andere Foren. Mann kann ja nicht immer alles auf einmal haben, oder?

:doof:
Ja wieso denn nicht? Ich hab jedenfalls keinen Bock, mich in zwanzig verschiedenen Foren zum Thema "Film"  (mit allem was dazugehört) anzumelden und zu diskutieren.

Auch wenn ich grad nicht mal hundertprozentig durchsteige, was jetzt überhaupt alles diskutiert werden soll  :icon_lol:, aber man muß sich ja nicht von vornherein schon wieder irgendwelche Limits setzen oder?

Klar, aber hier gibts doch schon zahlreiche andere Threads, wo die besagten Dinge besprochen werden. In diesem Autoren-Thread soll halt hauptsächlich die Review an sich besprochen werden und nicht irgendwelche Nebensächlichkeiten, die in der Review z.B. gar nicht vorkommen.

Ja, gut, ich muß zugeben, ich versteh auch noch nicht so wirklich, was dann wo diskutiert werden soll, im Prinzip finde ich ja auch die Lösung mit einem Thread zu jedem Film eh am besten.  :icon_smile: Aber letztendlich wird eine "Review-Diskussion" kaum ohne derartige weiterführenden oder "nebensächlichen" Aspekte geführt werden können, da das ja alles irgendwie zusammenhängt.  ;) Naja, lassen wir uns mal überraschen, wie es weitergeht...  :icon_smile:

Ach ja, wegen meinem "Deppensmilie": Hast du mit andere Foren einfach die Threads gemeint?? dann wars eh nicht so schlimm.  :icon_mrgreen:

Zitat von: Vincent Vegas am  3 Oktober 2006, 12:54:15
Klar, aber hier gibts doch schon zahlreiche andere Threads, wo die besagten Dinge besprochen werden. In diesem Autoren-Thread soll halt hauptsächlich die Review an sich besprochen werden und nicht irgendwelche Nebensächlichkeiten, die in der Review z.B. gar nicht vorkommen.

Ich glaube, du verstehst nicht ganz, was der Adam Kesher meinte. Es ging ihm doch überhaupt nicht um die Threads zu einzelnen Autoren. Die wären seiner (und auch meiner) Idealvorstellung nach nur EIN Aspekt einer umfassenden Thematisierung des Verfassens von Reviews. Die genannten Autoren-Threads wären dann autorenspezifisch, aber darüber hinaus gibt es ja noch andere, an spezielle Autoren NICHT gebundene Aspekte des Reviewschreibens, die man behandeln könnte. Auch wenn das wieder Richtung "Verwissenschaftlichung" gehen würde, was hier ja einstmals einige abgelehnt haben.

Aber ich verstehe natürlich, dass das vorerst mal getestet werden will von den Oberen, weil das Eröffnen eines neuen Unterbereiches ja nun kein Kinkerlitzchen ist. Also macht mal einfach, red shadow, Vincent Vegas und wer sich noch gemeldet hat, öffnet euch einfach mal einen eigenen Thread und dann sehen wir ja, inwiefern da Interesse besteht.

Ich selbst eröffne keinen, aber einzig und alleine deswegen, um zu verhindern, dass jetzt haufenweise Autoren.Threads eröffnet werden. Generell hätte ich natürlich auch nichts dagegen. Bin wie gesagt für Kritik und Lob immer zu haben.

Zitat von: Vince am  3 Oktober 2006, 14:16:23
Ich glaube, du verstehst nicht ganz, was der Adam Kesher meinte. Es ging ihm doch überhaupt nicht um die Threads zu einzelnen Autoren. Die wären seiner (und auch meiner) Idealvorstellung nach nur EIN Aspekt einer umfassenden Thematisierung des Verfassens von Reviews. Die genannten Autoren-Threads wären dann autorenspezifisch, aber darüber hinaus gibt es ja noch andere, an spezielle Autoren NICHT gebundene Aspekte des Reviewschreibens, die man behandeln könnte. Auch wenn das wieder Richtung "Verwissenschaftlichung" gehen würde, was hier ja einstmals einige abgelehnt haben.

Aber ich verstehe natürlich, dass das vorerst mal getestet werden will von den Oberen, weil das Eröffnen eines neuen Unterbereiches ja nun kein Kinkerlitzchen ist. Also macht mal einfach, red shadow, Vincent Vegas und wer sich noch gemeldet hat, öffnet euch einfach mal einen eigenen Thread und dann sehen wir ja, inwiefern da Interesse besteht.

Ich selbst eröffne keinen, aber einzig und alleine deswegen, um zu verhindern, dass jetzt haufenweise Autoren.Threads eröffnet werden. Generell hätte ich natürlich auch nichts dagegen. Bin wie gesagt für Kritik und Lob immer zu haben.

Ok, ich starte hier gleich einen Thread!

Und das war's jetzt schon an Threads? Vince, Hankey, StS (:icon_twisted:), Mooni ...

Na ja, ich geb' ja zu, mir graut es ein wenig, so ein Thema zu eröffnen. Dann sind bestimmt alle böse zu mir.  :hacki:

Nur zu, du wirst doch eh schon ständig kritisiert, da ist das jetzt auch schon wurscht.  ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 Oktober 2006, 20:44:25
Na ja, ich geb' ja zu, mir graut es ein wenig, so ein Thema zu eröffnen. Dann sind bestimmt alle böse zu mir.  :hacki:

Wobei die "eigenwillige" Meinung nicht unbedingt für schlechte Reviews stehen muss ;)...

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 Oktober 2006, 20:44:25
Und das war's jetzt schon an Threads? Vince, Hankey, StS (:icon_twisted:), Mooni ...

Wow, das Zeichen nach meinem Namen deutet ja schön auf ein "Rache-Verlangen" Deinerseits hin - das muß ich mir nicht geben, ist ja auch nicht Sinn und Zweck der Sache. Diese/meine Einstellung ist aber allgemeiner Natur und nicht auf Dich bzw Deinen Aussagen/Andeutungen zurückzuführen, keine Sorge. Ich hätte auch keinen Bedarf, bei einem Thread über Deine Reviews groß mitzumischen. Diskussionen im zuständigen Thread reichen mir da völlig. Hab kein Interesse daran, die Reviews anderer Leute auseinander zu nehmen, Aussage für Aussage. Wenn jemand ne Rückmeldung haben möchte, etwa über Stil und Schreibform - gerne, aber ich muß nicht jede niedergeschriebene Info zur Debatte führen (zB ob nun das Duo Williamson/Craven ein Dream-Team ist oder nicht  ;) ).

@Mr. VV: Da du wirklich einen den für Diskussionen ergiebigsten Fundus vorzuweisen hast, würde ich das wirklich nicht schlecht finden, wenn du die Eier vorweisen würdest, so einen Thread zu öffnen.  :icon_mrgreen: Ich würde dir auch versprechen, bei Wortmeldungen zwar knallhart und ehrlich zu sein, dabei aber auch nicht die positiven Aspekte zu vergessen, von denen du ja auch massig vorzuweisen hast.
Wenn du es nicht machst, hätte ich aber auch vollstes Verständnis dafür. Ich glaube, mit deinen Reviews im Gepäck hätte ich arg Muffensausen.  :icon_lol: Wobei, wer so provokativ schreibt, dem kann doch ein wenig Gegenwind gar nicht so viel ausmachen...

Zitat von: psychopaul am  4 Oktober 2006, 21:16:42
Nur zu, du wirst doch eh schon ständig kritisiert, da ist das jetzt auch schon wurscht.  ;)

Stimmt auch wieder. :icon_lol:

Zitat von: StS am  4 Oktober 2006, 21:27:13
Wow, das Zeichen nach meinem Namen deutet ja schön auf ein "Rache-Verlangen" Deinerseits hin - das muß ich mir nicht geben, ist ja auch nicht Sinn und Zweck der Sache.

[/Ironie-Modus]

Zitat von: Vince am  4 Oktober 2006, 22:12:33
@Mr. VV: Da du wirklich einen den für Diskussionen ergiebigsten Fundus vorzuweisen hast, würde ich das wirklich nicht schlecht finden, wenn du die Eier vorweisen würdest, so einen Thread zu öffnen.  :icon_mrgreen: Ich würde dir auch versprechen, bei Wortmeldungen zwar knallhart und ehrlich zu sein, dabei aber auch nicht die positiven Aspekte zu vergessen, von denen du ja auch massig vorzuweisen hast.

Im Prinzip haben wir ja eh bereits alles über PN geklärt, brauche ich dann ja quasi nur noch in den Thread reinkopieren. :icon_mrgreen:

Zitat von: Vince am  4 Oktober 2006, 22:12:33
Wenn du es nicht machst, hätte ich aber auch vollstes Verständnis dafür. Ich glaube, mit deinen Reviews im Gepäck hätte ich arg Muffensausen.  :icon_lol: Wobei, wer so provokativ schreibt, dem kann doch ein wenig Gegenwind gar nicht so viel ausmachen...

Ich bin doch eigentlich ein ganz lieber. :icon_redface:

Ich bin empört. :icon_eek:

Da schaue ich friedlich, nichts ahnend und rein zufällig bei THE EVIL DEAD vorbei, da grinst mich ganz, ganz groß eine 1/10 von meinem geschätzten Kollegen Hey_Yo an. Damit hätte ich nie gerechnet, hat doch genau dieser mehr als einmal seinen Unmut über 1/10-Bewertungen geäußert (ich erinnere mich an "wie kann man einen Oliver Stone-Film mit 1/10 abstrafen?" ;)).

Doch der Schrecken setzt sich fort: Auch die brillante Fortsetzung hat nur 1/10 Punkten erhalten. :icon_eek: Und dann gibt es zum unbestritten schwächsten Teil der Serie gleich eine 2-Punkte-Erhöhung, womit sich dieser klar absetzt. Was muss da schief gelaufen sein? :icon_mrgreen:

Nun, ich fordere einen Autoren-Thread, dann stürze ich mich auf jede Zeile! :king:

DAS würde sich echt mal lohnen, muahahahaha! Ehrlich, Hey_Yo, wie kann man nur?  :icon_mrgreen:
Allerdings @ Mr.VV: Dass du erst jetzt darauf aufmerksam geworden bist? Diese 1/10 für Evil Dead hat doch fast schon Kultstatus.  ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  8 Oktober 2006, 22:11:54
(ich erinnere mich an "wie kann man einen Oliver Stone-Film mit 1/10 abstrafen?" ;)).

Das kann eigentlich nicht von mir kommen ;). Ich habe kaum was von Stone gesehen, deshalb kann ich dazu gar nichts sagen. Aber über die 1p-Wertung zu "A Beautiful Mind" bin ich immer noch empört :icon_mrgreen:, obwohl du mit den 10p für "Dawson's Creek", ähnlich wie du bei red shadow in den Thread geschrieben hast, einen Bonuspunkt hast...
Btw: kann es sein, dass du "Amélie" aufgewertet hast?!

ZitatDoch der Schrecken setzt sich fort: Auch die brillante Fortsetzung hat nur 1/10 Punkten erhalten.

Nachdem ich solche Kommentare schon des Öfteren lesen musste, habe ich mir neulich extra noch mal Teil 1 angeguckt (und das Review ein wenig bearbeitet; auch wenn mir das immer noch nicht passt, da es ja doch relativ bescheiden geschrieben ist - waren halt meine ersten Gehversuche :icon_smile: -; komplett neuschreiben wollte ich, vorerst, aber nicht) und bleibe weiterhin bei meiner Meinung :D. Teil 2 werde ich bei Gelegenheit auch noch eine Chance geben, ist auch schon ein paar Tage her. Das Review zu Teil 3 ist schon etwas neuer, deshalb habe ich daran noch ein paar Erinnerungen. Und da war ich ernsthaft am besten unterhalten, wenn man das so nennen kann.

ZitatNun, ich fordere einen Autoren-Thread, dann stürze ich mich auf jede Zeile!

Kann ich bei Zeiten von mir aus auch mal machen. Aber noch habe ich zu viel Angst vor euch allen :king:. Wenn die Idee komplett angelaufen ist, dürft ihr mich aber sicher irgendwann zerfetzen und die "Evil Dead"-Ehre retten :D.

ZitatEhrlich, Hey_Yo, wie kann man nur?

Ich hasse es mit der Meinung alleine zu sein :D...
Ich glaube, ich schalte meine Bewertungen lieber aus, damit nicht noch mehr Sachen ans Tageslicht kommen :icon_lol:...

Zitat von: Hey_Yo am  9 Oktober 2006, 01:35:27
Ich hasse es mit der Meinung alleine zu sein :D...
Ich glaube, ich schalte meine Bewertungen lieber aus, damit nicht noch mehr Sachen ans Tageslicht kommen :icon_lol:...

Ich bin ganz gern mit meiner Meinung allein, wenn ich mir damit nicht selbst in die Tasche  lüge.

PS: Anlassen, ich kann sie immer noch sehen, egal was du tust...

Zitat von: Moonshade am  9 Oktober 2006, 11:12:35
Ich bin ganz gern mit meiner Meinung allein, wenn ich mir damit nicht selbst in die Tasche lüge.

Absicht ist das von mir auf keinen Fall, aber gerade bei solchen Beispielen (1P für "Evil Dead") kommt der Verdacht recht schnell auf. Trotzdem habe ich persönlich ein ruhiges Gewissen, denn nach der zweiten Betrachtung von "Evil Dead" war ich mir zu 100% sicher, dass das einfach nicht mein Film ist :icon_smile:. Aber wäre ja auch langweilig, wenn sich alle immer einig wären - wie du mal in einer PM geschrieben hattest ;)...

ZitatAnlassen, ich kann sie immer noch sehen, egal was du tust...

Ausschalten werde ich sie nicht - wer möchte, schickt mir ruhig Morddrohungen und alles, was ihm beliebt. Da stehe ich drüber :king:...

Zitat von: Hey_Yo am  9 Oktober 2006, 01:35:27
Das kann eigentlich nicht von mir kommen ;). Ich habe kaum was von Stone gesehen, deshalb kann ich dazu gar nichts sagen.

Stimmt, ich habe da was verwechselt. :icon_redface:

Zitat von: Hey_Yo am  9 Oktober 2006, 01:35:27
Aber über die 1p-Wertung zu "A Beautiful Mind" bin ich immer noch empört :icon_mrgreen:,

Der Film führt noch immer meine Liste der worst movies ever an, er schlägt sich also ganz gut. :icon_mrgreen:

Zitat von: Hey_Yo am  9 Oktober 2006, 01:35:27
obwohl du mit den 10p für "Dawson's Creek", ähnlich wie du bei red shadow in den Thread geschrieben hast, einen Bonuspunkt hast...

Was im Übrigen auch für Dich gilt. :king:

Zitat von: Hey_Yo am  9 Oktober 2006, 01:35:27
Btw: kann es sein, dass du "Amélie" aufgewertet hast?!

Richtig beobachtet. Als er im TV neulich lief habe ich eingesehen, dass ich meine persönliche Aversion gegen die Konstruktion des Films und das Rehaugengesicht der Hauptdarstellerin nicht überbewerten sollte. Denn "schön" ist manches darin unter sehr abstrakten Gesichtspunkten vielleicht ja doch. :icon_razz:

Zitat von: Hey_Yo am  9 Oktober 2006, 01:35:27
Kann ich bei Zeiten von mir aus auch mal machen. Aber noch habe ich zu viel Angst vor euch allen :king:. Wenn die Idee komplett angelaufen ist, dürft ihr mich aber sicher irgendwann zerfetzen und die "Evil Dead"-Ehre retten :D.

Da freue ich mich schon jetzt drauf. ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 10 Oktober 2006, 02:52:13
Denn "schön" ist manches darin unter sehr abstrakten Gesichtspunkten vielleicht ja doch. :icon_razz:

:LOL:

Sehr abstrakt ausgedrückt, aber immerhin schonmal ein Schritt in die richtige Richtung.  ;)
Kennst du schon Mathilde?  :icon_mrgreen:

Einen Autor, der mir bislang völlig unbekannt war, möchte ich hier wärmstens empfehlen: Fastmachine. Sein BLADE RUNNER-Review ist mit Abstand die schärfste Einschätzung zum Film, die ich seit langem gelesen habe.

Dringender Review-Tipp!

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 November 2006, 16:16:02
Einen Autor, der mir bislang völlig unbekannt war, möchte ich hier wärmstens empfehlen: Fastmachine. Sein BLADE RUNNER-Review ist mit Abstand die schärfste Einschätzung zum Film, die ich seit langem gelesen habe.

Dringender Review-Tipp!

Wobei der hier im Thread ja schon längst (zu Recht) zu Ehren gekommen ist und sich auch schon selbst zu Wort gemeldet hat. Ist ohne Zweifel seit langer Zeit auch einer meiner Top 5-Autoren, dessen Kritiken ich auch dann gerne lese, wenn ich den entsprechenden Film nicht kenne. Ja selbst Kritiken zu Filmen, die mich eigentlich nicht sehr interessieren.

Spitzenkritik.

Danke für den Hinweis, Mr. Vega.
Danke für das Review, Fastmachine.

Wollte einfach nur grad mal "Danke" sagen an Ghost Shit für den neuesten Erguss: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1694&rid=218423 ("Black Zombies")

Zitat[...]wer jedoch, wie ich, auch ein Herz für behinderte, minderwertige Filme, mit denen kein normaler Mensch was zu tun haben will, in seiner Brust trägt, der sollte sich einen Ruck geben und diese Fehlgeburt von Film, wie einen verwanzten Köter aus dem Tierheim, zu sich nach Hause einladen. Sie wird zwar auf den Teppich pinkeln, das schöne Sofa zerkratzen und die Nachbarn kommen auch nicht mehr so oft vorbei, aber man mag ihn trotzdem, denn man weiß, tief in seinem Innersten meint er es gar nicht böse[...]

:icon_lol:  :pidu:  *Lachträne aus dem Auge wisch*

Zitat von: Fäb am 13 Dezember 2006, 19:31:27
Wollte einfach nur grad mal "Danke" sagen an Ghost Shit für den neuesten Erguss: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1694&rid=218423 ("Black Zombies")

:icon_lol:  :pidu:  *Lachträne aus dem Auge wisch*

HAHA...ich beömmel mich auch jedesmal!
Letzte Zeit läuft er auf Hochtouren  :rofl:

anti

Schön, dass der Nerf nach langer Reviewpause langsam auch wieder aufzutauen scheint. Nach seiner "Neid"-Kritik hätte ich glatt Lust, mein Dreamcatcher-Gelöbnis (O gelobter Müll, sei auf ewig meine 8/10) aufzufrischen.  :icon_lol:

Zitat von: Vince am 18 Dezember 2006, 18:21:08
hätte ich glatt Lust, mein Dreamcatcher-Gelöbnis (O gelobter Müll, sei auf ewig meine 8/10) aufzufrischen.  :icon_lol:

Oh büdde, büdde.

Zitat von: Vince am 18 Dezember 2006, 18:21:08
Schön, dass der Nerf nach langer Reviewpause langsam auch wieder aufzutauen scheint. Nach seiner "Neid"-Kritik hätte ich glatt Lust, mein Dreamcatcher-Gelöbnis (O gelobter Müll, sei auf ewig meine 8/10) aufzufrischen.  :icon_lol:

Woah, die Pause ist sogar jemandem aufgefallen?
Liegt weniger daran, dass ich keine Lust mehr hab, als vielmehr daran, dass die Zeit etwas knapp ist und ich bei den ganzen bekannteren Filmen sowieso immer zu spät komme - wenn sich damit schon Blade Runner, Moony, McClane, Onkel etc. befasst haben, ist da schwer gegen anzukommen. :icon_mrgreen:
Ich habe mir vorgenommen, etwas unbekanntere Sachen zu besprechen (zuviele Western sind noch unbewertet) oder Kontrapunkte zu setzen (positiv oder negativ), wo meine Meinung der der anderen Reviewer konträr gegenübersteht. :icon_smile:

Zitat von: Nerf am 21 Dezember 2006, 13:37:58
Ich habe mir vorgenommen, etwas unbekanntere Sachen zu besprechen (zuviele Western sind noch unbewertet) oder Kontrapunkte zu setzen (positiv oder negativ), wo meine Meinung der der anderen Reviewer konträr gegenübersteht. :icon_smile:

Ist mir schon öfter positiv aufgefallen, dass du kein Blatt vor den Mund nimmst und immer deine Meinung sagst, auch wenn sie nicht ganz so populär sein mag. Damit hast du mir schon oft aus dem Mund gesprochen.

Zitat von: Vince am 21 Dezember 2006, 13:43:25
Ist mir schon öfter positiv aufgefallen, dass du kein Blatt vor den Mund nimmst und immer deine Meinung sagst, auch wenn sie nicht ganz so populär sein mag. Damit hast du mir schon oft aus dem Mund gesprochen.

Hehe, danke, mein Geschreibsel hat mir auch schon ein paar bitterböse Mails beschert (ich glaube zu Heat, Außenseiterbande und Der Schmale Grat). Aber es muss auch Leute geben, die irgendwelche Teeniekomödien höher bewerten als solch hochgeistiges Material. ;)

Irre ich mich oder sind diese beiden Reviews wirklich von Blade Runner? Irgendwie sind die überraschend kurz... zu kurz, für Blade Runners eigentlichen Review-Stil!

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=98674&rid=225724 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=98674&rid=225724)

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57478&rid=225725 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57478&rid=225725)

Vielleicht hat Blade auch mal keine Lust auf Schriftsätze...

Da ich mich schon diverse Male dabei ertappt habe, bis ans Ende von Blade Runners Kritiken zu scrollen, weil sein Fazit in fast allen Fällen den vorangehenden Text prägnant zu bündeln verstand, begrüße ich diese neue Kürze. Wenn sie denn Absicht darstellt.

Ist Absicht. Ich habe nicht mehr die Zeit bzw. möchte die Zeit nicht mehr aufbringen alle Filme die ich so gucke ausführlich zu besprechen. Das war alles noch einfacher als ich Azubi / Arbeiter mit einer 35 Std. Woche war. Da hatte ich Freizeit in Hülle und Fülle. Meine Freizeit wird jetzt aber durch mein Studium zu sehr beschränkt, als dass ich so weiter machen könnte. Ich habe ja auch noch andere Hobbys *gg*
Außerdem möchte ich mich in Zukunft etwas anders orientieren bzw. das fortsetzen, was ich mit der Website zu Undisputed 2 begonnen habe. Daher wird es in Zukunft mehr kurze Formulierungen als ausführliche Reviews geben.  Ich wollte die neuen Kurzkommentare erst nur auf meinen Blog veröffentlichen, werde sie jetzt aber doch mit in die OFDb stellen.

Sehr nachdrücklich möchte ich hier nochmal auf die relativ neue Autorin bluebottle hinweisen.

http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=46629&Kat=Review

Bereits ihre ersten Reviews waren phänomenal gut. Völlig verdient wurde schon ihr erstes Review zu "Welcome Mr.Chance" sofort Review Tip auf der Startseite.

Auch ihr neues Review zum Klassiker "Leben und Sterben des Colonel Blimp" hat diese Qualität.

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=19630&rid=229885

Laut Profil ist die Autorin erst 20 und verfügt gemäß ihrer imdb-Sammlungsliste über eine beeindruckende Filmsammlung. Auch das thematische Spektrum dieser Sammlung zeugt von einem sehr aufgeschlossenen, überaus versierten Geschmack.

Ich hoffe auf viele weitere Reviews von dieser Qualität.  :respekt:

   

Das kann ich nur bestätigen. Besonders gefällt mir, daß sie trotz großen Fachwissens immer auch ihre persönliche Neigung oder Empfindungen mit einbezieht. Eine Vorgehensweise, die mir bei den meisten Autoren fehlt.

Schon vorher sind mir die guten Reviews von Shane Shofield bekannt gewesen, nach zwei starken Kritiken über moderne Porno-Klassiker (ZAZEL & DARK ANGELS) gehört er jetzt zu meinen favorisierten Autoren...ZAZEL gehört zu meinem liebsten Genre-Filmen und wird bestimmt jeden aufgeschlossenen Zuschauer begeistern...

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=108923&rid=228612
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=108193&rid=209940

Reviews lesen - Filme ansehen - und vielleicht danach ein wenig anders denken über moderne Hardcore-Filme

Zitat von: Fastmachine am 20 Februar 2007, 22:43:01
Sehr nachdrücklich möchte ich hier nochmal auf die relativ neue Autorin bluebottle hinweisen.

http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=46629&Kat=Review

Bereits ihre ersten Reviews waren phänomenal gut. Völlig verdient wurde schon ihr erstes Review zu "Welcome Mr.Chance" sofort Review Tip auf der Startseite.  

Zitat von: Bretzelburger am 20 Februar 2007, 22:56:05
Das kann ich nur bestätigen. Besonders gefällt mir, daß sie trotz großen Fachwissens immer auch ihre persönliche Neigung oder Empfindungen mit einbezieht. Eine Vorgehensweise, die mir bei den meisten Autoren fehlt.

Ich muss in diesen Kanon des Lobes für "bluebottle" einstimmen. Da sieht man mal wieder, dass eine meiner Kommilitoninnen, die ich persönlich kenne, doch etwas "taugt" in dieser Hinsicht. Allerdings musste ich ihr einen kleinen Schubser geben, sich mal als Review-Autorin zu versuchen ;-).
Jetzt aber die Frage: Schreibt sie besser als ich? Seid ehrlich...

 :icon_redface:

Zitatdass eine meiner Kommilitoninnen, die ich persönlich kenne, doch etwas "taugt" in dieser Hinsicht.

wie muss ich das denn verstehen? ;)
Bis morgen im Kino!

Zitat von: bluebottle am  5 März 2007, 14:26:15
:icon_redface:

wie muss ich das denn verstehen? ;)
Bis morgen im Kino!

Immer diese Vorurteile gegen Frauen in Sachen Film...

Zitat von: Moonshade am  5 März 2007, 15:03:50
Immer diese Vorurteile gegen Frauen in Sachen Film...

Woher aber auch soll denn ein vernünftiges Frauenbild herrühren? Etwa von Filmen wie "Es war einmal in Amerika"? :icon_mrgreen:

Zitat von: filmimperator am  5 März 2007, 13:18:37
Jetzt aber die Frage: Schreibt sie besser als ich? Seid ehrlich...

Klare Antwort : ich finde Bluebottle schreibt besser als du, zumindest sprechen mich ihre Filmkritiken mehr an, abgesehen davon ,daß sie eine originelle Auswahl trifft.

Aber wahrscheinlich hast du das schon geahnt und sie deshalb so bewußt gefördert - in dir steckt eben ein großer Impresario, weiter so :-)

Zitat von: bluebottle am  5 März 2007, 14:26:15
:icon_redface:

wie muss ich das denn verstehen? ;)
Bis morgen im Kino!

Damit meine ich, dass zumindest du (ich kenne keine weitere weibliche Redakteurin in der ofdb aus Mewi) in der Lage bist, großartige Kritiken zu schreiben. Comprende?

@ Bretzelburger: Kein Problem. Gut, dann schreib mal bitte - als erster ;-) - in meinen Autoren-Thread, was ich denn machen kann, um die Reviews ansprechender zu gestalten. Dass meine Filmauswahl sich eher aus neuen Filmen zusammen setzt, ist eben meinem Filmgeschmack geschuldet...

Ich stelle immer wieder fest, daß ich in 9 von 10 Fällen mit den Bewertungen von Blade Runner und Moonshade übereinstimme. Blade Runner, Moonshade und McClane liegen mit ihren Bewertungen ja oft sehr dicht (±1 Punkt) beeinander. Auf die Einschätzungen des Trios kann ich mich jedenfalls fast immer verlassen. Es gibt natürlich auch ein paar Autoren, deren gute Bewertung eines Film ein sicherer Hinweis darauf ist, daß mir dieser Film garantiert nicht gefallen wird (war gerade wieder gestern beim von mir für ziemlich grottig befundenen "Cabin Fever" der Fall).

Ich möchte in diesem zuletzt nur noch wenig frequentierten Thread auf eine Autorin aufmerksam machen, die in ihrem Stil etwa das Gegenteil zu "Bluebottle" darstellt, aber letztendlich in Sachen Eigenständigkeit und Konsequenz doch auf der selben Ebene schippert.

"PennyDreadful" ist mir auch nicht gleich mit der ersten Kritik aufgefallen, da sie einen sehr saloppen, umgangssprachlichen und polemischen Stil pflegt, den man beim ersten Lesen - vor allen Dingen, da sie nicht immer der selben Meinung ist - recht leicht abtun kann. Doch mit häufigerem Lesen ist mir aufgefallen, daß sie nicht nur konsequent ist, sondern in ihren Beispielen kreativ, in ihrer recht kurzen Schreibweise höchst unterhaltend und auch dem eigenen Geschlecht gegenüber erfrischend respektlos. Ich lasse jedenfalls keine Kritik von ihr mehr aus.

http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=38018

Lieber Mr. Hankey,

.. ...... .... ............... ... ............ ... .... ...., .... .. .... ....... ............. ......, .... Autoren-Thread .. .........
.... ....... ... ....... .... Splatter- ... Disney-.... ....., ... ... .. ...... ....... ......
.... Mr. Vincent Vega ..... .......... ..... ....., ....... ............ ............ ..... Reviews ... ...... .....! ;) :love:  :hacki:

Was sollen die vielen Punkte bedeuten? Verbirgt sich dahinter ein blutrünstiger Angriff oder ein rückhaltloses Lob? In diesem Thread ist das nicht mehr zu klären.  ;)

Dieses und vieles weitere hoffe ich demnächst in deinem Autoren-Thread enthüllen zu können. Als "neutraler" Beobachter  :king: möchte ich dir die Vorteile ans Herz legen und bitte dich, diese in deinen langwierigen, komplexen und sehr schweren Überlegungen besonders zu berücksichtigen.
Also sei ein Mann und denke an William Holdens unvergänglichen Auspruch in "The Wild Bunch":

Let's go!  :icon_razz:

Zitat von: Fastmachine am 14 Juni 2007, 21:46:48
Lieber Mr. Hankey,

.. ...... .... ............... ... ............ ... .... ...., .... .. .... ....... ............. ......, .... Autoren-Thread .. .........
.... ....... ... ....... .... Splatter- ... Disney-.... ....., ... ... .. ...... ....... ......
.... Mr. Vincent Vega ..... .......... ..... ....., ....... ............ ............ ..... Reviews ... ...... .....! ;) :love:  :hacki:

Was sollen die vielen Punkte bedeuten? Verbirgt sich dahinter ein blutrünstiger Angriff oder ein rückhaltloses Lob? In diesem Thread ist das nicht mehr zu klären.  ;)

Dieses und vieles weitere hoffe ich demnächst in deinem Autoren-Thread enthüllen zu können. Als "neutraler" Beobachter  :king: möchte ich dir die Vorteile ans Herz legen und bitte dich, diese in deinen langwierigen, komplexen und sehr schweren Überlegungen besonders zu berücksichtigen.
Also sei ein Mann und denke an William Holdens unvergänglichen Auspruch in "The Wild Bunch":

Let's go!  :icon_razz:

:respekt: :icon_mrgreen:

Ich lese regelmäßig McClane, Vince, Blade Runner und Rain Jao. Deren Kritiken sind zumeist informativ, gut und geschrieben und meinem Filmgeschmack sehr ähnlich. Oft liegen wir in der Bewertung ziemlich dicht zusammen, so das ich mich gerade bei unbekannten Filmen auf das Autorenurteil verlassen kann.

Gut geschrieben sind auch die Kritiken von Moonshade und Mr. Vincent Vega, denen ich in der Argumentation und Wertung oft nicht zustimme was der Qualität der Rezensionen aber nicht schadet.

Positive Eindrücke hat bei mir in letzter Zeit der User “nickpicker“ hinterlassen. Seine Kritiken beinhalten interessante Gedankengänge und Analysen, die zumeist ansprechend formuliert sind.

http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=33000

Ein detailliertes und qualitätvolles Review zu Tarkowskis "Solaris" wurde vom Autor "The Godfather" verfasst, der mir sonst nie aufgefallen war. Er hat bisher auch nur einige kurze Kommentare geschrieben.

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=4058&rid=252824

Mich überzeugt dieses Review, welches sehr ausführlich die Hintergründe von Tarkowskis Motiven beleuchtet, sie aber durch eine handfeste Argumentation stets an der konkreten Filmhandlung belegt.
Ich betone dies deshalb, weil ich persönlich manches anders einschätze an Tarkowski als "The Godfather". Der Autor ist offensichtlich ein Anhänger des Regisseurs, da er sich ganz entlang der Selbstauslegung und Selbstdeutung Tarkowskis bewegt und orientiert.
Persönlich hätte ich zu diesem Komplex etwas mehr Distanz gewahrt, aber das ist eine Frage des eigenen Standpunkts.

Ich habe es selbst zwar noch gar nicht komplett gelesen, weil ich den Film noch nicht gesehen habe, kenne aber den Autoren und kann seine Arbeiten nur weiterempfehlen (in der ofdb hat er bisher leider erst 2 Reviews stehen). Man braucht allerdings ein paar Tage Zeit, um sich den Brocken zu "Sonatine" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=776&rid=258204) einzuverleiben. ;)

Sorry das ich jetzt diesen Thread bumpe, aber ich wollte mich mal bei Film & Wahnsinn für die Reviews zu einigen (oftmals zurecht) weniger bekannten Blaxploitation Movies bedanken, zu denen es auf ofdb Leider viel zu wenige Reviews gibt (allerdings gibt es auch viele nicht auf Dt. bzw. nichtmal als RC2, von daher schon verständlich).
Naja, wollte nur mal mein Lob loswerden und dachte das passt hier ganz gut

Ah, hier ist ja die richtige Stelle um ein Lob loszuwerden  :icon_smile:

Obwohl ich die OFDB Datenbank schon lange benutze habe ich dieses Forum erst gestern entdeckt und finde es sehr schön, das ich endlich mal was los werden kann

1. Danke an alle die Rezesionen schreiben !
Es ist schön, wenn man sich über Filme informieren kann und zwar nach subjektiven Eindrücken

2. Danke - speziell an folgende Autoren - welche sich für mich als besonders hilfreich erwiesen haben
a) was die Wertung angeht
b) Das Sie oft die Punkte hervorheben (oder bemängeln), welche mir auch auffallen

und mein special thanks geht an
Maichklang (die höchste Übereinstimmung mit meinem Geschmack), dicht gefolgt von
Moonshade, Sts, Blade Runner (bei diesen 4 habe ich mir alle hochgewerteten Filme inzwischen entweder schon angeschaut, bzw noch auf meiner Wunschliste - und da waren echt Perlen dabei, auf die ich sonst nie aufmerksam geworden wäre!)
und dann folgen noch Kruchtenkaiser und Bretzelburger, deren Reviews ich auch immer gerne lese (und die ich wahrscheinlich auch noch "abarbeiten" werde, wenn ich bei den o.g. vieren durch bin).

Interessant und für mich spannend wird es immer, wenn von den o.g. die Wertung stark auseinandergeht und ich dann nachdem ich den Film gesehen habe, noch einmal nachschlage, wer es jetzt am besten getroffen hat (ziemlich oft Maichklang).

So, ich hoffe, es fühlt sich keiner vernachlässigt, weil ich noch mehr nennen könnte, aber diese Namen sind eben schon in mein Hirn gebrannt und ich atme schon automatisch auf, wenn ich einen Film nachschlage und wenigstens einer der oben genannten ein Review geschrieben hat  :icon_cool:

Danke
die Bilderameise

Eigentlich meistens die "Üblichen Verdächtigen" wie Moonshade, McHolsten, Schlombie und auch Adalmar, da alle eine recht nette und ansprechende Filmauswahl haben.
Früher hab ich durchweg nur die Reviews von "Schwarz" gelesen, da sie in allen Belangen sehr informativ, trotz Knappheit waren und grösstenteils mit meiner Meinung übereinstimmten. Schade, dass da seit 2006 nichts mehr von ihm gekommen ist und sein Profil jetzt deaktiviert wurde...
Gut sind noch Maichklang und auch ab und an Boxhamsters.
Gibt noch andere sehr gute Schreiberlinge, fallen mir aber jetzt nicht so direkt ein. Reviews von Horror1966 lese ich immer, aber bloss weil ich ohne Vorahnung zum Verfasser, auf den interessanten Filmtitel auf der Startseite klicke  :icon_evil:

Ich lese schon laaaaaaaaaaaange Reviews bei ofdb.de, schon weit länger als ich selbst registriert bin. Und ich muss feststellen: Mein Filmgeschmack bzw. das Spektrum an Filmen, die ich mir gerne anschaue, hat sich über die Jahre doch stetig weiterentwickelt! Und folglich lese ich heute die Reviews einiger Autoren häufiger und andere widerum seltener als es vielleicht damals der Fall war. Dennoch will ich zunächst ein ganz allgemeines Lob aussprechen: Viele Reviews sind wirklich spitze, sprachlich toll verfasst und bieten mir sogar bei für mich gänzlich uninteressanten Filmen dennoch einen gehörigen Lesespaß! Und damit meine ich nicht nur einige wenige Autoren!  :respekt:

Da ich meine Sammlung selbst regelmäßig ergänze, macht's natürlich immer wieder Sinn, die Einträge derer zu lesen, deren Geschmäcker vielleicht dem eigenen sehr nahe kommen. Aber eigentlich ist das garnicht so einfach! Ein Bespiel: Balde Runners Texte finde ich immer wieder lesenswert, wurden von mir damals immer vor allen anderen angeklickt. Das ist auch heute oftmals noch so, beschränkt sich jedoch weitestgehend auf das Genre Action im Mainstreambereich. Und so hat sich je nach Genre ein anderer Autor bei mir in den Vordergrund gespielt. Daher möchte ich auch kaum einen Autor positiv hervorheben. :icon_razz:

Ansonsten will ich noch mal den geleisten Aufwand anerkennend hervorheben! Das, was so einige User hier herunterschreiben, ist ja wirklich der Wahnsinn! Habe mir damals gedacht: "Hey, das macht bestimmt Spaß! Das machst du auch!" Einmal vor einem leeren Word-Dokument gesessen und schon war's mit der anfänglichen Begeisterung vorbei. Als Student ist mir der Zeitaufwand zu groß, kann daher Blade Runners Absicht, kürzere Texte zu schreiben, sehr gut nachempfinden. Nicht nur das Schreiben und Gucken, sondern auch den eigenen Stil zu entwickeln braucht sicherlich Zeit. Daher: Ganz große Anerkenng! Außerdem bin ich mir sicher, dass ein Review zu einem Film, den ich nicht erst kürzlich gesehen habe, niemals optimal werden kann. An The Chaser habe ich mich nun selbst mal ausprobiert, doch das wird sicherlich die Ausnahme bleiben. Hochachtung vor denen, die den Kopf frei haben, regelmäßig tolle, d.h. fundierte und differenzierte, Texte zu liefern! Respekt!  :respekt:

Ich will nicht immer nur meckern, sondern auch mal etwas Lob verteilen: Wenn ich mich nicht gerade in den Niederungen von B-Action, Hong Kong-Kloppern oder Monsterfilmen aufhalte (und dort die üblichen Verdächtigen lese), gehören Mr. Vincent Vega und vodkamartini zu meinen Lieblingsautoren. Selten hat mir ein Review so sehr aus der Seele gesprochen wie Mr. VVs "Transformers 2" und ich war ziemlich enttäuscht, als ich nach dem Anschauen von "Casino Royale" KEIN Review von "vodkamartini" vorgefunden habe, denn seine Reviews runden einen gerade gesehenen "James Bond"-Film geradezu perfekt ab!

Mein Lieblingsautor ist McClane,da er fast genau den gleichen Filmgeschmack hat wie ich und die meisten Filme genauso bewertet wie ich.
Damit meine ich besonders die B-Actionfilme...bei den meisten Filmen,über die ich mich informiere,hat McClane eine Review geschrieben....sehr cool  :respekt:

Aber auch Blade Runner oder floair sind gute Autoren.

Mit McClane fühle ich mich geschmacklich am ehesten auf einer Wellenlänge, dennoch lese ich vom Schreibstil her seine Reviews nicht so gerne. Da gefällt mir der Blade Runner einfach wesentlich mehr, der ja leider nicht mehr für die OFDb schreibt.
Moonshade's Reviews lese ich allerdings auch ganz gerne.

Neben McHolsten habe ich nur einen von den aktiven noch abonniert: Ghost Shit, somit auch mein Lieblingsautor. Wir haben oft ähnliche Ansichten im Horrorgenre. Er schreibt mittlerweile zwar teils auch recht lange Kritiken, aber diese sind immer noch oft mit so viel Schwung geschrieben, dass man sie sich gerne durchliest, ohne gelangweilt zu werden und man bekommt anschließend Lust den Film zu sehen, insofern die Kritik positiv war, ohne von ihm schon die komplette Story Auflösung im Detail zu bekommen.

Letztes Review von ihm:
http://www.ofdb.de/review/179511,398036,Cabin-Fever-2-Spring-Fever (http://www.ofdb.de/review/179511,398036,Cabin-Fever-2-Spring-Fever)

http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=11100 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=11100)
Man sollte ihn als Horror-Genrefan ruhig Abonnieren. ;-)

Danke für die Blumen ...  :icon_smile: ... aber leider bin ich doch was Reviews schreiben anbelangt in den letzten Monaten doch ziemlich inaktiv geworden. Meine bescheidene Kritik zu "Demonic Toys : Personal Demons" ist die erste seit knapp nem halben Jahr!  :scar: Na vielleicht geht dieses Jahr wieder etwas mehr, würde ich mir selber doch schon sehr wünschen. Aber ich pflichte Dir bei: Ghot Shit ist für Genrefans wirklich lesenswert; ich mag seinen unkonventionellen Stil auch gerne.

Mit meinem prägenden  ,,Puppet Master" Horrorfilmerlebnis der ersten Stunde, hab ich schon nach der Review Einführung aufhören wollen diese Kritik weiter zu lesen. :D

Ansonsten kann ich mir aber schon vorstellen, was bei diesem von Charles Band Produzierten Film wieder bei rausgekommen ist, mehr Masse als Klasse verbindet sein Name mit den letzteren Produktionen, wo nur sein ,,Evil Bong" noch trashig halbwegs überzeugen konnte.

Puppet Master: Axis of Evil wird bestimmt auch ein Schuss in den Ofen. :D (Off Topic Ende)

Habe hin und her überlegt, ob ich die Threadmumie wirklich ausbuddeln soll, aber ich muss das einfach mal loswerden. Also einfach Nase zuhalten und durch. ;) Es gibt zwei Autoren, die ich, aus verschiedenen Gründen, sehr gerne lese.

Da wäre einmal Moonshade, den man bei gefühlt jedem zweiten Film vorfindet.  :icon_mrgreen: Neben scheinbar unerschöpflichem Filmwissen sind seine Rezensionen ausgefeilt formuliert und nachvollziehbar in der Argumentation. Dass der Unerhaltungswert dabei nicht zu kurz kommt, rundet das Ganze dann ab. Immer sehr lesenwert.

Zum zweiten Adalmar, dem ich schon allein deswegen zu Dank verpflichtet bin, weil er mich mit einer großartigen Rezension auf einen Film aufmerksam gemacht hat, der mittlerweile zu meinen liebsten gehört (Signatur). Wie viele Filmsammler habe ich im Mainstreambereich angefangen und meinen Horizont erst mit zunehmender Dauer erweitert. Dabei waren seine Texte sehr hilfreich, denn sie haben mir Genre näher gebracht, die ich mehr und mehr zu schätzen weiß. Darüber hinaus bietet er einem oft einen differenzierten Blick auf diejenigen großen Produktionen, die man in der Regel eher konsumiert als analysiert. Sehr interessant. Über die rhetorischen Fähigkeiten muss ich ja sicher keine Worte verlieren. ;)

Also, weiter so bitte! Die Schleimspur putze ich dann später weg. Versprochen!

Danke für deine sehr freundlichen Worte! Es freut mich besonders, dass ich dich für diesen wunderbaren Argento-Klassiker erwärmen konnte.

Zitat von: Hedning am  7 März 2013, 00:50:32
Danke für deine sehr freundlichen Worte!

Ach ja, wenn wir schon dabei sind... Ich lese dich natürlich auch sehr gern, vor allem wenn du im Genre Anime schreibst. Ich warte übrigens mit voller Vorfreude auf deine weiteren Higurashi Reviews.  :dodo:

Danke schön - auch wenn seit fast einem Jahr fast nix mehr von mir kommt - aber das soll ja nicht so bleiben (hat augenblicklich Zeitgründe). Werd wohl viel zum Nacharbeiten haben... :viney:

Zitat von: Mayoko am  7 März 2013, 09:46:46

Zitat von: Hedning am  7 März 2013, 00:50:32Danke für deine sehr freundlichen Worte!

Ach ja, wenn wir schon dabei sind... Ich lese dich natürlich auch sehr gern, vor allem wenn du im Genre Anime schreibst. Ich warte übrigens mit voller Vorfreude auf deine weiteren Higurashi Reviews.  :dodo:

Das freut mich sehr und ist eine starke Motivation für mich. Leider ist die Sache etwas liegengeblieben, aber solche "Großprojekte" kommen einfach öfters ins Stocken. 

Zitat von: Hedning am  7 März 2013, 16:47:50
Das freut mich sehr und ist eine starke Motivation für mich. Leider ist die Sache etwas liegengeblieben, aber solche "Großprojekte" kommen einfach öfters ins Stocken. 

Hehe, das mit dem ins Stocken kommen kenne ich auch nur zu gut...^^  :icon_lol:

Meine persönlichen Lieblingsreviewer sind Blade Runner (leider nicht mehr aktiv, aber trifft fast immer exakt meine Einschätzung), Moonshade (immer sehr unterhaltsam zu lesen, muss aber meistens auf meiner persönlichen Skala 1-2 Punkte aufschlagen und McClane.
Mittlerweile reicht mir bei den Reviewern ein Blick auf die Punktzahl um ziemlich gut einschätzen zu können, ob ich Ihn sehen sollte.

mein Lieblingsautor ist nach wie vor GhostShit.
Witzige, informative Reviews und was die Filmauswahl betrifft, genau mein Ding.

OT: Ich kam zu meiner FOS-Zeit in eine neue Klasse, kannte dort niemanden,
setzte mich intuitiv neben einen schmächtigen Typen mit Converse, nem Bundeswehrparka und assligen Dreads -> GhostShit  :pidu: