Vorneweg: Ich habe mit der Suchfunktion und manuell im Technik- und Software-Forum bis zum März zurück nach einem eventuell bereits existierenden Crysis-Thread gesucht und keinen gefunden. Also nun mein Versuch. ;)
(http://img248.imageshack.us/img248/3044/crysislogoxj7.jpg)
Crysis wird der neue (100%!) Hit von den Far Cry-Machern.
Story: Das Spiel findet im Jahr 2019 auf unserem ( :icon_mrgreen: ) Planeten statt. Nach dem Absturz eines Asteroiden auf einer Insel, wird diese von Nord-Koreanischen Truppen besetzt, abgeriegelt und halten alles, was um den Asteroiden herum geschieht für sich. Man gehört einer Delta Force Operations-Einheit an und wird bei Nacht über der Insel zur Aufklärung und Berichterstattung abgesetzt. Die US-Regierung und die Nord-Koreaner streiten darum, wer den Asteroiden sein Eigen nennen kann, als er zerbröckelt und ein Alien-Schiff sichtbar wird, welches eine Kraft freisetzt und so einen Teil der Insel binnen kürzester Zeit vereisen lässt. Nun bricht ein Krieg, nicht nur um die Insel, auch um das Überleben unserer Spezies aus.
Fazit: Kein Klischee wird ausgelassen. Böse Aliens, Regierungen die alles für sich haben wollen und eine US-Eliteeinheit mit Zukunftstechnologien, die nach dem Motto "Alleine gegen alle" agiert.
Gameplay: Das Gameplay verspricht ungeahnte Bewegungsfreiheiten und viel Abwechslung, durch die eingebundenen Technologien. Man kann seine Waffen jederzeit frei modifizieren(Beispiele: Schalldämpfer; Zielfernrohr; Reflexvisier; Munition die auf Knopfdruck angeschossene Gegner betäubt/umbringt); einen Nano-Anzug, der es einem ermöglicht sich Höchstgeschwindigkeit fortzubewegen oder einem übermenschliche Kraft(Gegner wegwerfen, sehr hoch springen, etc.pp) verleiht, dies funktioniert über ein bekanntes Lufthol-Prinzip - man wendet eine der Möglichkeiten für kurze Zeit an und wenn ein Punkt erreicht ist, muss sich die Funktion ersteinmal wieder aufladen; Man hat ein Dorf vor sich, mit feindlichen Einheiten gefüllt, ob man nun wie Action-Jackson reinrennt und um sich schießt, oder mit einem Schalldämpfer auf seinem Gewehr von allen Seiten Gegner für Gegner einzeln ausschaltet, ist einem selbst überlassen. Man kann auch einfach in den ersten Jeep einsteigen und alle über den Haufen fahren; Gebäde/Hütten/Bäume/Zäune sind realitätsnah Zerstörbar, so kann man Blockaden errichten, in dem man ein Waltstück im Predator 1-Stil(wir alle kennen die Szene) zerlegt und die Bäume liegen aufeinander, oder wir Boxen eine Hüttenwand weg um einfach durch eine Hintertür zu kommen.
Fazit: Unglaublich viele Möglichkeiten, wenn Optionen da sind, mit denen man nichts anfangen kann/will, wie z.B. dem Nano-Anzug, einfach nicht anwenden! :respekt:
Technik: Hier hat Crytek mal wieder alles reingepackt, was derzeit denkbar ist und das in der Optik von DirectX 10 verpackt. Deapth of Field, dem menschlichen Auge nachempfunden, nur der Mittelpunkt(quasi immer das, was man ansieht) ist scharf, die restliche Umgebung leicht unscharf; Motion Blur, wenn jemand an dir vorbeirennt, ist er wirklich in Bewegung zu sehen, so wie die Waffe und die Umgebung, wenn du dich schnell drehst; HDR, die Sonne blendet wenn du aus dunklen Räumen kommst und wenn du aus der Sonne in dunkle Räume gehst, siehst du zuerst auch recht wenig; Physik-technologien, Hütten, Gebäude fallen realistisch zusammen, Bäume können an jeder beliebigen Stelle zerschossen werden und fallen realitätsnahe ineinander zusammen. Bei Explosionen wird die Umgebung entsprechend in Mitleidenschaft gezogen.
Fazit: Wie schon bei Far Cry ist die angewendete Technik beeindruckend und die Videos und Screenshots des Spiels verstehen einen doch zu überzeugen. Die Technik ermöglich vieles im Gameplay, wird dementsprechend wahrscheinlich auch horrende Endanforderungen haben, wobei ich doch Hoffnung habe, da Crytek es auch möglich gemacht hat Far Cry auf Durchschnitt-PCs schön aussehen zu lassen.
Alles in allem eines, wenn nicht DAS, der meisterwarteten PC-Spiele diesen Jahres- was mich zum Release bringt. Dieser ist laut aktuellem Stand(12. Januar): "Wenn alles glatt läuft, erscheint das Spiel noch 2007." Aktuell ist das Spiel nur für den PC offiziell angekündigt.
Aktuelle PC-Screenshots auf ign.com (http://media.pc.ign.com/media/694/694190/imgs_1.html)
Der neueste(und für mich bisher beste) Teaser (http://rapidshare.com/files/13941848/Crysis_Teaser_2007.wmv.html) (1280x720 - 55MB)
Mit Crysis kommt da was ganz großes auf uns zu. :respekt:
Das Spiel wird zweifelsohne ein neuer Shooter-Meilenstein, wenn sich Crytek nicht mit ihren revolutionären Ideen übernehmen.
Für einen angemessenen Release im Heimatland sehe ich aber schwarz, USK und BPjM hatten schon bei "Far Cry" nichts besseres zu tun, als das beste deutsche Actionspiel seit Jahren möglichst schnell aus dem Verkehr zu ziehen.
Wenn die Jungs von Crytek so weitermachen haben wir in ein paar Jahren Fotorealismus :icon_smile:
Hier mal die Recommended Requirements
CPU: Dual-core CPU (Athlon X2/Pentium D)
Graphics: Nvidia 7800GTX/ATI X1800XT (SM 3.0) or DX10 equivalent
RAM: 1.5Gb
HDD: 6GB
Internet: 512k+ (128k+ upstream)
Optical Drive: DVD
Software: DX10 with Windows Vista
Ich muss ja wirklich zugeben, dass das DirectX 10-Bildmaterial wahnsinn ist. DirectX 9-Material würde ich doch auch gerne mal sehen, um mal einen Unterschied festzustellen, oder hat jemand einen solchen vergleich irgendwo gesehen ?
@McFly: Hast du auch die minimalen Voraussetzungen zur Hand ? Ich gehe zwar davon aus, dass sich das vor der Gold-Meldung nochmal ändern wird, aber als Anhaltspunkt wären die doch ganz hilfreich.
Edit: Ok, habe gerade gelesen, dass diese Anforderungen nicht offiziell sind. Aber bezüglich Releasezeitraum soll es schon bald was Neues geben.
Ich glaube kaum, dass sich die Jungs von Crytek übernehmen, denn dass die was können ist ja schon durch Far Cry mehr als deutlich geworden. Ich bin sehr zuversichtlich, was Crysis angeht und hoffe auf einen baldigen Release, denn lange halte ich das nicht mehr aus. Um einen Release in Deutschland bräuchten wir uns vielleicht bald keine Gedanken mehr zu machen, wenn unser Herr Beckstein es schafft diese "schlimmen Killerspiele" verbieten zu lassen. :doof:
Dann wandert Crytek eben nach Holland aus. Die freuen sich über die Ansiedlung eines renomierten Entwicklerstudios.... :andy:
Über eine Indizierung mache ich mir mal keinen Streß. Erstens gibt es uncut-patches und Luxemburg hat auch schöne Geschäfte.....
Das Release-Datum war vor kurzem übrigens noch "ganz sicher im 1. Quartal 2007" :-) Mal sehen, wann es dann tatsächlich mal erscheint, 2007 würde mich wundern :andy:
Na solange es nicht so lange dauert wie bei Duke Nukem Forever.... :king:
Duke kommt doch:
http://www.amazon.co.uk/Take-2-Interactive-Nukem-Forever/dp/B00005NCEZ/sr=8-1/qid=1170154606/ref=sr_1_1/203-4262179-9141567?ie=UTF8&s=videogames ;)
Grüße
Zitat von: Crumb B am 30 Januar 2007, 12:58:15
Duke kommt doch:
http://www.amazon.co.uk/Take-2-Interactive-Nukem-Forever/dp/B00005NCEZ/sr=8-1/qid=1170154606/ref=sr_1_1/203-4262179-9141567?ie=UTF8&s=videogames ;)
Grüße
Meine Güte sehen die Screenshots kacke aus. Das Spiel wird ein echter Reinfall, wenn die Story und Atmo nicht der Oberhammer werden.
Zitat von: Sundowner am 30 Januar 2007, 12:49:14
Na solange es nicht so lange dauert wie bei Duke Nukem Forever.... :king:
Apropo, ich bin einer von den Gestörten die sogar noch die News zu dem Game verfolgen. Die Screens von Amazon sind ca. 4 Jahre alt wenn ich mich nicht irre. Vor einigen Tagen ist ein neuer "In-Game-Screenshot" (lt. Broussard) aufgetaucht aus ner Job-Anzeige von 3d Realms:
(http://nurbie.de/gama_duke.gif)
PS: Ja, den gibts nur in der Größe :D
Zitat von: Graf Zahl am 30 Januar 2007, 13:17:38
Meine Güte sehen die Screenshots kacke aus. Das Spiel wird ein echter Reinfall, wenn die Story und Atmo nicht der Oberhammer werden.
Das ist ja auch ein Scherz, Amazon Uk sind die einzigen, die das Spiel anbieten und es wurde von 3d Realms schon dementiert. Die Screenshots sind aus einem Trailer der damals bei dem Duke Sidescroller Manhatten Project dabei war.
BTT:
Solange die Anforderungen nicht steigen, sind sie ziemlich moderat für das was ich bis jetzt vom Spiel gesehen habe.
Ich bin gespannt.
Grüße
okaaaay, dann ziehe ich meine Aussage mal ganz vorsichtig und demütig zurück :icon_mrgreen:
Hauptsache der Heini erblickt wirklich irgendwann mal das Licht der Welt. :anime:
Mit Duke Nukem Forever anzufangen, ist ziemlich weit her geholt. Es gibt für den Duke einen läppischen Screenshot im
Off-Topic:
Briefmarken-Format und einen über die Jahre hinweg ziemlich unglaubwürdigen Entwickler (Ich erinner mich noch an die jährlichen Ankündigungen von Duke Nukem Forever auf der E3 von 1998-2001). Es hat doch sehr lange gedauert, bis die gemerkt haben, einen Release können sie definitiv nicht einhalten. Da erinnere ich mich gerade auch an STALKER, das ursprünglich September 2004 erscheinen sollte, allerdings haben die Entwickler ihre Screenshots und Videos zu früh verpulvert und haben dann ganz schnell gemerkt, dass sie nur die Spielwelt(welche ungeschlagen atmosphärisch wirkt) ohne jegliches Gameplay gebaut haben. :icon_rolleyes:
Bzgl Crysis(Topic):
Crysis hat da Videos, Screenshots und regelmäßig neue Infos zu bieten. In den Videos sind des öfteren unterschiedliche Orte zu sehen, daraus kann man schließen, dass die Herstellung der Kampagne entsprechend fortgeschritten ist. Angepeilt ist derzeit "Mitte 2007", man will die Alpha-Version im März fertigstellen. Bei einem angepeilten Release Mitte dieses Jahres und der Aussage "Wenn alles glatt läuft- 2007" hat sich Crytek nochmal ein bisschen Luft verschafft. Aber zwischen dem 1. Quartal und Mitte 2007, liegt nicht wirklich ein großer Unterschied. Bei Crysis bin ich zuversichtlicher als bei dem einfach nur lächerlichen DNF Getue(bzw Nichts-Getue). :king:
Um nochmal auf die Systemanforderungen zu sprechen zu kommen, weise ich auf diese (http://www.gametab.com/news/629268/) Seite und den daraufkommenden Kommentar im Crymod.com-Forum "Not official :) /closed -alex" (http://www.crymod.com/index.php?p=showtopic&toid=5886&pp=15&page=1&area=1) hin. Das Spiel wird bestimmt auch auf meiner Gurke gut laufen, dann halt ohne den ganzen Technik-Schnick-Schnack, hauptsache das Gameplay ist gut. :respekt:
also ich kann sagen, das crysis erstens noch viel arbeit vor sich hat und zweitens auf sogenannten gurken auf gar keinen fall weiter als bis zum installationsmenu kommt...
Zitat von: whitesport am 30 Januar 2007, 14:26:18
zweitens auf sogenannten gurken auf gar keinen fall weiter als bis zum installationsmenu kommt...
Definitiv, solange man die Anforderungen erfüllt- man wird sogar das Spiel sehen, egal mit was für einer Auflösung oder wieviel FPS. Ausnahmen bestätigen allerdings die Regel(Fehlermeldung bei der Installation, Absturz beim Klick auf "Neues Spiel"). :icon_lol:
Auf der anderen Seite ist es auch davon abhängig, was man unter einer Gurke versteht. ;)
Von S.T.A.L.K.E.R. hat die PC-Games grad eine Beta-Version getestet. Die ist schon ziemlich weit fortgeschritten. Da wird es wohl dieses Jahr noch soweit sein... :respekt:
Übrigens: Hellgate London ist auch so ein Spiel auf dass ich warte...
*lechz sabber gier*
hab grad den Trailer gesehen. Das is ja die Oberhamer Grafik. Und dann auch noch diese fette Action! Also auf das Game freu ich mich ja jetzt schon wie bescheuert!
Hoffentlich dauert das nicht mehr so lange!
Zitat von: Sundowner am 30 Januar 2007, 15:04:24
Von S.T.A.L.K.E.R. hat die PC-Games grad eine Beta-Version getestet. Die ist schon ziemlich weit fortgeschritten. Da wird es wohl dieses Jahr noch soweit sein... :respekt:
Ähem, das Spiel ist fertig, wurde schon vor Ewigkeiten USK geprüft und erscheint am 23.3.
Grüße
Um so besser.... :D
Crysis Erscheinungstermin wurde verkündet. Kommt am 11.11. (2007 :) Wo überall steht noch nicht so richtig fest, aber das Weihnachtsgeschäft wird man wohl auch hier gerne mitnehmen.
http://www.pcgames.de/?article_id=605078
Es ist sogar der 11.9. (Vorausgesetzt diese Händlertermine stimmen) :icon_smile:
Aber für mich bei weitem nicht genug Zeit, um für Hardware zu sparen. Ist auch nicht weiter schlimm, da ist dann sogar irgendwann das Spiel billiger. ;)
Das Spiel wird wahrscheinlich jedes gängige System in die Knie zwingen!
P.S.: Nach Far Cry wird sich Uwe Boll sicherlich auch diesem Spiel annehmen.
Auf IGN.com (http://media.pc.ign.com/media/694/694190/vids_1.html) gibt es ein neues Video (03.07.07), welches knapp 3 Minuten lang die Waffen/Modifikationsmöglichkeiten von Crysis demonstriert. Grafisch eine Wucht, bin ich mal gespannt auf DX9 Material. Ich hoffe, dass wenigstens Depth of Field auch für DX 9 verfügbar sein wird, da das wirklich eine Wucht ist.
Mal sehen was wir alles im fertigen Spiel haben werden.
ZitatP.S.: Nach Far Cry wird sich Uwe Boll sicherlich auch diesem Spiel annehmen.
Der würde auch TETRIS verfilmen...
Der erste offizielle Release-Zeitraum wurde nun mit "November 2007" betitelt. ;)
Zitat von: Strahlemann am 2 August 2007, 12:42:37
Der erste offizielle Release-Zeitraum wurde nun mit "November 2007" betitelt. ;)
Also 2. Quartal 2008 :->
Countdown to Crysis-Trailer (http://gametrailers.com/player/23077.html)!
Und ich sage euch, der ist FETT!
16.11.07
Am 25.09. erscheint eine Single-Player Demo.
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=472
:dodo: Und das ganze uncut !!
Wenn jetzt noch auf Rootkits, Securom 18.0, etc. verzichtet wird, ist das ein todsicherer Kauf. :icon_mrgreen:
4min. Ingame Trailer:
http://www.bitbunnys.de/?q=news/2007/03/29/crysis-beeindruckt-in-vier-minuten-ingame-video
Die Physik-Engine ist einfach der Hammer.
Bezweifel leider, das mein PC das Spiel gebacken kriegt :/
Die offiziellen Minimal-Anforderungen sind nun von EA genannt worden
Zitat
- Intel Pentium 4 mit 2.8 GHz oder einen gleichwertigen AMD-Prozessor
- 1GB RAM
- Nvidia GeForce 6800GT mit 256MB RAM oder ATI Radeon 9800 Pro mit 256 RAM
- Microsoft Windows DirectX 9.0c kompatible Soundkarte
- 16GB freien Festplattenspeicher
Wunderbar, auf 640 dürfte das bei mir mit den niedrigsten Einstellungen doch wunderbar laufen. :D
Naja ok, einen Kauf mache ich von der Performance der Demo abhängig - in 5 Tagen ist es ja soweit.
Zitat von: Strahlemann am 20 September 2007, 15:40:12
Die offiziellen Minimal-Anforderungen sind nun von EA genannt worden
Wunderbar, auf 640 dürfte das bei mir mit den niedrigsten Einstellungen doch wunderbar laufen. :D
Naja ok, einen Kauf mache ich von der Performance der Demo abhängig - in 5 Tagen ist es ja soweit.
Hehe, mein System liegt auch leicht über den Mindestvoraussetzungen aber ich glaube wenn es im Spiel zur Sache geht, verkommt das Spielerlebnis zu einer Dia-Schau. Hoffentlich gibt die Demo mehr Aufschluss.
- Intel Pentium 4 mit 2.8 GHz oder einen gleichwertigen AMD-Prozessor
- 1GB RAM
- Nvidia GeForce 6800GT mit 256MB RAM oder ATI Radeon 9800 Pro mit 256 RAM
- Microsoft Windows DirectX 9.0c kompatible Soundkarte
- 16GB freien Festplattenspeicher
Yepp, mein Pc.
2800
gf 6800gt
1gb ram....
und damit habe ich schon Probleme gehabt F.E.A.R zu spielen!
Ich glaube Crysis muss noch ein bisschen warten :bawling:
Zitat von: Plumpaquatsch am 20 September 2007, 18:31:31
- Intel Pentium 4 mit 2.8 GHz oder einen gleichwertigen AMD-Prozessor
- 1GB RAM
- Nvidia GeForce 6800GT mit 256MB RAM oder ATI Radeon 9800 Pro mit 256 RAM
- Microsoft Windows DirectX 9.0c kompatible Soundkarte
- 16GB freien Festplattenspeicher
Yepp, mein Pc.
2800
gf 6800gt
1gb ram....
und damit habe ich schon Probleme gehabt F.E.A.R zu spielen!
Ich glaube Crysis muss noch ein bisschen warten :bawling:
Same here.
2800
9800 pro
1GB
Hatte bei FEAR selbst bei niedrigsten Einstellungen auch schon Probleme.
Als nächstes kommt mir ne Xbox 360 ins Haus. Die ständige Upgraderei bei neuen PC-Games kann doch kein Mensch bezahlen. :wallbash:
Oha, Schwanzvergleich ;)
Na um zu sehen bei wem es nachher läuft hier mal mein System:
P4 3,4Ghz
1GB Ram
Radeon XT-850XT PE (und was weiß ich nicht noch alles)
WinXP
Da wird mich echt interessieren, da wir alle grade so die Mindestanforderungen im Kasten haben.
Naja, ich rate zur Gelassenheit. Mal abwarten, wie die tatsächlichen Anforderungen sich in der Relität darstellen.
Eine 9800 Pro könnte allerdings wirklich zu wenig sein ... mal sehen, was mein Opteron 185 und die 6800GS in meinem Spielecompi dazu meinen.
Ich denke, dass man Crysis v.a. wegen der Grafik spielt, daher macht es sicher nur halb so viel Spaß auf minimaler Qualität zu spielen. Kann man ohne DX10 eigentlich überhaupt Bäume fällen?
Interessant wären auch die Hardwareanforderungen für maximale Qualität, ist da noch nichts bekannt?
Zitat von: psYchO dAd am 20 September 2007, 20:02:51
Ich denke, dass man Crysis v.a. wegen der Grafik spielt, daher macht es sicher nur halb so wenig Spaß auf minimaler Qualität zu spielen. Kann man ohne DX10 eigentlich überhaupt Bäume fällen?
Interessant wären auch die Hardwareanforderungen für maximale Qualität, ist da noch nichts bekannt?
Das Zerstören der Vegetation ist auch mit DX9 möglich - im MP allerdings, egal ob DX10 oder DX9, wird dies nicht möglich sein - als Grund wurde da Serverentlastung genannt.
Nach oben gibt es keine Anforderungen für die Hardware, je mehr du hast, umso besser sieht es aus. Wurde schon mal erwähnt, dass man die derzeit besten Grakas und Quad-Core haben muss, um das alles genießen zu können(DX10 - die höchste Schwachsinnsauflösung).
Normale Auflösung mit max. Details sollen ein Core2 mit GF 8800GTX bewerkstelligen können.
Freuen tue ich mich dennoch, selbst wenn es "nur" aussieht wie Far Cry - durch den Dschungel zu hüpfen mit dem Anzug, seinen Möglichkeiten und den Modifizierungen für die Waffen - muss einfach Mörderfun sein.
Ups, da habe ich wohl 128MB zu wenig Grafikkartenspeicher. Naja, wollte mir eh mal wieder ne neue Kiste kaufen, also wenn das kein Grund ist, dann weiß ich es nicht. :icon_cool:
Zitat von: Strahlemann am 20 September 2007, 20:12:45
Normale Auflösung mit max. Details sollen ein Core2 mit GF 8800GTX bewerkstelligen können.
Da ich keinen Geldscheißer daheim habe, kann ich "nur" mit einer GTS und einem X2 5000+ aufwarten, hoffentlich schaffe ich damit eine Auflösung von 1680*1050, obwohl ich schwer dran zweifle.... Deswegen meine Frage nach den Anforderungen.
Ich kann die Systemanforderungen manchmal net nachvollziehen. Würde man "moderate" Anforderungen machen, wären die Verkäufe doch besser, oder?
Oder wollen die Entwickler nur beweisen, was sie können?
Wieso? Es läuft doch auch auf älteren Rechnern, Far Cry konnte damals auch kaum ein System in der vollen Pracht darstellen, aber gelaufen ist es doch auf schwächeren PCs.
Außerdem wird das wiedermal ein Shooter zum auf die Grafik wichsen (und sonst vermutlich mit wenig Innovationen), und gute Grafik braucht nun mal gute Hardware.
Grafik ist längst net entscheidend für den spielspaß und die Langzeitmotivation.
FarCry lief damals bei mir nur als Diashow.^^
Zitat von: Hackfresse am 21 September 2007, 00:31:15
Grafik ist längst net entscheidend für den spielspaß und die Langzeitmotivation.
Das habe ich auch nicht behauptet, du Socke! Aber gerade im Shooterbereich wird oft nur auf die Grafik geschaut, der Rest ist meist nicht so relevant.
Zitat von: psYchO dAd am 21 September 2007, 00:59:39
Das habe ich auch nicht behauptet, du Socke! Aber gerade im Shooterbereich wird oft nur auf die Grafik geschaut, der Rest ist meist nicht so relevant.
Mir sind eigentlich Story, KI, Atmo viel wichtiger.
Mir auch, aber das interessiert die Shooter-Programmierer wohl weniger.
Crysis wird bestimmt innovativer als Far Cry. Allein die ganzen Modifikationsmöglichkeiten sprechen dafür. In Far Cry gab's im Grunde nur die geniale Grafik aber innovativ war es beim besten Willen nicht.
Ein Nanosuit macht noch kein innovatives Game. ;-)
EDIT: Far Cry hatte auch eine gute KI und (teilweise) große weitläufige Levels, aber das war's dann auch schon (neben der Grafik). Hoffentlich bietet Crysis mehr Innovationen.
Die Demo wurde nun auf den 26.10. verschoben. Als Grund wurde angegeben, dass man erst die Fertigstellung der Vollversion sicherstellen will, um den Release am 16.11. nicht zu gefährden.
Am 26.10. soll dann mit der Demo als kleine Entschädigung gleich der "CryEngine2 Sandbox2"-Editor erscheinen, da ich aber kein Modder bin, ist mir das furzegal. ;)
Die finalen und vollständigen Systemanforderungen wurden jetzt von EA bekanntgegeben:
Minimum
- Betriebssystem: Windows XP oder Windows Vista
- Prozessor: 2.8 GHz+ (XP) bzw. 3.2GHz+ (Vista)
- Speicher: 1.0 GB RAM (XP) bzw. 1.5 GB RAM (Vista)
- Grafikkarte: 256 MB RAM, NVIDIA Geforce 6800 GT bzw. ATI Radeon 9800 Pro (Radeon X800 Pro für Vista)
- Festplatte: 12GB
- Soundkarte: DirectX 9.0c - kompatibel
Empfohlen
- Betriebssystem: Windows XP oder Vista
- Prozessor: Intel Core 2 Duo mit 2,2GHz oder AMD Athlon 64x2 4400+
- Speicher: 2GB RAM
- Grafikkarte: NVIDIA Geforce 8800GTS/640 oder vergleichbare GPU
Crytek hat nochmals bestätigt, dass das grafische Optimum mit Intel Core 2 Duo und einer 8800 vollbracht wird, man aber auch auf 2-3 Jahren(meine Liga :icon_lol: ) alten PCs noch was geboten bekommen soll.
Wieviel Wahrheit die Aussage hat, werden wir dann Ende Oktober sehen. ;)
MfG
Dumme Frage. Bei den empfohlenen Kriterien steht nichts von DirectX 10. Heißt das, dass DX10 keine Vorteile gegenüber DX9 bringt?
Gruß
n0NAMe, der noch einen neuen PC weit von Crysis entfernt ist (also unendlich weit)
Zitat von: n0NAMe am 10 Oktober 2007, 04:55:25
Dumme Frage. Bei den empfohlenen Kriterien steht nichts von DirectX 10. Heißt das, dass DX10 keine Vorteile gegenüber DX9 bringt?
Gruß
n0NAMe, der noch einen neuen PC weit von Crysis entfernt ist (also unendlich weit)
DX10 bringt bei Crysis eigentlich nur visuelle Spielereien rein, daher dürfte die Performance bei DX10 nochmal etwas schlechter sein als bei DX9. Das würde auch begründen, weshalb DX10 im Multiplayer nicht verfügbar sein wird.
Juchuuuu, dann kann ich das ja fein zocken :) Freu mich schon wie Bolle drauf!
Zitat von: n0NAMe am 10 Oktober 2007, 04:55:25
Dumme Frage. Bei den empfohlenen Kriterien steht nichts von DirectX 10. Heißt das, dass DX10 keine Vorteile gegenüber DX9 bringt?
Die Unterschiede sind so minimal - es würde ein 08/15 Spieler nicht mitbekommen.
HIER (http://www.gametrailers.com/search.php?str_type=allmedia&s=DirectX%209%20vs.%20DirectX%2010) kannst du die DX9/10-Vergleiche von Crysis begutachten. Wenn du GRAVIERENDE Unterschiede zählst, bitte ...
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das Crysis Shadermodel 2.x unterstützt (siehe X800 bei Vista). Alle neueren Spiele etwa Splinter Cell:DA, Bioshock oder das bald erscheinende Clive Barker Jericho werde ich/konnte ich mir noch nicht holen, weil die SM3 bevorzugten.
Mein vor 2 Jahren gekaufter Rechner: Intel 4 Ghz, 2 GB Ram, 400 GB HDD und nur eine ATI X850 (die eben kein SM 3.0) unterstützt.
Die Demo ist inzwischen im Umlauf und u.a. auf gamershell.com (http://www.gamershell.com/download_21700.shtml) zu haben.
Beim Durchstöbern mehrerer Foren empfehle ich aber, im Voraus die neuen BETA Driver bei Nvidia-Karten (http://www.nvidia.com/object/winxp_169.01.html) zu installieren, sowie die neueste Version von DirectX (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1a2393c0-1b2f-428e-bd79-02df977d17b8&DisplayLang=en) (November07).
User berichten davon eine Verdopplung der Fps.
MfG
Edit: Auf meiner GF6800 Ultra läuft das Spiel auf 1024, alles Low, bis auf Sound und Shader, diese jeweils Medium. Was anderes habe ich nicht erwartet, bin froh überhaupt auf 1024 spielen zu können. Es sieht etwas besser als FarCry auf höchsten Einstellungen aus - nur nicht so sehr wie ein Comic(von den Kanten ohne AA natürlich abgesehen). ;)
Gameplay macht Spaß, besonders die Freiheiten - habe die Demo nun im Schnelldurchlaufgespielt(20 Mins) - im Laufe des WE wird da nochmal die höchste Schwierigkeit gewählt, alles genau inspiziert und an den Einstellungen rumprobiert. 30-40Fps sind bei mir bisher drin. Werde die Vollversion nach Release erstmal ausleihen und gucken, was sich an der Performance geändert hat, ob sich ein Kauf lohnt. Gut gefallen mir die Ladezeiten bei 2GB Ram und die Geschichte, die wie ein typischer Hollywood-Film erzählt wird, von dem passenden Soundtrack abgesehen.
Bugtechnisch ist mir aufgefallen, dass das Gesprochene von einem selbst, deinen Kollegen aber insbesondere der Gegner oft zahlreiche Sekunden zu spät kommt. So hört man noch etwas "Goog"-Gerede obwohl man den Gegner eben (natürlich im Tarn-Modus rangeschlichen) ausgeschaltet hat - das letzte Stöhnen kommt dann nochmal etwas später. Wird bestimmt noch gefixt.
Alles in allem Spielenswert und das sogar noch annehmbar auf meiner Mühle, da hat die Aussage über Lauffähigkeit auf älteren Systemen gestimmt. Wer FarCry mochte wird froh sein, quasi den indirekten Nachfolger mit neuer Story und neuen Gameplayelementen zu bekommen.
Zitat von: Strahlemann am 27 Oktober 2007, 04:56:57
[...]
Edit: Auf meiner GF6800 Ultra läuft das Spiel auf 1024, alles Low, bis auf Sound und Shader, diese jeweils Medium. Was anderes habe ich nicht erwartet, bin froh überhaupt auf 1024 spielen zu können. Es sieht etwas besser als FarCry auf höchsten Einstellungen aus - nur nicht so sehr wie ein Comic(von den Kanten ohne AA natürlich abgesehen). ;)
Danke für den Crysis-Bericht :-) Das macht mir etwas Hoffnung, das es auf meiner auch schon betagten 7800 GTX ganz passabel laufen müsste.
Wer nen relativ schnellen Server für die Demo sucht:
http://na.llnet.cdn.ea.com/u/demos/Crysis_SP_Demo.exe
Hab da im Schnitt um die 600k im Gegensatz zu den 15 bei Gamershell oder 50 mit Torrents.
Hab mir gleich mal DX10 und den neuesten Beta-Driver für Vista x64 installiert, hoffentlich läuft das Game wenigstens auf High einigermaßen, laut diversen Berichten ist man mit einer 8800GTS 640Mb schon recht gut dabei ohne AA und mit Einstellungen um High, teilweise auch Very High (Post Processing soll extrem viel für eine gute Grafik bringen) oder auch auf Medium (Schatten). Naja, gleich weiß ich mehr.
EDIT: Der geht bei mir mit Fullspeed (8Mbit-Leitung): http://www.nzone.com/object/nzone_crysis_downloads.html
1280x960, alle Settings auf High (mehr geht nicht in XP/DX9?), 4xAA - und es läuft flüssig mit einer 8800GTS/640er :D:
(http://img229.imageshack.us/img229/3174/crysis2007102720343993ix9.th.jpg) (http://img229.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102720343993ix9.jpg)
Sieht ja ganz nett aus - da ist man gespannt auf das fertige Spiel. ;)
Wie sind die Wertungen bisher so ausgefallen?
Bei mir läuft alles so einigermaßen flüssig (sicher keine 30 FPS) mit einer GTS, allerdings auf 1400*900 (oder so), da bei mir der Vollbild-Modus nicht geht. Alles auf High, außer Schatten auf Medium und Post Processing auf Very High. Vielleicht muss ich die Auflösung vermindern oder ein paar Sachen auf Medium geben, damit es ordentlich läuft, aber Auflösung ändern lohnt sich erst wenn mal die Interpolation funzt, auf so einem Minifenster spielen macht ja auch keine Laune... Oder mal die 32 Bit Version probieren, mal sehn.
Wenn euch das Intro nervt einfach die Dateien im Game/Localiced/Video umbenennen, verschieben oder löschen.
Außerdem musste ich ein paar Einstellungen an der GraKa außerhalb des Games machen, damit es nicht gleich beim Intro einfriert, gibt aber soweit ich weiß nur für die Kombo Vista x64 und 8800.
Wenn man es wie einen normalen Shooter spielt, dann isses langweilig, aber wenn man sich mit dem Nanosuit spielt, ist es ganz lustig: Max auf Kraft, auf ein Dach jumpen, unsichtbar machen, paar Headshots verteilen, evtl mit Max Speed flüchten, dann wieder auf unsichtbar, von hinten an 2 Typen anschleichen und aus nächster Nähe killen, usw. ;-) Oder einfach in ein Lager stalken, Granaten klauen und auf ein Dach jumpen und die Gegner mit Granaten eindecken, gibt echt viele Möglichkeiten. Aber wie gesagt ohne Nanosuit ist das ein simples Far Cry, von der KI hab ich bisher auch nicht viel gemerkt.
EDIT: Mit deaktiviertem VSynch ist es eigentlich super spielbar.
EDIT2: @Kingpin: Wieviele Frames hast du? Ich hab um die 20, teilweise gehen sie auch gröber in den Keller. ^^ Da muss ich wohl noch etwas an der Grafik sparen.
Ich zock mit einer 8600GTS, Athlon X2 auf 5 GHz übertaktet in 1024x768 ohne AA auf High mit Schatten Medium in DX10. Wenn nicht geballert wirds ists flüssig, wenn Action losgeht, wirds etwas rucklig, aber noch spielbar.
Zitat von: LJSilver am 28 Oktober 2007, 02:29:16
Athlon X2 auf 5 GHz übertaktet
5 GHz? Kleiner Vertipper? :-)
Zitat von: Nibi am 27 Oktober 2007, 22:17:52
Wie sind die Wertungen bisher so ausgefallen?
PC Games meine ich 92% und PC Action oder Gamestar 94%. Wie es im Ausland abschneidet weiß ich nicht.
Muss mir wohl in den nächsten Wochen endlich die schnellste AGP-Karte holen, dann habe ich erstmal wieder eine Weile Ruhe. ;)
Zitat von: mali am 28 Oktober 2007, 02:56:23
5 GHz? Kleiner Vertipper? :-)
Nö, 2x2,5, heute bin ich dann auf 2x2,6 gegangen, prüfe aber gerade noch die Stabilität.
@LJ: So einfach kann man die Freuqenzen nicht addieren. ^^
Wieviele Frames hast du denn, saug dir mal Fraps und schau nach, kann mir nicht vorstellen, dass du mit der GraKa und den Settings über 20 schaffst.
Zitat von: psYchO dAd am 27 Oktober 2007, 23:05:42
EDIT2: @Kingpin: Wieviele Frames hast du? Ich hab um die 20, teilweise gehen sie auch gröber in den Keller. ^^ Da muss ich wohl noch etwas an der Grafik sparen.
Mit 4xAA hatte ich auch um die 20, teilweise etwas mehr, aber selbst bei Action nicht unter 18. Bin jetzt auf 2xAA gegangen, da wird's noch ein paar FPS flotter, i.d.R. 25fps oder mehr (mit dem nVidia beta Treiber 169.01 - hat allerdings keine sonderliche Verbesserung gebracht zum 163.71er).
Ist der alte Opteron 185 (entspricht einem nicht erschienenen X2 5200+) doch noch brauchbar, mir der "richtigen" GraKa. :D
Zitat von: LJSilver am 28 Oktober 2007, 13:26:15
Nö, 2x2,5, heute bin ich dann auf 2x2,6 gegangen, prüfe aber gerade noch die Stabilität.
Naja, 2 x 2,5 hat mit 5 GHz ja nun auch nicht wirklich was zu tun :-)
Zitat von: Kingpin am 28 Oktober 2007, 14:12:26
Mit 4xAA hatte ich auch um die 20, teilweise etwas mehr, aber selbst bei Action nicht unter 18. Bin jetzt auf 2xAA gegangen, da wird's noch ein paar FPS flotter, i.d.R. 25fps oder mehr (mit dem nVidia beta Treiber 169.01 - hat allerdings keine sonderliche Verbesserung gebracht zum 163.71er).
Ist der alte Opteron 185 (entspricht einem nicht erschienenen X2 5200+) doch noch brauchbar, mir der "richtigen" GraKa. :D
WTF? Dann ist das Game wohl nicht gut optimiert, wenn ich mit einem 5000+ und einer 8800GTS bei 1400*900 OHNE AA auf weniger Frames komme, als du unter einer etwas geringeren Auflösung. Ich habe so 22 Frames, in Action etwas unter 20 und wenn es richtig abgeht gehen die Frames in Richtung 10. O.O
Vielleicht packt er auch nur die hohe Auflösung nicht, erst muss ich mal Fullscreen hin bekommen...
Ohne AA hab ich 28-30fps in 1280x960. Mag natürlich sein, dass bei dir FullScreen auch besser wird.
Wie gesagt hab ich alles "nur" auf High, da ich VeryHigh gar nicht anwählen kann. Vielleicht solltest du auch die VeryHigh im PostProcessing reduzieren. ;)
Es scheint aber auch markante Leistungsunterschiede zwischen Vista/XP bzw. DX9 und 10 zu geben, wenn man diversen Posts in Gaming-Foren glaubt...
Zitat von: bl4me am 28 Oktober 2007, 16:00:12
Es scheint aber auch markante Leistungsunterschiede zwischen Vista/XP bzw. DX9 und 10 zu geben, wenn man diversen Posts in Gaming-Foren glaubt...
Jup, ihr könnt ja mal das ausprobieren.
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11222&p=1
Wenn ich die Dateien so verändere, dass alle 4 defaults im 3er Bereich stehen, bricht's bei mir auf 16-18fps ein.
Zitat von: Kingpin am 28 Oktober 2007, 18:29:54
Wenn ich die Dateien so verändere, dass alle 4 defaults im 3er Bereich stehen, bricht's bei mir auf 16-18fps ein.
Das ist wohl klar, dann hast du nämlich alles auf Very High. ^^ Jedoch kann ich das mal versuchen, da DX10 unter DX9 simuliert - und wenn nur alles auf 3 (High) - wohl viel besser läuft als mit realem DX10. Eigentlich ne tolle Mogelpackung, dieses neue DirectX.
Schon klar - das war ja auch der Sinn der Sache. ;)
Sieht allerdings nur minimal besser aus, somit nicht wirklich lohnenswert in XP/DX9.
Zitat von: Kingpin am 28 Oktober 2007, 18:29:54
Wenn ich die Dateien so verändere, dass alle 4 defaults im 3er Bereich stehen, bricht's bei mir auf 16-18fps ein.
16-18 fps mit nicht gerade schwacher CPU und einer dicken Grafikkarte. Auf welchem System soll das denn bitte flüssig auf "Very High" laufen? :-)
Zitat von: mali am 28 Oktober 2007, 20:14:44
16-18 fps mit nicht gerade schwacher CPU und einer dicken Grafikkarte. Auf welchem System soll das denn bitte flüssig auf "Very High" laufen? :-)
Gar nicht, und tat Far Cry damals auch nicht. Auf Ultra High Details ging das erst so 2 Jahre später. ;-)
Bei mir läuft es selbst auf High mit 8800 GTS 640, X5000+ und 4 GB Ram nur mit 10-20 FPS mit DX10 nichtmal in nativer Auflösung und ohne AA, da fühle ich mich nur wenige Monate nach PC-Kauf schon etwas gearscht, aber war eh absehbar. ^^ Selbst auf Quadsystemen mit 2 GTX in SLI ist alles auf Very High "unspielbar", d.h. unter 30 FPS.
Die Ladezeiten sind aber wenigstens sehr gut.
Wenn das Game nicht Fullscreen läuft, macht das eigentlich Performance-Einbußen? Windoof läuft dann ja nicht auf Sparflamme und die "tollen" Transparenzeffekte der Fenster usw. müssen ja auch dargestellt werden usw.
Hier mal meine deprimierenden Werte :-)
Grafik: 7800 GTX
CPU: X2 4400+ 1MB Cache
RAM: 2 GB
Treiber: 169.01
1280 x 960 (*1)
Alles auf Medium
Postprocessing auf High
Kein AA
Zwischen 13 und 25 fps, je nach Situation und Weitsicht, nicht wirklich spielbar.
Alles auf low ergibt. 30 - 40 fps, sieht aber IMHO Kacke aus.
Bleibt zu hoffen, das noch optimiert wird bis zum Release und das die Treiber bis dahin auch noch was rauskitzeln. Mit 25 fps auf Medium könnte ich leben, darunter würde ich es erstmal nicht spielen.
*1 Bei niedrigeren Auflösungen gibt es bei mit derbe Bildfehler.
Bei reduzierter Auflösung kommt man gleich zu deutlich mehr fps, also versuch mal 1024x768.
Was mich etwas nervt sind die fade-in Effekte von bspw. Felsen. Statt wie bei Half Life 2, wo man die gänzlich transparent langsam "einblendet", wird hier ein merkwürdiger punktueller/pixeliger fade-in Effekt verwendet, der auf mich zunächst wie Grafikfehler wirkte. Sieht wirklich nicht schön aus, wenn man an einer Stelle ist, wo nur ein paar wenige Pixel eines Felsens eingeblendet sind und man sich dann bewegt.
Zitat von: Kingpin am 28 Oktober 2007, 23:20:25
Bei reduzierter Auflösung kommt man gleich zu deutlich mehr fps, also versuch mal 1024x768.
Geht bei mir leider nicht. Alle Auflösungen kleiner als 1280x960 sehen bei mir so aus :-)
[gelöscht durch Administrator]
Zitat von: psYchO dAd am 28 Oktober 2007, 14:08:52
@LJ: So einfach kann man die Freuqenzen nicht addieren. ^^
Wieviele Frames hast du denn, saug dir mal Fraps und schau nach, kann mir nicht vorstellen, dass du mit der GraKa und den Settings über 20 schaffst.
Crysis hat doch nen Benchmark drin. Schau mal ins Demoverzeichnis, da gibt's zwei .bat Dateien. Eine für CPU Bench, da komm ich ca. auf 20 fps beim normalen Takt (deshalb die Übertaktungsversuche). GPU-Bench für die Graka hab ich ca. 24 fps.
Hab auch mal den Rename-Trick ausprobiert. Es fehlt mit DX9 zwar der Blur-Effekt, aber das ganze ist nur wenig langsamer als vorher. Immer noch spielbar.
Mit der zerstörbaren Umwelt macht es auch Spaß Gegner zu erledigen. 4 oder 5 Gegner hatten sich in einer Blechhütte versammelt, einfach mit "Strength" 2 - 3 mal gegen die Außenwände kloppen, dann fällt denen die Hütte auf den Kopf :) Oder gegen einen Jeep kloppen, dann kippt der auf einen dahinter knienden Gegner. Aber aufpassen, damit kann man sich auch selbst erledigen.
Bin bei solch einer Aktion aber auch schon aus dem Level gefallen:
[gelöscht durch Administrator]
ich kanns mit meiner x1950xt, 2 gig Ram und nem AM2 5200+ leider nur auf medium und ohne AA Spielen... und auch nur auf 1024*768
da macht das leider nicht allzuviel Spaß weil halt doch recht pixelig wirkt um die Charaktere! Bzw. die Büsche und Bäume werden auch erst richtig sichtbar je näher man ihnen kommt...
Aber die Demo Rockt gewaltig... ich hatte ja erst noch was die Befürchtung das es nur ein Grafikhit wird.. aber es scheint ein richtig ordentlicher Shooter zu werden. Die PC Games hat 94 % gegeben und wenn ich sehe was die Demo schon an Spass bietet wie solls dann erst mit dem weiteren Spielverlauf werden...
Wie gesagt meine Graka trübt den Spielspass noch was.. aber ich denke das wird sich auch bald erübrigt haben :-)
Zitat von: LJSilver am 29 Oktober 2007, 00:10:18
Crysis hat doch nen Benchmark drin. Schau mal ins Demoverzeichnis, da gibt's zwei .bat Dateien. Eine für CPU Bench, da komm ich ca. auf 20 fps beim normalen Takt (deshalb die Übertaktungsversuche). GPU-Bench für die Graka hab ich ca. 24 fps.
Mit den mitgelieferten Benchmarks komme ich auf CPU: 23.08 fps, GPU: 25.15 fps (jeweils der 4te Durchlauf).
Irgendwas passt bei mir gröber nicht. Alles auf High außer Schatten und 1280*960 auch unter DX9 nur zwischen 20 und 25 Frames, manchmal auch etwas mehr. Anscheinend ist der Beta-Treiber noch nicht wirklich brauchbar, sonst kann ich mir das nicht vorstellen. Mit Shader, Schatten und PP hab ich wenigstens über 30 Frames, in Gefechten dropt es schon auch unter 20, nicht wirklich genug also.
Find es nur lustig, dass die Crytek-Leute damals meinten, dass alles auf einer GTS und nem Dualcore mit vollen Details läuft. LOL
Passend zu Crysis:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/98134
Ich hab nen Laptop mit:
XP
intel dual core 2 - 1.8ghz
2gb ram
geforce 8400m g 256mb
Lohnt es sich da überhaubt die Demo zu installieren?^^
Bin gerade auf Arbeit, deswegen kann ich das nicht direkt probieren.
MFG
@Hanselel
Kurz gesagt: Nö. Leider.
Falls Du updaten möchtest ;)
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618920
Zitat von: mali am 30 Oktober 2007, 10:48:33
@Hanselel
Kurz gesagt: Nö. Leider.
Falls Du updaten möchtest ;)
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618920
Hmm schade.
Nö, updaten will...oder sagen wir besser kann ich nicht, denn dafür fehlt mir die Kohle und mein Lappy ist erst 3-4 Monate alt^^
Naja, egal..hab mit Halo momentan eh genug zum zocken :)
MFG
Die 8800GT mit 256 MB werden sogar unter 200 Euro kosten. :dodo:
Zitat von: LJSilver am 30 Oktober 2007, 13:10:06
Die 8800GT mit 256 MB werden sogar unter 200 Euro kosten. :dodo:
256MB? Bringen die überhaupt mehr Leistung als eine X1950Pro mit 512MB? Die gibts nämlich schon fast für die Hälfte...
PS: Was ich gelesen habe kostet die sogar über 300. ^^ Wäre auch seltendämlich die so billig raus zu hauen, da sie sich selbst ins Fleisch schneiden und der GTS-Verkauf garantiert drastisch einsinkt.
Die hauen die GT jetzt schnell auf den Markt, bevor ATIs Antwort in dieser Reichweite nächsten Monat erscheint, die sogar eine bessere Performance in den Benchmarks verspricht. Da will Nvidia viele von denen Absetzen mit frühem Release und niedrigerem Preis.
Hoffentlich kommt der Dezember schnell, da will ich mir die XFX 7950GT holen. Die reicht dann erstmal 2 Jahre, bis ein komplett neuer PC kommt. ;)
Bei mir läuft die Demo butterweich auf nem Athlon 3700, 2 GB Ram und Ati X1900XT. Auflösung 1280x1024, alle Details auf high, AA aus (gibt Grafikfehler).
Demo selbst optisch toll, aber spielerisch hatte ich schon zum Ende der Demo keine Motivation mehr. 0815 Shooter im Edelgewand...
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 1 November 2007, 14:13:51
Demo selbst optisch toll, aber spielerisch hatte ich schon zum Ende der Demo keine Motivation mehr. 0815 Shooter im Edelgewand...
Ging mir bei FarCry schon so, weswegen ich mir dieses Spiel völlig klemmen werde.
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 1 November 2007, 14:13:51
Bei mir läuft die Demo butterweich auf nem Athlon 3700, 2 GB Ram und Ati X1900XT. Auflösung 1280x1024, alle Details auf high, AA aus (gibt Grafikfehler).
Wieviel fps?
ZitatDemo selbst optisch toll, aber spielerisch hatte ich schon zum Ende der Demo keine Motivation mehr. 0815 Shooter im Edelgewand...
Ich glaube (bzw. hoffe) das hier für die Demo einfach nur ein etwas unglücklicher Ausschnitt gewählt wurde, der nicht allzu repräsentativ für das Game sein dürfte. Richtig los geht es ja erst, wenn die Außerirdischen auftauchen.
hm hab die FPS Anzeige nicht angeschaltet gehabt, denke mal so ca 25-30 dürften es gewesen sein. Hab jetzt auch von Gamestar den Ultradetail Patch drauf und kanns daher nicht mehr nachprüfen. Diese neuen Einstellungen teste ich heute mal.
Aber gerade auf Außerirdische hab ich irgendwie erst recht keine Lust bei Crysis. Das wirkt irgendwie so, als hätte man unbedingt so viel wie möglich ins Game gepackt, alles auf möglichst modern getrimmt (diese grünen Menüs, unnötig aufgemotzte Waffen, Hightech-Anzug usw), um eine doch recht eklatante Seelenlosigkeit der Story zu kaschieren, ganz wie bei Far Cry.
Hightech allein macht eben noch kein wirklich tolles Game, da warte ich viel lieber auf CoD4. Die Demo hat gerockt ohne Ende.
http://www.pcgames.de/aid,619629/News/Ego-Shooter/Fotorealismus_pur_Geheimer_Ultra-Quality-Modus_in_der_Crysis-Demo/
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=619628&image_id=726817
Crysis auf Ultra High Quality.
Zu diesen UltraHigh Vergleichen muss ich eh mal anmerken, dass ich selbst beim genaueren Hinsehen so gut wie keinen Unterschied erkennen kann. DX10 ist total unnötig, die paar Wellen, die besser aussehen... pf :)
siehe Gamestar-Testbild (3 Versionen nebeneinander)
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 1 November 2007, 16:10:32
Zu diesen UltraHigh Vergleichen muss ich eh mal anmerken, dass ich selbst beim genaueren Hinsehen so gut wie keinen Unterschied erkennen kann. DX10 ist total unnötig, die paar Wellen, die besser aussehen... pf :)
siehe Gamestar-Testbild (3 Versionen nebeneinander)
Sieht man hier auch sehr gut:
http://www.pcgames.de/aid,619325/Bildergalerie/DX9_vs_DX10_-_Die_Crysis-Demo_im_Grafikvergleich/
Selbst wenn man weiß wo man hingucken muss, ist da kaum was auszumachen. DX10 ist weitgehend ein Rohrkrepierer. Zumindest derzeit.
Ich habe mir die Demo testweise einmal heruntergeladen und installiert. Natürlich war erstmal alles auf Low gestellt und 800x600er Auflösung ... :dodo:
Nach ein paar Minuten stürzte ich mich auf die Insel und war von der Grafik absolut überrascht. Mir sah das alles irgendwie etwas nach dem ersten Unreal aus, aber was konnte ich bei diesen Grafikeinstellungen schon erwarten? Ich also nach ein paar flüssigen Schritten in den niedrigsten Systemeinstellungen ever alles auf So-hoch-wie-es-nur-geht (ein paar Sachen konnte ich aufgrund meiner Grafikkarte nicht auswählen). Und siehe da! Die 20 Frames, die mir in den folgenden 3min. Spielzeit gezeigt wurden, sahen echt bombastisch aus :respekt:
Also nur damit ihr es wisst: Ja, die Crysis-Demo läuft auch auf einem P4 3,4Ghz (kein Dualcore) mit 1024MB und einer ATI Radeon X-850XT P.E (whatever?) mit den niedrigsten Einstellungen halbwegs spielbar aber die Grafik, die wir alle vor 5-7 Jahren noch genial fanden, hat mich dann doch eher abgeschreckt ;)
Und jetzt bin ich gespannt, ob einer mit einem noch älteren High-End-System :bawling: :LOL: auch bereit ist die Demo zu installieren und mal an- oder sogar durchzuzocken. Das GF freut sich euch lieben Leuten die neue Wettkampf-Initiative Schlag-den-Schreck vorzustellen. Und kommen wir auch sofort zur ersten Herausforderung. Gleich morgen nach der Arbeit werde ich die Demo auf meinem System mit den niedrigsten Einstellungen durchzocken und hier meine Spielzeit präsentieren. Wer es schafft meine Zeit mit einem gleichwertigem oder niedrigerem System und den niedrigsten Einstellungen zu unterbieten, gewinnt von mir eine Bruce Lee - Seine besten Kämpfe DVD von Madisen. Der absolut zusammenhangslose und für mich ernsthaft unverständliche "Film" wird selbstverständlich in FSK16 und nicht OVP präsentiert. Also die Sache ist klar: Schlechteres System, niedrigste Einstellungen und eine kürzere Demo-Durchspiel-Zeit (irgendwas passt doch an diesem Wort nicht... :algo:) als ich und es gibt eine DVD, die zwar scheisse ist und scheisse aussieht aber wenigstens auch auf steinzeitlichen DVD Playern halbwegs flüssig läuft. Und wer es dann noch schafft mir diesen "Film" zu erklären, bekommt von mir ein Schoko-Bon. Game On! :dodo: :dodo: :dodo:
Also mein System ist : AMD 64 3000+ , 1,5 GB Ram und ne GeForce 6800 GT mit 128 MB (jaja , vor 3 Jahren war das High-End ). Die Demo läuft bei mir auf 1024 x 768 mit allen Details auf Low recht flüssig , auf 800 x 600 hab ich jedoch ne Ruckelpartie komischerweise . Problem mit den Details auf Low ist eben das es Ganz und Garnicht nach nem aktuellen Hightech-Shooter aussieht , spielbar isses jedoch . Hat schonmal jemand mit ähnlichem System die Details auf High gestellt? Das ist nichtmal mehr als Diashow zu bezeichnen , da geht dann garnix mehr :dodo:
Ach Mist. Eigentlich wollte ich die Demo wie auch das Spiel links liegen lassen, aber bei deiner Aufforderung werde ich mal am WE dir Demo runterladen und installieren und bei Schlag-den-kleinen-hässlich-grünen-Shrek mitmachen.
System ist übrigens fast 4 Jahre alt (Grafikkarte ausgenommen).
- Athlon 64 3000+ (und ich war so schlau und habe mir die 754 Slot Variante geholt, die soviel Zukunft hat)
- 2 GB RAM (2 oder 3 verschiedene Marken, aber irgendwie läuft das doch)
- Geforce 6800 (128 MB RAM)
Reicht das für den Contest? :icon_mrgreen:
Gruß
n0NAMe
Zitat von: n0NAMe am 1 November 2007, 21:34:47
Ach Mist. Eigentlich wollte ich die Demo wie auch das Spiel links liegen lassen, aber bei deiner Aufforderung werde ich mal am WE dir Demo runterladen und installieren und bei Schlag-den-kleinen-hässlich-grünen-Shrek mitmachen.
System ist übrigens fast 4 Jahre alt (Grafikkarte ausgenommen).
- Athlon 64 3000+ (und ich war so schlau und habe mir die 754 Slot Variante geholt, die soviel Zukunft hat)
- 2 GB RAM (2 oder 3 verschiedene Marken, aber irgendwie läuft das doch)
- Geforce 6800 (128 MB RAM)
Reicht das für den Contest? :icon_mrgreen:
Gruß
n0NAMe
ROFL, auf deiner Klapperkiste wird Crysis wahrscheinlich garnicht mehr laufen aber ein Versuch ist es allemal wert ;)
Ach ich sitze gerade bei meinen Eltern am Notebook (Pentium M 1,5 GHz und 512 MB Ram, Radeon Mobile 9700 64MB) ^^
Kann hier leider net so viel saugen, werde es aber mal versuchen, bin mir aber zu 99% sicher, dass das nie was wird.
So, heute hab ich meine GeForce 8800GT abgeholt. Das Kärtchen ist wirklich der Oberhammer. Im Lost Planet DX10 Bench hat sich die Geschwindigkeit zu meiner 8600GTS mehr als verdoppelt (von 34 auf 72 fps), Crysis lässt sich jetzt auf Very High (Schatten Medium) mit 2x AA noch flüssig zocken. Und da sieht das Spiel echt noch deutlich besser aus als vorher. Vor allem die rasiermesserscharfen HiRes-Texturen sind absolut krass. Die Framerate kommt zwar kaum über 30 fps, ist aber unglaublich konstant und fällt auch bei heftigsten Gefechten nur selten unter 20 fps. Beim GPU Bench komme ich jetzt auf Werte von 37 fps und einer Lauflänge von 44 Sekunden.
Zitat von: LJSilver am 2 November 2007, 00:15:43
...hat sich die Geschwindigkeit zu meiner 8600GTS mehr als verdoppelt...
Keine Kunst, da die 8600 übelster Schrott ist.^^
Ich weiß, ist etwas offtopic, aber da es ja hier auch um Grafikkarten geht:
So eine 8800GT, ab wann wird die von der CPU ausgebremst? Oder etwas konkreter gefragt, wenn ich das Ding in einen Rechner mit 'nem Athlon 64 X2 4200+ schraube, knallt die Performance unter die Decke? Oder hätte ich den selben Performancezuwachs mit einer 8600 GTS?
Ein X2 4200+ dürfte da kaum limitieren, momentan limitieren CPUs eh kaum, da die GraKas größtenteils nicht mehr Schritt halten können. Die 8600 kannst du komplett vergessen, da verbau lieber eine 1950GT/Pro oder XT, oder ein Geforce 7xxx Pendant. Ich würde an deiner Stelle ne 8800 nehmen. Welche? - kommt halt drauf an wie viel Geld du ausgeben willst und welche Auflösung du fahren willst. Für einen 22er haben z.B. 320MB keinen Sinn. Preis/leistungsmäßig ist die 1950GT ein Hammer, kann man auch auf Pro-Niveau übertakten, wenn man sich damit auskennt.
Ah, ok. Vielen Dank! :respekt:
Wäre für nen 19er (mit dem 22er war doch Zoll gemeint, oder?). War nur auf die 8600er gestoßen, weil die doch recht günstig sind.
Werd wohl einfach noch ein bisschen warten, die Preise stürzen ja immer ziemlich schnell, wenn neue Karten auf den Markt kommen.
Um nochmal was zum Thema beizutragen:
Demo auf einem XP 3000+ mit ner 7600GT (AGP) getestet. Wenn es einigermaßen schick aussehen soll, läuft es bei zwei oder mehr Gegner (oder wenn man mal eine Hütte zerkloppt) in Bullettime... ^^
Bei Hardware kann man eigentlich immer warten, da immer was besseres kommt und die Preise fallen. ;-)
Es hängt im Grunde nur vom vorhandenen System und den Anforderungen ab.
Am klügsten ist Hardwarekauf jedenfalls immer ein paar Monate nach Weihnachten, davor gehen die Preise immer etwas in die Höhe, beim Arbeitsspeicher hat man manchmal sogar eine Preissteigerung von 100% im Vergleich zu beispielsweise Mai.
Wie das jetzt mit der GT aussieht weiß ich nicht so genau, aber bevor es die gab hätte ich mir jedenfalls eine GTS 320 für einen 19er-Monitor gekauft, evtl auch eine x1950. Aufgrund des 22ers und eines kurzen und massiven Preisdrops (5 Tage lang kostete die 640er-Variante nur 270 statt über 300, danach ging sie wieder auf über 300 - Da die neue ATI-Karte doch nicht so gut wurde, wie erwartet) wurde es der größere Bruder. Oft oder fast immer ist es so, dass es sich weitaus mehr lohnt eine High-End Karte der Vorgeneration zu kaufen, als eine mittlere neue, siehe 8600<->79(/8)00 usw. - Wie es aussieht gibt es die aber fast nimmer, bleibt eigentlich momentan nur ATI unter 200 Euro.
Die 8800er mit 512 MB kostet 250 Euro, die ab Nov. kommende 256 MB Variante wirds unter 200 Euro geben. Imho ein unschlagbarer Preis, wenn man bedenkt, dass die 8800GT teilweise schneller ist als die Topmodelle 8800 Ultra und 8800GTX.
Zum Thema ATI: Einmal und nie wieder. Grausliche Treiber, Besonders wenn man die Karte für den Home Theater PC braucht.
Och das Übertakten der 1950GT geht mit dem CCC sehr einfach! Die Werte steigen ganz gut an und bisher hab ich noch nirgendwo Grafikfehler o.Ä. bemerkt. Sehr empfehlenswert. Aber grad bei dieser Karte eh easy, da die praktisch ne gedrosselte Pro ist. Rennt wie Sau :)
ZitatROFL, auf deiner Klapperkiste wird Crysis wahrscheinlich garnicht mehr laufen aber ein Versuch ist es allemal wert
Hier kommt der Määän:
P 3 500 Mhz
128 MB SD RAM
RIVA TNT 2
9 GB Harddrive
noch fragen ? :icon_mrgreen:
Das installieren spar ich mir aber :icon_mrgreen:
Mögen die Experten mich korrigieren, aber ich meine, dass man für Crysis Shader 3.0 braucht und die 6800er Karte ist die niedrigste, die das wohl kann. Deswegen wird das Installieren auf noch älteren System wohl nicht funktionieren.
Gruß
n0NAMe
Zitat von: n0NAMe am 2 November 2007, 16:11:30
Mögen die Experten mich korrigieren, aber ich meine, dass man für Crysis Shader 3.0 braucht
So ist es.
Zitat von: mali am 2 November 2007, 16:16:12
So ist es.
Nicht.
Sonst würde es auch gar nicht beim Herrn Doktor Schreck oder mir laufen auf der X850XT (Shader 2.1).
Das Game läuft bei mir noch ganz gut, jedoch ist die SandBox ein einziger großer Grafikfehler, dabei hab ich mich ganz besonders gefreut damit rumzuspielen.
MfG
deBene
Zitat von: 贝内迪克特 维甘德 am 2 November 2007, 16:23:10
Nicht.
Sonst würde es auch gar nicht beim Herrn Doktor Schreck oder mir laufen auf der X850XT (Shader 2.1).
Huch stimmt, wurde inzwischen korrigiert:
http://www.games-news.de/gotonews/?id=21821&url=%2Fnews%2F%3Fn%3D300
Umso besser, da können noch mehr Leute die Diashow betrachten ;-)
Hab's auch mal angetestet und kann mich dem Eitelwulf nur anschließen. Bei CRYSIS verhält es sich wohl leider nicht viel anders als mit den meisten aktuellen Shootern: Schöne, imposante Grafik über die (und deren Einstellungen) man tagelang fachsimpeln könnte ohne müde zu werden, beim Inhalt ist man dann schon nach 5 Minuten fertig. Alleine das Menüdesign ist an Einfallslosigkeit nicht mehr zu überbieten; so sah das Menü von SOLDIER OF FORTUNE 2 vor 5 Jahren schon aus.
Genau wie FARCRY wird's wohl schnell in Vergessenheit geraten... spätestens wenn Crytek selbst den nächsten Blender raushaut :icon_cool: Für mich bleibt jedenfalls die Half-Life Reihe weiterhin das Maß aller Dinge im Shooterbereich...
Zitat von: Algo am 3 November 2007, 09:58:16
Für mich bleibt jedenfalls die Half-Life Reihe weiterhin das Maß aller Dinge im Shooterbereich...
Seltsam, dass Du Crysis als Blender bezeichnest, aber im selben Atemzug von der Half-Life Reihe sprichst - denn Blenderei sind genau auch Episode 1 und 2. Da wird einem 2mal HL2 angedreht und dann sogar ohne nennenswerte Entwicklungen/Veränderungen - von der mangelhaften Fortführung der Story mal abgesehen. Dann noch so kleinliche Kritik an einem Menü ? Man hat schon alles gesehen, da etwas Neues zu bringen ist ein Ding der Unmöglichkeit. :icon_razz:
Könnte es ja nachvollziehen, Crysis als Blender zu betiteln, wenn mit einer bahnbrechenden Story geworben wird - das ist allerdings nicht der Fall. Hier ist ganz offensichtlich ohne Ecken und Kanten was einem geboten wird und was nicht.
Also die Story der Half-Life Reihe finde ich aber selbst bei Episode 1 und 2 immer noch bei weitem spannender und aufregender als bei 90% aller anderen Shooter die sich zur Zeit auf dem Markt tummeln. Auch wenn beide Episoden sehr kurz geraten sind und bis auf den Showdown nicht wirklich eine spielerische Herausforderung sind, so finde ich dass man sie alleine wegen der fast filmreifen Inszenierung, den Actionszenen ("No pit would be complete without the Freeman climbing out of it") und der immer noch genialen Physikengine (die in die Rätsel mit einbezogen wird) nicht als Blender bezeichnen kann. Vielleicht hab ich mich da auch etwas missverständlich ausgedrückt. Ein Blender ist für mich einfach ein Spiel das außer ein paar imposanten Grafikspielereien nichts zu bieten hat, und in die Kategorie fallen solche Titel wie Crysis, Farcry, etc nunmal. Ich beschäftige mich schon seit mittlerweile 10 Jahren mit Ego Shootern und in der ganzen Zeit gab' es immer wieder Spiele die die Szene wirklich revoultioniert haben (Duke Nukem 3D als erstes Spiel das in einer wirklich realitätsgetreuen Umgebung spielt, Quake als erstes Spiel mit einer richtigen 3D Architektur, Half-Life als erstes Spiel das nicht mehr in Levels unterteilt war sondern lediglich noch in Ladepausen, etc) und daneben gab es immer mal wieder Spiele die schon im Vorfeld bis ins Unendliche gehypt wurden wegen ihrer graphischen Kraftmeierei, die jeder unbedingt haben muss, für die jeder gleich ne neue Grafikkarte, mehr RAM, etc kauft (bestes Beispiel: Incoming bei der Einführung der 3Dfx und Direct3D Karten) und die dann nach ein paar Wochen niemanden mehr interessieren. Wenn man böse wäre könnte man solchen Spielen sogar unterstellen dass sie nur entwickelt werden um den Verkauf von Grafikkarten anzukurbeln. Naja, einem Spiel wie Crysis würde man damit auch unrecht tun. Ich habe großen Respekt vor der entwicklerischen Leistung, denn so ne Grafikengine bastelt man ja auch nicht mal eben in der Mittagspause. Große spielerische Klasse à la Half-Life haben Farcry und Crysis für mich trotzdem nicht. Im ürbigen fehlt den meisten neueren Shootern dieses gewisse Etwas das einen bei Laune hält.
Dann habe ich das mit dem Blender falsch verstanden. ;)
Klar, Half-Life 1 und 2 spielen für mich in einer eigenen Liga, weil dort ALLES gestimmt hat - ich mich aber doch etwas verladen gefühlt habe mit Episode 1 - Episode 2 habe ich dann schon gar nicht mehr bei mir gespielt. Über dem Durchschnitt sind die Episoden immernoch, vielleicht habe ich nach Half-Life 2 auch einfach zu hohe Ansprüche an die Reihe selber.
Das die meisten Shooter da nicht mithalten können, ist für mich keine Überraschung. Das kann wohl nur Half-Life 3 übertreffen. Aber der Augenschmauß in Crysis und die Freiheiten ein Level mit etlichen Wegen und Launearten (Stealth oder Run N Gun, töte ich jeden oder keinen) zu bestreiten, hebt Crysis für mich nochmal etwas vom linearen Einheitsbrei ab. Das Grundprinzip vom Erfüllen der Mission bleibt aber noch vorhanden - zumindest in der Demo.
Die meisten Shooter heutzutage sind ohnehin uninteressant(sowas wie Bioshock oder Jericho brauche ich absolut nicht). Da gibt es dann Ausnahmen wie Call of Duty - mit Skripten überladen, aber einer tollen Präsentation, oder das kommende Spiel "Ground Branch", auf das ich mich, als Taktikshooter-Fan, ganz gewaltig freue.
Allgemein merkt man halt, dass die Shooter mit jedem Jahr mehr verdummen und einem immer weniger abverlangen. Da waren früher kleine Rätsel oder viele Nebencharaktere um Abwechslung zu bieten Standard, heute ist man im Spiel und das war's dann auch schon.
Crysis schiebe ich mal nicht in diese Schublade, da ein Wiederspielwert für mich, dank der spielerischen Freiheit, geboten ist. Spielerische Klasse brauche ich aber gar nicht erst in solchen Shootern zu suchen - da diese auch fehlt, wird man in der Tat schon bald nicht mehr von ihnen (zu Recht) hören.
ZitatAllgemein merkt man halt, dass die Shooter mit jedem Jahr mehr verdummen und einem immer weniger abverlangen.
Genau das mein' ich :icon_mrgreen: Gibt's hier eigentlich noch jemanden den diese Tutorials und Trainingslevel am Anfang von jedem (!) neuen Shooter nerven? Genau die Tutorials die einem zum 100ten Mal erklären wollen dass man mit SPACE hüpft und mit RECHTSKLICK eine Granate wirft? Oder diese Unsitte dass jedes Spiel erstmal in einer Art "Hauptquartier" beginnt wo man dann mit 20 NPCs labern muss und einen Raum nach dem anderen suchen muss, ehe man in die erste Mission gelangt? :icon_twisted: Wenn's ganz dicke kommt, besucht man dieses HQ im Laufe des Spiels noch 10x, es wird angegriffen, etc ... grauenhaft :bawling:
So, Demo ist runtergeladen und installiert. Wenn ich alles auf "low" stelle, ist das ganz flüssig, aber habe ein paar mehr oder weniger lustige Grafikfehler, was aber bei mir an verschiedenen Dingen liegen kann ... eigentlich egal.
Was mich aber mal interessieren würde, ob das auch unter Grafikfehler oder Absicht fällt.
Bei mir tauchen öfters das Gras oder kleinere Büsche auf und damit meine ich nicht in der Entfernung, sondern teilweise direkt vor mir, wobei davor und dahinter schon welche zu sehen sind.
Habe mal kurz die Grafikeinstellungen alle auf "high" gestellt und dann hatte ich sicher auch so 20-30 fpm.
Zum Spiel ansich. Macht mir richtig Laune, wenn der Rechner das mitmachen würde. Die Idee mit dem Anzug und den verschiedenen Einstellungen finde ich schick. Waffeneinstellungen sehen auch interessant aus. Nicht so toll finde ich, dass sich die Kackgegner irgendwo hinterm Baum verstecken und ich sie nicht sehe und andauernd angeschossen werde.
Finde, dass das ein gar lustiges Spiel werden könnte, weshalb hier jetzt pro geschriebenen Beitrag im Forum 1€ auf mein Konto überwiesen werden muss, damit ich demnächst hoffentlich auf 1500€ komme, die ich schätzungsweise für einen neuen PC bräuchte. Also macht alles mit bei Aktion kleiner Mensch und helft mir. :icon_mrgreen:
@Shrek: Werde mal ein wenig spielen und schauen, wie schnell ich durchkomme.
Gruß
n0NAMe
Auch installiert und angetestet. Superschick!! Einstellungen 1024*768 mit Mix aus High und Mittel. Läuft hervorragend und sieht bombig aus! Werds auch nochmal mit komplett High testen. Wie lass ich mir denn die Fraps anzeigen? Der Inhalt ist ebenfalls sehr ansprechend! Bei der ganz passablen KI kommen solch feine Features wie "Cloak" natürlich sehr gut. Insgesamt sind Parallelen zu Far Cry nicht von der Hand zu weisen. Solange es aber gesamt besser ist und nicht nur besser aussieht isses ein echter Kaufkandidat. Die Demo zu Far Cry hat mich seinerzeit auch sehr fasziniert, allerdings war ich vom Endergebnis (inkl Bugs!) doch etwas enttäuscht und habs nicht zuende gespielt.
Hoffen wir dass diesmal der erwartete Oberhammer kommt! Zu gönnen wäre es Crytek allemal :o)
Um mir die Fraps anzeigen zu lassen, benutze ich das Programm fraps (http://fraps.softonic.de/). Einfach vor Programm starten und danach das Spiel. Ist simpel, muss man nicht erst in der Konsole nach befehlen suchen. ;)
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 1 November 2007, 16:10:32
Zu diesen UltraHigh Vergleichen muss ich eh mal anmerken, dass ich selbst beim genaueren Hinsehen so gut wie keinen Unterschied erkennen kann. DX10 ist total unnötig, die paar Wellen, die besser aussehen... pf :)
siehe Gamestar-Testbild (3 Versionen nebeneinander)
So hab nun mal die Ultra High Einstellungen benutzt und da stösst mein Rechner an seine Grenzen. Ist zwar spielbar, aber könnte flüssiger sein. Wahrscheinlich ist da der 3700er Athlon Singlecore das Nadelör. Die 1900XT Ati sollte eigentlich langen.
Zitat von: Strahlemann am 5 November 2007, 12:00:36
Um mir die Fraps anzeigen zu lassen, benutze ich das Programm fraps (http://fraps.softonic.de/). Einfach vor Programm starten und danach das Spiel. Ist simpel, muss man nicht erst in der Konsole nach befehlen suchen. ;)
Dankesehr :)
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 5 November 2007, 12:06:19
So hab nun mal die Ultra High Einstellungen benutzt und da stösst mein Rechner an seine Grenzen. Ist zwar spielbar, aber könnte flüssiger sein. Wahrscheinlich ist da der 3700er Athlon Singlecore das Nadelör. Die 1900XT Ati sollte eigentlich langen.
Da ist wohl alles zusammen ein Nadelöhr, wenn das Game in Very High nichtmal auf nen Quad mit ner GTX richtig flüssig ist. ;-)
@Graf Zahl: einfacher isses so: Konsole öffnen (^) und r_displayinfo=1 eingeben.
Zitat von: psYchO dAd am 5 November 2007, 15:22:26
[...]
@Graf Zahl: einfacher isses so: Konsole öffnen (^) und r_displayinfo=1 eingeben.
Dafür funzt Fraps in jedem Game :)
Toll, hab ichs eben noch gelobt? Aus mir noch unerfindlichen Gründen kann ichs nicht mehr starten. Lädt bis zum Ende, dann kommt "Crysis hat ein Prblem festgestellt und bla blubb leckomio". Auch die Repairfunktion des Installers hat nicht geholfen. Gibts nen Patch für die Demo? :king:
Vielleicht für die interessant bei denen es noch läuft...!
http://www.tweakpc.de/news/12792/crysis-demo-alle-waffen-und-fahrzeuge-freischalten/
Wieso eigentlich Crysis? Is doch total schw00l! CryBro wär viel k3wler gewesen :LOL:
Zitat von: Graf Zahl am 5 November 2007, 20:50:30
Wieso eigentlich Crysis? Is doch total schw00l! CryBro wär viel k3wler gewesen :LOL:
Ganz einfach. Es heißt ja auch Brosis und nicht Brobro. Das wäre total gay! :icon_mrgreen:
Oh oh (http://www.pcwelt.de/start/gaming_fun/pc-spiele/news/99696/)
Zitat von: n0NAMe am 12 November 2007, 15:39:17
Oh oh (http://www.pcwelt.de/start/gaming_fun/pc-spiele/news/99696/)
Hmmm...als wäre Crysis das erste Spiel, das "Opfer" davon geworden ist. Wenn die schon von sowas berichten, sollten die konsequent sein und täglich von allen Spielen berichten, die vorzeitig online "erhältlich" sind. Hyper Hyper!
Tja, was soll man da Sagen? Die Stimmen vermehren sich, dass die KI absolut strunzdumm ist, die Teammitglieder haben eigentlich nix zu bieten, der Spielablauf ist auch immer der gleiche, aber die Grafik ist gail. Jedenfalls sind die Wertungen in den Spielemagazinen extrem übertrieben, wie kann man diese da überhaupt noch ernst nehmen?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6024492&postcount=639
Zitat von: psYchO dAd am 14 November 2007, 05:15:03
Jedenfalls sind die Wertungen in den Spielemagazinen extrem übertrieben, wie kann man diese da überhaupt noch ernst nehmen?
Die kann man schon seit Doom 3 damals mit Wertungen jenseits der 90 nicht mehr ernst nehmen. Die kann man nur noch durchlesen um eine grobe Idee von einem Spiel zu bekommen. Der Rest ist entweder gekauft oder nicht ins Verhältnis zu anderen Titeln gesetzt.
Es ist natürlich schade, dass Crytek gerade mit der KI so einen Schritt zurückgemacht hat, nachdem die FarCry-KI damals das Maß der Dinge war. Kann mir das aber auch nicht unbedingt einfach vorstellen, wenn man sich dann unsichtbar und schneller machen kann - da hätten die Entwickler offensichtlich Prioritäten setzen sollen.
Das mit dem Boot ist mir in der Demo auch aufgefallen - zum endgültigen Produkt kann (und werde) ich erstmal nichts sagen. Crysis steht auf meiner Liste der Kauf-Spiele sehr weit unten. :king:
Zitat von: psYchO dAd am 14 November 2007, 05:15:03
Jedenfalls sind die Wertungen in den Spielemagazinen extrem übertrieben, wie kann man diese da überhaupt noch ernst nehmen?
Diese Frage muss man sich doch schon seit der völlig überzogenen Half Life 2 Wertung und dem Hype um HL2 und dem bejubeln der null innovativen, storylosen Microspiele genannt Episode 1 und 2 stellen.
In den "Crysis ist Kacke"-Chor möchte ich mich aber damit nicht einreihen, erstmal spielen und selbst ein Urteil bilden :)
Ich habs vorhin gekauft (44 Teuros im Blödmarkt) und zock es. Absolut genial. Die Demo hat nicht zuviel versprochen bis jetzt. Die geschwindigkeit ist aber immer noch so wie in der Demo.
Inzwischen heißt es ja, dass Crysis als Trilogie geplant ist, Crytek selbst aber schon an 2 und 3 nicht mehr beteiligt sein soll.
Das ist ja irgendwie wieder typisch EA, eine vielversprechende Kuh bis zum Umfallen zu melken und somit alles ins bodenlose kaputt zu machen....ich erinnere mich da an die Half-Life-, Medal of Honor- und Need for Speed-Reihen.
Also ich finde das Game bis jetzt brilliant, sehen Wir mal von der Story ab. Das Problem von Crysis ist mal wieder, dass es so viel zu sehen gibt: Ich erwische mich ständig dabei, überhaupt nicht der gestellten Aufgabe zu folgen, sondern lieber jede Ecke zu erkunden, jede Palme zu zerlegen und mich darüber zu erfreuen, dass nach dem 20. Qucikload der Vietnamese immer noch physikalisch korrekt den Abhang hinunterfliegt. Zocke mit einem AMD Athlon X2 5000+ ner ATI Radeon 1650x und 2gb ram. Um das Game auf 25 fps zu bekommen, stelle ich sämtliche Schatten aus und reduziere allerlei Effekte, drehe manche dafür voll auf. Zocke nur auf DX9, zwar sehen die DX10-Effekte schon ziemlich nett aus, aber die fps sollten deshalb nicht noch weiter runter.
Zitat von: Strahlemann am 20 November 2007, 03:12:01
Inzwischen heißt es ja, dass Crysis als Trilogie geplant ist, Crytek selbst aber schon an 2 und 3 nicht mehr beteiligt sein soll.
Das ist ja irgendwie wieder typisch EA, eine vielversprechende Kuh bis zum Umfallen zu melken und somit alles ins bodenlose kaputt zu machen....ich erinnere mich da an die Half-Life-, Medal of Honor- und Need for Speed-Reihen.
Bei Half Life 2 kann ich Dir nicht zustimmen. Nach dem Hauptspiel MUSSTE ich einfach wissen, wie es weiter geht und von daher finde ich die Weiterführung der Geschichte durch die Addons (die gab es ja schon damals für HL 1 also nicht neu, die Marketinhstrategie) sinnvoll. Das Crysis nun als Trilogie fungiert stört mich nicht wirklich, gibt es halt alle Jahre wieder ein Game mit atemberaubender Grafik auf die Story ist da eh nicht viel zu geben.
Half-Life 2 war ja auch richtig geil, aber als EA danach eingesprungen ist, hat der Episoden-Müll begonnen und damit ging dann alles den Bach runter. ;)
Zitat von: Strahlemann am 20 November 2007, 05:30:36
Half-Life 2 war ja auch richtig geil, aber als EA danach eingesprungen ist, hat der Episoden-Müll begonnen und damit ging dann alles den Bach runter. ;)
Half Life 2 war schon ein Kracher, wie damals das Original hat es storytechnisch Maßstäbe gesetzt. Ich finde, so wie das Game endet hat es auch einen gewissen Reiz, dass man nicht weiß was passiert. Der erste Teil hat ja auch mit nem Cliffhänger und Plottwist aller erster Güte aufgewartet. Allerdings finde ich es ungeheuer spannend, das die HL2 Geschichte weitergesponnen wurde. Denn seien Wir mal ehrlich, dass was in diesem Game in der letzten Stunde abging, warf Fragen auf, die man beantwortet kriegen wollte. Ich finde Episode One hat das Rad nicht neu erfunden und die Geschichte nicht wirklich voran gebracht, trotzdem machte es Spaß und man bekam das ein oder andere Fragment des Puzzles vorgesetzt. Episode Two besticht durch längere Spielzeit und eine verbesserte Optik, wie es storymäßig weitergeht, kann ich noch nicht sagen, da ich es noch nicht durch habe. Aber "den Bach runter" finde ich ein wenig übertrieben, wenn ich auch verstehen kann, dass man durch mehrmaliges-kohle-abgreifen die Spieler etwas prällt. Wenn mir eine tolle Geschichte erzählt wird, bin ich gern dazu bereit noch einmal etwas Geld locker zu machen. Jo, ditt war es dann erstmal von mir :icon_cool:
http://www.bildschirmarbeiter.com/fun_11823_crysis-mass-physics-demonstration.html
:icon_eek: :love:
Ich hab mal ne Frage,und zwar hab ich das Problem das Crysis bei mir irgendwie ca. alle 1-2 Sekunden stockt,es sieht nen bisschen aus als würde man humpeln oder so.Hab von den empfohlenen Hardwaresettings bis nach ganzen unten alles ausprobiert , immer dasselbe . Hat jemand ne Idee woran es liegen könnte?
System ist :
AMD X2 5200+
MSI K9N V3 Board
2 GB DDR2 Ram
ATI X1950 Pro Grafikkarte ( neueste Treiber )
Hab schon gegoogelt ,aber nichts gefunden . Ist jedenfalls echt nervig... :icon_evil: :algo:
Zitat von: dÜnni am 7 Dezember 2007, 20:50:26
http://www.bildschirmarbeiter.com/fun_11823_crysis-mass-physics-demonstration.html
:icon_eek: :love:
http://www.bildschirmarbeiter.com/fun_12179_crysis-mass-physics-demonstration-2.html
Teil 2.
Keine Ahnung, aber irgendwie haben die neuen Shooter keine Seele mehr ... krame in letzter Zeit wieder öfters die alten Teile raus ( System Shock 2, AvP 1, Unreal, Redneck Rampage ...). Stalker "damals" war noch in Ordnung, aber Crysis finde ich nur noch plump. Technisch gesehen ne geile Sache, aber nichts dahinter.
Zitat von: Tri-City-Maniac am 26 Januar 2008, 23:23:07
Keine Ahnung, aber irgendwie haben die neuen Shooter keine Seele mehr ... krame in letzter Zeit wieder öfters die alten Teile raus ( System Shock 2, AvP 1, Unreal, Redneck Rampage ...). Stalker "damals" war noch in Ordnung, aber Crysis finde ich nur noch plump. Technisch gesehen ne geile Sache, aber nichts dahinter.
Signed :respekt:. Weiß auch nicht, zocke zur Zeit lieber auch alte Games. Anstatt Hardwarehungrige Grafikhamer zu zocken, was auf meinem Rechner möglich wäre, zocke ich lieber Max Payne oder Mafia. Habe das Gefühl, dass heute nur noch die Verpackung in Games zählt und auf das Inhaltliche nicht mehr viel Wert gelegt wird. Getreu dem Motto: höher, größer, besser - aber leider nichts dahinter.