Schade, das man hier nicht mehr solcher "Gerüchte" hört.
Angeblich ist jetzt doch mal ein dritter Ghostbusters-Film in Planung, als CGI Film :icon_eek: in dem die Schauspieler den Figuren ihre Stimmen leihen.
http://www.cisnfm.com/station/blog_mike_mcguire.cfm?bid=7500 (http://www.cisnfm.com/station/blog_mike_mcguire.cfm?bid=7500)
Im Ghostbusters-Forum laufen schon seit einer Weile Diskussionen darüber, hier zu finden: http://www.ghostbusters.de.ms/ (http://www.ghostbusters.de.ms/)
Snake, der noch nicht recht weiß, was er davon halten soll.
Ich sag dazu nur SCHEIßE!! :bawling:
So siehts aus ich finde das auch mehr als schade ich hatte mich schon auf einen neuen richtigen Ghostbusters Film gefreut mit dem alten Bill Murray und Dan Aykroyd, so ein CGIFilm find ich nicht gut.
Was bedeutet CGI?
Das (http://en.wikipedia.org/wiki/Computer-generated_imagery) sagt wikipedia dazu. :andy:
MfG
deBene
:bawling: Hört sich echt nicht gut an. Vielleicht kommen sie ja noch zur Vernunft.
MFG
Auch wenn es zu schön ist um wahr zu sein und die Quelle eigentlich für den Arsch ist - Ich will es Euch nicht vorenthalten.
Ghostbusters 3 Realfilm angeblich geplant (http://tvmovie.de/Ghostbusters-3-mit-Original-Besetz.151.0.html?&detail=2777)
Wenn es dann endlich mal stimmen sollte, dann sehe ich dem Projekt durchaus positiv entgegen. Obwohl ich mir immer noch nicht vorstellen kann, dass gerade Murray mit an Bord sein wird, da er sich von allen am meißten gegen eine Fortsetzung gesträubt hat.
Ein dritter Teil kann nur funktionieren, wenn wirklich alle mit an Bord sein werden, sprich: nicht nur Weaver sondern auch Moranis!
Ich persönlich kann mir Akroyd,Murray und Co nicht mehr wirklich in ihren Paraderollen vorstellen - sie sind einfach zu alt! Blues Brothers 2000 war nicht nuir schlecht sondern auch schon hart an der grenze - und das war vor 10 Jahren! Der Murray aus "Lost in translation" oder "Broken Flowers" hat einfach nichts mehr mit Venkman zu tun...
Einen GUTEN animierten Film (also nciht im Anime- oder Pixar Stil)mit den Originalstimmen hätte ich mir besser vorstellen können...
Zitat von: jororo am 17 August 2008, 10:02:27
Ich persönlich kann mir Akroyd,Murray und Co nicht mehr wirklich in ihren Paraderollen vorstellen - sie sind einfach zu alt! Blues Brothers 2000 war nicht nuir schlecht sondern auch schon hart an der grenze - und das war vor 10 Jahren! Der Murray aus "Lost in translation" oder "Broken Flowers" hat einfach nichts mehr mit Venkman zu tun...
Die Meinung teile ich absolut nicht, gerade ein neuer "Ghostbusters" würde genug Spielraum bieten, für altersbezogene Gags. Und der Murray von heute ist immer noch zum Schreien komisch, er war imo nie das Großmaul, dass es nötig hatte, witzig sein zu müssen. Er ist einer der wenigen, der mir nur durch einen bestimmten Blick ein Lächeln auf das Gesicht zaubern kann, eben sehr subtil und ein Situationskomiker sondergleichen - So wie auch der Rest der Bande. Nene, das Potential ist noch nicht verpufft.
Zitat von: jororo am 17 August 2008, 10:02:27
Einen GUTEN animierten Film (also nciht im Anime- oder Pixar Stil)mit den Originalstimmen hätte ich mir besser vorstellen können...
Den wirst Du ja quasi in Form des Videospiels bekommen. ;)
Schlaft Ihr alle? :LOL:
Harold Ramis confirms 'Ghostbusters III' (http://featuresblogs.chicagotribune.com/entertainment_popmachine/2008/09/harold-ramis-co.html)
Mal sehen, was draus gemacht wird. Ich jedenfalls kann und will mich nicht mit einer neuen Geisterjäger-Generation abfinden, die quasi das Zepter in die Hand gedrückt bekommt. Entweder Old-School-Who-You-Gonna-Call-Asskicking-Ghostbusters oder gar nichts. ;) Alles andere wäre eine Schweinerei.
ZitatOK, so we're picturing Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis and Ernie Hudson showing the ghost-busting ropes to Seth Rogen, Jonah Hill, James Franco and Michael Cera.
:LOL:
Trotz meines Fanboytums für die alte Garde würde ich mir DAS sogar ansehen...
Zitat von: Der Crumb am 9 September 2008, 11:17:43
ZitatOK, so we're picturing Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis and Ernie Hudson showing the ghost-busting ropes to Seth Rogen, Jonah Hill, James Franco and Michael Cera.
:LOL:
Trotz meines Fanboytums für die alte Garde würde ich mir DAS sogar ansehen...
Kann ich nur zustimmen und es wäre allemal besser als ein CGI-Film! Wir müssen uns eh damit abfinden, dass "unsere" Filmhelden einfach zu alt werden. Auch wenn sie nochmal "Teil-"Erfolge feiern können wie "Rambo", "Rocky", "Termiator 3", "Indiana Jones 4", "Stirb langsam 4.0" usw., an die guten alten Zeiten reichen die meisten nicht mehr ran...
Trotzdem kann ich mir einen Ghostbuster ohne die Originalbesetzung in den Rollen einfach nicht vorstellen... da reicht meine Fanatasie einfach nicht aus :icon_redface:
Der vierte Turtles-Film war auch in CGI und war doch nicht schlecht, wenngleich etwas zu kindgerecht! Ich will wirklich nicht sehen wie Akroyd und Murray Geister in AOK-Choppern jagen. Wenn Realfilm, dann sollten sie höchstens am Rande auftreten, um der neuen Garde zu helfen.
PS.: Stirb langsam 4.0 fand ich wesentlich besser als den zweiten Teil.
Ich bin der Meinung, dass gerade die Tatsache, dass die Jungs nicht mehr die Jüngsten ihrer Zunft sind zu sehr witzigen Elementen des Films beitragen könnte. Während des Films merken dann die Ghostbuster, dass sie einfach zu alt für den Job geworden sind.
Und am Ende könnte man sich doch dann die Tür für eine Fortsetzung mit jüngeren Darstellern offen lassen.
Quasi ein Abgesang auf die alten Filme, die schnell voranschreitende Zeit und eine Hommage um auch die alten Fans zu befrieden.
Mir schwebt da so etwas ähnliches wie Lethal Weapon 4 vor, in dem man ja auch zeigt, dass unsere Helden älter geworden sind und es nicht mehr so einfach ist, den Job zu erledigen. Aber ich wurde ja nicht gefragt... :icon_confused: :icon_razz: :scar:
Zitat von: Deer Hunter am 9 September 2008, 12:41:28
Ich bin der Meinung, dass gerade die Tatsache, dass die Jungs nicht mehr die Jüngsten ihrer Zunft sind zu sehr witzigen Elementen des Films beitragen könnte. Während des Films merken dann die Ghostbuster, dass sie einfach zu alt für den Job geworden sind.
Und am Ende könnte man sich doch dann die Tür für eine Fortsetzung mit jüngeren Darstellern offen lassen.
Quasi ein Abgesang auf die alten Filme, die schnell voranschreitende Zeit und eine Hommage um auch die alten Fans zu befrieden.
Mir schwebt da so etwas ähnliches wie Lethal Weapon 4 vor, in dem man ja auch zeigt, dass unsere Helden älter geworden sind und es nicht mehr so einfach ist, den Job zu erledigen. Aber ich wurde ja nicht gefragt... :icon_confused: :icon_razz: :scar:
Signed.
Man sollte sich wenigstens für einen Film die Zeit nehmen, den Ghostbusters-Mythos mit gelungenen Gags und tollen Anspielungen zu beenden. Danach kann kommen was will, doch zwei Ghostbusters-Filme sind mir schon immer zu wenig gewesen.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand eine neue Truppe der alten vorziehen würde, wenn denn beide Generationen im neuen Film vertreten sein würden. Ich jedenfalls würde meine paranormalen Probleme nur vier Leuten in die Hände legen, und die heißen Venkman, Stantz, Spengler und Zeddmore, bestimmt nicht Stiller, Rogen oder wer da sonst so rumkraucht. ;)
Zitat von: Tito am 9 September 2008, 11:31:59
Zitat von: Der Crumb am 9 September 2008, 11:17:43
ZitatOK, so we're picturing Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis and Ernie Hudson showing the ghost-busting ropes to Seth Rogen, Jonah Hill, James Franco and Michael Cera.
:LOL:
Trotz meines Fanboytums für die alte Garde würde ich mir DAS sogar ansehen...
Kann ich nur zustimmen und es wäre allemal besser als ein CGI-Film! Wir müssen uns eh damit abfinden, dass "unsere" Filmhelden einfach zu alt werden. Auch wenn sie nochmal "Teil-"Erfolge feiern können wie "Rambo", "Rocky", "Termiator 3", "Indiana Jones 4", "Stirb langsam 4.0" usw., an die guten alten Zeiten reichen die meisten nicht mehr ran...
Trotzdem kann ich mir einen Ghostbuster ohne die Originalbesetzung in den Rollen einfach nicht vorstellen... da reicht meine Fanatasie einfach nicht aus :icon_redface:
Sorry ist zwar OT... aber wie geil ist den das Bild in deiner Sig... ROFL.. bin gerade fast vom Stuhl gefallen.. sehr geil....
danke dafür...
mal kurz was zum thema...
also ich fände es zwar schade wenns mit der Original Garde nix mehr wird, aber ich fänd es schon besser wenn direkt neue kommen würden und die alten einfach nur Gastauftritte haben... fänds ätzend wenn jedem alten, wie es jetzt üblich ist, ein neuer Jungspund zur Seite gestellt wird.
Zitat
OK, so we're picturing Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis and Ernie Hudson showing the ghost-busting ropes to Seth Rogen, Jonah Hill, James Franco and Michael Cera.
Zitat
Tjo, die "Alten" dürfen dann zwischendurch mal auftauchen, während die jungen die meiste Screentime haben (man will ja schließlich junges Publikum ansprechen) und totaaaal cool sind.
DAS ist genau meine Horrorvorstellung, wie ich NIE einen 3. Teil würde haben wollen.
Da wäre mir ein CGI-Film àla Turtles hundertmal lieber. Aber was solls, dagegen kann man es nichts machen und man soll ja nicht über verschüttete Milch weinen.
Snake
Dieses alt Ding Zeugs geht mir auch aufm Senkel.... einfach nur stupide sowas wieder aufzubrühen und neuen "Schleckgesichtern mit Sixpacks" zu verfilmen.
Naja, ich erwarte Null, dann kann ich nicht enttäuscht werden ;).
Halleluja, Bitch!!!!111 Bill Murray ist dabei. :respekt: (http://www.aintitcool.com/node/38496)
Selber Bitch
Und geile Sache!!
Zitat von: Snake Plissken am 10 September 2008, 18:26:19
Zitat
OK, so we're picturing Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis and Ernie Hudson showing the ghost-busting ropes to Seth Rogen, Jonah Hill, James Franco and Michael Cera.Zitat
Tjo, die "Alten" dürfen dann zwischendurch mal auftauchen, während die jungen die meiste Screentime haben (man will ja schließlich junges Publikum ansprechen) und totaaaal cool sind.
DAS ist genau meine Horrorvorstellung, wie ich NIE einen 3. Teil würde haben wollen.
Da wäre mir ein CGI-Film àla Turtles hundertmal lieber. Aber was solls, dagegen kann man es nichts machen und man soll ja nicht über verschüttete Milch weinen.
Snake
Na klar ! Einfach das Kino nicht unterstützen und die Zahlen gehen in den Keller ;) !
Sah dem ganzen auch er kritisch entgegen, allerdings hat man mit Seth Rogen, Jonah Hill, James Franco und Michael Cera nicht gerade "tootaaal cooole" Jungdarsteller gecastet, sondern symphatische Darsteller aus der Apatow-Schmiede, die mich bis jetzt immer zum Lachen gebracht haben. Es ist schn wenn die alten auch mal auftauchen, aber man sollte mit der Zeit gehen und etwas offener dem gegenüber sein. Es hätte auch schlimmer kommen können. Zum Beispiel hätte man uns auch Jason Biggs, Sean William Scott und ähnliche Konsorten vorm Latz knallen können.
Zitat von: The Corvus am 29 September 2008, 13:44:30
Sah dem ganzen auch er kritisch entgegen, allerdings hat man mit Seth Rogen, Jonah Hill, James Franco und Michael Cera nicht gerade "tootaaal cooole" Jungdarsteller gecastet, sondern symphatische Darsteller aus der Apatow-Schmiede, die mich bis jetzt immer zum Lachen gebracht haben. Es ist schn wenn die alten auch mal auftauchen, aber man sollte mit der Zeit gehen und etwas offener dem gegenüber sein. Es hätte auch schlimmer kommen können. Zum Beispiel hätte man uns auch Jason Biggs, Sean William Scott und ähnliche Konsorten vorm Latz knallen können.
Ich glaube, das war einfach nur ein Bild, das sich der Autor vor Augen geführt hat, als er den Namen "Apatow" gehört hat und nicht die tatsächliche Besetzung ;)
Bill Murray hat doch kürzlich gesagt, dass er nicht dagegen hat inGhostbusters 3 mitzuspielen. Ist durch das Videospiel (spricht wieder Venkman) auch wieder in der Rolle drin und ist den Ghostbusters Song singend durch NY gelaufen ! :icon_cool:
Der Trailer wirkt ... ganz gut. "Die alten Männer sind zurück".
Zitat von: HenryChinaski am 22 Oktober 2008, 20:26:22
Der Trailer wirkt ... ganz gut. "Die alten Männer sind zurück".
Welcher Trailer? Hier gehts nämlich eigentlich um den Film Ghostbusters 3. Ich nehme an, Du meinst das Videospiel. ;)
ZitatSigourney sagt indirekt ja zu GB3
Die englische Filmzeitschrift "Empire" hat in ihrer neuen Ausgabe (Januar 2009, bereits am internationalen Zeitschriftenkiosk erhältlich) einen Bericht über das Gemunkel zum vielversprechenden "Ghostbusters 3". Darin werden die bekannten Infos erwähnt (wir berichteten euch davon), außerdem gibt es noch einen Interview-Schnipsel mit der großen Schauspielerin Sigourney Weaver, durch deren Spiel die beiden älteren Filme ein gutes Stück Glaubwürdigkeit zwischen all dem Humor gewonnen haben.
Laut des Artikels hat Weaver vor kurzem gemeinsam mit Filmpartner Bill Murray an einer Benefiz-Veranstaltung teilgenommen, bei der sie viel Spaß hatte und bemerkte, dass sie gerne wieder mit allen zusammenarbeiten würde. Das freut uns ganz besonders, denn noch vor einiger Zeit zeigte sie noch kein besonderes Interesse.
Quelle:
http://www.ghostbusters.de.ms/
He, he, :icon_mrgreen: wenn die einen CGI-Film drehen würden der noch ein bissel mehr aus den Computern rausholt als das Spiel (hier der Link zum SPIEL) http://www.bloody-disgusting.com/bdtv/Player.php?id=2439 (http://www.bloody-disgusting.com/bdtv/Player.php?id=2439), würde ich den sogar mit meinen Bedenken mal anschauen.
Das Spiel sieht ja schon ganz passabel aus und mit Cine-CGI, hätte das ja doch noch ganz interessant werden können...
Zitat von: Tito am 9 Dezember 2008, 01:14:55
Das Spiel sieht ja schon ganz passabel aus und mit Cine-CGI, hätte das ja doch noch ganz interessant werden können...
Hätten, Hätten, Hätten...
Jetzt gibtet jeden Falls einen, hoffen wir mal, Bad-Ass-Realfilm. Ich seh mir nämlich lieber echte Ghostbusters an. Außerdem ist das Game doch quasi CGI-Film - Bei den dutzend Zwischensequenzen. :icon_cool:
Zitat von: Mr. Blonde am 9 Dezember 2008, 18:33:13
Zitat von: Tito am 9 Dezember 2008, 01:14:55
Das Spiel sieht ja schon ganz passabel aus und mit Cine-CGI, hätte das ja doch noch ganz interessant werden können...
Hätten, Hätten, Hätten...
Jetzt gibtet jeden Falls einen, hoffen wir mal, Bad-Ass-Realfilm. Ich seh mir nämlich lieber echte Ghostbusters an. Außerdem ist das Game doch quasi CGI-Film - Bei den dutzend Zwischensequenzen. :icon_cool:
Wie bereits oben gesagt, ein Realfilm (was es wahrscheinlich nun auch wird) ist mir auch lieber, aber nur wenn der Original-Cast dabei ist. Bevor ich mir "neue Ghostbusters" antue, schaue ich mir lieber nen CGI mit Trick-Murray, Trick-Aykroyd und Co. an!
Zitat von: Tito am 10 Dezember 2008, 16:59:05
Wie bereits oben gesagt, ein Realfilm (was es wahrscheinlich nun auch wird) ist mir auch lieber, aber nur wenn der Original-Cast dabei ist. Bevor ich mir "neue Ghostbusters" antue, schaue ich mir lieber nen CGI mit Trick-Murray, Trick-Aykroyd und Co. an!
Na so wie es aussieht, ist doch der gesamte Cast mit am Start. Einfach mal abwarten, neue Ghostbusters mag ich aber auch nicht sehen. ;)
Wurde das hier noch gar nicht erwähnt? Auf http://ghostspy.wordpress.com/ werden angeblich heimlich aufgenommene Set-Bilder der ebenfalls angeblich bereits laufenden Produktion gezeigt. Ob Fake oder nicht muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.
Es gibt einen Thread dazu.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,112889.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,112889.0.html)
..der aber eher überflüssig ist, da der hier schon wesentlich länger existiert...
Ja nachdem ob es nun ein CGI Film oder ein Live Action Movie wird.
Wird wohl kein CGI, hört sich auf jeden Fall net danach an.
http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2009/05/dan-aykroyd-says-ghostbusters-3-may-start-filming-in-winter.html
Dan Aykroyd says “Ghostbusters 3” will be filming by this winter, and he thinks Eliza Dushku or Alyssa Milano (or both) would be great additions to the movie about the original team handing off the torch to a new young squad.
Alyssa Milano ist wohl sehr warhscheinlich. Im VIdeospiel wird eine neue Figur eingeführt, welche von Milano gesprochen wird.
Zitat von: Mr. Blonde am 20 Mai 2009, 17:26:46
Alyssa Milano ist wohl sehr warhscheinlich. Im VIdeospiel wird eine neue Figur eingeführt, welche von Milano gesprochen wird.
Aber doch nur, weil die Weaver sich zu gut für's Spiel war, oder?
Zitat von: Klugscheisser am 20 Mai 2009, 18:14:11
Zitat von: Mr. Blonde am 20 Mai 2009, 17:26:46
Alyssa Milano ist wohl sehr warhscheinlich. Im VIdeospiel wird eine neue Figur eingeführt, welche von Milano gesprochen wird.
Aber doch nur, weil die Weaver sich zu gut für's Spiel war, oder?
Richtig. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass man diese Figur dann auch in den Film miteinbringt. Sind ja schliesslich zwei völlig verschiedene Charaktere
So ich packs mal hier rein...
der andere GB3 Beitrag ist ja als Aprilscherz dicht gemacht...
http://www.widescreen-vision.de/aid,697037/Ghostbusters-3-Regisseur-Ivan-Reitman-geht-wieder-auf-Geisterjagd/News/
Wenn das alles so stimmt freu ich mich drauf... vor allem wenn der alte Cast wieder komplett mit an Board ist...
Wow. :dodo: Dann sind ja alle Segel für einen klasse Abschluss der Geistersaga gesetzt. Das wird was werden. Ich will mich aber nicht damit abfinden, dass der film erst 2011 oder gar 2012 zu begutachten ist. :bawling:
Die Dreharbeiten sollen wohl nächsten Sommer beginnen und ein Release ist für 2011 geplant. Es werden einige junge Geisterjäger, hinzustoßen und die alte Manschaft wird auch noch mit von der Partie sein.
Zitat Harold Ramis:
Zitat
Something's going to happen. Dan [Aykroyd] did write a spec GB3 screenplay a few years ago, but no one was motivated to pursue it. Now, 25 years after the original, there seems to be some willingness to proceed and apparently a substantial public appetite for a sequel. We'll introduce some new young Ghostbusters, and all the old guys will be in it, too. Think Christopher Lloyd in Back to the Future...GB3 is progressing with plans to shoot next summer and release in 2011.
"We'll introduce some new young Ghostbusters, and all the old guys will be in it, too. Think Christopher Lloyd in Back to the Future" - hm :icon_confused:
War klar, für den Blockbusterappeal müssen ein paar junge frische Gesichter her und die alten Herren werden zünftig supporten...nur nicht übertreiben die Verjüngungskur...
Also mein 1. Gedanke, bei diesem von mir hervorgehobenen Satz, war ja gleich "Zeitreise" und "jüngeres Selbst treffen" oder sowas in der Art.^^
Edit: Achso, vielleicht könnte man ja jetzt das mit dem CGI Film aus dem Thread entfernen?
Also ich sehe das ganze nicht ganz so skeptisch, wie einige User hier. Ich bin nur froh, dass endlich ein Sequel realisiert wird und uns, bzw. dem "alten" Fan kein dahingerotztes Remake aufgetischt wird. Und dass auch junge Darsteller dabei sein werden, war von vorne rein klar. Immerhin versucht man auch neue Zuschauer für den Stoff zu gewinnen, vergisst dabei aber nicht diejenigen, die seit dem ertsen Teil dabei sind.
Ich finde diese Herangehensweise die einzig Richtige. Ich bin gespannt, wie es weitergeht. :icon_smile:
Ivan Reitman wird beim neuen Ghostbusters Film Regie führen. :D
Ivan Reitman confirmed to MTV that he will return to direct Ghostbusters 3.
Reitman said that screenwriters Lee Eisenberg and Gene Stupnitsky had turned in a first draft of the script and are working on a second draft right now. "Good work is being done and all of us have our fingers crossed... There's some very cool things in the new draft," he said.
The first two Ghostbusters entries rolled out under Reitman's direction so his involvement in the director's chair should keep the purists happy, however, those remember his last two features, My Super Ex-Girlfriend and Evolution, might want to see some fresh blood behind the camera.
Reitman added shooting should begin in the next year.
Zitat von: RoboLuster am 14 Januar 2010, 11:42:51
Ivan Reitman wird beim neuen Ghostbusters Film Regie führen. :D
Ivan Reitman confirmed to MTV that he will return to direct Ghostbusters 3.
Reitman said that screenwriters Lee Eisenberg and Gene Stupnitsky had turned in a first draft of the script and are working on a second draft right now. "Good work is being done and all of us have our fingers crossed... There's some very cool things in the new draft," he said.
The first two Ghostbusters entries rolled out under Reitman's direction so his involvement in the director's chair should keep the purists happy, however, those remember his last two features, My Super Ex-Girlfriend and Evolution, might want to see some fresh blood behind the camera.
Reitman added shooting should begin in the next year.
Perfekt....
Und "natürlich" wird sie auch in 3 Dimensionen daherkommen, die ganze Angelegenheit...
ZitatThe obvious is being reported via Market Saw who writes that Columbia Pictures is moving forward with Ghostbusters 3 in 3D, news that isn't all that surprising considering the upward trend. "Yes - I have word from one of my top sources that a friend of his at a certain well known effects house (I can't say who it is, but their initials are ILM) said that GHOSTBUSTERS 3 is proceeding as planned - but - with the added benefit of stereoscopic 3D!" Can you imagine ghosts floating around the theater in 3-D? Awesome! (Bloody Disgusting)
Bill Murray Talks Ghostbusters 3 on Letterman
David Letterman - Bill Murray on Ghostbusters 3 (http://www.youtube.com/watch?v=lcJPBVW-iiM&feature=player_embedded#ws)
*schupps* hüstel hüstel, ..., gibts zu diesem Projekt mal irgendwelche aktuellen News oder ist das auch irgendwie "verschwunden"??
News vom Januar:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=73083 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=73083)
News vom April:
http://www.tmz.com/2011/04/20/ghostbusters-star-ernie-hudson-video-sequal-third-offer-movie/ (http://www.tmz.com/2011/04/20/ghostbusters-star-ernie-hudson-video-sequal-third-offer-movie/)
Und jetzt sind wir fast genauso schlau wie vorher...
Dan Aykroyd Confirms Bill Murray Won't Do Ghostbusters 3
Source: The Telegraph, February 29, 2012
Dan Aykroyd talked about this vaguely earlier this month, but he has now confirmed to The Telegraph that Bill Murray won't be a part of Ghostbusters 3, if the film gets made at Sony Pictures.
"I honestly don't know. At this point it's in suspended animation," he said when asked about the film's status. "The studio, the director Ivan Reitman and Harold Ramis feel there must be a way to do it, but Bill Murray will not do the movie. He doesn't want to be involved. He's got six kids, houses all over America. He golfs in these tournaments where they pay him to turn up and have a laugh. He's into this life and living it. I know we'd have a lot of fun [but] I can't be mad at him. He's a friend first, a colleague second. We have a deep personal relationship that transcends business and he doesn't want to know."
Aykroyd previously said that one possibility would be to recast Murray's role, but he adds that they are "not going to do a movie that exploits the franchise. The script has to be perfect. I'm the cheerleader, but I'm only one voice in the matter. It's a surety that Bill Murray will not do the movie, however there is still interest from the studio."
Also ich halte überhaupt nichts (mehr) von einem 3. Teil. Der dritte Teil hätte damals gleich nach dem 2. Teil kommen sollen (mit "gleich" meinte ich Anfang - Mitte der 90er), wo die ganze Crew noch zusammen war.
Aber jetzt, nach über 20 Jahren, noch einen Teil hinterher zu schieben ist einfach unnötig. Das ging schon bei "Indiana Jones 4" schief. Und dass das Projekt schon jahrelang in Planung ist, aber bisher nichts bei raus gekommen ist, ist ein weiteres Zeichen, dass man es lassen sollte.
Ich habe das Gefühl, dass ein paar Opas, auf Teufel komm raus, hier nochmal an den alten Erfolg anknüpfen wollen. Und wenn Murray nicht dabei ist, fehlt sowieso schon was wesentliches. Ich kann auf einen 3. Teil jedenfalls verzichten und gucke mir lieber nochmal die ersten beiden an.
Kann ich mittlerweile so unterschreiben. Die Lust auf einen dritten Teil ist mir nach all der jahrelangen Warterei, bei der absolut NICHTS rausgekommen ist, gehörig vergangen. Abgesehen davon kann man auf Murrays Worte auch nichts geben, der ändert die ja ständig und irgendwann hat er dann vielleicht doch wieder Lust. Es macht einfach keinen Spaß mehr.
Immerhin muss man den Filmemachern zu gute halten, dass man damals nach Teil 2 aufgehört hat, auch wenn der gar kein wirklicher Flop war. Man war vorsichtig und das war vielleicht Fluch und Segen für die Reihe. Heute hätten wir auf Teufel komm raus vier weitere Filme hinterhergefeuert bekommen.
Es wäre schön, wenn man das Thema nun endlich ruhen lässt. Dann lieber noch ein ordentliches Videospiel, wenn Aykroyd partout nicht die Finger von dem Stoff bekommen kann.
Bill Murray Definitely Not Appearing in Ghostbusters 3
Source: Metro August 2, 2012
Will Bill Murray appear in Ghostbusters 3? That's been the question asked for years now, but Dan Aykroyd has now made it quite clear - he's not. Talking to Metro, Aykroyd gave an update on the filming:
Is Ghostbusters 3 finally happening?
Yes, we've got a brilliant new writer on it and we'll be passing the torch on to a new generation. We're working on it to make it just right to satisfy our fans. I'm confident we'll be in production in the next year.
It's been a long process, hasn't it?
Yes, but now we've got the studio on side. We've tried a few concepts which weren't right but now we've got a good structure and will make it happen.
Is Bill Murray doing it?
No, I can tell you he won't be involved.
How do you feel about that?
It's sad but we're passing it on to a new generation. Ghostbusters 3 can be a successful movie without Bill. My preference would be to have him involved but at this point he doesn't seem to be coming and we have to move on. It's time to make the third one.
Aykroyd previously said that in the third film, "my character's eyesight is shot, I got a bad knee, a bad hip—I can't drive that caddy anymore or lift that Psychotron Accelerator anymore, it's too heavy. We need young legs, new minds—new Ghostbusters; so I'm in essence passing the torch to the new regime, and you know what? That's totally okay with me."
Who do you think should play the new Ghostbusters?
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=93231 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=93231)
bin mal gespannt obs was gibt, wie das ganze aufgezogen wird ob es sich hinterher noch lohnt darüber zu reden....
Gäääähn, mittlerweile ist GB 3 das Duke Nukem Forever der Filmbranche. Aykroyd scheint einfach einer verblichenen Zeit hinterherzutrauern, die er einfach nicht mehr reanimieren kann. Das ist nur noch pure Verzweiflung und schadet dem Franchise mehr, als er glaubt. Das Videospiel war doch ein netter Abgang.
Mein Gott, mittlerweile erzählt man als Filmfan immer wieder das Gleiche. Wenn Aykroyd das allerdings auch tut, scheint es legitim.
Nächstes Jahr im Sommer sollen die Dreharbeiten beginnen:
http://screenrant.com/ghostbusters-3-production-start-date-ivan-reitman/ (http://screenrant.com/ghostbusters-3-production-start-date-ivan-reitman/)
Hust, röchel, keuch... :andy:
Spekulationen über den 3. Teil gebe ich mich gar nicht mehr hin. Ich will keinen "neuen" Ghostbusters und keine Milchbubigesichter mit Furz-Humor. Dann muss man Murray eben aus dem Skript rausschreiben und braucht auch Sigourney Weaver nicht mehr (könnten ja beide zusammen sonstwohin gezogen sein).
Wenn ich mir die letzten filmischen Ergüsse von Harold Ramis und Ivan Reitman so zu Gemüte führe, bin ich ohnehin nicht sicher, ob ich noch was von denen sehen will.
Lieber zu etwas wesentlichem: Hat schon jemand den "Crystal Vodka" probiert, den Dan Aykroyd promoted hatte? Durch Diamanten gefiltert, in einer Flasche aus Kristallglas, die die Form eines Totenschädels hat?
Taugt der was für nicht-Vodka-Trinker?
Snake
Hatte ich bisher noch nichts von gehört, aber das sind keine echte Diamanten, lol, wie dekadent. ;)
http://crystalheadvodka.com/welcome (http://crystalheadvodka.com/welcome)
Kannte ich auch nicht, scheinen geil zu sein. :icon_lol:
http://en.wikipedia.org/wiki/Herkimer_diamond (http://en.wikipedia.org/wiki/Herkimer_diamond)
Abgefahren. Sachen gibts, der Preis ist aber gesalzen, obwohl ich mir den Spaß ein Mal geben würde und die Flasche hat hinterher ja noch Dekoqualitäten.
Dan Aykroyd on Ghostbusters 3 and Beyond
Source: Esquire December 5, 2012
Dan Aykroyd has, for years, been hard at work, attempting to bring Ghostbusters 3 to the big screen. There have been quite a few stops and starts, but most recently plans seemed to be for the sequel to shoot in the fall of 2013. Today, Aykroyd tells Esquire that while he thinks a production start is closer than ever, the film still isn't a sure thing.
"ecause of the ever-shifting sands and nature of the motion-picture business, I will just say that hopefully, at some point, it will be morphing into what is known in the business as a 'production number XP39789,'" the actor explains. "Then I will begin to rent cars, get hotel rooms, and bill for writing. But that point hasn't come. All my work has been gratis to this point, as Ivan [Reitman]'s has, and I'm hoping that I can get that production number set up in L.A. and help everyone bring the movie to fruition, as the originator and creator of the concept."
Aykroyd goes on to reveal that, if the film does happen, a third adventure most likely won't be the end of the Ghostbusters as the current draft leads "organically" into a fourth film. His own plans would see him stepping away from the franchise as an actor but remaining aboard as a writer. As far as ideas go, he'd like to see a new team travel to Hell itself.
"Man-hell-ttan," he explains, "and the Ghostbusters in Hell would be so solid. But we gotta get maybe one or two made before that."
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97755&utm_campaign=facebookfan&utm_source=facebookfan&utm_medium=referral&utm_content=web_app (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97755&utm_campaign=facebookfan&utm_source=facebookfan&utm_medium=referral&utm_content=web_app)
Das ist langsam so nervig und lächerlich, fast schlimmer als ein Remake - Leute: Lasst es lieber bleiben!
Falls das überhaupt jemand mitbekommen hat: es gab Gerüchte, dass Teil III nun doch als Animationsfilm produziert werden sollte, aber nee, ist nicht. :nono: :rofl:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=100889 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=100889)
Bill Murray ist übrigens (aaaangeblich) jetzt, also laut letztem Stand (Januar) doch wieder dabei.
http://www.gamona.de/kino-dvd/ghostbusters-3,bericht-billy-murray-angeblich-doch-wieder-mit-dabei:news,2207463.html (http://www.gamona.de/kino-dvd/ghostbusters-3,bericht-billy-murray-angeblich-doch-wieder-mit-dabei:news,2207463.html)
:icon_mrgreen:
Also langsam wird es mit diesen Hin und Her-Meldungen um diesen "angeblichen Film" echt lächerlich.
Animiert??? Dann doch lieber einen übergewichtigen Dan Aykroyd im Catsuit mit Staubsauger auf dem Rücken :icon_twisted: Aber bitte keinen Animierten Totalausfall! Aber nach dem durchzogenen Zweier, kann das eigentlich nur besser werden.
Ich hab die ewigen Gerüchte und mal-so-mal-so-Stories auch langsam dick.
Und nach wie vor will ich keine JUNGEN Azubi-Ghostbusters. Wird vielleicht doch Zeit, die Sache zu Grabe zu tragen.
Snake
Zitat von: Mr. Blonde am 2 März 2013, 19:55:10
Bill Murray ist übrigens (aaaangeblich) jetzt, also laut letztem Stand (Januar) doch wieder dabei.
http://www.gamona.de/kino-dvd/ghostbusters-3,bericht-billy-murray-angeblich-doch-wieder-mit-dabei:news,2207463.html (http://www.gamona.de/kino-dvd/ghostbusters-3,bericht-billy-murray-angeblich-doch-wieder-mit-dabei:news,2207463.html)
Was redest du für Unsinn? Natürlich wird nun ein neues Drehbuch geschrieben und Aykroyd ist zuversichtlich wie nie (!), dass Murray dabei ist. Also ist Murray doch nicht mehr dabei, weil der erst wieder neu überredet werden muss, Idiot! :pidu:
Sorry, werdet Ihr nicht auch langsam bekloppt? "Definitiv" soll der Film 2014 gedreht werden...
http://www.blairwitch.de/news/ghostbusters-3-neues-drehbuch-sequel-2014-38806/ (http://www.blairwitch.de/news/ghostbusters-3-neues-drehbuch-sequel-2014-38806/)
Zitat von: Mr. Blonde am 5 Mai 2013, 03:23:57
"Definitiv" soll der Film 2014 gedreht werden...
Sollte der Film nicht schon "definitiv" 2008, 2009, 2010, 2011 und 2012 gedreht werden? ;)
Wie ich bereits sagte: Ich glaube gar nichts mehr. Erst wenn ich im Kino sitze, die Lichter ausgehen, der Vorhang auf und der Film beginnt, glaube ich, dass der Mythos "Ghostbusters 3" wahr ist.
Dan Aykroyd plaudert bei Larry King:
The much-anticipated Ghostbusters 3 is getting closer and closer to becoming a reality. Leading man Dan Aykroyd spoke today on "Larry King Now," revealing new details about the sequel's plot.
"It's based on new research that's being done in particle physics by the young men and women at Columbia University," he tells King. "...Basically, there's research being done that I can say that the world or the dimension that we live in, our four planes of existence, length, height, width and time, become threatened by some of the research that's being done. Ghostbusters -- new Ghostbusters -- have to come and solve the problem."
Unfortunately, it's looking quite likely that Bill Murray will not reprise his role as Peter Venkman in any way, shape or form, although Aykroyd is still optimistic for a last-minute change of heart.
"There will be a hole for him," Aykroyd says of his friend and co-star. "If Billy wants to walk in the door and be in the movie, we will find a place."
As previously revealed, Ghostbusters 3 will include a new team of younger Ghostbusters, all of which begin as Columbia University students. Although casting has not yet taken place, Aykroyd did confirm the return of one new actor from the original: Larry King will again play himself.
"Of course, we're going to be doing you in your new format as you comment on what's happening in Manhattan up there at Morningside Heights," Aykroyd tells King. "It's going to be quite a spectacular scene once the stuff starts to break."
Ivan Reitman is slated to direct Ghostbusters 3 with a script from Gene Stupnitsky, Lee Eisenberg and Etan Cohen. A release date has not yet been determined, but it has been rumored for 2014, the 30th anniversary of the original.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=104516 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=104516)
(http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/dXYuywQZnX_t.gif) (http://www.imgbox.de/show/img/dXYuywQZnX.jpg)
von der Comic Con
Zitat von: blade2603 am 18 Juni 2013, 22:28:47
(http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/dXYuywQZnX_t.gif) (http://www.imgbox.de/show/img/dXYuywQZnX.jpg)
von der Comic Con
... und das Foto sagt jetzt genau WAS aus??
Neuer Film? Überarbeitete DVD/Blu-ray? Autogrammstunde mit den Stars?
Dat is doch nur ne Jubi-Ankündigung für nächstes Jahr...leider nix Neues...aber man behälts im Gedächtnis...
stand leider kein Text dabei, habs falsch interpretiert!
Wird wohl leider tatsächlich nur ne Ankündigung zum 30. Geburtstag sein :icon_confused:
Ghostbusters III Script Being Reworked
Source: The Hollywood Reporter, February 25, 2014
Following the tragic loss of Harold Ramis yesterday, The Hollywood Reporter now has an update on the status of Ghostbusters III, which, according to their sources, is now being slightly reworked to remove a Ramis cameo.
Although plans had been for Ghostbusters III to shoot in Cleveland this year, the trade notes that the script still isn't quite ready to move forward. Ramis' planned involvement is said to have been minimal, however. The storyline will instead focus on a new generation of Ghostbusters with cameos from the original stars written into the script.
Dan Aykroyd previously said this of the plot:
"It's based on new research that's being done in particle physics by the young men and women at Columbia University... Basically, there's research being done that I can say that the world or the dimension that we live in, our four planes of existence, length, height, width and time, become threatened by some of the research that's being done. Ghostbusters -- new Ghostbusters -- have to come and solve the problem."
Sie sollten es langsam nicht mehr Ghostbusters 3 nennen, sondern gleich als "New Ghostbusters" ein Reboot versuchen bzw. eine eigenständige Sub-Franchise aufbauen.
Denke ich auch Moonshade.
Ghostbusters 3 (wäre er jemals gekommen) ist mit Harold Ramis gestorben.
Und Bill Murray kann endlich aufhören, Gründe zu erfinden, warum er nicht mitmachen will und sich konkret darauf berufen, das er es ohne Ramis nicht machen will.
Snake
Jetzt müsste man nur noch Aykroyd davon überzeugen, dass eine richtige Fortsetzung mit einer verstorbenen "Hauptfigur" nicht so toll funktionieren kann. Das hat er ja leider schonmal nicht verstanden und ich denke, dass er sich davon auch nicht abbringen lassen wird.
Schon alleine die Idee, Spengler nur als Gastauftritt zu verheizen, hätte für mich gegen GB3 gesprochen. Manches soll einfach nicht sein.
Zitat von: Mr. Blonde am 26 Februar 2014, 21:57:30
Jetzt müsste man nur noch Aykroyd davon überzeugen, dass eine richtige Fortsetzung mit einer verstorbenen "Hauptfigur" nicht so toll funktionieren kann. Das hat er ja leider schonmal nicht verstanden und ich denke, dass er sich davon auch nicht abbringen lassen wird.
Schon alleine die Idee, Spengler nur als Gastauftritt zu verheizen, hätte für mich gegen GB3 gesprochen. Manches soll einfach nicht sein.
Sie könnten das Drehbuch ja auch lassen wie es ist, und einfach einen anderen Schauspieler nehmen... :icon_mrgreen:
Hehe, ja, könnte hinhauen.^^
Oder gleich den Film mit der Originalbesetzung, die alle von anderen Schauspielern gespielt werden... wer sind denn im Moment die 4 angesagtesten Stars in Hollywood? Oder macht Vorschläge. Auf jedenfall brauchen wir Sam Jackson, oder Jamie Foxx für Winston. Ach ne, das wäre ja rassistisch.
Edit: Vielleicht Jeremy Renner als Ray, Channing Tatum als Peter, Sam Jackson als Egon, und Shia LaBeouf als Winston.
Eddie Murphy für Winston, wie eigentlich vorgesehen. Dann muss halt Randolf Kronberg wiederbelebt werden. Mir egal, wie Ihr das macht, nur TUT ES!
Das ist jawohl total rassistisch! Als ob Winstons Hautfarbe etwas mit seiner Persönlichkeit zu tun hätte.
Außerdem haben wir schon einen, entweder Sam Jackson oder Jamie Foxx, und das muss Egon sein!
Egon Olsen?
Du meinst die Juden könnten sich aufregen, weil Egon nicht mehr von einem Juden verkörpert wird? Hm, da ist was dran. Dann müssen Sam Jackson oder Jamie Foxx eben kurzeitig konvertieren, dann haben wir unseren Egon Darsteller.
Sicherlich wird jemand. Ich kann nicht warten!
Ghostbusters Reboot to Shoot in Early 2015!
Source: Deadline, March 18, 2014
Following the tragic loss of Harold Ramis last month, it was reported that the script for a third Ghostbusters film was being reworked. Now, Deadline brings word that Ivan Reitman is stepping down as the film's director and will help in finding a replacement as the studio targets an early 2015 production in the Big Apple.
The storyline is rumored to focus on a new generation of Ghostbusters with cameos from the original stars written into the script.
"[W]e now have a draft that is very good," Reitman tells the outlet. "That the studio is very excited about... It's a version of 'Ghostbusters' that has the originals in a very minor role. When I came back from Harold's funeral, it was really moving and it made me think about a lot of things. I'd just finished directing Draft Day, which I'm really happy with and proud of. Working on a film that is smaller and more dramatic was so much fun and satisfying. I just finally met with Amy and Doug Belgrad when I got back. I said I'd been thinking about it for weeks, that I'd rather just produce this Ghostbusters. I told them I thought I could help but let's find a really good director and make it with him. So that's what we've agreed will happen."
Zitat von: StS am 19 März 2014, 07:04:36
Deadline brings word that Ivan Reitman is stepping down as the film's director and will help in finding a replacement
Jason Reitman wäre klasse. :D
Zitat von: Hitfield am 19 März 2014, 08:35:15
Zitat von: StS am 19 März 2014, 07:04:36
Deadline brings word that Ivan Reitman is stepping down as the film's director and will help in finding a replacement
Jason Reitman wäre klasse. :D
Klar, aber am Ende wird sowieso wieder irgendein austauschbarer... äääh vielversprechender Neuling engagiert, der vorher wunderbare Salamiwerbespots gemacht hat. :shakehead:
Wäre schon ziemlich cool, wenn der Vater mit dem Sohne und so. Jason Reitman ist frisch genug, um in Frage zu kommen. Die Frage ist eher, ob er überhaupt in die Fußstapfen seines Vaters treten will.
Phil Lord and Chris Miller Eyed for Ghostbusters Reboot
Source: Nikki Finke, March 20, 2014
Earlier this week came the announcement that Ghostbusters director Ivan Reitman was stepping down from the helm of the long-gestating Ghostbusters 3 following the death of Harold Ramis. Now, Nikki Finke reports that directing duo Phil Lord and Chris Miller are in talks to helm the project.
Lord and Miller have made quite a splash in recent years with Cloudy with a Chance of Meatballs in 2009, 21 Jump Street in 2012 (which will see a sequel released later this year) and their most recent hit, The LEGO Movie. All of Lord and Miller's previously-released films have gone on to gross over $200 million at the global box office.
Set to begin production next year in New York City, the storyline is rumored to focus on a new generation of Ghostbusters with cameos from the original stars written into the script.
Ich bin jetzt schon mal dafür - präventiv - den Threadtitel in "Ghostbusters Reboot" zu ändern, bis der offizielle Titel feststehen wird. Denn ein richtiger dritter Teil kommt eh nicht mehr.
Zitat von: Deer Hunter am 21 März 2014, 17:52:13
Ich bin jetzt schon mal dafür - präventiv - den Threadtitel in "Ghostbusters Reboot" zu ändern, bis der offizielle Titel feststehen wird. Denn ein richtiger dritter Teil kommt eh nicht mehr.
Halbrichtig ist manchmal auch voll okay:
GhostBusters the Video Game: The Movie HD - Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=mLTRiHCN2C8#ws)
Originalcast, Drehbuch von Ramis und Aykroyd, inhaltlich kurze Zeit nach dem zweiten Film angesiedelt. Richtiger kann selbst ein echter dritter Film nicht mehr werden.
Naja, mal sehen ob es dabei bleibt... :andy:
Zitat von: Mr. Blonde am 19 März 2014, 09:00:16
aber am Ende wird sowieso wieder irgendein austauschbarer... äääh vielversprechender Neuling engagiert, der vorher wunderbare Salamiwerbespots gemacht hat. :shakehead:
Salami ist da aber ein unglückliches Beispiel. Den Zomtec-Machern würde ich jederzeit eine Hollywood-Komödie anvertrauen.
Lego-Movie-Regisseure ganz auf der Regieliste:
http://www.thewrap.com/lego-movie-filmmakers-talks-direct-ghostbusters-3-exclusive/ (http://www.thewrap.com/lego-movie-filmmakers-talks-direct-ghostbusters-3-exclusive/)
Zitat von: Chili Palmer am 21 März 2014, 20:43:44
Zitat von: Mr. Blonde am 19 März 2014, 09:00:16
aber am Ende wird sowieso wieder irgendein austauschbarer... äääh vielversprechender Neuling engagiert, der vorher wunderbare Salamiwerbespots gemacht hat. :shakehead:
Salami ist da aber ein unglückliches Beispiel. Den Zomtec-Machern würde ich jederzeit eine Hollywood-Komödie anvertrauen.
Diese Perlen habe ich wirklich vergessen, danke. :respekt:
ZitatSony Eyeing Bridesmaids' Paul Feig to Direct Ghostbusters 3
Source: The Hollywood Reporter, August 2, 2014
The Hollywood Reporter has added this brief, but pretty significant bit: "Sources say the film will be a reboot focusing on female Ghostbusters." The original story follows:
The Hollywood Reporter brings word today that Sony has zeroed in on a director for the long-gestating Ghostbusters 3 and their first choice is none other than Bridesmaids and The Heat director Paul Feig. They report that no formal negotiations have taken place, but the studio has its eyes clearly set on the director to take on the sequel.
To date, Feig has directed three feature films with a fourth currently in production. His first, 2006's Unaccompanied Minors, brought in just $21 million at the global box office, but his two most recent films, 2011's Bridesmaids and 2013's The Heat, have grossed $288 million and $229 million worldwide, respectively. His next film, Spy, opens May 22, 2015.
Set to begin production next year in New York City, the storyline is rumored to focus on a new generation of Ghostbusters with cameos from the original stars written into the script. Bad Teacher and "The Office" writers Gene Stupnitsky and Lee Eisenberg wrote the current draft.
Wenn Bill Murray casten dürfte, hätte er gern...
Zitat"Melissa (McCarthy) would be a spectacular Ghostbuster. And Kristen Wiig is so funny - God, she's funny! I like this girl Linda Cardellini ("Mad Men") a lot. And Emma Stone is funny. There are some funny girls out there."
:icon_lol: Warum nicht... die Töchter der Ghostbusters. Wäre doch politisch korrekt voll im Trend. Let's go Ghostbustresses!
Paul Feig Is Officially Making That All-Female Ghostbusters
http://www.imdb.com/news/ni57850353/?ref_=hm_nw_tp_t1 (http://www.imdb.com/news/ni57850353/?ref_=hm_nw_tp_t1)
:unknown:
Dreck.
Generell bin ich da offen, aber wenn sie Wiig und McCarthy casten - die ich alles in allem unglaublich UNLUSTIG finde, dann wird das wohl nichts für mich...dann nehmt lieber ein paar unbekanntere Gesichter...
Ja, sehe es wie Moonshade; mich überkam jetzt kein Gruseln beim Plan nun auf einen weiblichen Cast zu setzen. Ist mir lieber als so nen halbgaren Aufguss mit den Alten, der dann zu so nem BB 2000-Desaster führt.
Mei, sollen se halt so ne Art Franchisekette aus den Ghostbusters machen, so dass jede Stadt ihre eigenen Ghostbusters hat, dann muss auch nicht auf Teufel komm raus jede Idee vom Original kopiert werden und in NY spielen. Dazu kleinere Schamützel mit konkurrierenden "Filialen" um die "Geisterabschussquote", die vom (Vorsicht Cameo - gehört ja zum guten Ton eines Comedy-Remakes) CEO Stantz festgelegt wird...
Aber bis zum ersten Trailer: :andy:
ENDLICH SAGT MAL EINER SO WIE ES IST !!! :icon_mrgreen:
Ernie Hudson :
Zitat"I heard it was going to be a total reboot, and that it would have nothing to do with the other two movies," he said. "If it has nothing to do with the other two movies, and it's all female, then why are you calling it Ghostbusters?"
http://comicbook.com/2014/10/09/ernie-hudson-thinks-all-female-ghostbusters-is-a-bad-idea/ (http://comicbook.com/2014/10/09/ernie-hudson-thinks-all-female-ghostbusters-is-a-bad-idea/)
Edit:
:LOL:
Zitat"Director Paul Feig has left the door open for Hudson and the other original Ghostbusters cast members to make cameo appearances in the reboot, so if Hudson really wants to be included, he has his chance."
Majestätsbeleidigung!!!
Ein IMDb User hatte es toll formuliert, ich wandle es mal ab:
Aykroyd hat sich über 20 Jahre den Hintern aufgerissen, um Teil 3 umzusetzen und den vergessenen Stars (Murray mal ausgenommen) nochmal einen Hit zu bescheren. Dabei kamen unzählige Drehbücher raus und durch sein Engagement entstand als Nebenprodukt sogar das Videospiel. Bill Murray hat mit dem Namen Ghostbusters nur gespielt, wenn es ihm genützt hat, so wie in "Zombieland" und in vielen TV-Auftritten, wo er immer wieder die Stimmung anheizte, nur, um sie ein paar Tage später wieder zu zerschlagen.. Bock auf einen dritten Einsatz hat er eigentlich nie richtig gehabt und irgendwann ging ihm die Fragerei auf die Nerven. Murray setzt sich also in eine Talkshow, äußert den Gedanken der weiblichen Ghostbusters, schon mit Castingvorschlägen, und der Kram bekommt grünes Licht. Der Witz ist, dass Murray so endlich aus dem Schneider ist und sich mit Teil 3 nicht mehr auseinandersetzen muss, denn es sind ja nun Damen. Wenn überhaupt geht es nur noch um einen schwachsinnigen Cameo-Auftritt.
Zitat von: Krawallo am 10 Oktober 2014, 12:38:34
ENDLICH SAGT MAL EINER SO WIE ES IST !!! :icon_mrgreen:
Ernie Hudson : Zitat"I heard it was going to be a total reboot, and that it would have nothing to do with the other two movies," he said. "If it has nothing to do with the other two movies, and it's all female, then why are you calling it Ghostbusters?"
:respekt:
Zitat von: Mr. Blonde am 10 Oktober 2014, 16:33:54
Zitat von: Krawallo am 10 Oktober 2014, 12:38:34
ENDLICH SAGT MAL EINER SO WIE ES IST !!! :icon_mrgreen:
Ernie Hudson : Zitat"I heard it was going to be a total reboot, and that it would have nothing to do with the other two movies," he said. "If it has nothing to do with the other two movies, and it's all female, then why are you calling it Ghostbusters?"
:respekt:
+1
Aber wir kennen alle die Antwort auf Hudsons Frage: Das schnöde Mammon,darum schimpft es sich Ghostbusters.
P.S.: Wir brauchen noch einen Smiley mit Dollarzeichen in den Augen.
Naja, naja.
Bill Murray Casts "Ghostbusters 3" - David Letterman (http://www.youtube.com/watch?v=h5aWWAZEvZw#ws)
Weiß nicht, ob sie es wirklich ernst gemeint hat, aber Scully hat wohl auch Bock drauf:
http://geektyrant.com/news/gillian-anderson-teases-x-files-3-and-wants-in-on-ghostbusters-reboot (http://geektyrant.com/news/gillian-anderson-teases-x-files-3-and-wants-in-on-ghostbusters-reboot)
Zitat von: Newendyke am 16 Oktober 2014, 13:18:01
Weiß nicht, ob sie es wirklich ernst gemeint hat, aber Scully hat wohl auch Bock drauf:
http://geektyrant.com/news/gillian-anderson-teases-x-files-3-and-wants-in-on-ghostbusters-reboot (http://geektyrant.com/news/gillian-anderson-teases-x-files-3-and-wants-in-on-ghostbusters-reboot)
Damit hätte ich plötzlich zu 30 Prozent Bock auf den Film. Aber die wird man nicht nehmen, weil die Frau Klasse hat. Die nehmen lieber diese McCarthy, weil die dick ist und pupsen kann.
Zitat von: Mr. Blonde am 16 Oktober 2014, 19:22:24
Damit hätte ich plötzlich zu 30 Prozent Bock auf den Film. Aber die wird man nicht nehmen, weil die Frau Klasse hat. Die nehmen lieber diese McCarthy, weil die dick ist und pupsen kann.
Leider wahr. Gegen Scully in "Ghostbusters" hätte ich absolut nichts, schließlich hat ja Ripley auch schon mitgemacht ;-)
Aber McCarthy geht gar nicht. Keine Ahnung, was man an der lustig finden kann. Sollte die da wirklich mitspielen, werde ich mir den Kinobesuch sowieso sparen.
Zitat von: Mr. Blonde am 16 Oktober 2014, 19:22:24
Zitat von: Newendyke am 16 Oktober 2014, 13:18:01
Weiß nicht, ob sie es wirklich ernst gemeint hat, aber Scully hat wohl auch Bock drauf:
http://geektyrant.com/news/gillian-anderson-teases-x-files-3-and-wants-in-on-ghostbusters-reboot (http://geektyrant.com/news/gillian-anderson-teases-x-files-3-and-wants-in-on-ghostbusters-reboot)
Damit hätte ich plötzlich zu 30 Prozent Bock auf den Film. Aber die wird man nicht nehmen, weil die Frau Klasse hat. Die nehmen lieber diese McCarthy, weil die dick ist und pupsen kann.
In diese Richtung geht auch meine Befürchtung.
Anderson wäre eine interessante Wahl, allerdings nicht eben das, was man gemeinhin mit Comedy in Verbindung bringt.
Dagegen wäre McCarthy die platteste und offensichtlichste Wahl, nicht eben die feinsinnigste. Wenn ich da ans Original-GB denke, da ist Aykroyd supersubtil gegen, Murray spielt das mit feiner Ironie aus und Ramis tritt soweit als Nerdgeek in den Hintergrund, das man ihn ständig nach vorne knuddeln möchte.
Wie soll das Moppelschnecke auch nur ansatzweise reißen können, ohne zweimal auf die Fresse und einmal in eine Torte zu fallen.
Im Umkehrschluß bitte bedenken: die Venkman-Rolle war ursprünglich für John Belushi gedacht gewesen - das wäre dann auch ein GANZ ANDERER FILM geworden. :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 17 Oktober 2014, 09:33:49
Anderson wäre eine interessante Wahl, allerdings nicht eben das, was man gemeinhin mit Comedy in Verbindung bringt.
Das ist ja das Interessante, weil Bill Murray war in manchen Filmen schon so sparsam mit seiner Komik umgegangen, dass er auch nicht unbedingt als (offensichtlicher) Komiker durchgegangen wäre. Das meine ich nicht negativ, vielmehr habe ich gerade seinen subtilen Humor immer gemocht. Manche sehen in Murray nicht mal einen Komiker, weil er manchmal einfach überhaupt nichts tut, bzw. nichts tun muss, um komisch zu sein. Genau darauf baute ja sogar ein Gag in "Zombieland" auf. Als Scully hatte Anderson hin und wieder auf jeden Fall einen sarkastischen Witz zu bieten, der vor allem funktionierte, weil ihre Rolle sonst so trocken und unkomisch war. Das war natürlich durch die Chemie mit Duchovny begründet. Sie könnte das weibliche Pendant zu Venkman sein. :D Jetzt noch drei andere auf dem Niveau und ich wäre wirklich optimistisch(er).
Wieso sollte eigentlich nicht Sigourney Weaver Teil der weiblichen Ghostbusters werden? Dana hat ja nun wirklich genug Erfahrung mit Geistern. Hoffentlich mahchen die aus dem Kniff was.
...
Angeblich soll Murray ja jetzt schon wieder im Reboot mitspielen und er wäre auch "wenn das Material stimmt" bereit, dieses eine Mal mitzuspielen. :wallbash:
ZitatNow that the new Ghostbusters will star an all-female cast of paranormal hunters, a leading role for Murray seems out of the question. But, if the material were right, Murray said that he might make one more appearance for the series. It would most likely be a cameo, or a very brief role where he passes the baton to the new cast.
http://variety.com/2014/film/news/ghostbusters-reboot-will-bill-murray-return-in-smaller-role-1201330132/ (http://variety.com/2014/film/news/ghostbusters-reboot-will-bill-murray-return-in-smaller-role-1201330132/)
http://comicbook.com/2014/10/15/sony-wants-bill-murray-in-ghostbusters-reboot-/ (http://comicbook.com/2014/10/15/sony-wants-bill-murray-in-ghostbusters-reboot-/)
FU BILL MURRAY! :anime: :icon_lol:
Zitat von: Mr. Blonde am 17 Oktober 2014, 09:50:04
Zitat von: Moonshade am 17 Oktober 2014, 09:33:49
Anderson wäre eine interessante Wahl, allerdings nicht eben das, was man gemeinhin mit Comedy in Verbindung bringt.
Das ist ja das Interessante, weil Bill Murray war in manchen Filmen schon so sparsam mit seiner Komik umgegangen, dass er auch nicht unbedingt als (offensichtlicher) Komiker durchgegangen wäre. Das meine ich nicht negativ, vielmehr habe ich gerade seinen subtilen Humor immer gemocht. Manche sehen in Murray nicht mal einen Komiker, weil er manchmal einfach überhaupt nichts tut, bzw. nichts tun muss, um komisch zu sein. Genau darauf baute ja sogar ein Gag in "Zombieland" auf. Als Scully hatte Anderson hin und wieder auf jeden Fall einen sarkastischen Witz zu bieten, der vor allem funktionierte, weil ihre Rolle sonst so trocken und unkomisch war. Das war natürlich durch die Chemie mit Duchovny begründet. Sie könnte das weibliche Pendant zu Venkman sein. :D Jetzt noch drei andere auf dem Niveau und ich wäre wirklich optimistisch(er).
Wieso sollte eigentlich nicht Sigourney Weaver Teil der weiblichen Ghostbusters werden? Dana hat ja nun wirklich genug Erfahrung mit Geistern. Hoffentlich mahchen die aus dem Kniff was.
...
Angeblich soll Murray ja jetzt schon wieder im Reboot mitspielen und er wäre auch "wenn das Material stimmt" bereit, dieses eine Mal mitzuspielen. :wallbash:
ZitatNow that the new Ghostbusters will star an all-female cast of paranormal hunters, a leading role for Murray seems out of the question. But, if the material were right, Murray said that he might make one more appearance for the series. It would most likely be a cameo, or a very brief role where he passes the baton to the new cast.
http://variety.com/2014/film/news/ghostbusters-reboot-will-bill-murray-return-in-smaller-role-1201330132/ (http://variety.com/2014/film/news/ghostbusters-reboot-will-bill-murray-return-in-smaller-role-1201330132/)
http://comicbook.com/2014/10/15/sony-wants-bill-murray-in-ghostbusters-reboot-/ (http://comicbook.com/2014/10/15/sony-wants-bill-murray-in-ghostbusters-reboot-/)
FU BILL MURRAY! :anime: :icon_lol:
Irgendwie ist er wohl doch ziemlich abgehoben, so'n ziemlich extravaganter Künstler oder er gefällt sich zumindest in der Rolle. Finde das alles sehr ignorant von Ihm. Erst blockiert er jahrelang die eigentliche Fortsetzung durch sein selbstgefälliges Hin und Her und führt seine Kollegen mehrfach vor. Und jetzt wo's zu spät ist heimst er noch die Lorbeeren ein und lässt sich quasi nun doch 1x herab für ein besseres Cameo im Reboot. Ein grösseres Fuck You könnte er Reitman, Aykroyd, Ramis (RIP) und Hudson nicht zeigen. Und ich glaub er merkt es noch nicht mal..
...und es ist nun offiziell:
(http://abload.de/img/ghostbustersnewrightbki5o.jpg)
(http://abload.de/img/ghostbarcastn7clh.jpeg)
Paul Feig, the director of the upcoming reboot, just took to Twitter to reveal his new cast. Headlining the supernatural comedy are Kristen Wiig (Bridesmaids, The Secret Life of Walter Mitty), Melissa McCarthy (The Heat, Tammy), Leslie Jones ("Saturday Night Live," Top Five) and Kate McKinnon ("Saturday Night Live," Life Partners).
ich will das nicht :hacki:
das liegt aber daran das ich mit der Richtung des Projektes so nichts anfangen kann. Evtl. kommt da ja ne echte Überraschung auf uns zu. Und ich glaube einfach das es hier nur über diese Schiene gehen kann. Der Großteil der Fanbase ist sicherlich "not amused" über den eingeschlagenen Weg und McCharthy (allein durch sie) könnte man den Eindruck bekommen das wird eine Clownvorstellung.
Das entspricht genau meiner Befürchtung, dass die Franchise durch die Darstellerinnen vertreten wird, die momentan gemeinhin als die Creme de la Creme der weiblichen Comedy angesehen wird und natürlich die größten Erfolgsaussichten darstellen, vorzugsweise Wiig und McCarthy.
Immerhin, soweit hat man sich an die Wurzeln gehalten, sind drei von vier Darstellern Saturday-Night-Live-Veteraninnen und McCarthy hat die Chose immerhin mal gehostet, wobei ich mir von den bei uns noch frischen Gesichtern Jones und McKinnon etwas mehr frischen Wind erhoffe.
Größte Befürchtung ist das Wörtchen "Reboot", was im schlimmsten Fall einer Gender-Change-Neuauflage des Originals (plottechnisch und figurendynamisch) darstellt. Ob Wiig den Film tragen kann (McCarthy ist vermutlich für die Stantz-Schusseline gebucht), ist auch noch eine Frage (vor der ich Angst habe, seit ich "Bridesmaids" angeödet nach 30 min ausgestellt habe, weil sich auch nicht das kleinste Lächeln bei dieser "Erfolgskomödie" einstellen wollte).
Das Skript von 1984 war eine Offenbarung, gerade für die Lucas/Spielberg-verwöhnten 80er - ob so etwas noch mal möglich ist...für mich vermutlich nicht. Aber Kasse machen wird es wohl...
Ich kann also noch ein Jahr ein Ghostbusters-Shirt tragen, bis es danach für immer auch mit Melissa McCarthy in Erinnerung gebracht wird?
Oh mein Gott, bitte nicht! :icon_sad: :viney:
Einige angebliche Details, die "Sony" bislang auch noch nicht dementiert hat:
ZitatKristen Wiig is playing Erin Garber, a published author on the subject of the paranormal. Erin now works for Columbia University.
Leslie Jones is playing Abby Bergman, who co-authored the book with Garber. Since publication, the two former colleagues had a falling out and went their separate ways. Abby more actively chases ghost a la Ghost Hunters. This tension between academic investigation (Wiig's character) and mainstream media investigation (Jones' character) is central to the story.
Kate McKinnon is playing Abby Berman's new partner, Jillian.
Melissa McCarthy is playing Patty, an NYC subway worker who stumbles across the main, supernatural threat in the film.
HitFlix also believes Bill Murray and Peter Dinklage are being eyed for roles in the remake. Apparently Sony wants Murray to play Martin Heiss, "a man who is a professional supernatural debunker who is out to prove that the Ghostbusters are frauds." As for Dinklage, the studio wants him to play the main villain, "a creepy mechanical genius." HitFix goes on to say, "there's another role that, if they cast who they want, is going to be the most interesting part of the film." (joblo.com)
Oh Gott, jetzt wird Ghostbusters doch noch ein echter Horrorfilm :zwangsjacke:
Ich wollte ja in 2015 optimistischer sein... aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das gewaltig in die Hose gehen wird.
Dan Aykroyd ist zumindest mit der Besetzung sehr zufrieden...
Original ghostbuster Dan Aykroyd, who also co-wrote the 1984 Ghostbusters film, couldn't be more pleased with the new all-female Ghostbusters cast, telling The Hollywood Reporter, "The Aykroyd family is delighted by this inheritance of the Ghostbusters torch by these most magnificent women in comedy."
Tjaja, wenn die Storygerüchte so stimmen, dann hat man sich wohl nicht getraut, aus McCarthy ne Akademikerin zu machen, also dient sie wohl als Normalo-Link, das später selbst mitmischt.
Die Figurenkonstellation ist immerhin bemüht anders, aber ich kann Murray nur empfehlen, nicht die Walter-Peck-Rolle zu übernehmen.
Gegen Dinklage hätte ich gar nichts, aber wenn ich schon "mechanical genius" höre...gruselig...ich hätt gern eine richtige übernatürliche Bedrohung, Vigo war im Sequel bereits irgendwie ein Witz gegen den biblischen Gott aus dem Original.
Bill Murray soll WEN spielen??
Tjo, also dann ist wohl wirklich was "ganz neues" geplant. Und nach 2016 werden Ghostbusters-Fans in zwei Gruppen aufgeteilt: die alten und die Jungen.
Natürlich sind dann nur noch die alten die "Real Ghostbusters"-Fans.
Ich will ja nicht voreingenommen sein, aber schon aufgrund der Besetzung:
Ich finds scheiße.
Snake, der im Grunde nichtmal was gegen Melissa McCarthy hat, sie aber nicht in nem Ghostbusters-Film sehen will
Zitat von: Snake Plissken am 30 Januar 2015, 19:46:05Bill Murray soll WEN spielen??
Im Grunde genau das, was er die letzten Jahrzehnte in Wirklichkeit verkörpert hat: den Ghostbusters-Saboteur. Traurig.
Ich warte jetzt einfach mal auf die Ankündigung, dass Winston und Ray im Film noch Auftritte haben werden. Sollte das nicht der Fall sein, wird der rigoros ignoriert. Mir fällt kein Grund ein, warum dieses Ding in irgendeiner Weise interessant für mich sein könnte. :(
Wenn, wie hier von anderen angedroht, noch ZidZ gerebootet wird, wäre meine filmische Kindheit nahezu komplett neu aufgerollt worden. Fehlen noch "Die Goonies" und "Gremlins".
Warner möchte Remake des Horror-Komödien-Klassikers "Gremlins" in Kürze umsetzen (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18484074.html) :icon_twisted:
Ich hatte mir auch schon gedacht: "irgendwie fällt denen überhaupt nichts mehr ein und alles, was jemals irgendwie erfolgreich war, wird neu aufgerollt. Fehlt nur noch *Der Pate*"
Vielleicht hatten die Mayas ja Recht mit ihrem Kalender und nach dem Ende eines Zyklus' beginnt ein neuer, der gruseliger Weise so ist wie der vorherige... und 2012 geht die Welt unter, zumindest cineastisch. Bei der ganzen Welle von Reboots, Remakes und Fortsetzungen scheint es einem fast so.
So, so... Walter Peck soll im Reboot dabei sein aber die ursprünglichen Helden in keiner Form? Komische Herangehensweise. Und wenn alle vier Geisterjäger weiblich sind, wird dann "Janine" ein Mann? Wird es überhaupt ein Äquivalent geben? Und was ist mit dem allseits beliebten Marshmallow-Mann... äääh ich meinte Slimer?
Bleibt wirklich nur abzuwarten, bis Details bekannt werden. Bislang sehe ich auch keinen großen Anreiz für einen Kinobesuch. Dann werde ich wohl auch ein "Real Ghostbusters" Fan werden.
Übrigens war ich schon immer auch ein "Original Ghostbusters" (http://www.ofdb.de/film/47804,Ghostbusters) Fan, zumindest von der Trickserie :dodo:
Ey, voll süß, ey... Endlich die süßen Mädels auf einem Bild vereint. Voll süß... auch voll die süßen Kleider und das süße Makeup. Bestimmt auch voll die süßen Handtaschen. Much wow, so Ghostbusters! Ich mach dann gleich nochmal sauber.
(http://fs1.directupload.net/images/150219/g7rnvjrp.jpg)
(http://fs1.directupload.net/images/150219/opm66m3i.jpg)
Ja, das ist aber nun keine Filmszene, sondern einfach nur ein Partyfoto - und keine von denen ist bekannt dafür, Katherine-Heigl-Komödien zu drehen, also laß mal sacken, den Frust... :kotz: :icon_mrgreen:
Ich finde Blondies Avatar eh viel dümmer :king:
Zum Partybild: Wenn die zweite Schickse von links noch eine lila Nickelbrille aufsetzt, könnte sie glatt Ozzy Osbourne spielen :LOL:
Zitat von: Roughale am 19 Februar 2015, 13:59:42
Ich finde Blondies Avatar eh viel dümmer :king:
Deiner ist viel dümmer. ;)
Party? :thinking: Ich dachte, das wäre ein Treffen der anonymen Alkoholiker :pidu:
Zitat von: Tito am 19 Februar 2015, 21:29:08
Party? :thinking: Ich dachte, das wäre ein Treffen der anonymen Alkoholiker :pidu:
Da ist Lächeln traditionell untersagt! :bawling:
Spielt Ernie Hudson doch mit? so ein Schelm sich einfach in das Team zu schmuggeln :-)
Ach das sollen "Lächeln" sein... ehrlich gesagt sehen die aus wie auf Entzug oder sonst was :icon_razz:
Die Linke denkt "Leck mich, schon wieder ein Foto? Ihr findet uns doch eh alle scheiße..." Die Gilmore Girls Köching lächelt sehr gezwungen, gekünstelt a la "Ich weiß, dass das ne schlechte Idee war und hoffe, dass meine Karriere danach noch weiter geht", dem Ernie Hudson kriecht grad Slimer in den Arsch rein und die Rechte scheint die Einzige zu sein, die sich ernsthaft freut und denkt, dass alle Ghostbuster-Fans irre glücklich sind und voll die Fanboys werden. :kotz:
Und übrigens: Mr. Blondes Avatar ist DER HAMMER :dodo:
Die Gilmore Girls Köchin sieht aus wie eine Jagdtrophäe, die an der Wand hängt.
Zitat von: RoboLuster am 25 Februar 2015, 01:33:58
Die Gilmore Girls Köchin sieht aus wie eine Jagdtrophäe, die an der Wand hängt.
Und zu GG-Zeiten ist sie mir auch schon auf den Sack gegangen - was nichts daran ändert, dass mich interessiert, wie sie den Mädels ein paar brauchbare Geister-Gags auf das Protonenpäckchen schneidern...
Mein erster Gedanke wegen des Partypics: "Wow, Mr. T hat sich aber verändert, und der soll mitspielen?!" :king:
Naja, ich erwarte zumindest etwas unterhaltsames Popcornkino, da sind die Erwartungen nicht wirklich sonderlich hoch! Schau´n wir mal!
ZitatChanning Tatum May Headline a Ghostbusters Film from the Russo Brothers!
A surprise move on the part of Sony Pictures, Deadline has just revealed that development is underway on a new Ghostbusters film separate from the one that Paul Feig is directing. According to the outlet, Captain America: The Winter Soldier helmers Joe and Anthony Russo are tentatively planning to helm with Iron Man 3 scribe Drew Pearce providing the screenplay. What's more, Channing Tatum will produce and likely star with the plot following an idea Tatum has been developing with Dan Aykroyd!
"We want to expand the Ghostbusters universe in ways that will include different films, TV shows, merchandise, all things that are part of modern filmed entertainment," Ivan Reitman tells the outlet. "This is a branded entertainment, a scary supernatural premise mixed with comedy. Paul Feig's film will be the first version of that, shooting in June to come out in July, 2016. He's got four of the funniest women in the world, and there will be other surprises to come. The second film has a wonderful idea that builds on that. Drew will start writing and the hope is to be ready for the Russo Brothers' next window next summer to shoot, with the movie coming out the following hear. It's just the beginning of what I hope will be a lot of wonderful movies."
Described as a "counterpart" to Feig's Ghostbusters, details are currently few and we're not quite sure yet whether this new film will be branching out of the world of the reboot or whether it will have ties back to Reitman's original two Ghostbusters features. The news does arrive simultaneously with the announcement of Ghostcorps, a new company from Reitman and Aykroyd being established at Sony with an aim to explore Ghostbusters merchandising opportunities, including potential films, television tie-ins, and more.
Feig's take on the property is said to be targeting a scarier tone that will not maintain any continuity with the original film or its 1989 sequel (or the surprisingly continuity-heavy animated series "The Real Ghostbusters," for that matter). Kristen Wiig, Leslie Jones, Melissa McCarthy and Kate McKinnon are set to headline the July 22, 2016 release.
UPDATE: Although it sounds a great deal is still up in the air as to the specifics of how the studio will be going about it, Badass Digest has an intriguing update that suggests that as many as four new Ghostbusters films are in the works at Sony Pictures. Assuming it moves forward as planned, the Channing Tatum-led film will follow Feig's Ghostbusters with tentative plans to then explore the same supernatural universe in both a prequel film and a franchise crossover film. What's more, the site claims that Chris Pratt is likely planning to star opposite Tatum!
(Comingsoon.net)
Oooook..... ähm.... ja, das Schweinderl muss geschlachtet werden, die Kuh gemolken und der letzte Cent ausgerungen damit aus der Ideenlosigkeit Profit geschlagen werden kann. Mal sehen, was diese Ghostcorps so können und ob niciht schon der erste Teil zu einem mittelmäßigen und ausgewalzten SNL-Sketch verkommt.
Die Russos sind schon keine schlechte Wahl, aber sollten sie sich doch lieber auf MCU-Filme konzentrieren anstatt auf diesen Hypezug aufzuspringen.
Ach, das ist aber so üblich, dass man plötzlich mehrere Projekte in Position bringt, weil ja schon seit Jahren diverse Leut und Produktionsgesellschaften inoffiziell, halboffiziell oder freiwillig in der Richtung Ghostbusters irgendwas betrieben haben.
Vermutlich spielen da jetzt auch noch ein halbes Dutzend verschiedener Skripts gegeneinander Autoren-Mensch-ärger-dich-nicht.
Postitiv wäre der in der Nachricht erwähnte "scarier tone" bei Feig, dann wird es nicht ganz so albern.
Tatum ist ja prinzipiell eher nicht der Feinschliffarbeiter, auch bei Comedy, da würde es noch an Co-Figuren gebrechen, aber wer weiß, vielleicht reaktivieren sie ja das Jump-Street-team mit Protonenpäckchen.
Wenn sich die dicke Nervboje ein Protonenpäckchen umschnallt, dann ist es eh egal, wer da sonst noch mitspielt.
Zitat von: RoboLuster am 10 März 2015, 12:33:19
Wenn sich die dicke Nervboje ein Protonenpäckchen umschnallt, dann ist es eh egal, wer da sonst noch mitspielt.
Ich bezog mich eigentlich auf Tatum, das wär dann ein anderer Film... :pidu:
Ja, ich meinte auch nur, dass egal ist wer noch mitspielt, seit ich das Partybild gesehen habe, ist das GB3 Projekt für mich nicht mehr zu retten.^^
Wer Zeit und Interesse hat, kann sich mal Max Landis' Treatment für Teil 3 durchlesen. War allerdings nur eine Fingerübung und nie ernsthaft in Erwägung gezogen.
http://www.maxlandiswrites.com/ghostbusters-iii/ (http://www.maxlandiswrites.com/ghostbusters-iii/)
Chris Hemsworth spielt den Rezeptionisten der Damen.
Zitat von: StS am 11 Juni 2015, 07:09:16
Chris Hemsworth spielt den Rezeptionisten der Damen.
Das allerdings ist schon mal ordentlich! :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 11 Juni 2015, 11:00:32
Zitat von: StS am 11 Juni 2015, 07:09:16
Chris Hemsworth spielt den Rezeptionisten der Damen.
Das allerdings ist schon mal ordentlich! :icon_mrgreen:
Huiuiuiuiui, passt auf Eure Lachmuskeln auf, jetzt wird es megaulkig und originell!!! Vier Powerfrauen, die als Vorzeimmerdame ein männliches Sexsymbol haben. Endlich mal was komplett neues und mutiges. :icon_eek: Ich habe ja immer gehofft, dass sich meine geliebte Ghostbusters-Reihe zur Feministen-Plattform entwickelt. Männer an die Schreibmaschine! Ist zwar nur ein Gimmick, aber hey! Janine ist diesmal ein Mann... die haben aber auch Einfälle, diese Racker! Das ist die coolste und wichtigste Idee eines Neustarts seit der schwarzen Moneypenny.
Freue mich schon auf die Szene, wo die McCarthy und er heiß rumflirten, weil Gegensätze und so. Das wird der Brecher, sag ich Euch!
Blondie, der so lange meckert und Gift spuckt, bis ein Trailer erscheint, der ihn umstimmt. Am Ende kommt es wahrscheinlich eh nur auf den Witz an.
Ghostbusters steht und fällt mit dem Skript - und zwar imho nicht mit den Witzen, sondern mit der Bedrohung - die schon im zweiten Film weniger als unterdurchschnittlich war.
Das kenn ich noch nicht, insofern warte ich noch mit dem Plattmachen.
Inzwischen habe ich mit dem Thema Ghostbusters abgeschlossen. Teil 3 wäre für mich nur interessant gewesen, wenn die Geschichte unserer Original-Jungs weitergeführt worden wäre (altersbedingt auch mit einem neuen Cast, sofern dieser den alten Charakteren ähnlich sieht).
Eine Art "Extreme Ghostbusters" mit neuer Truppe unter der Leitung eines alten Mitglieds oder zwei der alten Garde - darauf verzichte ich gerne. "Female Ghostbusters" ist halt was ganz Neues und Unabhängiges in meinen Augen. Ob ich es mir ansehen werde hängt aber stark vom Trailer und weiterer Infos ab.
Aykroyd hat eben bei Twitter verkündet, dass die Dreharbeiten für "Ghostbusters III" begonnen haben.
---
ZitatDem Boston Herald nach spielen Melissa McCarthy und Kristen Wiig zwei unbekannte Buchautorinen, die ein Buch über die tatsächliche Existenz von Geistern schreiben. Einige Jahre später arbeitet Wiigs Charakter in einer angesehenen Position an der Universität von Columbia.
Als eines Tages ihr altes Buch über die Geister ans Licht kommt, wird sie von ihren Uni-Kollegen ausgelacht. Fortan tut sie sich wieder mit McCarthy und zwei weiteren Frauen (gespielt von Leslie Jones und Kate McKinnon) zusammen und sie gründen ein professionelles Geisterjägerteam. Als irgendwann Manhattan von Geistern angegriffen wird, kann sich das zuvor verlachte Team beweisen und muss die Welt retten.
http://www.filmjunkies.de/news/ghostbusters-reboot-details-story-charakteren-68634.html (http://www.filmjunkies.de/news/ghostbusters-reboot-details-story-charakteren-68634.html)
(http://fs1.directupload.net/images/150620/qojom8sx.jpg)
(http://fs2.directupload.net/images/150620/rzo72brn.jpg)
Spielt Jennifer Aniston mit? Und wer ist die andere auf dem Bild?
Meinst du mit Aniston die Frau mit den Aktentaschen auf dem unteren Bild? Ich denke eher, dass das Kristen Wiig (eventuell mit Perücke) ist.
Das ist Kirsten Wiig!
Und die andere könnte Cecily Strong sein - wenn dir das jetzt was hilft.
Was soll man dazu noch sagen...Melissa McCarthy walzt mit ihrem Humor die Geisterhorden platt und begräbt hoffentlich diesen Reboot-Schleim gleich mit. :viney:
Danke, Neugierde wurde befriedigt. ;)
Joa, ich kanns eigentlich immer noch nicht fassen, welche Richtung Ghostbusters 3 eingeschlagen hat... das ist iwi so unwirklich.
Wenigstens wurde ich in meinen "Befürchtungen" bestätigt. Es ist halt doch nur ein Reboot mit bestenfalls Cameos der echten Ghostbusters.
Lassen wir mal die Ghostbustress die Welt erobern, ich erfreue mich weiterhin an mein Ghostbusters 1+2 Steelbook und dem echt genialen PC-Spiel (das hätte Teil 3 werden sollen).
Vielleicht reißen sie ja das Ruder noch rum, indem sie auch auf ein "Reboot" verzichten und den Titel einfach ändern und damit auch offiziell was neues abdrehen. Ghost Huntress zum Bleistift :icon_smile:
Zitat von: RoboLuster am 20 Juni 2015, 16:43:40
Joa, ich kanns eigentlich immer noch nicht fassen, welche Richtung Ghostbusters 3 eingeschlagen hat... das ist iwi so unwirklich.
Da sprichst du mir leider aus der Seele.
Aber mit Harold Ramis sind nunmal auch die Geisterjäger gestorben :bawling:
Und Bill Murray hat gewonnen, sich jahrzehntelang erfolgreich um einen dritten Teil zu drücken.
Snake
(https://images.curved.de/article_detail/2015/07/Ghostbusters1.jpg)
das Bild postete Feig heute bei Twitter....
https://curved.de/news/ghostbusters-3-erstes-foto-von-einsatzwagen-ecto-1-versprueht-80er-charme-274476
Das bisher Beste an den ganzen Meldungen...
Für mich bestenfalls Ecto-2... mag ja die 80er, auch 80er-Automobile, aber Ecto-1 bleibt für mich
(http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/201/9372/65918214/46-8036078225373940632.jpg)
Erleidet bestimmt einen Achsenbruch, wenn sich die Fette in die Karre wuchtet.
Zitat von: Klugscheisser am 8 Juli 2015, 23:21:27
Erleidet bestimmt einen Achsenbruch, wenn sich die Fette in die Karre wuchtet.
Boah, wie lustig. (http://www.moviepilot.de/news/der-unertragliche-hass-auf-melissa-mccarthy-150751)
Zitat von: McClane am 9 Juli 2015, 09:46:40
Zitat von: Klugscheisser am 8 Juli 2015, 23:21:27
Erleidet bestimmt einen Achsenbruch, wenn sich die Fette in die Karre wuchtet.
Boah, wie lustig. (http://www.moviepilot.de/news/der-unertragliche-hass-auf-melissa-mccarthy-150751)
Also, bei dem was ich bisher von der Frau gesehen habe, waren immer Szenen bei, die genau dadurch Witze versucht haben zu generieren. Wo ist also das Problem?
Mal ganz abgesehen davon, dass man derartige Kommentare selten hört, wenn es um Komiker wie Kevin James geht oder diese dann deutlich sachlicher vorgetragen werden (z.B. dass andauernd die gleiche Masche geritten wird oder dass sich die Witze über seine Leibesfülle wiederholen), ist es ja nicht das, was du geschrieben hast, sondern eine reine Schmähung aufgrund ihres Körpergewichts. Du brauchst ja noch nicht mal den Namen, sondern schreibst ja einfach "die Fette", was deine Haltung schon sehr gut zum Ausdruck bringt. Dass sich McCarthys Witze über ihr Äußeres so langsam abnutzen, würde ich sogar unterschreiben.
Vielleicht finde ich ja "fett" auch total geil? Schön, dass du so genau weißt, was meine Haltung ist. :andy: Und hast ja einen passenden Artikel verlinkt - da wird uns ja auch die Welt erklärt, wie sie ist. :icon_lol:
Ich habe auch oben nicht versucht, einen Witz zu machen, sondern orakelte über eine mögliche fett-witzige Szene im kommenden Film.
Und was man so hört und man so schreibt, ähm ja.
Als Ergänzung sind jetzt auch noch Andy Garcia (als Bürgermeister) und Michael K. Williams mit am Start...
http://www.comingsoon.net/movies/news/456891-ghostbusters-cast#/slide/1 (http://www.comingsoon.net/movies/news/456891-ghostbusters-cast#/slide/1)
In Sachen McCarthy konzentriere ich mich für meinen Teil nicht auf die Körperfülle, aus der ich eh keinen großen Humorzugewinn beziehen kann, egal in welcher Rolle (ich fand allerdings schon weder John Candy, noch Chris Farley auch nur halbwegs lustig, muss ich gerade feststellen), sondern auf den transportierten Humor und Charme. Dabei schneidet sie bei mir eben nur knapp mit "ganz nett" ab und ist momentan im Kino - wie ich meine - überrepräsentiert.
Dennoch: das Auto ist okay und ich stell mich jetzt in die Reihe derer, die erstmal das Endprodukt sehen will, bevor er es mit einer typischen mittelmäßigen Rebootnote bewertet :icon_mrgreen:
Noch Fragen?
(http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/melissamccarthrmk8n6b4hl.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Ja, was sollen mir die Fotos jetzt sagen?
Zitat von: Moonshade am 9 Juli 2015, 13:53:31
Ja, was sollen mir die Fotos jetzt sagen?
Sie sollen dir sagen, bevor jemand über meine "Traumfrau" :icon_mrgreen: herzieht, sollte sich derjenige lieber über den aktuellen Gewichtsstand schlau machen! :anime:
Ach so, ist "Links" denn momentan aktuell?
Wäre schön, sieht eigentlich ganz flott aus. :icon_cool:
Zitat von: Moonshade am 9 Juli 2015, 15:44:22
Ach so, ist "Links" denn momentan aktuell?
Wäre schön, sieht eigentlich ganz flott aus. :icon_cool:
Ja, habe ich zumindest vor zwei Wochen im TV gesehen und so schnell sind JoJo´s glaube ich nicht. ^^
Dann ist ja gut, bei "Mike & Molly" bin ich nämlich zwangsläufig nicht nur wegen der billigen Dickenwitze, sondern auch aus ästhetischen Gründen ausgestiegen (was beiderlei Geschlecht betraf).
Muss ja nicht jeder superschlank werden, aber das ist dem Energiebündel schon mal sehr angemessen.
Zitat von: Mills am 9 Juli 2015, 12:44:00
Noch Fragen?
(http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/melissamccarthrmk8n6b4hl.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Das linke Bild ist doch von 2003. :thinking:
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2347654/Melissa-McCarthy-slimmer-size-6-happier-fuller-frame.html (http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2347654/Melissa-McCarthy-slimmer-size-6-happier-fuller-frame.html)
Kann sein, habe jetzt einfach den erstbesten Vergleich bei Google geschnappt. Aber jetzt hat sie definitiv wieder viel abgenommen. Habe ich wie gesagt vor Kurzem im TV gesehen.
Über ihre Körperfülle habe ich nie wirklich nachgedacht... ich finde sie einfach nicht lustig. Generell lässt sich über Humor vortrefflich streiten, aber über den Text von moviepilot könnte ich nur einfach :kotz:
Ständig dieses totgelutschte Thema von wegen Sexismus oder bedrohte Männerdomäne. Sicherlich gibt es auch solche Menschen, aber alle über einen Kamm scheren kann man nicht. Die Theorie dort ist weder fundiert noch belegt, sondern einfach nur die Meinung einer Einzelperson. Ist halt gerade voll im Trend...
Warum der ordinäre GB-Fan den dritten nicht hochjubelnd erwartet, kann man auch in diesem Thread lesen. Seit Jahren freuen wir uns auf unsere Originaljungs, nu' ist ein Reboot gewiss. Hätte man vier neue männliche Parts genommen, hätte das zumindest bei mir auch nichts geändert. Ghostbusters ohne Peter, Ray, Egon, WIIIIIINSTOOOOOON und Janine, sind für mich nun einmal keine, wie soll man sagen, "Ghostbusters". Verdammt selbst Moranis würde ich gerne wieder sehen, auf Weaver könnte ich noch am ehesten verzichten. Ghostbusters 3 wird halt was neues, ein Reboot, ein Spin-off, was auch immer.
the ladys get dressed :kotz: :kotz: :viney:
(http://www.clickonline.com/Images/Uploads/2015/191/Original/ghostbustersteam.jpg)
http://www.irishexaminer.com/technow/movies/heres-the-first-group-shot-of-the-new-ghostbusters-341838.html (http://www.irishexaminer.com/technow/movies/heres-the-first-group-shot-of-the-new-ghostbusters-341838.html)
(http://www.eonline.com/eol_images/Entire_Site/2015530/rs_634x951-150630091354-634-ghostbusters-uniforms.ls.63015.jpg)
http://de.eonline.com/news/671864/ghostbusters-new-suits-and-proton-packs-revealed-plus-see-melissa-mccarthy-on-set-in-costume (http://de.eonline.com/news/671864/ghostbusters-new-suits-and-proton-packs-revealed-plus-see-melissa-mccarthy-on-set-in-costume)
hier gibt es auch noch ein Bild vom Protonenpack.
Natürlich muss jeder Stereotyp einer Frau dabei sein um auch ja jede Frau ins Kino zu locken, oder Mann der auf den gewissen Typ abfährt.
Sehen aus wie Knastis die den Abfall von der Straße räumen müssen.
Bin auch total über diese "Dicken Witze" verwundert, immerhin wurde sich hier ja auch nicht jahrelang über Steven Seagals Körpergewicht lustig gemacht...
Ich glaub das immer noch nicht, mein größter Albtraum wird bezüglich Fortsetzung zu Ghostbusters war. Sorry für diesen nichtssagenden Post, aber ich schaffe es (noch) nicht in Worte zu fassen, was für eine unendliche Scheiße das sein soll, die die dort fabrizieren. Ich weiß, ich habe das fertige Produkt noch nicht gesehen, aber...NA UND? Es geht um GHOSTBUSTERS!!! Helden meiner Kindheit, Götter in grau (Ja, auch wenn Ray die falsche Antwort gab...)! Da gibt es keine Kompromisse, entweder Original....oder einfach mal GAR NICHTS!!! :wallbash: :anime: :algo:
:rofl: :icon_lol: :girlie: :laugh: :crazy:
'schuldigung, aber ich hab mich gerade weggepackt vor Lachen... die Uniformen erinnern mich zu stark an Müllmänner/-frauen bzw. Kanalarbeiter/innen (so, politisch korrekt geblieben, oder?). Was sollen denn die "Sicherheitsstreifen"?
Und das Päckchen... Bunsenbrenner meets Ventilator oder Flammenwerfer meets Beatbox? Was auch immer... für mich siehts komisch aus. Nicht so, als ob ein Protonenstrahl da fabriziert werden könnte?!?
Das ist jetzt kein "Gebashe", aber die Uniformen mit den Strichen sehen wirklich nicht soo cool aus. Der neue Ecto und das Protonpack hingegen gefallen mir gut, sowieso sieht das Zeug schön altbacken aus. Aber bei den Uniformen hätte den Damen noch ein etwas besserer Touch einfallen können, als die Streifen. Wobei die ja ein wenig nach nach den Strömen der Protonenpacks aussehen. Dass dieser Akzent auf Brusthöhe gebracht wurde, ist dann aber wieder witzig. :LOL:
Wäre sicher ein Skandal wenn die so eine Uniform tragen würde. :icon_razz:
(http://img.joke.co.uk/images/products/generic/large/70921.jpg)(http://joyhog.com/wp-content/uploads/2014/09/female_ghostbuster.jpg)(http://fc06.deviantart.net/fs49/i/2009/233/b/b/Ghostbuster_Girls_by_Fremen9.jpg)
Hat Hustler Productions schon wieder ein Remake in der Mache?!
Ha, so würde ich mir den glatt anschauen. Allerdings nicht wenn die bisherigen Mädels so rumlaufen würden.
(http://images-cdn.moviepilot.com/images/c_fill,h_428,w_640/t_mp_quality/k7yhz5idbjrsiu1uisin/this-is-how-the-new-ghostbusters-will-look-official-image-of-the-ghostbusters-reboot-500759.jpg)
Na, traut sich niemand Witze über die Schwarze zu machen? Also vor der hätte ich auch Angst. :icon_mrgreen:
Ich muss erst einmal wieder zu Luft kommen... ich pack mich gerade weg vor Lachen :LOL:
Ich fand die Uniformen ja schon auf dem ersten Bild schräg... aber das vor dem Ecto-Mobil ist wirklich köstlich.
Dann doch lieber die Hustler-Version :icon_twisted:
Mein Interesse steigt und steigt...finde das Bild wirklich ganz witzig (und Moranis und Ramis waren schließlich auch keine Dressmen).
(Ich hab natürlich auch nix gegen die andere Variante...wobei die Comiccon-Pants ganz am Ende am schönsten sind.)
http://youtu.be/Ws8FPzQLcv4 (http://youtu.be/Ws8FPzQLcv4)
ZitatAsked about his favorite role: "Once upon a time, I did save the city of New York. And I had the coolest damn car to drive around Manhattan."
http://www.ew.com/article/2015/07/10/comic-con-open-road-rock-kasbah (http://www.ew.com/article/2015/07/10/comic-con-open-road-rock-kasbah)
Ach ja, an den ersten hat er ja noch halbwegs gute Erinnerungen...oder er wird altersweise!
(http://abload.de/img/ghostbusterscameo123z67.jpg)
Naja was soll er auch anderes sagen... :unknown: :icon_rolleyes:
Ich will keine Szene mit Aykroyd. Ich will entweder ein richtiges Reboot, dass auch die Eier hat, ohne die Eier der alten Ghostbusters auszukommen, wenn vorher so damit hausieren gegangen wurde, oder eben nicht. Was soll das? Die Hardliner werden doch erst richtig angepisst sein, wenn sie für 2 Minuten was sehen, was sie eigentlich in Spielfilmlänge wollten.
Ach... FICK DICH, GHOSTBUSTERS III :machinegun:
Das war befreiend. :icon_mrgreen:
Wenn wir Glück haben, wird es auch einen "richtigen" Ghostbusters Filme geben, zwar auch nicht mit der original Crew aber immerhin mit echten Kerlen.
http://deadline.com/2015/03/ghostbusters-channing-tatum-joe-and-anthony-russo-drew-pearce-ivan-reitman-dan-aykroyd-1201388917/ (http://deadline.com/2015/03/ghostbusters-channing-tatum-joe-and-anthony-russo-drew-pearce-ivan-reitman-dan-aykroyd-1201388917/) :machinegun: :rambo:
Die hauen ja einen Ghostbustersfilm nach dem andern raus. Ist ja auch kein Wunder, bei der kurzen Entwicklungszeit.
ZitatIvan Reitman denies existence of other Ghostbusters films
There have rumblings of an alternate Ghostbusters film starring Channing Tatum and Chris Pratt for the Russo Brothers (Captain America: The Winter Soldier) to direct for several months, with screenwriter Drew Pearce recently adding fuel to the fire, but original Ghostbusters and Ghostbusters II director Ivan Reitman has issued a statement shutting down those rumors hard.
"There has been a lot of excitement recently about what is happening with the 'Ghostbusters' franchise," states Reitman. "As the producer of the new 'Ghostbusters' film, I feel the need to clarify. There is only one new 'Ghostbusters' movie and that is the Paul Feig directed version coming next July, presently filming and going fantastically. The rest is just noise." (Comingsoon.net)
Dazu sollte man noch erwähnen, dass es natürlich andere Projekte gab und es nicht nur "Noise" war.
Es gewinnt immer das Projekt, dass zuerst fertig ist und grünes Licht kriegt, dann verschwinden alle anderen Projekte in der Schublade. Und es hat sie natürlich nie gegeben... ;)
Ach wer das schön - Pete, Ray, Winston und Egon wieder auf Geisterjagd :love:
Das ein Cast bei erfolgreichen Serien und Franchises mal ausgetauscht werden muss, ist klar. Niemand wird jünger, sie segnen das Zeitliche oder haben keine Lust. Mit neuem Cast aber Originalstory könnte ich noch gut leben (auch wenn sie Tatum und Pratt heißen :icon_twisted: ).
Aber die vier Damen vom Grill, äh von der Müllabfuhr, ach nee, von der Geisterjäger Inc. haben es bei mir schwer. Aykroyd hat doch eigentlich schon einen tollen Titel für den Film gefunden "Lady Ghost Busters", als Spin-off vielleicht ganz brauchbar :icon_mrgreen:
Bill Murray ist in Boston gelandet und auf dem Weg zum Set gesehen (und fotografiert) worden...
(http://abload.de/img/billmurray0003qeu16.jpg)
Ach, warum gucke ich trotzdem immer wieder in diesem Thread nach?? :icon_confused:
Der Spiegel schreibt dazu:
Neuer "Ghostbusters"-Film: Bill Murray ist dabei (http://www.spiegel.de/kultur/kino/ghostbusters-fortsetzung-mit-bill-murray-a-1047494.html)
Angeblich soll Murray einen professionellen Entlarver des Übernatürlichen darstellen, namens Martin Heis...
Ist aber mit Vorsicht zu genießen...
http://birthmoviesdeath.com/2015/08/09/bill-murray-to-debunk-the-all-new-ghostbusters (http://birthmoviesdeath.com/2015/08/09/bill-murray-to-debunk-the-all-new-ghostbusters)
Aykroyd spielt angeblich einen Fahrer, ist aber noch nicht in der imdb gelistet.
Dort taucht übrigens interessanterweise für ein Cameo Kevin James auf...
Zitat von: Moonshade am 13 August 2015, 12:30:10
Dort taucht übrigens interessanterweise für ein Cameo Kevin James auf...
Die Rolle des Slimers wurde also vergeben. :hideugly:
:rofl: Da kann sich Andy Serkis in Zukunft aber warm anziehen.
Der Chris...
(http://abload.de/img/chris-hemsworth-435xox0v.jpg)
Ach der macht auch mit, und der Chaning... muss noch jemand an Cola Light Werbung denken? (die aus den 90ern)
ne habe erst gedacht da sitzt Brosnan auf dem Teil.
Ich bin immer noch nicht überzeugt. Aber das wird sich wenn auch erst mit Sichtung legen oder bestätigen.
Hemsworth ist also Der neue "Janine Melnitz", komplett mit Nerdbrille...mal sehen, wer von den vieren ihn angräbt... :icon_mrgreen:
Wird Slimer jetzt ein roter quadratischer, weiblicher Geist, der Essen auskotzt anstatt es in sich hineinzustopfen? :ill:
Zitat von: blade2603 am 18 August 2015, 20:48:43
ne habe erst gedacht da sitzt Brosnan auf dem Teil.
Ich dachte zuerst es ist Joko Winterscheidt :LOL:
Snake
Ich dachte es wäre mein örtlicher Müllmann, der sonst die Straße reinigt.
Mal ehrlich, warum muss der "Sekretär" auch diese Uniform tragen? Janine trug doch auch nie eine (obwohl in der Trickserie musste sie einmal eine tragen... glaub ich :00000109: )?
Sieht nicht so aus, als würde der "Sekretär" da gerade hinterm Schreibtisch sitzen.^^
Zitat von: Tito am 20 August 2015, 22:27:42
Mal ehrlich, warum muss der "Sekretär" auch diese Uniform tragen? Janine trug doch auch nie eine (obwohl in der Trickserie musste sie einmal eine tragen... glaub ich :00000109: )?
Nu lasst die Leutchen doch im Reboot mal ein bißchen was neu machen, sonst jammern wieder alle, man hätte nur den alten Film nochmals gedreht.
Zitat von: Moonshade am 22 August 2015, 01:35:40
Zitat von: Tito am 20 August 2015, 22:27:42
Mal ehrlich, warum muss der "Sekretär" auch diese Uniform tragen? Janine trug doch auch nie eine (obwohl in der Trickserie musste sie einmal eine tragen... glaub ich :00000109: )?
Nu lasst die Leutchen doch im Reboot mal ein bißchen was neu machen, sonst jammern wieder alle, man hätte nur den alten Film nochmals gedreht.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber: dann doch bitte ohne Krücken in Form von Aykroyd und Murray. So ganz vertraut man ja doch nicht auf das neue, wenn man sich doch noch am alten festhält. Cameo hin oder her, genug werden genau deswegen doch einen Blick riskieren.
Ernie Hudson schaut im Film ebenfalls kurz mal vorbei...
Zitat von: StS am 20 September 2015, 10:02:44
Ernie Hudson schaut im Film ebenfalls kurz mal vorbei...
Alles andere hätte mich auch stark gewundert.
Der wahre Knackpunkt ist Rick Moranis - der ja das Filmschauspielen komplett und freiwillig aufgegeben hat. Mal sehen, ob sie den aus der Versenkung locken...
Zitat von: Moonshade am 21 September 2015, 18:03:11
Zitat von: StS am 20 September 2015, 10:02:44
Ernie Hudson schaut im Film ebenfalls kurz mal vorbei...
Alles andere hätte mich auch stark gewundert.
Ich erinnere nochmal an seine Äußerung.
ZitatIf it has nothing to do with the other two movies, and it's all female, then why are you calling it Ghostbusters?
Schade, dass auch er eingeknickt ist.
Annie Potts ("Janine Melnitz") kehrt ebenfalls zurück...
Kehrt ebenfalls zurück: Sigourney Weaver
Dann sind ja jetzt eigentlich alle dabei... bis auf 4.....
(Louis) ich hoffe es wird noch was
(Ray) wenn Peter und Winston dabei sind, darf er ja wohl auch nicht fehlen
Slimer (er darf gern mal alle voll schleimen) :rofl: :rofl:
Stay Puft Marshmallow Man (er sollte endlich mal richtig bumsen können...)
Aykroyds Cameo wurde schon vor einiger Zeit bestätigt. ;)
Aber der Film hat auch weiterhin nichts mit den ersten zwei Ghostbusters-Filmen zu tun?! :shakehead:
Ja, ähnlicher Gedanke kam mir nach den vielen Meldungen auch; groß von Remake/Reboot daher reden, aber sich dann doch mit den Originaldarstellern anbiedern... Weiß nicht, aber mir kommt da nur das kalte Kotzen.
Ich habe mich bislang wegen des Reboots ja eher zurückgehalten, finde es aber absurd, dass jetzt alle noch verfügbaren Schauspieler des Originals doch mit an Bord sind. Da hätte man auch mit der Originalbesetzung drehen und Rick Moranis eben rausschreiben können. Und McCarthy und Wiig dann eben als Nebenrollen. Hoffentlich wird es keine "Zookeeper"-Variante mit Adam Sandler/Kevin James-Humor, aber eben Geisterjägerinnen.
Zitat von: Newendyke am 27 September 2015, 00:55:07
Ja, ähnlicher Gedanke kam mir nach den vielen Meldungen auch; groß von Remake/Reboot daher reden, aber sich dann doch mit den Originaldarstellern anbiedern... Weiß nicht, aber mir kommt da nur das kalte Kotzen.
Ach, das ist doch echt halb so wild und keine neue Sache. Siehe "21 Jump Street".
Mag sein, aber Jump Street hat bei mir nicht im Ansatz den gleichen, hohen Stellenwert wie Ghostbusters; war nur ne x-beliebige Komödie, wohingegen die Geisterjäger auf dem Olymp thronen, und daher ballt sich die Faust bei diesen Meldungen.
Und ja, typische Diskussion dieser Art, ich muss mir das Produkt ja nicht ansehen und das Original wird dadurch auch nicht schlechter.
Regisseur Paul Feig verliert die Geduld mit Hatern auf Twitter
Zitat von: https://twitter.com/paulfeig/status/646833222408642560?lang=de
You've been ranting at me and my cast for months with misogyny and insults. So go fuck yourself. Goodnight. #enough
Auch wenn ich grundsätzlich auch eine leichte Abneigung gegenüber Sequels und Reboots habe, ist es schon unfair, den Film zu verurteilen, bevor man ihn gesehen hat. Gerade Beispiele wie
Mad Max: Fury Road beweisen, dass man ein 80er-Franchise mit neuem Cast rebooten und dabei einen guten Film abliefern kann.
Muahahahaha, Feig macht sich doch lächerlich mit so einem posting! Jedem Regisseur MUSS doch klar sein, dass er und seine Produktion aufs schärfste kritisiert werden, wenn es darum geht einen Klassiker eines Genres neu zu verfilmen. Und in den Zeiten des shitstorms etc. ist so eine Reaktion einfach nur banal, weil sie rein gar nichts bewirken wird und höchstwahrscheinlich eher nach hinten losgehen und den hatern neues Öl ins Feuer schütten wird.
Einerseits, brauchen Hater kein Öl zum haten, und dafür sollte jeder seinen Hatern sagen dürfen, dass sie sich ficken sollen. Andererseits sieht man ja, wie schnell man sich seine Kariere wegen so einem kleinen Satz heutzutage versauen kann.
Außerdem macht dieser Paul Feig ja so, als ob das sein Film, seine Idee, sein Cast wäre, dabei führt er doch bloß Regie (was in H nicht mehr ist als ein besserer Hausmeisterjob)... will er etwa mit einer der Darstellerinnen in die Kiste?
Zitat von: StS am 27 September 2015, 09:42:14
Zitat von: Newendyke am 27 September 2015, 00:55:07
Ja, ähnlicher Gedanke kam mir nach den vielen Meldungen auch; groß von Remake/Reboot daher reden, aber sich dann doch mit den Originaldarstellern anbiedern... Weiß nicht, aber mir kommt da nur das kalte Kotzen.
Ach, das ist doch echt halb so wild und keine neue Sache. Siehe "21 Jump Street".
Das kann man nicht mal ansatzweise vergleichen. "Ghostbusters" hat einen komplett anderen Stellenwert und der dritte Teil eine extrem lange Leidens bzw. Vorgeschichte.
Für mich sind beides "Relikte der 80er", die nach all den Jahren weder Sequels noch Reboots gebraucht hätten ("Ghostbusters 2" war imo schon schwächer als Teil 1). Im Falle von "21 Jump Street" wurde man allerdings positiv überrascht: Da hat alles prima funktioniert. Kann im vorliegenden Fall durchaus genauso ausgehen. Hinsichtlich einer Altherren-Fortsetzung (davon hatten wir in letzter Zeit weißgott genug) hätte ich persönlich eine noch skeptischere Meinung als bei den Damen hier...
Zitat von: Newendyke am 27 September 2015, 12:11:08
Mag sein, aber Jump Street hat bei mir nicht im Ansatz den gleichen, hohen Stellenwert wie Ghostbusters; war nur ne x-beliebige Komödie, wohingegen die Geisterjäger auf dem Olymp thronen, und daher ballt sich die Faust bei diesen Meldungen.
So sehe ich das auch. "Ghostbusters" ist für mich, und für viele andere auch, einfach nur kult. Und von daher ist es absolut nicht verwunderlich, dass die Fans des Originals da wenig Verständnis haben.
Zitat von: Discostu am 27 September 2015, 12:12:22
Gerade Beispiele wie Mad Max: Fury Road beweisen, dass man ein 80er-Franchise mit neuem Cast rebooten und dabei einen guten Film abliefern kann.
"Mad Max 4" ist jetzt aber ein schlechtes Beispiel, denn bei dem waren durch die News, Bilder, Ausschnitte etc. schon von vorne herein klar, dass das ein guter Film wird, und das die Macher dem Original treu bleiben. Ich denke, wenn da angekündigt worden wäre, dass "Mad Max 4" ein PG 13er wird und Mad Max von Taylor Lautner und Furiosa von Melissa McCarthy gespielt werden soll, hätte das genauso einen Shitstorm gegeben. Aber bei "Ghostbusters 3" gab es bisher unter den News absolut nichts, was mich positiv stimmt.
Wenn man Feigs Tweet liest, dann kann man das allerdings auch so sehen, dass er sich vor allem über die Form ("misogyny and insults") einiger, ähmm, nennen wir es mal "Kritik" an seinem Film beschwert, den noch keiner gesehen hat.
Mir persönlich ist der Film vollkommen schnurz, finde die beiden Originalfilme toll (vor allem den ersten) - wenn der hier nix wird, kann ich den leichter ignorieren als ein verspätetes Rentnersequel mit Originalcast in den Hauptrollen, falls doch, dann reiht der sich neben dem schon genannten, gelungenen "21 Jump Street"-Reboot in meiner Gunst ein.
Hier gibt es dutzende Setfotos, auch Ernie Hudson und Bill Murray sind zu sehen.
http://www.comingsoon.net/movies/news/614957-ghostbusters-photos#/slide/44 (http://www.comingsoon.net/movies/news/614957-ghostbusters-photos#/slide/44)
Rick Moranis Reveals Why He Turned Down 'Ghostbusters' Reboot: "It Makes No Sense to Me"
In a rare interview, the '80s comedy blockbuster star (really!) explains to THR that he's not retired, what he's been doing for two decades (voice work, raising children) and what it would take to get him back in front of a camera: "I'll continue to be picky. Picky has worked for me"...
http://www.hollywoodreporter.com/features/rick-moranis-reveals-why-he-829779 (http://www.hollywoodreporter.com/features/rick-moranis-reveals-why-he-829779)
Klingt sehr vernünftig. :respekt:
Snake
Zitat von: Mr. Blonde am 21 September 2015, 20:40:11
Zitat von: StS am 20 September 2015, 10:02:44
Ernie Hudson schaut im Film ebenfalls kurz mal vorbei...
Ich erinnere nochmal an seine Äußerung.
ZitatIf it has nothing to do with the other two movies, and it's all female, then why are you calling it Ghostbusters?
Wie hätte man es sonst nennen sollen, Pussywhipped? Geht immerhin noch um Geisterjäger.
Zitat von: StS am 7 Oktober 2015, 20:54:04
Rick Moranis Reveals Why He Turned Down 'Ghostbusters' Reboot: "It Makes No Sense to Me"
it just makes no sense to me. Why would I do just one day of shooting on something I did 30 years ago?"
Äh, weils ein Job ist für dens Geld gibt wie jeder andere? Und weil die Fans sich das gewünscht haben, und außerdem das Vorhaben wieder vor die Kamera zu treten gegeben ist? :viney:
Die sind alle bischen weich in der Birne...
Ach, ich finde das von Moranis durchaus konsequent, der macht jetzt halt andere Dinge.
Sieht zumindest besser aus, als bei Hudson, der wohl dann doch auf den fahrenden Zug zu seinen Kumpels aufgesprungen ist.
Ich finde das Vorgehen von Moranis absolut OK. Ehrlich gesagt, bewundere ich ihn dadurch sogar mehr, als wenn er sich für jeden Mist hergeben würde.
Genauso bewundere ich Gene Hackman und Sean Connery dafür, dass sie würdevoll in den Ruhestand gegangen sind, statt jede Mist-Rolle anzunehmen, wie z.B. Robert De Niro.
Ja, schon. Aber wo ist das sinnlos, einen Tag lang zu drehen, für eine Rolle die man vor Jahren schonmal hatte, wenn man sowieso wieder vor die Kamera will? Da kann man gleich sagen, der ganze Beruf ist sinnlos.
Zitat von: RoboLuster am 8 Oktober 2015, 21:38:55
Ja, schon. Aber wo ist das sinnlos, einen Tag lang zu drehen, für eine Rolle die man vor Jahren schonmal hatte, wenn man sowieso wieder vor die Kamera will? Da kann man gleich sagen, der ganze Beruf ist sinnlos.
Seit dem Tod seiner Frau hat er halt Pause gemacht, sich um seine Kinder gekümmert und ist laut eigener Aussage "wählerisch" geworden - wenn das eben bedeutet, dass er Countrymusic, Comedyalben und Synchroarbeiten macht, dann muss er wohl sein Auskommen haben. Vielleicht hat ihm die Geisterjägerrolle ja auch nicht soviel bedeutet - das relativiert sich mit dem Alter.
Zitat von: RoboLuster am 8 Oktober 2015, 21:38:55
Ja, schon. Aber wo ist das sinnlos, einen Tag lang zu drehen, für eine Rolle die man vor Jahren schonmal hatte, wenn man sowieso wieder vor die Kamera will? Da kann man gleich sagen, der ganze Beruf ist sinnlos.
Nun, man muss ja nicht alle Rollen annehmen, wenn man nicht möchte. Und gerade hier ist das wieder so eine Rolle nach dem Motto "Packen wir einfach mal einen aus der Original-Crew in den Film rein, damit die Fans Ruhe geben". Klar, es ist immer wieder schön, alte Gesichter zu sehen, aber wirklich "gefordert" wird der Schauspieler da nicht. Im Grunde wollen die Moranis hier nur dabei haben, weil er im Original war und nicht aufgrund seiner Fähigkeiten. Ich finde das völlig OK von Moranis.
Betsy Palmer hat ja z.B. auch eine kurze Rolle in "Freddy vs. Jason" abgelehnt, weil ihr die Rolle einfach zu plump und kurz war (gemeint ist die Szene, als die Mutter am Anfang zu Jason spricht).
Ihr findet das doch nur gut, weil es nicht Teil 3 mit Murray und Aykroyd in den Hauptrollen ist...
Mir geht es ja auch nur allgemein um die Aussage, eine Rolle nach 30 Jahren wieder zu spielen wäre sinnlos.
Und ja, was für nen Zacken hätte sich Betsy Palmer aus ihrer Krone gebrochen, wenn sie ihre Rolle nochmal gespielt hätte? Ihr Auftritt in Teil 2 war auch absolut nicht länger. :icon_rolleyes:
Solche kurzen Auftritte nennt man Cameos, etwas was seit Jahren etabliert ist... und das wisst ihr auch. Da brauch mir also keiner mit sinnlos zu kommen, vorallem, wenn es sich die Fans gewünscht haben. Ich nicht, ich brauch keinen Moranis, ich glaube, ich hab im Leben noch nie über den gelacht.
Zitat von: RoboLuster am 9 Oktober 2015, 22:10:52
Ihr findet das doch nur gut, weil es nicht Teil 3 mit Murray und Aykroyd in den Hauptrollen ist...
Mir geht es ja auch nur allgemein um die Aussage, eine Rolle nach 30 Jahren wieder zu spielen wäre sinnlos.
Und ja, was für nen Zacken hätte sich Betsy Palmer aus ihrer Krone gebrochen, wenn sie ihre Rolle nochmal gespielt hätte? Ihr Auftritt in Teil 2 war auch absolut nicht länger. :icon_rolleyes:
Solche kurzen Auftritte nennt man Cameos, etwas was seit Jahren etabliert ist... und das wisst ihr auch. Da brauch mir also keiner mit sinnlos zu kommen, vorallem, wenn es sich die Fans gewünscht haben. Ich nicht, ich brauch keinen Moranis, ich glaube, ich hab im Leben noch nie über den gelacht.
Nicht falsch verstehen, ich mag solche Cameos ja auch sehr gerne. Der Cameo-Auftritt von Arnie in "Expendables 1" war von der Story her ja auch total überflüssig, aber dennoch absolut genial.
Dennoch kann ich es halt auch verstehen, wenn manche Schauspieler solche Cameos ablehnen. Ich akzeptiere beides.
Wir reden hier ein bischen aneinander vorbei. Ich finde nur die Aussage, dass es sinnlos ist, im Kontext unzutreffend und undankbar. ;)
Aber so ist das halt, und andere regen sich darüber auf was Mel Gibson mal gesagt hat, obwohl es sie gar nicht betrifft und rein gar nichts mit seinem Beruf oder Film im allgemeinen zu tun hat. Mel ist sich jedenfalls nicht für nen Cameo zu schade.^^
(5 Sekunden wortlos glotzend mit Vollbart im Vorzimmer von nem Psychologen hocken!) :dodo:
Na ja, der Vergleich hinkt, da Mel den Film produziert hatte...
Ich werd hier noch irre. :crazy:
Was ist sinnlos an Fansuport und daran eine Rolle zu spielen die man schon 2 mal gespielt hat wenn man sowieso wieder vor die Kamera will und dafür auch noch Geld bekommt?
ps: Und was habe ich überhaupt verglichen? AHRRG dann nimm halt nen anderen Cameo zum Vergleich... auch wenn es vollkommen egal ist (und es mir sowieso um den 1. Teil des Gibson-Vergleichs ankam).
Na ja, wenn ihn schon andere Rollen nicht auf seinem Darsteller-Ruhestand holen konnten, dann wird es so eine Cameo auch nicht schaffen. Sei es drum.
Was ich aber viel widersinniger finde, dass nun ein Murray, der sich jahrelang gegen sein Auftreten beim 3. Teil gewehrt hat und dies kategorisch ausgeschlossen hat, nun in diesem Reboot mitmacht... Armutszeugnis.
Zitat von: RoboLuster am 10 Oktober 2015, 22:52:47
(5 Sekunden wortlos glotzend mit Vollbart im Vorzimmer von nem Psychologen hocken!) :dodo:
Das war aber wirklich einer der geilsten Cameo-Auftritte aller Zeiten :D Da hatte ich Bauchweh vor Lachen.
Zitat von: Riddick am 11 Oktober 2015, 20:16:49
Zitat von: RoboLuster am 10 Oktober 2015, 22:52:47
(5 Sekunden wortlos glotzend mit Vollbart im Vorzimmer von nem Psychologen hocken!) :dodo:
Das war aber wirklich einer der geilsten Cameo-Auftritte aller Zeiten :D Da hatte ich Bauchweh vor Lachen.
von welchem Fuim redet ihr da eigentlich? :00000109:
Müsste "Paparazzi" sein!
(http://abload.de/img/cwwfhvvvaaerbpx.jpg-sqs53.jpeg)
:viney: :viney: :viney: :viney: :viney: :viney: :viney: :viney:
:banana:
Na ja, schau'n wir mal...
Buuuhh!!!! :anime:
Snake
Geht das jetzt gebetsmühlenhaft bei jedem neuen Foto so weiter? :icon_mrgreen:
Gottseidank haben die das Back-to-the-Future-Remake erstmal ad acta gelegt...
:LOL: dieses Bild sieht aus wie eine Parodie der Ghostbusters von Knallerfrauen oder einer anderen Sat1 Produktion...
Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2015, 10:01:30
Geht das jetzt gebetsmühlenhaft bei jedem neuen Foto so weiter? :icon_mrgreen:
Ja. Wart's erstmal ab, bis es die ersten Clips gibt... :icon_razz: :icon_lol:
Dann is ja gut... :viney:
Finde den Hintergrund (das Fresko, Mosaik, was auch immer...) ganz interessant, (MIRADO?) - offenbar geht es mal wieder um ein Gebäude - da hoffe ich auf kein bloßes Abpausen des Originals - genug interessante Gebäude hat NY aber auf jeden Fall...
(http://abload.de/img/ghostbusters5esr3.jpg)
(http://abload.de/img/cwcnpghwuams3vqozsjm.jpg)
(http://abload.de/img/ghostbusters-poster-k86sud.jpg)
(http://abload.de/img/121715-ghoastbusters-w8slp.jpg)
Amüsant...die wärmen ja schon mal gut vor für den Sommer... :king:
Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2015, 10:01:30
Geht das jetzt gebetsmühlenhaft bei jedem neuen Foto so weiter? :icon_mrgreen:
Jupp.
Solange DAS auch so weitergeht, definitives ja!
Sogar die Poster sehen scheiße aus.
Snake
Liebe Filmemacher nein, das ist nicht cool... :icon_rolleyes:
Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2015, 10:01:30
Geht das jetzt gebetsmühlenhaft bei jedem neuen Foto so weiter? :icon_mrgreen:
Kein Wunder, denn die Fotos bzw. allen neuen Infos werden ja immer schlimmer. Bei anderen Filmen ist das ja meist umgekehrt: Da wird zuerst genörgelt, aber wenn dann einige interessante Fotos auftauchen, kippt die Stimmung um. Aber hier zeigen die Bild ja nur, dass es noch schlimmer ist, als erwartet.
Kurz vorweg: Ich finde das Original super, ist eine meiner Lieblingskomödien, und das Reboot ist mir vollkommen egal. Kann witzig werden und kann genauso gut Murks werden. Die Aufregung finde ich allerdings vollkommen albern, denn der große Unterschied (abgesehen vom Geschlecht der Hauptfiguren) zwischen dem Bild oben und diesem (https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/vmtw2nyuv7c13gisibxn.jpg) oder dem hier unten erschließt sich mir nicht.
(http://www.unabhaengige-tester.de/wp-content/uploads/2014/03/ghostbusters-cast.jpg)
Das ist ja - gerade im Gefolge der Wiederholungsorgie Star Wars - auch meine Befürchtung, dass außer dem Geschlechterwechsel dieser Film eigentlich nur ein Reboot des Originals wird, wobei die Macher durchaus Möglichkeiten hätten, ein neues Szenario zu entwerfen.
Ansonsten hab ich noch kein Material gesehen, das sooooo oder in irgendeiner Weise sonst erklärbar schrecklich gewesen wäre.
Das einzige Argument, dass ich bisher vernommen habe, ist die Tatsache, dass es jetzt Frauen sind und eben nicht die Originaldarsteller.
Kann ja scheiße werden (bin ja auch kein McCarthy-Freund), aber das weiß ich doch jetzt noch nicht anhand der bisherigen Infos.
Zitat von: McClane am 21 Dezember 2015, 08:27:58
der große Unterschied (abgesehen vom Geschlecht der Hauptfiguren) zwischen dem Bild oben und diesem (https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/vmtw2nyuv7c13gisibxn.jpg) oder dem hier unten erschließt sich mir nicht.
(http://www.unabhaengige-tester.de/wp-content/uploads/2014/03/ghostbusters-cast.jpg)
Nur soviel, deine Bilder sind Szenenbilder, das Bild mit den Frauen ist Werbe-Gepose (hoffentlich! denn wenn das so im Film vorkommen soll, würde ich es auch erstmal für ziemlich "gay" halten). Soviel zum Unterschied. Stört mich aber auch nicht, als Werbung.
Na ja, als Unterschied würde ich schon sagen, dass die werten Damen nicht mal im Ansatz soviel Ausstrahlung auf die Leinwand bringen wie Murray, Akroyd & Co. Die Jungs konnten mit einem einzigen Blick 'ne Menge sagen. Wenn ich da nur an McCarthy's krampfhaftes Aggro-Overacting denke, wird mir schon schlecht.
Gut, man muss das Remake nicht anschauen. Werd' ich auch nicht tun, es sei denn, Amazon Prime nimmt es irgendwann in die kostenlose Bibliothek auf. Aber imo sehen die Schnitten keine Schnitte gegen das alte Ensemble. Klar bei den Effekten wird der Film ordentlich reinhauen und das Original alt aussehen lassen. Aber auf rein schauspielerischer Ebene sehe ich das Remake weit hinten.
Zitat von: Glod am 22 Dezember 2015, 10:06:38
Aber auf rein schauspielerischer Ebene sehe ich das Remake weit hinten.
Nicht nur, dass die neuen Darsteller(innen) schauspielerisch nicht an die Originale rankommen, nein, sie nerven darüber hinaus allein schon durch ihr Auftreten. Und das ist für mich ein No-Go.
Was zu den Geister-Widersachern im Film...
ZitatEW also has new details on the ghosts the foursome will be busting, and the site is claiming that "Dead criminals from all eras of New York's underbelly past have returned to roost among the living in Paul Feig's Ghostbusters reboot," such as "Pilgrims, old-timey sailors, Revolutionary War spirits, and even a couple of zoot-suited gangsters."
Na, das wird doch erstmal nur die Nebelkerze sein, denn ohne einen "Big Bad" sind die Ghostbusters doch nix.
Das werden wohl die Start- und Zwischendurchgegner!
Aber die ausgewählten Gruppen werden bestimmt so ihre Probleme mit weiblichen Widersachern haben... :icon_cool:
Das wird so ein OBERCOOLER PSEUDO Feministinen Schottfilm, diese scheiss ULTRA KORREKTE Haltung heutzutage in den Medien, wo es nicht mal angebracht ist....
Zitat von: Caine am 9 Januar 2016, 00:48:56
Das wird so ein OBERCOOLER PSEUDO Feministinen Schottfilm, diese scheiss ULTRA KORREKTE Haltung heutzutage in den Medien, wo es nicht mal angebracht ist....
Ist zwar hart ausgedrückt, dennoch stimme ich dem zu.
Dass es so einen Pseudo-Feminismus (nicht nur) im Hollywood-Film gibt, der darin besteht, Frauenfiguren in traditionelle Männerrollen zu stecken, würde ich ja unterschreiben... (bloß weiß ich nicht, ob das in diesem Fall zutreffen sollte, denn in "Ghostbusters" spielten traditionelle Männerbilder ja kaum eine Rolle bzw. wurden sie in Ansätzen ironisiert und parodiert, ohne dass man sich gänzlich von ihnen abgewandt hätte...)
Mit einer "scheiss ULTRA KORREKTE[n] Haltung heutzutage in den Medien, wo es nicht mal angebracht ist" kann ich allerdings gar nichts mehr anfangen. Entweder ist etwas korrekt oder inkorrekt... was ultra korrekt sein soll, erschließt sich mir nicht. Gut, wird wohl eine rhetorische Figur sein... Was an einer korrekten Haltung scheiße sein soll, erschließt sich mir aber auch nicht... :unknown: Und weshalb korrekte Haltungen nicht angebracht sein sollen, kann ich auch nicht verstehen... (korrekte Haltungen sind mMn grundsätzlich immer angebracht, man sollte bloß die daraus resultierenden praktischen Folgen im Auge behalten und beides sachlich abwägen können... in diesem Fall kann ich beim besten Willen keine verheerenden Folgen entdecken...)
Ich denke, man kann durchaus sinnvoll Kritik üben an Remakes, die ehemalige Männerrollen durch Frauen ersetzen, an Überlegungen einen weiblichen James Bond auf die Leinwand zu bringen usw... aber da wären Argumente dann auch schon angebracht. Ein einfaches "Ich find's scheiße, weil ich mir keine Frauen in solchen Rollen vorstellen kann bzw. sowas nicht sehen will" sei ja als Meinung jedem zugestanden, aber überzeugend ist das für andere dann eigentlich nicht...
In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.
Ich selbst erwarte nun auch nicht, dass mir der Film so gut gefallen wird wie die Originale (lasse mich aber gerne eines besseren belehren) und will nicht einmal ausschließen, dass auch ich von den vier Hauptdarstellerinnen etwas abgeschreckt werde (einfach weil mich Komikerinnen seltener zum Lachen bringen als Komiker - keine Ahnung ob es an mir, an den Komiker(inne)n oder an einem kulturellen Humorverständnis liegt), aber einen guten, kurzweiligen, vergnüglichen 6-7/10-Film erhoffe ich mir dann doch.
Ich kann diese Empörung jedenfalls überhaupt nicht nachvollziehen (bin da aber auch nicht der einzige, wenn ich die letzten Einträge überfliege...)
Auf den Punkt gebracht. So, wie sich das hier vereinzelt liest, hat der Film gar keine Chance, gut zu sein, selbst wenn er vielleicht doch gut ist.
Zitat von: PierrotLeFou am 9 Januar 2016, 21:18:11
In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.
Nun sind es ja eben nicht die Helden meiner Kindheit, die da neu belebt werden, sondern eben neue Heldinnen und von denen kann z. B. ich nicht vorab überzeugt sein, weil ich nicht weiß, was sie können und ob das funktioniert. Keine der Darstellerinnen ist für mich bisher irgendwie interessant, oder superwitzig in Szene getreten. Eine gesunde Skepsis halte ich nach wie vor für angebracht. Zumindest ist es für Dich bei anderen Franchises ja durchaus diskutabel, inwiefern da die Geschlechter ausgetauscht werden. Einen weiblichen "Rambo" kann ich mir z. B. auch nicht vorstellen.
Vielleicht wirkt es auch einfach für viele etwas unfair, sodass sich manche Männer nun beraubt fühlen. Mit einem gemischten Doppel hätte sicher viele vorab auch weniger Probleme gehabt. Es geht ja auch ein wenig um Gleichberechtigung, welche imo im Film gar nicht mehr notwendig ist, da es eben doch genug Heroinnen gab, weshalb das Gimmick des Films bisher eher unnötig erzwungen wirkt, statt wirklich neu und frisch zu wirken. Es sind nun eben weibliche Geisterjäger, na und? Wo ist nun der Clou? Es ist 2016 und das ist nun wirklich keine bahnbrechende Neuerung. Genauso hätten sich viele beklagt, wären es damals Damen gewesen, die heute mit Männern ersetzt worden wären. Es geht doch auch um nostalgische Gefühle. Ich will das, was ich mir Jahrzehnte gewünscht und erträumt hatte, für das ein Aykroyd lange gekämpft hat und bekomme es einfach nicht. Das ist bitter. Dem Film versuche ich dennoch am Ende irgendeine Chance zu geben, denn Unterhaltung kann schon aufgrund der Thematik, die im heutigen Kino überhaupt keine Rolle mehr spielt, entstehen.
Ein Teaser wäre so langsam nicht schlecht. Dann wird sich zeigen, ob der Humor stimmt, worum es ja auch geht. Die Bedenken sind eben da, dass es nur auf eine plumpe Reboot-Metakomödie hinausläuft, die ihren Humor aus dem Geschlechterwechsel bezieht. Diese Gags werden kommen und sicher nicht zu knapp. Jetzt verteufel ich das ganze wieder, aber die Reihe ist für mich eben eine Herzensangelegenheit.
Gegen Veränderung habe ich nicht grundsätzlich etwas bei Filmen, sofern sie sich homogen im Kanon des Materials entwickelt. Für mich hätte das bedeutet, dass die ersten Geisterjäger das Zepter übergeben, in den vertrauten Rollen und nicht als Cameos mit ganz anderen Figuren. Das ist für mich blanker Hohn. Vielleicht kommt da ja noch die große Überraschung und die verbliebenen Geisterjäger sind nun eben Taxifahrer, Bürgermeister und Skeptiker. Kann ja sein, wäre auch annehmbar.
Zitat von: PierrotLeFou am 9 Januar 2016, 21:18:11
In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.
Jip. Ich schwanke beim Lesen da auch immerzu zwischen dem Drang zu lachen und/oder mit dem Kopf zu schütteln.
Für manche war früher halt alles besser. In der Kindheit, daheim bei Mama. Als Frauen noch stärker ihren Platz in der Küche hatten, die Mauer noch stand und Leute wie Murray und Aykroyd noch angesagt waren. Lang ist´s her. ;)
Zitat von: Mr. Blonde am 10 Januar 2016, 02:33:52Gegen Veränderung habe ich nicht grundsätzlich etwas bei Filmen, sofern sie sich homogen im Kanon des Materials entwickelt. Für mich hätte das bedeutet, dass die ersten Geisterjäger das Zepter übergeben, in den vertrauten Rollen und nicht als Cameos mit ganz anderen Figuren. Das ist für mich blanker Hohn.
Das spricht imo aber weniger gegen den neuen Film - eher gegen die alten Darsteller, die da mitmachen. ;)
Zitat von: Mr. Blonde am 10 Januar 2016, 02:33:52Keine der Darstellerinnen ist für mich bisher irgendwie interessant, oder superwitzig in Szene getreten. Eine gesunde Skepsis halte ich nach wie vor für angebracht. Zumindest ist es für Dich bei anderen Franchises ja durchaus diskutabel, inwiefern da die Geschlechter ausgetauscht werden. Einen weiblichen "Rambo" kann ich mir z. B. auch nicht vorstellen.
Gut, wenn man jetzt den Darstellerinnen generell wenig abgewinnen kann, dann ist Skepsis ja auch verständlich... ich habe jetzt in erster Linie bloß auf Caines Formulierung und vergleichbare frühere Einträge reagiert... und da spielt "political correctness" & "gender mainstreaming" ja durchaus eine Rolle.
Wird jetzt etwas offtopic, aber kurz noch meine Meinung zu Geschlechterwechseln in anderen Franchises: Ich bin einfach kein Fan von der Idee, dass Frauen, die vor allem traditionelle Männlichkeitsklischees erfüllen, Ziel von feministischen Bestrebungen sein sollten... auch dann nicht, wenn sie zusätzlich noch ein paar traditionell weibliche Züge bewahrt haben...
Aber im Voraus maße ich mir da kein fester Urteil an: Eine Jane Bond würde ich aus oben genannten Gründen auch erst einmal skeptisch beäugen und dann käme durchaus auch der Ärger hinzu, dass gewöhnliche James Bond Filme dann erst einmal für längere Zeit auf Eis liegen würden... Aber ich will nicht ausschließen, dass auch ein Jane-Bond-Film funktionieren könnte, wenn man da überlegt ran geht. (Wobei ich jetzt nicht wüsste, ob ich eine toughe Frau sehen wollen würde, die die Welt rettet und Bond Boys vernascht, oder ob ich eine maskuline Frau sehen wollen würde, die optisch ein bisschen wie Daniel Craig aussieht und feminine, lesbische Bondgirls vernascht und chauvinistischer ist, als es der Connery-Bond jemals war... könnte beides unterhaltsam & spannend sein... auch gegen einen weiblichen Rambo hätte ich jetzt nichts... es käme mir bloß auf die Umsetzung an und eine "Frauen können dem Mann ebenbürtig sein, wenn sie bloß sehr männlich sind"-Aussage würde ich halt nicht sehen wollen...)ZitatVielleicht wirkt es auch einfach für viele etwas unfair, sodass sich manche Männer nun beraubt fühlen. Mit einem gemischten Doppel hätte sicher viele vorab auch weniger Probleme gehabt.
Kann ich nicht nachvollziehen... nach 2x "4 Männer" wäre 1x "4 Frauen" eine Ungleichberechtigung gegenüber Männern? :icon_mrgreen:
ZitatEs geht ja auch ein wenig um Gleichberechtigung, welche imo im Film gar nicht mehr notwendig ist, da es eben doch genug Heroinnen gab, weshalb das Gimmick des Films bisher eher unnötig erzwungen wirkt, statt wirklich neu und frisch zu wirken. Es sind nun eben weibliche Geisterjäger, na und? Wo ist nun der Clou? Es ist 2016 und das ist nun wirklich keine bahnbrechende Neuerung.
Kann ich verstehen; aber im Umkehrschluss heißt das für mich auch, dass es keinen Grund zur Aufregung geben dürfte... wenn jedermann heutzutage an eine Gleichberechtigung glauben würde, dann gäbe es ja nicht hier (und anderso) solche Proteste gegen "political correctness", bloß weil prominente Figuren der Populärkultur mit anderem Geschlecht wiederbelebt werden...
ZitatEs geht doch auch um nostalgische Gefühle. Ich will das, was ich mir Jahrzehnte gewünscht und erträumt hatte, für das ein Aykroyd lange gekämpft hat und bekomme es einfach nicht. Das ist bitter.
Das kann ich verstehen, einen 3. Teil mit Originalbesetzung hätte ich auch lieber gesehen, solange die Akteure noch zur Verfügung gestanden haben... denn eine veränderte Neuauflage hätte man jederzeit noch drehen können, während eine Originalbesetzung ja nicht jünger wird...
Ich fürchte nur, dass sich bei einigen diese emotionale Reaktion auf enttäuschte Erwartungen mit einem Hass auf vermeintlichen "gender terror" vermengt... ;)
(Wer weiß, wie die Reaktionen ausgefallen wären, hätte man die neuen Geisterjäger mit Wesley Snipes, Will Smith, Chiwetel Ejiofor und Matthew McConaughey besetzt... faszinierend... :icon_lol: )
Zitat von: StS am 10 Januar 2016, 10:47:49
Für manche war früher halt alles besser. In der Kindheit, daheim bei Mama. Als Frauen noch stärker ihren Platz in der Küche hatten, die Mauer noch stand und Leute wie Murray und Aykroyd noch angesagt waren. Lang ist´s her. ;)
Da fällt mir ein, dass ja schon die Zeichentrickserie damals solche Frauenrollen reflektiert hat... einerseits wird Janine da äußerlich immer mädchenhafter (und gerät immer seltener zur fähigen Lebensretterin), andererseits wird sowas in "Janine, You've Changed" dann aber auch kritisch zur Sprache gebracht...
Zitat von: PierrotLeFou am 9 Januar 2016, 21:18:11
In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.
Bei derartigem Geschrei (sachlich vorgetragene Einwände sind es ja meist nicht) muss ich mir auch immer an den Kopp packen. Das 19. Jhd hat angerufen und will sein Weltbild zurück.
Ich denke, dass all die Vorbelastung der alten Fans einen grossen Teil an der Kritik ausmacht, bei mir bestimmt auch, aber was es bisher zu sehen gab, hätte mich auch ohne die Vorbilder oder deren Kenntnis zum Kotzen gebracht, das sieht einfach extrem peinlich aus...
Zitat von: StS am 10 Januar 2016, 10:47:49
Das spricht imo aber weniger gegen den neuen Film - eher gegen die alten Darsteller, die da mitmachen. ;)
Ich hatte ja bereits im Thread erwähnt, dass ich dann lieber gar keine Cameos hätte, weil der Film dann wirklich zeigen würde, dass er die alten Crowdpleaser nicht nätig hätte, sondern wirklich der komplett eigenständige Neuanfang wäre.
@ Pierrotte: Ja, ich war gar nicht gemeint, hab aber frecherweise trotzdem geantwortet. :D
Solange die Anzüge nicht verändert wurden, und keine Schwarzen mitmachen, ist mir alles egal. ;)
https://youtu.be/5VzprYCxPBQ
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=VRQBrkJV4JM&feature=youtu.be#)
Falls dieser generische, nichtssagende, lahmarschige, Michael-Bay-eske Teaser für einen Teaser Bock auf mehr machen sollte...
Dieses Konzept erschließt sich mir nicht. Allerdings waren das für dieses Format ja schon unfassbar viele Eindrücke. Normalerweise müssen 10 Sekunden reichen.
(http://fs5.directupload.net/images/160214/s5pj34fs.jpg)
Originell.
Zitat von: StS am 14 Februar 2016, 18:12:53
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=VRQBrkJV4JM&feature=youtu.be#)
Durch den Teaser entsteht leicht der Eindruck, es handelt sich um eine klassische Fortsetzung welche dem Original gerecht wird. Die furchtbare Hauptbesetzung hat man dem Zuschauer dabei (bewusst?) vorenthalten.
Zitat von: Hitfield am 16 Dezember 2015, 20:58:27
Na ja, schau'n wir mal...
Korrektur: Nachdem ich "Spy" von Paul Feig mit der abartig schlechten, talentfreien, unkomischen, nervtötenden Melissa McCarthy und den nicht versiegen wollenden Pippi-/Kacka-/Titten-/Penis-/Muschi-Witzen gesichtet habe, halte ich es für ausgeschlossen, dass mit so einer Crew beim neuen "Ghostbusters" etwas Brauchbares herauskommen kann. Ist mir völlig egal, wie die nächsten Trailer aussehen, wer Cameos hat oder wie toll die Rezensionen ausfallen - 1€-VoD-Sichtung reicht, wenn überhaupt.
Ich will jetzt erst mal den richtigen Trailer sehen. :icon_mrgreen:
Diese Endlos-Diskussion hier, die eigentlich immer wieder auf beleidigte Leberwurst wegen Jugendheldenmodifizierung (ja, sind auch meine Jugendhelden gewesen, ich wundere mich nur wie dogmatisch hier gefahren wird, wenn sonst ziemliche viele Neuerungen und Reboots recht unaufgeregt akzeptiert wurden) hinaus läuft, bringt nichts.
Den Film wird es geben, ich werd ihn mir ansehen - allein bzgl. Genre und Historie - und ich werde die doofe McCarthy ertragen, in der Hoffnung, dass der Rest lustiger oder visuell ansprechender ist.
Wenn nicht, verspreche ich einen ordnungsgemäßen Verriss! :icon_twisted:
Zitat von: Moonshade am 15 Februar 2016, 09:41:52
Ich will jetzt erst mal den richtigen Trailer sehen. :icon_mrgreen:
Diese Endlos-Diskussion hier, die eigentlich immer wieder auf beleidigte Leberwurst wegen Jugendheldenmodifizierung (ja, sind auch meine Jugendhelden gewesen, ich wundere mich nur wie dogmatisch hier gefahren wird, wenn sonst ziemliche viele Neuerungen und Reboots recht unaufgeregt akzeptiert wurden) hinaus läuft, bringt nichts.
Meine Jugendhelden wurden nicht modifiziert, sondern ausgetauscht. Und natürlich bringt es nichts. Was bringt überhaupt irgendetwas, was in diesem Forum passiert? Ich und andere wollen und werden Ihre Meinung zu einer Sache so oft rausposaunen, wie sie wollen. Bringt halt auch nichts, dagegen zu wettern. Deine liberale Einstellung bringt uns auch nicht weiter. :banana:
Die Diskussion hat noch gar nicht angefangen. Warte mal den ersten richtigen Trailer ab, der dann die Qualität der Gags erahnen lässt, die Stimmung und alles weitere. Das wird noch richtig witzig hier. :dodo:
Dieser Thread ist Krieg! :LOL:
Naja, wenn endlich was Handfestes zu kritisieren ist, dann sollte ihr ja auch. Auch gern lang und schmutzig.
Und nenn mich nie wieder liberal, du... :stab:
Zitat von: Moonshade am 15 Februar 2016, 09:41:52
Ich will jetzt erst mal den richtigen Trailer sehen. :icon_mrgreen:
Diese Endlos-Diskussion hier, die eigentlich immer wieder auf beleidigte Leberwurst wegen Jugendheldenmodifizierung (ja, sind auch meine Jugendhelden gewesen, ich wundere mich nur wie dogmatisch hier gefahren wird, wenn sonst ziemliche viele Neuerungen und Reboots recht unaufgeregt akzeptiert wurden) hinaus läuft, bringt nichts.
Den Film wird es geben, ich werd ihn mir ansehen - allein bzgl. Genre und Historie - und ich werde die doofe McCarthy ertragen, in der Hoffnung, dass der Rest lustiger oder visuell ansprechender ist.
Wenn nicht, verspreche ich einen ordnungsgemäßen Verriss! :icon_twisted:
Ganz schön liberale Weltanschauung...
Hat schon jemand den Mann auf dem Foto oben entdeckt?
Mal langsam, das ist vielleicht eine Frau im falschen Körper.^^
Man kann sich doch heute aussuchen was man ist. Klarheit würde da ein Blick in seinen/ihren Facebook-Acc. schaffen.
Ach so. Ich dachte, dass sei ein wohlplatzierter Scherz. Facebook nutz' ich nicht.
Das scheint der Bösewicht zu sein:
http://geektyrant.com/news/the-main-ghost-villain-in-ghostbusters-revealed (http://geektyrant.com/news/the-main-ghost-villain-in-ghostbusters-revealed)
Der Film ist mir weitestgehend egal - aber das ist schonmal der Hammer! :D
(http://abload.de/img/cbnkblcucaayv2elmab3.jpg)
Twinkies machen alles besser na ja ok außer diesen neuen Film... :icon_mrgreen:
ZitatNa das wäre ja dann ein Sandtörtchen
Zum Gruppenfoto: die sind schon viel zu alt für "Girl Power"... vielleicht "Granny Power" oder "Not half funny as we think Power"? Naja, zumindest sehen die vier Hauptdarstellerinnen aus, als ob man Ihnen gerade einen Photonenstahl dort reingeschoben hätte, wo sonst kein Lichtlein leuchtet :icon_lol:
Ich habe nichts gegen Frauen, ich stehe auf einen Teil und Frauen gehören dazu, aber dieser scheiss mit dem Gender Wars und überall muss alles korrekt sein und ne Frau dabei sein stinkt einfach und macht mich einfach noch desinteressierter in den Medien als ohnehin schon.....
Achja der Oberbösewicht sieht einfach nur saubescheuert aus als Neuversion des alten..... ***
Gehören Tiere auch zu dem Teil, auf den Du stehst?
Zitat von: LeCrumb am 29 Februar 2016, 23:30:46
Gehören Tiere auch zu dem Teil, auf den Du stehst?
Na die auf dem Bild nicht....
Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=w3ugHP-yZXw#t=54)
Puh, gar nicht mal so lustig.
Ein paar nette Ideen, aber umgehauen hat es noch nicht. Mal sehen, evtl schau ich es mir ja doch im Kino an...
CGI ist immerhin OK. :icon_lol:
Oh-oh, da wird es McCarthy schwer haben, McKinnon rockt den ganzen Trailer weg...und Jones gefällt mir auch. :icon_mrgreen:
Trailer ist vollkommen okay, wird wirklich eine Nacherzählung vom Original, aber das ist ja nichts Neues mehr. Fokus wohl auf Charakterhumor, da folgen sie den Reitman-Filmen, das waren ja auch keine Totalbrüller, sondern Dauergrinser.
Insofern: hab ich mir schlimmer vorgestellt, werd ich schauen.
Nach diesem Trailer ist es amtlich: Diesen Film werde ich definitiv nicht schauen. Die Frauen nerven genauso, wie ich es erwartet habe, insbesondere McCarthy und die Schwarze, und sind überhaupt nicht lustig. Der Rest sieht zwar OK aus, aber reicht mir nicht aus.
Das was Riddick sagt.
Ich warte lieber auf Ghostchasers von Asylum, mit laienhaften schwedischen Models... :icon_lol:
Ach man. Weiß nich wie oft ich die Ghostbusters gesehen habe, sind einen schon ans Herz gewachsen und die Filme gehören wohl zu den meist wiederholt gesichteten bei mir. Und nun das hier :icon_confused:
Hab natürlich über die ganzen Jahre die "Entwicklung" verfolgt, insbesondere den Hick-Hack zwischen den Verantwortlichen Aykroyd/Ramis und Murray (sry aber FCK U wegen den Cameo nun :sniper:). Deswegen finde ich es i-wie schade, nun sowas vorgesetzt zu bekommen und werde damit nicht wirklich warm.
Am besten haben mir noch die Kristen Wiig und vor allem die Kate McKinnon gefallen, die schon allein den Film gestemmt hätte(n), was man so sieht. Der Rest allerdings ist sowas von zu vernachlässigen. Und muss diese McCarthy eigentlich überall sein. Weiß nich warum, aber wenn ich die sehe, werd ich gleichzeitig aggressiv und mir kommts hoch.
Am Ende wird die Freundin daheim eh sagen:
"Hey, lassen wir uns doch mal den Ghostbusters gucken, der liegt schon 5 Jahre da rum..."
Und ich werde weich und vergas meine Wut und den Würgereflex von heute :bawling:
Sony löscht übrigens vermehrt negative Kommentare unter dem Youtubevideo, so auch meine. :icon_lol:
Zu dem Trailer sage ich gar nichts. Ich werde in diesem Fall einfach keine Energie dafür aufwenden, zu erklären, warum das nichts für mich ist.
Hier nichts sagen, aber auf youtube?
Kurz was zum Trailer; Die schreiben am Anfang, dass es 4 Wissenschaftler waren... aber Winston war gar keiner. :unknown:
Bei YT waren es nur sehr kurze Kommentare, Ansichten, die ich hier schon breit ausgeführt habe. ;)
Winston war doch nicht auf dem Originalplakat, hier wollte man wohl den Fauxpas vermeiden. Ich würde jetzt aber einen Wissenschaftler nicht von einem akademischen Grad abhängig machen.
Zitat von: RoboLuster am 4 März 2016, 08:43:41
Kurz was zum Trailer; Die schreiben am Anfang, dass es 4 Wissenschaftler waren... aber Winston war gar keiner. :unknown:
Gut, was wäre die Alternative gewesen? Drei weiße Wissenschaftler und ein arbeitsloser Schwarzer? Winston einfach streichen? Ich denke nicht.
Im übrigen steht dann im Trailer was von einem neuen Team...und Jones ist m.W. nach U-Bahn-Angestellte.
Immerhin versuchen sie den Stil des Originals beizubehalten (Modernisierungen wie bei Robocop oder Total Recall können ja auch total daneben gehen...). Wäre imho eigentlich ganz schön, wenn sie Bezug darauf nehmen im Film, dass das alles vor 30 Jahren schon mal passiert ist...
Ansonsten hab ich die hartnäckigen Nölzicken hier mal alle auf eine Tafel geschrieben, die sich den Film NIE NIE NIE im Kino ansehen wollen: Mr.Blonde, B-Lade, Riddick...möchte noch jemand drauf, bei dem ich dann schauen werde, ob er im Juli nicht doch nichts Besseres vorhat...Snake und Glod vielleicht? :icon_mrgreen: :icon_twisted:
Nach dem Trailer werde ich den Film natürlich heimlich sehen, denn endlich wurde die Geschichte um bitter nötige Schleim-in-Ritzen- und Kotzgags ergänzt.
Der beste Witz des Trailers ist der:
(http://fs5.directupload.net/images/160304/qvz4vmiv.jpg)
:icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 4 März 2016, 09:21:09
Zitat von: RoboLuster am 4 März 2016, 08:43:41
Kurz was zum Trailer; Die schreiben am Anfang, dass es 4 Wissenschaftler waren... aber Winston war gar keiner. :unknown:
Gut, was wäre die Alternative gewesen? Drei weiße Wissenschaftler und ein arbeitsloser Schwarzer?
:icon_lol: Das wäre wenigstens konsequent passend zu den Oscars.
Die Alternative wäre gewesen wenn sie was anderes (als Wissenschaftler) geschrieben hätten.
Dann hätten sie es eigentlich nur noch an den Begriffen "Männer" bzw. "Frauen" aufhängen können und mit der Kontroverse machen sich ja jetzt schon genug "Fans" lächerlich, das wollte vermutlich niemand... :icon_mrgreen:
Helden, Parawissenschaftler, Geisterjäger. :icon_mrgreen:
Objektiv betrachtet: Geht so.
Interessiert mich nicht sonderlich - zumal ich auch kein Freund von Teil 2 bin - dürfte aber an solider Hit werden.
Easter Eggs im Trailer:
http://www.cinemablend.com/new/5-Ghostbusters-Easter-Eggs-You-Find-Trailer-116127.html (http://www.cinemablend.com/new/5-Ghostbusters-Easter-Eggs-You-Find-Trailer-116127.html)
Zitat von: Moonshade am 4 März 2016, 09:21:09
Ansonsten hab ich die hartnäckigen Nölzicken hier mal alle auf eine Tafel geschrieben, die sich den Film NIE NIE NIE im Kino ansehen wollen: Mr.Blonde, B-Lade, Riddick...möchte noch jemand drauf, bei dem ich dann schauen werde, ob er im Juli nicht doch nichts Besseres vorhat...Snake und Glod vielleicht? :icon_mrgreen: :icon_twisted:
Mich darfst du gerne notieren Moonie :icon_lol: Der Trailer zeigt mir eigentlich nur, wie traurig ich wirklich über den Zerfall unserer "Jungs" bin. Positiv fallen zwar CGI und die Tatsache ins Auge, dass Slimer dabei ist (zum Glück nicht auch noch mit einem Busen versehen^^), aber einen Neuaufguss von etwas, dass man hätte einfach fortsetzen können, da bin ich kein Freund von.
Ich geb' dir zwar recht, dass der Trailer anmuten lässt, als ob die Mädels sagen könnten "Vor 30 Jahren gab es doch mal... und lasst uns das doch wieder machen", aber das wird definitiv nicht geschehen. Die Geschichte fängt wieder bei Null an. Der Humor ist mir dann doch zu stark abgedreht bei McCarthy und Co., vor allem bei Feig werden gemischte Gefühle in meinen Erinnerungen wach, da habe ich kein Kinoverlangen.
Winston ist und war kein Wissenschaftler, er hat sich auf den Job beworben und gut ist. Aber ein "Held" wurde aus ihn, genau wie aus den anderen drei, und Janine wollen wir auch nicht vergessen. Da haben die Trailer-Produzenten einfach gepennt, es vergessen oder nicht mehr daran gedacht. Winston war immer der bodenständige "Joe Jedermann", dem man es auch noch einmal erklären musste. Was nicht heißt, dass er nicht intelligent war. Seine Ausführungen zur Apokalypse, als er und Ray in Ecto1 unterwegs waren, und die Tatsache, dass nur er und Peter die Problematik der Geschehnisse auch den "Nicht-Geisterjägern" erklären konnte, zeigt, dass er sogar sehr intelligent ist. Er ist halt nur kein Akademiker und Wissenschaftler.
Zitat von: Tito am 4 März 2016, 18:34:26...aber einen Neuaufguss von etwas, dass man hätte einfach fortsetzen können, da bin ich kein Freund von.
Naja, wenn man das wirklich so einfach hätte machen können, wäre es sicher im Laufe der Jahre gemacht worden. ;)
Schadensfreude ist ja eigentlich nicht schön, aber in diesem Falle hoffe ich wirklich, dass der Film ganz erbärmlich floppt.
Cooler Fan-Cut des Trailers:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=8IDXpOX0Cp0#)
Zitat von: Moonshade am 4 März 2016, 09:21:09
Zitat von: RoboLuster am 4 März 2016, 08:43:41
Kurz was zum Trailer; Die schreiben am Anfang, dass es 4 Wissenschaftler waren... aber Winston war gar keiner. :unknown:
Ansonsten hab ich die hartnäckigen Nölzicken hier mal alle auf eine Tafel geschrieben, die sich den Film NIE NIE NIE im Kino ansehen wollen: Mr.Blonde, B-Lade, Riddick...möchte noch jemand drauf, bei dem ich dann schauen werde, ob er im Juli nicht doch nichts Besseres vorhat...Snake und Glod vielleicht? :icon_mrgreen: :icon_twisted:
Ja, setz mich bitte mit auf deine Liste.
Der Film ist ein Pro7-Kandidat, d.h. den werd ich mir zum angucken aufnehmen, wenn er da läuft. Dürfte ja nicht lange dauern.
Die CGI-Geister sehen schön nach aktuellen Computerspiel aus, ist okay.
Slimer sieht auch vertraut aus, ist okay.
McCarthy, die ich als Molly gemocht habe, ist so langsam echt überpräsent in jeder 3. Kinokomödie.
Die Schwarze halte ich nach ihrer Stimme und der Körpergröße für ne Transe.
Kennen tue ich ohnehin keine davon.
Seit Harold Ramis' Tod habe ich ja mit den Ghostbusters abgeschlossen und persönlich habe ich wohl eh eine kleine Sinnkrise, das mich einfach nichts mehr so wirklich berührt.
RoboCop ist der "Neue", ein gewisser Charakter aus StarWars ist tot, ein berühmter Filmboxer ist tot, Schwarzenegger und Stallone werde nur noch als Opas wahrgenommen, deren Filme floppen.
Praktisch alle großen Franchises von früher haben längt ein Remake bekommen, mal mit mehr oder weniger Erfolg.
Niemanden interessiert das alles, es ist eh nur noch der Konsum, dafür findet jeder die Remakes toll, 20jährige Erwachsene kennen eh nix anderes mehr.
Bald wird es einen neuen Indiana Jones geben, einen neuen Zurück in die Zukunft und bald eben die neuen Ghostbusters.
Mich kümmert das nicht mehr. Wenigstens bleiben mir die Erinnerungen. Ich verstehe den Zeitgeist nicht und wie man ständig alte Erfolge als was Neues verkaufen kann.
Nur auf Bill Murray, den ich immer sehr gemocht habe, bin ich etwas sauer. Aber was solls, der Mann hatte wohl schon immer seinen eigenen Kopf.
Snake
PS: Auf den Remix des Titelsongs war ich als einziges noch neugierig, so im Dubstepstil könnte das ja ganz nett sein.
Zitat von: Snake Plissken am 4 März 2016, 23:02:44
RoboCop ist der "Neue", ein gewisser Charakter aus StarWars ist tot, ein berühmter Filmboxer ist tot, Schwarzenegger und Stallone werde nur noch als Opas wahrgenommen, deren Filme floppen.
Wenn Du mit dem Filmboxer Rocky meinst, kann ich Dich beruhigen: der ist totkrank, aber nicht tot.
Zitat von: Snake Plissken am 4 März 2016, 23:02:44Niemanden interessiert das alles, es ist eh nur noch der Konsum, dafür findet jeder die Remakes toll, 20jährige Erwachsene kennen eh nix anderes mehr.
Bald wird es einen neuen Indiana Jones geben, einen neuen Zurück in die Zukunft und bald eben die neuen Ghostbusters.
Mal abgesehen davon, dass vielleicht die Remakes ein bisschen zugenommen haben (und dass es auch heute 20jährige gibt, die durchaus die bekannteren Titel aus früheren Jahrzehnten im Auge behalten): war das früher denn anders? Hat jemand, der 1984 20 war, nicht auch ausschließlich die Titel gesehen, die zwischen der 1984er Gegenwart und ein paar Jahren vor der Geburt (sagen wir mal 1960) entstanden sind? (Plus ein paar ältere Streifen, die man dann als Kind im Kreis der Familie vor der Flimmerkiste gesehen hat?)
Klar, heutzutage ist man nicht mehr auf das TV-Programm, die Kinos und vielleicht auch noch die ersten VHS-Kassetten angewiesen und kann daher manchen Klassiker ganz gut übersehen... zugleich ist es aber auch viel einfacher, an diese heranzukommen oder überhaupt erst von ihnen zu erfahren... Die Literatur zu Film- und Genre-Klassikern hat enorm zugenommen, im Internet erfährt man - etwas Interesse vorausgesetzt! - sehr schnell, was in welcher Form auf andere Filme zurückgeht...
Dass junge Erwachsene heutzutage generell weniger interessiert am (Populär-)Kulturgut der Vergangenheit wären, halte ich für eine etwas gewagte These...
Und die 80er Jahre Blockbuster waren ja auch nicht das Maß aller Dinge... die werden halt im Laufe der Zeit wie manche 40er oder auch 20er Jahre Erfolge an Popularität einbüßen - aufgrund von Farbe & Ton aber vielleicht nicht ganz so sehr! - und das ist ja auch ganz normal so...
Zitat von: StS am 4 März 2016, 18:53:56
Zitat von: Tito am 4 März 2016, 18:34:26...aber einen Neuaufguss von etwas, dass man hätte einfach fortsetzen können, da bin ich kein Freund von.
Naja, wenn man das wirklich so einfach hätte machen können, wäre es sicher im Laufe der Jahre gemacht worden. ;)
Nicht falsch verstehen, ein echtes Sequel mit den Original-Jungs (vor Ramis Tod) scheiterte ja an ganz anderen Dingen. Aber ein "normales" Sequel, quasi die "Next Generation", die das Zepter übernimmt und weitermacht, wäre allemal drin gewesen, meinetwegen auch mit der Estrogen-Truppe. Man hätte eben ein Legat zu ehren und die Vorgängerteile bei der Story berücksichtigen müssen. Machbar, finde ich, bei den Extreme Ghostbusters (hieß die Trickserie so?) hat Egon ja auch eine neue Truppe ausgebildet.
Ansonsten kann ich mich nur der Schlange anschließen. Was momentan konsumtechnisch abgeht (nicht nur im Filmbereich), übersteigt mein Verständnis ebenso wie meine Toleranzgrenze. Wobei es immer noch Ausnahmen gibt, die von der Qualität doch zu überzeugen wissen, was in unserer quantitätssüchtigen Gesellschaft leider immer weniger wird.
Ihr könnt mosern wie ihr wollt. Den Kindern wird es gefalllen, den Müttern schwillt die Brust vor Stolz und die Ohrfeigenrate wird an den Schulen rasant steigen. :icon_twisted:
https://twitter.com/kaOtic86/status/705904402092023808 (https://twitter.com/kaOtic86/status/705904402092023808)
http://www.paranormalstudieslab.com/#/ (http://www.paranormalstudieslab.com/#/)
http://youtu.be/VayXii8HtyE (http://youtu.be/VayXii8HtyE)
Zitat von: Mr. Blonde am 5 März 2016, 00:34:38
Zitat von: Snake Plissken am 4 März 2016, 23:02:44
RoboCop ist der "Neue", ein gewisser Charakter aus StarWars ist tot, ein berühmter Filmboxer ist tot, Schwarzenegger und Stallone werde nur noch als Opas wahrgenommen, deren Filme floppen.
Wenn Du mit dem Filmboxer Rocky meinst, kann ich Dich beruhigen: der ist totkrank, aber nicht tot.
Oh, das ist natürlich was gaaaanz anderes :icon_confused:
Snake
Ein weiteres Remake, dass die Menschheit nicht braucht!!! :viney:
Übrigens habe ich neulich mit meinem 12jährigen Neffen den ersten Teil geschaut und der hat ihm sehr sehr gut gefallen. Ist also nicht so, dass den Kids von heute die alten Filme nicht mehr gefallen können. Von seiner Mutter/meiner Schwägerin bekam ich dann gleich wieder den Vorwurf: "Warum guckt ihr so einen alten Kram!". Ich würde eher sagen, von daher weht der Wind, warum das Kino von heute den Bach runter geht.
Einem Normalsterblichen noch die Vorzüge älterer Filme beizubringen, ist auch etwas, woran ich langsam aber sicher verzweifele - aber ich hab seit einiger Zeit einen Sauspaß an den 30er, 40er und 50er Jahren und das macht es etwas einfacher.
Das mit der Liste hab ich natürlich nicht sooo ernst gemeint, aber ich bin schon neugierig auf den allgemeinen Zustand im Juli und wann ich dieses "Braucht kein Mensch diesen Scheiß!" mal wieder bringen kann, wenn die halbe Fanwelt auf Knien geht - ich denk da nur an das Evil-Dead-Remake und ähnliche Sachen...da gibt es demnächst bestimmt schlimmeren Stuff.
ichfanddentrailereigentlichwitzigabertrauemichnichteshierzusagen
Jaja, ok, ich gebe ja zu, GHOSTBUSTERS (allerdings nur der erste Teil) war, ist und wird immer ein wirklich richtig guter und witziger Film sein.
Und, jaja, auch ich mag Reboots nicht unbedingt gerne, ..., trotzdem, ich schaue mir den Film an.
(... und wenn es dann auch nur deswegen ist um direkt vergleichen zu können)
Und ich fand einige Gags im Trailer echt witzig.
(Aber ich habe auch Spass an SHARKNADO oder letztens EXTREM bei LAVALANTULA!!!)
Ich werde mir den Film definitiv NICHT ansehen. Zum einen, weil ich den Trailer scheiße finde und mich die Darstellerinnen nerven, zum anderen, weil ich den Film bzw. die Idee dahinter nicht unterstützen will. Denn wenn der Film erfolgreich wird, ist zu befürchten, dass das gleiche Schicksal weiteren Franchise-Filmen droht, z.B. ein weiblicher Rambo oder ähnliches. Deshalb bin ich für einen Boykott dieses Filmes.
Dass der Film erfolgreich wird, steht doch im Grunde außer Frage. Ghostbusters gab´s schon lange nicht mehr, die Besetzung ist durchaus für viele reizvoll und der Trailer schaut nicht verkehrt aus. Ist ein klassisches Werk fürs breite Publikum - das Risiko eine Flops halte ich für vergleichsweise gering...
Alte Filme sind halt Müll, Alt ist Schrott, unbrauchbar, neu ist besser da neu und die Menschheit sich weiterentwickelt in allen Sachen also warum die alten Teile/Versionen schauen?
Zitat von: StS am 6 März 2016, 20:31:37
Dass der Film erfolgreich wird, steht doch im Grunde außer Frage.
Wollte ich mir die ganze Zeit verkneifen, aber so sehe ich das auch. Schon Filme aus dem Jahr 2002 oder 2005 gelten heutzutage als "alt", es sind längst zig neue Generationen herangewachsen, die Jahrzehnte von den Kindheitserinnerungen anno 1984 entfernt sind und die die ersten beiden Filme nur aus dem Fernsehen, Netflix oder von DVD/BR kennen, aber nicht als Popkulturphänomen. Dennoch hat der Name eine hohen Marktwert, und jetzt wird er wiederbelebt.
Meine Prognose deshalb: Wird ein Riesenerfolg im Kino und eine Welle von
gender switch-Reboots lostreten so wie "Avatar" damals eine 3D-Welle ausgelöst hat.
Ich tippe mal auf rund 650 Mio. US$ Einspiel weltweit.
Zitat von: StS am 6 März 2016, 20:31:37
Dass der Film erfolgreich wird, steht doch im Grunde außer Frage. Ghostbusters gab´s schon lange nicht mehr, die Besetzung ist durchaus für viele reizvoll und der Trailer schaut nicht verkehrt aus. Ist ein klassisches Werk fürs breite Publikum - das Risiko eine Flops halte ich für vergleichsweise gering...
Ich vermute das auch, wobei ich denke, in manchen Teilen der Welt kommt der Teil mit den Frauen als "lead actors" vielleicht nicht ganz so groß an als mit Männern.
In Sachen Remakes sind 30 Jahre ja inzwischen Standard, es ist aber kein neues Phänomen, bspw. ein bahnbrechender Film wie "The Maltese Falcon" war 1941 bereits das zweite Remake des Stoffes innerhalb von 10 Jahren und praktisch jeder zweite Stummfilm hat im Tonfilm innerhalb von 25 Jahren einen Zweitdurchlauf erfahren.
Und hier habe ich die leise Hoffnung, dass der Basisstoff so stark ist, dass nicht mal McCarthy ihn kaputt kriegt. (Anders etwa, als der unsägliche Muschipimmelkotzhumor von "Bridesmaids".)
Die Szene in der Jones auf sie einprügelt, obwohl sie gar nicht mehr besessen ist, passt da schon mal ganz gut... :icon_mrgreen:
Neuer Trailer (http://www.comingsoon.net/movies/trailers/664283-ghostbusters-international-trailer-reveals-more-footage#/slide/1) (gefällt mir besser als der erste)
Deutscher Trailer
http://www.youtube.com/watch?v=LvPOXRX6DP4#ws (http://www.youtube.com/watch?v=LvPOXRX6DP4#ws)
Jetzt sag ich auch mal was; Dieser Trailer, ist rundum beschissen.
"Das Zeug ist in jeder Ritze" HA HA HA :icon_rolleyes:
Anscheinend war man sich über den Fauxpas im klaren und hat im neuen Trailer die "Scientists" mit "Friends" ausgetauscht. Den Begriff "Men" wollte man sicher einfach umgehen. Wobei man jetzt wieder darüber diskutieren könnte, ob Winston im ersten Teil ein Freund der drei war, seine Beziehung zu den dreien war ja eher professioneller Natur. Aber das ist jetzt wirklich Haarspalterei meinerseits.
Bei aller Antipathie, die ich bei den Trailern verspüre, schäme ich mich über den Hass, der auf Twitter z. B. auf Leslie Jones niederprasselt. Trailer Kacke finden ist ja okay, aber Cast und Crew persönlich anzugreifen, wirft leider ein ganz schlechtes Licht auf einige Leute und damit auch ein wenig auf die Fanbase. Außerdem befeuert das super die Vorurteile, die Kritiker seien frauenfeindlich oder gar rassistisch. Ich hätte mir nie vorstellen können, dass ein neuer Ghostbustersfilm mal solche Diskussionen und Probleme verursacht. Andererseits hätte ich mir auch nie einen solchen Film vorgestellt. Mein weiblicher Cast hätte aber auch anders ausgesehen. Weaver als erfahrene Dame, Jennifer Lawrence und Sandra Bullock wären auch vorstellbar als Erweiterung gewesen. Die jetzige Auswahl sagt mir einfach nicht zu, auch, wenn die SNL-Tradition damit aufrecht erhalten wurde.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=QFcNhrNf6hQ#)
Das sage ich nur "Stay Puft" :icon_mrgreen:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=HWg6fhgWIV4#)
:animerespekt:
Neuer Trailer:
https://amp.twimg.com/v/62adc528-91b1-4cc9-9124-24172feb9829
Schaut weiterhin nach einem Film aus, der gerade in der Sommer-Saison ordentlich laufen wird.
Zitat von: StS am 18 Mai 2016, 16:56:19
Neuer Trailer:
https://amp.twimg.com/v/62adc528-91b1-4cc9-9124-24172feb9829
Schaut weiterhin nach einem Film aus, der gerade in der Sommer-Saison ordentlich laufen wird.
Also wenn das Kino eine gute Klimaanlage hat dann vielleicht....
Zitat von: B-lade am 18 Mai 2016, 17:53:43
Zitat von: StS am 18 Mai 2016, 16:56:19
Neuer Trailer:
https://amp.twimg.com/v/62adc528-91b1-4cc9-9124-24172feb9829
Schaut weiterhin nach einem Film aus, der gerade in der Sommer-Saison ordentlich laufen wird.
Also wenn das Kino eine gute Klimaanlage hat dann vielleicht....
Na, gemeinsam mit den Darstellerinnen in der Menopause? :icon_mrgreen:
Oook, wieder ein fetter Spoiler-Trailer... Na ja, selbst schuld, hätte ich ja wissen müssen.
Zitat von: StS am 18 Mai 2016, 16:56:19
Schaut weiterhin nach einem Film aus, der gerade in der Sommer-Saison ordentlich laufen wird.
In diesem Fall bin ich echt mal sehr gespannt, ob der gut laufen wird. Die Stimmung dem Film gegenüber ist ja wirklich überall extrem negativ.
Zitat von: Riddick am 18 Mai 2016, 20:47:38
Zitat von: StS am 18 Mai 2016, 16:56:19
Schaut weiterhin nach einem Film aus, der gerade in der Sommer-Saison ordentlich laufen wird.
In diesem Fall bin ich echt mal sehr gespannt, ob der gut laufen wird. Die Stimmung dem Film gegenüber ist ja wirklich überall extrem negativ.
Ich glaube, das täuscht. Die Hater sind im Netz immer die lautesten.
Hatte den Trailer letztens im Kino gesehen, wo er eigentlich ganz gut ankam.
Bin aber ebenfalls gespannt, wie gut er letztendlich läuft.
Dieser Trailer ist auch besser als die anderen. ;)
James Rolfe über den neuen Ghostbustersfilm und die schöne Ankündigung, ein Special zu dem nie erschienene GB III zu machen. Seine Meinung ist natürlich ziemlich voreingenommen, gerade wenn es um die Effekte geht, dennoch finde ich die Herangehensweise in Ordnung, zumal es kein blanker Hass ist.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=hz8X2A7wHyQ#)
:icon_mrgreen:
Irgendwann jetzt nähern sich die Fanmeinungen sowieso einem gesunden Mittel an - hier wurde enorm gehated, als sich auch nur der Plan oder die Produktion näherte, während sonst die meisten bei irgendwelchen Filmideen das geile Funkeln kriegen, bevor sie von dem Film schließlich meistens etwas ernüchtert werden.
Das wird nun mal eine Familienproduktion, die die Frauen gleich mitnehmen will und sie wird es vermutlich schaffen zu dieser Jahreszeit... :andy:
Der Film wird eben immer bei den Fans der alten Filme und bei den MMC / Fem Com Hassern sauer aufstossen und das mMn zurecht, denn zumindestens die MMC und die etwas übergewichtige <insert non racist term of the day here> gehen für mich absolut gar nicht. Wenn dann neben all dem eine einigermassen brauchbare Story dazukommt und die Effekte durchweg so gut aussehen, wie in den Trailern (ja, das finde ich schon!), dann könnten die, die all die zuvor genannten Vorbehalte nicht haben, den Film gut finden und der Film wird dann einen gewissen Erfolg haben. Das ganze kindliche Gemecker (besonders die YouTube Hansel, die sich weigern über den Film zu berichten) wirkt eventuell genau in die andere Richtung, ähnlich wie bei Trump und genauso, wie die Schuld sind, wenn der gefährliche Affe Präsident wird, sind die Meckerköppe Schuld, wenn es weitere Teile geben wird ;)
Eine reguläre Sichtung meinerseits schliesse ich aus, wenn er in der Sneak läuft bleibe ich solange sitzen, wie ich es aushalte und wenn der für's Heimkino erscheint warte ich sehr lange, bis man den hinterhergeworfen bekommt...
Ghostbusters 3: History of a cancelled sequel
http://youtu.be/nnLzz_hxzxo (http://youtu.be/nnLzz_hxzxo)
Noch ein neuer Trailer (http://www.comingsoon.net/movies/trailers/688779-even-more-repeating-phantasms-in-the-new-ghostbusters-trailer#/slide/1). Schaut brauchbar aus.
Nach den "Twinkies" noch ne saucoole Sache:
(https://abload.de/img/ecto-cooler-review-2frj8n.jpg)
(https://abload.de/img/ecto-cooler-review-1cgkcj.jpg)
(https://abload.de/img/ecto-cooler-review-3rok0d.jpg)
(https://abload.de/img/ecto-cooler-review-5tmky9.jpg)
(https://abload.de/img/ecto-cooler-review-4lykfo.jpg)
ZitatOriginally launched in 1989 as a tie-in with animated series "The Real Ghostbusters," Ecto Cooler's massive success led to it not being discontinued until 1997, though it must be noted that Hi-C continued selling the drink under a different name for a few more years. But Ecto Cooler simply isn't Ecto Cooler unless it's called Ecto Cooler, am I right?
(...)
This coming Monday (May 30th), Ecto Cooler will be available EVERYWHERE Hi-C is regularly sold, and you'll be able to choose between 6 fl oz juice boxes and 11.5 fl oz cans. It must be noted that the cans will feature a special thermal printing technology that turns them a fitting shade of green when they reach the appropriate temperature for consumption, so if you're wondering why Hi-C decided to put the drink into soda cans for the very first time, that'd be why. But no matter which receptacle you choose, the drink tastes the same either way, so don't worry about the canned iteration being carbonated or not tasting the way you remember Ecto Cooler tasting.
Like all good things, Ecto Cooler won't last forever, so be sure to stock up before it vanishes once more.
(Dread Central (http://www.dreadcentral.com/news/168071/dread-central-reviews-brand-new-ecto-cooler/))
sehr geil.. kann man das hier nach D Ordern?
Da kann man nicht meckern. Was diese Strategie angeht, treffen sie voll ins Schwarze und werden so manchen Fan überzeugen können.
So, hier jetzt die Version für die (Frauen-) Hater da draußen... ;)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=d63ouWy89K8&feature=youtu.be#)
Leider noch unlustiger als der ursprüngliche Trailer... :andy:
Zitat von: Hitfield am 3 Juli 2016, 12:53:36
Leider noch unlustiger als der ursprüngliche Trailer... :andy:
Dann passt es doch - die Frauen-Hater sind genauso unlustig... :icon_mrgreen:
Und noch mehr FrauenPower :icon_mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v=is31GGfhz8o#ws (http://www.youtube.com/watch?v=is31GGfhz8o#ws)
Siehe da:
https://www.rottentomatoes.com/m/ghostbusters_2016/ (https://www.rottentomatoes.com/m/ghostbusters_2016/)
Die ersten Kritiken sind überwiegend positiv. Allgemein werden vor allem Kate McKinnon und Chris Hemsworth für ihre Perfomances gelobt und der Humor scheint auch zu stimmen. Das ganze Vorab-Gebashe also mal wieder für nix..
ich bashe solange weiter bis ich den Film gesehen habe und er mich vom Gegenteil überzeugt hat :algo: :LOL: :banana: :hideugly:
Die etablierten Kritiker von Variety und EW sind nicht so zufrieden, C-Scores sind ja maximal mittelmäßig - ich denke mal, der Film konzentriert sich bestimmt auf zuviel "re-telling" der Originalstory, aber für ordentliche Sommerware wird es reichen, das ist aber inzwischen bei fast jedem Blockbuster so.
Zitat von: Moonshade am 11 Juli 2016, 10:01:38aber für ordentliche Sommerware wird es reichen, das ist aber inzwischen bei fast jedem Blockbuster so
Naja.. Alleine dieses Jahr sind daran ja schon Independence Day 2, Tarzan, Now You See Me 2, Warcraft, TMNT, Batman v Superman, Alice 2 und noch einige anscheinend gescheitert.. insofern würd ich das mittlerweile gar nicht als selbstverständlich sehen :icon_mrgreen:
Promo-Aktion in London's Waterloo Station:
(https://abload.de/img/waterloo-slime-11fjg1.jpg)
(https://abload.de/img/stay-puft-marshmalloweej12.jpg)
(https://abload.de/img/stay-puft-marshmallowd8jt1.jpg)
Das finde ich mal sehr cool! :respekt:
Deutschland muss natürlich noch vier Wochen warten... *brummel* :icon_mrgreen:
Hat auf IMDb aktuell 3,7/10 bei nicht ganz 5900 Stimmen. Wie viele davon den Film tatsächlich bereits gesehen haben, darüber ließe sich trefflich spekulieren.
Die Kritiker scheinen dagegen ihre Vorurteile besser im Griff zu haben, auf rottentomatoes (https://www.rottentomatoes.com/m/ghostbusters_2016/) steht er bei 75% und im Schnitt 6,5/10.
Zitat von: DisposableMiffy am 12 Juli 2016, 14:46:18
Hat auf IMDb aktuell 3,7/10 bei nicht ganz 5900 Stimmen. Wie viele davon den Film tatsächlich bereits gesehen haben, darüber ließe sich trefflich spekulieren.
Das ist die übliche Vorabnotenkotze der Lover/Hater-Fraktion - alle, die eben älter, aber nicht mehr klüger werden. Wäre im Umkehrschluss aber genausowenig aufschlussreich.
Wenn ich schon 56 Prozent geben eine 1/10 sehe, dann weiß ich schon, weswegen imho 70 Prozent des Volkes nicht wählen dürfen sollte.
Zitat von: Moonshade am 12 Juli 2016, 15:24:19Das ist die übliche Vorabnotenkotze der Lover/Hater-Fraktion - alle, die eben älter, aber nicht mehr klüger werden.
Darauf wollte ich hinaus, ja.
Zitat von: Moonshade am 12 Juli 2016, 15:24:19Wenn ich schon 56 Prozent geben eine 1/10 sehe, dann weiß ich schon, weswegen imho 70 Prozent des Volkes nicht wählen dürfen sollte.
Es hat schon einen Grund, wieso es Schuhe mit Klettverschluss auch für Erwachsene gibt. *g*
Honest Trailers - Ghostbusters 2 Before you see the remake that the internet is sure will ruin the Ghostbusters franchise, see the Ghostbusters movie that kind of already did - Ghostbusters 2!! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=0D3WZxYxWd8#)
...jip. :icon_lol: Kann ich nachvollziehen. Teil zwei war höchst mittelprächtig.
Und: Diese Chinesen schon wieder... :icon_rolleyes:
ZitatGhostbusters Banned in China!
Oh, for fuck's sake. Ghostbusters has been banned in China. Yep, The Hollywood Reporter tells us that residents of the People's Republic of China won't get to experience the reboot that's been the target of so much aggression from fans over the past several months.
You see, the film's about ghosts. And apparently, ghosts are not a hot property in China. The county's censorship laws prohibit media that "promotes cults or superstition," which is an unfortunate remnant of legislation from their Communist Party's secular ideology. The first two Ghostbusters films also never saw the light of day there.
The other reason is that China Film Co., which handles distribution of foreign movies in the country, felt that Ghostbusters would not be attractive to Chinese audiences, which, in addition to being a terrible reason in itself, seems to just be a way to cover up the restrictions on freedom of speech in the country.
As of late, major studios have obsessively been trying to give their films as much appeal as possible in China, which is predicted to become the largest film market in the world next year. A gross of anything less than $100 million over there is now considered a disappointment.
So this ban is going to present a major problem for Ghostbusters' financial run. With a production budget of $144 million (not including substantial marketing costs), it's going to have to gross well over $350 million worldwide to break even, let alone for a sequel to become a possibility. And will this be possible with the loss of one of its largest markets? Anything's possible I guess, but for a film that some are already predicting to flop, this does not bode well.
Crimson Peak, which was also about ghosts, was similarly denied a release in China, and it ended up grossing a pathetic $74 million worldwide on a budget of $55 million. Ghostbusters clearly has more mass appeal, but this is still a worrying situation. It's also worth noting that China single-handedly saved Warcraft from being a complete financial failure (although Universal is still set to lose money from the film), so any hopes that Sony had of using the country as a last resort to save Ghostbusters should it under-perform elsewhere have been dashed.
(DreadCentral.com)
Ja klasse, die Filme müssen heute nicht mehr gut sein, sie müssen nur den Chinesen gefallen, das hab ich echt noch gebraucht...
Wobei das "Crimson Peak"-Problem nicht an China allein lag, der ist einfach nur falsch vermarktet worden und hat sich auf ein Thema konstruiert, dass es im Kino eigentlich seit den 70ern gar nicht mehr gibt (Historien-Melodram mit Mystery-Elementen).
Kein Wunder, dass das Blockbusterkids kaum sehen wollen - mir hat er gerade deshalb gefallen...
Äh wat - keine Geister in China ? Und was ist mit "Chinese Ghost Story" in seinen gefühlt sieben Teilen ? Von diversen Wuxi-Filmen mit allerlei Spukgestalten und Klamottengeistern mal ganz abgesehen.
Dass hätte den Machern aber auch ansonsten klar sein können, dass die Idee mit maßvoll attraktiven und mit zweideutigen (im PG-Rahmen) Sprüchen um sich werfenden Leading-Ladies die Chancen in Chauvi-China deutlich vermindern würde. Weniger Probleme hat man da offenbar damit, wenn sich der 60jährige Jackie Chan blutjunge und bildhübsche Girls, die seine Enkelinnen sein könnten, als love interest in seine Filme holt.
Zitat von: StS am 14 Juli 2016, 08:55:45
Honest Trailers - Ghostbusters 2
Before you see the remake that the internet is sure will ruin the Ghostbusters franchise, see the Ghostbusters movie that kind of already did - Ghostbusters 2!
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=0D3WZxYxWd8#)
...jip. :icon_lol: Kann ich nachvollziehen. Teil zwei war höchst mittelprächtig.
Hab nie verstanden warum immer so auf Ghostbusters 2 rumgehackt wird. Fand und finde den genauso unterhaltsam wie Teil 1 :unknown:
Zitat von: StS am 14 Juli 2016, 08:55:45
Und: Diese Chinesen schon wieder... :icon_rolleyes:
Gibt da ja auch lustigere Theorien zu:
ZitatBut sources close to China Film Co., the dominant state-owned film body which handles the import and release of all foreign movies in the country, tell THR that censorship wasn't the determinative issue.
"It's been confirmed that Ghostbusters won't be coming to China, because they think it's not really that attractive to Chinese audiences," says one Chinese executive. "Most of the Chinese audience didn't see the first and second movies, so they don't think there's much market for it here," the exec adds.
Sony isn't commenting, but a Hollywood source with knowledge of the situation says the film hasn't been officially submitted for approval by Chinese regulators.
Wenn man den chinesischen Markt der letzten Jahre beobachtet hat, fällt ja auf, dass die Zensurkategorie schon lange aufgeweicht bzw. nicht mehr angewandt wurde.
Quelle: http://www.hollywoodreporter.com/news/ghostbusters-denied-release-china-910563 (http://www.hollywoodreporter.com/news/ghostbusters-denied-release-china-910563)
Zitat von: Der Maulwurf am 14 Juli 2016, 10:37:05
Hab nie verstanden warum immer so auf Ghostbusters 2 rumgehackt wird. Fand und finde den genauso unterhaltsam wie Teil 1 :unknown:
Habe beide letztes Jahr mal wieder gesichtet. Teil 2 ist zwar nicht ganz so überragend wie der erste (9,5 / 10 bei mir), aber auch sehr sehr gut (8 / 10). Ich kann nicht nachvollziehen, warum das Sequel immer so mäßig abschneidet. Für mich definitiv ein Beispiel einer gelungenen Fortsetzung/eines gelungenen zweiten Teils wie "Aliens", "Zurück in die Zukunft II", "Das Imperium schlägt zurück" oder "Predator 2".
Zitat von: Moronic am 14 Juli 2016, 11:12:21
Gibt da ja auch lustigere Theorien zu:
Zitat"Most of the Chinese audience didn't see the first and second movies, so they don't think there's much market for it here," the exec adds.
Tolle Argumentation bei einem "Reboot" (sprich: keinem Sequel). :icon_lol:
Zitat von: Hitfield am 14 Juli 2016, 12:11:19
Zitat von: Der Maulwurf am 14 Juli 2016, 10:37:05
Hab nie verstanden warum immer so auf Ghostbusters 2 rumgehackt wird. Fand und finde den genauso unterhaltsam wie Teil 1 :unknown:
Habe beide letztes Jahr mal wieder gesichtet. Teil 2 ist zwar nicht ganz so überragend wie der erste (9,5 / 10 bei mir), aber auch sehr sehr gut (8 / 10). Ich kann nicht nachvollziehen, warum das Sequel immer so mäßig abschneidet. Für mich definitiv ein Beispiel einer gelungenen Fortsetzung wie "Aliens", "Zurück in die Zukunft II" oder "Predator 2".
Einer der Gründe ist sicher, dass es sich bloß um eine Wiederholung des ersten Films handelt - keine echte Variation oder Weiterentwicklung (siehe das Setting im Falle von "Predator" oder das Konzept wie bei "Alien"/"Aliens")...
Zitat von: Hitfield am 14 Juli 2016, 12:11:19
Habe beide letztes Jahr mal wieder gesichtet. Teil 2 ist zwar nicht ganz so überragend wie der erste (9,5 / 10 bei mir), aber auch sehr sehr gut (8 / 10). Ich kann nicht nachvollziehen, warum das Sequel immer so mäßig abschneidet. Für mich definitiv ein Beispiel einer gelungenen Fortsetzung/eines gelungenen zweiten Teils wie "Aliens", "Zurück in die Zukunft II", "Das Imperium schlägt zurück" oder "Predator 2".
Sehe ich auch so.
Zitat von: StS am 14 Juli 2016, 12:39:28
Einer der Gründe ist sicher, dass es sich bloß um eine Wiederholung des ersten Films handelt - keine echte Variation oder Weiterentwicklung (siehe das Setting im Falle von "Predator" oder das Konzept wie bei "Alien"/"Aliens")...
Ich finde schon, dass der 2. Teil genug eigene Ideen hat. Als Wiederholung des 1. Filmes würde ich ihn auf keinen Fall ansehen. Und einer Variation bedarf es ja auch nicht immer (bei "Alien" war z.B. eine Variation notwendig, da man Teil 1 nicht so ohne weiteres wiederholen konnte). Bei dem neuen Film gibt es ja eine Variation...und man sieht, was dabei rausgekommen ist ;)
Ich den zweiten "Ghostbusters" auch nur etwas schwächer als die 1, verstehe die teilweise sehr negativen Stimmen dazu nicht.
Zum Thema Geister in China: Wurde "A Chinese Ghost Story" damals nicht in Hongkong gedreht, die als britische Kronkolonie mehr Freiheiten hatten? Ich habe mal gelesen, dass die letzte Neuauflage (Sequel? Remake?) von "A Chinese Ghost Story" nach dem Rückfall in China auf jeden Fall etwas an der Geisterdarstellung ändern musste. Denn Geister sind in der chinesischen Zensur nicht unbedingt verboten, sondern es kommt glaube ich auf die Art der Darstellung an.
Mal ganz abgesehen davon: Da eh nur eine gewisse Quote (35-40 pro Jahr?) an US-Filmen in China erlaubt ist, muss es ja auch Filme geben, die ihren Gewinn (wie vor wenigen Jahren noch) allein im Rest der Welt erwirtschaften. Hat dieses Jahr doch auch "Deadpool" geschafft, der IIRC nicht in China laufen durfte.
Zitat von: Der Maulwurf am 14 Juli 2016, 10:37:05
Hab nie verstanden warum immer so auf Ghostbusters 2 rumgehackt wird. Fand und finde den genauso unterhaltsam wie Teil 1 :unknown:
Genau, der 2. Teil ist ebenso geil! :respekt:
Alleine bei dem Honest-Trailer musste ich schon wieder lachen. Die Figuren sind einfach genial! :icon_mrgreen:
Ist sicher keine Fortsetzung, auf der man rumhacken muss, aber eben eine, die vertraute Elemente einfach wiederholt hat, weil sie funktioniert haben.
Statt Rasierschaum eben noch mehr Schleim, leider wurde daraus nicht so viel gemacht. Peter McNicol liebe ich praktisch in allen seinen Serienrollen, aber die G2-Rolle gefiel mir irgendwie nicht. Und Vigo ist ein schwacher Gegner im Gozer-Vergleich, auch der Showdown fällt äußerst blass aus.
Es fehlt das Bedrohliche des Weltuntergangs, der das Original so besonders gemacht, aber der Film eigentlich tonal gut an den Vorgänger angepaßt. Ist halt nur nicht mehr so frisch und neu.
Zitat von: Moonshade am 15 Juli 2016, 11:25:01Und Vigo ist ein schwacher Gegner im Gozer-Vergleich, auch der Showdown fällt äußerst blass aus.
Komisch, das habe ich als Kind immer genau andersrum empfunden... :icon_mrgreen: Da war auf der einen Seite die gutaussehende, kurzhaarige, herrische Göttin (sowas mochte ich schon sehr früh), auf der anderen Seite ein mürrischer, finsterer Mann aus den Karpaten... Und die Karpaten haben einfach alles ganz automatisch entsetzlich wirken lassen... :zwangsjacke:
Ein brummeliger Karpatenfürst, festsitzend in einem Bild kommt bei mir nicht auf denselben Level wie die andersweltliche, überdimensionale Inkarnation einer transsexuellen Punkgöttin, die mal eben einen kompletten Wolkenkratzer umgestaltet und ihre Form verändern kann...die Uschi hat 1985 sowas von gerockt... :love:
Die Zielgruppe hat wohl keinen Bock :icon_cool:
(https://abload.de/thumb/ghostbusters2kkrs.jpg) (http://abload.de/image.php?img=ghostbusters2kkrs.jpg)
Zitat von: ironfox1 am 17 Juli 2016, 13:33:40
Die Zielgruppe hat wohl keinen Bock :icon_cool:
(https://abload.de/thumb/ghostbusters2kkrs.jpg) (http://abload.de/image.php?img=ghostbusters2kkrs.jpg)
Das findet so in den tatsächlichen Besucherzahlen bzw dem Einspielergebnis aber keine Bestätigung. Mit irgendwas zwischen 45 und 50 Mio wird der absolut im Rahmen der Erwartungen eröffnen, der Samstag war mit exakt dem gleichen Ergebnis wie der Freitag (17 Mio) sogar recht gut.
Wobei besagte Erwartungen gemessen am Budget natürlich eher bescheiden ausfallen.
Zitat von: Moonshade am 14 Juli 2016, 09:20:33
Ja klasse, die Filme müssen heute nicht mehr gut sein, sie müssen nur den Chinesen gefallen, das hab ich echt noch gebraucht...
ich sehe es eher so: Filme sind auf jeden Fall schlecht, wenn sie den Chinesen gefallen. :icon_razz:
Zitat von: Private Joker am 17 Juli 2016, 15:17:43
Das findet so in den tatsächlichen Besucherzahlen bzw dem Einspielergebnis aber keine Bestätigung. Mit irgendwas zwischen 45 und 50 Mio wird der absolut im Rahmen der Erwartungen eröffnen, der Samstag war mit exakt dem gleichen Ergebnis wie der Freitag (17 Mio) sogar recht gut.
Wobei besagte Erwartungen gemessen am Budget natürlich eher bescheiden ausfallen.
46 Mio. am Startwochenende sind offenbar genau im Trend der Vorhersagen, allerdings hat der Film diese auch nicht übertroffen, wie etwa "Pets", der kurz nach "Dory" schon wieder als Animationsfilm alles platt macht. Da wird der fünfte "Ice Age" einen schweren Stand haben.
Allerdings hat auch Ghostbusters schlechte Karten, da "Star Trek Beyond" in den Startlöchern steht und allgemein recht gute Kritiken bekommen hat, dahinter dann gleich wieder Jason Bourne.
GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.
Zitat von: Moonshade am 18 Juli 2016, 10:17:28
GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.
Dort ist er mit $6.1 Millionen angelaufen.
Zitat von: StS am 18 Juli 2016, 10:34:59
Zitat von: Moonshade am 18 Juli 2016, 10:17:28
GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.
Dort ist er mit $6.1 Millionen angelaufen.
GB sollte in diesem Fall "Ghostbusters" heißen, ich meinte, der Film braucht Mundpropaganda.
6,1 Mio. in UK sind aber auch ganz okay (aber nicht überragend).
Zitat von: Moonshade am 18 Juli 2016, 10:47:17
Zitat von: StS am 18 Juli 2016, 10:34:59
Zitat von: Moonshade am 18 Juli 2016, 10:17:28
GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.
Dort ist er mit $6.1 Millionen angelaufen.
GB sollte in diesem Fall "Ghostbusters" heißen, ich meinte, der Film braucht Mundpropaganda.
6,1 Mio. in UK sind aber auch ganz okay (aber nicht überragend).
Ah, okay. :icon_lol: :icon_redface:
Zitat von: DisposableMiffy am 12 Juli 2016, 14:46:18
Hat auf IMDb aktuell 3,7/10 bei nicht ganz 5900 Stimmen. Wie viele davon den Film tatsächlich bereits gesehen haben, darüber ließe sich trefflich spekulieren.
Inzwischen ziehen die nach, die den Film dann tatsächlich gesehen haben und inzwischen sickert es auf eine 5,2/10 bei knapp 33.000 Stimmen, nähert sich also ungefähr den Kritikererwartungen in Richtung eines 6er-Schnitts an.
Hatten wir das schon?
http://www.vevo.com/watch/USRV81600390 (http://www.vevo.com/watch/USRV81600390)
:kotz:
Rajko arbeitet sich an den "Ghostbusters"-Kritikern ab: http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1 (http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1)
:icon_mrgreen:
Gestern vor Star Trek einen neuen Trailer gesehen und der war sogar ganz in Ordnung.
Zitat von: Stefan M am 28 Juli 2016, 23:03:34
Rajko arbeitet sich an den "Ghostbusters"-Kritikern ab: http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1 (http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1)
:icon_mrgreen:
Gut geschrieben, da kann ich mich sogar größtenteils anschließen (was nicht so oft vorkommt).... :icon_mrgreen:
Zitat von: Glod am 29 Juli 2016, 10:26:13
Gestern vor Star Trek einen neuen Trailer gesehen und der war sogar ganz in Ordnung.
Ich will es jetzt definitiv ganz genau wissen - ich rechne mit nettem, aber nicht überragenden Durchschnitt, etwa so wie Ghostbusters 2 - und ich werde definitiv reingehen, mein Kinogeld gegen diese fundamentalistisch-demente Hater-Kultur... :icon_mrgreen:
Bin inzwischen auch am Schwanken. Zwar denke ich nach wie vor, dass die Damen Murray & Co. in Sachen Darstellung nicht das Wasser reichen können, aber der Trailer war frei von Kotz-/Fäkalwitzen und eine Melissa McCarthy im Aggro-Modus war auch nicht zu entdecken. Dafür gab's einige durchaus nette Gags, die sich zum Teil auch an den ersten Teil anlehnten. Effekte natürlich um Lichtjahre besser, aber auch im Rahmen der aktuellen CGI-Dominanz in den Kinos als durchaus gelungen einzustufen. Wenn sie das Ding nicht bei der Story verschießen, oder ständig unmotiviert unpassende Krampf-Gags rund um das Thema Ausscheidungen bringen und wenn sich McCarthy tatsächlich zurückhält, dann könnte der zumindest sehr nett werden.
Das mit dem Aggro-Modus scheint Leslie Jones zu übernehmen... :icon_eek:
Habs nicht gelesen, aber, sind jetzt ein paar Millionen Nerds Schuld daran, dass der Film floppt? Das hat ja auch schon dieser bescheuerte Trailer sugeriert. Der Film ist max durchschnittlich? Die Leute haben iwi keinen Bock auf den Film? Macht nix! Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.
Zitat von: RoboLuster am 29 Juli 2016, 14:13:56
Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.
Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab! :icon_lol:
Zitat von: StS am 29 Juli 2016, 14:35:41
Zitat von: RoboLuster am 29 Juli 2016, 14:13:56
Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.
Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab! :icon_lol:
Was für eine gemeine Welt! Sex ohne Ende, aber keine Ahnung von Filmen und Games. :algoschaf:
Zitat von: StS am 29 Juli 2016, 14:35:41
Zitat von: RoboLuster am 29 Juli 2016, 14:13:56
Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.
Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab! :icon_lol:
Doch, diese Ischen bekommen sogar Nerds ab :king:
Zitat von: StS am 29 Juli 2016, 14:35:41
Zitat von: RoboLuster am 29 Juli 2016, 14:13:56
Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.
Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab! :icon_lol:
Na siehste, das Geheule ist also genauso haltlos, wie das Geflame. ;)
ps: Ich hätte gerne 4 asexuelle Roboter mit Aluhüten als Geisterjäger gehabt.^^
Zitat von: Stefan M am 28 Juli 2016, 23:03:34
Rajko arbeitet sich an den "Ghostbusters"-Kritikern ab: http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1 (http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1)
:icon_mrgreen:
Damals noch recht unabhängig hab ich seine Specials und Reviews auf seinen Blog sehr gern gelesen. Treffende Analysen, gewitzt formuliert.
Aber in letzter Zeit kann ich mich nur noch aufregen aufgrund seiner Ansichten und verfehlten Artikel. Vielleicht hats auch mit "Festanstellungen" bei diversen Seiten zu tun, weswegen er sich prostituiert hat. Auch zum neuen Ghostbusters Film kann ich da nur den Kopf schütteln. Mich persöhnlich hätte das null gestört, dass die neuen Darsteller Frauen sind, und ich liebe das Original.
Vielmehr hat mich die Art und Weise gestört, wie sie das Ding aufgezogen haben:
Man nehme einen Toten, der nix mehr zu sagen hat, nehme eine bekannte aber komplett nervige Melissa McCarthy, setze einen untalentierten Regisseur auf den Stuhl und blähe das Ganze als richtig fetten tollen Mainstream-Sommer-Blockbuster auf, fast schon unabhängig und rücksichtlos hinsichtlich auf die beiden Filme aus den 80er.
Und das sich da Viele drüber aufregen, ist doch völlig verständlich und hat wenig mit Gender-Studies zu tun.
PS: Und vor allem bei Rajko fällt mir genau das ein: https://www.youtube.com/watch?v=cxo0pSNYMXE (https://www.youtube.com/watch?v=cxo0pSNYMXE)
Rajkos Argumente sind eigentlich auf der gleichen Linie wie früher auch, von verkaufen sehe ich da nix.
Von mir aus darf ja auch jeder den Film schlecht, uninteressant oder was weiß ich nicht was finden. Zum Reingehen hat der Trailer mich auch nicht animiert. ABER: Die Art, wie schon von der ersten Minute der Schauspielerauswahl (und das lange vor der VÖ des ersten Trailers) auf das Projekt eingedroschen wurde, hat schon absurde Züge, die Rajko sehr gelungen herausstellt. Auch wenn mancher jetzt behauptet, wegen des Trailers dagegen zu sein (Bevor jetzt jemand Pipi in den Augen kriegt: Damit meine ich nicht jeden, der den Trailer kritisiert). Ebenso das Runtervoten des Films - das sind Züge, die bei keinem anderen Reboot in den letzten Jahren kamen, selbst bei viel (auch schon im Vorfeld) kritisierten Remakes wie "RoboCop" nicht.
Ein "richtig, fetter toller Mainstream-Sommer-Blockbuster" war übrigens auch das Original: Start im Sommer 1984, 30 Millionen teuer. Das war damals viel Geld, 2 Millionen mehr als beispielsweise der vier Jahre später gedrehte "Die Hard".
Puh, zum Glück hab
ich ja nur Rick Moranis runtergemacht.^^
Und das RoboCop Remake hätte es gar nicht geben dürfen. :nukular:
edit:
Zitat von: Glod am 29 Juli 2016, 12:21:23
aber der Trailer war frei von Kotz-/Fäkalwitzen und eine Melissa McCarthy im Aggro-Modus war auch nicht zu entdecken.
Aber gab es das nicht in den andern Trailern? :icon_lol:
Jup, aber es macht zumindest Hoffnung, dass der Film nicht ausschließlich darauf basiert
Ich wollte mich ja nicht mehr hier zu Wort melden, aber kanns halt doch nicht lassen :LOL:
Dieser Scheißartikel auf Moviepilot ging mir tierisch auf den Zeiger!
Klar, man kann ja alle Probleme auf die dämlichen "Nerds schieben, die keine Titten mögen"... alles pauschalisieren und schönreden.
Für mich persönlich (kam ja erste mit Teil 2 zu den Ghostbusters), ist das Thema Ghostbusters mit Harold Ramis gestorben.
Bill Murray hatte gewonnen, keinen 3. Teil machen zu wollen, schön für ihn.
Die Ghostbusters waren nun einmal schon immer Männer, in der Zeichentrickserie, in den Filmen.... Das jetzt in "unserer heutigen, schnelllebigen Zeit" (das hat man schon 1950 gesagt) nunmal alles anders sein MUSS und man es jetzt mit Frauen versucht, nun gut.
Aber das hat für mich trotzdem nichts mehr mit MEINEN Geisterjägern zu tun. Ich brauche auch keine Expendabelles nach den Expendables.
Wenn ich deswegen jetzt ein dummer Nerd bin, der Angst vor Titten hat, bitteschön, mir auch egal. Ich habe nicht mehr als einen Trailer gesehen, mag den Film und die Prämisse schon nicht und werde ihn allenfalls mal im TV sehen (Free-TV, muss man ja in unserer heutigen, schnelllebigen Zeit schreiben).
Okay, das die Mädels mir bis auf Melissa McCarthy völlig unbekannt und nicht sooo sonderlich attraktiv sind, ist da nur noch eins obendrauf.
Man darf ja auch nicht mehr schreiben, das die vollpigmentierte Dame häßlich ist, das wurde auf Facebook schon als rasisstisch ausgelegt.
Und das die Jungs aus den Originalfilmen noch Cameos haben, finde ich auch scheiße und etwas ärmlich.... ganz oder gar nicht (sagt man in unserer heutigen, schnelllebigen Zeit).
Eigentlich hab ich gedacht, ich bin einfach etwas altmodisch, aber ich bin wohl ein Nerd. Ist das wenigstens ein Anerkennungspunkt für mich?
Snake, sich mal wieder auskotzend. :kotz:
Ach Leute, nur weil sich jemand analytisch dem Problem genähert hat, dürfte doch wohl klar sein, dass es dennoch mehr als einen Grund gibt, einen neuen Film, eine neue Besetzung, ein Remake oder ein Reboot abzulehnen.
Das spielen wir doch bei jedem neuen Projekt durch. Manchmal seids "ihr"/"wir" total kritikfrei, springt auf jeden pawlowschen Impuls an, ist euch alles komplett egal, solange nur unsere Kindheitserinnerung als Titel drübersteht oder irgendein Mann/Frau mitspielt. In diesem Fall ist es - bei nicht wenigen, bei auffälliger vielen - genau umgekehrt.
Und wenn dann jemand versucht, das inhaltlich greifbar zu machen, schreit jeder laut auf, dass man persönlich gaaaaaanz individuelle Gründe für seine Ablehnung hatte und mit den Anderen nichts zu tun hat.
Gottseidank waren die ungefähr 200 Millionen Kinogänger im letzten Star Wars-Film nicht sooooooo individuell anspruchsvoll, als sie betont kritikarm die neuesten Film der Serie gefressen haben, obwohl es im Wesentlichen ein Remake des Originals war, man hat eigentlich nur an ein paar Ecken die Farbe gewechselt, das Design leicht abgeändert und die Dimension etwas aufgeblasen.
Warum denn nicht einfach zum flotten Chauvitum mal für einen Tag stehen - die 70 Seiten bei cinefacts zum Thema "dumme, fette Weiber" sind doch nix anderes, also okay für dieses Mal - einen Schwenk würde den Massen jetzt eh niemand mehr ernsthaft abnehmen.
Klar ist: wir alle wollten eigentlich die alten Jungs (ich auch) - aber die gabs nicht mehr. Vielleicht sollten wir uns damit abfinden.
Zitat von: Snake Plissken am 1 August 2016, 16:31:06
Okay, das die Mädels mir bis auf Melissa McCarthy völlig unbekannt und nicht sooo sonderlich attraktiv sind, ist da nur noch eins obendrauf.
Man darf ja auch nicht mehr schreiben, das die vollpigmentierte Dame häßlich ist, das wurde auf Facebook schon als rasisstisch ausgelegt.
Zunächst mal: Wiig und McCarthy sind nun wirklich keine Unbekannten mehr, aber kann man ja verpasst haben. Die anderen beiden auch. Okay. Dazu: vor "Ghostbusters" (und ich war fucking 14) hatte ich weder von Murray noch von Ramis je gehört, Aykroyd kannte ich mehr zufällig am Rande, aber ohne Comedygewicht. Gestört hat das nicht.
Aber: wieso müssen die attraktiv sein? Weil sie Frauen sind? Seit wann geht gute Comedy mit gutem Aussehen einher?
Was ist das für ne Argumentation? Wenn sie schon Frauen nehmen, sollen die wenigstens gut aussehen?
Habt ihr euch auch über die Plauze von Belushi, Farley, Candy oder Oliver Hardy aufgeregt? Neulich haben wir kollektiv über Bud Spencer getrauert? War dem einer zu dick? Fand den einer hübsch?
Und zu Leslie Jones: da weiß ich auch nicht, ob ihr da drauf hauen würdet, wenn sie bspw. im nächsten Conan-Film in strammer Ledermontur a la Grace Jones Horden von Gegnern aufmischt. Das wär dann vermutlich eher cool (nicht hübsch, aber cool).
Es ist diese "Das wird man doch wohl noch sagen dürfen..."-Nummer, die ich nicht gern lese. Die bedeutet nämlich, das man sich von political correctness seinen bequemen Alltagsrassismus nicht kaputtmachen lassen will. Das klingt nach: "wenn sie schon ne Schwarze nehmen müssen, warum sieht die dann nicht mal gut aus?".
Das ist genau die Art von Chauvitum, zu dem sich viele nicht bekennen wollen, wenn man es ihnen vorwirft.
Wenn das eure Meinung ist, zieht es durch und lebt mit dem Echo. Das ist mehr als angemessen!
Oder mal im Umkehrschluss zur Aussehensdiskussion:
WER BITTE HAT JE GESAGT, DASS RAMIS, AYKROYD ODER MURRAY GUT AUSSEHEN ODER DAS HILFREICH WÄRE? DAS WAREN EIN PUMMEL, EINE BRILLENSCHLANGE UND EIN SCHMIERIGER KLUGSCHEISSER! (Und das war gut so!)
Das war uns scheißegal und sollte es auch jetzt sein.
Wenmn es mal Analyse gewesen wär, das ist aus meiner Sicht eher nur seitenfüllendes Zusammenfassen dessen, worüber er sich aufregt - naja, wenn die Bezahlung stimmt, soll es mir recht sein, ich fand den Beitrag von Snake jedenfalls deutlich lesenswerter als den moviepilot Artzikel. Wolle zudem eigentlich nichts sagen, weil es sonst wieder heisst, dass ich den Rajko eh nicht mag, was Quatsch ist, keine Ahnung, wie das mal entstanden ist...
Gut, und ich fand ihn - zu großen Teilen - sehr nachvollziehbar, weil ich diverse Beispiele für seine Zusammenfassung im Web vor der Nase hatte.
Inhaltlich kam zu seinem Beitrag ja auch nur wenig, mehr zu dem Thema, er hätte sich verkauft, prostituiert, würde sich nur noch beschweren...ist man damit automatisch entwertet inhaltlich?
Immerhin hat er in das Thema mal Struktur reingebracht!
Zitat von: Moonshade am 1 August 2016, 17:53:29
Wenn das eure Meinung ist, zieht es durch und lebt mit dem Echo.
Ach, das von Dir beschriebe Phänomen ist doch gerade auch anderswo "in":
Pegida und die AfD gut und richtig finden - aber eine "rechtsgerichtete Gesinnung" offen zugeben?
Nee, nee...
;)
Zitat von: Roughale am 1 August 2016, 17:56:42
ich fand den Beitrag von Snake jedenfalls deutlich lesenswerter als den moviepilot Artzikel.
Stimmt, da gibt es alle hirnlosen Chauvi-Argumente, die Rajko aufzählt, in komprimierter Form. Besser kann man die These gar nicht untermauern.
Und wenn die Ghostbusters immer sein müssen, dann gab es bei der Zeichentrickserie "Extreme Ghostbusters" deutlich weniger Morddrohungen (oder war eine Quotenfrau für männliche Kellerkinder noch zu verkraften?).
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1d/Extreme-Ghostbusters-Cast-1.png)
Im Grunde genommen ist es dasselbe wie in vielen anderen Bereichen (zB aktuell Pokemon Go): Die Aufregung darum ist nervig, egal ob Pro oder Contra, denn ohne diese Aufregung wär das alles nur eher uninterssanter Kram...
Zitat von: Roughale am 1 August 2016, 20:25:22
Im Grunde genommen ist es dasselbe wie in vielen anderen Bereichen (zB aktuell Pokemon Go): Die Aufregung darum ist nervig, egal ob Pro oder Contra, denn ohne diese Aufregung wär das alles nur eher uninterssanter Kram...
Sehe ich genauso wie du Roughie.
Daher hole ich mir immer Popcorn wenn hier was Neues steht. :popcorn:
Ferner, ..., ich freue mich trotzdem auf den Film.
Zitat von: Moonshade am 1 August 2016, 17:53:29
(..)
Klar ist: wir alle wollten eigentlich die alten Jungs (ich auch) - aber die gabs nicht mehr. Vielleicht sollten wir uns damit abfinden.
Zitat von: Snake Plissken am 1 August 2016, 16:31:06
Okay, das die Mädels mir bis auf Melissa McCarthy völlig unbekannt und nicht sooo sonderlich attraktiv sind, ist da nur noch eins obendrauf.
Man darf ja auch nicht mehr schreiben, das die vollpigmentierte Dame häßlich ist, das wurde auf Facebook schon als rasisstisch ausgelegt.
Zunächst mal: Wiig und McCarthy sind nun wirklich keine Unbekannten mehr, aber kann man ja verpasst haben. Die anderen beiden auch. Okay. Dazu: vor "Ghostbusters" (und ich war fucking 14) hatte ich weder von Murray noch von Ramis je gehört, Aykroyd kannte ich mehr zufällig am Rande, aber ohne Comedygewicht. Gestört hat das nicht.
Aber: wieso müssen die attraktiv sein? Weil sie Frauen sind? Seit wann geht gute Comedy mit gutem Aussehen einher?
Was ist das für ne Argumentation? Wenn sie schon Frauen nehmen, sollen die wenigstens gut aussehen?
Habt ihr euch auch über die Plauze von Belushi, Farley, Candy oder Oliver Hardy aufgeregt? Neulich haben wir kollektiv über Bud Spencer getrauert? War dem einer zu dick? Fand den einer hübsch?
Und zu Leslie Jones: da weiß ich auch nicht, ob ihr da drauf hauen würdet, wenn sie bspw. im nächsten Conan-Film in strammer Ledermontur a la Grace Jones Horden von Gegnern aufmischt. Das wär dann vermutlich eher cool (nicht hübsch, aber cool).
Es ist diese "Das wird man doch wohl noch sagen dürfen..."-Nummer, die ich nicht gern lese. Die bedeutet nämlich, das man sich von political correctness seinen bequemen Alltagsrassismus nicht kaputtmachen lassen will. Das klingt nach: "wenn sie schon ne Schwarze nehmen müssen, warum sieht die dann nicht mal gut aus?".
Das ist genau die Art von Chauvitum, zu dem sich viele nicht bekennen wollen, wenn man es ihnen vorwirft.
Wenn das eure Meinung ist, zieht es durch und lebt mit dem Echo. Das ist mehr als angemessen!
Tja, dann habe ich wohl einfach verpasst. Einen neuen Conan werde ich wohl auch nie sehen, die alten hab ich nämlich auch nicht gesehen.
Aber du hast schon recht, optische Attraktivität sollte kein Argument sein, aber bei mir geht es irgendwie zugleich auch mit "Symphatie" einher. Ich bin da wohl die Quersumme von allem, was ich schon habe einstecken müssen, daher ist es auch nur meine ureigenste Meinung (die keinen Anspruch auf Richtigkeit hat).
Das mit dem nicht-gut-aussehen war übrigens nicht nur auf die Schwarze bezogen, sondern gilt eigentlich für alle 4, spielt aber jetzt auch keine Rolle mehr.
Aber sich von Political Correctness nicht seinen Alltagsrassismus kaputtmachen lassen??
Also lieber mit dem Strom schwimen, mit den Hunden heulen, in die gleiche Kerbe wie jeder schlagen und alles neue automatisch super finden, nur weil es alle tun??
Was die Trickserie "Extreme Ghostbusters" angeht, da war es ja nicht nur ein Mädchen, sondern auch noch ein Typ im ROLLSTUHL!!!!
Und gegen die Serie hatte ich nichts (auch wenn sie leider recht langweilig war), weil dort die alten Herren durchaus noch co-existieren durften. Egon tauchte ja auch in einer Doppelfolge auf, während hier neu gebooted wird. Da ist für mich ein kleiner Unterschied.
Ich glaube, da ohnehin sämtliche "Alten" einen Auftritt haben, wäre ich auch etwas versöhnter, wenn die tatsächlich noch Cameos in ihren alten Rollen gehabt hätten. So hätte das immer noch als Weiterführung, sprich Fortsetzung funktioniert.
Aber es soll ja was gaaaanz dolle neues sein.
Den Zusammenhang mit Afd, Pegida und Co habe ich übrigens auch schon gesehen, die Argumentation ist ja ziemlich ähnlich gelagert und man wird ebenso wenig einen gemeinsamen Nenner finden können, sage ich mal voraus. Leider.
Aber das ist ein ernsteres Thema.
Ich wollte mir auch nur mal einiges von der Seele schreiben und nicht die Diskussion anheizen (wobei das eine ohne das andere nicht geht).
Und wie oben schon steht und wie ja bekannt sein dürfte: der Remake-Wahn geht mir einfach total auf die Nerven.
Für mich gibt's KEINEN Nightmare on Elm Street ohne Robert Englund.
KEINEN RoboCop auf nem Motorrad im schwarzen Kostüm (DA! Jetzt sagt er schon wieder was gegen schwarz!)
KEIN modernes Texas Chainsaw Massacre.
Und erst recht KEINE neuen Geisterjäger (Ob nu mit Titten oder nicht).
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 2 August 2016, 13:57:22
Aber sich von Political Correctness nicht seinen Alltagsrassismus kaputtmachen lassen??
Also lieber mit dem Strom schwimen, mit den Hunden heulen, in die gleiche Kerbe wie jeder schlagen und alles neue automatisch super finden, nur weil es alle tun??
Nein, das meinte ich nicht. Und das sollte man auch nicht verlangen. Und wer seine Vorbehalte hat, der muss sowieso damit zurechtkommen, sie pflegen oder überwinden, das gehört hier nicht her.
Jeder hat so seine Aussetzer, jeder haut daneben. Ich auch. Reichlich zwischendurch. Die Aufgabe ist, sich zu fragen, ob etwas zum jeweiligen Zeitpunkt gesagt oder geschrieben werden sollte. Oder überhaupt gesagt oder aufgeschrieben.
Man kann nicht einerseits sagen (und das meine ich jetzt nicht gezielt, sondern generell in die Anti-Fraktionsrichtung): ich bin gar nicht so chauvinistisch/sexistisch/ziellos/sexuell frustriert/verängstigt/wasauchimmer, wie ihr mich analysiert und dann hinten wieder raushauen, dass die große Schwarze mit dem großen Gebiss ja die Vögel verscheucht.
Bzw. natürlich kann man - sieht aber argumentativ nicht so dolle aus.
Wenn jeder geschrieben hätte: GB geht für mich nur mit dem alten Team.
Es wäre okay gewesen.
Wenn der Tenor gewesen wäre: mit Frauen finde ich das nicht so lustig und speziell mit...nicht!
Ginge auch.
Aber die Diskussion war persönlich, sie war bisweilen provokativ sexistisch, sie war billig und beleidigend. Und endlos.
Das musste nicht sein.
Ehrlich gesagt, wenn ich jetzt in den Film gehe (und ich werde), geht das leise, nagende Gefühl nicht weg, dass ich für andere Filmfans irgendwie Abbitte leiste mittels Eintrittsgeld. Mich fast entschuldige.
Kein gutes Gefühl. Ich will lieber gern ins Kino gehen. Oder eben nicht.
Zitat von: Moonshade am 2 August 2016, 14:50:12
Man kann nicht einerseits sagen (und das meine ich jetzt nicht gezielt, sondern generell in die Anti-Fraktionsrichtung): ich bin gar nicht so chauvinistisch/sexistisch/ziellos/sexuell frustriert/verängstigt/wasauchimmer, wie ihr mich analysiert und dann hinten wieder raushauen, dass die große Schwarze mit dem großen Gebiss ja die Vögel verscheucht.
Bzw. natürlich kann man - sieht aber argumentativ nicht so dolle aus.
Wenn jeder geschrieben hätte: GB geht für mich nur mit dem alten Team.
Es wäre okay gewesen.
Wenn der Tenor gewesen wäre: mit Frauen finde ich das nicht so lustig und speziell mit...nicht!
Ginge auch.
Aber die Diskussion war persönlich, sie war bisweilen provokativ sexistisch, sie war billig und beleidigend. Und endlos.
Das musste nicht sein.
Nein, das hätte nicht sein müssen.
Aber die Diskussion wurde ja quasi von vornherein herausgefordert und Paul Feig hat ja teils auch schön ausgeteilt.
Das da einige hunderttausend Leute drauf reagieren war doch klar. Und vielleicht auch so gewollt.
Und ich darf ja wohl noch schreiben, wenn ich jemanden häßlich finde, egal ob der oder die nun braun, weiß, gelb, grün oder grau ist?
Das bezog sich bei mir nicht allein auf die Schwarze, sondern im Grunde auf beinahe alle 4 Schauspielerinnen. Allerdings wurde eben bei derjenigen gleich wieder ein Scheißesturm losgetreten, weil sie ja schwarz ist und da darf man gar nichts sagen, das ist schon wieder nicht politisch korrekt.
Wem darf ich denn noch sagen, das ich ihn (oder sie) häßlich finde? :icon_smile:
Abbitte musst du jedenfalls nicht leisten, zumindest nicht für mich.
Aber nach solchen Artikeln wie auf Moviepilot wollte ich mich auch nicht weiter zurückhalten.
Egal, welches Argument man vorbringt, man wird drauf reduziert das man rückständig, ein Nerd, ein Tittenhasser oder Rassist oder sonstwas ist, wenn man den heiligen Film schon vorher nicht leiden kann.
Das ging mir hauptsächlich auf den Keks.
Snake
http://www.spiegel.de/kultur/kino/ghostbusters-filmkritik-so-gut-ist-der-neue-film-mit-melissa-mccarthy-a-1105586.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/ghostbusters-filmkritik-so-gut-ist-der-neue-film-mit-melissa-mccarthy-a-1105586.html)
Da ist zB wieder so ein herrlich-herablassendes Review, was mir so auf den Keks geht.
Das alles hat mir den Film noch mehr verleidet, als die eigentlich Debatte Drumherum.
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 2 August 2016, 15:42:21
Da ist zB wieder so ein herrlich-herablassendes Review, was mir so auf den Keks geht.
Geschieht den Hatern im Prinzip vollkommen Recht. Die haben´s ja förmlich herausgefordert, dass man sie aufs Korn nimmt, wo sie zuvor doch selbst (auf dümmliche Weise, und zudem offenkundig zu Unrecht in dem "an die Wand gemalten" Ausmaß) den Film aufs Korn genommen haben... ;)
Zitat von: Snake Plissken am 2 August 2016, 15:42:21
http://www.spiegel.de/kultur/kino/ghostbusters-filmkritik-so-gut-ist-der-neue-film-mit-melissa-mccarthy-a-1105586.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/ghostbusters-filmkritik-so-gut-ist-der-neue-film-mit-melissa-mccarthy-a-1105586.html)
Da ist zB wieder so ein herrlich-herablassendes Review, was mir so auf den Keks geht.
Das alles hat mir den Film noch mehr verleidet, als die eigentlich Debatte Drumherum.
Snake
Hier musst du aber auch aufpassen, dich nicht selbst in den Topf reinzuschmeissen, dem dieses Schmahreview gewidmet scheint (über den Film wird ja recht wenig geschrieben ;)). Ich finde deine kritische Sichtweise ebenso nachvollziehbar, wie die dargestellte Sichtweise des Autors, der dann gegen die Spitzen der Lächerlichkeit vorgeht, die sich vermehreten, als es zum Trend wurde, den Film vorab zu kritisieren, der übliche Internetabschaum übernahm die Kontrolle und es hagelte einen Wasserfall an Lächerlichkeiten, die dann ebenso verallgemeinert auf alle Kritiker übertragen wurde. Wo da die Grenze zu ziehen ist, zwischen einer klar kalkulierten und gewollten (auch bezahlten?) Werbekampagne, kann wohl niemand unter uns Aussenstehenden feststellen, ist auch egal - im GB3 Streit ging es recht schnell schon nicht meher um Inhalte, sondern vielmehr um die Selbstdarstellung von ansonsten meist armseeligen Kellerkindern (Alter egal ;)) und irgendwelchen Schreiberlingen, die nie über Kritiken hinasusgekommen sind und den Frust darüber in den Kritiken verarbeiten... Links und rechts davon mag es auch noch normale Leute geben, denen es um den Film geht, aber die fallen nicht so auf, weil sie es nicht drauf anlegen...
Die SPIEGEL-Kritik finde ich nicht herablassend. Sie findet kritische Töne gegen die Hardcore-Vorab-Hater, die ihren Unmut damit argumentieren, daß Frauen nun mal so rein gar nichts bei den "Ghostbusters" zu suchen haben - und deshalb den Film schon schlecht bewerten, obwohl er noch nicht mal angelaufen ist:
ZitatIhnen, die es offenkundig nicht ertragen, dass Frauen es wagen, mit ihrem angestaubten Jungenskram zu spielen, sei ans Herz gelegt: Man kann sich weiterhin und so oft man nur will Ivan Reitmans "Ghostbusters" ansehen. Denn auch wenn einige Kommentaren klingen, als wäre der Film mit Erscheinen des Reboots für immer verloren, ist er auf wundersame Weise doch immer noch da.
Ebenso ist es jedem unbenommen, in der Garage oder im heimischen Keller mit anderen Enttäuschten einen Fanfilm zu drehen, in dem die Achtziger nie vergehen und weibliche Geisterjäger nur als düstere Zukunftsvision vorkommen. Auch ist es vollkommen in Ordnung, die neuen "Ghostbusters" partout nicht zu mögen. Nur sollte sich dies durch Kritik am tatsächlichen Film begründen und nicht durch die Verlautbarung eigener Ressentiments. Denn sonst könnten besorgte Filmfans bald das unsympathischste Internetvölkchen gleich hinter besorgten Bürgern stellen.
Da muß sich doch nun wirklich niemand auf den Schlips getreten fühlen, der die "Ghostbusters" aus anderen Gründen als der Tatsache, daß die Männer durch die Frauen ersetzt wurden, ablehnen. Das ist ein Plädoyer für eine Kritik am Film, nicht an den Darsteller/-innen.
Kurzer Einwurf übrigens für zwischendrin: Ich kannte Kristen Wiig auch nicht, bevor ich "Das erstaunliche Leben des Walter Mitty" gesehen habe. Danach fand ich sie einfach nur bezaubernd. :icon_mrgreen:
Wie reif und erwachsen die Chose läuft, sehen wir übrigens auch in der ofdb - obwohl noch nicht angelaufen (aber es gibt ja Previews und vielleicht Sneaks) schon 13 Stimmen und 7 davon sind eine 1/10 (und drei davon hab ich vor Wochen schon mal gelöscht wegen Frühbewertung). Der eine 10er und mindestens 3 1er sind dauerhafte Früh- und Fakebewerter und natürlich ist dem Vorurteil eh nicht zu glauben.
Aber so etwas verzerrt das Meinungsbild zuungunsten derer, die sich wirklich gern informieren würden - und zwar substanziell.
Bewertungen sind eh überbewertet :king:
Reviews auch.
Ich dachte, ich les mal eins bei imdb und was finde ich? Irgendeinen Deutschen, der gerade aufgrund hervorragender Recherchearbeit festgestellt hat, dass Top-Bewerter des Films tatsächlich sonst keine anderen Filme bewertet haben - also Fake-Voter sein müssen (oder vom Verleih bezahlt). Und was macht er/sie: gibt zu, den Film nicht zu gucken, aber gibt eine 1/10-Wertung ab.
Scheiße, das ist echt zu infantil, da investiere ich nur noch bedingt Admin-Tätigkeit rein...
Zitat von: Snake Plissken am 2 August 2016, 15:13:04AAllerdings wurde eben bei derjenigen gleich wieder ein Scheißesturm losgetreten, weil sie ja schwarz ist und da darf man gar nichts sagen, das ist schon wieder nicht politisch korrekt.
Meinst du die Twitter-Geschichte, als ihr lauter Leute derartige Tweets geschickt haben?
http://twitter.com/Lesdoggg/status/755182965060169728/photo/1 (http://twitter.com/Lesdoggg/status/755182965060169728/photo/1)
http://twitter.com/Lesdoggg/status/755140563184259072/photo/1 (http://twitter.com/Lesdoggg/status/755140563184259072/photo/1)
Hältst du es für normalen Protest schwarze Menschen mit Affen gleich zu setzen? Ist es einfach nur "political correctness" (inzwischen ja zu einem Kampfbegriff der neuen Rechten geworden) sich über so ein Verhalten etwas aufzuregen oder nicht vielleicht doch sehr berechtigt?
Und natürlich darfst du häßlich finden, wen du willst, aber was hat das mit dem Film oder der Rolle zu tun? So niemand eine Schönheitskönigin oder eine Rolle, bei der Attraktivität wichtig ist, spielen soll, ist das Aussehen doch völlig egal.
Aber wenn Steven Seagal jahrelang regelmäßig übers Internet beleidigt wird ist das ok und normal.
Als ob dieses Gehate im Internet so neu wäre. Das passiert jeden Tag über die unterschiedlichsten Dinge. Es ist diesmal halt nur aufgefallen.
Zitat von: McClane am 2 August 2016, 18:19:41
Zitat von: Snake Plissken am 2 August 2016, 15:13:04AAllerdings wurde eben bei derjenigen gleich wieder ein Scheißesturm losgetreten, weil sie ja schwarz ist und da darf man gar nichts sagen, das ist schon wieder nicht politisch korrekt.
Meinst du die Twitter-Geschichte, als ihr lauter Leute derartige Tweets geschickt haben?
http://twitter.com/Lesdoggg/status/755182965060169728/photo/1 (http://twitter.com/Lesdoggg/status/755182965060169728/photo/1)
http://twitter.com/Lesdoggg/status/755140563184259072/photo/1 (http://twitter.com/Lesdoggg/status/755140563184259072/photo/1)
Hältst du es für normalen Protest schwarze Menschen mit Affen gleich zu setzen? Ist es einfach nur "political correctness" (inzwischen ja zu einem Kampfbegriff der neuen Rechten geworden) sich über so ein Verhalten etwas aufzuregen oder nicht vielleicht doch sehr berechtigt?
Und natürlich darfst du häßlich finden, wen du willst, aber was hat das mit dem Film oder der Rolle zu tun? So niemand eine Schönheitskönigin oder eine Rolle, bei der Attraktivität wichtig ist, spielen soll, ist das Aussehen doch völlig egal.
Nein, das ist sicher KEIN normaler Protest. Ich hatte das flüchtig auf Facebook gelesen, das sie solche Kommentare kriegte, darum hab ich das in meinen Text oben übernommen.
Das hat mir einer normalen Diskussion oder Kritik am Film nichts zu tun.
Aber wenn man sagt, das man diese oder jene schwarze (oder asiatische oder sonstwie-) Person häßlich findet, wird es einem automatisch auch gleich als Rassismus ausgelegt. Das finde ich auch nicht fair, wenn sonst überall auf Meinungsfreiheit gepocht wird.
EDIT: Und vielleicht drücke ich mich einfach so schlecht aus, aber im Grunde versuche ich nur, auszudrücken, wie sehr es mir auf die Nerven geht das, sobald man sagt daß man den Film schon von vornherein nicht mag, die Antwort lautet: Ach, du bist doch nur ein dummer Nerd und hast Angst vor Frauen. (Was für mich frei nach dem Motto klingt: Alles neue hat man toll zu finden).
Und das funktioniert für mich eben nicht.
Snake
Zitat von: RoboLuster am 2 August 2016, 18:28:31
Aber wenn Steven Seagal jahrelang regelmäßig übers Internet beleidigt wird ist das ok und normal.
Als ob dieses Gehate im Internet so neu wäre. Das passiert jeden Tag über die unterschiedlichsten Dinge. Es ist diesmal halt nur aufgefallen.
Nein, da kannst du noch so sehr beschwichtigen, aber in dem Umfang ist das neu. Außerdem könnte man bei Seagal auf fragen, ob das nicht an der Diskrepanz zwischen den Rollen als agiler Actionheld und seiner tatsächlichen, unzureichend kaschierten Leibesfülle kombiniert mit einem unterirdischen Arbeitsethos liegt.
Weißt du denn überhaupt warum er dick ist? ;)
Der einzige Unterschied Zwischen dem hier und den sonstigen Beleidigungen die so übers Internet laufen ist nur, dass es diesmal ein paar Millionen gemacht haben, weil das öffentliche Interesse so groß ist. Je mehr Menschen wo sind, desto mehr wird auch geschissen.
Aber es ist so wie ichs geschrieben habe, beleidigen Steven Seagal ok, beleidigen 4 Frauen nicht ok.
ps: Sowieso, es ist "ok" zu beleidigen, wenn es angebliche Gründe dafür gibt? (ich sag nicht, dass das deine Meinung ist). Ich meine, es wird schon jeder seine Gründe, für seine jew. Beleidigungen, haben.
Damals, beim 1. Burton Batman, gingen die Leute auf die Straße, und haben gegen Michael Keaton demonstriert, mit Schildern und allem drum und dran. Was meinst du, was passiert wäre, wenn es damals schon das Internet gegeben hätte?
Was für angebliche Beleidigungen hat das zarte Lamm Seagal denn ertragen müssen? Dass er dick ist? Das ist nun einmal eine Tatsache und nicht einmal eine Beleidigung. Und gerade in Kritiken zu Filmen, in denen er sich als knüppelharter Fighter und Lover von Frauen, die seine Tochter sein könnten, darf das kritisch oder auch ironisch angemerkt werden.
Das ist eine ganz andere Kategorie als die rassistischen Beleidigungen gegen Jones.
Es ist egal ob es ein zartes Lamm ist, oder der Steinbeißer, Beleidigungen bleiben Beleidigungen. Und damit meine ich nicht bloß Aussagen über Körpergewicht, und sonstige "Wahrheiten".
Jet Li ist jetzt im Alter auch dick geworden (Tatsache), weil er krank geworden ist, und deshalb zunimmt. Zeit ihn zu beleidigen?
Aber um das nochmal klar zu machen; ich finde beides Scheiße, die Beleidigungen gegen Seagal, und auch hier.
Aber jetzt ne Welle zu machen, wegen etwas, was seit Anbeginn im Internet gemacht wird, und den Austehenden Erfolg darauf zu schieben, ist auch so typisch.
Bis jetzt hast du mir kein Beispiel für eine Beleidigung Seagals genannt.
Jet Li ist wegen seiner Schilddrüsenerkrankung dick geworden. Tatsache. Hat auch niemand jemand was Beleidigendes zu gesagt. Manche haben sich gewundert oder geärgert, dass er keine Martial-Arts-Szenen in "Expendables 3" hatte, aber das war es auch. Und soweit ich das überblicke, wurde nur Verständnis dafür geäußert, wenn die Leute von den Hintergründen erfahren haben.
Ich brauch dir doch auch keine Beispiele für was zu nennen, das seit Jahren Gang und Gebe ist.^^ Ich müsste auch keinen Chuck Norris Witz nennen, um zu beweisen, dass es die Witze gibt.
Ja, die Menschen können super verständnissvoll sein... wenn sie nur die Hintergründe kennen. :icon_lol: Nochmal meine Frage von eben; Weißt du denn überhaupt warum Seagal dick ist? Hat er mal was gesagt. ;)
Nee, also ist es für die Leute ja ok zu Bashen, sag ich doch.^^
Die Kritiken hierzulande scheinen insgesamt recht wohlwollend zu sein.
nur mal zwei Beispiele, vor allem die "Welt"-Rezension ist sehr witzig zu lesen! :icon_lol:
http://www.zeit.de/kultur/film/2016-08/ghostbusters-3d-kino-paul-feig-melissa-mccarthy (http://www.zeit.de/kultur/film/2016-08/ghostbusters-3d-kino-paul-feig-melissa-mccarthy)
http://www.welt.de/kultur/article157456327/Lohnt-sich-Ghostbusters-nur-mit-Frauen-Ja.html (http://www.welt.de/kultur/article157456327/Lohnt-sich-Ghostbusters-nur-mit-Frauen-Ja.html)
Jupp, die Welt-Kritik ist angenehm und insgesamt beschäftigen sie sich endlich mal mit dem Film.
Ich wäre aber froh, wenn die Brautalarm-Bezüge so gering wie möglich blieben, der ist mir nämlich als unerträglich in Erinnerung geblieben.
Zitat von: Marcel am 4 August 2016, 21:24:45
Die Kritiken hierzulande scheinen insgesamt recht wohlwollend zu sein.
Naja, es wird sich wohl auch kein Kritiker trauen, den Film schlecht zu bewerten...ansonsten ist er ja ein frauenfeindlich ;)
ZitatIch wäre aber froh, wenn die Brautalarm-Bezüge so gering wie möglich blieben, der ist mir nämlich als unerträglich in Erinnerung geblieben.
Da kannste beruhigt sein. ich selbst hab "Brautalarm" grad erst gesehen und er hat mir durchaus gefallen. Aber "Ghostbusters 3-D" is 'ne ganz andere Nummer. Hab nebenbei auch "Taffe Mädels" nochmal geschaut und dabei ist mir noch einmal deutlich geworden, dass jeder, der Melissa McCarthy nur aus diesen Filmen kennt, hier in Bezug auf das Geisterjäger-Reboot besorgt war. Aber da haben schon die Trailer gezeigt, dass McCarthy sich hier sehr viel zurückhaltender zeigt, was der ganzen Sache ja auch angemessen ist.
Ich wünsche jedenfalls viel Spaß beim Anschauen!!
So, jetzt endlich gesehen, auch wenn der Film schon wieder aus den Kinos zu verschwinden scheint.
Leider total unverdient, denn unter all den Reboots, die durch unsere Kinos marodieren, haben Feig und Co. es geschafft, einen wirklich unterhaltsamen und überwiegend lustigen Film zu drehen, der einerseits (schließlich basiert er laut Schlußtitel auch auf dem Original) reichlich Zitate und Cameos unterbringt, sich aber andererseits von einer sklavischen Nacherzählung so weit wie möglich abzusetzen weiß.
Klar: New York, Geister-Nerd, spektrale Invasion, Wissenschaftler, Obrigkeitsärger, Schleim, Slimer, großes Finale mit Big Bad, das ist auch hier aufgeführt, aber für jemanden, der das Original nicht kennt (bzw. es sich nicht zwei Meilen weit anal eingeführt hat, so dass man es pflegen kann wie einen Gallenstein), ist die Story weitestgehend total lustig (= wie ich angesichts meiner Begleitung erfahren konnte, die die anderen Filme nicht kennt) und von drei Fans/Kennern der Materie waren hier exakt drei hinterher voll und ganz zufrieden, was ich ehrlich gesagt gar nicht erwartet habe.
Sicher gibt es Probleme: die Cameos sind manchmal mit dem Holzhammer eingebaut (Murray), manchmal so kurz, dass man sie verpassen kann (Ramis), bisweilen nur ein kurzer Sidegag (Aykroyd, Weaver), funktionieren manchmal aber echt gut (Hudson und besonders Potts).
Darüber hinaus ist die Figurenkonstellation gewöhnungsbedürftig: während Jones mächtig und unabhängig durch den Film marodiert, scheint McKinnon die Dreharbeiten mit Freischein auf Partydrogen durchgezogen zu haben und geht praktisch in jeder ihrer Szenen mit dem ganzen Film stiften. McCarthy dagegen muss - im Umkehrschluss zu den Erwartungen - die seriöse Wissenschaftlerin und Gläubige geben, während Wiig die leise Unwillige gibt. Beides zusammen funktioniert, bringt aber jetzt nicht immer ein rundes Zusammenspiel. Perfekt im Ton sind übrigens Andy Garcia (als Bürgermeister) und Cecily Strong (als dessen Assistentin), die sich gemeinsam mit Murray die Peck-Rolle teilt.
Vor allem mit dem Ghostbabble scheinen beide Hauptrollen etwas zu hadern und das manchmal etwas ungeschickte Synchronbuch scheint die Sprecher vor unlösbare Aufgaben zu stellen. Hemsworth ist ein wenig übertrieben doof gezeichnet, bringt aber die nötige Verrücktheit in die Handlung, die der leider viel zu uncharismatische Bösewicht nicht hinbekommt.
Eine echte Erleichterung ist der totale Versicht auf den heute so beliebten Fäkalhumor (bis auf ein bis zwei sprachliche Spitzen am Anfang) und das Überraschenste: Feig kriegt optisch und tonal GENAU den Ghostbustersfilm hin, so wie ihn Reitman in den 80ern gedreht hätte. Look und Stimmung sind exakt rekonstruiert und das macht den Film schon fast wieder etwas nostalgisch-anachronistisch.
Muss man aber wohl nochmals auf OV sehen.
Eine echt angenehme Überrschung, die dem Anti-Hype überhaupt nicht gerecht wird und wesentlich mehr Zuspruch verdient gehabt hätte, da ist es echt schade (aufgrund auch des Post-Credit-Gags), dass es (wahrscheinlich) nicht für ein Sequel reichen wird. Dabei hätte gerade dieser Film es durchaus verdient. Ob man das alles nicht auch für 40 Millionen weniger hätte drehen können, ist da eine ganz andere Sache.
7,5-8/10
Zitat von: Moonshade am 17 August 2016, 09:18:32
Sicher gibt es Probleme: die Cameos sind manchmal mit dem Holzhammer eingebaut (Murray), manchmal so kurz, dass man sie verpassen kann (Ramis),
Ähh, wie soll Ramis ein Cameo absolviert haben? Als Geist ?
Zitat von: Der Maulwurf am 17 August 2016, 15:29:36
Zitat von: Moonshade am 17 August 2016, 09:18:32
Sicher gibt es Probleme: die Cameos sind manchmal mit dem Holzhammer eingebaut (Murray), manchmal so kurz, dass man sie verpassen kann (Ramis),
Ähh, wie soll Ramis ein Cameo absolviert haben? Als Geist ?
Ramis wird mit einer Büste an der Universität von Wiig gewürdigt, es ist allerdings eine Sache von zwei Sekunden, sie steht auf einem Korridor, als Wiig ganz am Anfang den Raum verlässt. Streng genommen also kein richtiges Cameo.
Wen Spoiler nicht so sonderlich interessieren, hier sind alle Cameos beschrieben: http://moviepilot.com/posts/4005454 (http://moviepilot.com/posts/4005454)
Zitat von: Moonshade am 17 August 2016, 15:35:57
Zitat von: Der Maulwurf am 17 August 2016, 15:29:36
Zitat von: Moonshade am 17 August 2016, 09:18:32
Sicher gibt es Probleme: die Cameos sind manchmal mit dem Holzhammer eingebaut (Murray), manchmal so kurz, dass man sie verpassen kann (Ramis),
Ähh, wie soll Ramis ein Cameo absolviert haben? Als Geist ?
Ramis wird mit einer Büste an der Universität von Wiig gewürdigt, es ist allerdings eine Sache von zwei Sekunden, sie steht auf einem Korridor, als Wiig ganz am Anfang den Raum verlässt. Streng genommen also kein richtiges Cameo.
Ok, dachte mir schon so was. THX ;)
Zitat von: Moonshade am 17 August 2016, 09:18:32Eine echte Erleichterung ist der totale Versicht auf den heute so beliebten Fäkalhumor (bis auf ein bis zwei sprachliche Spitzen am Anfang)
Ernsthaft? Hätte ich nach Feigs unterirdischem "Spy" (ebenfalls mit McCarthy) und dem "Schleim in Ritzen"-Spruch aus dem Trailer jetzt nicht erwartet. Wäre definitiv ein Pluspunkt, aber eine 99¢ VoD-Sichtung reicht mir trotzdem.
Zitat von: Hitfield am 17 August 2016, 21:36:49
Zitat von: Moonshade am 17 August 2016, 09:18:32Eine echte Erleichterung ist der totale Versicht auf den heute so beliebten Fäkalhumor (bis auf ein bis zwei sprachliche Spitzen am Anfang)
Ernsthaft? Hätte ich nach Feigs unterirdischem "Spy" (ebenfalls mit McCarthy) und dem "Schleim in Ritzen"-Spruch aus dem Trailer jetzt nicht erwartet. Wäre definitiv ein Pluspunkt, aber eine 99¢ VoD-Sichtung reicht mir trotzdem.
Hat dir SPY echt nicht gefallen?
Zitat von: Hitfield am 17 August 2016, 21:36:49
Zitat von: Moonshade am 17 August 2016, 09:18:32Eine echte Erleichterung ist der totale Versicht auf den heute so beliebten Fäkalhumor (bis auf ein bis zwei sprachliche Spitzen am Anfang)
Ernsthaft? Hätte ich nach Feigs unterirdischem "Spy" (ebenfalls mit McCarthy) und dem "Schleim in Ritzen"-Spruch aus dem Trailer jetzt nicht erwartet. Wäre definitiv ein Pluspunkt, aber eine 99¢ VoD-Sichtung reicht mir trotzdem.
Am Anfang gibt es ein paar zaghafte "In die Hose gemacht"-Witze und ja, irgendwann wird mal erwähnt, dass der Glibber überall hingelaufen ist, aber man trampelt nicht ewig darauf herum und es geht auch gar nicht um Sexjokes und Körperflüssigkeiten - und das ist gut so. Also nochmals von mir: total unauffällig.
Da ist es schon viel lustiger McKinnon zuzuschauen, bei der man sich nicht sicher sein kann, ob sie auf Drogen ist, total verrückt (wie sie selbst sagt) oder die Wiig mit Blicken und Zähneblecken auszuziehen scheint.
Allen Moserern von Anfang an würde ich sowieso empfehlen, auf einen Besuch zu verzichten, denn wenn man etwas scheiße finden WILL, dann ist es nach hinten raus dann auch immer scheiße.
Wir sind da locker dran gegangen und haben ne Wiedersehensparty mit einigen schönen Sprüchen und guten FX gefeiert und das war das Eintrittsgeld mehr als wert.
Einige haben sich regelrecht auf Leslie Jones eingeschossen - und nun auch ihre Internetseite gehackt und mit Nacktbildern bespickt. Es ist so widerlich.
http://www.salon.com/2016/08/24/they-want-to-destroy-leslie-jones-harassment-targeting-ghostbusters-star-exposes-the-ugliness-driving-the-new-right/ (http://www.salon.com/2016/08/24/they-want-to-destroy-leslie-jones-harassment-targeting-ghostbusters-star-exposes-the-ugliness-driving-the-new-right/)
Tja, es fehlt definitiv eine Alterskontrolle und ein Intelligenztest beim Internetzugang... hirnrissiger Mist das!
Vor allem ist das Thema ja nun eigentlich durch, der Film gilt als Mißerfolg und wird vermutlich keine Fortsetzung erhalten, eigentlich könnten sich die Wellen langsam beruhigen.
Stattdessen geht es endlos weiter, bei cinefacts ist der Filmthread inzwischen auf über 100 Seiten angewachsen und an Blödsinnigkeit und Idiotie (zumindest streckenweise) nicht mehr zu übertreffen, da übertrifft sich einer sogar seit Wochen an den längst uralten "Der Film scheitert"-Meldungen und postet ständig neue alte Verlustmeldungen und Bilder aus leeren Kinos.
Auch so eine Art religiöser Fundamentalismus, zum Glück haben die Admins schon etwas gebremst, aber es sieht so aus, als könnten sie das noch Jahre so spielen... :viney: :viney: :viney:
Mein Gott wie lächerlich und kindisch. Ich bekomme dadurch wenigstens mehr Lust auf den Film...
Ich hab da ein Kurzreview gepostet und auch kurz (und brauchbar) diskutiert, aber die meistens sind entweder blockiert oder so kleinlich, dass es keinen Spass macht - irgendwann waren sie bei "hübscheren" Darstellerinnen mit Komödienerfahrung, die es bestimmt besser gemacht hätten, aber das ist dann auch sinnlos.
Ich bin dann einfach wieder ausgestiegen, da schreiben zu viele durchgeknallte Antis zu dem Film.
Zitat von: Moonshade am 26 August 2016, 10:39:44
irgendwann waren sie bei "hübscheren" Darstellerinnen mit Komödienerfahrung, die es bestimmt besser gemacht hätten, aber das ist dann auch sinnlos.
BTW...ich finde z.B. Kristen Wiig sehr Witzig und übrigens auch sehr Hübsch!! ;) Fand bisher alle Filme mit Ihr gut, und das wird bei Ghostbusters bestimmt nicht anders sein.
Melissa McCarthy kann nerven, aber das tut Sie in diesem Fall wie ich nun schon vielen vertrauten Quellen gehört habe definitiv nicht. Und hat Sie z.B. in "Spy" auch nicht. Und aus dem Bett schmeissen würde ich die wenn Sie richtig aufgebrezelt ist auch nicht. :icon_cool: Nicht das das wichtig wäre..
Das ganze Bashing hat wirklich unglaubliche Ausmaße angenommen, und das schlimmste ist, die meisten Otto Normal Kinobesucher glauben es wenn Sie es mit bekommen.
Das ist bestimmt kein Überfilm geworden mutmaße ich jetzt mal, aber wohl weit davon entfernt wirklich schlecht zu sein. Guck ich mir auf jeden Fall noch an. Und wenn er so passabel ist wie ich denke, steht er dann neben GB 1 & 2 in meinem Regal.
Nein, es ist weder ein Überfilm, noch ist er ein Totalflop.
Er trifft den Tenor der alten Filme in Sachen Humor und ist sicher nicht überall ganz ausgereift (muss dringend...Review...schreibe...), aber die Damen machen ihre Sache beachtlich und bei der ganzen Klassikerzitiererei geht Feig nie den Weg des blanken Kopierens.
Meine Lieblingsszene ist da die Immobiliensuche, wo sie prompt die echte GB-Feuerwache angeboten bekommen, diese aber angesichts der Immobilienpreise so teuer geworden ist, dass sie ihr Büro über einem Chinarestaurant aufmachen müssen.
Ein typischer Remember-Moment, der in etwas Neues übergeht. Davon gibt es so einige, auch im Storyaufbau und bei den Cameos. Falls man die Damen aber eben nicht lustig findet, kann es sowieso nix werden. Ich find ja auch die meisten typischen Wilson/Vaughn-Komödien nicht lustig und gebe auch kein Geld freiwillig für Rogen und Co. aus, deswegen sind die Filme aber nicht mies.
@ Moonshade: Du meintest mal, du hättest "Brautalarm" nicht bis zum Ende durchgehalten, oder? Ich habe ihn gerade kürzlich auf Amazon Prime gesehen und war richtig erstaunt, daß der neben zwei, drei derben Ausreißern, die wirklich nicht hineinpassen, eigentlich verdammt zurückhaltend und sympathisch ist, gerade die Hauptfigur sehr ernst nimmt und ein paar melancholische Momente gönnt. Auch da ist Melissa McCarthy übrigens kein Nervtöter, sondern eine Nebenfigur, die sich gut in die Frauenriege einreiht, ohne sie zu dominieren. Und für mich war das der Beweis, daß Feig offenbar mehr kann und auch mehr will als bloß grellen Klamauk, was mich hinsichtlich der "Ghostbusters" auch zuversichtlich stimmt.
"Ghostbusters" wurde hier nur leider ziemlich schnell aus der Primetime genommen, so daß ich wohl nicht mehr dazu kommen werde, dafür ins Kino zu gehen.
Nein, ich hab den nicht bis zum Ende gesehen - vielleicht hatte ich auch einen schlechten Tag, hole ich für eine Zweitsichtung irgendwann mal nach... :andy:
Zitat von: Moonshade am 26 August 2016, 14:22:42
Nein, ich hab den nicht bis zum Ende gesehen - vielleicht hatte ich auch einen schlechten Tag, hole ich für eine Zweitsichtung irgendwann mal nach... :andy:
Solltest Du, der is wirklich gut gemacht :respekt:
Ich fand ihn wunderbar, witzig, genial, einfach toll!
Natürlich hatte auch ich einer eher negative Grundhaltung was den Film betrifft.
Dies beruhte aber nicht auf eigenen Erfahrungen sondern eher durch das ganze Bashing was im Web stattgefunden hat.
Mann wurde ich gut unterhalten. Man merkt dem Film zu jeder Sekunde an, dass er dem alten GHOSTBUSTERS regelrecht huldigt. Hier ne Anspielung, da ein Gastauftritt und hier ein netter Joke in diese Richtung.
Ich weiss nach der Sichtung wirklich nicht was diese ganzen Hater an diesem Film auszusetzen haben.
Ich wurde wunderbar unterhalten und es war bestimmt nicht das letzte Mal das ich ihn gesehen habe.
Aber, natürlich gibt es auch ein aber, das Wasser kann er dem Ur-GHOSTBUSTERS natürlich nicht reichen. Dazu fehlt ihm einfach noch dieses Quäntchen "wissenschaftlicher Verrücktheit" und "Nerdigkeit" was Venkman, Stanzt und Spengler damals an den Tag gelegt haben.
Trotzdem: 7,5 / 10! :dodo:
EDIT:
Bei folgendem Satz habe ich mich weggekugelt vor Lachen:
"Wir haben das Jahr 2040 und unser Präsident ist eine Pflanze!! ... Ne, war nur ein Witz, ihr wart nur 2 Sekunden weg!" :dodo: :laugh:
Ich hab so das Gefühl, als würde der Film in Richtung auf die Zweitverwertung wesentlich in Sachen Ruf und Anerkennung wachsen... :icon_mrgreen:
Zitat von: Eric am 22 September 2016, 23:23:12
Ich fand ihn wunderbar, witzig, genial, einfach toll!
Natürlich hatte auch ich einer eher negative Grundhaltung was den Film betrifft.
Dies beruhte aber nicht auf eigenen Erfahrungen sondern eher durch das ganze Bashing was im Web stattgefunden hat.
Mann wurde ich gut unterhalten. Man merkt dem Film zu jeder Sekunde an, dass er dem alten GHOSTBUSTERS regelrecht huldigt. Hier ne Anspielung, da ein Gastauftritt und hier ein netter Joke in diese Richtung.
Bei mir war es jetzt eher andersherum... :icon_neutral: Ich hatte auf einen Film gehofft, der zwar nicht gerade an die ersten beiden Teile heranreicht, mich aber gut unterhalten würde...
Und letztlich haben mir nur wenige Gags zugesagt (
die waren alle nicht sehr hintersinnig!), die von Hemsworth ausgefüllte Rolle empfand ich sogar als regelrecht peinlich: als hätte sich ein Grundschüler die Scherze ausgedacht. Die Beziehungen zwischen den Figuren haben - wenngleich es durchaus eine Dramaturgie diesbezüglich gab - nur wenig hergegeben. (Immerhin kommt hier der Quotenneger besser weg.) Überhaupt kam mir die Dramaturgie reichlich ungeschickt vor: Eine halbwegs nähergebrachte Figur, die (wie einst Sigourney Weaver) zum Opfer übernatürlicher, unheimlicher Kräfte wird, fehlt hier völlig und der Schurke könnte läppischer kaum sein... insgesamt spricht man hier mMn zu sehr eine sehr, sehr junge Zielgruppe an. Die meisten Geistererscheinungen sahen recht gut aus - aber unter filmästhetischen Gesichtspunkten gab es nichts, was mir sonderlich zugesagt hätte. :unknown:
Und vor allem wird der gender-Aspekt - der in den Originalfilmen wie in nahezu allen Reitmans eine
sehr zentrale Rolle spielte - ausgerechnet in dieser gegenderten Neuauflage sträflich vernachlässigt und auf ein explizites Ansprechen (tatsächlich oder vermeintlich) chauvinistischer Haltungen reduziert... :00000109:
Noch dazu ein bald 15minütiger Abspann mit Filmschnippsel-Resteverwertung, der am Ende noch eine "Zuul the Gatekeeper of Gozer"-Fortsetzung in Aussicht stellt (die ich trotz allem gerne sehen würde - in der Hoffnung, dass man zumindest drehbuchmäßig etwas mehr herauszuholen weiß, da zumindest die Exposition nicht mehr nötig ist...)
Kurz: ein dramaturgisch mittelmäßiges, geschmacklos (aber handwerklich ziemlich ordentlich) inszeniertes, nicht sehr cleveres Reboot, welches seine Vorbilder bloß oberflächlich verstanden hat und grauenhaft niveaulose Gags liefert... Das Bashing war dennoch unverhältnismäßig und ich halte die Vielzahl der auffällig gewordenen Hater für (teils misogyne) Idioten.
5-6/10
Ich stimme zu, dass man bei Hemsworth nicht eben geschickt war, einen "nicht so besonders hellen" Charakter zu entwerfen - herausgekommen ist leider ein totaler Vollidiot, den man an das Ein- und Ausatmen erinnern muss.
Da wäre mehr drin gewesen.
Über die Feiertage gesehen und etwas zweigespalten. Der Film ist eigentlich ganz ok. Sind etliche ordentliche Gags drin, die Effekte sind klasse und die Verneigungen in Richtung Original auch sehr gut gelungen. Auch die Cameos der alten Jungs wurden toll eingebaut. Die Story ist kein Höhepunkt, aber das war schon bei den alten Filmen so. Die größte Schwäche des Films sind imo aber leider ausgerechnet die Hauptcharaktere. Die alten Teile (und hier besonders der zweite) haben zum größten Teil über die drei Hauptdarsteller funktioniert. Murray, Akroyd und Ramis hatten eine Chemie, die einfach perfekt war. Und während Murray mit seiner Lebemann-Attitüde die Ghostbusters nur zum Weiberaufreißen nutze, kam bei Akroyd und Ramis genau die richtige Dosis kindlich naiver Begeisterung rüber. Den beiden hat man wirklich abgekauft, dass sie mit Herz und Seele am Paranormalen interessiert waren.
Und diese Aspekte gehen mir bei der Neuauflage völlig ab. Dabei ist das weniger die Schuld der Akteure, die sich wirklich Mühe geben. Es ist vielmehr die Schuld der Drehbuchschreiber, die die Charaktere entworfen haben. Ich kann nicht richtig den Finger darauf legen, aber mir fehlt bei der Neuverfilmung irgendwie das Herz. Und das war genau der Punkt, der insbesondere den zweiten Teil immer noch gut anschaubar macht, obwohl der auch schon ziemliche Schwächen hatte.
Leider ein ziemlich laues Lüftchen. Was hauptsächlich daran liegt, dass der Humor statt auf Witz und Charme lieber auf die Brechstange setzt und "Ghostbusters" damit zu einer gewöhnlichen Hollywoodkomödie degradiert, wie sie in den vergangenen Jahren üblich sind. Das halte ich auch für gewollt, sonst hätte man nicht Paul Feig als Regisseur und Co-Autor verpflichtet.
Schlecht ist nur, dass neun von zehn Gags Rohrkrepierer sind. Dass die Hauptfiguren von Grund auf falsch konzipiert sind, wie Glod über mir schrieb, sehe ich ähnlich. Die Charaktere könnten genauso auch in einer x-beliebigen Komödie auftauchen. An den Darstellerinnen scheitert es jedenfalls nicht, deren Zusammenspiel ist so ziemlich das einzig Positive an diesem Film.
VoD Erstsichtung
Zitat von: PierrotLeFou am 14 Dezember 2016, 03:24:23
Kurz: ein dramaturgisch mittelmäßiges, geschmacklos (aber handwerklich ziemlich ordentlich) inszeniertes, nicht sehr cleveres Reboot, welches seine Vorbilder bloß oberflächlich verstanden hat und grauenhaft niveaulose Gags liefert... Das Bashing war dennoch unverhältnismäßig und ich halte die Vielzahl der auffällig gewordenen Hater für (teils misogyne) Idioten.
5-6/10
Dem kann ich mich nur anschließen, von der Endnote mal abgesehen. Die Hasskampagne im Internet vor allem gegen Leslie Jones war widerlich und meine Haupterkenntnis nach der Sichtung ist eigentlich, dass die (sachlichen) Kritiken mit Leslie Jones und Melissa McCarthy eindeutig die falschen getroffen hat. Aus meiner Sicht schrammt der Film nur knapp an einem Flop vorbei, und das geht hauptsächlich auf das Konto von Drehbuch und Regie.
Zum einen der ordinäre, prollige, überwiegend unlustige Humor. Explizite Witze unter der Gürtellinie gibt es zwar nur wenige, aber durch Chris Hemsworths dämliche Figur herrscht für Wiig durchweg Brunftzeit. Das wird irgendwann öde, und ich finde auch nicht, dass Hemsworth den stereotypen Rollentausch gut meistert, was aber am Drehbuch liegt. Ist es normalerweise die
damsel in distress, spielt er hier den
douchebag in distress. Sollte hier Selbstironie angestrebt worden sein, ist das aus meiner Sicht gescheitert.
Überhaupt hat der Film auf mich einen reichlich unsympathisch-garstigen Gesamteindruck gemacht. Mir fehlt die Unbekümmertheit und Lockerheit des Originals. Fehlerhafte Wan Tan-Suppenlieferungen und Kate McKinnon-Grimassen lockern das Geschehen nicht wirklich auf. Außerdem fehlt ein charakterlicher Bezug zur Geisterwelt wie im Original mit Sigourney Weaver.
Deutlichen Punktabzug gibt es bei mir alleine für Kate McKinnon und ihre Hampelei. Bei SNL ist sie fantastisch, hier zieht sie die anderen drei richtig runter. McCarthy, Wiig und Jones fand ich nämlich alle - teils wider Erwarten - in Ordnung. Wenn man mal davon absieht, dass beim Quartett nie eine richtige Chemie oder ein Gruppengefühl aufkommen will.
Immerhin sind die Effekte durchweg in Ordnung und der Film wird wenigstens nicht langweilig. Einige der Nebenrollen sind mit Charles Dance und Andy Garcia überaus hochkarätig besetzt. Ach ja, die Gastauftritte der Urbesetzung - nett, aber nicht wirklich erwähnenswert.
Äußerst knapp, mit allen zugedrückten Augen und Hühneraugen sowie aufgerundet
4 / 10.
Ich fand es ansich, wenn man endlich den Kopf ausgeschaltet hat, ganz nett. Die vermeintlichen Emanzen-Beführwortungen kommen dann doch eher wie eine Parodie darauf rüber und sind ab gewisser Laufzeit auf andere Weise komisch, evtl. auf die gewollte. Was mich etwas störte war der Bonbonfarbene anstrich, der etwas weichspühlerisch rüber kam, bisschen zu viel HelloKitty sozusagen. Die Schauspielerinnen waren überraschend komisch und unterhaltsam und insgesamt gut gewählt, das Vorurteilhafte dazu schreibe ich einfach mal meinem Ego zu. :icon_mrgreen:
Der grüne Gremlin-Drache war übrigens auch ein netter Gag und Slimer und seine Frau, amüsant. Das Finale ist dann doch sehr geil (muss ich zugeben), was die Geister/Effekte betrifft, vorallem "Chucky's Geburtstagsparty" war furios fantastisch. :icon_razz:
Eine Fortsetzung ohne "Bonbon"-Charakter kann kommen, das könnte dann sogar wirklich gut werden. :icon_smile:
Aykroyd mal wieder:
https://www.rollingstone.de/dan-aykroyd-bestaetigt-moegliches-ghostbusters-comeback-1585697/
:LOL:
Glaub ich erst, wenn sie in Produktion gehen und Murray erreicht haben. Wobei - dessen Auftritt im "Damen"-Ghostbusters war sogar so ziemlich das Überflüssigste am ganzen.
Und hier geht's weiter:
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,219447.0.html
:icon_lol: