Ich muss mich auch mal anschließen. Seit gut einem Jahr hat mich auch das Reviewfieber gepackt und ich bin fleißig am Schreiben. Vielleicht werden es Einige von euch etwas eintönig finden, da ich mich besonders auf die Genren Action und Horror konzentriere, aber das sind nun mal die Filme, die ich am liebsten schaue.
Nun bitte ich euch darum mal eure Meinung zu sagen, ich bin für jeden Verbesserungsvorschlag oder sonstigen Rat dankbar und bitte vor allem um ehrliche Meinungen. Auch auf positive Kritiken würde ich mich natürlich freuen, wenn euch meine Reviews gefallen.
Schaut einfach mal rein
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=17547 (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=17547)
Danke
Hallöchen, vielleicht kannst du kurz dazu (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,29173.1260.html) Stellung beziehen (post #1272)? Aber ich nehme mal nicht an, dass dies bewusst geschehen ist. Wahrscheinlich vorher irgendwann das review gelesen und dann unbewusst das so eingebaut. Wirkt halt nicht gerade elegant, aber ist ja so dramatisch nun auch wieder nicht.
Ansonsten: Puh, hast ja einen ordentlichen Ausstoß an Reviews (da spricht natürlich der manchmal etwas Schreibfaule aus mir ;) ), leider wirklich nicht ganz meine Richtung Film, weswegen ich dich wohl auch bislang nicht bewusst gelesen habe.
Nein, das war wirklich nicht von mir beabsichtigt ( Entschuldigung an McClane ).
Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast.
Bevor ich ein Review schreibe, lese ich mir nie andere Kritiken zu dem Film durch, da es sonst wirklich passieren kann, dass man die Sätze des anderen Reviewschreibers im Kopf hat und dann auch ausversehen so in seinen Text übernimmt.
War wirklich ungewollt.
Zitat von: floair am 6 Juni 2007, 20:46:41
Bevor ich ein Review schreibe, lese ich mir nie andere Kritiken zu dem Film durch, da es sonst wirklich passieren kann, dass man die Sätze des anderen Reviewschreibers im Kopf hat und dann auch ausversehen so in seinen Text übernimmt.
Beides ist möglich, mir ist auch schon zweimal passiert, dass ich zB. mit einem Zitat begann, wo ein anderer Rezensent genau das gleiche Zitat an den Anfang seiner Kritik stellte. Sowas ist immer blöd. Die gefährlichere Variante ist aber wahrscheinlich das vorher lesen, denn unterschätze niemals dein Unterbewusstsein - das kann dir immer Parallelen reinmogeln. Umgekehrt ist es eher unwahrscheinlich, dass man isoliert exakt das Gleiche schreibt. Ich habe es mir jedenfalls abgewöhnt, vorher fremde Kritiken zu lesen, um die Gefahren zu vermeiden.
Zu deinen Kritiken: Ich habe da ein ähnliches Gefühl im Bauch wie zB. beim Maichklang. Unter dem Strich kommt eigentlich immer was Ordentliches bei dir raus, aber vielleicht leiden deine Kritiken etwas unter dem sehr hohen Output. Mag durchaus sein, dass meine Erinnerungen mir Streiche spielen, aber imo hast du oft einen sehr ähnlichen Aufbau bzw. gehst die Sache immer recht ähnlich an. In dem Fall wäre eine individuellere Herangehensweise an den jeweiligen Film vielleicht ganz ratsam und eben auch etwas mehr Zeit dazwischen. Aber grundsätzlich kann man eigentlich schon zufrieden sein.
Da gebe ich dir recht, da spielt dir deine Erinnerung keine Streiche. Ich versuche mich an einem gewissen Schema zu orientieren, dass ich mir vorher festegelgt habe. Oben eher die allgemeinen Informationen zu Regisseur, Drehbuch, Budget, auch schon kleinere Kritiken, zum Teil auch Hinweise auf gekürzt und ungekürzt und auf die Medien. Dann kommt der Inhalt, bzw. die Story. Danach versuche ich einzelne Elemente wie Story, Kulissen, Score, Action, Spannung und schließlich die Darsteller zu erwähnen. Zum Abschluss gibt es das Fazit.
Das Problem ist, dass es wirklich sehr schwer ist, jedesmal das Konzept zu ändern. Ich gebe mir wirklich Mühe, aber im Endeffekt kommt immer wieder fast das Selbe heraus. Ich versuche es mit Abwechslung, aber manche Phrasen haben sich so eingeprägt, dass ich sie automatisch öfters verwende. Und an irgendein Konzept muss man sich halten, zumindest ich, weil ich sonst irgendwie keinen gescheiten Text zustande bringe.
Lese als mehrmals hintereinander ein paar ältere Reviews von mir und muss dir daher zustimmen. Sie ähneln sich schon.
Aber immerhin scheinen sie laut dir nicht ganz schlecht zu sein.
Der Schlüssel zu mehr Individualität liegt eigentlich immer im Film selbst: Was ist das Wichtigste an dem Film? Ist es wirklich immer ratsam, mit Regisseur und Drehbuch anzufangen, sich dann über Inhaltsangabe zur Kritik von Action / Musik etc. fortzuarbeiten? Zum Beispiel: Braucht eine Kritik zu "Snakes on a Plane" wirklich eine Inhaltsangabe?
Man muss sich einfach einen Aufhänger ausdenken, an dessen Beispiel man sich entlangbewegt und argumentiert. Irgendwas, das einem während des Anschauens ganz besonders aufgefallen ist. Diese vorgefertigten Schemata sind der Tod jeder Kreativität, damit wirst du immer nur brauchbare, aber nie wirklich gute Kritiken zustandebringen können.
Der zweite Schritt wäre dann eben, das eigene lexikalische Repertoire zu erweitern. Sich ein paar neue Redewendungen zulegen, auch ruhig selbst kreativ werden, wenn es passt, ein paar Fachbegriffe (aber nicht zu viele) und so weiter - am besten immer versuchen, niemals einen Begriff doppelt zu benutzen.
Ist natürlich alles sehr schwer, aber wenn man einmal den Kniff raus hat, wird's eigentlich schnell besser. Ich denke mal, die grundsätzlichen Voraussetzungen hast du auf jeden Fall.
Als schlecht würde ich deine Kritiken auf gar keinen Fall bezeichnen, man merkt das du dich in deinen bevorzugten Genres gut auskennst und auch das du dir Mühe gibst beim schreiben. Im Prinzip habe ich dasselbe Problem wie du, jedem Film eine individuelle Kritik zukommen zu lassen fällt mir im Grunde auch schwer. Deswegen schreibe ich gerne über extreme Filme und auch über sehr unterschiedliche. Mal einen neuen Blockbuster, mal eine Hochglanz-Serie, Trash, Porno oder auch eine harmlose Sitcom. Bei solch unterschiedlichen Genres wird man quasi gezwungen unterschiedlich an die Filme heran zu gehen. Das vielleicht als kleiner Tipp von mir, außerdem solltest du dir ein paar Filme suchen die noch keine Reviews zu bieten haben. Ansonsten kann ich mich nur Vince anschließen und im Großen und Ganzen habe ich nichts auszusetzen. Zu meinen Favoriten gehörst du ehrlich gesagt nicht unbedingt (vielleicht auch weil du selten in deinen Texten provokant wirst), dennoch lese ich auch dich regelmäßig und war immer sehr zufrieden - nur fehlt oft leider das ganz besondere...
Da kann ich euch Beiden zustimmen. Ich versuche das seit einigen Reviews auch, ein bisschen mehr Abwechslung in die Texte zu bringen, aber mal unter der Beibehaltung meines Grundschmemas, oder besser gesagt unter der Beibehaltung meines Textaufbaus.
Wie ich oben schon erwähnt habe, muss ich mich an ein Schema klammern, da ich sonst überhaupt nichts Vernünftiges zu Stande bringe. Aber ich probiere weiter und vielleicht wird es ja bald mal mit mir.
Zuerst einmal gefällt es mir, daß du dich als Vielschreiber hier in den Thread wagst, womit du einigen Kollegen voraus bist. Dadurch wirst du auch der anonymen Masse entzogen, denn durch deine Argumente ,die du hier äußerst oder deine Intentionen, erhält man ein Bild von dir, daß der Beurteilung deiner Reviews nur zu Gute kommt.
Doch wir sind ja nicht nur hier, um uns gegenseitig Honig um den Bart zu schmieren, sondern um Meinungen zu äußern und die fallen natürlich nicht immer positiv aus. Meine Vorgänger hier im Thread haben ja schon zurecht kritisiert, daß du deine Reviews recht statisch und nach vergleichbarem Muster aufbaust - ein Umstand der sicherlich auch deiner Vielschreiberei geschuldet ist und den ich hier nicht weiter auswalzen möchte.
Ich habe mir mal deine aktuelle Review zu "Beverly Hills Cop" durchgelesen, einen Film, den ich damals im Kino sah und der immer noch zu meinen "Feelings-Favoriten" gehört. In deiner Beurteilung des Films stimme ich deshalb auch überein, denn du betonst sehr schön, daß es bei dem Film auf die Atmosphäre ankommt und weniger auf die Story - ich gebe dem Film zwar einen Punkt mehr, aber das hat mit meinen sentimentalen Erinnerungen zu tun. Außerdem kritisierst du ja die Abwesenheit genügender Action, etwas das mir nicht gefehlt hat.
Was mir aber negativ auffällt ist der Fakt, daß du Argumente benennst und als Überleitung benutzt, die du nicht begründest und die ich auch anzweifeln möchte. So schreibst du "Brest hält sich hier an eine ganz einfach Formel, die in den 80er Jahren Gang und Gebe war. Die Story verkommt hier zur Nebensache." Bei den Filmen mit Eddie Murphy kann man deine Einschätzung bestätigen, denn die Story IST Eddie Murphy, ansonsten ist mir dieses Stilmittel nicht besonders 80er like in Erinnerung. Im Grunde ist es ein Stilmittel, daß immer dann angewendet wurde, wenn spezielle Typen im Mittelpunkt standen, egal ob Bob Hope in den 40ern, Jerry Lewis in den 50ern usw. - es ist also von einer speziellen Epoche wie "die 80er" nicht abhängig.
Eine weitere Textstelle ist äußerst verwirrend geschrieben "Leider mangelt es an guten Actionszenen. Es beginnt alles sehr furios mit einer Verfolgungsjagd, welche massenhaft Sachschäden hinterlässt, kurz darauf der Mord an Mikey und dann wird es erstmal ruhiger. Dann beschäftigt man sich mit den Hauptcharakteren, bringt jede Menge Humor und Dialoge. Längen treten dabei nie auf, trotzdem fehlen die Actionszenen, zudem auch die Spannung."
Zum Einen stören dich die fehlenden guten Actionszenen, dann lobst du jede Menge Humor, aber immerhin treten keine Längen auf, obwohl... Deine Haltung ist mir schon klar, aber du vertrittst sie nicht konsequent. Irgendwie fehlt die die Action, aber gleichzeitig willst du auch die anderen Qualitäten nicht unter den Tisch kehren, obwohl sie dir nicht so wichtig sind. Abgesehen davon, daß ich bezüglich der Actionszenen keineswegs deiner Meinung bin und den Film für sehr ausgewogen halte, käme es deiner Review zu Gute, wenn du dich klarer ausdrückst. Dazu hat der Begriff Längen - egal ob postiv oder negativ - in Reviews nichts zu suchen, das liegt etwa auf der Ebene "Langweilig".
Davon sollte man sich fernhalten oder sie sehr persönlich ausdrücken. Und genau das fehlt mir in deiner Review - eine mutige, klare Meinung, am Besten mit nachvollziehbaren Argumenten begründet. Selbst dein letzter Satz "Auch wenn man Murphy nicht unbedingt mag, kann man hier Spass haben, sollte man zumindest mal gesehen haben." zeugt von dieser Zwitterhaltung und dem Bestreben, es irgendwie allen recht zu machen. Ich bin der Meinung, daß Jemand, der Murphy nicht mag, den Film kaum mögen wird, da er total auf ihn zugeschnitten ist. Selbstverständlich sollte er sich den Film "zumindest mal" angesehen haben - das ist immer sinnvoll, um sich eine eigene Meinung zu bilden, sagt aber nichts Konkretes über deine Meinung aus.
Nichts für ungut, aber ich wollte dir an Hand einiger Beispiele nachweisen, warum mir deine Reviews bisher nicht aufgefallen waren. Am erinnerungswertesten sind immer klare Meinungen, aber bitte nicht auf der billigen provokanten Schiene, sondern gut und schlüssig begründet. Selbst wenn man ganz anderer Meinung ist, kann man sich dann auch in eine andere Haltung einfühlen...
Das sind auf jeden Fall sehr gute Argumente, die du da aufführst und ich verstehe auch anhand deiner eingebauten Textpassagen aus meinem Review gut, was du meinst.
Ich bin mir im Moment nicht sicher, was ich dir darauf antworten kann.
Du hast Recht, ich drücke mich als ein bisschen umständlich aus, aber ich bin normalerweise nicht der Typ, wo versucht mit seinen Reviews zu provozieren. Vielleicht sollte ich mal versuchen etwas mehr auf dieser Schiene zu fahren, aber es ist normal nicht mein Ding. Ich will den Film, so wie ich ihn sehe nur beurteilen und dass was positiv, oder negativ auffällt aus meiner Sicht darstellen.
Es gab schon Filme, die ich anscheinend zu schlecht bewertet habe, da habe ich dann eine Email in meiner Mailbox gehabt von irgendeinem User, die mich aufgeklärt hat, wie super dieser Film doch sei und warum ich ihn so schlecht bewertet habe. Dabei schreibe ich nur auf, was ich von dem jeweiligen Movie halte. Wenn man zu arg provoziert fühlen sich Manche irgendwie angesprochen und müssen negativ ihren Senf dazu geben.
Daher bleibe ich eher objektiv und versuche meine Meinung ein bisschen zu verschleiern, obwohl ich schon wiedergebe, was ich über den Film denke.
Um zum Beispiel " Beverly Hills Cop " zurückzukehren, das ist ein netter Genrebeitrag, du siehst ja selbst in meinem OFDb Profil, dass ich ein Fan des 80er Jahre Actionkinos bin. Der Film selbst macht unheimlich Spass, bleibt mir aber zu brav. Mit deiner Meinung, dass der Film auf Murphy zugeschnitten bist hast du Recht, aber ein Kumpel von mir kann Murphy nicht ausstehen, mag den Film aber trotzdem. Natürlich trifft das nicht auf die Masse zu. Aber ich hoffe du weisst, was ich dir damit sagen will.
Wenn man hier Reviews schreibt, muss man sich auch einiger Kritik unterziehen, daher habe ich auch mal diesen Thread aufgemacht, um mal zu wissen, was die anderen User eigentlich von meinen Texten halten. Außerdem bin ich froh über jede Anregung und finde es auch gut, dass du ehrlich bist und auch einige poritive Seiten erwähnt hast.
Hallo,
wie angefordert, werde ich mal hier meinen Senf dazu geben. Ausgesucht als erste Station habe ich mir Dein Review zu "Die Klapperschlange".
ZitatDas Budget war eher klein und wurde von Stammproduzentin Debra Hill zur Verfügung gestellt.
Das kann man so nicht sagen. Der Film hatte ein Budget von 8 Mio. Dollar. Dies war weitaus mehr, als alle vorherigen Carpenter-Produktionen zusammen haben. Für die damaligen Verhältnisse hatte Carpenter zum ersten Mal ein "durchschnittliches" Budget (im Vergleich zum Hollywoodstandard) zur Verfügung. Für Carpenter aber absolut Big Budget.
ZitatEtwas überschätzt wird " Die Klapperschlange " schon, denn er wird oft als der beste Carpenterfilm dargestellt, dabei hat der Kultregisseur noch bessere Film angeliefert.
Halbwegs provokante These. So weit so gut. Da muß aber "Butter bei die Fische". Welche waren denn noch besser? Und warum? Thesen, die Du in deinen Reviews aufstellst, immer unterfüttern!
ZitatEine einfache Story steht einer bestmöglichen Inszenierung gegenüber. Carpenter macht nicht viel Wind darum, dass der Plot nicht vor Einfallsreichtum glänzt und versucht dies auch nicht zu vertuschen. Geniale Stories waren nie sein Fall, er konzentriert sich eher auf die Umsetzung, welche schlichtweg brillant geworden ist.
Hmmm... ich entgegne in dem Punkt, dass gerade die Idee eines "Inselgefängnisses" damals neu und genial war und einen Großteil der Faszination des Filmes ausmachte.
ZitatDie Action kann man aber eher als eine Art Mitläufer sehen, Carpenter war noch nie ein Actionregisseur, obwohl er auch dieses Metier beherrscht.
Wieder: These, die untermauert werden sollte. In welchen Filmen hat Carpenter als "Actionregisseur" Deiner Meinung nach überzeugt?
Deine Reviews enthalten viele Informationen. Du scheinst ein großer Genrekenner zu sein. Ich würde Dir raten zu versuchen nicht zu oft ins Umgangssprachliche zu rutschen. Thesen untermauern. Dies ist mir nicht nur bei diesem Review aufgefallen.
Ansonsten: Beachtlicher Output, vielleicht ein wenig genrefixiert, aber dafür eine nette Filmauswahl.
Was mir noch aufgefallen ist: Wenn Du Klammern oder "" verwendest läßt Du immer ein Leerzeichen, bevor Du das Innere Wort einfügst. Das würde ich lassen. Das ist für das Auge des Lesers auch schöner.
Ich hoffe, Du kannst mit dem Geschrieben etwas anfangen!
Gruß Snake_
Danke, kann ich, sind sehr interessante Punkte, die du da aufführst und die ich so, obwohl sie eigentlich offensichtlich sind, noch gar nicht gesehen habe.
Man merkt, dass du " Die Klapperschlange " schon öfters gesehen hast und auch Backgroundinformationen besitzt, ich wette, dass auch die DVD bei dir daheim im Schrank steht.
Das mit dem untermauern einer These sollte ich wirklich mal einführen.
Nur versuche ich so wenig wie möglich zu provozieren, das haben mir schon Mehrere geraten. Aber ein paar provokante Einwürfe können ja nicht schaden.
Carpenter ist übrigens einer meiner Lieblingsregisseure, wie du sicher auch den Wertungen entnehmen konntest und Snake ist ein cooler Held in den 80er Jahren, aber zu meinen Favoriten zählen " Assault on Precint 13, Halloween und der zweite Teil auch.
Dank dir für deine Kritik Snake.
Habe nun schon viele interessante Kritikpunkte bekommen und bin immer froh über neue Ideen oder Anregungen.
Will sich denn sonst Keiner mehr zu meinen Reviews äussern ?
Zitat von: floair am 2 Juli 2007, 21:40:53
Habe nun schon viele interessante Kritikpunkte bekommen und bin immer froh über neue Ideen oder Anregungen.
Will sich denn sonst Keiner mehr zu meinen Reviews äussern ?
Es wurden imo schon einige gute Sachen gesagt. Ich habe dich schon oftmals entdeckt, einfach weil du eine sehr hohe Reviewdichte hast und ich Titel der "Friday"- oder "Halloween"-Reihe auf der Startseite schon einmal grundsätzlich anklicke. Was ich dann so las, hat mich nicht immer überzeugt. Vor allem ertappe ich mich dabei, deine Texte auch gelegentlich zu überlesen, weil ich finde, sie könnten fesselnder, strukturierter, interessanter sein. Grundsätzlich besitzt du Kenntnis nicht nur in Genrekreisen, sondern hast auch eine eigene Meinung zu Filmen und das ist schon einmal das wichtigste, denn viele Autoren haben nicht einmal das. Nur scheint es mir, als fiele es dir mitunter noch schwer, deine Gedanken und Einstellungen in Worte zu fassen. Oder anders: Ich vermisse bei dir sprachlichen Stil. Klingt vielleicht etwas harsch und meint auch nicht, dass du auf Teufel komm raus komplexe oder verschachtelte Sätze konstruieren musst - sofern dir das nicht liegt -, aber meist schreibst du die Reviews ziemlich umgangssprachlich und plauderhaft. Zudem wird dein grundsätzliches Urteilsvermögen imo dadurch getrübt, dass du vieles sehr hoch bewertest. Aber womöglich bin ich da generell nicht repräsentativ, da ich nach Meinung vieler Autoren willkürlich mit schlechten Noten um mich schmeiße. Lange rede, kurzer Sinn: Ich halte dich für talentiert und sympathisch, denke aber, da ist noch viel verbesserungswürdig. Auch was die Auswahl der zu besprechenden Filme angeht.
Erstmal danke für deine Kritik.
Ich bin in Bereichen, was Action, Horror und vor allem die 80er Jahre angeht sehr großzügig, das stimmt schon. Das ist einfach mein Lieblingsjahrzehnt und die Filme liegen mir einfach. Der Film an sich kann nicht so doll sein, aber manchmal reicht mir schon die Atmosphäre, Darsteller, Score, oder Sonstiges um höher zu bewerten.
Du sprichst meine Auswahl an Reviews an. Wahrscheinlich trifft die nicht so deinen Geschmack und ist wahrlich etwas einseitig, das gebe ich zu. Nur ich finde, dass darf man an einem Reviewautor nicht so eng sein. Man schreibt nun mal über die Filme am meisten, die einem gut gefallen und da falle ich leider auch rein.
Dein Urteil über meinen sprachlichen Stil ist nicht zu harsch, denn du hast Recht, ich weiss als wirklich nicht was ich schreiben soll, oder wie ich das Ganze formulieren kann. Auch ist es sehr schwer immer neue Redewendungen, oder neue Worte zu finden. Irgendwann ist einfach Schluss und Einem fällt nichts mehr ein. Viele Worte, Redewendungen werden auch schon von anderen Reviewautoren benutzt und ich will auch nicht des Diebstahls, oder abkupfern beschuldigt werden. Ist mir auch schon öfters passiert, dass ich ähnliche Phrasen genommen habe, wie ein anderer Reviewautor. Daher bin ich vielleicht in diesen eher umgangssprachlichen Part gerutscht.
Vielleicht probierst du mal ein Review von mir zu lesen, wo du den Film absolut nicht kennst, vielleicht ist ja irgendetwas dabei, wo du noch nicht gesehen hast. Weil meiner Meinung nach kann man über Reviews von Filmen die man noch nicht gesehen hat, am besten urteilen, da man da die eigene Meinung des Films nicht mit hinein interpretieren kann.
Habe mein komplettes Reviewschema erneuert und überarbeitet
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=17547 (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=17547)
Vielleicht hat Jemand noch Lust sich zu äussern.
Besonders sagen mir deine Reviews zu den Bondfilmen zu! Man merkt, dass du wie ich auch ein Fan der Reihe bist; beleuchtest die verschiedenen Aspekte dennoch objektiv und korrekt! Beispielsweise greife ich da jetzt mal das 'Goldfinger'-Review heraus. Wie fast alle deiner Reviews (soweit ich sie kenne)sehr übersichtlich, aber auch vielleicht etwas knapp und oberflächlich. Jedoch stellst du die wichtigsten Aspekte sehr gut raus, auch wenn mir manchmal ein bisschen Interpretation fehlt. Im Falle 'Goldfinger' kann ich mich da zB sehr mit dem Review von davidoff007 identifizieren, der sich ausführlich, wenn auch sehr wohlwollend mit dem Film befasst hat. Trotz alledem, ein Lob für deine Bond-Reviews! Meiner Meinung nach sollten die Aufrufzahlen bei dir bald deutlcih in die Höhe steigen!
Vielen Dank für das Kompliment :D
Die Bondreihe liegt mir auch sehr am Herzen. Zählen alle zu meinen absoluten Favorites in den gesamten Genren. Habe mittlerweile auch alle auf DVD, dass ich sie mir immer und immer wieder anschauen kann.
Das haben mir auch schon andere Kritiker gesagt, dass manche meiner Aussagen einfach zu oberflächlich sind und ich es einfach nicht hinbekomme eine gemachte Aussage richtig zu untermauern. Aber irgendwann bekomme ich vielleicht auch noch das in den Griff.
So, dann will ich auch mal was zu dir schreiben. Wie ich schon in meinem Thema deutlich gemacht habe, zoll ich deinem hohen Output an Kritiken Respekt. Dafür das du erst seit einem Jahr schreibst hast du es auf eine stattliche Anzahl von Reviews geschafft. Was ebenfalls auffällt, trotz der hohen Zahl ist die inhaltliche Qualität dennoch da. Zwar hast du hier und da noch etwas ausbaufähige Satzkonstruktionen, aber das war bei mir zu Beginn auch nicht anders. Wenn du weiter so arbeitest und noch etwas am Stil arbeitest wird das aber sicher.
Du arbeitest ein ziemlich breitgefächertes Spektrum an Filmen ab, was ich schonmal gut finde. Da auch einige asiatisch angehauchte Filme dabei sind, werde ich mal speziell zu denen äußern:
Nehmen wir mal "Rumble in the Bronx". Die Review ist gut gegliedert und verständlich geschrieben, der Film besitzt ja auch nicht soviel Anspruch als das man hier viel falsch interpretieren kann. Was aber auffällt, einiger der Thesen die du hier aufstellst sind nicht ganz fundiert oder falsch. Wenn du behauptest, JAckie würde in diesem Film das erste Mal einen harten Actionfilm abliefern, zeugt das etwas von fehlendem Wissen um seine Werke. Chan hatte sehr wohl in den 80'ern einige sehr harte Streifen ohne Klamauk produziert, die "Police Story" Reihe ist denke ich das beste Beispiel.
ZitatHier ging es zum ersten Mal für Jackie Chan in die USA.
das ist so nicht richtig, Jackie drehte bereits in den 80'ern einige Filme in USA
Das solls erstmal von meiner Seite gewesen sein, hoffe du schreibst auch in Zukunft fleissig weiter.
Mit Jackie Chan Filmen kenne ich mich wirklich nicht so gut aus, vor allem nicht mit seinen Früheren. Das was ich davon gesehen habe, hat mir auch überhaupt nicht zugesagt. Der erste Teil der " Police Story " Reihe ist ernster, da stimme ich dir zu, doch den zweiten, sowie der dritte Teil enthalten beide wieder diesen Hongkonghumor, der mir nicht zusagt. Aber ich kann mich einfach mit diesem Stil nicht anfreunden, habe es oft genug versucht, darüber irgendwie hinweg zu sehen, aber es klappt nicht. Dir gefallen diese asiatischen Filme, du gehst da mit einer ganz anderen Einstellung heran, als ich.
Aber kurz ausgedrückt, ich kenne mich mit der asiatischen Filmwelt wirklich so gut wie gar nicht aus.
Trotzdem danke an dich movieguide, für deine ehrliche Kritik und den Verbesserungsvorschlägen.
Hier mein neues Review, zu dem für mich eher enttäuschend ausgefallenen "Rush Hour 3"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130877&rid=257914 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130877&rid=257914)
Zitat von: Snake_Plissken am 9 Juni 2007, 15:03:21
Was mir noch aufgefallen ist: Wenn Du Klammern oder "" verwendest läßt Du immer ein Leerzeichen, bevor Du das Innere Wort einfügst. Das würde ich lassen. Das ist für das Auge des Lesers auch schöner.
Ja, die Leerzeichen stören mich richtig.
Besonders hässlich wird es, wenn an der Stelle ein Zeilenumbruch erfolgt.
(Es ist ja nicht ohne Grund, dass man Klammern und Anführungszeichen ohne Leerzeichen schreibt).
Ich weiss selbst nicht wie ich darauf gekommen bin, ein Leerzeichen zwischen Klammern, oder Anführungszeichen zu setzen. Ist irgendwie ne dumme Angewohnheit von mir. Werde versuchen das zu unterbinden, oder besser gesagt ich werde es unterbinden.
Mein Review zu Zombie´s Halloween. War leider nicht so mein Fall, obwohl ich es mir gewünscht hätte.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130660&rid=266842 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130660&rid=266842)
Ein kleiner Hinweis zu deinem neuesten Review (ist nicht bös gemeint ;)):
Unforfiven war sogar sehr erfolgreich (vor allem für einen Spätwestern): er spielte in den USA über 100 Millionen $ ein (die Schallgrenze für Blockbuster) und im Rest der Welt nochmal fast 60 Millionen.
Western sind spätestens seit Mitte der 60er Jahre in der Publikumsgunst enorm gefallen. Es werden ja auch kaum noch welche produziert (im Vergleich zur "Hochphase").Vor diesem Hintergrund war Erbarmungslos ein absoluter Knaller (finanziell gesehen).
Nehme dir das bestimmt nich bös, danke für den Hinweis
Ich habe mich da auch ein wenig falsch ausgedrückt. Wollte eigentlich sagen, dass das breite Publikum und die Fans etwas völlig anderes erwarteten. Ist auch schon überarbeitet.
Gern geschehen ;).
Unforgiven ist sicherlich kein typischer Eastwood-Western, allerdings typisch für sein Spätwerk. Was den Erfolg angeht, haben die Oscarnominierungen natürlich auch etwas geholfen.
Natürlich die Oscars und egal was er auch macht, Clint Eastwood ist nun mal ein Publikumsmagnet und einer meiner Lieblingsdarsteller, nicht zu vergessen Regisseure.
Mein neuestes Review zum Actionthriller "Hitman - Jeder stirbt allein"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=137656&rid=272458 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=137656&rid=272458)
Olyphant war doch nicht die falsche Wahl!
Zitat von: floair am 16 Dezember 2007, 12:13:00
Mein neuestes Review zum Actionthriller "Hitman - Jeder stirbt allein"
Olyphant war doch nicht die falsche Wahl!
Oh doch, war er! Zumindest für mich, der das Spiel nicht gespielt hat. Ich habe den Film gestern auch gesehen und gemessen an der Leinwandpräsenz und Charisma merkt man, dass Bruce Willis oder Vin Diesel die bessere Wahl gewesen wären (siehe meine Kritik - Link auch hier im Forum gepostet). Gemessen an seiner Ensprechung der Statur und des Aussehens des "Hitman" im Spiel magst du aber - wie du in deiner Kritik schriebst - Recht haben.
Vin Diesel wäre eine gute Wahl gewesen, aber nicht die Richtige. Wenn du irgendwie mal an das Eidos Spiel kommst, egal welcher Teil, dann spiele es einfach mal und vielleicht ändert sich deine Sichtweise dann. Ich weiss nicht ob die Figur des Agent 47 charismatisch sein sollte. Im Spiel denkt er immer nur an sich selbst, ausser in Teil 2, als man den Pfarrer befreien muss.
Ich war auch etwas ungehalten, als ich erfuhr, dass Olyphant die Rolle übernahm, aber er hat mich psoitiv überrascht, er ist dem Hitman aus dem Spiel am ähnlichsten. Der oft steife Gang, die Körpergröße, Statur, die Kopfform, all das passt.
In einem Punkt geb ich dir recht, schauspielern tut Olyphant nicht sonderlich, aber hier fällt das, zumindest für mich, nicht sonderlich ins Gewicht.
Bruce Willis ist einer meiner Lieblingsdarsteller, aber hier hätte er nichts zu suchen gehabt. Wenn dann vielleicht noch Jason Statham.
Von "Hitman" zu Killerschwein
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=3512&rid=272593 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=3512&rid=272593)
Zitat von: floair am 16 Dezember 2007, 13:30:06
Bruce Willis ist einer meiner Lieblingsdarsteller, aber hier hätte er nichts zu suchen gehabt. Wenn dann vielleicht noch Jason Statham.
Stimmt auch wieder. Bruce hätte als "Hitman" wahrlich seine Image als selbstironischer Kampfhund untergraben ;).
Da stimme ich dir zu. Ich weiss nicht ob dem guten Bruce eine so emotionslose Rolle gestanden wäre.
Wie von mir schon erwähnt, wäre höchstens Statham noch dazu fähig gewesen, aber der wollte ja lieber mit Dr. Boll zusammenarbeiten.
Trotz aller Kritik, Olyphant ist und bleibt meine erste Wahl.
Mit einem Weihnachtsfilm in den Weihnachtsabend.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=799&rid=273423 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=799&rid=273423)
Ein frohes und stressloses Fest euch allen
Eine der besten Komödien überhaupt :respekt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1786&rid=273481 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1786&rid=273481)
Ist zwar schon nach Weihnachten, aber deine Kritik zum ultimativen Weihnachtsfilm ist zwar kurz und knapp formuliert, dafür aber auf den Punkt gebracht. Das soll keine Kritik sein, du hast halt einen etwas anderen Schreibstil als ich.
Wollte eigentlich in den vergangen Jahren auch mal meinen Senf abgeben, bin aber dieses Jahr nichtmal zum Ansehen gekommen. eine Schande :icon_neutral:
Wegen den knappen Texten, ich bin immer ein bisschen auf der Hut, dass ich nicht zuviele Spoiler einbaue und zugegeben, soviel wie den Meisten hier fällt mir zu einem Film nicht ein. Aber du darfst ruhig kritisieren, denn dazu sind unsere Autorenthreads auch da.
Aber wenn du sagst "auf den Punkt gebracht" und etwas damit anfangen konntest, ist mir das schon viel wert.
Dann gedulde dich bis nächstes Jahr, denn "Schöne Bescherung" macht dort noch mehr Spass, als wenn man ihn sonst wann guckt. Den schau ich mir jedes Jahr an und jedes Mal hat er nichts von seinem Witz eingebüßt.
Wie du schon sagtest, bei langen Reviews neigt man oft dazu die Texte nur zu überfliegen. Von daher haben kurze Reviews durchaus ihre Vorteile, wenn dann auch noch der Inhalt stimmt, wie in diesem Fall bei Dir, gibt es eigentlich nicht zu meckern.
Außerhalb der Weihnachtszeit wird so ein Film von mir eh nicht geguckt, da kommt doch gar nicht dasselbe Flair rüber. Ich werde mich wohl in Geduld üben müssen...
Vielen Dank für die positiven Worte.
Daselbe gilt auch für die Filme "Gremlins" (zumindest den Erstling) und "Kevin-Allein zu Haus, in New York". Erst in der Weihnachtszeit machen die so richtig Spass.
Zu "Gremlins" hab ich das Review direkt am 24. geschrieben und den Film den Abend zuvor geschaut.
Nicht Jeder denkt so, aber das ist meine ehrliche Meinung. Lange Texte schweifen gerne ab und manchmal ist der Satzbau noch so kompliziert, zum Beispiel mit massenhaft Fremdwörtern vollgestopft, dass man ihn zwei-dreimal lesen muss, um es zu kapieren. Ich gebe offen und ehrlich zu, einfach ist mir lieber.
Ist sicher Ansichtssache, ich ziehe eine einfach geschriebene Kritik aber auch einer Feuiletton-Kritik mit jeder Menge Prosa vor, auch wenn ich hin und wieder selbst dazu neige.
Ja, ganz genau, stimme ich dir zu. Ich neige da nicht dazu, ich glaube dass ich dazu gar nicht fähig bin.
Mein letztes Review dieses Jahr, passt zwar überhaupt nicht zur festlichen Zeit, aber muss ja nicht immer sein.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=896&rid=274087 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=896&rid=274087)
An alle meine Threadleser ein frohes neues Jahr, rutscht gut rein :pidu:
An alle Übrigen natürlich auch :respekt:
Neues Jahr, vielleicht auch neues Glück.
Doch nicht so übel wie befürchtet, "Alien vs Predator 2"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=135326&rid=274158 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=135326&rid=274158)
Mensch, du gönnst dir wohl nichtmal eine Silvesterpause... mir brummt noch der Kopf :algo:
Dein AVP2 Review gefällt mir gut, auch wenn er dir besser gefallen hat als mir. Besonders toll fanf ich diesen Satz:
ZitatErwartet wurde ein Kampf der Giganten, geworden ist es Ringelpiez mit Anfassen.
:icon_mrgreen:
Das war gestern so. Wir haben wie immer an Neujahr Raclette gemacht, haben aber diesmal früher mit dem Essen begonnen, weil Jeder einschließlich mir, schon mächtig Kohldampf hatte. Dann kam die Idee auf, vor 0 Uhr noch geschwind ins Kino zu gehen. Prompt gesagt, schon getan. Wir haben das Glück, dass Einer aus unserer Gruppe nie Alkohol trinkt, der ist dann gefahren. Es liefen nur zwei Filme die in Betracht kamen, nämlich "Hitman" und "AvP2". Eine Hälfte von uns ging in "Hitman", da war ich aber schon drin, mein bester Kumpel und ich gingen in "AvP2". Das Kino war richtig leer, wir waren wenn es hoch kam zu zehnt drin gesessen. Der Film ist ja ziemlich kurz, wir waren um kurz nach elf nochmal daheim, haben das Raclette nochmal angemacht und dabei auch ordentlich getrunken :pidu: Um Punkt 0 Uhr war Feuerwerk angesagt.
Ich habe heute morgen weder Kopfschmerzen, noch nen Kater gehabt, obwohl ich gut dabei war.
Heute morgen erstmal ausgeschlafen und mit einem Kaffee :andy: an den PC gesetzt und einfach geschrieben.
Zum Film, ich hatte weniger erwartet. Es war kein guter Film, aber doch unterhaltsam, ich habe mich in keiner Sekunde gelangweilt. Auf jeden Fall besser als das Original und der Baustein für Teil 3 wurde leider auch schon gelegt, ich hoffe 20th Century Fox hat ein Herz und lässt es bleiben. Die sollen lieber eine Fortsetzung von "Hitman" drehen.
Schön, dass es dir gefallen hat und ein bisschen Spass muss sein.
Ich hoffe du musstest nicht mit einem Eimer schlafen :scar: :D
Ne ne, Eimer brauchte ich nicht... wenn ich auch gestern noch etwas mit mir zu kämpfen hatte ;). Hab gar nicht gewusst das am Silvesterabend noch Kinos offen haben, das arme Personal.
Mensch, du darfst auch nicht soviel durcheinander trinken ;)
Doch unser Cineplex hat offen gehabt, aber es gab keine Spätvorstellung. Es liefen nur Filme ab 20.15 Uhr, damit es die Mitarbeiter auch bis zum Countdown nach Hause schaffen.
Warste schon fleissig im neuen Jahr und hast eine Kritik verfasst ?
Dein Thread ist 2008 noch jungfräulich. :D
Neue Review ist in Arbeit, aber mehr als 1-2 Kritiken schreib ich in der Woche eigentlich eh nicht.
ZitatNeue Review ist in Arbeit, aber mehr als 1-2 Kritiken schreib ich in der Woche eigentlich eh nicht.
Ist bei mir meist ein bisschen mehr ;)
Hier mein neuestes Review zum sehr unbekannten Agentenfilm "Peking Express"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=19432&rid=274716 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=19432&rid=274716)
Viel Spass beim Lesen und kritisieren :D
Noch drei Kandidaten der letzten Tage
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2035&rid=274995 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2035&rid=274995) Actionkomödie "Men at Work"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=102057&rid=274803 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=102057&rid=274803) Remake "Das Omen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=13127&rid=274954 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=13127&rid=274954) Frankenheimer´s "Dead Bang"
Review zur untergegangenen Verfilmung der Stephen King Kurzgeschichte "Sometimes they come back"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2330&rid=275231 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2330&rid=275231)
Ein deutscher Beitrag zum Genre Slasher und kein Schlechter wie ich finde.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=922&rid=275446 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=922&rid=275446)
Das waren noch Zeiten !
"The Boys are back in Town" lautete der Werbeslogan, meiner Meinung nach besser als das Original.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1899&rid=275643 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1899&rid=275643)
Ich fürchte fast ich bin hier zum Alleinunterhalter verkommen :andy:
Hier trotzdem mein neues Review, etwas für die hartgesottene Actionfraktion. Der bisher kaum besprochene und auch sehr unbekannte "Exterminator 2".
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=913&rid=275813 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=913&rid=275813)
Meine Befürchtungen haben sich bestätigt :hacki: beim Blockbuster "I Am Legend"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=138627&rid=276095 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=138627&rid=276095)
Find deine Kritik gut, beleuchtest eigentlich alle Aspekte des Films und gibts deine Meinung glaubhaft wieder. Auch wenn wir bei der Bewertung tendenziell etwas geteilter Meinung sind, ich gehe mit dem Film nicht allzu hart ins Gericht, ist deine Einschätzung schlüssig. So langsam gewinnen deine Reviews ja auch an Umfang, find ich gut.
Danke für die Blumen :respekt:
Obwohl ich genau das erwartet habe, war ich dennoch ein wenig über den Anfang des Kinojahres 2008 gefrustet. Dieser Frust spiegelt sich in meinem Review, glaube ich zumindest, wieder. Da kann es dann schon ein wenig mehr werden. Eigentlich wäre "I Am Legend" bei mir nur eine gute Vier geworden, nur dank Smith ist es eine durchschnittliche Fünf.
Ich weiss nicht ob du "Der Omega-Mann" kennst, aber der ist deutlich besser. Und aus den Infizierten herkömmliche Vampire zu machen und obendrein noch mit CGI zu animieren ist für mich Publikumsverarsche bei einem 150 Millionen Dollar Film. Schön wenn er dir besser gefallen hat, ich habe mir auch gewünscht, dass etwas Ordentliches dabei herausspringt, dann hätten sich die teuren 8 Euro Kinoeintritt auch gelohnt.
Das Kino war so voll wie schon lange nicht mehr. Das letzte Mal habe ich diesen Andrang bei "Casino Royale" gesehen. Aber schon während des Films sind Einige aufgestanden und die sind nicht zur Toilette gegangen, die kamen nämlich nicht wieder.
Der schwedische und ultrabrutale Actionkracher "War Dog". Hier zu Lande noch total unbekannt, trotz 1986er Baujahr. Wer Interesse hat, hier mein Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1263&rid=276429 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1263&rid=276429)
Zitat von: floair am 13 Januar 2008, 11:43:26
Meine Befürchtungen haben sich bestätigt :hacki: beim Blockbuster "I Am Legend"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=138627&rid=276095 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=138627&rid=276095)
So, zunächst spiel ich mal "Dr. Rotstift":
ZitatBoris Sagal´s "Der Omega-Mann"
ZitatRobert´s Festung
ZitatRobert´s Traumsequenzen
ZitatLawrence´s Erzählstil
ZitatRobert´s Beute
:nono:
Im Deutschen ist dieser Apostroph falsch. Es handelt sich um das Genitiv -s (Wessen Festung/Beute/...? Roberts Festung/...)
Ich will dich damit nicht lächerlich machen oder so - bin ja selbst nicht perfekt was Lücken in der Rechtschreibung angeht - aber diese völlig :hacki: Übernahme aus dem Amerikanischen ist mir einfach ein Dorn im Auge.
Zum Inhalt habe ich eigentlich nur eine kleine Anmerkung:
ZitatWarum Robert hier mitten in der Stadt wohnt ist sehr fraglich.
Das ist aus meiner Sicht wenig fraglich, schließlich hat er doch hier sein Labor!?
Erstmal danke für deine Kritik.
Das mit dem Apostroph hat sich bei mir so eingebürgert, nach dem Grund darfst du mich allerdings nicht fragen, den kenne ich selbst nicht. Aber du hast recht.
Glaube mir das wird nicht besser werden. Wir übernehmen immer mehr Redwendungen, Kürzel von den Amis.
Ich bin mir selbst nicht sicher, ob ich es mit Apostroph, oder einfach ein "s" dahinter setzen soll.
Dies ist aber auch der einzige Grund, der mir plausibel erscheint. Man merkt hier, dass es eine Filmfigur ist, der echte Mensch wäre schon lange geflohen. Ich für meinen Teil hätte mir lieber eine Behausung auf dem Land gesucht. Da ist die Gefahr den Infizierten zu begegnen wesentlich geringer.
Zitat von: floair am 17 Januar 2008, 19:48:07
Dies ist aber auch der einzige Grund, der mir plausibel erscheint. Man merkt hier, dass es eine Filmfigur ist, der echte Mensch wäre schon lange geflohen. Ich für meinen Teil hätte mir lieber eine Behausung auf dem Land gesucht. Da ist die Gefahr den Infizierten zu begegnen wesentlich geringer.
Wobei ich es nachvollziehbar finde, da er sich an diese letzte Hoffnung klammert, doch noch ein Gegenmittel zu finden. Weil er ja in (nicht eindeutig geklärter Art und Weise) verantwortlich ist. Und außerdem ist er ja von der Außenwelt abgeschnitten (Stichwort Insel, allerdings macht dass mit der Frau und Kind auch keinen richtigen Sinn, weil die ja mit Auto kommen... :icon_confused:) und könnte erstmal nur auf dem Wasserweg weg, oder?
Dass der "Omega-Mann" eines Remake bedarf, macht für mich keinen Sinn. Das ganze Legendding hätte man sich sparen können. War nur ein schlechter Einstieg in 2008.
Mit den letzten Hoffnungen hast du natürlich recht, aber in einem Review versucht man ja ein wenig seinen eigenen Standpunkt zu vertreten, daher schrieb ich "fraglich, da ich wahrscheinlich lieber auf das Land geflohen wäre. Man muss ja nicht ewig weit weg von der Großstadt sein, damit man ab und an immer noch sich Vorräte tagsüber besorgen kann. Aber zumindest halten sich die Infizierten vorwiegend in den Städten auf.
Zitat von: floair am 17 Januar 2008, 19:48:07Glaube mir das wird nicht besser werden. Wir übernehmen immer mehr Redwendungen, Kürzel von den Amis.
Ich bin mir selbst nicht sicher, ob ich es mit Apostroph, oder einfach ein "s" dahinter setzen soll.
Ganz einfach: Ein Apostroph vor dem "s" gibt's ( :exclaim:) im Deutschen eigentlich nur bei Auslassungen.
Danke für die Aufklärung ;) dann brauche ich mir darüber nicht mehr den Kopf zu zerbrechen und weiss wie ich es in Zukunft handhaben werde.
Zitat von: floair am 13 Januar 2008, 19:45:07
Ich weiss nicht ob du "Der Omega-Mann" kennst, aber der ist deutlich besser. Und aus den Infizierten herkömmliche Vampire zu machen und obendrein noch mit CGI zu animieren ist für mich Publikumsverarsche bei einem 150 Millionen Dollar Film.
Der Omega-Mann ist kein schlechter Film, das sehe ich auch so. Ich habe ihn erst vor kurzem erstmals gesehen. Das Prädikat "Kultfilm" oder gar "Meisterwerk" hat er allerdings m.E. auch keinesfalls verdient. Ich finde ihn eher als "Zeitdokument" interessant. Er sagt mehr über seine Entstehungszeit aus, als dass er eine glaubhafte Zukunftsvision darstellen würde.
Deinen Kritikpunkt mit den Vampiren kann ich nicht so recht nachvollziehen, da
I am Legend damit der Romanvorlage von Matheson folgt.
Der Omega-Mann war hier "freier", indem er die Vampire der literarischen Vorlage kurzerhand zu zombieähnlichen Mönchen umfunktionierte.
Ich habe die Vorlage nicht gelesen, daher bin ich von "Der Omega Mann" ausgegangen. Dass es im Buch eine Art Vampir ist, wusste ich nicht. Trotzdem haben mir die "zombieähnlichen Mönche" wie du sie nennst besser gefallen.
Wenn man doch wenigstens Darsteller für Infizierten genommen hätte, es wäre zwar wesentlich mehr Mühe für das Make up von Nöten, aber die Computeranimationen sind einfach nur lieblos und stereotyp, zwar nicht ganz so peinlich wie die Löwen zu Beginn welche kurz auftauchen, aber das hätte man auch anders regeln können.
Ich halte "Der Omega Mann" auch nicht für einen Klassiker, aber für einen guten Film.
Seagal is back, im überraschend guten "Urban Justice"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=131704&rid=277547 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=131704&rid=277547)
Eine von John Waynes letzten Hauptrollen in "Brannigan"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=8163&rid=278088 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=8163&rid=278088)
Zitat von: floair am 18 Januar 2008, 19:50:33
Wenn man doch wenigstens Darsteller für Infizierten genommen hätte, es wäre zwar wesentlich mehr Mühe für das Make up von Nöten, aber die Computeranimationen sind einfach nur lieblos und stereotyp, zwar nicht ganz so peinlich wie die Löwen zu Beginn welche kurz auftauchen, aber das hätte man auch anders regeln können.
:respekt:. Genau so sehe ich das auch. So wie die Zombies oder was auch immer in "I Am Legend" rumlaufen, ist das einfach nur lächerlich und hat nichts mehr von Bedrohung.
Gut dass du mir zustimmst, denn nicht Viele tun das.
Die Biester sind armselig und wie ich sehe hast auch du dem Film nur 5 Punkte verpasst.
Bei mir wären es sogar nur 4 geworden, aber dank einem guten Will Smith kann man die 5 lassen.
Ruggero Deodatos brutales B-Movie "Eiskalte Typen auf heissen Öfen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=25209&rid=279222 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=25209&rid=279222)
Bruce Lee in "Todesgrüße aus Shanghai"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2114&rid=280242 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2114&rid=280242)
Neues Jahr, neues "Saw".
Mein Review zum mittlerweile vierten Teil der Reihe.
http://www.ofdb.de/review/134609,280945,Saw-IV (http://www.ofdb.de/review/134609,280945,Saw-IV)
Hier endlich mein Review zu "John Rambo"
http://www.ofdb.de/review/137750,281889,John-Rambo (http://www.ofdb.de/review/137750,281889,John-Rambo)
So, nach fast dreiwöchiger Urlaubspause hier mal wieder ein Review zu "Police Story 2".
http://www.ofdb.de/review/273,284308,Police-Story-2 (http://www.ofdb.de/review/273,284308,Police-Story-2)
Macht nicht den selben Fehler wie ich und geht in "Der Tödliche Anruf"
http://www.ofdb.de/review/132192,287249,T%C3%B6dlicher-Anruf (http://www.ofdb.de/review/132192,287249,T%C3%B6dlicher-Anruf)
Starke B-Action aus Italien mit Fred Williamson
http://www.ofdb.de/review/7108,291030,Black-Cobra (http://www.ofdb.de/review/7108,291030,Black-Cobra)
ZitatNoch eine kleine Info zur deutschen indizierten FSK 18 Fassung, herausgegeben von STARLIGHT Video. Diese gekürzte Fassung ist bis auf einen schlampigen und zugleich sehr ärgerlichen Schnitt beim Endkampf sehr brutal anzuschauen. Ausser bei der Vergewaltigung am Strand und dem Schnitt im Finale ist mir nichts aufgefallen. Es sind noch ettliche Brutalitäten dringeblieben, daher mein Fazit: Kann man ohne Bedenken zugreifen.
Wir alle hier möchten Filme gern ungeschnitten konsumieren, aber machst du an vorhandener Brutalität tatsächlich die Qualität eines Filmes aus?
Du wirst sicherlich (und hoffentlich) "Nein" entgegnen, aber dieser hier zitierte Absatz spricht eine andere Sprache.
Greetings Snake_
Nein Snake da hast du mich falsch verstanden.
Ich will damit nur rezensieren, dass die FSK 18 Fassung von Starlight kein Torso ist. Eigentlich soll es nur heissen, dass man sich den Film gut anschauen kann und Einem keine Schnittmassaker a la "Back in Action, Futurekick" oder "Tough and Deadly" erwartet.
Vielleicht hast du Recht und ich werde meinen Text etwas umformulieren. Ich wollte nur ungefähre Angaben machen, was geschnitten sein könnte. Ich gebe dem Film bestimmt nicht mehr Punkte, weil er Brutalitäten zu bieten hat. Allgemein hat mich dieser Film positiv überrascht, ich bin nun mal Actionfan, aber ich habe auch nichts gegen Brutalitäten, aber an Hand Dieser beurteile ich nicht. Ich hoffe dies geht auch aus meinem Review hervor.
Danke Snake für deine Kritik, werden den Text etwas entschärfen.
Hi.
Eigentlich wollte in diesem Bereich nie etwas schreiben, aber unter uns Actionfans werde ich mich mal doch zu Worte melden.
Auf deine Kritiken selbst will ich dabei gar nicht so groß eingehen(
du schreibst mir sowieso zu viel :icon_lol:),
sondern eher auf die vielen kleinen Unwahrheiten und Fehler. Du gibst dem Leser zum Film
immer einige Informationen, leider sind die oftmals nicht wirklich korrekt.
Ich bin eher zufällig über deine Besprechungen gestolpert und habe dann mal
andere überflogen und picke einige mal heraus um ein paar Bsp. zu nennen:
http://www.ofdb.de/review/1137,291412,Delta-Force-3
Mike Norris ist der Sohn von Chuck und nicht der Bruder.
http://www.ofdb.de/review/1154,291169,Decoy---Tödlicher-Auftrag
WARNER hatte von Anfang an nichts mit dem Film zu tun. Der Film ist eine unabhängige Produktion
und wurde nur von WARNER für den Videomarkt aufgekauft.
http://www.ofdb.de/review/3181,288005,Best-of-the-Best-3---No-Turning-Back
Deborah Scott war nicht die begründerin der Serie und schrieb auch nur zum dritten Teil das Drehbuch(bei Teil 1 war sie nur neben Produzentin).
Phillip Rhee sorgte schon bei Teil 1 für die Story(teil aus eigener Turniererfahrung) und Produzierte alle Teile mit Peter Strauss von der Movie Group selbst. So ist er nicht erst bei Teil 3 erstmals Produzent, sondern nur erstmals Regisseur(vielleicht hast den Satz auch etwas ungeschickt formuliert).Er produzierte auch schon vorher wie bei SILENT ASSASSINS. Absolut falsch ist auch, dass bei allen Teilen keine Kinoauswertung vorgesehen war. Teil 1 und 2 liefen beide in den Amerikanischen Kinos recht erfolgreich. Teil 3 ist dann wirklich direkt für den Videomarkt erstellt wurden.
http://www.ofdb.de/review/9078,272963,Talons-of-the-Eagle
SHAPIRO GLICKENHAUS ENTERTAINMENT hatten mit der Produktion des Filmes nicht zu tun. Dieser wurde
komplett von JALAL MERHI'S FILM ONE produziert. Dieser hatte zu diesem Zeitpunkt einen Vertriebsdeal mit SGE, die widerum Filme an Videolabel verkauften. So wie es heute MARK LESTER mit AMERICAN WORLD PICTURES macht. Ausserdem heißt der Mann nicht JOHN SHAPIRO, sondern LEONARD SHAPIRO! Den Namen hast du bisher immer falsch geschrieben...
Das sind wie gesagt nur ein paar Bsp. Informationen sind immer schön, aber dann sollten diese
auch richtig sein. Auch bei B-Movies braucht man Hintergrundwissen.
Dann noch ein paar Worte zur BLACK COBRA Kritik. Was mir als erstes aufgefallen ist, dass du mit keinem Wort das typische dreiste Kopieren der Italiener bei diesem Film erwähnst. Dabei sind Teile fast 1 zu 1 aus COBRA(schon der Titel!!!) mit Stallone übernommen wurden(gehe doch davon aus das du den kennst?). Ob es der Einsatz am Anfang ist, die Gang, die Zeugin die ebenfalls Model ist, der Überfall im Krankenhaus usw. Zwar ist der Streifen unterhaltsam, aber die deutliche Italoinszenierung ist sicherlich nur etwas für Fans. Die Flucht von Eva Grimaldi vor Karl Landgren ist z.B. total bescheuert. Auch wie der Captain mit dem Foto umgeht (ein Riesenbild, aber er sagt damit kann man nichts anfangen...)sind üblicher Italo Humbug. Dennoch ein besserer Italoactioner mit dem coolen (auch von dir erwähnten) Score der Stark an PACO-DIE KAMPFMASCHINE erinnert.
Das wars von mir. Weiterhin viel Spass am Verfassen ;)
Grüß dich Shane,
ich habe auch schon einige deiner Reviews gelesen und bin auch durch deine jetztige Kritik an meinen Reviews über dein Wissen verblüfft :respekt: Du scheinst ja wirklich gute Quellen zu haben, was bei mir leider überhaupt nicht der Fall ist. Oft habe ich leider auch Angaben von Video oder DVD Hüllen genommen, die sich später oft als falsch herausgestellt haben. Auch die imdb scheint nicht über alles auf dem Laufenden zu sein.
Aber egal, nicht dass du denkst ich versuche mich irgendwie herauszureden, das will ich nämlich nicht. Beim Großteil der Fehler bin ich natürlich selbst schuld. Nicht richtig zugehört, falsch abgeschrieben, aus einem falschen Zusammenhang herausgeschrieben, außerdem habe ich als Probleme meine Gedanken auszudrücken. Es haben mir schon Viele geschrieben, dass ich mich zu umständlich ausdrücke, oder oft auch falsch, zugegeben. Zum Beispiel die Tatsache mit Chucks Sohn Mike. Normalerweise ich mir das geläufig, ich kann dir selbst nicht sagen warum ich hier Bruder geschrieben habe, ich weiss ganz genau dass Aaron sein Bruder ist.
Wobei die Info mit "Decoy" ist mir neu und das habe ich auch dementsprechend geändert, auch das mit "No Turning Back" oder "Talons of the Eagle" wo ich mir eigentlich sicher war, dass Shapiro Glickenhaus Entertainment an der Produktion beteiligt war, aber laut dir offensichtlich nur das Label waren und den Film vermarktet und aufgekauft haben.
Wie ich auf John Shapiro komme, weiss ich selbst nicht, aber muss ich mal irgendwo gelesen haben.
Natürlich kenne ich "City Cobra" mit Stallone, aber auf den Vergleich bin ich erstmal gar nicht gekommen.
Auf jeden Fall danke für deine Infos, vielleicht sollte ich mich erstmal richtig informieren bevor ich solch einen Quatsch schreibe.
Schade nur, wenn sich das Fachwissen mit solchen
Zitat von: Shane Schofield am 14 April 2008, 23:50:18das typische dreiste Kopieren der Italiener
[...]
üblicher Italo Humbug.
Pauschalurteilen verbindet.
Zitat von: Hedning am 15 April 2008, 22:25:23
Schade nur, wenn sich das Fachwissen mit solchen
Zitat von: Shane Schofield am 14 April 2008, 23:50:18das typische dreiste Kopieren der Italiener
[...]
üblicher Italo Humbug.
Pauschalurteilen verbindet.
Hey, ich liebe die Italo Actionfilme sehr, aber du wirst ja wohl zugeben müssen das die das Actionkino aus Italien vor allem durch dreiste Rip-Offs aufgefallen ist. Ob nun BLACK COBRA, COBRA FORCE, ROBOWAR, BORN TO FIGHT,DER KAMPF_GIGANT(ach Bruno Mattei war Klasse :respekt:), FIREFLASH, RIFFS etc. Mehr wollte ich damit nicht sagen und vor allem wollte ich nicht über dieses Genre hinaus.Hätte das vielleicht etwas eingrenzen können. Das auch amerikanische B-Movies Humbug(wie bin ich überhaupt auf dieses Wort gekommen :00000109:) betreiben ist ja sowieso klar.
@Floair
Und wo wir schon mal dabei sind:
Ändere mal in deinem FUTUREKICK Review den Namen JESSE JAMES in JESSE JOHNSON. Denn der hat THE LAST SENTINEL gemacht und nicht der Cowboy ;)
Alles klar, danke für die Erläuterungen.
Kein Problem.
Zitat von: floair am 15 April 2008, 20:56:53
Grüß dich Shane,
ich habe auch schon einige deiner Reviews gelesen und bin auch durch deine jetztige Kritik an meinen Reviews über dein Wissen verblüfft :respekt: Du scheinst ja wirklich gute Quellen zu haben, was bei mir leider überhaupt nicht der Fall ist. Oft habe ich leider auch Angaben von Video oder DVD Hüllen genommen, die sich später oft als falsch herausgestellt haben. Auch die imdb scheint nicht über alles auf dem Laufenden zu sein.
Aber egal, nicht dass du denkst ich versuche mich irgendwie herauszureden, das will ich nämlich nicht. Beim Großteil der Fehler bin ich natürlich selbst schuld. Nicht richtig zugehört, falsch abgeschrieben, aus einem falschen Zusammenhang herausgeschrieben, außerdem habe ich als Probleme meine Gedanken auszudrücken. Es haben mir schon Viele geschrieben, dass ich mich zu umständlich ausdrücke, oder oft auch falsch, zugegeben. Zum Beispiel die Tatsache mit Chucks Sohn Mike. Normalerweise ich mir das geläufig, ich kann dir selbst nicht sagen warum ich hier Bruder geschrieben habe, ich weiss ganz genau dass Aaron sein Bruder ist.
Wobei die Info mit "Decoy" ist mir neu und das habe ich auch dementsprechend geändert, auch das mit "No Turning Back" oder "Talons of the Eagle" wo ich mir eigentlich sicher war, dass Shapiro Glickenhaus Entertainment an der Produktion beteiligt war, aber laut dir offensichtlich nur das Label waren und den Film vermarktet und aufgekauft haben.
Wie ich auf John Shapiro komme, weiss ich selbst nicht, aber muss ich mal irgendwo gelesen haben.
Natürlich kenne ich "City Cobra" mit Stallone, aber auf den Vergleich bin ich erstmal gar nicht gekommen.
Auf jeden Fall danke für deine Infos, vielleicht sollte ich mich erstmal richtig informieren bevor ich solch einen Quatsch schreibe.
Kurz nochmal zu SHAPIRO GLICKENHAUS ENTERTAINMENT. Es ist schon richtig das die Firma an Filmen wie
TALONS, TIGERCLAWS oder TC 2000 beteiligt war. Durch den Vertriebsdeal war ein bestimmtes Budget für
FILM ONE halt gesichert und SGE übernahm alles weitere wie Vermarktung und Veröffenlichung. Aber sie waren halt kein direkter Produzent. Dennoch muss die Absicherung ziemlich gut gewesen sein, da alle Jalal Merhi Fime nach diesem Deal nicht anstazweise an die Qualität der oben genannten Filme herankamen.
Anders sah das bei Filmen wie TOUGH AND DEADLY oder RING OF STEEL aus, die direkt von SGE Produziert wurden.
Übrigens habe ich auch nicht gesagt das du quatsch schreibst, sondern halt einige falsche Informationen untergebracht hast. Gibt wahrlich schlimmeres und bei den meisten B-Filmen interessiert das vermutlich sowieso keinen :icon_cool:
ZitatÜbrigens habe ich auch nicht gesagt das du quatsch schreibst, sondern halt einige falsche Informationen untergebracht hast. Gibt wahrlich schlimmeres und bei den meisten B-Filmen interessiert das vermutlich sowieso keinen icon_cool
Das wollte ich dir damit auch nicht unterstellen, sondern habe das auf mich bezogen.
Gut zu hören dass es Schlimmeres gibt, aber ich denke schon dass es Viele interessiert, nur Manche stehen nicht dazu, da die B-Action meist als überflüssig und sinnlos dargestellt wird.
Ich bin dir wirklich dankbar für deine Verbesserungsvorschläge sowie den Korrekturen, da schon drastische Fehler vorhanden waren :respekt:
Hi,
ich habe versucht dein letztes Review zu lesen, kam aber nicht weit...
ZitatCommander William Riker (Jonathan Freaks) und Counselor Deanna Troi (Marina Sirtis) haben sich das Jawort gegeben.
Ich wollte ja, aber ich konnte vor Lachen nicht. Na, wer findet ihn, den Schreibfehler des Monats (sollte es als Analogie zum Tor des Monats hier ruhig auch geben)?
Greetings und :LOL: Snake_
Zitat von: Snake_Plissken am 7 Juli 2008, 22:17:59
Na, wer findet ihn, den Schreibfehler des Monats (sollte es als Analogie zum Tor des Monats hier ruhig auch geben)?
ZitatJonathan Frakes
:LOL: :respekt:
Sch.... ist das peinlich :wallbash: Schon verbessert
Hallo floair!
Bin soeben auf deine "Wanted"-Kritik aufmerksam geworden und hab sie auch sofort gelesen, da auch ich mir den Film gestern im Kino angetan habe. Dabei ist mir ein kleiner Fehler aufgefallen:
Gleich zu Beginn schreibst du
ZitatDafür wurden ihm 120 Millionen Dollar in den Rachen geschmissen und viele bekannte Mimen wurden gekauft.
Nach meinen Informationen (www.boxofficemojo.com) hat der Film "nur" 75 Mio. Dollar gekostet. Und dass die Formulierung "Schauspieler kaufen" etwas negativ besetzt ist, möchte ich mal grioßzügig übersehen ;).
ZitatFür eine Länge von circa 110 Minuten ist auch der Actionanteil viel zu gering gehalten worden.
Das empfand ich nicht so und ich entsinne mich an zahlreiche Actionsequenzen. Abseits der zuhauf vorhandenen Plotholes hab ich mich doch weitgehend unterhalten gefühlt. Aber das ist eben alles relativ ;)...
Danke für den Hinweis, habe das in meinem Review auch schon geändert. Das mit dem "kaufen" klingt wirklich ein bisschen harsch, obwohl es ja eigentlich so ist. Man macht den Darstellern ein Angebot, es wird verhandelt, meist noch ein wenig nach oben und somit kann man den Darsteller als gekauft für diesen Film betrachten. Trotzdem finde ich, dass du recht hast. Es klingt negativ, eigentlich sogar sehr negativ. Daher habe ich den ganzen Satz ein wenig umformuliert und es ein wenig abgemildert.
Actionmäßig darf es ordentlich krachen, aber für diese Lauflänge ist es zu wenig. Gerade der Showdown enttäuscht mit einer kurzen Ballerei, einem brauchbaren Messerkampf und einem absolut lächerlichen Rundschuss, du weisst sicher was ich damit meine. Vorher ist eigentlich nur die Zugszene erwähnenswert, den Rest kann ich nur als Intermezzos bezeichnen. Für mich hätte es ruhig ein wenig mehr sein dürfen. Aber vielleicht urteile ich auch ein wenig hart. Ich war ein wenig zornig, Bekmambetovs ganze Inszenierung hat mich einfach genervt. Der Mann versteht es jede Actionszene kaputt zu machen und anstatt old school, nur mit CGI aufzufahren. Diese Stilmittelorgie hat mir einfach nicht zugesagt, kannst mich also ruhig als kleinlich bezeichnen. "Wanted" war mies, auch wenn ein paar nette Gags vorhanden.
Aber das ist relativ und ich sehe auch, dass du auch nicht viel mehr als gut unterhalten wurdest.
Danke für die Einarbeitung der Korrekturen :respekt:
Zitat von: floair am 7 September 2008, 17:24:42
Vorher ist eigentlich nur die Zugszene erwähnenswert, den Rest kann ich nur als Intermezzos bezeichnen. Für mich hätte es ruhig ein wenig mehr sein dürfen. Aber vielleicht urteile ich auch ein wenig hart. Ich war ein wenig zornig, Bekmambetovs ganze Inszenierung hat mich einfach genervt. Der Mann versteht es jede Actionszene kaputt zu machen und anstatt old school, nur mit CGI aufzufahren. Diese Stilmittelorgie hat mir einfach nicht zugesagt, kannst mich also ruhig als kleinlich bezeichnen. "Wanted" war mies, auch wenn ein paar nette Gags vorhanden.
Aber das ist relativ und ich sehe auch, dass du auch nicht viel mehr als gut unterhalten wurdest.
Die Zug-Szene ist sicherlich die längste Action-Szene überhaupt, auch wenn ich die nicht so cool wie die ganzen Auto-Überschlag-Sequenzen, weil schlecht getrickst fand. Die "Wächter"-Filme fand ich schon nicht wirklich gut und wurden meiner Meinung nach doch arg gehypt, nur weil in einem russischen Film mal so etwas gezeigt wird. Auch ich kann Bekmambetovs mit Effekten vollkommen überfrachteten, pseudo-coolen Inszenierungsstil mit abgehackten Schnitten und ohne Sinn und Verstand nicht viel abgewinnen, obwohl er eben ganz passabel unterhält. Deshalb kam ich auch zu einer ähnlichen Bewertung wie du. Na seis drum: Wenn du aber ansonsten auf selbstparodistische, "leicht" übertriebene Action stehst, kann ich dir nur "Shoot Em Up" wärmstens ans Herz legen - der rockt ziemlich :dodo:
Danke für die Empfehlung, ich hab mir schon lange vorgenommen den mal zu schauen.
Ich bin froh, dass auch du ein Verfechter von mit Stilmitteln und CGI überfrachteten Filmen bist. Ich denke du kannst dich erinnern, dass wir Beide uns schon bei "I Am Legend" einig waren, was dort die Infizierten anging.
Die Auto-Überschlag-Szenen waren zwar gut gemacht, aber durch die maßlose Übertreibung auch schon wieder schlecht. Da beklagen sich die Leute immer, dass James Bond gnadenlos übertrieben, gar schon lächerlich wirkt, aber die haben "Wanted" noch nicht gesehen.
Ich denke du stimmst mir zu, wenn ich einfach sage, dass diese Comicverfilmung absolut nicht nötig gewesen wäre.
Zitat von: floair am 7 September 2008, 17:59:01
Ich bin froh, dass auch du ein Verfechter von mit Stilmitteln und CGI überfrachteten Filmen bist. Ich denke du kannst dich erinnern, dass wir Beide uns schon bei "I Am Legend" einig waren, was dort die Infizierten anging.
Richtig, ich bin
kein Verfechter von mit CGI überfrachteten Filmen ;). Allerdings habe ich nix gegen ein (vernünftiges) Maß an Effekten, wenn die gut gemacht sind. Was sowohl bei "Wanted" als auch bei "I Am Legend" (wo man die Zombies auch schlicht mit Make Up hätte darstellen können) nicht der Fall war.
Zitat von: floair am 7 September 2008, 17:59:01
Ich denke du stimmst mir zu, wenn ich einfach sage, dass diese Comicverfilmung absolut nicht nötig gewesen wäre.
Mhhh... da ich den Comic nicht kenne, kann ich darüber keine wirkliche Aussage treffen. Wenn man jedoch nur von der Klasse des Films ausgeht, kann ich dir jedoch nur beipflichten.
Die Comics kenne ich auch nicht.
Also bleibt das einzig lohnende am gestrigen Kinobesuch, der gelungene Kinotrailer zu "Ein Quantum Trost".
Hi floair!
Ich wollte mal sagen, wie schön ich es finde, dass Du so viele Horrorfilme der 80er/Anfang 90er besprichst. Damals hatte ich etwas Probleme mit Deinen Texten, weil sie mir ewig nach Schema F geschrieben vorkamen, mittlerweile freue ich mich, wenn Du Filme besprichst, die ich kenne, weil Deine Reviews sich nicht mehr so krampfhaft an ein Muster krallen, schön locker geschrieben sind und direkt auf den Punkt kommen.
Jetzt bin ich auf Dein Review zu "Watchers 2" gestoßen und frage mich, weshalb er bei diesen vernichtenden Worten noch eine (auf schlecht gesehene) großzügige 3/10 beschert bekommen hat. Gab es doch Elemente in Geschichte oder Stil welche Dir gefallen haben?
Gruß
Schlombie
Ich freue mich sehr über deine positiven Worte, da ich in letzter Zeit sehr an meinem Revieweschema herumwerkel. Ich versuche genau diese Monotonie abzuschaffen, die du erwähnt hast. Wenn ich mir rückwirkend einige Reviews von mir durchlese, komme ich leider auf den selben Nenner wie du. Es herrscht oft Eintönigkeit in meinen Texten, was ich probiere zu unterbinden. Ich schreibe auch schon wesentlich weniger Reviews als im Vorjahr, was vielleicht auch ein bisschen dazu beiträgt, dass die Texte nun, nach deiner Aussage, besser zu lesen sind.
"Watchers II" war mal wieder ein Kandidat, wo ich mich nicht entscheiden konnte. Sollten es zwei, oder doch großzügige drei Punkte werden. Das ging mir schon bei "Quantum of Solace" so und in beiden Fällen ging es nun ein Pünktchen abwärts. Auch "Watchers II" hat nun nur noch zwei Pünktchen. Richtig gute Szenen hat der Film leider nicht, obwohl eine Szene wirklich gruselig ist. Und zwar als Pauls Exfrau in der Wanne sitzt und sich das Gummimonster anschleicht, dort hat Notz gute Arbeit geleistet, doch sonst :scar: leider nur gähn. Da ist Teil drei eine kleine Steigerung, aber immer noch unterdurchschnittlich. Auch die Story war extrem einfallslos, es stimmt so gut wie nichts.
Hallo floir!
Ein paar Anmerkungen zu deinem "Walküre" Review:
1. Stauffenberg verlor in Nordafrika nicht einen Arm, sondern eine Hand.
2. Friedrich Fromm war zum Zeitpunkt der Filmhandlung Generaloberst nicht General.
3. Stauffenbergs Ehe wird nicht einfach "hollywoodlike" auf glücklich getrimmt, sondern sie war es auch in Wirklichkeit. Es gibt keinerlei Quellen (ob mündlich oder schriftlich), die hier eine kritische Sicht rechtfertigen würden. Das ist also durchaus authentisch dargestellt.
4. Die Motive der Verschwörer werden durchaus immer wieder mal erwähnt (bei Stauffenberg sämtlich gleich zu Beginn). Es wird nur nicht ständig darauf herumgeritten.
5. Fromm war kein Querkopf sondern ein Opportunist. Auch für Stauffenberg finde ich den Begriff nicht passend. Er diskutierte und provozierte sehr gern. Dabei nahm er oft absichtlich eine konträre Haltung ein (die keineswegs seiner eigentlichen entprechen musste), um einem Gespräch die entsprechende "Würze" zu verleihen. Zudem traute er sich durchaus, Vorgesetzten (in der Sache) zu widersprechen.
Den Satz "es war bisher unser Privileg Fime über den Zweiten Weltkrieg zu inszenieren" verstehe ich nicht. Es gibt erheblich mehr US-amerikanische Filme drüber als (bundes-)deutsche.
Danke für deine berechtigten Einwürfe, habe mein Review schon bearbeitet.
Zitat von: vodkamartini am 25 Januar 2009, 15:30:13
Den Satz "es war bisher unser Privileg Fime über den Zweiten Weltkrieg zu inszenieren" verstehe ich nicht. Es gibt erheblich mehr US-amerikanische Filme drüber als (bundes-)deutsche.
Allerdings ist dann die Frage, welcher Film (der us-amerikanische oder der bundesdeutsche) besser mit den Fakten umgeht um historische Rekonstruktion eher als Actioninszenierung bemüht ist. Ich würde schon sagen, dass da ein Unterschied besteht (auch wenn mir jetzt kein Beispiel einfällt)...
Mit der These wäre ich vorsichtig. Ich habe mich eingehend mit dem bundesdeutschen Kriegsfilmen der 1950er Jahre beshäftigt, allerdings leider erst zwei Reviews zustande gebracht (Der 20. Juli und Es geschah am 20. Juli).
Kennst du Canaris, Hunde, wollt ihr ewig leben und vor allem Der Stern von Afrika? Da wir so einiges "zurecht gebogen". Auch Vilsmeiers Stalingrad gefällt mir nicht.
Natürlich werden in D keine Kriegsactionfilme über den 2. Weltkrieg gedreht, das ist in den USA natürlich ganz anders.
Zitat von: vodkamartini am 26 Januar 2009, 23:12:37
Natürlich werden in D keine Kriegsactionfilme über den 2. Weltkrieg gedreht, das ist in den USA natürlich ganz anders.
Das ist ein Fakt, der auch mir bekannt ist. Und ich glaube, "Operation Walküre" wird nicht anders sein, wenn ich mir den morgen wirklich anschauen sollte. Vorher war ja Einiges darüber zu lesen, dass der Film eher Geschichte für die Amis sein soll und sich eher auf Action fixiert, während er mit der Figur Stauffenberg noch einmal bei Null beginnt.
Ein später Nachtrag von mir zu "Operation Walküre", den ich mir nunmehr schon vor fast zwei Wochen ansah: Ich finde den Film sehr gelungen und war erstaunt darüber, wie vergleichsweise wenig Actionsequenzen und wieviel Politik oder Dialoge es doch zu betrachten gab. Klar wurden hier und da einige Dinge nicht bei den Tatsachen belassen (u.a. Stauffenbergs Tod), aber ich fand den Film auf jeden Fall mitreißend, bewegend und sehr spannend (auch wenn man - wenn man nicht gänzlich im Geschichtsunterricht gefehlt hat - weiß, wie es ausgeht ;)).
1. Warum schreibst du deine Anmerkungen nicht in den Filmthread im Allgemeinen Filmforum? Da würden sie besser passen.
2. Was hat man denn deiner Meinung nach hinsichtlich Stauffenbergs Tod nicht bei den Tatsachen belassen?
Zitat von: vodkamartini am 10 Februar 2009, 18:43:21
1. Warum schreibst du deine Anmerkungen nicht in den Filmthread im Allgemeinen Filmforum? Da würden sie besser passen.
Wenn ich eine Diskussion hier in gewisser Hinsicht beginne, bringe ich sie nicht anderswo zuende. Mal abgesehen davon, dass ich generell nur noch wenig in diesem und noch viel weniger im Allgemeinen Filmforum unterwegs bin.
Zitat von: vodkamartini am 10 Februar 2009, 18:43:21
2. Was hat man denn deiner Meinung nach hinsichtlich Stauffenbergs Tod nicht bei den Tatsachen belassen?
Seltsam... Ich glaube bis vor einigen Tagen bei Wikipedia noch gelesen zu haben, dass Stauffenberg erhangen und nicht erschossen wurde...
1. Wikipedia ist ein NO GO (aber vielleicht bin ich da als Historker ein wenig überempfindlich ;)). Allerdings kann ich mir trotzdem nicht vorstellen, dass Wikipedia bei so einer bekannten Tatsache dermaßen schlampt.
2. Stauffenberg wurde noch in der Nacht vom 20. auf den 21. Juli 1944 im Hof des Bendlerblocks erschossen (was der Film völlig korrekt dartellt)! Das lernt man übrigens sogar im Schulunterricht ;).
3. Unstimmigkeiten gibt es lediglich über die Reihenfolge der Erschießungen, über Stauffenbergs letzte Worte ("heiliges" oder "geheimes" Deutschland) sowie über den Umstand, ob sich von Haeften noch vor ihn wirft/stellt (wie im Film dargestellt)
Zitat von: vodkamartini am 11 Februar 2009, 09:04:26
1. Wikipedia ist ein NO GO (aber vielleicht bin ich da als Historker ein wenig überempfindlich ;)). Allerdings kann ich mir trotzdem nicht vorstellen, dass Wikipedia bei so einer bekannten Tatsache dermaßen schlampt.
2. Stauffenberg wurde noch in der Nacht vom 20. auf den 21. Juli 1944 im Hof des Bendlerblocks erschossen (was der Film völlig korrekt dartellt)! Das lernt man übrigens sogar im Schulunterricht ;).
3. Unstimmigkeiten gibt es lediglich über die Reihenfolge der Erschießungen, über Stauffenbergs letzte Worte ("heiliges" oder "geheimes" Deutschland) sowie über den Umstand, ob sich von Haeften noch vor ihn wirft/stellt (wie im Film dargestellt)
zu 1.) Ja, sorry, aber ich hatte grad kein gutes Geschichtsbuch zur Hand ;)...
zu 2.) Hatte ich sicherlich auch mal irgendwann in geschichte, aber weißt du, wieviele Jahre das schon her ist? Und so detailliert hatten wir es dann (glaube ich zumindest) auch nicht. Mehr Wert wurde bei uns damals auf Hitlers Machtergreifung, den Krieg an sich und die Potsdamer Konferenz etc. gelegt.
zu 3.) Siehst du... :icon_lol:
Sorry, dass ich deinen Autorenthread aus der Versenkung hole, aber Anlass war deine Kritik zu "Stichtag". Nun liegen unsere Bewertungen nicht weit auseinander, weshalb es mir nicht darum geht, wie gut oder schlecht du den Film fandest, sondern dass das schon häufig beobachtete Phänomen hier wieder zu sehen ist, dass es einem Betrachter nicht gelingt, aus seinen Erwartungshaltungen heraus zu kommen.
Von Beginn an ist deine Kritik darauf aufgebaut, einen Vergleich herzustellen - zu Phillips früheren Filmen oder zu "Ein Ticket für Zwei". Sogar als Remake denkst du den Film kurz an. Und bist entsprechend enttäuscht, kommst aber keinen Moment auf die Idee, dass der Film vielleicht einen ganz anderen Weg gehen wollte. Stattdessen kritisierst du, dass der von Downey gespielte Architekt zu arrogant wäre und teilweise zu gemein gegenüber Ethan, um die Sympathien beim Publikum zu behalten, auch die Gags sind dir nicht lustig genug, sondern "bleiben im Hals stecken". An deinem Text erkennt man gut, dass du diese Szenen richtig interpretierst, sie aber negativ beurteilst, weil sie nicht in dein Erwartungsschema passen.
Aus meiner Sicht durchbricht "Stichtag" das klassische Muster eines Sympathieträgers, der mit einem Chaoten konfrontiert wird, sondern verdeutlicht, dass sich diese äußerlich so unterschiedlichen Typen tatsächlich viel ähnlicher sind, als man gerne denken möchte. Das Downey hier eben auch wirklich mies ist und nicht nur Opfer der Umstände lässt die Sympathielinie wechseln - dazu passt auch Jamie Foxx' Spiel als zwar fähiger, aber auch ganz schön aalglatter Freund. Umgekehrt ist Ethan nicht nur ein Chaot, sondern durchaus auch kompetent. Das der Film nicht wirklich lustig ist - warum muss er das auch sein - war genau das, was mich positiv überraschte, und besonders, dass er die klassische Rollenverteilung durchbrach. Dass er bei mir nicht viel besser weggekommen ist als bei dir, lag nur daran, dass er mir noch zu viele Kompromisse an die Erwartungshaltung des Publikums machte - er hätte seine Linie konsequenter durchziehen sollen.
ZitatSorry, dass ich deinen Autorenthread aus der Versenkung hole,
Das macht gar nichts, so weiss ich wenigstens, dass jemand meine Rezensionen liest ;)
Du hast recht mit deiner These, ich habe hier tatsächlich etwas völlig anderes erwartet, woran auch der Trailer schuld hatte. Eigentlich hatte ich hier eine reine Komödie erwartet und ich stelle hier keinen direkten Vergleich mit "Hangover" her, sondern ich habe von Phillips einfach mehr erwartet. Eigentlich erhoffte ich mir, dass "Stichtag" in die selbe Kerbe wie "Hangover" schlägt, was nach dem gelungenen Trailer auch teilweise zu erwarten war.
Weswegen ich "Ein Ticket für Zwei" anschneide, die Grundidee ist so gut wie die Selbe, auch die Charaktere im Grunde genommen. Und ich beurteile diese Szenen nicht negativ weil sie nicht in mein Erwartungsschema passen, sondern weil sie mir einfach nicht gefallen haben. Der Film hat keine klare Linie, er will nicht nur Komödie, sondern auch Drama und Beziehungskiste sein. Es geht hier nicht rein um meine Erwartungshaltungen, "Stichtag" war einfach nicht mein Fall.