Gemeinschaftsforum.com

(http://img48.imageshack.us/img48/7779/1213gx8.th.jpg) (http://img48.imageshack.us/my.php?image=1213gx8.jpg)
http://german.imdb.com/title/tt0408236

Trailer
480p: http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=45950488&sdm=web&pt=rd
720p: http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=45950491&sdm=web&pt=rd
1080p: http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=45950493&sdm=web&pt=rd

Oi,
das sieht ja saugeil aus :D

DER WAHNSINN!!!

Kein Film, auf den ich mich mehr freue. Höre schon seit Monaten das Musical mit Angela Lansbury. Der Trailer nun sieht unglaublich aus, visuell eine Wucht, entspricht genau dem, wie ich mir Sweeney Todd vorgestellt habe. Ich hoffe Burton wird die meisten Sondheim-Songs aus der Vorlage (die immerhin 2 1/2 Stunden geht) umsetzen und auch auf all das spritzende Blut nicht verzichten.

Das wird ein Fest. :love:  :love:  :love:

Neuer Trailer
http://blade82.blogspot.com/2007/10/neuer-sweeney-todd-demon-barber-of.html

Sehr schön! :dodo: Gefällt mir besser als der erste Trailer.

Zitat von: Gollywomp am 20 Oktober 2007, 18:33:35
Sehr schön! :dodo: Gefällt mir besser als der erste Trailer.

Wahrscheinlich weil der Musical-Aspekt jetzt noch weiter getrimmt wurde, nämlich gen Null. Ich kann es schon hören... "da wurde ja nur gesungen, hätte ich nicht erwartet".

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 20 Oktober 2007, 18:55:02
Wahrscheinlich weil der Musical-Aspekt jetzt noch weiter getrimmt wurde, nämlich gen Null. Ich kann es schon hören... "da wurde ja nur gesungen, hätte ich nicht erwartet".

Nö, der Gesang hat mich gar nicht gestört. Mein Beitrag sollte auch nicht so verstanden werden, dass mir der erste Trailer missfallen hätte; der zweite Trailer entzückt mich einfach noch mehr, was vor allem dem Kehlenschnitt und dem Fleischwolf zu verdanken ist.

Sieht sehr gut aus. Besser als Charlie and the Chocolate Factory. Der war zwar auch gut, aber finsterer ist besser.

(http://img2.imagebanana.com/img/q2mj1cqk/thumb/sweeneyposter6.jpg) (http://img2.imagebanana.com/view/q2mj1cqk/sweeneyposter6.jpg)(http://img2.imagebanana.com/img/irikxct/thumb/sweeneyposter7.jpg) (http://img2.imagebanana.com/view/irikxct/sweeneyposter7.jpg)(http://img2.imagebanana.com/img/j05n87em/thumb/sweeneyposter8.jpg) (http://img2.imagebanana.com/view/j05n87em/sweeneyposter8.jpg)(http://img2.imagebanana.com/img/3yvby0i/thumb/sweeneyposter9.jpg) (http://img2.imagebanana.com/view/3yvby0i/sweeneyposter9.jpg)(http://img2.imagebanana.com/img/1h9s629s/thumb/sweeneyposter10.jpg) (http://img2.imagebanana.com/view/1h9s629s/sweeneyposter10.jpg)

(http://img265.imageshack.us/img265/2456/sweeneyposter2qu2.th.jpg) (http://img265.imageshack.us/my.php?image=sweeneyposter2qu2.jpg) (http://img231.imageshack.us/img231/8343/sweeneyposter3bl2.th.jpg) (http://img231.imageshack.us/my.php?image=sweeneyposter3bl2.jpg) (http://img142.imageshack.us/img142/3028/sweeneyposter4xb7.th.jpg) (http://img142.imageshack.us/my.php?image=sweeneyposter4xb7.jpg) (http://img142.imageshack.us/img142/3038/sweeneyposter5fo2.th.jpg) (http://img142.imageshack.us/my.php?image=sweeneyposter5fo2.jpg)

Ist für mich die beste Posterkampagne seit BATMAN RETURNS.

TV-Clip (http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=22006974) :love:

Depps Gesangskostprobe (http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=22328992) :love: :love:

Neun neue Film-Clips, drei Featurettes und zwei Behind-the-scenes-Videos! (http://www.iesb.net/index.php?option=com_ezine&task=read&page=1&category=5&article=3789)

:eek:

Darauf verzichte ich lieber, die machen mir nur die Illusion beim Burton-Genießen kaputt. :icon_mrgreen:

Dito, damit macht man sich doch das schöne Erlebnis kaputt, wenn man lauter so Fetzen schon vorher sieht.

Diese Jugend heutzutage..alles muß immer so schnell wie möglich verfügbar sein, keine Geduld mehr  :nono:

Wer kann mir denn erklären worum es in diese Stück geht. Kann den Trailer leider nicht öffnen.   :icon_confused:

Wenn es doch bloß kein Musical wäre...

Zitat von: Nibi am 29 November 2007, 12:13:28
Wer kann mir denn erklären worum es in diese Stück geht. Kann den Trailer leider nicht öffnen.   :icon_confused:

Inhaltsangabe (Musical) (http://de.wikipedia.org/wiki/Sweeney_Todd_(Musical))

Der Film wird eine 1:1 getreue Umsetzung, 90% sind gesungen, die anderen 10% zumindest mit Musik unterlegt.

Das wird hart für mich, da ich eigenlich nichts damit anfangen kann, wenn Menschen sich singend unterhalten, obwohl sie auch sprechen könnten! Dennoch will ich mir ne Burton/Depp-Zusammenarbeit natürlich nicht entgehen lassen und die Bilder sind von der Atmosphäre auch sehr ansprechend.

Zitat von: StillerMux am 29 November 2007, 14:49:27
Das wird hart für mich, da ich eigenlich nichts damit anfangen kann, wenn Menschen sich singend unterhalten, obwohl sie auch sprechen könnten!

Typisches Unverständnis gegenüber der reinsten Filmform. Wer einmal SINGIN' IN THE RAIN und Gene Kelly mit Schmetterlingen im Bauch die Straße hinunter flanieren gesehen hat, wenn kein Wort, kein ach so frecher Dialog, sondern einfach nur purster Ausdruck von Gefühlen die Lust zu einem beschwingten Tanz hervorbringt, dann entbehrt eine Ausage wie diese jeder Logik.

Wann hast Du das letzte mal jemanden angesungen? Nenn mich spießig, aber bei mir und auch bei meinem Umfeld hält sich das doch stark in Grenzen. Egal, hab Du Freude dran und ich werd schauen, ob ich es verkrafte. Achso, in Sweeney Todd wird wohl kaum jemand glücklich und mit Schmetterlingen im Bauch über die Straße hopsen. Dafür hätte ich auch noch eher Verständnis, als für Hass- und Trauergetriller. Aber noch mal, jedem das seine und Dir das Deine!

 :rofl:

90%??  :eek: :eek:

das schockiert mich jetzt doch, ich sag ja, ich will das vorher alles gar nicht wissen.  :king:
Wobei mir das vermutlich sogar besser gefällt als halbe-halbe.  :icon_cool:

Es gibt ja einige Musicals, die erträglich sind, einige sogar richtig gut (Rock Horror Picture Show). Ich hoffe mal, dass dieses Werk in diese Richtung geht und für mich nicht so katastrophal abschneidet wie z. B. Dreamgirls...

Ich werds mir auch angucken, alleine schon weils von Tim is und mit Johnny, vom Stil her siehts ja schon sehr ähnlich wie Sleepy Hollow aus, aber das mit dem Musical schreckt mich auch ganz schön ab.
Ich mag sone Gesinge nicht das war auch ein Grund warum ich den Southpark Film nie zu Ende geguckt hab.

Spam gelöscht.

Ich freu mich sehr auf den Film, Musicals rocken!

noch ein Poster, die Posterm halte ich auch für sehr gelungen und imho für eine der besten Kampagne die Burton je hatte:

(http://www.impawards.com/2007/posters/sweeney_todd_ver6.jpg)

Zitat von: Die Sektion am 29 November 2007, 20:53:24
noch ein Poster, die Posterm halte ich auch für sehr gelungen und imho für eine der besten Kampagne die Burton je hatte:

(http://www.impawards.com/2007/posters/sweeney_todd_ver6.jpg)

Ich seh' da nüscht, kannste es mal bei imagehack hochladen bitte?

Nachdem "Sleepy Hollow" zwar ein sehr unterhaltsamer Film, auf seine enorm, alle Burtonschen und Deppschen Qualitäts- und Skurrilitätsmerkmale verdichtende Art aber auch wie ein auf-der-Stelle-Treten auf hohem Niveau war, finde ich es gar nicht schlecht, dass mit dem Musical jetzt eine neue Richtung eingeschlagen wird.
Damit läuft Sweeney nicht Gefahr, der schlechtere Edward zu werden, denn das will ja wohl niemand.

SLEEPY HOLLOW halte ich eigentlich für einen seiner unterschätzten Filme, nicht zuletzt weil man ihn gerne auf genau diese Merkmale reduziert. Damit will ich nicht sagen, dass der Film nicht etwa eine Mischung aus Motiven der vorangegangen Filme Burtons wäre und diese "auf hohem Niveau" zelebriere, aber die Bildsprache des Films halte ich ehrlich gesagt für begnadet. Das geht über visuell schöne Landschaften, malerische Bilder und tolle Ausstattung weit hinaus. En detail bekomme ich das auch nicht mehr zusammen, aber ich hatte darüber mal ein wunderbares Essay eine US-Filmwissenschaftlers gelesen, das sich mit der komplexen Muttergeschichte der Depp-Figur Crane auseinandersetzte, und wie der Film mit Symbolen, Lichtsetzung, mise-en-scene etc. auf rein visueller Ebene eine eigene Ödipus-Geschichte erzähle. Daneben sei der Film eine Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten des Studiofilms, den Unterschieden und Gleicheiten von Film und Theater, eine mehrere Vorbilder in Referenzsysteme integrierende Hommage an die Hammer-Studios, weiterhin eine augenzwinkernde Märchenfabel, die sich mit Erzählmythen, Geisterrelikten und Volkstümlichkeit beschäftigt, eingebettet in eine artifizielle Stummfilmatmosphäre, die SLEEPY HOLLOW auch ohne Dialoge funktionieren lasse, eine Geschichte über englische Sitten und Landadel stecke da auch drin und verpackt sei das alles in einen unterhaltsamen Film, der "auf seine enorm, alle Burtonschen und Deppschen Qualitäts- und Skurrilitätsmerkmale verdichtende Art" dann aber doch mehr als "ein auf-der-Stelle-Treten auf hohem Niveau" sei. Und ja, ich musste ihm zustimmen.

sorry anscheinend ist es bei impawards rausgeflogen. (Falls es wieder kommt, ist hier die Adresse: http://www.impawards.com/2007/sweeney_todd_ver6.html)

dafür hier noch ein anderes unbekanntes:
(http://img124.imageshack.us/img124/4830/sweeneytoddver7vu5.jpg)

@Die Sektion:

Das hatte StS eigentlich oben schon gepostet, nur ist es irgendwie verschwunden. :00000109:

@Mr. Vincent:

oh, sorry wusste ich nicht! Mysteriöse Umstände hier in diesem Thread. Burton würde es gefallen!

@Die Sektion:

Du warst doch auch der, der ebenfalls mal in diesem (leider recht leb- und lieblosen und in Vergessenheit geratenen) Burton-Forum unterwegs war, richtig?

@Mr. Vega
Ja das war ich, und ich war auch derjenige der immer mal wieder News bei der unseligen Seite http://tim-burton.de/ ins Gäsetbuch geschrieben hat, damit sich da üpberhaupt mal was tut!

Eröffnungssequenz gefällig?  ;)
http://www.broadwayworld.com/videoplay.cfm?colid=23667

Als Antwort auf schon gestellte oder noch aufkommende Fragen zu gelöschten Postings: Ich bin wieder mal in Antispam-Laune. Dies ist kein Chat. Wenn ihr nix vernünftiges zum Thema beitragen wollt/könnt, dann lasst es am besten ganz! Niemanden interessiert es, ob sich jemand einen bestimmten Link anschauen will, sondern höchstens, was derjenige dann dazu zu sagen hat!

Edit: Das Posting vom Sesselmett lasse ich jetzt mal stehen, auch wenn es sehr grenzwertig ist. könnt ihr nicht einfach eure Meinung mal genauer und umfangreicher ausdrücken? Solche sinnfreien Postings nerven!

Hier ein ca. 30 min Feature wo u.a Tim Burton, Allan Rickman, Johnny Depp, Zanuck und auch Stephen Sondheim zu Wort kommen: http://movies.apple.com/movies/paramount/sweeny_todd/sweeny_todd-fte30m_h640w.mov (rechts klick und speichern unter, ca 260mb)

http://youtube.com/watch?v=0KjKFHbfhWk

Deutscher Trailer.

Zitat von: Filmifreaki am 16 Dezember 2007, 14:47:27
http://youtube.com/watch?v=0KjKFHbfhWk
Deutscher Trailer.

Den gibts auch hier: http://www.moviemaze.de/media/trailer/3616,sweeney-todd.html

BBFC 18 for strong bloody violence (http://www.bbfc.co.uk/recent/index.php?media=film) :icon_lol:

Dürfte bei uns aber ab 16 durchgehen, ist ja Kultur. :icon_cool:

Armond White, für mich einer der wenigen (US-)Kritiker, die man ernst nehmen kann, ist von Burtons neuem Film nicht sonderlich begeistert:

http://www.nypress.com/20/51/film/ArmondWhite.cfm

Zitat von: SutterCain am 19 Dezember 2007, 23:42:47
Armond White, für mich einer der wenigen (US-)Kritiker, die man ernst nehmen kann, ist von Burtons neuem Film nicht sonderlich begeistert:

http://www.nypress.com/20/51/film/ArmondWhite.cfm

Womit er aber ziemlich allein dasteht, die anderen ernstzunehmenden finden ihn nämlich toll. :icon_twisted: :icon_mrgreen:

(für mich ist Variety einfach immer nur der beste Gradmesser)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 19 Dezember 2007, 23:54:32

Womit er aber ziemlich allein dasteht, die anderen ernstzunehmenden finden ihn nämlich toll. :icon_twisted: :icon_mrgreen:

(für mich ist Variety einfach immer nur der beste Gradmesser)

Ich will mir kein Urteil zum Film erlauben - halte White aber für einen wirklich fähigen Kritiker, obwohl er alles andere als immer meiner Meinung ist (das macht einen guten Kritiker ja auch nicht unbedingt aus). Und vielleicht ist es für dich ja auch mal ganz gut, etwas runterzukommen vom Höhenflug, denn sonst schraubst du deine Erwartungen vielleicht zu hoch und wirst letztlich enttäuscht :andy:

Habe nur quergelesen, finde die Verwendung von Vokabular wie "Torture Porn" und "Abu Ghraib" aber schon extrem seltsam.

Entweder ist das überhaupt nicht Tim Burton, was da auf uns zukommt, oder diese Kritik zieht die falschen Schlüsse.

Ich hoffe sehr auf letzteres.

Fantasievolle Over-the-Top-Gewalt wie in "Sleepy Hollow" mit seinem Kopf-Ab-Stakkato und seinen Blutfontänen sind doch etwas anderes als das sadistische Folterkino der Gegenwart. Aber nu, jetzt bin ich eigentlich noch gespannter auf den Film.

Zitat von: SutterCain am 20 Dezember 2007, 00:01:41
Und vielleicht ist es für dich ja auch mal ganz gut, etwas runterzukommen vom Höhenflug, denn sonst schraubst du deine Erwartungen vielleicht zu hoch und wirst letztlich enttäuscht :andy:

Das geht leider nicht. Ich erwarte nicht weniger als den besten Film aller Zeiten, und das halte ich für durchaus möglich. :icon_lol:

Der gerade veröffentlichte Soundtrack ist schon einmal ganz, ganz groß - die Neuarrangements dürften selbst Liebhaber des Musicals und Sondheim-Puristen umhauen. Dass sich Burton da so in dieser Form herangewagt hat, ist einfach nur ziemlich mutig. Keiner in Holywood hat sich diese heilige Kuh bislang zu beackern getraut, ich bleibe weiterhin in höchster Vorfreude.

Doch, ich glaube es war Kevin Smith, der sich als erster diesem Stoff filmisch angenommen hat. Hat nicht die Kleine in Jersey Girl in einer Schulaufführung Sweeney Todd gegeben? :icon_cool:

Hier kann man nachlesen, worauf bei dem Film besonders geachtet werden muss:
http://www.viviano.de/ak/News-Movie/sweeney-todd-der-teuflische-barbier-aus-der-fleet-street-22907.shtml

Sodala, in zwei Stunden ist es endlich soweit und ich kann mir diesen Streifen, den ich schon jetzt als Meisterwerk sehe  :love:, auf der großen Leinwand ansehen.  :king: :dodo: :respekt: :icon_twisted:
Werde dann natürlich berichten.  :D

Kurz und knapp:
Absolutes Meisterwerk, der Filmgenuß des Jahres.
Perfekte Schauspieler, bombastischer Soundtrack, ironisch, morbid, düster und extrem unterhaltsam.
Die knappen zwei Stunden sind im Nu vorbei.
Verdammt, so ein genialer Streifen.
Rein mit euch, egal ob ihr Tim Burton und Johnny Depp nun mögt oder nicht.

Vom Begriff Meisterwerk wird in Verbindung mit SWEENEY TODD mittlerweile derart inflationär Gebrauch gemacht, dass ich schon fast anfange zu zweifeln. Die besten Burtons nämlich gingen bislang eher immer unter und wurden Jahre später oder sogar noch gar nicht entdeckt.

Andererseits lese ich so etwas gerne, selbst von jemandem mit Tony Scott-Avatar.

Wie hoch ist denn der Gesanganteil tatsächlich?

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  2 Januar 2008, 01:06:21
Andererseits lese ich so etwas gerne, selbst von jemandem mit Tony Scott-Avatar.

Dann sollte ich mich ja wohl direkt geehrt fühlen, oder?
Ach ne, dann doch nicht.
Eigentlich war der Film ein einziges Gänsehauterlebnis, von der Musik beim Dreamworks-Logo bis zu den Endcredits.
Es stimmte einfach ALLES, und deswegen scheue ich auch nicht, die Bezeichnung "Meisterwerk" für Sweeney Todd zu verwenden.

@Stiller Mux
Ich würde sagen das 90 Prozent Gesang / 10 Prozent Rest ist etwas übertrieben.
Ich persönlich würde es bei 75 Prozent Gesang / 25 Prozent Rest ansiedeln.

Zitat von: lastboyscout am  2 Januar 2008, 19:14:17
Ich würde sagen das 90 Prozent Gesang / 10 Prozent Rest ist etwas übertrieben.
Ich persönlich würde es bei 75 Prozent Gesang / 25 Prozent Rest ansiedeln.

Und wieviel der 25% sind noch mit added music, also orchestral score unterlegt?

Eigentlich Alles, sind kaum Momente vorhanden, in denen diese allerfeinste orchestrale Musik nicht auftaucht. Und selbst wenn, dann fällt es kaum auf.
Die schafften es bei mir sogar mit der Musik beim Dreamworks-Logo mich in eine derartig geniale Gänsehautstimmung für den Film zu versetzen, die sie auch komplett durch den Film halten konnten.
Ist für mich ganz klar der beste Film 2007.  :respekt:

Einerseits shit, weil der bisher veröffentlichte Score dann doch nicht komplett ist, andererseits natürlich großartig, dass Burton das Ding komplett durchzieht und mit Musik unterlegt, selbst in den Non-Singing-Passagen.

Klingt alles sehr viel versprechend, was du da sagst. Ich muss noch zwei Wochen warten, aber die schaffe ich jetzt auch noch. :icon_mrgreen:

Was mich wundert daß er nicht überall gebracht wird.
Normalerweise hat das Kino in Spartanburg JEDEN Mist im Programm, aber diesen Film haben sie nur in so einem kleinen Kino in der Mall.
Zwei andere Kinos spielen ihn überhaupt nicht.
Mußten ne Stunde fahren bis wir ein Kino hatten, daß auch ne ordentliche Soundanlage zu bieten hat um ihn zu genießen.
Normalerweise sollte doch bereits der Name Johnny Depp ( dazu noch in Verbindung mit Regisseur Tim Burton ) extreme Zugkraft zu besitzen, dem ist aber wohl nicht so.
Oder an was liegt das?

Freut mich daß ich dir die Vorfreude etwas steigern konnte ( falls das möglich war  :icon_mrgreen: ).

Ist mir jetzt auch unerklärlich, weil Paramount (/DreamWorks/Warner) den sogar gleich von vornherein landesweit starten wollten, also entgegen der Praxis, ihn erst in den großen Städten zu zeigen. Hierzulande würde ich diese Vorgehensweise verstehen, aber da Sondheim bei euch drüben eine heilige Kuh ist, hätte ich auch mit Flächendeckung gerechnet. Na ja, aber ist eben kein Blockbuster, sondern Kultur. :icon_mrgreen:

ZitatIst für mich ganz klar der beste Film 2007.

Das am Ende eines Jahres zu sagen, ist aber auch keine Kunst! ;) Wenn Rajko und ich das beim Anlaufen ziemlich zu Anfang des Jahres 2008 rausposaunen, hat das schon eine ganz andere Gewichtung. :king: ;) Die Chancen dafür sind jedenfalls ziemlich groß! :D

BTW: In der Ofdb hat er auch schon eine Wertung abbekommen: 3/10! :icon_eek: LBS bitte entgegen steuern! ;)

Ja ja, schon Recht.  ;)
Die OFDB-Wertung hatte ich komplett vergessen, danke fürs Erinnern.
( Ebenso die Fassungseintragung, Asche auf mein Haupt.  :icon_confused: )

75% zu 25% sind für mich immer noch recht viel. Ich hatte auf Hälfte / Hälfte gehofft. Aber so ist das mit den Künstlern, da wird nicht soviel Rücksicht auf das Normalopublikum genommen. ;) Vielleicht auch deshalb die "merkwürdige" Kinopolitik. Musicals im Kino sind eben nicht so massenkompatibel. Ich kämpfe auch stark mit mir!

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
75% zu 25% sind für mich immer noch recht viel. Ich hatte auf Hälfte / Hälfte gehofft. Aber so ist das mit den Künstlern, da wird nicht soviel Rücksicht auf das Normalopublikum genommen. ;)

Und genau das finde ich so genial an dem Film.
Love it or leave it, genau daß muß sich Tim Burton gedacht haben.
Und dafür danke ich ihm.
Und kämpf nicht lange, ergib dich einfach, denn Johnny Depp und auch Alan Rickman sowie Sacha Baron Cohen auf der großen Leinwand singen zu sehen ist schon den Eintritt wert.
Dazu noch die erwähnte bombastische Musik, die teilweise schwerelose Kamera und . . . Sorry fürs viele Schwärmen.

Wie wird das eigentlich in Deutschland gehandhabt?
Wird der synchronisiert???
Also das wäre katastrophal fürs Endergebnis!!!

Dem Trailer nach (in dem hauptsächlich noch gesprochen wird) - nicht synchronisiert.
Und ich hoffe, sie lassen es so.

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
75% zu 25% sind für mich immer noch recht viel.

Dann tu mir und der Welt einen Gefallen und meide den Film.

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
Ich hatte auf Hälfte / Hälfte gehofft.

So ein Unfug, das ist ein Sondheim-Musical, daraus macht man keinen Konsens-Blockbuster...

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
Aber so ist das mit den Künstlern, da wird nicht soviel Rücksicht auf das Normalopublikum genommen.

...für ein "Normalopublikum", welches Musicals natürlich nicht gutheißt. :doof:

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
Vielleicht auch deshalb die "merkwürdige" Kinopolitik. Musicals im Kino sind eben nicht so massenkompatibel.

Nicht mehr höchstens. Es gab Zeiten, da hat nichts außer ein Musical die Menschen ins Kino bewegt.

Zitat von: lastboyscout am  3 Januar 2008, 22:03:47
Wie wird das eigentlich in Deutschland gehandhabt?
Wird der synchronisiert???
Also das wäre katastrophal fürs Endergebnis!!!

Ich meine: Gesangspassagen mit dt. UT, Rest synchronisiert.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 Januar 2008, 22:40:43

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
75% zu 25% sind für mich immer noch recht viel.

Dann tu mir und der Welt einen Gefallen und meide den Film.

Kannst Du nich einmal sachlich bleiben!

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 Januar 2008, 22:40:43

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
Ich hatte auf Hälfte / Hälfte gehofft.

So ein Unfug, das ist ein Sondheim-Musical, daraus macht man keinen Konsens-Blockbuster...

Wenn Du den Smiley verstehen würdest, dann wäre Dir geholfen.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 Januar 2008, 22:40:43

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
Aber so ist das mit den Künstlern, da wird nicht soviel Rücksicht auf das Normalopublikum genommen.

...für ein "Normalopublikum", welches Musicals natürlich nicht gutheißt. :doof:

Ja es ist wohl etwas aus der Mode gekommen. Mit wenigen Ausnahmen. Aber mehr als Deinen eigenen Tellerrand kennst Du halt nicht!

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 Januar 2008, 22:40:43

Zitat von: StillerMux am  3 Januar 2008, 15:10:09
Vielleicht auch deshalb die "merkwürdige" Kinopolitik. Musicals im Kino sind eben nicht so massenkompatibel.

Nicht mehr höchstens. Es gab Zeiten, da hat nichts außer ein Musical die Menschen ins Kino bewegt.

Von mir aus gerne "nicht mehr". Das Ergebnis bleibt das Gleiche!

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 Januar 2008, 22:40:43

Zitat von: lastboyscout am  3 Januar 2008, 22:03:47
Wie wird das eigentlich in Deutschland gehandhabt?
Wird der synchronisiert???
Also das wäre katastrophal fürs Endergebnis!!!

Ich meine: Gesangspassagen mit dt. UT, Rest synchronisiert.

Ja so sahs im Trailer aus. Der übrigens den Eindruck erweckt. 10% singen 90 % reden. Ob das das Normalopublikum reinlocken soll?

Zitat von: StillerMux am  4 Januar 2008, 17:11:12

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 Januar 2008, 22:40:43

Zitat von: lastboyscout am  3 Januar 2008, 22:03:47
Wie wird das eigentlich in Deutschland gehandhabt?
Wird der synchronisiert???
Also das wäre katastrophal fürs Endergebnis!!!

Ich meine: Gesangspassagen mit dt. UT, Rest synchronisiert.

Ja so sahs im Trailer aus. Der übrigens den Eindruck erweckt. 10% singen 90 % reden. Ob das das Normalopublikum reinlocken soll?

Ne ich fand nicht das es so aussah. Es wurde ja ein Erzähler benutzt, der im fertigen Film mit großer Sicherheit nicht vorhanden sein wird. Von daher hat der Trailer auf mich schon einen 75/25 Eindruck gemacht.

Naja, offensichtlich ist es mit Eindrücken, wie mit Meinungen, jeder hat seine Eigenen. Und da sind meiner Meinung nach schon viele "normale" Dialogszenen drin.

Du mußt aber auch bedenken, daß der Film fast zwei Stunden Laufzeit hat, und da verklauben sich ein paar Dialogszenen schon sehr leicht, die man im Trailer geboten bekommt.

Bleibt wirklich zu hoffen, dass der Gesang OmU präsentiert wird. Sicher ist das nicht, da das "Phantom der Oper" (2004) vollständig synchronisiert wurde, und da war der Gesang eine Katastrophe.

Ach ja, was ich vielleicht noch erwähnen sollte:
Wenn man sich den Film ansieht, sollte man schon Englisch können.
Nur so ein bißchen Schulenglisch hilft hierbei garnicht weiter.
Vor allem weil teilweise sehr schnell und zudem noch mit heftigem englischen Akzent gesungen wird.

Zitat von: Hedning am  5 Januar 2008, 19:36:37
Bleibt wirklich zu hoffen, dass der Gesang OmU präsentiert wird. Sicher ist das nicht, da das "Phantom der Oper" (2004) vollständig synchronisiert wurde, und da war der Gesang eine Katastrophe.

Problem ist leider, dass es eine deutsche Fassung der Bühnenversion gibt.

Zitat von: lastboyscout am  5 Januar 2008, 20:13:21
Ach ja, was ich vielleicht noch erwähnen sollte:
Wenn man sich den Film ansieht, sollte man schon Englisch können.
Nur so ein bißchen Schulenglisch hilft hierbei garnicht weiter.
Vor allem weil teilweise sehr schnell und zudem noch mit heftigem englischen Akzent gesungen wird.

Zur Hilfe kann man sich ja den Soundtrack anhören, eine der Aufführungen schauen oder die Songtexte lesen.

Ich muß ja zu meiner Schande gestehen, vor dieser Version noch nie von "Sweeney Todd" gehört zu haben.
Sind denn die Bühnenstücke auch mit ziemlich schnell gesungenen Passagen durchsetzt?
Oder hat sich das nur der Herr Burton so ausgedacht?

Zitat von: lastboyscout am  5 Januar 2008, 20:24:47
Ich muß ja zu meiner Schande gestehen, vor dieser Version noch nie von "Sweeney Todd" gehört zu haben.
Sind denn die Bühnenstücke auch mit ziemlich schnell gesungenen Passagen durchsetzt?
Oder hat sich das nur der Herr Burton so ausgedacht?

Burton hat sich 1:1 an der Vorlage orientiert. Manche Songs und Arrangements sind sogar ein wenig langsamer, der nicht-professionellen Sänger wegen. Allerdings hat Burton auch viel herausgekürzt, die Vorlage dauert rund 150 Minuten.

Dann frag ich mal lieber gleich: Kann mir jemand eine Adresse verraten wo ich mir die Songtexte vorher schonmal durchlesen kann?

Zitat von: Die Sektion am  5 Januar 2008, 20:57:41
Dann frag ich mal lieber gleich: Kann mir jemand eine Adresse verraten wo ich mir die Songtexte vorher schonmal durchlesen kann?

Versuch mal das (http://www.google.de/search?hl=de&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=sweeney+todd+lyrics&spell=1)

@Mr. Vincent Vega
Vielen Dank, gut zu wissen daß er da ziemlich getreu blieb.
Hm, 30 Minuten an mehr Material würde ich keinesfalls ablehnen. Nur her damit ( falls es dieses Material gibt ).  :respekt:

Zitat von: lastboyscout am  5 Januar 2008, 17:25:33
Du mußt aber auch bedenken, daß der Film fast zwei Stunden Laufzeit hat, und da verklauben sich ein paar Dialogszenen schon sehr leicht, die man im Trailer geboten bekommt.

Da hast Du natürlich recht, aber im Trailer ist das Verhältnis Gesang zu gesprochener Text schon sehr einseitig, was beim ersten Schauen bei mir nen anderen Eindruck erzeugt hat und ich mir vorstellen könnte, dass die Absicht beim erstellen des Trailers war - damit auch Leute, die  Musicals prinzipiell nicht so zugeneigt sind, reinlaufen.

Mein Englisch war schon mal besser, aber ich hoffe dann auf deutsche Untertitel. Ne Synchro auf hohem Niveau wär auch okay, aber natürlich extrem schwierig zu realisieren und ne schlechte Synchro brauch ich nun wirklich nicht! Mal schauen was Mr.VV erzählt, wenn er dann drin war!

Heute war es soweit, ich bekam meinen meisterwarteten Film seit einem Jahr zu Gesicht. Und das Warten hat sich gelohnt, ja SWEENEY TODD ist großes Kino, absolutes Kino. Ein wunderbarer Film, unglaublich ausgestattet, mit tollen Kostümen, irren Bildern und herrlich schäbig in seinem Look. Im Prinzip gab es keine Überraschungen für mich, ich kenne das Musical nahezu auswendig und wusste durch den Soundtrack ja auch schon, was fehlt oder anders gestaltet wurde. Meine Erwartungen hätte ich deshalb doch ein wenig auf ein Normalmaß zurückschrauben sollen, denn das vierte große Burton-Meisterwerk ist SWEENEY TODD dann für mich doch nicht geworden, was reine Gefühlssache ist und ich nach dem ersten Sehen noch nicht wirklich begründen kann (ein wenig schien es mir, als vernachlässige Burton seine schmissigen Ideen im letzten Drittel etwas und kann den Film nicht auf dem Niveau zusammenhalten, das er bis dahin hielt). Dennoch, nahezu genialer Film mit vielen Gänsehautmomenten. Und nichts für Musicalhasser.

Und wie lief er?
Original mit Untertiteln? Oder hast du ne englische Sneak gesehen ohne irgendwelche Untertitel?

Ich glaube, wenn Tim Burton zuviel von seinen eigenen Ideen untergebracht hätte, dann wären wohl viele Fans des Musicals enttäuscht gewesen, weil er "Sweeney Todd" zu sehr zu einem Tim Burton machte denn zu einer anständigen Verfilmung.
Meinst nicht?

Zitat von: lastboyscout am 15 Januar 2008, 23:44:32
Und wie lief er?
Original mit Untertiteln? Oder hast du ne englische Sneak gesehen ohne irgendwelche Untertitel?

War 'ne Presse, Originalfassung ohne UT.

Zitat von: lastboyscout am 15 Januar 2008, 23:44:32
Ich glaube, wenn Tim Burton zuviel von seinen eigenen Ideen untergebracht hätte, dann wären wohl viele Fans des Musicals enttäuscht gewesen, weil er "Sweeney Todd" zu sehr zu einem Tim Burton machte denn zu einer anständigen Verfilmung.
Meinst nicht?

Ich finde schon, dass es ein waschechter Burton-Film ist mit allem drum und dran. Das meinte ich nicht. Ich hatte für mich ganz persönlich nur einfach zu hohe Erwartungen, was aber letztlich nur heißt, dass es - platt gesagt - kein 10/10-Film bei mir ist (was ein Burton potentiell schon immer ist), mehr aber auch nicht. Also: Der gehört schon zu den Filmen, die am Jahresende bei mir weit vorne sein könnten. Die sofortige Zweitsichtung muss her.

Sondheim war ja stark am Projekt beteiligt. Eigentlich sollten Burton- wie auch Sondheim-Fans auf ihre Kosten kommen.

Wann ist denn dein Review fertig?

Zitat von: SutterCain am 16 Januar 2008, 00:22:38
Wann ist denn dein Review fertig?

Heute, aber da es für die nächste Deadline ist, musst du dich noch bis zur VÖ am 29.01. "gedulden".

PS: Oscarnominierung für Depp ist sicher. Wäre Day-Lewis nicht, bekäme er ihn auch.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Januar 2008, 00:32:06
PS: Oscarnominierung für Depp ist sicher. Wäre Day-Lewis nicht, bekäme er ihn auch.

Mmmhhhh.... da kann man jetzt streiten, aber die Acedemy Awards waren schon immer (gut, zu 95%)  Sympathiepreise oder haben ein aktuelles Thema auf ihre Preisträger übertragen (siehe den "Sieg" von Washington und Berry, als ein paar Monate vor der Verleihung plötzlich überall in den US-Medien Berichte über Diskriminierung von Minderheiten bei den Oscars in Munde war... ganz ehrlich, Washington hat eine solide aber keine oscarwürdige Vorstellung in Training Day abgeliefert).

Falls uns nicht die Überraschungsnominierung ins Haus flattert gehe ich einfach mal davon aus, dass Hollywood's neuer MVP Depp klar das Rennen machen wird. Vielleicht auch als Entschädigung für die Nominierung seines Jack Sparrow's (hat ja dann bekanntlich verloren), wäre auch keine Neuheit, siehe Scorsese - der hat ja seinen Oscar auch nur bekommen, weil er bei seinen weitaus besseren Filmen IMMER leer ausgegangen ist. Ich mein, er hätte auch noch die 10 Jahre warten können, um seinen Lifetime Achievement Award zu bekokmmen  :icon_rolleyes:. Wobei, wenn ich jetzt weiter überlege, dann wäre der Entschädigungsoscar dieses Jahr eher Mr. Scott's Baby (selbes Spiel, wie bei Scorsese, AG war nicht sein bester Film...)

Aber weitere Überlegungen sollte ich dann im Oscar 2008-Thread rauslassen.

Back to topic: Freu mich auch schon riesig auf Burton's Neuling!!!!!

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 15 Januar 2008, 21:47:37
Meine Erwartungen hätte ich deshalb doch ein wenig auf ein Normalmaß zurückschrauben sollen, denn das vierte große Burton-Meisterwerk ist SWEENEY TODD dann für mich doch nicht geworden...

Hm, und welche drei Filme sollen dann Burtons große Meisterwerke gewesen sein? "Charlie und die Schokoladenfabrik" und "Sleepy Hollow" fand ich da noch am herausragendsten, während er für mich bei seinen seriöseren Projekten "Ed Wood" oder "Big Fish" eher auf hohem Niveau gescheitert ist.

Freue mich indes aber trotzdem sehr auf "Sweeney Todd" -- wie viel Platz genau nimmt denn der Gesang ein?

Zitat von: Newendyke am 16 Januar 2008, 01:11:38
Falls uns nicht die Überraschungsnominierung ins Haus flattert gehe ich einfach mal davon aus, dass Hollywood's neuer MVP Depp klar das Rennen machen wird. Vielleicht auch als Entschädigung für die Nominierung seines Jack Sparrow's (hat ja dann bekanntlich verloren)...

Wieso Entschädigung? Ist ja auch eine riesige Leistung einen tuntigen Piraten in einer seichten Disney-Komödie zu spielen - kann mich an keine ungerechtfertigtere Oscar-Nominierung für einen Schauspieler erinnern, da hätte man meinetwegen im gleichen Jahr auch Uma Thurman für "Kill Bill" auf die Nom-Liste setzen können.

Zitat von: Benny88 am 16 Januar 2008, 12:15:37

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 15 Januar 2008, 21:47:37
Meine Erwartungen hätte ich deshalb doch ein wenig auf ein Normalmaß zurückschrauben sollen, denn das vierte große Burton-Meisterwerk ist SWEENEY TODD dann für mich doch nicht geworden...

Hm, und welche drei Filme sollen dann Burtons große Meisterwerke gewesen sein?

Ich halte EDWARD SCISSORHANDS, BATMAN RETURNS und ED WOOD für seine makellosesten, emotionalsten und mitunter auch meistunterschätzten Filme.

Bis auf PLANET OF THE APES finde ich aber sowieso alle toll.

@Mr VV: Du bist in meinen Augen einer der wenigen hier, denen ich eine in Sachen Burton traue. (haut ab ihr Luschen) Deswegen freue ich mich über deine positive Sweeney-Kritik. Wie würdest du sagen ist der Film im Vergleich mit "Nightmare before Christmas". Mehr/weniger Gesang?! Stimmiger Score insgesamt? Tempo des Films? Akzeptabler (d.h. nicht zu häufiger) Einsatz von CGI? Texte kenn ich ja inzwischen und die lassen gutes hoffen ;)

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 13:51:34
(haut ab ihr Luschen)

Very nice. :LOL:

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 13:51:34
Wie würdest du sagen ist der Film im Vergleich mit "Nightmare before Christmas".

Erst einmal spielen keine Puppen mit. :icon_mrgreen:

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 13:51:34
Mehr/weniger Gesang?!

MEHR. Also was lastboyscout zum Gesang schrieb, kann man weitgehend unterschreiben, wobei ich schon von gefühlten 85% reinem Gesang und dann noch einmal 10% undertaked score sprechen würde.

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 13:51:34
Stimmiger Score insgesamt?

Hier die Frage: Kennst du das Musical? Ich würde dir durchaus empfehlen, dir den Soundtrack schon vor dem Film einmal anzuhören, um einfach einen Eindruck für die sehr speziellen Songs von Sondheim zu bekommen. Ich musste mich in die Broadway-Version damals ziemlich reinhören, mittlerweile liebe ich jede einzelne Nummer. Es ist eben so, dass Sondheim sehr dissonant schreibt, im Tempo irre schnell wechselt und die Stimmen durchaus schräg zum Einsatz kommen. Nicht jedermanns Geschmack.

Die Texte kennst du bereits, das ist gut. Die sind doch großartig, oder?

Der reine Music-Score ist der Wahnsinn, so etwas atmosphärisches habe ich im Kino lange nicht mehr gehört. Die Orchester-Neueinspielung übertrifft selbst die Broadway-Fassung.

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 13:51:34
Tempo des Films?

Bis auf 1-2 Stellen im letzten Drittel hat Burton die Zügel fest in der Hand. Habe mich zu keiner Zeit gelangweilt, der Film ist insgesamt recht flott, ohne auf eine eher gesetzte Erzählung verzichten zu müssen.

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 13:51:34
Akzeptabler (d.h. nicht zu häufiger) Einsatz von CGI?

Bis auf die animierte Titelsequenz (die ich großartig fand), verhält es sich sehr dezent mit CGI. Digitale Matte Paintings gibt es zuhauf, eine voll animierte Kamerafahrt auch, ansonsten aber alles handmade. Auch das viele Blut. ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Januar 2008, 14:06:34

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 13:51:34
(haut ab ihr Luschen)

Very nice. :LOL:

Na was denn, die amchen doch alle den Film schon maddig bevor sie ihn gesehen haben. Da hab ich kein verständniss für

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Januar 2008, 14:06:34
Erst einmal spielen keine Puppen mit. :icon_mrgreen:

:nono: achso keine Puppen?! Nein, ich mein ja nur weil die Puppenfilme von Selick, Johnson und Burton wohl am ehesten als Musicals durchgehen.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Januar 2008, 14:06:34
Hier die Frage: Kennst du das Musical? Ich würde dir durchaus empfehlen, dir den Soundtrack schon vor dem Film einmal anzuhören, um einfach einen Eindruck für die sehr speziellen Songs von Sondheim zu bekommen. Ich musste mich in die Broadway-Version damals ziemlich reinhören, mittlerweile liebe ich jede einzelne Nummer. Es ist eben so, dass Sondheim sehr dissonant schreibt, im Tempo irre schnell wechselt und die Stimmen durchaus schräg zum Einsatz kommen. Nicht jedermanns Geschmack.

Die Texte kennst du bereits, das ist gut. Die sind doch großartig, oder?

Der reine Music-Score ist der Wahnsinn, so etwas atmosphärisches habe ich im Kino lange nicht mehr gehört. Die Orchester-Neueinspielung übertrifft selbst die Broadway-Fassung.

Nein ich kenns noch nicht und gut dann geh ich nachher noch los und versuch den OST zu bekommen.


Die Firma dankt für die ausführlichen Informationen

ZitatDennoch, nahezu genialer Film mit vielen Gänsehautmomenten. Und nichts für Musicalhasser.

Es ist ein Burton. Da werde auch ich als Musicalhasser mal eine Ausnahme machen.

Zitat von: Die Sektion am 16 Januar 2008, 14:22:22
Nein ich kenns noch nicht und gut dann geh ich nachher noch los und versuch den OST zu bekommen.

Laut Amazon erscheint der am 15.02., also gut möglich, dass er im stationären Handel auch noch nicht erhältlich ist. CD-Wow hingegen hat meinen Anfang Dezember geliefert und auch bei ebay gibt es ihn schon zuhauf.

PS: Auf die Deluxe Edition achten, nur die ist komplett und hat noch ein tolles dickes Booklet.

Ich finde es erstaunlich, dass man im Trailer so gut wie keinen Gesang zu hören bekommt, hat man da Angst vor das zuzugeben? Ich bin definitiv sehr gespannt auf den Film, es gibt ja auch brauchbare Musicals, dieser hier könnte (sollte) ein weiterer werden!

NUn habe ich endlich auch den Film geniessen können, Dank der HH OV Sneak etwas früher als normal...

Abgesehen, dass es ein Musikal ist, was ich aber a) vorher wusste und b) der Film in keinster Weise versucht zu kaschieren (wie damals das relativ schaurige Dreamgirls!), fällt der Musikalabzug nur gering in's Gewicht, aber er ist da, weil mir die Musik nicht unbedingt super gefallen hat, da war viel durchschnittliches Geplänkel dabei, was auf mich wirkte, als ob es halt blos mal schnell komponiert wurde um einen weiteren Dialog gesungen werden zu lassen, auch einges sehr Bekanntes war dabei, so sollten sich Prokofievs Erben mal das instrumentierte Vogelgezwitscher vor der glassprengenden Sopran Arie der Todd Tochter kann man schon bei Peter und der Wolf hören. Aber einige wiederkehrende Melodien und Lieder sorgten für eine brauchbare Motivstruktur, die mich teilweise positiv beeindruckte! Gesanglich konnten alle Schauspieler überzeugen, eventuell mit Ausnahme der erwähnten Tochter, was aber auch an meiner Abneigung aller Soprangesänge liegen mag.

Nachdem ich die Musik damit abgehakt habe, kann ich eigentlich nur noch in höchsten Tönenn von dem Film sprechen, er hat die Bildgewalt, die ich von einem Burtonfilm erwarte, gut gemischt aus den düsteren Bildern won Edward Scissorhands bis zu den Puppenanimationsfilmen, aber auch die skuril-bunten Bilder aus Big Fish, die im Traum der Mrs. Lovett fast wiederbelebt werden (wo ist eigentlich der Zusammenhang dieses Films auf die TV Serie Pushing Daisies? Die hat ja auch diese Optik). Toll, einfach toll!

Schauspielerisch wird ja heftig aufgefahren, mit Depp und Rickman, zwei meiner Topakteure am Start, aber auch die Bonham Carter weiss in Burtonfilmen zu glänzen - so wie hier. Auch die Nebenrollen waren gut besetzt, mir ist keine Rolle wirklich negativ in Erinnerung geblieben (Quiekstimme mal aussen vor, siehe oben ;))

Fazit: Ein wirklich durchweg gelungener Film, der mit Sicherheit bei mir eine Topwertung eingefahren hätte, wenn nicht so viel gesungen worden wär, aber trotzalledem funktionierte es gut mit dem Gesang, nur wenige Dialoge erschienen gezwungen gesungen, also bei allen daraus resultierenden Abzügen pendelt er sich locker bei 9,5/10 ein - das ist doch was, kein Meisterwerk, aber ein Meistermusikal?  :king:

Witzig finde ich, dass der ab 16 hier in die Kinos kommt, die Kehlenschnitte waren etlich, blutig und teilweise sehr detailiert, war es nur der Kustanspruch der die FSK gnädig gestimmt hat? Eigentlich ein weiterer Beweis wie hirnrissig unsere Moralapostel vorgehen (ich will hier nicht auf höheres Rating oder Schnitte plädieren, eher alle Schnitte in anderen Filmen anprangern - besonders in Filmen für Erwachsene...)

Noch eine Frage zu der deutschen Auswertung: Wird der ganz synchronisiert, also auch der Gesang? Das wär meiner Meinung nach ein Verbrechen an der Kunst, noch mehr als Synchro im Allgemeinen (:icon_twisted:).

Heute das zweite Mal gesehen. Viele neue Feinheiten entdeckt ("Psycho"-Zitate), insgesamt festgestellt, wie rund der Film doch ist, wie sehr Burton seine größte Schwäche, im letzten Drittel meist ein wenig die Zügel aus der Hand gleiten zu lassen, überwunden hat und einfach völlig mitgerissen von der großartigen Musik und dieser eigentlich absurden, aber faszinierenden Geschichte des Films. Nächste Woche spätestens geht's wieder rein. :icon_mrgreen:

Auch ich war heute nun endlich in "Sweeney Todd" und kann mich Rajko nur anschliessen. "Sweeney Todd" ist definitiv der Fun-Film des Jahres 2008. Eine tolle Geschichte, verpackt in Songs bei denen einer schmissiger ist, als der Nächste. Weiss gar nicht, wann ich das letzte mal beim Filmgucken so gezappelt, gesummt und mit geschnippt habe, als hier beim zuschauen. Am liebsten wäre ich manchmal glatt aufgesprungen und durchs Kino getanzt, so einen Spaß hat der Streifen gemacht. Dazu tolle Kostüme und bravouröse Darsteller. Und die wichtige Botschaft des Films, dass wir alle gleich sind, egal ob schwarz oder weiss, kommt ohne Holzhammer daher, sondern wird perfekt auf den Zuschauer übertragen, ohne dass der sich dadurch irgendwie gestört fühlt, sondern die Botschaft locker aufnimmt! Ich denke mal, weniger als 9/10 Punkten kann ich dem Streifen einfach nicht geben!


Jetzt aber ehrlich, man kann mir nicht mangelnden guten Willen nachsagen, ich habe es wirklich probiert und wollte den Film gut finden, das Gesinge ging mir streckenweise aber so übel auf die Nerven, daß das leider nicht möglich war.
Optik top, Musik top, Schauspieler top, Story na ja.

Robi Van Gore hat flgendes gesagt:
"Musicals sind verfilmte Groschenromane."
Darauf ein Amen und 4/10 für einmal und nie wieder und ständiges auf die Uhr Geschaue.

Du bist so widerlich.

Für die, die deinen bemühten Humor durchschaut haben: Ich kann bezeugen, dass er den Film nicht so schlecht fand, wie es gern würde, sondern durchaus positive Worte dafür übrig hatte. Nur der viele Gesag - Überraschung! - habe ihm nicht gefallen.

Robi hingegen wirkte nach dem Kino etwas verstört. Das ganze Gesinge hat ihn ganz eingeschüchtert und müde gemacht. :icon_mrgreen:

edit:

Der unsichtbare Text macht die Sache auch nicht besser. (http://www.wicked-vision.com/wbb2/images/wicked/smilies/tongue2.gif)

So, gestern Abend vor Vorfreude fast platzend gesichtet: :D

Boah :eek:, ich hab ja erwartet dass er gut wird aber er hat mich einfach nur umgehauen! :love: Ein düster, depressives, blutig-morbides Gothic-Musical Meisterstück. Was will man mehr, wundervolle Lieder, geile Anspielungen, ein brillanter JD, ein skurriler ,,Borat", eine Carter ständig angezogen wie im neusten Gothic-Lolita Magazin und eine Atmosphäre zum drin versinken :love: :love: :love:. Dafür gabs dick Applaus!  :respekt:
Nächste Woche muss unbedingt eine zweite OV-Kino Sichtung her. (Das OV war extra nochmal für die Mr.Hankeys hervorgehoben ich gucke ja sowieso nix anderes :icon_mrgreen:, den diesen liebenswerten Akzent der Schauspieler kann niemals eine Kacksynchro wiedergeben!)

9,5/10

Und ich brauch unbedingt das Bild der Schlußsequenz (Depp mit seiner Frau blutüberströmt in den Armen) als Poster :exclaim: Und wenn ich von der BR einen Screenshot machen muss und in den Copy/Postershop renne, aber das ist ja zu geil. :dodo:

Auf Viney ist Verlass. :dodo:

PS: Was anderes als die OV geht gar nicht.

Also sind in der DV die 10% Gesprochenes in dem Film synchronisiert und nicht wie der Rest untertitelt?

Zitat von: Graf Zahl am 22 Februar 2008, 14:13:00
Also sind in der DV die 10% Gesprochenes in dem Film synchronisiert und nicht wie der Rest untertitelt?

Ja!

(und afaik auch Zwischensätze während der Songs, was ich mir schrecklich vorstelle)

Also wer den in der DVD sieht ist selber schuld, das kann ich mir gar nicht vorstellen - nein, das will ich mir gar nicht vorstellen, etliche Beispiele zeigen mir wie nervig es ist, wenn eine Person zwei Stimmen hat. UTs wären über den kompletten Film hin absolut ausreichend, we nicht lesen kann hat halt Pech  :icon_twisted:

Ich muss auch sehen, ob und wie ich den noch ein zweites mal sehen kann, aber die Zeit wird eng, diese Woche geht nicht und ich weiss nicht ob er es in unserm OV Kino in Woche 2 schafft... Ich denke, dass mir beim zweiten Mal sehen bestimmt auch die Musik etwas besser gefallen wird, hochklassig werde ich sie bestimmt nicht einstufen, aber das ist halt Geschmacksache...

Habe ich irgendwie überlesen, dass du den ja auch ganz toll fandest. "Meistermusikal", ja. :icon_lol:

Meintest du zufällig DV (Deutsche Version), statt DVD? ;)

gestern abend wieder mal zu tief in die DVD geschaut, Rough?  :icon_mrgreen:


Bin ja kein OV-Fanat (ist There will be blood synchronisiert echt so schlimm? egal), aber deutsch und englisch gemischt geht sowieso gar nicht. Außerdem habe ich seit Jahren ein Ali G/Borat/Cohen nur in OV - Gelübde.  :icon_lol:


Ich möchte den Film ja auch gern haben, fürchte aber, dass es mir am Ende so gehen wird wie Sesselmess.  :bawling:

Stimmt ja, Baron Cohen auf Deutsch, ganz vergessen. DAS GEHT GAR NICHT.

Und ja: THERE WILL BE BLOOD synchronisiert ist ein Verbrechen.

Da ich momentan überall den Soundtrack herumliegen sehe: Lohnt es sich, quasi vor dem Kinobesuch "einzugrooven"?

Oder ist es mit unvorbelastetem Gehör besser?

@Wurst: Mola-Verächter.  :icon_mrgreen:

Sesselmess? SMS?

Was Rajko wieder zu doof war zu begreifen, ist, daß Cohen hier zum ersten Mal ohne Stimmverstellung mit britischem Dialekt zu hören ist, wenn auch nur für ein paar Sätze.
Ich zumindest habe ihn vorher noch nie out of Charakter und ohne Deppenakzent erlebt.

Gibt es das Musical eigentlich nicht auf Deutsch?
Dann hätte man für die Synchro ja gleich den Cast ranpfeiffen können...

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 22 Februar 2008, 15:26:19
Was Rajko wieder zu doof war zu begreifen, ist, daß Cohen hier zum ersten Mal ohne Stimmverstellung mit britischem Dialekt zu hören ist, wenn auch nur für ein paar Sätze.

Bist du behämmert. Das bewegt sich im Verhältnis zu seinen restlichen Zeilen etwa im Null-und-nichtig-Bereich.

@Chili:

Musik vorher zu hören/kennen ist von Vorteil.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Februar 2008, 15:07:40
Habe ich irgendwie überlesen, dass du den ja auch ganz toll fandest. "Meistermusikal", ja. :icon_lol:

Doch, doch, ich fand den Film absolut grandios, nur  ist die Musik nicht so hundertprozentig mein Fall, das wollte ich nochmal wiederholen, aber sie stört mich überhaupt nicht und wertet den Film kaum ab daher 9,5 und nicht 10 mit Sternchen wie bei No Coutry...

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Februar 2008, 15:07:40
Meintest du zufällig DV (Deutsche Version), statt DVD? ;)

Ach wenn man schon seine Dolmetscher braucht - au weia, na das war definitiv ein Roughy To Early in the Morning OV :rofl:

---snip----

Zitat von: Bettwurst am 22 Februar 2008, 15:14:25
gestern abend wieder mal zu tief in die DVD geschaut, Rough?  :icon_mrgreen:

Fast getroffen, aber es war nicht DVD - hehehe...

Zitat von: Bettwurst am 22 Februar 2008, 15:14:25Bin ja kein OV-Fanat (ist There will be blood synchronisiert echt so schlimm? egal), aber deutsch und englisch gemischt geht sowieso gar nicht. Außerdem habe ich seit Jahren ein Ali G/Borat/Cohen nur in OV - Gelübde.  :icon_lol:

Fanat, a neues Worterl aus dem ösigen Land, hezlichst bedankt!

Ansonsten brav, kannst gerne unserem OV Club beitreten, das Gelübbde zeigt Potential!

Zitat von: Bettwurst am 22 Februar 2008, 15:14:25Ich möchte den Film ja auch gern haben, fürchte aber, dass es mir am Ende so gehen wird wie Sesselmess.  :bawling:

Hmmmh... da steh ich auf'm Schlauch, hatter der böse Wurstkopp den nicht gemocht, ja sowas Depertes, ja wirklich (Übersetzung: Rügi, spam mal wieder :king:) Edit: Gerade oben gelesen dass dem wohl nicht so ist, egal zu spät ;) Edit2: Hidden Text entdeck, mannomann, harter Tobak - echt, mit welchen Tricks hier gearbeitet wird...

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Februar 2008, 15:28:18
Bist du behämmert. Das bewegt sich im Verhältnis zu seinen restlichen Zeilen etwa im Null-und-nichtig-Bereich.

Es waren mindestens 2 Minuten, hast Du aber nicht mitbekommen, weil sie nicht gesungen wurden.

Für alle, die zu faul sind, sich die Musik zu besorgen oder ähnliches, aber mal hören wollen, womit sie es zu tun haben - bei MySpace gibt es den kompletten Soundtrack in der richtigen Reihenfolge zu hören (nur ohne den Titeltrack):

Teil 1 (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=324239669), Teil 2 (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=324251530) und Teil 3 (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=324285684).

edit:

Danke, Roughale.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Februar 2008, 16:09:13
Für alle, die zu faul sind, sich die Musik zu besorgen oder ähnliches, aber mal hören wollen, womit sie es zu tun haben - bei MySpace gibt es den kompletten Soundtrack in der richtigen Reihenfolge zu hören (nur ohne den Titeltrack):

Teil 1 (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=324239669), Teil 2 (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=324251530) und Teil 3 (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=324239669).

Danke soweit, aber Teil 3 ist identisch mit Teil 1!

Edit: Das hindert aber keinen Fuchs wie mich ;)

The real Teil 3 (http://www.myspace.com/sweeneytoddost3)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Februar 2008, 02:31:14
Robi hingegen wirkte nach dem Kino etwas verstört. Das ganze Gesinge hat ihn ganz eingeschüchtert und müde gemacht. :icon_mrgreen:

Ich war nicht eingeschüchtert, sonder in Gedanken mit der Frage beschäftigt, ob ich Sweeney Todd in irgendeiner Art und Weise beurteilen könnte!
NEIN, dachte ich Gestern. VIELLEICHT, ist der heutige Stand.

Sweeney Todd ist glaube für mich die erste Musical-Verfilmung, welche ich mir bewusst und ungezwungen angesehen habe. Das liegt aber nicht daran, dass ich Gesang im Film grundlegend ablehne, sondern an der Tatsache, dass mich Musical Inhalte gar nie interessieren. Auch Sweeney Todd hätte mich nicht weiter gekümmert, doch der ist halt von Tim Burton.
Bis auf, für meinen Geschmack etwas zu viel CGI und die ein oder andere unsaubere Greenscreen Szene, ist er visuell auch wirklich Top. Aber dies kann man ja bei Burton voraussetzen und überrascht somit nicht.
Zum Gesang, da stimme ich Crumb oberflächlich erstmal bei. Dem Bengel hat man die Pest an den Hals, oder viel mehr in den Hals gewünscht, damit er doch verstummen möge. Mein Nervenkostüm mit Spikes beschuhten Füßen getreten hat aber die Johanna Darstellerin. Sie schafft es wirklich ohne Mühe, eine Annett Louisan in Sachen quietsch und fiep Gesang wie ein Nebelhorn wirken zu lassen. Auf der anderen Seite hat mir der Gesang von Johnny Depp und Helena Bonham Carter wirklich gut gefallen. Mehr als gelungen fand ich das miteinander agieren zu dem Song "My Friends". Ich muss hier gleich mal Mr.VV aus einer Kritik zitieren: "...oder womöglich sogar die absoluteste Form von Kino überhaupt.". Ich würde die Aussage verändern oder verbessern :icon_lol:, denn eine absoluteste Form von Kino gibt es nicht und wird es auch hoffentlich nie geben. Ich würde das Zusammenspiel von JD und HBC als eine absoluteste Form von Schauspiel bezeichnen.
Was die Gewaltdarstellung betrifft, wird es für den normalen Kinogänger gewöhnungsbedürftig sein. Das Blut spritzt aus aufgeschnittenen Kehlen in bester "Sushi-Gore-Manie". Doch kommt das einfach viel zu oft vor und wirkt zum Ende hin eher nur noch eintönig und langweilig. Hier hätte sich das Geschehen, für meinen Geschmack Anfangs mehr im Off abspielen können, um dann im Finale richtig zu explodieren.

Fazit: Gestern noch Crumbs Meinung geteilt "Einmal und nie wieder." Heute nach dem ich den Film hab sacken lassen, ist ein zweites Mal nicht ausgeschlossen. Nicht unbedingt im Kino, aber Später auf BR.

Ich würde 5/10 geben +/-2, abhängig von meiner Tagesform.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Februar 2008, 15:16:31
Und ja: THERE WILL BE BLOOD synchronisiert ist ein Verbrechen.

Ist zwar OT, aber wenn du mich fragst (der bei neuen Filmen grundsätzlich die OV vorzieht) ist die Synchro von "There Will Be Blood" eine der besten und edelsten seit langem und einer der seltenen Fälle, wo ich den (zwangsläufigen) Kinobesuch mit dt. Fassung nicht bereut habe (Da könnten sich Warner Bros. mit ihren ewig gleich ekelhaften Porno-Synchros noch einige Zentner abholen).

Abgesehen davon ist es natürlich fraglos richtig, das man einen Film wie "Sweeney Todd" nicht zu 90 % in der Originalfassung (mit den bösen, bösen Untertiteln) belassen und dann die übrigen 10 synchronisieren kann. Es ist doch auch hanebüchen - wer beinahe den gesamten Film die Untertitel durchhält, erträgt die Dialoge auch noch mit.  :doof:

ZitatDas OV war extra nochmal für die Mr.Hankeys hervorgehoben ich gucke ja sowieso nix anderes , den diesen liebenswerten Akzent der Schauspieler kann niemals eine Kacksynchro wiedergeben

Der Gesang ist im O-Ton und David Nathan spricht (nicht singt wohlbemerkt), wie immer, Johnny Depp. Mehr braucht man nicht um glücklich zu sein, erst reicht keinen Kack-O-Ton, wo es keinen braucht! ;)

Scherz beiseite: Sweeney Todd wurde, aufgrund des gestrigen Ausfalls von Rene, auf morgen verschoben. Anscheinend ist sogar Udo mit von der Partie. Die DSC sagt euch also morgen, wie der Film ist. Aber alles andere unter 9 würde allerdings auch mich extrem wundern! ;)

Zitatekelhaften Porno-Synchros noch einige Zentner abholen

Ich merke, du hast wohl noch nie einen Porno geschaut, denn sonst würdest du so einen Vergleich nie und nimmer wagen. Nicht mal als O-Ton-Freak! ;)

Zitat von: Mr. Hankey am 22 Februar 2008, 19:36:59

Zitatekelhaften Porno-Synchros noch einige Zentner abholen

Ich merke, du hast wohl noch nie einen Porno geschaut, denn sonst würdest du so einen Vergleich nie und nimmer wagen. Nicht mal als O-Ton-Freak! ;)

Ist doch eine Phrase. Natürlich sind Porno-Synchros noch schlechter (kenne ich auch) aber wenn ich mir mal die letzte, mir bekannte Handvoll Warner-Synchros in Gedächtnis zurückrufe:

Zodiac (grottenmies)
Die Ermordung des Jesse James durch den Feigling Robert Ford (gerade so erträglich)
John Rambo (grottenmies)
The Invasion (ziemlich schlecht)
300 (grottenmies)
The Prestige (gerade so erträglich)
The Black Daliah (grottenmies)

Natürlich ist David Nathan einer der besten deutschen Synchronsprecher, daher wäre "Sweeney Todd" u. U. eigentlich akzeptabel auf deutsch, doch die von Rajko angedeuteten Wechsel zwischen O-Ton und Synchro sind vollkommen... für den A***h.

ZitatZodiac (grottenmies)

Quatsch! Fand ich überhaupt nicht!

Zitat300 (grottenmies)

Na, wenn man schon den Film hasst wie die Pest... ;)

Zitatdoch die von Rajko angedeuteten Wechsel zwischen O-Ton und Synchro sind vollkommen... für den A***h.

Och, bei "Hairspray" hat das auch wunderbar funktioniert! :D

BTW: Hast ne PM! :D

Zitat von: Mr. Hankey am 22 Februar 2008, 21:11:15

ZitatZodiac (grottenmies)

Quatsch! Fand ich überhaupt nicht!

Hast du Tomaten auf den Ohren?  :icon_eek: :00000109: Bei "Zodiac" hege ich ernsthafte Vermutungen, das der Film bei mir von 9 auf 10 Punkte klettern könnte, wenn ich ihn im Original wiedersehe. Was für eine hundserbärmliche Synchro... Hier muss man eigentlich schon von einem "Dub" sprechen, nicht mehr von einer deutschen Sprachfassung...

Zitat von: Mr. Hankey am 22 Februar 2008, 21:11:15

Zitat300 (grottenmies)

Na, wenn man schon den Film hasst wie die Pest... ;)

Eine gute Synchro hätte hier auch nichts mehr gerettet...

Zitat von: Mr. Hankey am 22 Februar 2008, 21:11:15
BTW: Hast ne PM! :D

Schon bemerkt. Komme ich später zu.  ;)

Ich weiß schon, heute klingen die Synchros sowieso viel besser als früher, in den Zeiten, in denen noch echte Schauspieler und wirkliche Könner an den Mikrofonen standen.  :LOL:

Eine der besten Synchros des letzten Jahres, "Death Proof", stammt übrigens vermutlich von Rainer Brandt und verfälscht den Originaltext sehr...

... macht aber nix.  :icon_twisted:

ZitatWas für eine hundserbärmliche Synchro... Hier muss man eigentlich schon von einem "Dub" sprechen, nicht mehr von einer deutschen Sprachfassung...

Rene und ich haben heute noch kurz mal darüber geschwätzt und sind beide der Meinung (mit großem Verlaub): Du spinnst! ;)

ZitatIch weiß schon, heute klingen die Synchros sowieso viel besser als früher, in den Zeiten, in denen noch echte Schauspieler und wirkliche Könner an den Mikrofonen standen.

Du brauchst gar nicht so ironisch zu tun. ;) Aber nun gut, dass klären wir (hoffentlich in kürze) mal von Angesicht zu Angesicht! :D

ZitatEine der besten Synchros des letzten Jahres, "Death Proof", stammt übrigens vermutlich von Rainer Brandt und verfälscht den Originaltext sehr...

Aber allein schon Manfred Lehmann (wie war das gerade mit "Könner"?;)) als Kurt Russell macht die deutsche Synchro zur nostalgischen Pflicht! Und ob sie den Originaltext nun verfälscht oder nicht, ist für die meisten eh zweitrangig, da Synchros nicht für O-Ton-Freaks gemacht werden und es allen anderen eh kaum auffallen dürfte. (Auser es wird, selbst für Nicht-Original-Kenner, wirklich merklich sinnlos übersetzt, wie z. Bsp. "South Park" oder "Die Ritter der Kokosnuss" ;)) Aber das werden O-Ton-Freaks eh nie verstehen! ;)

Nun gut, jetzt aber zum Thema: Zum (extrem gut synchronisierten, da auch von absoluten Könnern (David Nathan  :love:) eingesprochenen, u.a. auch weil kaum der Stimmenwechsel zu erkennen ist ;)) "Sweeney Todd"! War nun gerade mit Rene drin und wir sind uns beide einig: Was für ein wunderbares Musical. Tim Burton hat wieder einmal sein ganzes Können aufgefahren und präsentiert uns ein wunderbar düsteres, merklich anderes, von unglaublicher Raffinesse gezeichnetes Filmspektakel, welches es in sich hat. Johnny Depp ist als Sweeney Todd einfach umwerfend (trotz kleinem Kritikpunkt), die Songs sind allesamt wunderbar (The Complete Soundtrack ist bestellt) und der visuelle Glanz ist schier eine Wucht. Einfach ein Burton voll und ganz.

Und trotzdem verfehlt er bei mir, wenn auch nur minimal, die 9 Punkte! Und das liegt einfach daran, dass eben auch dieses Musical sich stark vom Original unterscheidet, wenn auch vielleicht noch nicht so ganz in der Extreme wie damals Webbers Musicalversion von "Phantom der Oper"! Z. Bsp. tötet Sweeney im Original aus Habgier, hier tötet er aus Rache und für einen leckeren Snack! ;) Die Verkäuferin aus dem Geschäft ist hier vollkommen in seine düsteren Machenschaften integriert, im Original ist sie nur Mitwisserin, welche später Gewissensbisse plagen! Und auch das Ende ist komplett anders, wenn es auch in beiden Filmen der Junge ist, welcher die Gräueltaten entdeckt und diesen ein Ende beschehrt!! Somit rutscht die Musicalversion dann doch ein kleines Stückchen nach unten. Zumal mir Johnny Depps Gesang am Anfang auch ein wenig gewöhnungsbedürftig vorkam. Doch diese Gewöhnungsbedürftigkeit hat sich glücklicherweise schon nach kurzer Zeit in Luft aufgelöst! Somit also insgesamt 8,5/10 Punkte, bei denen ich allerdings nich nicht ganz sicher bin, ob ich sie auf oder abwerte! Dennoch: :respekt:

ZitatAuch ich war heute nun endlich in "Sweeney Todd" und kann mich Rajko nur anschliessen. "Sweeney Todd" ist definitiv der Fun-Film des Jahres 2008. Eine tolle Geschichte, verpackt in Songs bei denen einer schmissiger ist, als der Nächste. Weiss gar nicht, wann ich das letzte mal beim Filmgucken so gezappelt, gesummt und mit geschnippt habe, als hier beim zuschauen. Am liebsten wäre ich manchmal glatt aufgesprungen und durchs Kino getanzt, so einen Spaß hat der Streifen gemacht. Dazu tolle Kostüme und bravouröse Darsteller. Und die wichtige Botschaft des Films, dass wir alle gleich sind, egal ob schwarz oder weiss, kommt ohne Holzhammer daher, sondern wird perfekt auf den Zuschauer übertragen, ohne dass der sich dadurch irgendwie gestört fühlt, sondern die Botschaft locker aufnimmt!

:icon_eek:

Lese ich ja jetzt erst: Also meinen Text zu "Hairspray" für deine ironische Anspielungen zu missbrauchen, grenzt ja fast schon an Urheberrechtsverletzung! :anime: Zumal dieser zu "Sweeney Todd" ja, so oder so, absolut nicht passt! Na warte mir nur bis nächstes WE! ;)

Der Text war einfach zu schön, als daß man ihn im ungelesenen Autorenforum hätte einstauben lassen können ;)

Zitat von: Mr. Hankey am 23 Februar 2008, 21:42:02
Und trotzdem verfehlt er bei mir, wenn auch nur minimal, die 9 Punkte! Und das liegt einfach daran, dass eben auch dieses Musical sich stark vom Original unterscheidet

Hier muss ich direkt schon mal nachfragen: Welches Original? Du meinst doch nicht etwa diesen 30er-Jahre-Film, den du besprochen hast? Das ist gleich in beiderlei Hinsicht nicht das Original. Denn selbst wenn wir Burtons SWEENEY TODD eine filmische Adaptionsgrundlage unterstellen würden, so wäre diese eher eine der schon vorher inszenierten Versionen aus den 20ern. Aber, um das noch einmal festzuhalten: Der Film basiert auf dem Broadway-Musical von 1979, das ist sein Original, sein Bezugspunkt. Und Sondheim wiederum berief sich auf ein einige Jahre zuvor auf die Bühne gebrachtes Theaterstück, das sich lediglich der Legende annahm und diese erweiterte, mit allen bisherigen Filmen oder Literaturergüssen des Stoffes nicht mehr viel gemein hatte und haben wollte. Nur weil ein Film sich 1936 mal des Themas annahm, bildet er nicht gleich die Grundlage für alle weiteren Bearbeitungen - auch er ist nur Teil einer Interpretationskette, denn das Original im eigentlichen Sinne ist die Sage selbst. Wenn man jedenfalls im Zusammenhang mit Burtons Film von Original spricht, dann ist darunter ausschließlich die Sondheimversion von 1979 zu verstehen, was eine Kritik, die nur aus Vergleichen zu irgendeinem Gruselfilm aus den 30er-Jahren besteht, relativ hinfällig macht, sorry.

Zitat von: Mr. Hankey am 23 Februar 2008, 21:42:02
Z. Bsp. tötet Sweeney im Original aus Habgier, hier tötet er aus Rache und für einen leckeren Snack! ;)

Die banale Motivation, Sweeney töte aus Habgier, ist nur eine der Abweichungen, die das Theaterstück aus den 70ern vornahm (und noch mal: Burton bezieht sich auf das Stück/die Broadway-Version, und unterscheidet sich deshalb gar nicht vom Original)). Glücklicherweise. Denn es ist um einiges origineller, den Antihelden nicht aus Gier, sondern aus Hass gegen die Menschen, die verwahrloste Gesellschaft, Korruption, und letztlich sich selbst morden zu lassen.

Zitat von: Mr. Hankey am 23 Februar 2008, 21:42:02
Die Verkäuferin aus dem Geschäft ist hier vollkommen in seine düsteren Machenschaften integriert, im Original ist sie nur Mitwisserin, welche später Gewissensbisse plagen!

Oh, es ist doch etwas komplexer. Auch hier hat Sondheim die recht banale Mythenvorlage ordentlich erweitert. Mrs. Lovett ist ihrerseits eine gerissene, berechnende Frau, die aus Liebe zu Benjamin Barker/Sweeney Todd die Wahrheit vertuscht, Dinge zurechtbiegt oder nicht einmal davor zurückschreckt, einen kleinen Jungen zu ermorden, nachdem der Versuch einer Scheinfamilie gescheitert ist. Eine bloße Reduzierung auf die Figur als "Mitwisserin, welche später Gewissensbisse plagen" fänd ich grauenvoll und plump. Das ist eine der wesentlichen Ausstaffierungen, die das Theaterstück/Musical in den 70ern vornahmen.

Zitat von: Mr. Hankey am 23 Februar 2008, 21:42:02
Und auch das Ende ist komplett anders, wenn es auch in beiden Filmen der Junge ist, welcher die Gräueltaten entdeckt und diesen ein Ende beschehrt!!

Und anders ist jetzt gleich schelcht? Warum? Woran machst du das fest?

Und vor allem: Hast du jetzt wirklich erwartet, dass sich die Verfilmung eines Musicals von 1979 nicht auf ebenjenes, sondern die Ursprungssage bzw. einem B-Horrorfilm aus den 30ern bezieht? Das wäre schon ein wenig ... irrsinnig. ;)

Zitat von: Mr. Hankey am 23 Februar 2008, 21:42:02
Somit rutscht die Musicalversion dann doch ein kleines Stückchen nach unten.

Unbegründet.

Zitat von: Mr. Hankey am 23 Februar 2008, 21:42:02
Zumal mir Johnny Depps Gesang am Anfang auch ein wenig gewöhnungsbedürftig vorkam.

Hier kann ich nur mutmaßen: Aber wenn der Originalgesang sich ständig mit deutsch synchronisierten Dialogsätzen abwechselt, käme mir eines von beiden auch etwas "gewöhnungsbedürftig" vor.

Aber du fandest die DF ja super (;)), obwohl man bei Musicals generell eigentlich nichts anderes als das Original gucken kann, um nicht ständig aus der Bahn geschmissen zu werden.

ZitatAber, um das noch einmal festzuhalten: Der Film basiert auf dem Broadway-Musical von 1979, das ist sein Original, sein Bezugspunkt.

Joel Schumachers Phantom der Oper z. Bsp. basiert auf einem Musical von Andrew Lloyd Webber und wird er deshalb von (teils genauso unangebrachter) Kritik an der eigentlichen Musicalversion Webbers verschont? Nein! Also!

Und selbstverständlich ist die Tim Burton-Version insgesamt die Bessere! Aber das sie sich von dem eigentlichen Original (welchem die 1936er-Version sehr nahe kam) stark unterscheidet, ist nun mal ein Fakt! Ein Fakt der mich nun einmal gestört hat, wenn auch das Endergebnis von Burton insgesamt besser ist, als der 36er-Film! Trotzdem hätte man auch aus den ach so banalen Zügen des Originals einiges rausholen können, ohne diese so stark abzuändern (was ich eben nicht Burton vorwerfe, sondern der Musicalversion ansich)!

ZitatSomit rutscht die Musicalversion dann doch ein kleines Stückchen nach unten.
Unbegründet.

Den Vorwurf könnte ich dir bei Webber/Schumacher auch machen. Tu ich aber nicht! ;)

ZitatAber du fandest die DF ja super (), obwohl man bei Musicals generell eigentlich nichts anderes als das Original gucken kann, um nicht ständig aus der Bahn geschmissen zu werden.

In Sachen deutsche Fassungen und Synchros habe ich nun einmal ein erheblich größeren Erfahrungsstand als Du, also hat das (übrigens nicht nur) mich wirklich absolut nicht gestört! ;)

Außerdem: Müssen wir uns hier wirklich um 0,5 Punkte Unterschied zanken? ;)

Freitag abend gesehen.

Gleich vorweg: Ich mag Musicals so gar nicht.
Und auch "Sweeney Todd" konnte mich da nicht vollständig von abbringen. Einige Songs gefiehlen mir ziemlich gut, andere fand ich einfach schlecht.
Am Anfang dachte ich noch, dass ich das Geträller den ganzen Film über nicht ertragen könnte. Ab dem Barbier-Duell war ich dann aber doch im Film, und es hat streckenweise sogar Spaß gemacht, der Musik und dem Gesang zu lauschen. Manche Singstimmen waren aber doch arg belastend (die blonde Quiek-Birne z. B.  :icon_twisted:).

Visuell beeindruckend (Burton eben), schauspielerisch definitiv höhere Liga (Depp eben) und eine schön klassische Geschichte ergaben dann doch eine gute Abendunterhaltung.
Auf jeden Fall sehenswert und wenn, dann bitte im Kino.  :respekt:

7 von 10 von mir.
Musicals mag ich aber immer noch nicht.  :icon_twisted:

Zitat von: Mr. Hankey am 24 Februar 2008, 17:21:29
Außerdem: Müssen wir uns hier wirklich um 0,5 Punkte Unterschied zanken? ;)

Es geht nicht um die Punkte, Punkte sind Schall und Rauch. Ich kann deine Argumentation nur absolut nicht nachvollziehen.

Übrigens: Wo und wann habe ich behauptet, Schumachers PHANTOM-Adaption sei deshalb schlecht, weil sie sich zu sehr vom Originalstoff entferne?

ZitatIch kann deine Argumentation nur absolut nicht nachvollziehen.

Warum soll es Dir anders gehen, als es mir so oft bei Dir ergeht! ;)

ZitatWo und wann habe ich behauptet, Schumachers PHANTOM-Adaption sei deshalb schlecht, weil sie sich zu sehr vom Originalstoff entferne?

Wo und wann habe ich behauptet, dass ich damit gerade Dich meine? Und sei doch mal ehrlich, die Musicalversion von "Das Phantom der Oper" kannst du nicht erst seit Schumachers Filmversion nicht leiden, oder? ;)

Zitat von: Mr. Hankey am 25 Februar 2008, 20:38:08
Warum soll es Dir anders gehen, als es mir so oft bei Dir ergeht! ;)

Falls das keine rethorische Frage war, hätte ich eine Antwort parat :icon_twisted:

Btw: wer sich den wundervollen Soundtrack :love: zulegen möchte, sollte darauf achten die Deluxe Edition abzugreifen  :exclaim: Für eine Handvoll Oi!ro mehr bekommt man den Schuber und ein 80seitiges Booklet mit allen Songtexten.  :dodo:

*Viney der seinen seit gestern schon 3mal gehört hat*  :D

Und nur bei dieser Version ist auch die Final Suite enthalten.

Wenngleich ich doch etwas enttäuscht bin, denn der Complete Soundtrack ist dies auch nicht, ich hätte gerne noch den gesamten Underscore.

Wo Mr. VV recht hat. Dennoch ein absolutes Schmuckstück, diese CD! :respekt:

Gestern Nacht im (fast) leeren Kinosaal gesehen und bin doch ziemlich begeistert. Zu erst wurden mir und nem Freund übrigens "Saw 4" Karten in die Hand gedrückt.  :wallbash:

Zum Film:

Herrlich gespieltes Grusical voller bizzarem Charme und wundervoller, düsterer Optik - Ein echter Burton eben. Der Szenenbild-Oscar ist vollkommen gerechtfertigt.  :respekt: Natürlich hatte ich als Musical-Noob erst mal eine gewisse Einstiegszeit nötig und Johnny Depp singen zu hören, ist etwas sehr gewöhnungsbedürftig - Allerdings hat er dies klasse hinbekommen. Da mein Englisch gut, aber leider nicht perfekt ist, war es für mich ein Mix aus Untertitel lesen und die verständlichen Passagen selbst "übersetzen". Wunderbar auch das Titellied!. Merkwürdig, hatte sich extrem nach Elfman angehört, aber der war diesmal gar nicht verantwortlich.  :icon_eek:

Insgesamt ein skuriler Mix aus bitterbösem Musical, tollen Dekors und äußerst brutalen "Rasureinlagen". Absolut empfehlenswert. Reiht sich perfekt ins Burtonsche Universum ein.

Zitat vom Kartenverkäufer, nachdem ich meinen Kumpel auf den noch komplett leeren Kinosaal hingewiesen hatte:

"Da geht eh keiner mehr rein. Der ist schlecht."  :anime: :doof: :wallbash:

Ich entgegnete nur mit einem skeptischen und besserwisserischem. "Naaaaaaaaaaaaaaaaaa."  :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Februar 2008, 10:50:35
Wunderbar auch das Titellied!. Merkwürdig, hatte sich extrem nach Elfman angehört, aber der war diesmal gar nicht verantwortlich.  :icon_eek:

Der Titeltrack ist wirklich der Burner (die Karaoke-Version von "The Ballad of Sweeney Todd" btw.). Die Nähe zu Elfman kommt nicht von ungefähr: Auch Sondheim ließ sich von Bernard Herrmann und Kurt Weill inspirieren.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 13:08:02

Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Februar 2008, 10:50:35
Wunderbar auch das Titellied!. Merkwürdig, hatte sich extrem nach Elfman angehört, aber der war diesmal gar nicht verantwortlich.  :icon_eek:

Der Titeltrack ist wirklich der Burner (die Karaoke-Version von "The Ballad of Sweeney Todd" btw.). Die Nähe zu Elfman kommt nicht von ungefähr: Auch Sondheim ließ sich von Bernard Herrmann und Kurt Weill inspirieren.

Gut zu wissen. :respekt: Habe ich mal wieder was zum Lesen und Schlaumachen gefunden. Das ich erst auf Elfman tippte, lag wohl daran, dass ich bei Sweeneys Titelthema extrem an Sleepy Hollow denken musste. Das Thema hätte dort auch gut reingepasst. Gehört die "Ballade von Sweeney Todd" zum Musical? Auf dem OST ist es nicht zu finden.

Edit: Hat sich erledigt, habs aus Deinem Text herausgelesen.

Ich antworte trotzdem mal: "The Ballad of Sweeney Todd" ist im Musical der Eröffnungssong und taucht immer wieder auf, allerdings mit Gesang. Im Film wurde er rein instrumental eingespielt und findet sich auf dem Soundtrack auch gleich als erster Song wieder.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 14:15:12
Ich antworte trotzdem mal: "The Ballad of Sweeney Todd" ist im Musical der Eröffnungssong und taucht immer wieder auf, allerdings mit Gesang. Im Film wurde er rein instrumental eingespielt und findet sich auf dem Soundtrack auch gleich als erster Song wieder.

Dann sage ich auch trotzdem mal danke.  :icon_smile:

EDIT:

Hab' gerade Dein Review gelesen und bin davon sehr angetan.  :respekt: Schön was zu lesen, von jemandem, der mit dem Stoff wirklich vertraut ist. Auch Deine Beschreibungen Burtons treffen den Nagel auf den Kopf, der Typ ist einfach mal der Hammer. Hehe, dass Du Max Shreck eingebaut hast finde ich gut und vor Allem sehr sinnig. Aber bevor ich hier weiter schleime, höre ich besser auf.
Tolle Kritik.

Ich muss leider dem Sesselmett zustimmen, und werde gemeinsam mit ihm hier wohl alleine dieser Meinung sein :

Der Film bietet zwar eine schöne Atmo und ebensolche Bilder, sowie gute Schauspieler, aber es gibt doch sehr viel, was das Bild getrübt hat. Erstens hätte man das Liebespaar auch weglassen können, das ständige Rumgesülze hat eh nur genervt und am Ende wurde der Handlungsstrang komplett fallen gelassen (vielleicht kann man das auch metaphorisch sehen, wäre aber dann zu sehr bemüht). Das Rumgesinge kam mir manchmal etwas zu übertrieben vor, fast wie in einer Satire - oder war es nur unfreiwillig komisch? Die Moral kam extrem mit dem Holzhammer, der gesamte Film war schon ziemlich vorhersehbar.

Wie gesagt, Burton Atmo und Bilder waren top, aber der Rest... naja. Auf DVD kommt er mir nicht, einmal sehen reicht mir persönlich.

Zitat von: Roughale am 22 Februar 2008, 14:37:19Also wer den in der DVD sieht ist selber schuld, ...

Da spricht mal wieder der Luxus, ein OV-Kino in der Nähe zu haben. Es gibt aber zufällig noch genügend Menschen, die leider nicht darauf zugreifen können und daher im Kino immer die deutsche Fassung sehen müssen. So wie ich übrigens. Aber zum Glück find ich das gar nicht so schlimm, ich kann auch mit einer deutschen Synchro leben, denn ganz im Gegensatz zu einigen hier, kann und will ich die deutsche Synchro nicht schlimmer reden als sie eigentlich auch nicht ist. (Obgleich ich bei DVD-Besitz auch OV gucke.)

Aber zum Film. Super, ich bin begeistert, wann kann ich den nochmal sehen? Soundtrack ist natürlich schon  besorgt, wunderbar. Vor allem da Johnny Depp jawohl toll singen kann und zudem auch eine schöne Stimme hat. Übrigens handelt es sich hier nicht (!) um einen Akzent, wie hier einer bemerkte, sondern höchstens um einen britischen Dialekt, der meines Wissens aber gar kein Dialekt ist, sondern schlicht britische Aussprache. Und dann ist es ja nun eigentlich kein Dialekt. Nun ja, ich kann mich auch irren, vielleicht ist es auch ein abweichender Dialekt. Ein Akzent ist es in der Tat allerdings nicht. Hmm, das war doch auf alle Darsteller bezogen, oder? Und nicht nur auf Cohen. Der hat dann in der Tat einen Akzent, wenn er sich als Vorzeige-Italiener versucht.
Egal. Ich persönlich kann Musicals viel abgewinnen, weil ich diese Art der Musik einfach mag. Und in Kombination von durchaus typisch musicalesker Songs in schnulziger Anlehnung wirken solche Songs wie "Johanna" usw. geradezu grotesk im Vergleich zur Handlung und zur Ausstattung. Wunderbar. Außerdem hat dieser Film unheimlich komisches Potential, was ja durchaus bei Burton öfter der Fall ist. Und bei Depp sowieso.
Allerdings bin ich doch ein bisschen verärgert, dass keines der Lieder eine Oscar-Nominierung für den besten Song erhalten hat. Ich finde wenigstens das wäre drin gewesen. Vielleicht als Ersatz für die beiden unerträglichen Nominierungen von "Enchanted", die wohl mangels Alternativen nominiert wurden. Mit "Happing Working Song" konnte ich mich ob seiner parodistischen Züge (in Hinblick auf Märchen-Songs a la Schneewitchen usw.) durchaus anfreunden.

@psychodad: Ich bin mir nicht sicher, welche Moral du meinst.

Also alles in allem bin ich sehr zufrieden, ein Poster muss dann demnächst auch wieder her und da ich Sleepy Hollow auch so toll finde, wünsche ich mir, dass Burton noch so einen Film macht.

PS: Übrigens musste ich in einer Zeitschrift den unsinnigen Vergleich zu "Edward Scissorhands" lesen bzw. dass "Sweeney Todd" als Abklatsch desselben zu gelten habe. Ich konnte das nicht wirklich nachvollziehen, vielleicht kann es ja einer von euch.
Edit: Jetzt isses mir grad selbst aufgefallen...  :wallbash:

Zitat von: Seemops am  2 März 2008, 19:36:28
Allerdings bin ich doch ein bisschen verärgert, dass keines der Lieder eine Oscar-Nominierung für den besten Song erhalten hat. Ich finde wenigstens das wäre drin gewesen. Vielleicht als Ersatz für die beiden unerträglichen Nominierungen von "Enchanted", die wohl mangels Alternativen nominiert wurden.

Wie immer verhält es sich hier so, dass bereits exitentes Material nicht nominiert werden kann. Die Songs wurden ja nicht für den Film, sondern das Musical von 1979 geschrieben, da wäre eine Nominieurng ehrlich gesagt auch ungerecht.

(ich finde auch nicht, dass ENCHANTED nun das beste ist, das Menken je geschrieben hat, weshalb drei Nominierungen sicher etwas übertrieben sind, aber "That's how you know" finde ich schon sehr schön, wollte ich noch mal gesagt haben)

Zitat von: Seemops am  2 März 2008, 19:36:28
PS: Übrigens musste ich in einer Zeitschrift den unsinnigen Vergleich zu "Edward Scissorhands" lesen bzw. dass "Sweeney Todd" als Abklatsch desselben zu gelten habe. Ich konnte das nicht wirklich nachvollziehen, vielleicht kann es ja einer von euch.
Edit: Jetzt isses mir grad selbst aufgefallen...  :wallbash:

Eben - der Vergleich ist nun nicht gerade weit hergeholt. ;)

Zitat(ich finde auch nicht, dass ENCHANTED nun das beste ist, das Menken je geschrieben hat, weshalb drei Nominierungen sicher etwas übertrieben sind, aber "That's how you know" finde ich schon sehr schön, wollte ich noch mal gesagt haben)

:love:

Liest du das McMurphy, liest du das?  ;)

Ist zwar Offtopic, aber wie siehts eigentlich mit dem Film ansich aus. Du magst Disney, du magst Musical, also muss der Film dir doch zumindest Ansatzweise gefallen haben, oder? :D

Zitat von: psYchO dAd am  1 März 2008, 11:07:36Die Moral kam extrem mit dem Holzhammer, der gesamte Film war schon ziemlich vorhersehbar.

Welche Moral?

Dafür, dass ich eigentlich nicht für Musicalliebe bekannt bin, konnte ich "Sweeney" überraschend viel abgewinnen. Mehr noch: Es ist wieder ein sehr guter Burton geworden und er ist wahrscheinlich auch der einzige, der mich so ans Musical heranzuführen vermag. Die Sets sind ein Traum, der Gesang sagte mir überwiegend zu (Todds Tochter war für meinen Geschmack etwas zu hoch angelegt, Depp hervorragend), der makabere Humor ist da, Todds dunkle Kunst der Rasur hat mich in der Drastik auch ziemlich überrumpelt, ein wundervolles Ende. Burton hat mich nicht enttäuscht. :love:

Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Februar 2008, 14:42:30
EDIT:

Hab' gerade Dein Review gelesen und bin davon sehr angetan.  :respekt: Schön was zu lesen, von jemandem, der mit dem Stoff wirklich vertraut ist. Auch Deine Beschreibungen Burtons treffen den Nagel auf den Kopf, der Typ ist einfach mal der Hammer. Hehe, dass Du Max Shreck eingebaut hast finde ich gut und vor Allem sehr sinnig. Aber bevor ich hier weiter schleime, höre ich besser auf.
Tolle Kritik.

Hatte ich völlig überlesen, danke. :icon_redface:

Zitat von: Mr. Hankey am  3 März 2008, 00:12:12
Ist zwar Offtopic, aber wie siehts eigentlich mit dem Film ansich aus. Du magst Disney, du magst Musical, also muss der Film dir doch zumindest Ansatzweise gefallen haben, oder? :D

Ich habe den Soundtrack und finde ihn sehr gut, wollte den Film auch unbedingt sehen, als ich dann aber endlich mal Zeit hatte, war er gerade aus den Kinos raus und deshalb muss ich bis zum Release der RC1 im März warten. Ich freue mich aber schon, besonders auf James Marsden. :icon_mrgreen:

Zitat von: Sarge am  3 März 2008, 00:47:45
Dafür, dass ich eigentlich nicht für Musicalliebe bekannt bin, konnte ich "Sweeney" überraschend viel abgewinnen. Mehr noch: Es ist wieder ein sehr guter Burton geworden und er ist wahrscheinlich auch der einzige, der mich so ans Musical heranzuführen vermag. Die Sets sind ein Traum, der Gesang sagte mir überwiegend zu (Todds Tochter war für meinen Geschmack etwas zu hoch angelegt, Depp hervorragend), der makabere Humor ist da, Todds dunkle Kunst der Rasur hat mich in der Drastik auch ziemlich überrumpelt, ein wundervolles Ende. Burton hat mich nicht enttäuscht. :love:

:love: :love: :love:


PS: Die US-DVD erscheint als Single und 2-Disc-Edition am 01. April.

Zitat von: Sarge am  3 März 2008, 00:47:45

Zitat von: psYchO dAd am  1 März 2008, 11:07:36Die Moral kam extrem mit dem Holzhammer, der gesamte Film war schon ziemlich vorhersehbar.

Welche Moral?

Dass Rache böse ist, weil man dadurch das Ziel aus den Augen verlieren kann. Eigentlich wollte er ja nur seine Frau rächen, metzelt dann aber alles und jeden nieder und schießt im wahrsten Sinne des Wortes über das Ziel hinaus.

Zitat von: psYchO dAd am  3 März 2008, 15:12:56

Zitat von: Sarge am  3 März 2008, 00:47:45

Zitat von: psYchO dAd am  1 März 2008, 11:07:36Die Moral kam extrem mit dem Holzhammer, der gesamte Film war schon ziemlich vorhersehbar.

Welche Moral?

Dass Rache böse ist, weil man dadurch das Ziel aus den Augen verlieren kann.

Sein Ziel ist Rache, und diesem Ziel kommt er nach. Dabei richtet sich seine Wut keinesfalls nur gegen Judge Turpin, sondern (wie der Text gleich des ersten Songs "There's no place like London" zeigt) gegen die gesamte Gesellschaft.

Ja, eben. Und die Moral von der Geschicht: Wenn man so rachsüchtig ist, dann kann man auch leicht seine ehemals Geliebte aufschlitzen (=über das Ziel hinaus schießen).
Naja, ich fand das halt alles etwas zu aufgesetzt.

Ich finde, "Sweeney Todd" ist vielleicht der unmoralischste Burton-Film überhaupt. Sweeney Todd ist doch eine Figur, die kein Funken Moral, Liebe bzw. ein Gewissen in sich trägt, eine verbitterte Gestalt, der Welt überdrüssig, jemand der einer gewissen Scorsese-Figur in meinen Augen sehr ähnelt. Es ist doch eher umgekehrt, dass das Rache-Motiv doch ziemlich zelebriert wird. Tragisch ist das Ende, das gewiss, aber moralisch? Weil ich jetzt weiß, dass Rache böse ist? Das hat mir der Film schon mit dem ersten Mord gesagt.

So, ich war nun auch endlich drin!

Während des Films und direkt danach war mir klar, dass ich ohne die OV keine endgültige Meinung / Bewertung zum Film abgeben kann, denn anscheinend bringt es hier auch kein Kino fertig, den Film in der OV zu zeigen. Vor allem am Anfang hat mich das Hin-und-Her zwischen englischem Gesang und deutschem Gequatsche schon gestört, aber ich gewöhnte mich mit der Zeit ein wenig daran. Allerdings konnte ich den Film trotz des tollen Gesamteindrucks nicht 100%ig genießen.
Bitte nicht falsch verstehen - ich bin nicht unbedingt ein O-Ton-Fetischist, aber manche Filme sollte man einfach so schauen, wie sie ursprünglich geschaffen wurden und hier war das Hin-und-Her meiner Meinung nach einfach total unsinnig. Vor allem, wenn man bedenkt, wie wenig im Vergleich zum Gesang eigentlich gesprochen wurde. O-Ton mit UT (von mir aus auch deutsche ;) ) über die gesamte Filmlänge wären hier wirklich eine gute Lösung gewesen.

Nunja, so warte ich halt auf die DVD-Veröffentlichungen, die da kommen werden, um mir ein endgültiges Urteil bilden zu können.
Zumindest wurde mir - als ich zu Hause ankam und die Musik noch im Ohr hatte - wieder klar, warum ich Musicals mag und mir zukünftig wieder mehr davon anschauen werde. :D

Gestern (nicht ganz freiwillig) gesehen, na ja.

Die im Kino anwesenden Depp(en?)-Girlies, allesamt vermutlich unter dem Freigabealter, waren sich einig: "So ein Mist, so ein Scheiss".

Bin mir da nicht ganz so sicher. Objektiv: Ein solide abgefilmtes Bühnenstück mit arg wenig echtem Kino-Feeling (eigentlich nur Carters wunderbar inszenierter Traum, vielleicht noch Depps Ankunft). Subjektiv: Vor allem musikalisch überhaupt nicht mein Fall; die Lieder erinnern mich in ihrer Gleichförmigkeit an die Werke der Herren Andrew, Lloyd und Webber, nur dass die wenigstens einen "Ohrwurm" pro 2-Stunden-Musical spendieren. Und die gesamte Riege der "Hobby-Sänger" (bis auf Carter vielleicht) fand ich schon ziemlich grausam, der Qualitätsabstand zu dem einzigen Profi doch überdeutlich. Und dieser hier schon erwähnte permanente Deutsch-Englisch-Mix ging mir heftig auf die .., auch wenn man anerkennen muss, dass Nathan offensichtlich doch Depps einzig wahre deutsche Stimme ist, bei dem hielt sich der akkustische Unterschied in Grenzen.

Als bei den Oscar schmählich übergangen sehe ich den nun wirklich nicht, einzig vielleicht in der Kategorie "das meiste Kunstblut in einem Musical".

Falls ich jetzt nicht einem versteckten Witz zum Opfer gefallen ist, hier nur mal der Link zur Homepage des trippel-schizophrenen Komponisten:

http://www.andrewlloydwebber.com/

:king:

Danke für die Hilfe, das ist mir schon klar, dass das nur einer ist.  :icon_mrgreen:

War alles andere als begeistert. Für mich ist der Film ein Blender. Optik und Darsteller sind famos und das morbide Szenario weiß auch zu gefallen. Ebenfalls zu schätzen wusste ich, dass Burton auf musicaltypische Tanzeinlagen verzichtet hat. Aber das war es auch schon. Vom Inhalt her ist der Film so dünn wie ein Geldschein. Fünfzig Prozent des finalen Storytwistes lassen sich schon nach wenigen Minuten erahnen. Und bis zum Finale zieht sich das hin, ohne dass nennenswerte Dinge passieren würden. Ja, es ist ein Musical und nein, das ist keine Entschuldigung für die inhaltliche Leere, die da transportiert wird. Die Lieder mögen als Soundtrack durchgehen, als storytragende Elemente sind sie schlicht und ergreifend nicht zu gebrauchen. Spannung kommt quasi niemals auf und mitreißend ist das Ganze auch nicht. Musste mehrfach gähnen.
Das ist von allen Burtons, die ich kenne, mit Abstand der schlechteste. Hätte er imo lieber als normalen Film drehen sollen.

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 12:01:42
Hätte er imo lieber als normalen Film drehen sollen.

Ich dachte, das wäre er. Was ist denn ein normaler Film?

Er meint bestimmt ohne Gesangseinlagen.  :00000109:

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 12:01:42
Das ist von allen Burtons, die ich kenne, mit Abstand der schlechteste.

Dann guck mal das "Planet of the Apes"-Remake ;)...

Ich war gestern auch endlich drin: Schauspieler, Spannungsaufbau, Musik, Kostüme, Makeup, Kulisse, Atmosphäre inkl. der Farbgebung, Szenario, Story, Johnny Depp (mal gesondert erwähnen). Man setze vor alles ein grandios und schon sind wir fertig. Das Beste, was ich seit verdammt langer Zeit sehen durfte. Einziger, kleiner Nachteil vielleicht, dass tatsächlich keine wirklichen "Ohrwürmer" vorkommen. Während ich Songs aus beispielsweise "Hairspray" immer noch im Kopf habe, verstreichen Sweeneys schon wieder etwas. Deshalb muss der Soundtrack her, denn schlecht waren die Songs auf gar keinen Fall. Und das Schlussbild ist auf eine morbide Art und Weise traumhaft. (9,5/10)

Muss aber sagen, dass ich Untertitel brauchte. Für einen Ab-und-an-O-Ton-Gucker wie mich waren die Songs zum Teil viel zu schnell, um sie komplett zu verstehen. Nächste Sichtung auf DVD aber auf jeden Fall im O-Ton, denn einige Worte während der Songs wieder auf deutsch zu sprechen, ist schon ziemlich Panne gelöst :00000109:.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 März 2008, 13:46:50Ich dachte, das wäre er. Was ist denn ein normaler Film?

Wie schon erwähnt, ein Film ohne Gesangseinlagen. Richtige Dialoge, ausgefeilte Charaktere - da hätte man eine Menge draus machen können.

Ich kenne das Original nicht und habe keine Ahnung, inwieweit der Stoff für den Film gekürzt wurde (so ein Musical geht ja gern mal 3 Stunden). Aber das, was da geboten wird, hätte man auch locker in 90 Minuten unterbringen können.

@Hey_Yo
Fand ich auch nicht so prall, aber bei den Affen musste ich zumindest nicht gähnen.

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 15:20:46
Wie schon erwähnt, ein Film ohne Gesangseinlagen.

Interessant, dass ein Film mit Gesang kein richtiger Film sei. Noch interessanter, dass die Verfilmung eines Broadway-Musicals keine Musical-Verfilmung hätte sein dürfen.

Geht es vielleicht noch etwas absurder?

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 März 2008, 15:31:52


Interessant, dass ein Film mit Gesang kein richtiger Film sei. Noch interessanter, dass die Verfilmung eines Broadway-Musicals keine Musical-Verfilmung hätte sein dürfen.

Geht es vielleicht noch etwas absurder?

Er hat doch gar nicht gesagt das das kein richtiger Film ist, sonder nur das er den Stoff lieber als "normalen" Film ohne Gesangseinlagen umgesetzt gesehen hätte.
Seid nicht immer gleich eingeschnappt nur weil jemand einen Film nicht so toll findet wie ihr. Schreck der Depp findet ja auch Serenity kacke, da muss ich auch mit leben lol ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 März 2008, 15:31:52Interessant, dass ein Film mit Gesang kein richtiger Film sei. Noch interessanter, dass die Verfilmung eines Broadway-Musicals keine Musical-Verfilmung hätte sein dürfen.

Geht es vielleicht noch etwas absurder?

Muss etwas, was auf der Bühne funktioniert, zwangsläufig auch auf der Leinwand funktionieren? Wohl kaum.

Wie ich schon sagte, kenne ich die Bühnenfassung nicht. Aber wenn das im Film gezeigte Material tatsächlich alles sein soll, dann komme ich nicht umhin, anzumerken, dass dem Stück eine tiefgründigere Verfilmung mit ausführlichen Dialogen und einer tiefgründigen Charakterisierung sehr gut getan hätte. Der Stoff hätte das mit Sicherheit hergegeben.
So kommt Todd nach London und will von vornherein nur Rache. Soll sein. Kann man ihm nicht verübeln. Dass er dann aber auf halber Strecke komplett austickt und wahllos alles und jeden abmetzelt, der dumm genug ist, zu ihm zu kommen, wird nicht mal annähernd näher beleuchtet. Ist halt so. Irgendwann kommt er dann zu seiner Rache, was ja schon von Anfang an klar ist. Die Sache mit den Pasteten wird auch nicht näher beleuchtet. Die fangen da einfach an, Leichen als Grundlage herzunehmen, weil wie Zeiten schlecht sind und 3 Straßen weiter eine andere Frau Katzen als Rohstofflieferanten herhalten lässt? Ziemlich gewagter Handlungsschritt. Die vollkommene Skrupel- und Morallosigkeit wird auch zu keinem Zeitpunkt mal näher betrachtet. Ist halt so
Und was soll der Handlungsstrang mit dem Seeman? "Boah, geile Schnitte im Fenster! Bin krass verliebt" - das wird da gefühlte 30 Minuten lang besungen. Dann noch 2 Mal oder so mit seiner "Joanna, I feel you"-Nummer. Und wo endet es? Im Nirgendwo (oder war ich da schon eingepennt).
Aus dem Schlusstwist hätte man auch viel mehr machen können. Obwohl klar war, wer da ist, war nicht unbedingt vorherzusehen, was passiert. Die Handlung war hier sehr interessant -wurde letztendlich aber auch in sehr knapper Form und imo völlig unzureichend abgearbeitet (wenn ich es mal in Vergleich zu oben erwähntem Liebes-Geseiere setze). Da wird minutenlang(und auch noch 2 Mal) "Alle Männer wollen schöne Frauen ficken" gesungen. Aber wenn es wirklich mal interessant wird, hetzt der Film plötzlich los und arbeitet alles in kürzester Zeit ab.

Nee, das ist für mich ein Blender und wird es auch vorerst bleiben. Genial anzuschauen, aber hinter dem Lack herrscht gähnende Leere.

War mir klar, dass es etliche Beschwerden wegen der Ansingerei geben wird, es sind halt nicht allzuviele Musicalfans auch Filmfans und andersrum (das klingt nur so wie es nicht gemeint ist! :rofl:). Wenn Sweeney Todd allerdings nicht gesungen worden wär, dann hätte man das ganze Drehbuch umschreiben müssen, mehr Aktionen und andere Dialoge, insofern ist das schon was ganz anderes, aber ich stimme MVV zu, dass man das an einer Musicalverfilmung nicht kritisieren sollte, aber hat er ja auch eigentlich nicht, nur gesagt es hätte mehr gefallen als nicht Musical - ihr analysiert halt immer zu viel ;)

Zitat von: Hanselel am  7 März 2008, 15:41:13
Er hat doch gar nicht gesagt das das kein richtiger Film ist, sonder nur das er den Stoff lieber als "normalen" Film ohne Gesangseinlagen umgesetzt gesehen hätte.

Kommt doch aber auf's selbe hinaus. Auch ein Film mit Gesang ist ein normaler Film. Mein Gott, Musicals gehören mit zu den ältesten, ursprünglichsten, normalsten Filmgenres überhaupt, wenn man sich schon mit Begriffen wie "normal" der Sinnästhetik widmen will, dann sollte man dies aber ganz woanders tun.

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 15:58:45
Muss etwas, was auf der Bühne funktioniert, zwangsläufig auch auf der Leinwand funktionieren?

Nein, natürlich nicht. Aber du kritisierst die grundsätzliche Form, das ist, als würde man dem zweiten Paten vorwerfen, dass er eine Fortsetzung des ersten Teils ist und nicht etwas komplett total anderes, z.B. eine bunte Liebeskomödie. Wenn man ein Musical vom Broadway auf die Leinwand bringt, es dann aber um alle Musicalaspekte bereinigt, wäre es nun nicht mehr dasselbe, vor allem, da man so etwas mit Sondheim einfach nicht macht. Wenn wir schon diese großartige Musik haben, warum sollte man dann auf diese verzichten!?

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 15:58:45
Wie ich schon sagte, kenne ich die Bühnenfassung nicht.

Merkt man.

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 15:58:45
Aber wenn das im Film gezeigte Material tatsächlich alles sein soll, dann komme ich nicht umhin, anzumerken, dass dem Stück eine tiefgründigere Verfilmung mit ausführlichen Dialogen und einer tiefgründigen Charakterisierung sehr gut getan hätte. Der Stoff hätte das mit Sicherheit hergegeben.
So kommt Todd nach London und will von vornherein nur Rache. Soll sein. Kann man ihm nicht verübeln. Dass er dann aber auf halber Strecke komplett austickt und wahllos alles und jeden abmetzelt, der dumm genug ist, zu ihm zu kommen, wird nicht mal annähernd näher beleuchtet. Ist halt so. Irgendwann kommt er dann zu seiner Rache, was ja schon von Anfang an klar ist. Die Sache mit den Pasteten wird auch nicht näher beleuchtet. Die fangen da einfach an, Leichen als Grundlage herzunehmen, weil wie Zeiten schlecht sind und 3 Straßen weiter eine andere Frau Katzen als Rohstofflieferanten herhalten lässt? Ziemlich gewagter Handlungsschritt. Die vollkommene Skrupel- und Morallosigkeit wird auch zu keinem Zeitpunkt mal näher betrachtet. Ist halt so.

Und wenn der Film entgegen der Vorlage ein "normaler" geworden wäre, also einer ohne Gesang, dann wäre das alles natürlich "näher beleuchtet" worden, was so natürlich nicht möglich war. Denn Gesang heißt ja automatisch nicht "näher beleuchten". Oder kann es sein, dass du bei den Songs einfach nicht so richtig zugehört hast, und dir entgangen ist, dass diese die Handlung besser erzählen und ausschmücken, als es Dialoge womöglich könnten? Oder dass du vielleicht doch besser nicht eingeschlafen wärest?

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 15:58:45
Und was soll der Handlungsstrang mit dem Seeman?

Näher beleuchten.

Zitat von: Glod am  7 März 2008, 15:58:45
Aus dem Schlusstwist hätte man auch viel mehr machen können.

Das ist kein Twist im klassischen Sinne. Weil SWEENEY TODD eine durch und durch fatalistische Geschichte ist.

Also:


Schade, der Film hätte besser sein können. Aber: nein, das liegt nicht am Singen, denn das hat mir die meiste Zeit über sogar gut bis sehr gut gefallen.  :icon_smile: Das liegt nur daran, dass Depp, Carter, Rickman, Spall und auch Cohen ( :rofl:) echte Persönlichkeiten sind, die einfach Qualität liefern und Burton ein großartiger Filmemacher ist. Das hatte nichts mit der "üblichen Westsidestory Scheiße" (das hat mir nach dem Film einen spöttischen? Lacher einer älteren Dame eingebracht) zu tun, die ich allgemein mit Musicals assoziiere.
Einzig die Szenen mit dem Jüngling und Joanna waren grauenvoll, aber da sie nur sehr selten waren, ist das zu verschmerzen, manchmal muß Kino halt auch weh tun..  :icon_lol: (und das tat es!)

Dagegen stehen viele tolle Einlagen: Depp, der seine friends besingt, das "Pretty Women" Duett oder auch die köstliche Zukunftstraumsequenz; Sweeney Todd macht zu ca. 80% einfach Spaß und ist ein Fest für Auge und ja, (irgendwie auch, knirsch  :icon_lol:) fürs Gehör. Und Cohens Auftritt war zum Kugeln.

Allerdings hatte ich leider in der OV extreme Probleme mit dem Verständnis, vor allem bei der schönen Helena, hab von ihr vielleicht 10 Worte verstanden, wenns viel war.
Und damit auch leicht im Zusammenhang steht für mich die Schwäche des Films, nämlich dass manche Passagen überflüssig wirken, etwa die Mutter-Sohn Sequenz gegen Ende, vor allem weil sie so schrecklich lang war. Gerade als ich richtig begeistert war, kam wieder so eine 08/15 Szene dazwischen, schade, schade.  :icon_confused:

Und das Ende fand ich auch übertrieben, schrecklich der Toddy, ist ja ärger als Rambo.  :icon_lol:
:arrow: Dass er Helena umbringt (WARUM??) und letztlich auch noch der Junge ihn killt, das ist einfach zu viel des Guten.

Aber nicht falsch verstehen, grundsätzlich finde ich die ganze Tragödie okay, aber ein bisserl weniger wäre besser gewesen.

Tja, und da komm ich zum Benotungsdilemma, denn Sweeney Todd hat mich über große Strecken begeistert und ich bin sogar singend und pfeifend aus dem Kino gekommen.  :eek:  :doof:  :icon_cool:
daher kann ich ihm fast nicht weniger als 8/10 geben, obwohl er teilweise leider etwas misslungen ist.
Dennoch ein schönes Filmerlebnis.

Aber keine Sorge, zum Musicalfan werd ich deswegen jetzt nicht.  :icon_twisted:
nochmal ein ORDENTLICHES  :kotz: :kotz: auf die Fensterszene  :icon_mrgreen:

Nur zur Info bzw. dem besseren Verständnis, denn offensichtlich ist dir beim schwer verständlichen Englisch doch einiges entgangen:

Zitat von: Bettwurst am  7 März 2008, 22:56:22
Und damit auch leicht im Zusammenhang steht für mich die Schwäche des Films, nämlich dass manche Passagen überflüssig wirken, etwa die Mutter-Sohn Sequenz gegen Ende, vor allem weil sie so schrecklich lang war.

Meinst du mit Mutter/Sohn-Sequenz jene, in der Mrs. Lovett Toby aus dem Versteck locken will etc.? Dazu sei aber gesagt, dass Mrs. Lovett nicht die Mutter von Toby ist. :icon_razz:

Zitat von: Bettwurst am  7 März 2008, 22:56:22
Gerade als ich richtig begeistert war, kam wieder so eine 08/15 Szene dazwischen, schade, schade.  :icon_confused:

Welche?

Den Moment, in dem Toby "Nothing's gonna harm you, not while I'm around" singt, finde ich deshalb so toll, weil er eine Ersatzmutter sucht, die er beschützen kann, obwohl er selbst Schutz braucht. Und dann bekommt er über die Geldbörse heraus, dass die beiden wohl eine üble Sache verfolgen und das Vertrauen beginnt zu schwinden. Möglicherweise wäre dir das nicht überflüssig erschienen, wenn du es besser verstanden hättest.

Zitat von: Bettwurst am  7 März 2008, 22:56:22
Und das Ende fand ich auch übertrieben, schrecklich der Toddy, ist ja ärger als Rambo.  :icon_lol:
:arrow: Dass er Helena umbringt (WARUM??) und letztlich auch noch der Junge ihn killt, das ist einfach zu viel des Guten.

Um dir das "warum" zu beantworten: Weil sie ihn belogen und hintergangen hat. Mrs. Lovett ist krank vor Liebe und hat Todd die ganze Zeit verschwiegen, dass seine geliebte Lucy gar nicht tot, sondern nunmehr eine in der Gegend herumstreunende alte Irre ist. Deshalb singt sie auch immer in der Szene, in der das Geschäft brummt, dass Toby doch die alte Frau fernhalten solle. Als Todd zuletzt unten im Keller erkennt, dass er oben seine Lucy versehentlich umgebracht hat, ist er verständlicherweise außer sich vor Wut [immerhin ist er ohnehin schon blind vor Rache] und tötet Mrs. Lovett. Dass der Junge anschließend Todd umbringt, wird im Film tatsächlich nicht 100%ig klar, und hier hätte Burton die Vorlage deutlicher betonen müssen, denn Toby wird wahnsinnig durch das, was er sehen musste. Angesichts des Blutbades für einen kleinen Jungen wohl auch verständlich. ;)

Demnach alles also ganz logisch und richtig schön Shakespeareesk.

Zitat von: Bettwurst am  7 März 2008, 22:56:22
Aber keine Sorge, zum Musicalfan werd ich deswegen jetzt nicht.  :icon_twisted:
nochmal ein ORDENTLICHES  :kotz: :kotz: auf die Fensterszene  :icon_mrgreen:

Aber einen weiteren Schritt näher dran bist du auf jeden Fall. SUBVERSIV!

(und die Fensterszene war sooooo schön)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 März 2008, 23:24:18
Demnach alles also ganz logisch und richtig schön Shakespeareesk.

Das fand ich auch. Deshalb hab ich ihm auch einen Punkt mehr gegönnt. War mal wieder schön, eine klassische Geschichte zu sehen. Klar, relativ vorhersehbar, aber so etwas ist auch mal ab und zu angenehm.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 März 2008, 23:24:18
(und die Fensterszene war sooooo schön)

Ähm, nein.  :icon_twisted: :icon_smile:
Oder besser: Von der Idee her schon, aber der Gesang...  ;)

Oh, ja, ich sehe, mir ist wohl einfach vieles entgangen  :icon_redface: :icon_mrgreen: (ich hab auch so ziemlich als einziger überhaupt nicht mitbekommen, dass die Hexe seine Frau sein könnte bzw. erst ganz am Ende kam mir auf einmal der Gedanke als es schon zu spät war).

Herr Vega, die Lieder schon vorher hören oder Texte zu lesen, das wollte ich auf jeden Fall vermeiden, denn ich liebe es im Kino vor allem, überrascht zu werden und nichts vorher zu wissen. Finde es reizvoller, das jetzt im Nachhinein rauszufinden.  :icon_mrgreen:
Andersrum ( :icon_mrgreen: ) hätte ich mich bloß gelangweilt.

Na, schon steht der Film noch etwas besser da. Dennoch, dann formuliere ich die Kritik halt so: selbst wenn jede Szene wichtig für die Handlung und das Verständnis der Motivation der Charaktere war, bleibt z.b. das Mutter-Sohn Gesinge (DAS war sogar mir klar, dass sie nicht seine echte ist  :icon_razz: aber ich kenne wohl keinen einzigen Namen aus dem Film, weil ich ja kaum was verstanden hab  :rofl: deshalb "Mutter" bzw "Mutter Sohn" auch in Anführungszeichen  ;) ) ganz einfach vom Gefühl her eine eher wenig mitreißende Szene während jene mit Depp und den anderen "älteren Akteuren" viel mehr Esprit und Verve hatten.

Und das mit dem Jungen fand ich irgendwie unsympathisch (bereits dass Todd so krass abgeht, aber das ist ja okay). So wird der Film fast schon zu düster.  :icon_lol:


Übrigens, ich glaube Glod wars, der gemeint hat, "man hätte mehr draus machen können". Gerade weil das so eine simple Rachegeschichte ist, wie sie z.b. im japanischen Kino ja sicher schon 100mal vorgekommen ist, finde ich das genau nicht. So eine Geschichte ist von vornherein eher simpel (oder meinetwegen "shakespearian", ist das Selbe  ;) ) und gerade daher ist die Musical Herangehensweise grenzgenial. Ein "normaler" Film wäre wohl auch gut gewesen, aber eben nichts Besonderes. Und ich sehe lieber außergewöhnliche Filme, wenn ich in einen Burton gehe.  :icon_cool:

Zitat von: Bettwurst am  7 März 2008, 23:51:50Na, schon steht der Film noch etwas besser da. Dennoch, dann formuliere ich die Kritik halt so: selbst wenn jede Szene wichtig für die Handlung und das Verständnis der Motivation der Charaktere war, bleibt z.b. das Mutter-Sohn Gesinge

Das schließt eigentlich den Kreis zum Ende. Bei solchen Shakespeare-Dramen haben wir ja alle irgendwann mal vom klassischen Aufbau in steigende und retardierende Momente oder so ähnlich und Peripetie gehört. Diese Szene war im Grunde die klassische das Finale andeutende bis gar vorwegnehmende. Das Ersatzfamilienmotiv hat Vega ja schon gebracht und bei dem Kleinen ist die Sehnsucht so stark ausgeprägt, dass er über seine Ersatzmutter um jeden Preis wachen und sie beschützen wird, beschützen vor den Dämonen, die da schon ständig um sie kreisen. Also die Szene ist schon ziemlich wichtig.

wahrscheinlich hat mich in Wahrheit noch im Kino daran genervt, dass es scheinbar mal nicht nur um schnödes Liebesgeturtel oder Rachegelüste ging, sondern um etwas, das ich mir ohne Verständnis der Texte nicht mehr selbst zusammen reimen konnte.  ;)

Und sie dauerte so verdammt lange, jetzt akzeptier das doch!  :LOL: :LOL:


aber ich weiß schon, warum ich es nicht mag, einen Film in OV zu sehen, wenn ich dann nur die Hälfte mitbekomme. und ich kann ja nicht schlecht englisch, aber hier war es schon sehr hart..

Zitat von: Bettwurst am  7 März 2008, 22:56:22
Das hatte nichts mit der "üblichen Westsidestory Scheiße" (das hat mir nach dem Film einen spöttischen? Lacher einer älteren Dame eingebracht) zu tun, die ich allgemein mit Musicals assoziiere.

Das war einfach 'ne harte Splädderoma aus Goreneo, die begriffen hat, dass du damit nur die schwer zu verarbeitenden Metzelszenen kompensiert hast. Sehe sie richtig vor mir: "Tsts, Weichei!"  :icon_mrgreen:

Ist bestimmt schon erwähnt worden, falls ja, entschuldigt, aber da ich hier immer wieder den Vorwurf dünner Charakterisierung im Raum stehen sehe: Die Charakterisierung war da, samt und sonders in die Songs und deren Inszenierung verpackt. Man beachte alleine schon den genialen Schnitt des knieenden Sweeneys in Straße/Salon und das vorangehende Lied, was da transportiert wird.

hehe  :icon_mrgreen:


ja, das war auch eine tolle Szene.  :respekt:
was singt er da?? yousir, tousir.. OMG ich glaub, ich geh doch noch mal mit Lyrics rein  :icon_lol:

You, Sir, too, Sir, should see it with subtitles.  :icon_cool:

Der Film ist auf jeden Fall bei aller Blutrünstigkeit ein Bekenntnis zu einer geschlossenen Ästhetik, somit ein echter Burton und doch schon ein Stück von dem entfernt, was einen "typischen" Burton generell auszumachen scheint.
Aber ich war ja sowieso zuletzt der Meinung, dass er sich mal wieder ein bisschen in den Hintern treten müsse, und "Sweeney Todd" ist wahrlich ein fetter Stiefel.

Zitat von: Chili Palmer am  8 März 2008, 01:30:20
somit ein echter Burton und doch schon ein Stück von dem entfernt, was einen "typischen" Burton generell auszumachen scheint.

wie meinen?  :00000109:  :icon_eek:

Naja, wer hier ein spleeniges Augenzwinkern und märchenhafte Stimmung erwartet oder die Hauptfigur als herzigen Kameraden begrüßen möchte, sollte sich eher warm anziehen. Denn wenn Burton bislang immer die guten Kerne aus monströsen Hüllen herausschälte, so wird hier das Innere der Menschen als durch und durch düsterer Ort gezeichnet. Das Monströse lauert in "Sweeney Todd" genau dort, wo in seinen anderen Filmen bei aller inszenierten Finsternis die Hoffnung wohnte: Im Herzen. Das ist ja schon Anti-Burton. Er hat uns den Rettungsanker weggezogen, seinen Stil aber damit nicht verraten, so würde ich das mal zu formulieren versuchen. Seine Lust am düsteren Spektakel ist nämlich immer noch die Alte. Und wenn man den Blick von der Hauptfigur wegnimmt, ist da natürlich auch noch ein Hoffnungsschimmer erkennbar.
Oder ist das zu unklar? Ich bin mir da selbst noch nicht ganz schlüssig.

 :respekt:  :love:


Ich meine auch, es ist sein bis dato düstester Film. Allerdings das spleenige Augenzwinkern gibt's dann ja doch noch in der wundervollen "Sea"-Episode, wo Burton all das, was er unterdrücken musste, auf einmal rauslässt. Und dann muss man ja auch zugeben, das "Sweeney" bisweilen sehr komisch ist.

ah, in die Richtung ist das gemeint, schon verstanden.  :icon_smile:

Gerade dass die Hauptfigur so ist wie sie ist, hat mich ja auch ziemlich überrascht, vielleicht sogar leicht verstört, weil ich wohl auch etwas weniger megadüsteres in dieser Konsequenz erwartet habe.
Dennoch und das ist vielleicht ein Problem des Films, man ist so beschwingt durch die Songs und gleichzeitig ist das Ende tieftragisch.
Obwohl das Ende wirkt und auch filmisch sehr schön ist, wirkt es durch diese Stimmung, die einem 2 Stunden lang in den  Songs hingeschmettert wurde, irgendwie nicht so wie es vielleicht wirken sollte/könnte?

(Naja, Musical halt  :icon_lol:  :icon_twisted: )

Zitat von: Sarge am  8 März 2008, 02:08:49
Allerdings das spleenige Augenzwinkern gibt's dann ja doch noch in der wundervollen "Sea"-Episode, wo Burton all das, was er unterdrücken musste, auf einmal rauslässt. Und dann muss man ja auch zugeben, das "Sweeney" bisweilen sehr komisch ist.

Ja, das stimmt natürlich. Das meinte ich auch mit dem von mir oben erwähnten "Auf-den-Knien-Schnitt": Der transportiert eben nicht nur Todds Charakter, sondern war auch ein grandioser, burtonesker Witz, der die Wunschvorstellungen einer Figur auf die Wirklichkeit prallen lässt. So wie die geniale "Weltreise" im Museum in "Charlie".

@ Wurst:

Gerade das Ende war doch wirklich die Krönung des Ganzen, das fandest du wirklich unter Wert? Wirkt es nicht sogar durch den Musicalaspekt noch schockierender und nachhaltiger?
Alleine wie Todd den Kopf leicht hebt, als... ahh, das war toll.
Insbesondere eine dermaßen düstere Geschichte nur mittels Musik zu erzählen und dabei einen Spannungsbogen aufrecht zu erhalten, spricht schon für den Film. Wieviele "normale" Filme ließen doch zuletzt gerade das vermissen.

Genau diese Mischung aus düsterer Geschichte und Musik halte ich dem auch sehr zugute, andererseits ist mir eben genau dieses beschwingte Gefühl, dass durch die Musik ensteht (bitte sag jetzt keiner, dass die Musik auch tragisch/traurig sein sollte, zumindest nicht zum Großteil), dieses düstere Ende etwas konterkariert. So entsteht für mich eben dieser Unterhaltungsaspekt, der über dem Film thront und es bleibt ein leichtes Augenzwinkern über, was ich Burton ja eh nicht krumm nehme, aber ohne das jetzt großartig ausformulieren zu können, so richtig schockierend wirkt der Film bei mir nicht nach. Obwohl gerade das Ende und der Tod allerorten so etwas vielleicht gar transportieren wollten.(?)

Ich kann Sweeney Todd eben dann doch nicht hundertprozentig als Tragödie ernst nehmen aufgrund seiner Musical-Art, egal wie düster die Geschichte auch sein mag.  ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 März 2008, 16:19:31
Kommt doch aber auf's selbe hinaus. Auch ein Film mit Gesang ist ein normaler Film. Mein Gott, Musicals gehören mit zu den ältesten, ursprünglichsten, normalsten Filmgenres überhaupt, wenn man sich schon mit Begriffen wie "normal" der Sinnästhetik widmen will, dann sollte man dies aber ganz woanders tun.

Ein Film mit Gesang ist noch lange kein Musical. Und es mag schon sein, dass Musicals vor 50 Jahren wesentlich weiter verbreitet waren. Heute sind sie nur noch ein sehr spärlich verbreitetes Untergenre und alles andere als normal.

ZitatAber du kritisierst die grundsätzliche Form

Ich kritisiere den dürftigen Inhalt, der offensichtlich aus der Broadway-Vorlage übernommen wurde. Da Sweeney Todd aber in seinem Ursprung kein Broadway-Musical sondern eine Geschichte aus dem Jahr 1846 ist, hätte man auch woanders ansetzen und dem Stoff durch entsprechende Anpassung mehr Tiefe geben können. Das hätte man von mir aus auch als eigenständiges Musical bringen können. Aber wenn man eben an Sondheim klebt und dessen Fehler mit übernimmt - tja, ich war nicht begeistert. Aber ich kann dich beruhigen - mit dem Inhalt hätte mich der Film auch nicht begeistert, wenn er nicht als Musical auf die Leinwand gekommen wäre.

ZitatWenn wir schon diese großartige Musik haben, warum sollte man dann auf diese verzichten!?

Was die Melodien angeht, so fand ich die schon ganz nett, ohne jedoch sonderlich memorabel zu sein. Lediglich dieses vermaledeite "Joanna I feel you" kriege ich nicht aus dem Kopf. Fühle mich davon allerdings eher genervt als positiv angeregt. Die Texte hätte es hingegen nicht wirklich gebraucht. Die sind alles andere als großartig.

ZitatUnd wenn der Film entgegen der Vorlage ein "normaler" geworden wäre, also einer ohne Gesang, dann wäre das alles natürlich "näher beleuchtet" worden, was so natürlich nicht möglich war. Denn Gesang heißt ja automatisch nicht "näher beleuchten". Oder kann es sein, dass du bei den Songs einfach nicht so richtig zugehört hast, und dir entgangen ist, dass diese die Handlung besser erzählen und ausschmücken, als es Dialoge womöglich könnten? Oder dass du vielleicht doch besser nicht eingeschlafen wärest?

Ich habe sehr genau zugehört und da war nix, was sonderlich erwähnenswert gewesen wäre. Etwas näher beleuchten, bedeutet für mich, dass ich Handluns- und Sichtweisen nachvollziehen kann. Das war aber für mich bei keiner einzigen Figur der Fall. Ich kann lediglich Todd's Grundmotiv verstehen. Die ganzen Auswüchse daraus - nada

ZitatDas ist kein Twist im klassischen Sinne. Weil SWEENEY TODD eine durch und durch fatalistische Geschichte ist.

Wir fangen jetzt bitte nicht mit Wortdefinitionen an. Das Todd das tut, was er da am Ende tut, ist so nicht vorher zu sehen und somit für mich ein Twist. Die Auflösung deselben wird dann wieder mächtig überhastet durchgezogen.

Kann mir eigentlich jemand sagen, wo in dem Film die versteckte Hommage zu Hitchcocks Psycho sein soll?

Zitat von: Benny88 am 13 März 2008, 11:38:20
Kann mir eigentlich jemand sagen, wo in dem Film die versteckte Hommage zu Hitchcocks Psycho sein soll?

U.a. in Form der Musik (Anfangstitel verweisen auf Herrmann) und dann im konkreten Zitat, als Judge Turpin Joanna durchs Guckloch hinterm Bildrahmen beobachtet.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 13 März 2008, 12:07:22

Zitat von: Benny88 am 13 März 2008, 11:38:20
Kann mir eigentlich jemand sagen, wo in dem Film die versteckte Hommage zu Hitchcocks Psycho sein soll?

U.a. in Form der Musik (Anfangstitel verweisen auf Herrmann) und dann im konkreten Zitat, als Judge Turpin Joanna durchs Guckloch hinterm Bildrahmen beobachtet.

Nicht zu vergessen, dass "Mom" immer im Keller rumwurschtelt.  ;)

Tim Burton hat den Autopiloten eingeschaltet. Das war so der Schleier, der sich über das angenehme Kinoerlebnis legte, denn "Sweeney Todd" war für mich eine kleine Enttäuschung. Tim Burton pur - und genau das ist auch das Problem des Films. Es hat den Anschein, als würde sich langsam Routine einschleichen, als würde der "Burton-Style" zu einer Art Selbstläufer. Der Stoff ist wie für ihn gemacht, die Besetzung familiär, die Ästhetik sowieso und Musicals waren vom Geist her eigentlich schon mindestens die Hälfte aller Tim Burton-Filme, nur eben bisher ohne gesungene Dialoge. Tim Burton ist da, wie man ihn kennt und schätzt. Aber der Tim Burton, der mich so oft zum Staunen brachte, der mich überraschte und mit Kreativität beeindruckte, der bleibt hier auf eine seltsam unbeteiligte Art und Weise im Hintergrund. Dass sein Herzblut in dem Film steckt ist nicht anzuzweifeln, dennoch wirkt der Film schlicht in einem akzeptablen, aber doch störenden Ausmaß uninspiriert. Überraschend ist lediglich, wie souverän die meisten Darsteller ihre Gesangsparts gemeistert haben, insbesondere Johnny Depp, der im Film dann doch zu deutlich größerem ausholt als die kurzen Gesangssequenzen im Trailer es erahnen ließen. Und vielleicht ist es auch eine gewisse Überraschung, das Tim Burton doch ein Pessimist sein kann, wenn es die Geschichte, die er erzählt, erfordert. Trotzdem: Langsam wäre es an der Zeit für ihn, einen neuen Schritt zu wagen und sich weiterzuentwickeln, sonst ist er schnell in den Klauen der Belanglosigkeit angelangt. Eine Westerkomödie oder ein erdiges Erotik-Psychodrama in Co-Regie mit Lars von Trier wäre ein guter Anfang.  :icon_lol:
(7/10)

PS: Die deutsche Synchro ist für die Katz - selten eine DF gesehen, bei der die Eindeutschung der Dialoge sinnloser war.

Kommt am 18.7 als Blu-Ray, Single DVD und Doppel DVD.
http://www.areadvd.de/news/2008/04/17/sweeney-todd-im-juli-auf-blu-ray-disc-und-dvd/

Zur DVD: Wer keine Lust auf eine langweilige Doppel-Amaray hat, dem kann ich nur diese (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=137032&vid=243308) Fassung ans Herz legen!

@Mr. Vincent Vega
Soeben bestellt, vielen Dank.
Für nicht mal 33 Dollar kann man da nicht meckern.
Bin noch am Überlegen wegen dem amerikanischen und dem portugiesischem Steelbook, weil die doch auch ziemlich schick und selten sind.

Edit:
Hab mich dann doch gegen die Steelbooks entschieden.
Kann ja nicht schon wieder in alte Gewohnheiten zurückfallen.  ;)
Aber für Interessierte, hier der Link zum amerikanischen bzw. portugiesischen Steelbook:
Portugal:
http://cgi.ebay.com/Sweeney-Todd-2-x-DVD-TIN-STEELBOOK-BOOK-PRE-ORDER_W0QQitemZ160244879741QQihZ006QQcategoryZ617QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Gibt das gleiche Steelbook allerdings in Spanien.
USA:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=220240812609&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=012
Das gleiche Motive wie das US-Steelbook gibt es ebenfalls als spanisches Steelbook.
Außerdem hab ich noch von einem koreanischen Steelbook gehört, das es angeblich geben soll.

Steelbooks finde ich mittlerweile nur noch lästig. Habe ich früher extra Importe nur der Verpackung wegen bestellt, schaue ich heute, wie man am Besten um die kratzigen Teile herumkommt.

So, ich gehe dann mal jetzt mit meiner Todd-Kochschürze Essen machen. :icon_mrgreen:

Die Blu-rayler können auch zu dieser Fassung greifen, ich finde das Steelbook sehr schick und deutscher Ton ist auch drauf  :respekt:, released ist das Ding auch und z. T. bei ebay.co.uk "günstig" zu bekommen.

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=137032&vid=242677

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 31 Mai 2008, 19:17:30
Zur DVD: Wer keine Lust auf eine langweilige Doppel-Amaray hat, dem kann ich nur diese (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=137032&vid=243308) Fassung ans Herz legen!

Danke für den guten Tip :icon_mrgreen:. Bei mir in der Küche wird auch bald mit Todd-Schürze und viel viel bitterem Fatalismus gekocht  :icon_twisted: :dodo:.

BTW: ... Steelbooks?  :kotz:

Die alte, ewig gleiche Leier vom User vor mir ignorierend: :icon_twisted: ;)

Zitat von: 666psheiko am  1 Juni 2008, 14:33:58
Die Blu-rayler können auch zu dieser Fassung greifen, ich finde das Steelbook sehr schick und deutscher Ton ist auch drauf  :respekt:, released ist das Ding auch und z. T. bei ebay.co.uk "günstig" zu bekommen.

Danke für den Tipp! :love: Könnte mir allerdings vorstellen, dass der bei uns auch im Steelbook kommt, wobei dann aber sicher der Preis wieder saftig ist. Aber hier schau ich mich mal um! Scheint echt ein äußerst schickes Steelbook-Teil zu sein. :D

BTW: Die Thailand-DVD-VÖ ist allerdings auch verlockend! :icon_eek:

Zitat von: Mr. Hankey am  2 Juni 2008, 20:30:02
Die alte, ewig gleiche Leier vom User vor mir ignorierend: :icon_twisted: ;)

Word, phh  :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Hankey am  2 Juni 2008, 20:30:02
Danke für den Tipp! :love: Könnte mir allerdings vorstellen, dass der bei uns auch im Steelbook kommt, wobei dann aber sicher der Preis wieder saftig ist. Aber hier schau ich mich mal um! Scheint echt ein äußerst schickes Steelbook-Teil zu sein. :D

BTW: Die Thailand-DVD-VÖ ist allerdings auch verlockend! :icon_eek:

Gerne geschehen, bei "uns" ist er zumindest nicht im SB angekündigt, aber wer weiß!

Klar die Thai DVD ist sehr verlockend, wenn ich mich vorher richtig informiert hätte und dann gewusst hätte, daß 80% des Films sowieso in Englisch (Gesang) sind, wäre ich bestimmt da auch schwach geworden.

Ich würde unbedingt die Thailand-DVD bei ethaicd bestellen.
Ich hab zwar auch einen Anbieter bei ebay gefunden, aber der sitzt in England und verlangt so um die 40 Pfund nur für die DVD selber, dazu halt noch Versandkosten.
Wer die DVD für den Preis kauft, hat ja einen an der Waffel.
Selbiges gilt für das spanische/portugiesische Steelbook, gibt es zur Hälfte wie in dem ebay-Angebot, das ich postete.
Meine Thailand-DVD wird heute verschickt, juhu.  :dodo:
Mal sehen, ob ethaicd noch immer so schnell ist.  :andy:

Meine Güte, am 03.06. wurde meine Thailand LE verschickt, gestern endlich angekommen. Und die Post scheint mal wieder derbe damit Fußball gespielt zu haben  :icon_rolleyes: :kotz: total zerdrückt, gequetscht und geknickt die Pappbox. Wenigstens sind das Digi und die Barbierschürze intakt. Werd wohl demnächst damit ein paar Fotos machen müssen ^^.

So...who wants a shave !?  :icon_twisted:

@LBS: Americans disgust me!  :icon_evil: ^^

Meine kam gestern in einwandfreiem Zustand an.  :king:
Sehr sehr nettes Teil, vielen Dank nochmals, Mr. Vincent Vega.

Zitat von: Vinyard Vaughn am 18 Juni 2008, 13:19:28
Werd wohl demnächst damit ein paar Fotos machen müssen ^^.

Yo, mach' mal, bitte! :icon_smile:
Du scheinst zwar das letzte Teil bei eThaiCD erwischt zu haben (ist seitdem ausverkauft), aber bei eBay gibt's ja auch noch welche.

Zitat von: Vinyard Vaughn am 18 Juni 2008, 13:19:28
Meine Güte, am 03.06. wurde meine Thailand LE verschickt, gestern endlich angekommen. Und die Post scheint mal wieder derbe damit Fußball gespielt zu haben  :icon_rolleyes: :kotz: total zerdrückt, gequetscht und geknickt die Pappbox. Wenigstens sind das Digi und die Barbierschürze intakt. Werd wohl demnächst damit ein paar Fotos machen müssen ^^.

So...who wants a shave !?  :icon_twisted:

@LBS: Americans disgust me!  :icon_evil: ^^

Oh, das ist schade. Meine Box kam im ziemlich guten Zustand, dafür ist das eine Plastik-Digi jetzt schon lose, das muss ich kleben (scheint aber eine RC3-Digi-Spezialität zu sein, hatte ich schon bei der koreanischen PAN'S LABYRINTH).

Ich werde mir den Film übrigens noch mal kaufen müssen (was kein Problem ist, bei Tim Burton-Filmen gehört das zum guten Ton), denn die deutsche Doppel-DVD kommt im fetten DigiPak mit Booklet-Buch (man beachte das Video!): klick (http://www.amazon.de/Sweeney-Todd-teuflische-Barbier-Street/dp/B0019BSC40/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1215289512&sr=8-1)


Habe den Film gestern wieder gesehen. Mittlerweile bin ich kurz davor, ihn in die Reihe EDWARD SCISSORHANDS - BATMAN RETURNS - ED WOOD einzuordnen. Was Burton hier abliefert, ist für mich neben THERE WILL BE BLOOD das künstlerisch wertvollste, das das Kinojahr bislang herzugeben hatte. Allein der Schnitt, was für eine Meisterleistung.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  5 Juli 2008, 23:28:42
Habe den Film gestern wieder gesehen. Mittlerweile bin ich kurz davor, ihn in die Reihe EDWARD SCISSORHANDS - BATMAN RETURNS - ED WOOD einzuordnen. Was Burton hier abliefert, ist für mich neben THERE WILL BE BLOOD das künstlerisch wertvollste, das das Kinojahr bislang herzugeben hatte. Allein der Schnitt, was für eine Meisterleistung.

Warum reihst du da nicht auch BIG FISH ein? Für mich einer der besten Burton-Filme, nur überschattet von ED WOOD. SWEENEY TODD muss ich unbedingt nochmal sehen, im Moment bin ich bei 8 Punkten weil ich das ähnlich wie Mckenzie sehe. Aber das kann sich noch ändern...

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  5 Juli 2008, 23:28:42
Ich werde mir den Film übrigens noch mal kaufen müssen (was kein Problem ist, bei Tim Burton-Filmen gehört das zum guten Ton), denn die deutsche Doppel-DVD kommt im fetten DigiPak mit Booklet-Buch (man beachte das Video!): klick (http://www.amazon.de/Sweeney-Todd-teuflische-Barbier-Street/dp/B0019BSC40/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1215289512&sr=8-1)

:icon_eek: *sabb0r*

Danke für den Link, da ich nach dt. DVDs so gut wie gar nicht mehr ausschau halte hätt ich das vielleicht übersehen. Sofort vorgeordert :exclaim:

Erst "Beowulf", dann "I Am Legend", nun "Sweeney"... Warner entdeckt das Digipack wieder. Schön teuer natürlich, weil Blu-Ray-Verächter bestraft gehören, klar.
Wenn sie jetzt die Potter-Filme auch wieder als Digis bringen, nachdem ihnen die Amarays zuletzt gar nicht billig genug in der Ausführung sein konnten, kriege ich echt die Krise. Dieser Stilbruch springt mich heute noch aus dem Regal an.

Ach ja, Sweeney-Digi: Sabber.  :icon_mrgreen:

ZitatSchön teuer natürlich, weil Blu-Ray-Verächter bestraft gehören, klar.

Ist auch richtig so! :icon_twisted: ;)

Zumal, der wahre Fan sich natürlich beides kauft. Das eine um den Film so zu sehen, wie es besser kaum möglich ist. Und das Andere um etwas hübsches im Regal stehen zu haben! :icon_mrgreen:

Zitat von: COPFKILLER am  5 Juli 2008, 23:40:53

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  5 Juli 2008, 23:28:42
Habe den Film gestern wieder gesehen. Mittlerweile bin ich kurz davor, ihn in die Reihe EDWARD SCISSORHANDS - BATMAN RETURNS - ED WOOD einzuordnen. Was Burton hier abliefert, ist für mich neben THERE WILL BE BLOOD das künstlerisch wertvollste, das das Kinojahr bislang herzugeben hatte. Allein der Schnitt, was für eine Meisterleistung.

Warum reihst du da nicht auch BIG FISH ein?

BIG FISH ist ein brillanter Film, der im Burton-Oeuvre aber eine gewisse Sonderstellung einnimmt (übrigens ist dieser Film stilistisch sehr eigen und mitunter auch konträr zu seinen anderen Filmen @McKenzie zum Thema "Autopilot"). Burton hat hier bewusst nicht mit Depp zusammen gearbeitet (obwohl dies eine potentielle Depp-Burton-Rolle gewesen wäre), es dürfte wohl der "hellste" und naivste seiner Filme sein, und vor allem handelt es sich bei BIG FISH um Burtons persönlichste Arbeit, weil er dort die schwierige Beziehung zu seinem Vater verarbeitet und in eine fantasievolle Filmsprache übersetzt hat. Weil der Film so anders ist, auch inszenatorisch, und viele Burton-Leitmotive, insbesondere das des Außenseiters, eher vernachlässigt, hebe ich ihn immer etwas aus dem Gesamtwerk heraus. Er erreicht für mich aber auch so nicht die Qualität der genannten drei, nicht zuletzt aus emotionalen Gründen (die persönliche Nähe zum Stoff verstellt Burton hier und da die Sicht, finde ich). Dennoch ein grandioser Film, zweifellos. Und bezeichnenderweise (!) auch der einzige, mit dem Burton wirklich flächendeckend punkten und Respekt als ernstzunehmender Regisseur einholen konnte, sowohl bei der filmwissenschaftlichen und filmkritischen, als auch der Rezeption des Publikums.

@ Mr. Vincent Vega:

Natürlich kann ich dir in Sachen Hintergrundwissen nicht einmal ansatzweise einen Tropfen reichen, trotzdem halte ich diese "unwissende" Perspektive aber für legitim. Ich finde es immer enttäuschend, wenn ein Regisseur, den ich nach den ersten Filmen noch interessant und spannend fand, bei zunehmender Erschließung seines Schaffens sich als eintönig und risiko-unfreudig entpuppt. "Sweeney Todd" ist die totale Burton-Stagnation, den Film hätte er auch 1994, 2000 oder 2003 drehen können, es würde nicht auffallen. Das Problem ist z. B. auch bei Luis Bunuel sehr ausgeprägt - der hat auch immer wieder die gleichen Themen und Motive, meist nur geringfügig variiert. Je mehr man von ihm sieht, desto uninteressanter wird er - weil man das alles doch schon kennt und diesem motivischen / Themen-Komplex kaum neues hinzugefügt wird.

In der "Splatting Image" schrieb Oliver Nöding (den ich mag, du wahrscheinlich nicht):

ZitatMan kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich Burton mit seiner qualvoll routinierten Adaption selbst ein bischen gelangweilt hat

Bringt das Dilemma auf den Punkt.

Diese Kritik (die ich nickend erst nach Sichtung des Films las) zieht übrigens auch diverse treffende Parallelen zum bisherigen Burtonschen Schaffen und zeigt sehr präzise auf, warum "Sweeney Todd" so redundant wirkt, warum Burton in einer Sackgasse angekommen ist.

Ich schätze Burton immer noch, sehr. Aber ich erwarte von einem Regisseur wie ihm, das er sich in gewissen Abständen immer mal wieder neu erfindet, zumindest teilweise. Und Tim Burton dreht etwa seit 20 Jahren Filme und hat das immer noch nicht getan. Und mit "Frankenweenie" wird das sicherlich nicht passieren.

Auch bin ich als Fan bestimmer Regisseure nie darauf erpicht, von ihnen immer wieder die gleichen Dinge zu sehen - ich bin als Argento-Fan sehr glücklich über seine Filme aus den 90igern weil er sich damit selbst neu definiert hat. Die meisten andere Fans scheinen aber nur den verlorenen stilistischen Merkmalen der längst vergangenen Schaffenszeit Ende der 70iger / Anfang der 80iger nachzuweinen.

Mein Fazit: Tim Burton sollte dringend etwas "anderes" ausprobieren, sonst ist der Ofen bald aus. Vielleicht hat er auch Angst, es sich mit seinen Fans zu verscherzen. Aber dann hat er schlicht und einfach kein Rückgrat.

PS: "Big Fish" habe ich doch jetzt nicht erwähnt?  :icon_eek:

Die Strandszene, also die einzige Szene, die sofort als Burton-typisch auszumachen ist, wird hier als spinnerte Fantasie mitten im Film platziert. Deutlicher kann er doch gar nicht sein.

Zitat von: McKenzie am  6 Juli 2008, 23:23:10
PS: "Big Fish" habe ich doch jetzt nicht erwähnt?  :icon_eek:

Eben drum. Alles, was deiner völlig legitimen Meinung zuwider laufen würde, wird nicht erwähnt. :icon_twisted:

Die Besprechung von Herrn Nöding habe ich gelesen, sofern es sich um die selbe handelt, die auch bei f-lm erschienen ist.

Zitat von: McKenzie am  6 Juli 2008, 23:23:10
Diese Kritik (die ich nickend erst nach Sichtung des Films las) zieht übrigens auch diverse treffende Parallelen zum bisherigen Burtonschen Schaffen und zeigt sehr präzise auf, warum "Sweeney Todd" so redundant wirkt, warum Burton in einer Sackgasse angekommen ist.

Die Kritik zeichnet sich aber leider auch durch diverse Fehler aus. Ich habe entsprechendes seinerseits in den comments hinterlegt.

Übrigens bin ich der Meinung, dass Burton nicht nur unterschätzt, sondern vor allem auch falsch eingeschätzt wird. Die Maßstäbe, die da von Leuten wie Herrn Nöding angelegt werden, sind oft sinnfällig. Der (ebenso leichtfertige wie nicht überlegte) Redundanz-Vorwurf tauchte schon zu Zeiten von BATMAN RETURNS auf, ist aber völlig absurd (unnötig, das zu begründen, denn wenn man das erst muss, sollte man gleich empfehlen, auf weitere Burtons zu verzichten), ebenso der immer wieder gebrachte Einwand, dass seine Filme sich im letzten Drittel verlieren würden (was auf der Falschannahme basiert, dass Burton Stringenz intendiere - siehe Fellini).

Zitat von: McKenzie am  6 Juli 2008, 23:23:10
"Sweeney Todd" ist die totale Burton-Stagnation, den Film hätte er auch 1994, 2000 oder 2003 drehen können, es würde nicht auffallen.

Dir würde es vielleicht nicht auffallen, aber das wäre auch nicht vewunderlich, solange sich dein Blick diesbezüglich nicht zumindest etwas schärft. Mir scheint es, als würdest du die Filme nur auf ihr oberflächliches visuelles Design hin abklappern, nach dem Motto "es ist düster, es ist Burton, es ist immer das gleiche", und das ist kurzsichtig (in etwa dürfte es dich aufregen, wenn jemand sagt, dass Argento immer nur das Visuelle verfolgen und ständig auf die gleiche phallische Gewalt vertrauen würde). Dein Einwand hier ist für meine Begriffe arg oberflächlich.

Übrigens: Burton hätte SWEENEY TODD ganz sicher nicht "auch 1994, 2000 oder 2003 drehen können", denn handwerklich ist dieser Film wirklich noch einmal ein Sprung nach vorn. Von all seinen Filmen ist es meines Erachtens der mit der sichersten Regie, ich konnte da auch beim dritten Sehen nur 1-2 Schwächen ausmachen, was NICHTS ist. Zudem Musicals inszenatorisch zum schwierigsten gehören (Coppola ist dran gescheitert, Scorsese ebenso, Spielberg traut es sich gar nicht erst, obwohl er will) - so einer Aufgabe ist man nicht so einfach gewachsen. Burton hat diese 25 Jahre Regieerfahrung definitiv gebraucht, um SWEENEY TODD derart souverän in Szene zu setzen.

Und Chili: Sehr richtig! (obwohl ich auch alles andere "Burton-typisch" finde, aber ich weiß, was du meinst)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Eben drum. Alles, was deiner völlig legitimen Meinung zuwider laufen würde, wird nicht erwähnt. :icon_twisted:

Kapier ich nicht. "Big Fish" finde ich im übrigen ziemlich gut.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Die Besprechung von Herrn Nöding habe ich gelesen, sofern es sich um die selbe handelt, die auch bei f-lm erschienen ist.

Ja, das ist die gleiche.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Die Kritik zeichnet sich aber leider auch durch diverse Fehler aus. Ich habe entsprechendes seinerseits in den comments hinterlegt.

Diverse. Ein faktischer Fehler.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Übrigens bin ich der Meinung, dass Burton nicht nur unterschätzt, sondern vor allem auch falsch eingeschätzt wird. Die Maßstäbe, die da von Leuten wie Herrn Nöding angelegt werden, sind oft sinnfällig.

Ich wüsste gerne, inwiefern er falsch eingeschätzt wird. Unterschätzt wird er sicherlich nicht. Es ist wohl richtig, dass der schwierige emotionale Zugang zu den Figuren und zu dem Film an sich aufgrund seiner kalten Inszenierung kein ernsthafter Kritikpunkt sein darf denn das ist hier unabdingbarer Teil der Anlage, wie du schon treffend bemerkt hast.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Der (ebenso leichtfertige wie nicht überlegte) Redundanz-Vorwurf tauchte schon zu Zeiten von BATMAN RETURNS auf, ist aber völlig absurd (unnötig, das zu begründen, denn wenn man das erst muss, sollte man gleich empfehlen, auf weitere Burtons zu verzichten), ebenso der immer wieder gebrachte Einwand, dass seine Filme sich im letzten Drittel verlieren würden (was auf der Falschannahme basiert, dass Burton Stringenz intendiere - siehe Fellini).

Stringenz will Burton nicht unbedingt, seine Filme haben eher etwas fragmentarisches ("Sweeney Todd" als Musical natürlich besonders), trotzdem würde ich ihn als klassischen Erzähler bezeichnen - der manchmal eben ein wenig spielt. Und wer Fellini einen Stringenz-Anspruch unterstellt (?) hat sowieso nichts verstanden.

Ich persönlich will auf Tim Burton-Filme eben nicht verzichten, ich mag sie einfach zu sehr. Und gerade deswegen ist es so frustrierend zu beobachten, wie er sich im Kreis dreht. Reden wir mal nicht vom Handwerk (hier kann ich auch keine großen Neuerungen erkennen, außer den schlechten CGI-Matte-Paintings und sonstigen unschönen Digitalitäten) sondern vom Inhalt. Und auch hier fügt Burton seinen bekannten Grundthemen - deren Existenz und Offensichtlichkeit in "Sweeney Todd" du in deiner Kritik ja sehr deutlich hervorgehoben hast - nichts neues hinzu, es bleibt bei dem bekannten. Burton auf bunte und fröhliche Settings zu reduzieren, bzw. das zu seinem Klischee zu erheben wäre unsinnig, schon "Batman", einer seiner ersten Filme, tanzt hier aus der Reihe und diese Linie setzt sich mit "Ed Wood" und "Sleepy Hollow" fort. Letzlich ist "Sweeney Todd" nicht viel mehr als eine Mischung aus "Edward mit den Scherenhänden" und "Sleepy Hollow", formal wie inhaltlich - nur viel abgeklärter (und das nicht aufgrund seiner Grundstimmung) und eben schlicht routinierter, "heruntergekurbelt" nach dem üblichen Schema (und spätestens mit "Sweeney Todd" muss man davon sprechen). Wenn ich nicht wüsste, das Burton ein Auteur ist, jedoch schon viele seiner Filme gesehen hätte, ich hätte "Sweeney Todd" als Auftragsarbeit eingeschätzt.
Ich will Burton hier nicht schlecht reden, das solltest du langsam registrieren, ich wünsche mir nur, dass ich das in Zukunft nicht muss. "Sweeney Todd" ist ein anständiger Film. Aber von Tim Burton möchte ich eben mehr - und du nicht weniger, aber als Fanboy scheinst deine rosa Brille wohl extrem dicke Gläser zu haben.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Mir scheint es, als würdest du die Filme nur auf ihr oberflächliches visuelles Design hin abklappern, nach dem Motto "es ist düster, es ist Burton, es ist immer das gleiche"

Ach was. Musst du immer gleich so unverschämt werden?  ;) Es ist doch ein Fakt, das Burtons Filme primär von ihren Figuren leben, dicht gefolgt, bzw. gepaart mit dem visuellen Design das, und du kennst meine Ansichten diesbezüglich, keinesfalls eine leere Hülle darstellen kann da der Inhalt es im Optimal-Fall bedingt. Die einzig erfrischende Figur in "Sweeney Todd" ist für mich Sacha Baron Cohen. Sein "Duell" mit Todd ist unterschwellig m. E. sehr sexuell aufgeladen und strotzt vor spöttischem Sarkasmus, das ist in der Tat eine erfrischende, ungewohnte Szene gewesen in diesem Jubiläums-Burton-Ball. Du wirst mir wohl kaum erzählen, dass das Visuelle in Burtons Filmen sekundär wäre - es ist sehr wichtig. Und da ist nichts negatives bei. Alleine schon die Frisuren der Charaktere sprechen bei ihm schon Bände und das setzt sich über die Sets hinweg bis in die Kameraführung (die bei "Sweeney Todd" z. B. auch sehr hölzern und oft knapp am TV-Niveau vorbei ist).

Nochmal, zum mitschreiben: Wenn ich Tim Burton mag und schätze, werde ich ihn so oberflächlich und kurzsichtig wohl nicht beurteilen können - du solltest mich gut genug kennen, um zu wissen, das ein Regisseur, den ich so beurteile wie ich deiner Meinung nach offenbar Burton, niemals zu meinen Favoriten zählen könnte. Ohne Prätention is nix los.  :icon_lol:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
(in etwa dürfte es dich aufregen, wenn jemand sagt, dass Argento immer nur das Visuelle verfolgen und ständig auf die gleiche phallische Gewalt vertrauen würde).

Und die Prät... der Inhalt ist bei Burton z. B. weit weniger eng mit der Form verbunden als bei Argento (dem du doch z. B. genau das unterstellst, was du schriebst. Übrigens ist es ja auch kein Geheimnis, das Burton das italienische Horrorkino oft und ausgiebig [aber bisher immer originell, abgesehen vielleicht von "Sleepy Hollow"] als Inspirationsquelle nutzt und ein großer Bava-Fan ist).

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Von all seinen Filmen ist es meines Erachtens der mit der sichersten Regie

... oder eben der routinierteste (was nicht automatisch schlecht sein muss). Wenn Regisseure sich ihrer sicher werden, werden sie meistens uninteressanter. Das ist selbst einem peinlich genauen und hochkonzentrierten Perfektionisten wie Kubrick nicht passiert und John Huston oder Martin Scorsese (um mal beim amerikanischen Kino zu bleiben) sind genau deswegen während ihrer gesamten Karriere interessant geblieben. Der Kampf des Filmemachens muss blutig, schweißtreibend und riskant bleiben, mit Samthandschuhen kann und soll er nicht geführt werden, sofern ein attraktives Ergebnis angestrebt wird.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Von all seinen Filmen ist es meines Erachtens der mit der sichersten Regie, ich konnte da auch beim dritten Sehen nur 1-2 Schwächen ausmachen, was NICHTS ist.

Wir stellen unterschiedliche Ansprüche, das ist nichts neues. Für mich ist der Film eine einzige große Schwäche in dem Gesamtwerk eines interessanten Regisseurs, das bisher nur marginale Makel aufwies. Und was sind bitteschön Schwächen? Bitte etwas konkreter, wenn es dir möglich ist. Aber für mich ist "Schwäche" ein ebensolches Unwort wie "langweilig" oder "unterhaltend" im Bezug auf Kunst (und was ist Film sonst?)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  7 Juli 2008, 00:14:55
Burton hat diese 25 Jahre Regieerfahrung definitiv gebraucht, um SWEENEY TODD derart souverän in Szene zu setzen.

Ich versuche einfach mal, mich in deine Haut zu versetzen und befinde die folgende Frage als nicht unmöglich (manche Fragen sind schlicht ungerecht oder irrational) und somit stellbar: Was macht "Sweeney Todd" in Burtons Schaffen so souverän, bzw. vielmehr: macht ihn als Musical so souverän?

Als Musical ist er höchstens passabel, das ist mir aber gleichgültig, auch Musicals sind Filme...

Und Oberflächlichkeits-Vorwürfe will ich nicht mehr hören, auf einer solchen Basis können wir nicht diskutieren.

So, habe den nun auch noch für <3€ auf der großen Leinwand mitgenommen und war von dem Synchro-O-Ton-Mix enttäuscht. Ansonsten verging der Film wirklich fix, hat mir sehr zugesagt. Auch wenn ich bei weitem nicht alles mitbekommen habe (Ablenkung durch UT und sowieso zu viele kleine Dinge^^).

Aber mal ein kleine Frage (zwischen die "große" Diskussion von Mr. VV und McKenzie):
Wie deutet ihr die "Spiegelszenen"? Ich meine damit die Szenen, in denen sich Benjamin/Sweeneys Gesicht in seiner Rasierklinge schemenhaft zeigt, sowie jene Einstellung des zerbrochenen Spiegels, in dem Benjamin/Sweeney und Mrs. Lovett zu sehen sind. Haben die eine "tiefere" Bedeutung oder sind die einfach nur schön anzusehen? :D

Zu zweitem:

McKenzie würde wohl sagen, sie ist schön anzusehen, denn "der Inhalt ist bei Burton z. B. weit weniger eng mit der Form verbunden" :icon_twisted:

Mr. Vincent Vega würde antworten, das gespiegelte zerbrochene Zusammensein von Todd und Mrs. Lovett symbolisiert, dass es mit den beiden nichts werden kann, dass Todd keine Gefühle zu Mrs. Lovett hegt, nur sein Racheziel verfolgt, während Mrs. Lovett sich in dem Barbier verliebt hat und illusorisch an eine gemeinsame Zukunft glaubt. Nimmt das Ende also schon vorweg.

Ich würde sagen, die Spiegel dienen dazu, Todd auf seinem Rachefeldzug auch mal innehalten zu lassen, um sich profanen Gedanken der Marke "Huch, wie seh' ich denn aus" hinzugeben.

Zitat von: Chili Palmer am 16 Juli 2008, 12:51:34

Ich würde sagen, die Spiegel dienen dazu, Todd auf seinem Rachefeldzug auch mal innehalten zu lassen, um sich profanen Gedanken der Marke "Huch, wie seh' ich denn aus" hinzugeben.

:LOL:

Zitat von: Sarge am 15 Juli 2008, 19:15:01
McKenzie würde wohl sagen, sie ist schön anzusehen, denn "der Inhalt ist bei Burton z. B. weit weniger eng mit der Form verbunden" :icon_twisted:

Das würde McKenzie ganz sicher nicht sagen und er hat diese Einstellung auch keineswegs als einen hervorzuhebenden visuellen Höhepunkt erachtet.

McKenzie schließt sich der potentiellen Vegaschen Interpretation an

Zitat von: Sarge am 15 Juli 2008, 19:15:01
Mr. Vincent Vega würde antworten, das gespiegelte zerbrochene Zusammensein von Todd und Mrs. Lovett symbolisiert, dass es mit den beiden nichts werden kann, dass Todd keine Gefühle zu Mrs. Lovett hegt, nur sein Racheziel verfolgt, während Mrs. Lovett sich in dem Barbier verliebt hat und illusorisch an eine gemeinsame Zukunft glaubt. Nimmt das Ende also schon vorweg.

da sie mehr als naheliegend, um nicht zu sagen: offensichtlich ist, mehr oder weniger unmissverständlich. Was sonst könnte dieser Moment ausdrücken?
Im übrigen findet McKenzie natürlich, dass Form und Inhalt bei Tim Burton sehr eng miteinander verbunden sind (was er durchaus als Vorzug erachtet), nur eben nicht so eng wie beispielsweise bei einem Dario Argento, der nahezu alle relevanten Informationen zu seinen Charakteren und Themen im Bild veräußert und Handlung / Narration in dieser Hinsicht weitgehend ungenutzt lässt.

Aber ich sehe schon, Burton anzugreifen ist ja pure Ketzerei, ich bin für euch wohl schon auf dem virtuellen Scheiterhaufen angelangt.  :icon_cool:

Zitat von: McKenzie am 16 Juli 2008, 16:55:05
Aber ich sehe schon, Burton anzugreifen ist ja pure Ketzerei, ich bin für euch wohl schon auf dem virtuellen Scheiterhaufen angelangt.  :icon_cool:

Keineswegs aber selbst Mr. VV hat da ja keine blinde Fanboy-Haltung. PLANET DER AFFEN kriegt zum Beispiel nur vier Punkte von ihm. Auch ich mag den Film nicht sonderlich, genauso wie mich CHARLIE UND DIE SCHOKOLADENFABRIK ein wenig enttäuscht hat. Trotzdem bleibt Burton doch einer der interessantesten Big-Budget-Filmemacher...

Oh Herr!!!

Ich mag Burton doch auch sehr und bin ebenfalls der Meinung dass er zu den interessantesten Regisseuren im heutigen Hollywood gehört. Aber das wird er nicht mehr lange bleiben, wenn er so weitermacht. Und warum, das habe ich schon hinreichend begründet. Wenn das für Rajko - dessen Ausführungen ich hier nicht wirklich tiefgreifender oder auch oberflächlicher finde als die meinen - widersprüchlich ist, bitte sehr. Aber mir gleich bösartigen Unterstellungen nach dem Motto "Du kannst nur zu diesem Schluss kommen, weil du Burton zu oberflächlich rezipierst" zu kommen, das empfinde ich als ungerecht. Immerhin bin ich auch bei weitem nicht der Einzige, der "Sweeney Todd" als Auf-der-Stelle-treten empfunden hat.
Ich würde schon sagen,  das Mr. Vincent Vega ein ziemlicher Fanboy ist.  :icon_twisted:

Deine Begründungen halte ich auch für aufschlussreich. Tatsächlich triffst du damit genau meine Empfindungen, die ich aber selbst nicht in Worte ausdrücken konnte. Etwas hat mich schon gestört, daher blieb es bisher bei 08/10, hätte aber beim besten Willen nicht ausformulieren können, was mich störte. Deshalb gab es auch keine Kritik von mir, da habe ich nicht einmal drüber nachgedacht. Vega mag ein Fanboy sein aber er schafft es manchmal auch, seine rosarote Brille abzusetzen.

Zitat von: COPFKILLER am 16 Juli 2008, 17:42:43
Vega mag ein Fanboy sein aber er schafft es manchmal auch, seine rosarote Brille abzusetzen.

Natürlich. Trotzdem, bei Burton, Craven, Lucas und Spielberg ist schon allergrößte Vorsicht geboten. Man spürt immer schon die Wasserpistole im Nacken.  :icon_mrgreen:

Was Sarge schreibt, stimmt natürlich. Ich denke die Spiegeleinstellungen - das würde ich besonders betonen: Einstellungen - sind neben vielen anderen visuellen Ergänzungen des Stoffes eine symbolhaltige Entsprechung für Todds verzerrtes, zersplittertes und entfremdetes Ich. Sein bizarrer Blick in die Scherben der Vergangenheit, die ihn zur bildlichen Reflektion zwingen, weisen einerseits darauf hin, dass Todd gar kein Gespür mehr für sich und seine Umwelt (Mrs. Lovett), für Recht und Unrecht besitzt, und andererseits so von Rache und Hass angetrieben wird, dass er gar keine Selbstwahrnehmung mehr zu haben scheint. Dem Spiegel wird hier also eine konventionelle Konnotation zugeschrieben.

Kurze Info zur Blu Ray, welche 2 Extras mehr enthält als die DVD-Versionen in Deutschland und Thailand:

1. Die HBO-Featurette: The Making Of "Sweeney Todd" (ca. 25 Min.)
2. Die Pressekonferenz in London (ca. 20 Min.)


Ach und was Sarge und Mr. VV schreiben stimmt natürlich! ;)

An dieser Stelle noch einen kurzen Dank für die Antworten, welche sich in etwa mit meiner Ansicht (die allerdings nicht ganz so tiefschürfend und sprachlich geschliffen gewesen wäre) decken bzw. noch ein gutes Stück darüber hinausgehen.

Und gleich die Anschlussfrage:
Kann mir jemand sagen, warum die deutschen DVDs 1,78:1 sind, während die bisherigen ("richtigerweise" wie Kino) ausländischen VÖs 1,85:1 sind? Oder vorzugsweise ein paar Vergleichsscreens posten!?

So, schöne Woche, ich bin mal Pause machen. ^^  :algo:

Die US-Blu-ray ist auch nur 1.78:1
(http://thumbnails6.imagebam.com/646/443d396457384.gif) (http://www.imagebam.com/image/443d396457384) (http://thumbnails6.imagebam.com/646/aca5426457385.gif) (http://www.imagebam.com/image/aca5426457385) (http://thumbnails6.imagebam.com/646/9358ba6457386.gif) (http://www.imagebam.com/image/9358ba6457386)

Zitat von: Mr. Hankey am 18 Juli 2008, 19:05:05
Kurze Info zur Blu Ray, welche 2 Extras mehr enthält als die DVD-Versionen in Deutschland und Thailand:

1. Die HBO-Featurette: The Making Of "Sweeney Todd" (ca. 25 Min.)
2. Die Pressekonferenz in London (ca. 20 Min.)

Habe ich auch neulich erst entdeckt, die Extras sind ebenso auf der RC1 enthalten.

So, ich habe den Film nun endlich auch begutachten können. Eines vorweg: ich tue mich wirklich sehr schwer mit Filmen, in denen gesungen wird. Und obwohl Burton bei bei dem Film die Regie führt und Depp in der Hauptrolle zu sehen ist, habe ich mich lange Zeit an den Film nicht rangetraut.
Aber ich wurde positiv überrascht. Anfangs empfand ich das Singen eher als überflüssig, aber nach und nach gewöhnte ich mich daran und es störte mich weniger.

Die Story finde ich sehr spannend erzählt, obwohl sie recht trivial ist, aber Depp holt meines Erachtens alles aus dem Charakter des verbitterten und von Rache geleiteten Barbiers heraus, dass es eine Wonne ist, ihm bei "seiner" Performance zuzuschauen. Und Alan Rickman ist es sowieso immer wert anzusehen! :respekt:

Je mehr ich darüber nachdenke und je mehr nach dem Ansehen Zeit vergeht, desto mehr gefällt er mir. Trotzdem ist es eine Sache, die mich beschäftigt: Wäre der Film nicht genausogut oder gar besser geworden, ohne das Singen? Es fällt mir sehr schwer ein Urteil darüber zu bilden, aber während des Sehens war ich der Meinung, dass das Singen nicht unbedingt ein guter Einfall gewesen sei.
Aber in der Nachbetrachtung bin ich mehr und mehr der Meinung, dass das so in Ordnung geht und ein geschicktes Stilmittel für die Steigerung der Qualität des Films und seiner Geschichte ist.

Fazit: Kein Film, den ich mir jede Woche ansehen würde und könnte, aber in jedem Falle sehenswert und ein Lichtblick im heutigen qualitativ überschaubaren Pool an hollywoodesker Massenware!

Ich denke, die Frage nach dem nicht Singen stellt sich nicht, weil es doch eine Verfilmung des Musicals ist, daher auch der besondere Charme. Zum Glück ist der Score sehr gut und auch die Songs sind gut geschrieben und sehr gut performed (bis auf eine Quiekstimme einer Frau). Wenn man die Geschichte Toods "realistisch" hätter erzählen wollen, wär vielleicht Burton gar nicht der Richtige gewesen ;)

Zitat von: Deer Hunter am 13 März 2009, 10:38:01
Trotzdem ist es eine Sache, die mich beschäftigt: Wäre der Film nicht genausogut oder gar besser geworden, ohne das Singen? Es fällt mir sehr schwer ein Urteil darüber zu bilden, aber während des Sehens war ich der Meinung, dass das Singen nicht unbedingt ein guter Einfall gewesen sei.

Ich meine, dass es zwar nicht notwendig gewesen wäre, aber eine originelle Idee darstellt, die den Film halt extrem aufwertet in meinen Augen. Und die Vorlage war ja das Musical, von daher wollte man das sicherlich nicht weglassen. Stell Dir mal einen "Paten" ohne die Mafia vor.  :icon_lol:

Edit:

Auf dem leet ruhe ich mich erstmal aus.  :icon_lol:

Zitat von: Mr. Blonde am 15 März 2009, 03:06:40
Ich meine, dass es zwar nicht notwendig gewesen wäre, aber eine originelle Idee darstellt, die den Film halt extrem aufwertet in meinen Augen.

So sehe ich das mittlerweile auch. Es macht den Film ungemein originell und das Weglassen des Singens hätte sich wohl eher kontraproduktiv ausgewirkt.
Auf jeden Fall stellt der Film etwas Besonderes dar, was man in den letzten Jahren in der Kinolandschaft selten bis gar nicht erlebt hat. :respekt:

Ich habe mich lange vor dem Film gedrückt, da ich - bis auf wenige Ausnahmen - kein allzu großer Musical-Fan bin, es nicht abkann, wenn in Filmen gesungen wird (von "Mary Poppins" und "Little Shop of Horrors" mal abgesehen), und Burtons Œuvre recht durchwachsen finde (auf jedes gute Werk folgt eins, mit dem ich nichts anfangen kann). Insgesamt also keine guten Voraussetzungen.

"Sweeney Todd" hat mir wider Erwarten nicht nur sehr gut gefallen, es war auch eine der erfreulichsten Kinofilm-Überraschungen der letzten Jahre - und aus meiner Sicht Burtons bester Film. Besetzung, Story, Kulissen, Optik, Kameraführung, Montage - alles wie aus einem Guss. Die zwei Stunden vergingen wie im Flug. Einige Songs wie "By The Sea", "No Place Like London", "Johanna" oder "Not While I'm Around" gingen sofort ins Ohr. Erstaunlich auch, wie sich Depp, Carter oder Cohen (!) beim Gesang ins Zeug gelegt haben. Besonders erwähnenswert fand ich auch das Timing der Songs in Verbindung mit den Bewegungen und Aktionen der Schauspieler. Im Zusammenspiel mit der Montage ist das wirklich ein Genuß. 8,5 / 10.

Zitat von: Hitfield am  5 Juli 2009, 21:18:56
"Johanna" oder "Not While I'm Around" gingen sofort ins Ohr.

Das waren imo die grauenvollsten im ganzen Film.  :icon_mrgreen: Ansonsten volle Zustimmung.

Entschuldigt, dass ich den alten Thread wieder hoch hole, aber kann es sein, dass zum kommenden Film "Frankenweenie" noch gar keine Infos existieren? Die Forensuche spuckte mir nur etwas zum Kurzfilm aus.  :andy: Immerhin soll er ja 2012 bereits in die Kinos kommen.

Die Produktion läuft z.Zt.- mach ruhig einen Filmthread dazu auf, wenn du magst.