Gemeinschaftsforum.com

Sylvester Stallone Makes Death Wish
Source: Variety, November 5, 2007

Sylvester Stallone (Rambo, Rocky Balboa) is in talks to direct and star in MGM's remake of the 1974 Charles Bronson movie Death Wish.

Stallone will play an ordinary man who goes vigilante after his wife and daughter are attacked. Set to write the script are Michael Ferris and John Brancato, whose credits include Terminator 3: Rise of the Machiens and Terminator Salvation: The Future Begins.

Paramount Pictures controls some Death Wish rights and has an option to partner. Variety says MGM will make the film whether or not Par opts in, and if a writers strike is settled in short order, MGM will try to start production before March. Stallone's partner, Kevin King, will be a producer.

Wow, hört sich gut an.
Stallone ist schön auf Charles Bronson hingealtert, da sieht es dann schon mal sehr glaubwürdig aus.
Ich freu mich, falls es was werden sollte.

Komisch, wieso horche ich seit Rocky Balboa immer auf, wenn ich was von Sly höre?
Wäre sicher ne interessante Idee, aber muss es denn schon wieder ein Remake sein?

Snake, der Erste, der hier "Nicht noch ein Remake" schreit

Finde die Idee eines "Death Wish"-Remakes gar nicht so übel....aber warum mit Sly?

Warum nicht?
Das er auch schauspielern kann und nicht nur Typen erschießen oder vermöbeln hat er für mich eindrucksvollst mit "Copland" und "Rocky Balboa" bewiesen.
Und genau deswegen hoffe ich, daß bei ihm noch lange nicht Schluß ist, und er, ähnlich wie Clint Eastwood, jetzt mehr gealterte und reifere Charaktere spielt.
DAS hoffe ich wirklich von tiefstem (Filmliebhaber-)Herzen.

Mit dem Alter kommt die Reife  :king:
Die Idee finde ich gut, dass sollte doch was werden.



Manuel

Erstaunlich. Da wird der alte Sly doch noch richtig produktiv.
Aber hatte er nicht mal gesagt, nach Rambo ist Schluss? Naja, selbst das hat er ja wohl schon mit einem eventuellen fünften Teil über den Haufen geworfen...

Kann er gerne machen! Im jetztigen Alter sehe ich ihm gerne zu.  :icon_lol:
Hoffentlich wird das auch noch was mit seinem "Poe" Film. Da bin ich doch am meisten drauf gespannt.

Ach so, [schrei]: Nicht noch ein Remake!  :icon_mrgreen:
Wobei, hier das Original für mich auch nicht sooo eine große Rolle spielt.

Edit:
Wobei ich auch kritisch amerken muss: Endlich mal wieder ein Selbstjustiz-Streifen! Gab es ja seit geraumer Zeit nicht!
*setzt den Zwinker-Smiley bewusst...




... nicht*  :icon_lol:

Der Regisseur Joe Carnahan ist abgesprungen, weil er Bruce Willis nicht als Paul Kersey will. Ich auch nicht...  :viney:

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18477315.html (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18477315.html)

Wieso zum Geier überhaupt ein Remake? Es gibt doch mit Filmen wie "Death Sentence" oder "Harry Brown" alleine schon in jüngster Zeit genug Rächergeschichten. Wieder mal wird nur der Name genommen, um die Kohle abzumelken, weil der eigentliche Film doch schon dutzende Male gedreht wurde.  :icon_rolleyes:

Das Carnahan abgesprungen ist, halte ich für eine Schande, da er imo sehr gut Stimmung erzeugen kann. Etwas, was ja im Original schon recht wichtig war.

So toll fand ich das Original aber nie, ein Remake könnte etwas mehr Tempo reinbringen. Teil 2 und Teil 3 fand ich am spaßigsten.  :icon_lol: Bruce Willis halte ich für eine glatte Fehlbesetzung. Das Prinzip ist doch das, einen Allerweltsmann so weit zu treiben, dass er die Waffe in die Hand nimmt. Willis hingegen ist eine Ikone, der aus jeder Pore nach Actionstar und Rumgeballer stinkt. Dann lieber einen Darsteller, der nicht zum Großteil im Actiongenre zu Hause ist. Ich könnte mir Josh Brolin oder Gary Oldman sehr gut in so einer Rolle vorstellen. Aber die bringen ja nicht die gleichen Massen ins Kino...

Fick dich, Hollywood!

So unpassend eine Besetzung mit Willis (mit Sidekick für die Fortsetzungen?  :andy: ) auch wäre, es könnte noch schlimmer kommen: Etwa mit Vollpfosten Jason Statham  :kotz: Grundsätzlich begrüße ich aber die Idee eines Remakes, da das Rächerkonzept bekanntlich in jeder Zeit funktioniert und das Original zwar atmosphärisch dicht, jedoch auch nicht ganz ohne Längen und optisch etwas dröge daherkam. Stallone würde wunderbar passen, die Hoffnung stirbt zuletzt...

Bitte noch Spielmir das Lied vom Tod remaken, denn das Original hatte einige Längen und war optisch altbacken. Und die Mona Lisa kann auch neu gemalt werden, denn so sehen Frauen heute nicht mehr aus und der Pinsel Stil ist altmodisch.


Jedem Jahrzehnt seine Filme. Aber nein, Hollywoods Bonzen brauchen Dicke Brieftaschen und müssen in ihrer Ideenarmut unterstützt werden.


Gebt mir Casablanca, gebt mir Ben Hur, gebt mir Feivel der Mauswanderer, gebt mir das Überraschungsei Remake...

Ich sehe das so wie Mr. Blonde: Ein Remake brauche ich deshalb nicht, weil es inzwischen einfach zu viele Selbstjustiz-Filme gibt, welche immer das gleiche Schema haben (was nicht heißt, dass sie schlecht sein müssen). "Death Wish" wurde ja eben deshalb zum Kultfilm, weil er einer der ersten Selbstjustiz-Filme war. Aber heute ist das Thema altbacken, sodass man mit diesem Thema keinen mehr hinter dem Ofen hervorlocken könnte.
Außerdem lebt das Original ja heute noch durch seine Atmosphäre, welche man unmöglich in einem heutigen Film hinbekommen würde.

Death Wish lebte und lebt durch Charles Bronson, gute Atmosphäre hin oder her. ;)


Bisher gab es ein paar wenige Remakes, bei denen ich dachte, was soll das, und, schlimmer kann es nicht mehr kommen. Miami Vice (sry, MMeXX, ich habs versucht, meine Hand verharrte über dem Cover, zitternd, ich hab Schaum gespuckt und gegrunzt, aber es ging einfach nicht) Nightmare on Elmstreet, RoboCop und jetzt Ein Mann sieht Rot. Jetzt kann es aber wirklich nicht mehr schlimmer kommen.^^

Diese Filme könnten so gut sein wie sie wollen, aber im Endeffekt sind sie nichts weiter als blasphemische Undinger.

Kaufmans Die Körperfresser kommen und Carpenters Das Ding waren auch Remakes. Manchmal kann eine Neuauflage eben auch gut sein. Wobei mir in den letzten Jahren eigentlich nur Dawn of the Dead wirklich positiv in Erinnerung geblieben ist. Man ist es heute leider gewöhnt, dass solche Vorhaben regelmäßig in die Hose gehen. Und wie schon gesagt wurde: Für Ein Mann sieht rot könnten die Vorzeichen kaum schlechter sein, wenn man ausgerechnet einen Action-Star wie Willis als Titelhelden besetzt. Das bereitet mir mehr Sorgen als der bloße Umstand, dass es mal wieder ein Remake eines gemochten Klassikers geben soll...

Körperfresser und Ding sind Remakes von guten Filmen, die ganz eigenständig da stehen. Auch diese Filme wurden beide wieder neu verfilmt, und das war imo ok, denn wenn man an diese Filme sieht, assoziert man diese nicht mit einem bestimmten Schauspieler, wenn ich sage The Ting, dann wird niemand sagen, oh yeah, Kurt Russel! Ein Film hat für jeden Menschen gedanklich ein "Gesicht". Wenn ich sage The Thing, dann sieht man wohl die Creature Effects und Eis, bei Scanners denkt man an einen explodierenden Kopf, bei Christine an ein rotes Auto, wenn ich sage Ein Mann sieht Rot, dann sieht man Charles Bronson. Sind nur Beispiele, aber einige Filme eignen sich einfach weniger für Remakes, als andere Filme. The Thing, und The Fog, Chucky, Dawn of the Dead, Kettensägenmassaker, usw, solche Filme kann man immer und immer wieder remaken. Es gibt ja auch kein Conan Remake, oder Terminator Remake. Bisher. Das Nightmare Remake hätten sie sich auch wirklich sparen sollen, und können.

Wird wahrscheinlich wieder einige geben, die nicht verstehen was ich meine. So einer aus Hollywood, der aus jedem Film ein Remake machen würde, könnte es sicher nicht. Wenn so ein Remake kommen würde, dann sagen sie wieder, I love this film so much, so I wanted to make a remake of it, because its pretty awesome. Den Film lieben? Ich sage so einer sieht den Film noch nicht mal richtig. Sly will den Mann spielen der Rot gesehen hat? Wie wäre es denn mit einem Rocky Remake? Das wäre doch auch voll daneben.

Selbst wenn Jesus Christus hinabsteigen würde, um den Rächer zu spielen, wäre es noch immer Blasphemie, Barbarei!

Zitat von: RoboLuster am 24 Februar 2013, 21:40:23
...Nightmare on Elmstreet, RoboCop und jetzt Ein Mann sieht Rot. Jetzt kann es aber wirklich nicht mehr schlimmer kommen.^^

Das Robocop-Remake ist doch noch gar nicht draußen.

Zitat von: RoboLuster am 25 Februar 2013, 00:03:39
Es gibt ja auch kein Conan Remake,

Von "Conan" gibt es doch ein Remake.

Naja, über Remakes kann man ja endlos diskutieren. Um es kurz zu fassen: Es gibt gute und schlechte Remakes, sinnvolle und überflüssige Remakes. Welches Remake aber was ist, muss jeder selbst entscheiden. Man muss halt auch immer bedenken, dass jeder ein anderen Geschmack hat, gerade was die jüngere Generation betrifft. Einem 16-jährigen wird das "Nightmare on elm Street"-Remake wahrscheinlich besser gefallen, als das Original. Außerdem wird ja auch niemand gezwungen, sich die Remakes anzuschauen.

Zitat von: Riddick am 25 Februar 2013, 20:31:39

Zitat von: RoboLuster am 24 Februar 2013, 21:40:23
...Nightmare on Elmstreet, RoboCop und jetzt Ein Mann sieht Rot. Jetzt kann es aber wirklich nicht mehr schlimmer kommen.^^

Das Robocop-Remake ist doch noch gar nicht draußen.

Dachte es wäre deutlich, dass ich mir speziell diese Filme niemals ansehen würde. Egal wie gut sie sein mögen.

Zitat von: Riddick am 25 Februar 2013, 20:31:39

Zitat von: RoboLuster am 25 Februar 2013, 00:03:39
Es gibt ja auch kein Conan Remake,

Von "Conan" gibt es doch ein Remake.

Stimmt.^^
Falsches Beispiel, hatte vergessen, dass es Conan schon lange vor Arnie gab. :icon_smile:

Aber Bronson ist Der Mann der Rot sieht, er ist das ganze scheiß Genre. Eine unsterbliche Kultfigur, die fest mit dem Gesicht von Charles Bronson verbunden ist, und die kein neues Gesicht braucht, so wird er ewig leben, und so soll es verdammt nochmal auch bleiben. :icon_mad:

Zitat von: Riddick am 25 Februar 2013, 20:31:39
Naja, über Remakes kann man ja endlos diskutieren. Um es kurz zu fassen: Es gibt gute und schlechte Remakes, sinnvolle und überflüssige Remakes. Welches Remake aber was ist, muss jeder selbst entscheiden. Man muss halt auch immer bedenken, dass jeder ein anderen Geschmack hat, gerade was die jüngere Generation betrifft. Einem 16-jährigen wird das "Nightmare on elm Street"-Remake wahrscheinlich besser gefallen, als das Original. Außerdem wird ja auch niemand gezwungen, sich die Remakes anzuschauen.

Wenn die 16 Jährigen Freddy Krueger sehen wollen, dann sollen sie den Wes Craven Film gucken, und wenn sie den scheiße finden, dann haben sie Pech gehabt. Sie werden es überleben und andere Filme schauen. Wer Death Wish sehen will, kann sich den Film ansehen, ihn gut finden, oder es lassen.

Bei einigen Dingen, ist es in meinen Augen ein Unding, dass man etwas nehmen kann, was man selbst nicht gemacht hat, und es dann zu seinem eigenen Ding machen kann. Das Ding ist doch, das manche Dinge nicht nachgedingt werden sollten, das Mona Lisa Ding fasst ja auch keiner an und sagt, das Ding male ich jetzt neu. Oder ich baue einen viel größeres und schöneres Eifelturmdingens, gleich neben den alten Eifelding, weil rostige Metall Dingens Farben einigen Menschendingern nicht gefallen könnten.

Die Sache ist die, Lass deine Finger von Dingern, die größer sind als du. Und vorallem, geh Charles Bronson nicht auf den Sack. Daran sollten sich einige aus Hollywood halten. ;)

Zitat von: RoboLuster am 25 Februar 2013, 00:03:39
Körperfresser und Ding sind Remakes von guten Filmen, die ganz eigenständig da stehen. Auch diese Filme wurden beide wieder neu verfilmt, und das war imo ok, denn wenn man an diese Filme sieht, assoziert man diese nicht mit einem bestimmten Schauspieler, wenn ich sage The Ting, dann wird niemand sagen, oh yeah, Kurt Russel! Ein Film hat für jeden Menschen gedanklich ein "Gesicht". Wenn ich sage The Thing, dann sieht man wohl die Creature Effects und Eis, bei Scanners denkt man an einen explodierenden Kopf, bei Christine an ein rotes Auto, wenn ich sage Ein Mann sieht Rot, dann sieht man Charles Bronson. Sind nur Beispiele, aber einige Filme eignen sich einfach weniger für Remakes, als andere Filme. The Thing, und The Fog, Chucky, Dawn of the Dead, Kettensägenmassaker, usw, solche Filme kann man immer und immer wieder remaken. Es gibt ja auch kein Conan Remake, oder Terminator Remake. Bisher. Das Nightmare Remake hätten sie sich auch wirklich sparen sollen, und können.

Wird wahrscheinlich wieder einige geben, die nicht verstehen was ich meine. So einer aus Hollywood, der aus jedem Film ein Remake machen würde, könnte es sicher nicht. Wenn so ein Remake kommen würde, dann sagen sie wieder, I love this film so much, so I wanted to make a remake of it, because its pretty awesome. Den Film lieben? Ich sage so einer sieht den Film noch nicht mal richtig. Sly will den Mann spielen der Rot gesehen hat? Wie wäre es denn mit einem Rocky Remake? Das wäre doch auch voll daneben.

Selbst wenn Jesus Christus hinabsteigen würde, um den Rächer zu spielen, wäre es noch immer Blasphemie, Barbarei!

Doch, kann deine Argumentation nachvollziehen. Sogar umso mehr, je länger ich darüber nachdenke.

Aber letztlich bleibe ich dabei, dass man abwarten muss, was überhaupt gebastelt wird. Ein "echtes" Remake oder vielleicht doch eher eine Neuinterpretation. Zugegeben: Die meisten Neuinterpretationen (wenn man sie denn so nennen will) waren zuletzt kacke, doch es gibt auch Ausnahmen. Bad Lieutenant fand ich persönlich z.B. überraschend gelungen. Und das sogar trotz Nervgesicht Nicolas Cage. Ich würde Herzogs Film im Nachhinein aber auch nicht mit dem Film von Abel Ferrara vergleichen wollen. Als jedoch damals bekannt wurde, dass ein Remake kommen soll, dachte ich auch: "Cage als Keitel? Bitte nicht!" Vielleicht läuft's ja ähnlich positiv mit Ein Mann sieht rot. Naja, skeptisch bin ich dennoch...

Eine Neuinterpretation des Stoffes, wäre ja ok, die Geschichte ist sehr gut, aber nicht als Death Wish. Sollen doch versuchen die Geschichte nochmal zu drehen, vielleicht sogar mit eigenen Ideen, vielleicht ist der Film dann gut genug, dass es nicht allzu viel Gemotze wegen Ideenklau und dem Nachgemache eines anderen Filmes, geben wird. Ist schon komisch, wenn man vorher sagt, es wäre ein Remake, dann ist Ideenklau und Nachgemache ok. Aber dann wird mit den endlosen Vergleichen angefangen, das ist eine Sache, eine andere Sache ist das Verdrängen des Bildes, wenn an den Filmtitel gedacht wird. Wenn man nach dem Filmtitel, oder nach Filmfiguren sucht, wird Google überwiegend Bilder der neuen Darsteller finden, usw.

Ich möchte einfach nicht, dass wenn ich bei Google nach Paul Kersey suchen lasse, kein Bild von einem anderen Schauspieler angezeigt wird. Paul Kersey ist durch Bronson zu einer Kultfigur geworden, und umgekehrt. Ebenso wie Dirty Harry. Es ist für mich, wie mit diesen Groschenromanen, auf dem Cover, sind oft gezeichnete Gesichter von Stars zu sehen, die kommen in den Romanen nicht vor, aber ein Blick darauf, und man weiß worum es in der Geschichte geht, weil die Person auf dem Cover so eng mit einer bestimmten Rolle verknüpft ist, das man automatisch daran denken muss. Die Gesichter von Eastwood und Bronson habe ich schon oft auf solchen Covern gesehen. Ich möchte einfach, dass es so bleibt, wenn man umgekehrt an einen Titel und das Sub-Genre, das er gegründet hat denkt, dass man auch gleich das richtige Bild vor Augen hat.

Es ist sonst, als hätte man ein Denkmal, mit einem andern Andenken übermalt.

Im Grunde geht es mir hier überwiegend um das Andenken von Charles Bronson. Um jemanden zu ehren, wird im Sport manchmal eine Trikotnummer nicht mehr vergeben. Ich wünsche mir einfach, das es hier ebenso gehandhabt wird, und die Rolle Paul Kersey nicht mehr vergeben wird.

Ich finde die DEATH WISH Reihe braucht kein "Upgrade". Habe heute das erste Mal den 2ten EXTERMINATOR Teil gesehen und die 80er Jahre war einfach nur cool. Und gerade das verbinde ich auch mit der DEATH WISH Reihe. Ist genauso wie THE WARRIORS - passt einfach nicht mehr.

Das Problem an der ganzen Sache ist nur (einmal mehr), dass wir nicht entscheiden können, was kommen darf, soll, kann oder eben nicht. Die Marke Death Wish ist (gerade in Zeiten, in denen ohnehin schon alles geremaked wird, was nicht bei "3" auf den Bäumen ist) viel zu verlockend, als dass sich ein großes Studio eine modernisierte Neuauflage entgehen lassen würde. Rücksicht auf die Ansichten einiger weniger Fans? Ähm, aufwachen bitte! :D

Die Einstellung kennen wir alle zu gut. Finden wir es trotzdem scheiße? Äääääh, juppp.  :icon_cool:

Die Diskussion ist hinfällig. Solange die Studios mit alten Filmen in neuem Gewand entsprechende Gewinne einfahren, wird das auch nicht enden und tendenziell sogar mehr werden (obwohl das gefühlt gar nicht geht).
Ich bin allerdings auch nicht ganz so extrem dagegen, den einige Filme können durch die neue und moderne Fimfassung durchaus dazu gewinnen. Grundsätzlich nimmt mir das aber in keinster Weise die Freude am Original. Also ruhig her damit, wenn es schlecht ist, wird es eh ignoriert.
Aber das Remake zu "Death Wish" schaue ich mir an.  :icon_mrgreen:

Richtig ändern würde sich vermutlich nur etwas, wenn diese Filme total daneben gehen und brachial an der Kasse floppen. Und selbst da reicht ein Fehlschuss nicht aus.

Gruß,
J.K.

Die Studios sind einfach feige geworden - Autoren sind teuer, Filme umso mehr und wenn man da auf bekannten und erfolgreichen Stoff zurückgreift, meint man sicher gewinnen zu können - was leider die dumpfe Masse dann mit Geld bestätigt.

Und trotzdem, wie in der Musik, gibt es immer wieder Lichtblicke!

Gerardo Naranjo Boards Death Wish
Source: Variety, March 22, 2013

Exactly one month after The Grey director Joe Carnahan left the project, Variety is reporting that The Mountains Between Us helmer Gerardo Naranjo is taking over Paramount Pictures and MGM's upcoming reboot of Death Wish.

Carnahan's departure was allegedly linked to creative differences over the film's lead. The studios are said to be keen on casting Bruce Willis for the part.

Zitat von: Roughale am  1 März 2013, 14:03:52
Die Studios sind einfach feige geworden - Autoren sind teuer, Filme umso mehr und wenn man da auf bekannten und erfolgreichen Stoff zurückgreift, meint man sicher gewinnen zu können - was leider die dumpfe Masse dann mit Geld bestätigt.

Und trotzdem, wie in der Musik, gibt es immer wieder Lichtblicke!

Das stimmt meiner Meinung nach nur zum Teil. Sicher gibt es diese 1:1 Remakes, die die Welt nicht braucht. Da ist nur wegen eines bekannten Titels eine Neuverfilmung schon eine sichere Bank. Aber aus dem Blickwinkel veränderter Technik und neuen Grenzen des Machbaren gibt es durchaus Überraschungen. Ich habe mich lange um das Remake von Conan gedrückt, war dann aber positiv amüsiert. Es gelang der Crew hier, diese Geschichte nochmal neu zu erzählen mit Stephen Lang als kongenialen Bösewicht, der schauspielerisch imo James Earl Jones um Längen voraus ist. Dann sind da noch die teils sehr innovativen Remakes von bekannten Horrorstreifen, bspw The Hills have Eyes von Aja.

Was Death Wish betrifft, da freu ich mich drauf, wenn es so kommen sollte. Stallone ist da genau der Richtige ;)

Gibt es wirklich 1:1 Remakes? Mir fällt da spontan keins ein. (Edit: Psycho......) Gerade Heute wird doch alles komplett neu erzählt, aus neuen Perspektiven mit neuen Figuren usw. Selbst Remakes der Vergangenheit (The Thing, Scarface usw.) sind nie 1:1 gewesen. Was die Welt auch nicht braucht, sind Remakes, die unsinnig vieles verändern, und andere Sachen wieder 1:1 übernehmen, wie das "Nightmare on Elm Street"-Remake.

Und Lang kackt nicht mal in die gleiche Ecke, wie Jones.  :icon_mrgreen: In meinen Augen ist Jones tausendfach charismatischer, während Lang nur eine 0815 Badguynummer abzieht. (Wie bei Avatar schon)

Könnte mir Arnie auch gut als Kersey vorstellen. Er hat nun das richtige Alter, sein Rollentypus entsprach schon immer dem von Bronson und "The last Stand" fühlte sich irgendwie ein wenig nach einem Bronsonkracher an.

Zitat von: Mr. Blonde am 24 März 2013, 00:11:30
Und Lang kackt nicht mal in die gleiche Ecke, wie Jones.  :icon_mrgreen: In meinen Augen ist Jones tausendfach charismatischer, während Lang nur eine 0815 Badguynummer abzieht. (Wie bei Avatar schon)

Jaaa, aber das macht er sehr gut, während man Jones mit einer Luftpumpe nachhelfen mußte, damit er böse wirkt.

Party Crasher / The Hard Way / Stephen Lang (http://www.youtube.com/watch?v=I6dSP9e2fO0#) :icon_mrgreen:

Stallone oder Arnie als Kersey?  :icon_eek:
War nicht der eigentliche Gag bei Death Wish, dass da ein unscheinbarer Normalo, ein typisches Opfer den Spieß umdreht?
Wenn an mir Arnie mit einer verführerisch über die Schulter geworfenen Nikon-Kamera vorbeiginge, würde ich den doch lieber mal schön in Ruhe lassen und auf einen Touristen-Opa warten. Vorausgesetzt natürlich, ich wäre so ein Halunke, der hilflosen Leuten Kameras stibitzen möchte.

Zitat von: elpadro am 24 März 2013, 01:21:41
Stallone oder Arnie als Kersey?  :icon_eek:
War nicht der eigentliche Gag bei Death Wish, dass da ein unscheinbarer Normalo, ein typisches Opfer den Spieß umdreht?

Klar, finde ich ja eigentlich auch, hatte ich ja auch weiter oben so geschrieben. Nur ist Arnie mittlerweile wenig muskulös und man sieht ihm eben schon sein Alter an. Von daher passt das ein wenig unter dem gleichen Gesichtspunkt, wie es vielleicht bei Eastwood in "Gran Torino" gepasst hat.

Stimmt, gutes Beispiel - erinnert mich auch daran, dass ich den mal wieder anschauen muß.  :icon_smile:

Die Devise der Studiobosse lautet wohl, nur mit Stoneface Willis gibt es ein Death Wish Remake.

EXCLUSIVE: Paramount and MGM are setting Big Bad Wolves helmers Aharon Keshales & Navot Papushado to direct Bruce Willis in Death Wish, the revamp of the Charles Bronson vigilante franchise that is adapted from the Brian Garfield novel. Production will begin by the summer, I hear. Paramount released the original 1974 hit in conjunction with the Dino De Laurentiis Company, and MGM ended up with those rights, which is why the studios are teamed. Roger Birnbaum is producing...
http://deadline.com/2016/03/death-wish-remake-bruce-willis-aharon-keshales-navot-papushado-big-bad-wolves-charles-bronson-1201714438/ (http://deadline.com/2016/03/death-wish-remake-bruce-willis-aharon-keshales-navot-papushado-big-bad-wolves-charles-bronson-1201714438/)

Zitat von: RoboLuster am 24 Februar 2013, 10:59:46
Fick dich, Hollywood!

Ja, genau das habe ich mir auch eben gedacht.

Bitte nicht Willis, nicht den Willis von Heute. "Death Wish" lebt von jemandem, der nach Außen hin wirkt, wie ein normaler Mensch und nicht wie die Karikatur eines Actionhelden.

Bronson >>>>>>>>>>>>>>>>>> Willis

Wieso, wie Willis es heute so treibt steht er eh nur aufm Cover, taumelt 5 Minuten nichtssagend durchs Bild - kriegt seine Gage und gut is  :king:

Die Regisseure sind abgesprungen - Willis leider nicht...

ZitatEarlier this year, it was announced that MGM had hired BIG BAD WOLVES directors Aharon Keshales and Navot Papushado to helm their DEATH WISH remake starring Bruce Willis. Given that Willis has already signed off on the script, MGM had a projected release date in mind that didn't given the directors much breathing room. As it happened, they decided to leave the project over creative differences. The duo did leave a message for their fans, of which Deadline had translated.

...Bruce Willis himself saw Big Bad Wolves and thought we were the right people for this violent mission.

On the other hand, the news caught us by surprise, because in reality there were huge differences between our vision and the vision of the studio with the famous roaring lion... we wanted to stay away from the original and problematic (albeit fun to watch) Michael Winner film, and move more towards the spirit of the original novel by Brian Garfield – an excellent minimalist novel that never got the cinematic treatment it deserved. We wanted to follow the vision of the director who originally was set to make it, but ultimately was not allowed to – Sidney Lumet. Lumet wanted to direct a film about a simple man, he even thought of Jack Lemmon for the lead, which experiences a terrible tragedy and then falls to the depths of hell. When we imagined the thriller in our minds we thought Taxi Driver, Falling Down... with a bloodcurdling finale like Sicario.

Unfortunately, the time table for the project did not allow us to make the big changes we wanted to make to the script, and as time passed we realized that we were not going to get what we wanted for this project.

Last night, after long deliberations we finally decided to leave the project...

(Joblo.com)

Jetzt hat man wohl Eli Roth als Regisseur engagiert.

Und damit ist auch der letzte Hoffnungsschimmer erloschen.

I'm out. :suicide:

Zitat von: Dexter am 21 Juni 2016, 10:02:28
I'm out. :suicide:

http://youtu.be/vAME2NCkFK4 (http://youtu.be/vAME2NCkFK4)

Roth... Ein Regisseur, der irgendwie niemals einen Eindruck bei mir hinterlassen hat. Klar, ich mochte "Hostel" irgendwie, aber der Mann hat keinen Stil.

Ich finde schon, dass er einen erkennbaren Stil vorweisen kann.

Er dreht B-Movies im klassischen Sinne: Trashy, humorvoll, meist brutal.
Man darf sie nie wirklich ernst nehmen - kann aber immer einige hintergründige Aspekte entdecken, wenn man mag.
Und stets Geschmacksache - daher kann ich verstehen, wenn einige von der Wahl nicht angetan sind.

Bin gespannt, was er aus dem Stoff macht.
Willis bereitet mir da eher Gedanken...

Finde auch, das Roth einen erkennbaren Stiol hat, StS hats schon geschrieben, so sehe ich das auch. Nur ist es mir im Grunde egal, welcher Regisseur es macht, ich werds mir nicht ansehen.

(https://abload.de/img/deathwishlarge4isjw.jpg)

Bruce Willis stars in the upcoming film alongside Vincent D'Onofrio, Elisabeth Shue, Camila Morrone, Dean Norris and Kimberly Elise.

In the film, Dr. Paul Kersey (Bruce Willis) is a surgeon who only sees the aftermath of Chicago violence when it is rushed into his ER – until his wife (Elisabeth Shue) and college-age daughter (Camila Morrone) are viciously attacked in their suburban home. With the police overloaded with crimes, Paul, burning for revenge, hunts his family's assailants to deliver justice. As the anonymous slayings of criminals grabs the media's attention, the city wonders if this deadlyvigilante is a guardian angel or a grim reaper. Fury and fate collide in the intense, action-thriller Death Wish.

Paul Kersey becomes a divided person: A man who saves lives, and a man who takes them; a husband and father trying to take care of his family, and a shadowy figure fighting Chicago crime; a surgeon extracting bullets from suspects' bodies, and the vigilante called "The Grim Reaper" who detectives are quickly closing in on.

Joe Carnahan (The Grey, Narc) penned the screenplay for the film, which is based on the 1974 Motion Picture by Wendell Mayes and the novel by Brian Garfield.

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=DwpcBDPscdk#)

Ungewohnt "Mainstream-y" für Eli.

Eli Roth mag ich nicht besonders, dafür früher einmal Willis. Ob man jetzt unbedingt schon wieder ein Remake braucht - wie wärs mal mit einem Originalstoff? - sei mal dahin gestellt, abert Bruce passt in die Rolle. Zumal endlich mal nicht in einer schwachbrüstigen Nebenrolle in einer noch schwachbrüstigeren DTV-Produktion.

Ich mag Eli Roth in der Mehrzahl der Fälle und stehe dazu.

Film soll ruhig kommen. Allerdings ist die Frage berechtigt, ob es den Stoff jetzt schon wieder braucht. "Death Sentence", "Die Fremde in Dir" usw. sind ja nun nicht so lange her. Obwohl,.. fast zehn Jahre. Jetzt schauen wir halt mal.

Ich mag Eli Roth nicht und Bruce Willis fiel in den letzten Jahren oft durch eine Null-Bock-Haltung in seinen Rollen auf.

Davon abgesehen: der "Witz" des Originals war ja, dass ein älterer, harmloser Familienvater in einer extremen Krisensituation zum Äußersten getrieben wird und sich zur Wehr setzt. Dass Bruce Willis cool um sich ballern und prügeln kann, dürfte seit knapp 30 Jahren jeder wissen. Insofern eine glatte Fehlbesetzung. Besser wären Anthony Hopkins, Jeremy Irons oder James Cromwell gewesen, auch wenn alle schon in Actionfilmen zu sehen waren.

Ach, Charles Bronson ist ja nun auch nicht gerade mit einer Viel-Bock-Haltung in seine Kersey-Rolle geschlüpft, sondern hat gelangweilt Dienst nach Vorschrift geliefert. Insofern paßt das doch. ;)

Klar passt das mit Willis wunderbar, zumal Bronson auch schon vor Death Wish tonnenweise Actionrollen - gern auch schießfreudige - gespielt hatte. Da passsen die Vergleiche mit Cromwell, Hopkins, Irons überhaupt nicht.

Am besten wäre es wohl gewesen, den Film schlicht nicht Death Wish zu nennen. Als Remake ist der per se zum Scheitern verurteilt. Ohne dessen Vorgeschichte sieht der Trailer eigentlich sehr solide aus. Kernige Action, coole Sprüche, nette Schauplätze - aber halt nicht die Atmosphäre und Ausstrahlung des Originals... Denke das wird ansprechende Unterhaltung für den geneigten Actionfan, für den Liebhaber des Originals ein Spießrutenlauf.

Ja, sehe ich auch so. Aber rein marketingtechnisch kriegt er als Remake zunächst deutlich mehr Aufmerksamkeit, zumal Willis Stern schon länger ordentlich im Sinken ist.

Das ist alles ekelhaft. (damit mein ich nichtmal den Trailer, den ich mir schon nicht ansehe)

Dank der Sequels hab ich die Reihe eh innerlich unter der Rubrik "B-Movie-Stuss" verortet.
Gegen die wirkt der Remake-Trailer geradezu seriös.
Dürfte an "Death Sentence" nicht herankommen - allein da Bacon > Willis.
Aber ich gehe von zumindest solider Genre-Kost aus.

Ja, glaube ich auch. Und als Genre-Fan ist auch das schon eine erfreuliche Nachricht.  ;)

Also das Original hat ja auch diesen zynischen, teils komödiantischen Humor, darauf spielt der Trailer mM nach an und vermittelt sozusagen die sensationelle, "Positive" Seite eines (mehr oder weniger) kontrollierten Rache-Amoklaufs, bei dem der Müll von den Strassen gefegt wird und der gute Bürger endlich wieder seine Ruhe hat. Archaisch-Reaktionär, typisch Amerika, aber auch hier wird es sicher einen doppleten Boden geben.... Ich mag Bruce Willis, ist ein super Schauspieler und eine sehr gute Besetzung für das Remake, da er komödiantisch und dramatisch spielen kann. Ich denke das wird eines der guten Remakes, zumal Eli Roth doch auch ein wunderbarer Regisseur ist. Was war da so schlimm, weswegen zur Zeit eine so große Abneigung zu seiner Person herrscht, schlechtes Gewissen, weil man Torture Porn gut fand, oder wie? ;) :icon_mrgreen:

Der Trailer macht jedenfalls Spass, evtl. sogar ein neuer Bruce Willis-Hit. Wer weiss, ist ja zur Zeit immer ziemlich laut draußen, damit kann nicht jeder was anfangen...das sorgt für Wut-Bürger....jeder kennt das mittlerweile (wieder). Back to the Roots. :icon_twisted:

Rated R for strong bloody violence, and language throughout

Das ist solide.

Zitat von: RoboLuster am  4 August 2017, 18:54:53
Das ist alles ekelhaft. (damit mein ich nichtmal den Trailer, den ich mir schon nicht ansehe)

Was meinst du damit eigentlich, ist es das Thema Rache was dich so abstößt?

Zitat von: Grusler am  5 August 2017, 23:31:48
Ich denke das wird eines der guten Remakes, zumal Eli Roth doch auch ein wunderbarer Regisseur ist.

This is so wrong on so many levels!  :viney: :icon_mrgreen:
Roth mag ein passabler Fanboy-turned-Director sein und er ist auch nicht unfähig auf dem Stuhl - eine wirklich gute Regieleistung kann ich in seinem CV aber leider nicht finden.
Klar, der hat immer noch eine Liste von Lieblingsfilmen und wartet geduldig, bis er sich wieder einen seiner Wünsche erfüllen kann/darf , aber etwas wirklich Erhellendes ist noch nicht dabei gewesen. (Und kommt mir nicht mit "Hostel", der Film lebt vom Schnitt, von der Kamera, der Ausstattung und vom Skript, nicht von der überragenden Regie.)

Der Trailer sieht aus wie der typische Vigilantenreißer, nur eben mit McClane- statt Kersey-Genen, aber vielleicht hilfts ja Willis, der braucht ja mal wieder einen Erfolg...

Zitat von: Moonshade am  7 August 2017, 12:41:15
Und kommt mir nicht mit "Hostel", der Film lebt vom Schnitt, von der Kamera, der Ausstattung und vom Skript, nicht von der überragenden Regie.

Nur mal so nebenbei: "Hostel 2" ist Teil 1 in so ziemlich jeder Hinsicht überlegen, imo.  ;)

Zitat von: StS am  7 August 2017, 12:47:04

Zitat von: Moonshade am  7 August 2017, 12:41:15
Und kommt mir nicht mit "Hostel", der Film lebt vom Schnitt, von der Kamera, der Ausstattung und vom Skript, nicht von der überragenden Regie.

Nur mal so nebenbei: "Hostel 2" ist Teil 1 in so ziemlich jeder Hinsicht überlegen, imo.  ;)

Haben wir da nicht sogar mal direkt drüber geredet? Witzigerweise hatte ich diese Diskssion mit meiner FFF Crew am Samstag auch mal wieder. Ich bin der Meinung, dass der zweite Teil ganz klar gegenüber dem ersten Teil abkackt, weil er noch weniger interessante Hauptpersonen hatte (das ist für mich das grösste Manko bei Roth Filmen, dass man eher klatscht wenn es einen Hauptdarsteller erwischt, als das man mitleiden kann - für mich ganz schlimm beim Totalausfall im Dschungel), die sozialkritische Komponente aufgesetzter wirkte als bei Teil 1 und somit die härteren Blutszenen noch mehr wie als einziger Zweck des Films daherkamen und man auch zwischendurch vorspulen könnte (deswegen hat Roth ja auch den Begriff Torture Porn geprägt). Andere Leute haben das wohl anders gesehen, auch OK, mir scheint es nicht mehr genug zu sein, noch mehr Blut vorgesetzt zu bekommen, ich lege immer mehr wert auf gute Handlung, gut dargestellte Personen und so weiter - aber die Spläddo0rkiddies ticken halt anders - ist ja auch gut und da wird aus Roth dann auch locker ein "wunderbarer Regisseur" :king:

Halte "Hostel 2" auch für den bisher besten Film von Roth, hab aber einige nicht gesehen ("Knock Knock", "Green Inferno") - und den halte ich auch nur für ganz gut und weniger für ein großes Meisterwerk. Der Trailer zu Remake sieht eher nach Teil 2 bis 5 als nach dem ersten "Death Wish" aus, könnte aber als knallig-anspruchslose Rache-Baller-Action Spaß machen - glaube aber auch, dass "Death Sentence" unterm Strich die würdigere Neuinterpretation des Themas bleiben wird.

Zitat von: Grusler am  7 August 2017, 11:09:53
Rated R for strong bloody violence, and language throughout

Das ist solide.

Zitat von: RoboLuster am  4 August 2017, 18:54:53
Das ist alles ekelhaft. (damit mein ich nichtmal den Trailer, den ich mir schon nicht ansehe)

Was meinst du damit eigentlich, ist es das Thema Rache was dich so abstößt?

Nee, ich meine das hier, alles, die Besetzung, das Remake, die Leute die das Remake machen und die, die die Idee dazu hatten, die Leute die diese Abscheulichkeit auch noch annehmen.

Also Hostel 2 ist ein hervorragender Exploitation-Film, der gezielt Fragestellungen aufwirft, in wie weit man, trotz Sozialisierung, bereit ist, diese abzulegen, wenn die Rollos runter sind und niemand was davon erfährt. Die Charaktere finde ich sogar noch ausgearbeiteter als in Teil 1, der von seinem zynischen Humor (bspw. der satirisch-überspitzten, amerikanischen Sicht auf Ost-Europa) lebt. Den finde ich mittlerweile richtig witzig, früher kam er mir eher ernst vor.

Fakt ist jedenfalls für mich, das die Roth-Filme immer wieder sehenswert sind und auch recht ausgefeilt und ich da eher hängen bleibe, als bei einem Spielberg-Film, oder so.

Das die hochkarätig, cineastische Sicht (das meine ich ernst) eines Moonshades ,etc. sicher die (wissenschaftlich anerkannten) richtigeren Bewertungen zu solchen Filmen abgibt, ist mir klar.

Also, Please excuse my extreme wrongs, on so many levels, Sir! :icon_mrgreen: ;)

@Robo: Green Inferno fandest du doch auch gut, na ja, ich frage auch nicht weiter...OK. :icon_smile:

Ich bin dennoch sehr gespannt auf den Film...

Was hat the Green Inferno damit zu tun? Weil er von Roth ist, und weiter? Ja, den find ich gut und den Regisseur auch, aber muss ich deswegen jeden Scheiß fressen? Nein. Wegen solchen Leuten, wird sowas erst in den Äther gekackt. "Uh, ah, wir brauchen den Mist zwar nicht und habens schon zig mal wo anders genauso gesehn, aber egaaal, als her damit, nehmt mein Geld ihr faulen Mistsäcke damit ihr mich später noch mehr zukacken könnt. (und bis es soweit ist, stänkere ich über Transformes und Marvel, weil das hier ja so viel besser ist, das ist so richtig originell und einfallsreich, da haben sich viele Leute viele gute Gedanken gemacht und tolle Ideen umgesetzt und etwas neues erschaffen." NICHT!

Jetzt will ich aber auch wissen was in den Äther gekackt wird. ;) Bspw. die Idee, einfach mit Kapuzen-Shirt (sehr modern zur Zeit bei Jugendlichen) loszugehen, um alles abzuknallen, was einem nicht passt, oder wie?

Aaaach

Also ich habe kein Problem damit, zu sagen, Transformers ist in seinen Fortsetzungen besser, als die ersten Hollywood-Blockbuster. Dieser T-Rex auf dem Schrottplatz ist für mich ein Grund, den Filmen (The Last Knight, bspw.) eine Chance zu geben. Gerade musste ich ja bei "Suicide Squad" einige (fast peinliche) Zugeständnisse machen, weil der Film, trotz PG-13, leider sehr gut geworden ist. :icon_lol: Entgegen der Mainstream-Kritik.

Nicht dass es dir mit Death Wish auch so ergeht. ;)

Sieht nach einem ganz beschissenen "Death Wish" Remake aus. Davon gab es über die Jahre auch so viele wirklich brauchbare Vertreter, wie "Death Sentence". Aber rein losgelöst, und anders werde ich das auch nicht akzeptieren, sieht das nach einem halbwegs brauchbaren Film für Willis aus. Den hat er auch bitter nötig. Mittlerweile kann man sich über jeden Streifen freuen, in dem Willis sichtlich Spaß hat und das scheint hier der Fall zu sein. Ins Kino wird es mich nicht treiben, aber wenn er irgendwo umsonst läuft, werde ich den schauen. Ist halt nicht der echte Kersey, sondern nur ein Nachahmer. Da fehlt schon alleine der Stil der 70er, der raue Bronson Charme und die wenig pompöse Inszenierung. Das ist hier ja schon extrem aufgeblasen.

Bronson sah aus wie ein Mann von der Straße, Willis sieht aus wie ein Actionheld. Das ist der große Unterschied. Da müsste jeder sofort wissen, wer da die Badguys "belehrt". Da wären Leute wie Edward Norton, Patrick Wilson etc. sinnvoller gewesen, Typen, die nach außen hin unscheinbar wirken können. Auch Willem Dafoe hätte ich mir gut vorgestellt, wäre für ihn auch mal was anderes gewesen. Danny Trejo hätten sie auch von der optischen Qualität nehmen können.  :icon_lol:

Edit:

Okay, erinnere mich gerade wieder, dass Trejo Bronson in Teil 4 gegenüber saß.  :LOL:

Das Remake kann noch so "geil" sein, es bleibt einfach ne Schweinerei und ich gucks mir nicht an. Bronson ist der Mann der Rot sieht, und das hier ist schändlich und einfallslos gierig.

Gut, "einfallslos gierig" ist so ziemlich alles aus den großen Studios, aber wir wissen was du meinst...  :icon_twisted:

Wenn wir danach gehen, dann dürften wir nur noch Independent-Produktionen mit einem Budget unter 1 Mio schauen - und von denen auch höchstens die Hälfte.  :icon_razz:

Jo, und wenn man sich erstmal daran gewöhnt hat, will man eigentlich fast nichts anderes mehr sehen. ;)

Naja, ich hab leicht reden, ich guck meistens Indi Horrorfilme. :icon_lol:


Ich mein ja nur, manche Filme sind heilig und sollten kein Remake bekommen. Das hier ist für mich mindestens so schlimm, wie für andere, ein Dirty Harry Remake wäre.

Zitat von: RoboLuster am  8 August 2017, 23:40:27
Naja, ich hab leicht reden, ich guck meistens Indi Horrorfilme. :icon_lol:

Und selbst da wird ein Großteil der Produzenten vor allem deshalb die Knete locker machen, weil er sich davon einen Gewinn verspricht.

Zitat von: McClane am  9 August 2017, 00:01:39

Zitat von: RoboLuster am  8 August 2017, 23:40:27
Naja, ich hab leicht reden, ich guck meistens Indi Horrorfilme. :icon_lol:

Und selbst da wird ein Großteil der Produzenten vor allem deshalb die Knete locker machen, weil er sich davon einen Gewinn verspricht.

Achsoo.


Man kann also auch Geld verdienen, ohne zu plagiieren und Andenken zu schänden, indem man selber creativ ist.^^

Dumm nur, dass die Hollywood Zecken, die mit ihren Milliarden den Markt kontrollieren, keinen Bock drauf haben, weil aussaugen bis nix mehr geht und man fett den Abgang machen kann, ist doch viel besser, läuft doch schön wenn "alle" "happy" damit sind.

Für mich ist das iwi so, als würden sie ein Andenken abreißen und dafür ein Dixi Klo hinstellen. Eins bei dem man bezahlen muss natürlich.

Mann kann auch mal auf die andere Seite schauen. Das ist Kapitalismus, freie Marktwirtschaftd etc., Angebot und nach Nachfrage. So lange die Nachfrage ganz offensichtlich nach den geschmähten Produkten vorhanden ist, wird sie bedient. Es geht hier ja nicht vordringlich um Remakes, einen viel größeren Anteil am Recycling-Wahn haben die Hunderten von Sequels bzw. immer gleichen Stories (aktuell v.a. die Superhelden). So lange die Publikumsmassen kritiklos in diese Produktioonen rennen und sich v.a. ein (anspruchvolleres) erwachseneres Publikum weitestgehend von den Kinos fern hält, gibt es für Hollywood keinen Grund, daran etwas zu ändern.

Zitat von: vodkamartini am  9 August 2017, 08:26:31
Mann kann auch mal auf die andere Seite schauen. Das ist Kapitalismus, freie Marktwirtschaftd etc., Angebot und nach Nachfrage. So lange die Nachfrage ganz offensichtlich nach den geschmähten Produkten vorhanden ist, wird sie bedient. Es geht hier ja nicht vordringlich um Remakes, einen viel größeren Anteil am Recycling-Wahn haben die Hunderten von Sequels bzw. immer gleichen Stories (aktuell v.a. die Superhelden). So lange die Publikumsmassen kritiklos in diese Produktioonen rennen und sich v.a. ein (anspruchvolleres) erwachseneres Publikum weitestgehend von den Kinos fern hält, gibt es für Hollywood keinen Grund, daran etwas zu ändern.

So ist es leider. Klar, Hollywood könnte mit Sicherheit noch jede Menge "Kunstfilme" produzieren, aber was haben die davon, wenn sich die kein Mensch ansieht und der Film Verlust macht??? Da kurbelt man lieber schnell den x-ten Superheldenfilm runter, da man bei diesem sicher sein kann, dass die Masse ins Kino rennt. Hollywood kann man (zumindest aus wirtschaftlicher Sicht) da keinen Vorwurf machen. Viel mehr verurteile ich das inzwischen völlig anspruchslose, von Hypes und Werbung beeinflusste Publikum.

Und ich schreibe schon kaum was aus Angst zu off topic zu gehen...

Ihr habt nicht Unrecht, aber eine Sache sollte man ergänzen:
All die "Kunstfilme", die etwas anspruchsvolleren Filme aus den USA sind keine Verluste für die Studios.

Das interessante an "Ein Mann sieht rot" ist, dass der Hauptakteur nicht weiss, wer seine Familie umgebracht hat, deshalb verfällt er dem Wahn und wird eine Art Rächer des "Guten Bürgertums" und tötet so ziemlich jeden Gewalttäter. Eine Art Punisher. Bei Death Sentence ist das anders, dort werden (so weit ich mich noch erinnere, man korrigiere mich bitte, falls es falsch ist) gezielt die Täter getötet und es endet in einer Konfrontation mit der ganzen involvierten Gang.

Death Wish ist da eigentlich etwas anderes, hier geht es um eine, durch Rachegefühle und Machtlosigkeit (durch nicht wissen, wer die Täter sind) induzierte "Gewalt-"Psychose. Und wie die (gebeutelte) Gesellschaft mit Sensationslust darauf reagiert und sogar positiv zustimmt, am Ende (mehr oder weniger) sogar die Polizei, a la "Verschwinden Sie und dann ist das OK." :icon_mrgreen:. Teil 1 gibt hierzu die Vorlage und die Fortsetzungen sind dann praktisch "Punisher"-Abenteuer, wenn man das mal so sagen will.

Es ist ein Unterschied, ob jemand aus Rache gezielt tötet, oder ob er komplett durchknallt und alles ("was so ist") umbrigt.  Finde, der dt. Titel "Ein Mann sieht ROT" ist, so gesehen, perfekt, zum Inhalt des Films, interpretiert und eingedeutscht worden. :respekt:

Daher finde ich den Trailer recht reizvoll, da er genau diese Thematik wiederspiegelt. Wenn das noch mit der (auch oberflächlichen) Actionlastigkeit der Fortsetzungen verknüpft wird, ist das eine gute Idee, um den Film, gemäß der Zeit, aufregender gestalten zu können. Das deutet für mich auf eine zeitgemäße Neuinterpretation hin, die natürlich auch "sadistischen Spaß" machen soll. Es bleibt abzuwarten, wie der Film dann wirklich ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei einem Regisseur wie Roth bei "Popcorn"-Action ohne Gehalt bleibt...aber es ist auch nicht zu erwarten, dass es eine emotionale Standpauke über Rachegefühle und der daraus resultierenden Gewalt gibt, zum Glück. :icon_twisted: Denke ich mir jedenfalls. Ich finde das könnte sehr interessant werden und gegen einen Blockbuster, der wirklich gut ist, habe ich persönlich nichts, das ist schliesslich schon sehr lange her, im Actionbereich...

Nachtrag:

Hier nochmal der Trailer ohne "Schubi dubi du" :icon_mrgreen::
https://www.youtube.com/watch?v=v_I4zqC7GN8 (https://www.youtube.com/watch?v=v_I4zqC7GN8)

Und  hier nochmal der Trailer zum Original (zum Vergleich):
https://www.youtube.com/watch?v=hyZgZ9cN4kQ (https://www.youtube.com/watch?v=hyZgZ9cN4kQ)

"And You get to love it!" :icon_twisted:

(https://abload.de/img/deathwishposter1gs94.jpg)

Filmposter waren mal eine Kunst...

Also ich finde das Poster (trotz Bearbeitung) cool! Ich freue mich drauf. :icon_smile:

Verschoben auf den 02. März 2018

Zitat von: Grusler am  6 Oktober 2017, 03:35:10
Also ich finde das Poster (trotz Bearbeitung) cool! Ich freue mich drauf. :icon_smile:

Kackt nicht mal in Bronsons Nachbarschaft.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/M/MV5BYWQ2ZjUxNWYtZDU5Ni00Y2MwLTg1YjktMjBhMmEyYjQ1MjUxL2ltYWdlXkEyXkFqcGdeQXVyMTQxNzMzNDI@._V1_UY1200_CR85,0,630,1200_AL_.jpg

https://res.cloudinary.com/teepublic/image/private/s--BayCSVXQ--/b_rgb:ffffff,c_limit,f_jpg,h_800,q_90,w_800/v1446222478/production/designs/183596_1.jpg

https://www.grindhousedatabase.com/images/Death_Wish_aus.jpg

Zitat von: Mr. Blonde am  5 Oktober 2017, 20:38:33
Filmposter waren mal eine Kunst...

Schon lange nicht mehr  :icon_sad:

Poster passt bestens zum Projekt. :ill:

(https://www2.pic-upload.de/img/34045316/DeathWish.jpg) (https://www.pic-upload.de)

Zitat von: Mr. Blonde am  6 Oktober 2017, 17:38:24
Kackt nicht mal in Bronsons Nachbarschaft.

:LOL: :LOL: :LOL: :icon_lol: :icon_lol:
Über den Spruch schmeiß ich mich gerade weg vor lachen!

Ich mag ja Bruce Willis in seinen harten Rollen und werde früher oder später auch einen Blick riskieren (mal ein Remake, das ich mir freiwillig ansehen würde!), aber ob er an Bronson heranreicht glaube ich keinesfall.

Snake

Die Frage ist, ob es so gut wäre, in Charles Bronsons-Nachbarschaft zu kacken, dazu müssten alle Beteiligten des Remakes, auf dem Friedhof, wo Charlie beerdingt ist, einen Kack-Overkill auf allen Gräber rund um seins veranstalten, was recht geschmacklos wäre. Daher ist es gut, dass nicht in Charlies Nachbarschaft gekackt wird, ich hoffe das bleibt auch so (Tiere ausgenommen).

Allein Bruce Willis+Eli Roth ist doch schon höchst interessant, außerdem bin ich auf eine Auftragsarbeit im Mainstream-Sektor von Eli Roth gespannt, gab es ja bisher noch nicht, oder?

Weshalb wurde der verschoben? Gibt es geäußerte Gründe dafür, ich würde mal darauf tippen, dass die Produzenten den Film noch etwas kastrieren wollen... :king: Natürlich nur eine waghalsige Spekulation.

Vielleicht wollen sie sich ja selbst kastrieren.

Das würde eher ins Finale von "Beneath Still Waters" passen. :icon_mrgreen:

Aber möglich ist es. Ich glaube kaum, dass die "Wunschversion" vom Regisseur, bei einer Auftragsarbeit, Veröffentlichungs-Referenz hat. "Sich selbst kastrieren" finde ich sehr passed für diese Hollywood-Produzenten-Nachregelungen, siehe Hellraiser IV, da haben sie sich mM nach auch sebst (Über-)kastriert. ;) Die Liste der "Selbst-Kastrationen" ist sehr lang..."Harte Ziele" sollte z.B. unbedingt noch "unkastriert" erscheinen! :icon_smile:

Nachtrag: Primär-Ziel im "Harte Ziele"-Finale sind übrigens die Eier ([Tödliche] Kastration per Schusswaffe), wenn man Rohmaterial-Ausschnitte (z.B. von Lance Henriksens Piano-Spiel mit Tötungsfantasien von Wildtieren. Anmerk.: Diese "Fantasie-Szenen" wurden per MPAA/Produzenten aus der Szene entfernt) gesehen hat, weiss man auch, was die eigentliche Botschaft des Films ist. Und die ist nicht "Eindeutig", letztenendes haben sie die typische, tiefgründige John Woo-Botschaft, aus dem Film herausgekürzt und es blieb/bleibt ein oberflächliches Action-Rachespiel zurück...extrem kastriert! ;)

Zitat von: Grusler am 15 Oktober 2017, 02:10:48
Weshalb wurde der verschoben? Gibt es geäußerte Gründe dafür, ich würde mal darauf tippen, dass die Produzenten den Film noch etwas kastrieren wollen... :king: Natürlich nur eine waghalsige Spekulation.

Die Verschiebung wurde unmittelbar nach den Ereignissen in Vegas bekannt gegeben - so wie im Falle der "Punisher"-Serie...

Ist aber schlecht für die Erfolgsaussichten, da er an dem WoE nun gegen den J-Law-Thriller "Red Sparrow", das Action-Drama "Alpha" und die Komödie "Game Night" antreten muss...

Wenn's daran liegen sollte, Gewalt und Ironie kommen in Amerika doch immer gut an, zumal man nicht vergessen darf (trotz all den tragischen Weltgeschehnissen, die sich leider ereignen), dass (fast) alle die Schnauze (mit irgendwas) voll haben, ich bin mal gespannt, ob die Flop-Aussichten, bei der "Ware", so sicher sind...nacher kann man mich immer noch totschlagen (mit Genuss)... ;)

Aber Danke für die Info, VEGAS...hmm. :doof:

http://www.youtube.com/watch?v=nvxQcjkryKQ&feature=youtu.be

Wieso macht Bruce Willis die Pistolenfinger-Geste eigentlich mit so "Krüppelfingern"?? Hat er Arthritis?

Snake

Zitat von: Snake Plissken am  5 Januar 2018, 18:52:29
Wieso macht Bruce Willis die Pistolenfinger-Geste eigentlich mit so "Krüppelfingern"?? Hat er Arthritis?

Snake

Sieh doch sein Gesicht, er hat Schmerzen.

 :icon_lol:

http://www.youtube.com/watch?v=rzOYdNkKINA

Okay, jetzt erwarte ich doch einiges. Der Titel des Films ist halt falsch. Das ist kein "Death Wish", aber sicher trotzdem amüsant.

Ich bin sehr gespannt, obgleich der Grindhouse-Trailer viel Gewalt verrät, hoffentlich war das nicht schon alles...aber der Trailer ist nochmal ne nette Anspielung auf das Original. Die Werbetrommel gefällt mir besser als von Deadpool 2. :icon_smile:

Der Film ist klasse, Bruce Willis überzeugt als Racheengel, die Action ist solide, Selbstjustiz ist großartig, meine Frau war wirklich begeistert (das ist ohne Ironie), der beste Film zum Weltfrauentag, Roth hat m.E. Ein solides Remake gedreht ohne zu übertreiben oder das Rad neu zu erfinden. Schade, dass nur so wenig im Kino waren, der Film wird leider (zu unrecht) untergehen.

Dennoch: da ich mit Roth immer wieder auf die Schnauze gefallen bin, spar ich mir denn auch bis zur Zwei- oder Drittverwertung.
Aus meiner Sicht reitet der Mann tote Pferde aus Heldenverehrung weiter, ohne eine eigene Handschrift zu haben, was auch durch die aktuellen Kritiken trieft.

Das Thema ist zwar unzerstörbar, aber da ich schon den Bronson-Film allerhöchstens mäßig fand, erwarte ich hier keine Wunderdinge.

Ich freu mich drauf, obwohl ich Roth nicht mag, aber das Bronson-Original hat schon was. Für diese Vigilanten-Thriller muss man natürlich ein Faible haben, zu ideologisch darf man da aber nicht rangehen, sonst funzt da wenig.
Rein gesellschaftspolitisch kommt der Film auch zur Unzeit, denn durch das Schulmassaker wird offenbar endlich mal ernsthaft über die Problematik diskutiert, dass jeder kinderleicht an schwere Waffen rankommt.

Ich fand das "Death Wish"-Remake eher öde. Die ideologische Keule braucht man gar nicht schwingen, da der eh so gemacht ist, dass alle Zielgruppen was davon haben: Die NRA-Fans können sich freuen, dass der Privatmann mit der Knarre in der Hand zumindest schneller zu Resultaten kommt als die Cops, sein Heim verteidigt und Rückendeckung aus der Bevölkerung erhält, während andere Gemüter sich darüber freuen können, dass die Cops nicht ganz inkompetent gezeichnet werden und manche Szene eher als Satire auf NRA-Mentalitäten fungiert (man denke an den überdreht gezeichneten Waffenladen oder die Werbeclips, die an das "Chicks Who Love Guns"-Video aus "Jackie Brown" erinnern). Aber abseits davon ist das Ganze schreiberischerisch und inszenatorisch unausgewogen, aufeinander fallende Szenen wirken tonal als ob sie aus unterschiedlichen Filmen stammten. Nachdem der Film erst kurz dem Original-"Death Wish"-Weg der zufälligen Attacken des Vigilanten auf Verbrecher folgt, schiebt Filmgott Zufall ab der Mitte Überstunden, damit er doch noch den Mörder seiner Frau findet, wobei dann im letzten Viertel unmotiviert ein achso böser Oberschurke aus dem Hut gezaubert wird, der gar nicht im Film ankommt. Die Action kann man nett als bodenständig bezeichnen oder ehrlich als uninspirierte Hausmannskost, die schon in den 1970ern keine Maßstäbe gesetzt hat. Gibt eh nicht so viel davon, da Willis nie mit mehr als drei Lumpen gleichzeitig fertig werden muss. Hat ein paar brauchbare, aber nicht gut ausgearbeitete Ideen (etwa die Einbindung von neuen Medien oder die Stellvertreterdiskussion zu Vigilantentum durch Radiomoderatoren), aber wirklich aufregend wird es nie. (4/10)

Mir ging es leider ähnlich. Das mit den Szenen aus vermeintlich völlig unterschiedlichen Filmen trifft es sehr gut und das ist auch das zentrale Problem. Der Vigilantismus wird weder abgefeiert, noch kritisch beleuchtet. Willis Motivation vom Chirurgen zum Henker wird nicht nachvollziehbar isnzeniert, sie passiert einfach. Sein Leid und sein Hadern bleiben beliebig. Vor allem aber ist der erste Angriff ganz schwach inszeniert, da haben die ersten beiden Death Wish mit Bronson ganz weit die Nase vorn. Dem ganzen Film fehlt ein roter Faden bzw. eine dramaturgische Linie. Roth zeigt leider mal wieder, was für ein bestenfalls durchschnittlicher Regisseur er ist, denn all die genannten Defizite würde ich einzig und allein ihm anlasten. Ich mag die Bronsosn-Reihe, finde das Thema sehr spannend, mag Willis, aber da wurde sehr viel Potential verschenkt. Mit ganz viel Liebe 5-6/10.

Zitat von: vodkamartini am 12 März 2018, 15:07:26
Willis Motivation vom Chirurgen zum Henker wird nicht nachvollziehbar isnzeniert, sie passiert einfach.

Nun ja, ich sehe das etwas anders sie .
Wäre ich in dieser Situation würde ich wohl Ähnliches versuchen. Für mich persönlich sind seine Gründe daher sehr gut nachvollziehbar.

Nichts desto trotz haben wir es hier nicht mit einem Film zu tun, der diese Sache kritisch beleuchtet und hinterfragt, sondern mit einem typischen Hollywood Film ala "Du tust meiner Familie weh, jetzt werde ich zum Punisher!"
Und so habe ich den Film gesehen und hatte durchweg meinen Spass obwohl mich gerade der Schlusskampf doch etwas enttäuscht hat.

Trotzdem ne 7/10 (Alleine AC/DC kriegen hier schon 2 Punkte  :dodo: )

Die Gründe sind schon nachvollziehbar, aber das spiegelt sich weder in Willis Spiel noch in Roths Inszenierung. Beides kommt die meiste Zeit gemütlich lächend daher, für eine Satire fehlt dann aber leider der Biss.

Schade, dachte Anfangs, Bruce kommt ein bißchen aus der Versenkung wider hoch.