Hallo Leute,
Ich bin ja nun auch seit ein paar Jährchen in der ofdb aktiv - mal mehr, mal weniger. Gebracht habe ich es zu zirka 90 echten Reviews und zirka 20 Kurzkommentaren. Da die abrufzahlen meiner Reviews ja nichts über deren Qualität aussagen, möchte ich hier nun offen für alles fragen: Wie findet Ihr meine Kritiken? Ich bin für alles Konstruktive dankbar.
Hier (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14301) der Link zu meinem Profil.
Und hier erstmal zwei Beispiele:
Hitman - Jeder stirbt alleine (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=137656&rid=272898)
und
Léon - Der Profi (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=991&rid=264423)
Danke schonmal an alle, die sich die Mühe machen :respekt:
Willkommen Mr. Blonde 609!
Ich hab mir eben mal deine Kritik zu "Hitman" zu Gemüte geführt und mir fällt positiv auf, dass du ebenso wie ich eher ein Verteter der kürzeren, aber dennoch prägnanten Kritik zu sein scheinst. Du arbeitest Stärken und Schwächen nachvollziehbar heraus, auch wenn dein eher durchwachsenes Fazit mich doch etwas an einer "7 von 10" zweifeln lässt.
Allerdings kein Lob ohne Tadel - und da du ja sagtest "konstruktive Kritik" hoffe ich, dass du dich damit nicht angegriffen fühlst. Mir fällt auf, dass du lieber Kommas setzt, als einen neuen Satz zu beginnen. Dies wäre jedoch in deiner "Hitman"-Kritik meiner Meinung nach zuweilen etwas sinnvoller gewesen. Einmal fehlt ein Verb ("und die Jungen zu Männern gereift" - da fehlt "sind") und hin und wieder ist der Ausdruck eher unglücklich (zweimal "überschaubar" im zweiten und dritten Satz des dritten Abschnitts). Aber das sind Kleinigkeiten, die du noch abändern kannst, wenn du dir noch etwas Zeit nimmst und/oder nochmal drüberliest. Ansonsten: Gut, soweit :respekt:.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 19 Dezember 2007, 19:05:41
Danke schonmal an alle, die sich die Mühe machen :respekt:
Gern geschehen. :icon_cool:
Zitat von: filmimperatorAllerdings kein Lob ohne Tadel - und da du ja sagtest "konstruktive Kritik" hoffe ich, dass du dich damit nicht angegriffen fühlst.
Ach, man lernt doch gern dazu ;).
Zitat von: filmimperatorMir fällt auf, dass du lieber Kommas setzt, als einen neuen Satz zu beginnen. Dies wäre jedoch in deiner "Hitman"-Kritik meiner Meinung nach zuweilen etwas sinnvoller gewesen. Einmal fehlt ein Verb ("und die Jungen zu Männern gereift" - da fehlt "sind") und hin und wieder ist der Ausdruck eher unglücklich (zweimal "überschaubar" im zweiten und dritten Satz des dritten Abschnitts). Aber das sind Kleinigkeiten, die du noch abändern kannst, wenn du dir noch etwas Zeit nimmst und/oder nochmal drüberliest. Ansonsten: Gut, soweit .
Das mit den Kommas, tja das ist so eine Sache... Beim Nochmal-Durchlesen, ist es mir auch aufgefallen. Kurze knackige Sätze müssen es sein, aber das schaffe ich schon wieder. Ich glaube mein größtes Problem dürften die unregelmäßigen Abstände sein, in denen ich Reviews schreibe. Ich hoffe wenn ich wieder fleissig dabei bin, dass sich das mit den kleinen Flüchtigkeitsfehlern wieder einpendelt. Ansonsten habe ich die kleinen grammatischen Fehler ausgemerzt, war ja nicht so viel Arbeit :icon_cool:. Wirklich viel Zeit habe ich in diese Kritik nicht gesteckt, wurde nämlich unentwegt von ICQ-Bekannschaften gebeten um 5 Uhr morgens vorbeizukommen :wallbash:. Aber ich weiche ab. Ich danke Dir recht herzlich, dass Du mir Deine ehrliche Meinung mitgeteilt hast :respekt:. Dein letzter Satz gefällt mir am Besten :icon_mrgreen:.
An alle anderen: Würde mich freuen, wenn auch Ihr mal einen Blick riskiert!
Sehr gut. Schön, dass du mit Kritik umgehen kannst. Ich übrigens auch, also scheue dich nicht, auch mir mal ab und an die Meinung zu geigen.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 22 Dezember 2007, 00:02:03
Wirklich viel Zeit habe ich in diese Kritik nicht gesteckt, wurde nämlich unentwegt von ICQ-Bekannschaften gebeten um 5 Uhr morgens vorbeizukommen :wallbash:.
:icon_eek: Was kennst denn du für Leute? Mich bat noch keiner meiner Bekanntschaften darum. Liegt aber wohl auch daran, dass meine Buddies wissen, dass spätestens dann Bettgehzeit ist. Im Zweifelsfall muss man eben Prioritäten setzen: Kritiken schreiben oder sich um Leute kümmern. Ein Kompromiss (also schnell ne Kritik runtwerschreiben) gibts da nur selten, wenns gut werden soll.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 22 Dezember 2007, 00:02:03
An alle anderen: Würde mich freuen, wenn auch Ihr mal einen Blick riskiert!
Ihr habt Mr. Blonde 609 gehört! :icon_cool:
Zitat von: filmimperator am 22 Dezember 2007, 18:40:20
:icon_eek: Was kennst denn du für Leute? Mich bat noch keiner meiner Bekanntschaften darum. Liegt aber wohl auch daran, dass meine Buddies wissen, dass spätestens dann Bettgehzeit ist. Im Zweifelsfall muss man eben Prioritäten setzen: Kritiken schreiben oder sich um Leute kümmern. Ein Kompromiss (also schnell ne Kritik runtwerschreiben) gibts da nur selten, wenns gut werden soll.
Ein richtiges Konzept hab' ich noch gar nicht entwickelt. Bisher wurde ich nie beim Tippen gestört, nur dieses eine Mal sollte ich einfach keine Ruhe finden. :wallbash: Ich glaube aber nicht, dass sich dies großartig auf meine Kritik ausgewirkt hat, jedenfalls hoffe ich das :icon_mrgreen:. Übrigens: Die Person, die mich da um 5 Uhr morgens nervte, stammt aus einer Verlagsfamilie :exclaim:. Er war quasi der Stein des Anstosses dafür, hier nach kompetenter Meinung zu fragen :D. Seine "Verbesserungsvorschläge" waren nämlich nicht das Gelbe vom Ei. Beispiel gefällig? Er empfiehl mir, in Kritiken immer davon auszugehen, dass der Leser ALLES weiss. Besonders bei Hitman gibt es aber imo Leute, die nicht wissen, dass es eine Videogameverfilmung ist. Ich denke, dass es nicht respektlos ist, wenn man dem Leser Hintergrundwissen vermitteln möchte.
Zitat von: filmimperator am 22 Dezember 2007, 18:40:20
Ihr habt Mr. Blonde 609 gehört! :icon_cool:
Bist ein dufter Typ! :dodo:
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 22 Dezember 2007, 21:02:44
Übrigens: Die Person, die mich da um 5 Uhr morgens nervte, stammt aus einer Verlagsfamilie :exclaim:. Er war quasi der Stein des Anstosses dafür, hier nach
kompetenter Meinung zu fragen :D. Seine "Verbesserungsvorschläge" waren nämlich nicht das Gelbe vom Ei. Beispiel gefällig? Er empfiehl mir, in Kritiken immer davon auszugehen, dass der Leser ALLES weiss. Besonders bei Hitman gibt es aber imo Leute, die nicht wissen, dass es eine Videogameverfilmung ist. Ich denke, dass es nicht respektlos ist, wenn man dem Leser Hintergrundwissen vermitteln möchte.
Verlagsfamilie, so so :icon_smile:. Naja, kannst mir ja per Persönlicher Mitteilung sagen, wers war :icon_mrgreen:. Nee, ich finde, dass man eben NICHT voraussetzen darf, dass der Leser alles weiß. Wozu sonst die Filmkritik? Man sollte allerdings auch nicht beim "Urschleim" anfangen, sondern eher ein gesundes Mittelmaß finden...
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 22 Dezember 2007, 21:02:44
Bist ein dufter Typ! :dodo:
Danke, das höre ich nur selten :icon_redface:...
Zitat von: filmimperator am 23 Dezember 2007, 12:47:15
Verlagsfamilie, so so :icon_smile:. Naja, kannst mir ja per Persönlicher Mitteilung sagen, wers war :icon_mrgreen:.
Das musst Du durch dieses Bilderrätsel herausfinden:
Kleiner Tipp: Den Verlag und den netten Herren verbindet etwas!
(http://www.nndb.com/people/612/000023543/roddy-sm.jpg)
Zitat von: filmimperator am 23 Dezember 2007, 12:47:15
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 22 Dezember 2007, 21:02:44
Bist ein dufter Typ! :dodo:
Danke, das höre ich nur selten :icon_redface:...
Besorg Dir schleunigst 'ne Freundin :king:.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 23 Dezember 2007, 22:38:05
Das musst Du durch dieses Bilderrätsel herausfinden:
Kleiner Tipp: Den Verlag und den netten Herren verbindet etwas!
Keine Ahnung... Wer ist das überhaupt? Kenne ich nicht...
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 23 Dezember 2007, 22:38:05
Besorg Dir schleunigst 'ne Freundin :king:.
Oh, ich hab eine, aber die sagt mir das eben nur sehr selten :icon_redface:
Zitat von: filmimperator am 24 Dezember 2007, 02:17:48
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 23 Dezember 2007, 22:38:05
Das musst Du durch dieses Bilderrätsel herausfinden:
Kleiner Tipp: Den Verlag und den netten Herren verbindet etwas!
Keine Ahnung... Wer ist das überhaupt? Kenne ich nicht...
Megaschwach :icon_mrgreen:. Hast Du nie John Carpenters "Sie leben!" gesehen? Das ist Roddy Piper, ehemaliger Wrestling-Star. Tja und der Verlag ist der bekannte Piper-Verlag aus München. ;)
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 23 Dezember 2007, 22:38:05
Besorg Dir schleunigst 'ne Freundin :king:.
Zitat von: filmimperator
Oh, ich hab eine, aber die sagt mir das eben nur sehr selten :icon_redface:
Blöde Kuh! :icon_mrgreen:. Aber Wir schweifen ab :LOL:. Wenn Du mehr über Frauen quatschen willst, schreib mir 'ne PM ;). Machen ja schliesslich genug Ärger die Weiber :exclaim:. Vieleicht verirrt sich ja noch jemand anders in meinen kleinen Thread und möchte mir ein paar Verbesserungsvorschläge mitteilen? 189 mal wurde hier schon gestöbert, seid Ihr solche Ignoranten? :king:
Nun möchte ich die Gelegenheit in meinem Thread nutzen und allen Usern hier ein tolles Weihnachtsfest wünschen. Möget Ihr mit Geschenken überhäuft werden und Eure Bäuche so dick anschwellen, wie der von Rainer Calmund. :icon_mrgreen:
FROHE WEIHNACHTEN!
(http://www.clicksmilies.com/s1106/weihnachten/xmas-smiley-040.gif)
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 24 Dezember 2007, 02:33:53
Megaschwach :icon_mrgreen:. Hast Du nie John Carpenters "Sie leben!" gesehen? Das ist Roddy Piper, ehemaliger Wrestling-Star. Tja und der Verlag ist der bekannte Piper-Verlag aus München. ;)
Ok. Danke für die Aufklärung. "Sie leben" hab ich aber echt nie gesehen.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 24 Dezember 2007, 02:33:53
Blöde Kuh! :icon_mrgreen:.
Machen ja schliesslich genug Ärger die Weiber :exclaim:.
Zu ersterem: Vorsicht, Freundchen :anime:.
Zu letzterem: Allerdings ;)
Ansonsten: Dir auch Frohe Festtage!
Zitat von: filmimperator am 25 Dezember 2007, 00:50:04
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 24 Dezember 2007, 02:33:53
Blöde Kuh! :icon_mrgreen:.
Machen ja schliesslich genug Ärger die Weiber :exclaim:.
Zu ersterem: Vorsicht, Freundchen :anime:.
War doch nur ein Witz :bawling: ;).
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 25 Dezember 2007, 01:41:38
War doch nur ein Witz :bawling: ;).
Schon gut. @ alle: Schreibt Mr. Blonde 609 doch mal, damit ich nicht den Alleinunterhalter spielen muss :icon_cool:...
Bin gerade mit meinem Review zu "Todeszug nach Yuma" fertiggeworden. Ist zwar etwas kurzgeraten, aber ich habe alles gesagt, was zu sagen war. ;)
Das Erzeugnis darf hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130659&rid=273963) begutachtet werden. Über Lob, Kritik oder überhaupt mal irgendeinem Kommentar von Jemandem, der nicht filmimperator heißt, würde ich mich wirklich freuen. Trotzdem bist Du gern gesehen filmimperator :icon_mrgreen:.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 30 Dezember 2007, 06:19:25
Bin gerade mit meinem Review zu "Todeszug nach Yuma" fertiggeworden. Ist zwar etwas kurzgeraten, aber ich habe alles gesagt, was zu sagen war. ;)
Über Lob, Kritik oder überhaupt mal irgendeinem Kommentar von Jemandem, der nicht filmimperator heißt, würde ich mich wirklich freuen. Trotzdem bist Du gern gesehen filmimperator :icon_mrgreen:.
Moin! :icon_mrgreen:
Als erstmal finde ich es wie gesagt gut, dass du dich relativ kurz hältst. An der Prägnanz ist aber bei dieser Kritik noch etwas zu arbeiten. Du sagtst immer nur wieder (wenn auch leicht variiert), dass die die Darsteller toll und die Kamera und Musik auch gut fandest. Ich hätte mir evtl. noch gewünscht, dass du auf die Charakterzeichnung der beiden Hauptdarsteller eingehst, weil es sich angeboten hätte. Auch dein Vergleich "Westernhasen" und "Nobodies" verstehe ich nicht, weil es nicht ganz passt. "Laien" oder "Genrefremde" wäre passender.
Am Rande: Den deutschen Titel finde ich nicht wirklich reißerisch, weil "Zug nach Yuma" oder "Zehn nach 3 Richtung Yuma" auch etwas langweilig gewesen wäre, oder? :scar: Was hättest denn du für Vorschläge?
BTW: Du bist auch in anderen Autorenthreads und besnders meinem :icon_mrgreen: gern gesehen...
Zitat von: filmimperator am 31 Dezember 2007, 11:18:48
Moin! :icon_mrgreen:
Als erstmal finde ich es wie gesagt gut, dass du dich relativ kurz hältst. An der Prägnanz ist aber bei dieser Kritik noch etwas zu arbeiten. Du sagtst immer nur wieder (wenn auch leicht variiert), dass die die Darsteller toll und die Kamera und Musik auch gut fandest. Ich hätte mir evtl. noch gewünscht, dass du auf die Charakterzeichnung der beiden Hauptdarsteller eingehst, weil es sich angeboten hätte. Auch dein Vergleich "Westernhasen" und "Nobodies" verstehe ich nicht, weil es nicht ganz passt. "Laien" oder "Genrefremde" wäre passender.
Am Rande: Den deutschen Titel finde ich nicht wirklich reißerisch, weil "Zug nach Yuma" oder "Zehn nach 3 Richtung Yuma" auch etwas langweilig gewesen wäre, oder? :scar: Was hättest denn du für Vorschläge?
BTW: Du bist auch in anderen Autorenthreads und besnders meinem :icon_mrgreen: gern gesehen...
Erstmal frohes Neues ;)
Okay, ich bekenne mich schuldig: Sie ist verdammt kurz geworden. Dazu muss ich sagen, dass ich recht spontan auf den Film eingeladen wurde ohne von ihm gelesen zu haben. Ich hatte gar nicht daran gedacht, eine Kritik zu schreiben. Nachdem ich doch so begeistert war, wollte ich meine bescheidene Meinung doch preisgeben. Ich war am Übelegen, ob ich die Charaktere ausführlich beschreiben soll, doch mir viel beim besten Willen nicht viel dazu ein :bawling:. Trotzdem werde ich da noch was hinzufügen ;). Westernhasen (so nenne ich Westernkenner) und Nobodies (so nenne ich Leute, die dem Western "fremd" sind) finde ich eigentlich einen ganz tollen Vergleich, mit Bezug zum Genre.
Tja und mich erinnert der deutsche Titel irgendwie an einen Katastrophenfilm aber auch an einen Actionfilm. Der Titel würde nämlich auch passen, wenn der Film von einem Zug handeln würde, der außer Kontrolle geraten wäre und nun die Passagiere bedrohen würde. Oder aber, wenn der Zug von Terroristen gekapert worden wäre :LOL:. Ich denke, einen deutschen Titel zu finden, der dem Original gerecht wird, ist immer schwer. Die von Dir genannten Beispiele sind wirklich langweilig und ich bin froh, dass der Titel nicht so geheißen hat :icon_mrgreen:. Das war es erstmal, Verbesserung folgt...
Edit:
Hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2245&rid=272973) noch der Link zu meiner "Wie ein wilder Stier" Review. Mich würde mal interessieren, was Ihr A, zu der Kritik an sich sagt und B, zu meiner Charackterzeichnung. Dies war glaube ich mein erster Versuch einen Charakter ausführlich zu beschreiben, ich hoffe er ist geglückt.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 2 Januar 2008, 08:01:08
Erstmal frohes Neues ;)
Ja, dir dasselbe und Gesundheit, viele geile Filme und das übliche ;).
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 2 Januar 2008, 08:01:08
Okay, ich bekenne mich schuldig: Sie ist verdammt kurz geworden. Dazu muss ich sagen, dass ich recht spontan auf den Film eingeladen wurde ohne von ihm gelesen zu haben. Ich war am Übelegen, ob ich die Charaktere ausführlich beschreiben soll, doch mir viel beim besten Willen nicht viel dazu ein :bawling:. Trotzdem werde ich da noch was hinzufügen ;).
Dass du spontan darauf eingeladen wurdest, ist keine Ausrede :icon_lol:. Ja, ich würde vorschlagen, dass du noch irgendetwas dazuschreibst. Die gegenseitige Durchdringung und in einer bestimmten Art die Abhängigkeit der beiden Hauptfiguren voneinander (Bale bewundert Crowe um dessen Heldenhaftigkeit; Crowe mag Bale, weil er so ruhig und verletzlich wirkt).
Ja meine Titelvorschläge waren bisher langweilig, aber "Todesritt nach Yuma" könnte man den Film ja auch nennen, weil ein paar Leute schon vorher draufgehen. Was meinst? :icon_rolleyes: ... Ach Blödsinn: Mir fällt grad auf, dass das Kaff anders hieß... Naja dann ist die Idee hinfällig :icon_smile:
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 2 Januar 2008, 08:01:08
Hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2245&rid=272973) noch der Link zu meiner "Wie ein wilder Stier" Review. Mich würde mal interessieren, was Ihr A, zu der Kritik an sich sagt und B, zu meiner Charackterzeichnung. Dies war glaube ich mein erster Versuch einen Charakter ausführlich zu beschreiben, ich hoffe er ist geglückt.
Ja, ist es :respekt:. Allerdings vernachlässigst du darüber hinaus etwas die anderen Aspekte des Films wie Story etc., aber man mus eben bei einem Review den Fokus auf etwas Bestimmtes richten, weil man sonst dazu neigt, auch banale Dinge zu breit zu walzen. Mir sind ein paar Fehlerchen aufgefallen "Managed" ist eingedeutscht und man schreibt es so: "managt". Wegen der Kommasetzung solltest du auch nochmal schauen. Und inwiefern löst der Film denn bitte Mitleid aus? :00000109: (siehe dein Fazit) Du meinst doch sicher Neid, oder?
Ich werde das Review nochmal überarbeiten und die Characktere weiter ausbauen.
Zitat von: filmimperator am 2 Januar 2008, 12:44:38
Ja, ist es :respekt:. Allerdings vernachlässigst du darüber hinaus etwas die anderen Aspekte des Films wie Story etc., aber man mus eben bei einem Review den Fokus auf etwas Bestimmtes richten, weil man sonst dazu neigt, auch banale Dinge zu breit zu walzen. Mir sind ein paar Fehlerchen aufgefallen "Managed" ist eingedeutscht und man schreibt es so: "managt". Wegen der Kommasetzung solltest du auch nochmal schauen. Und inwiefern löst der Film denn bitte Mitleid aus? :00000109: (siehe dein Fazit) Du meinst doch sicher Neid, oder?
Ich gebe Dir absolut Recht: Ein jeder Film hat eine bestimmten große Stärke und die muss man in einer Kritik herausfiltern und den Menschen aufzeigen. Bei "Raging Bull" war dies imo die Zeichnung von La Motta und die spannende Geschichte.
Ich hatte befürchtet, dass diese "mitleids-geschichte" falsch aufgenommen wird. Ich habe LaMotta bemitleidet, weil er selbst dazu nicht im Stande ist. Den Film bemitleide ich natürlich nicht :icon_mrgreen:. Werde ich gleich ausbessern. Danke mal wieder für Dein Feedback :respekt:.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 2 Januar 2008, 13:03:34
Ich hatte befürchtet, dass diese "mitleids-geschichte" falsch aufgenommen wird. Ich habe LaMotta bemitleidet, weil er selbst dazu nicht im Stande ist. Den Film bemitleide ich natürlich nicht :icon_mrgreen:. Werde ich gleich ausbessern. Danke mal wieder für Dein Feedback :respekt:.
Klar doch. Immer wieder gern :icon_cool:
Ich mal wieder. Sag mal, willst du gar nicht auf dein "Red Scorpion"-Review hinweisen? Ist es dir so peinlich? :icon_mrgreen: Bei den 7 von 10 Punkten schon verständlich ;).
Obwohl ich des Russischen nicht mächtig bin, würde ich aber mal bezweifeln, dass man die russische Form von "Tschüß" am Ende deines Reviews aber so schreibt :icon_cool:...
Hihi, hat sich ja doch einer zu dem Review verirrt. :icon_mrgreen: Peinlich ist mir die Kritik eigentlich nicht, ist meine Meinung, ne. :icon_cool: Beii Google habe ich einfach mal Dosvidania eingegeben und es wurde mir mit "Doswidanja" korrigiert, warum also nicht. :icon_lol: Also Kollegen, bitte unbedingt meinen Red Scorpion Bericht lesen und mich dann bitte an dieser Stelle kreuzigen, steinigen und verbrennen. :king:
Danke mal wieder für Dein Feedback, filmi. :LOL:
Moin!
Jetzt auch mal ein Kommentar von einem "Wenig-Review-Schreiber":
Ich hab' mir zwar bei weitem nicht alle deine Reviews durchgelesen, aber einen Punkt den ich auch sehr wichtig finde, hat filmimperator schon angesprochen:
Zitat von: filmimperator am 31 Dezember 2007, 11:18:48
Du sagtst immer nur wieder (wenn auch leicht variiert), dass die die Darsteller toll und die Kamera und Musik auch gut fandest.
Als Beispiele nehme ich mal zwei deiner Schriften:
1) Todeszug nach Yuma (http://www.ofdb.de/review/130659,273963,Todeszug-nach-Yuma)
Hier hatte filmimperator ja ebenfalls schon angesprochen, dass du vielleicht die Charaktere deutlicher hättest wiedergeben können. Oder in deinem Fall, da du Anhänger italienischer Western zu sein scheinst(!?), hätten sich doch Vergleiche mit von dir verehrten Western angeboten. Ich kann jetzt grad kein gutes Beispiel für einen Vergleich bringen, weil ich nicht so viele Italo-Western kenne. Oder dass du bei "dazu war der Streifen noch wunderbar fotografiert" vielleicht ein Beispielbild beschreibst. Mir persönlich ist zum Beispiel eine Szene ganz stark im Gedächnits geblieben: Wade und seine Bande kommen in den Saloon. Zuerst Wade, dann schwingt die Tür nach außen und im nächsten Moment - sozusagen "synchron" zu Türbewegung kommt sein erster Charge rein. Das mag jetzt vielleicht keine Super-Mega-Szene sein, welche die Handlung voranbringt, aber ich fand sie schön choreografiert.
Was ich damit sagen, will, versuche deinen Reviews mit Beispielen eine Art Nachvollziehbarkeit einzuhauchen. Denn wenn du schreibst, "wunderbar fotografiert", hat sicher jeder andere Vorstellungen. Mir fällt da gerade noch Hitcher ein, bei dem ich die Landschaftsaufnahmen auch schön fand, eventuell könnte man dies als Vergleich heranziehen. Soviel dazu. :D
2) Roter Drache (http://www.ofdb.de/review/26242,152259,Roter-Drache)
Gleich vorweg: Ich finde Manns Version besser.
Zuerst also ein paar Dinge, die so nicht stimmen:
- "daran den Roman ,,Manhunter" von Thomas Harris zu verfilmen"
Der OT des Films ist Manhunter. (Swoeit ich weiß, geschah dies auf Druck von Produzent De Laurentiis, dessen Film "Year of the Dragon" kommerziell nicht erfolgreich genug war. Deshalb entschied man sich gegen den Titel "Red Dragon".) Das Buch selbst heißt "Red Dragon".
- "Mann´s Verfilmung"
Aua. Es heißt: Manns Verfilmung. (Genitiv-s)
- "Brian Cox in der Rolle des genial-wahnsinnigen Psychiaters Hannibal
Lector"
In "Manhunter" ist die Schreibweise "Lecktor". Ansonsten (also in den Büchern sowie den anderen Filmen) Lecter.
So, dass von meiner besserwisserischen Hälfte. :icon_mrgreen:
Jetzt zu dem diskussionswürdigen Teil:
"Wo Michael Mann scheiterte, überzeugt Ratner in allen Belangen"
Brr... Hier führst du als ersten Punkt die Darsteller an. Sicher, ich finde die Namen der Darsteller klanghafter und Anthony Hopkins hat seiner Rolle auch aus meiner Sicht eine starke Anziehungskraft verliehen, aber darin sehe ich keinen Grund, warum Ratner hier irgendetwas besser macht als Mann.
"Ratner setzt auf Detailverliebtheit, holt das Optimum aus der Vorlage raus und kann so Fans, die sich von ,,Blutmond" verprellt fühlten, zufrieden stellen"
Kleine Zwischenfrage: Hast du das Buch gelesen?
Hier würde ich Beispiele sehr gut finden. Unter anderem fällt mir spontan ein:
- Besuch Dolarhydes in Rebas Haus (ihre Art, Kuchen zu schneiden)
- Das Essen des Bildes
Aber meines Erachtens werden auch in Ratners Version wichtige Details ausgespart/geändert (Reba tastet nach dem "Gesicht"; warum schießt Molly; das ENDE(!) - ich meine nicht den Lecter-Chilton-Dialog, sondern den Teil um Graham)
Insgesamt geht für mich nicht hervor, warum Ratner hier alles richtig macht. Er hat meines Erachtens die Vorlage kaum verstanden, und u.a. die Musik hat er ja auch nicht selbst geschrieben.
Alles in allem, hätte ich mir in deinem Review konkretere (Szenen-)Vergleiche zwischen den beiden Verfilmungen gewünscht, damit das Ganze nachvollziehbarer wird.
Den Film selbst finde ich auch nicht schlecht, aber ich bevorzuge Manns Verfilmung. Mir persönlich geht allerdings durch dein Review nicht ganz auf, warum Mann es schlechter macht, sprich, was so schlimm daran ist, Farben zu verwenden, um Gefühle auszudrücken, wieso/in welchen Punkten Cox schlechter ist als Hopkins etc.
So much from my side.
Ach ja, was mir noch aufgefallen ist: Schreib' doch mal wieder 'n Review. :respekt:
Danke schonmal für Deine ausführlichen Verbesserungsvorschläge. :respekt: Werde sobald ich heute etwas Zeit finde, auf Deine Punkte engehen.
Zitat von: MMeXX
Ach ja, was mir noch aufgefallen ist: Schreib' doch mal wieder 'n Review. :respekt:
WORD. :dodo:
Edit:
Sooooooo...
Zitat von: MMeXX am 27 Mai 2008, 14:18:29
Moin!
Jetzt auch mal ein Kommentar von einem "Wenig-Review-Schreiber":
Ich hab' mir zwar bei weitem nicht alle deine Reviews durchgelesen, aber einen Punkt den ich auch sehr wichtig finde, hat filmimperator schon angesprochen:
Zitat von: filmimperator am 31 Dezember 2007, 11:18:48
Du sagtst immer nur wieder (wenn auch leicht variiert), dass die die Darsteller toll und die Kamera und Musik auch gut fandest.
Im Speziellen bei "3:10 tu Yuma" oder ist das allgemeiner Natur?
Zitat
Als Beispiele nehme ich mal zwei deiner Schriften:
1) Todeszug nach Yuma (http://www.ofdb.de/review/130659,273963,Todeszug-nach-Yuma)
Hier hatte filmimperator ja ebenfalls schon angesprochen, dass du vielleicht die Charaktere deutlicher hättest wiedergeben können. Oder in deinem Fall, da du Anhänger italienischer Western zu sein scheinst(!?), hätten sich doch Vergleiche mit von dir verehrten Western angeboten. Ich kann jetzt grad kein gutes Beispiel für einen Vergleich bringen, weil ich nicht so viele Italo-Western kenne. Oder dass du bei "dazu war der Streifen noch wunderbar fotografiert" vielleicht ein Beispielbild beschreibst. Mir persönlich ist zum Beispiel eine Szene ganz stark im Gedächnits geblieben: Wade und seine Bande kommen in den Saloon. Zuerst Wade, dann schwingt die Tür nach außen und im nächsten Moment - sozusagen "synchron" zu Türbewegung kommt sein erster Charge rein. Das mag jetzt vielleicht keine Super-Mega-Szene sein, welche die Handlung voranbringt, aber ich fand sie schön choreografiert.
Was ich damit sagen, will, versuche deinen Reviews mit Beispielen eine Art Nachvollziehbarkeit einzuhauchen. Denn wenn du schreibst, "wunderbar fotografiert", hat sicher jeder andere Vorstellungen. Mir fällt da gerade noch Hitcher ein, bei dem ich die Landschaftsaufnahmen auch schön fand, eventuell könnte man dies als Vergleich heranziehen. Soviel dazu. :D
Es gibt in meiner "Kollektion" sicherlich einige zu kurze oder verbesserungswürdige Reviews und "Todeszug nach Yuma" ist eine davon. Ich hatte bereits früher erwähnt, dass ich recht spontan, ohne groß davon gehört zu haben in den Film eingeladen wurde. An diesem Abend war ich allerdings dermaßen übermüdet, dass der Streifen ein ziemliches Unterfangen war. Ich konnte ihn also lediglich konsumieren, ohne großartig auf die vielen, schönen Details achten zu können. Ich hoffe, dass ich dies bei der DVD-Auswertung bald nachholen kann. Mein großes Problem dürfte meine sporadische Art sein, Reviews zu verfassen, weshalb ich ständig aus der "Übung" gerate. "Yuma" war wieder einer der Filme, bei dem ich nach längerer Abstinenz wieder zum Schreiben kam. Ich muss sagen, dass sie mir eigentlich gefällt, doch ist sie stark oberflächlich und hätte schon seit Langem eine angemessene Überarbeitung meinerseits verdient. Sobald ich die DVD in Händen halte, werde ich mit mehr Sorgfalt, Stift und Papier an die Sache rangehen.
Zitat
2) Roter Drache (http://www.ofdb.de/review/26242,152259,Roter-Drache)
Gleich vorweg: Ich finde Manns Version besser.
Zuerst also ein paar Dinge, die so nicht stimmen:
- "daran den Roman ,,Manhunter" von Thomas Harris zu verfilmen"
Wie peinlich, zumal es einfach nur ein Flüchtigkeitsfehler war. :wallbash:
Zitat
- "Mann´s Verfilmung"
Aua. Es heißt: Manns Verfilmung. (Genitiv-s)
- "Brian Cox in der Rolle des genial-wahnsinnigen Psychiaters Hannibal Lector"
In "Manhunter" ist die Schreibweise "Lecktor". Ansonsten (also in den Büchern sowie den anderen Filmen) Lecter.
So, dass von meiner besserwisserischen Hälfte. :icon_mrgreen:
Man kann es auch übertreiben. :LOL: Nein im Ernst: Ich finde es wichtig und gut, wenn die Rechtschreibung durch dritte korrigiert wird, man selbst kann ja zwanzig mal durchsehen und bemerkt diese kleinen Fehlerchen nicht. Bei den Millionen Lector-Schreibweisen musst Du mir allerdings Recht geben, dass es ziemlich einfach ist, durcheinander zu kommen.
Zitat
Jetzt zu dem diskussionswürdigen Teil:
"Wo Michael Mann scheiterte, überzeugt Ratner in allen Belangen"
Brr... Hier führst du als ersten Punkt die Darsteller an. Sicher, ich finde die Namen der Darsteller klanghafter und Anthony Hopkins hat seiner Rolle auch aus meiner Sicht eine starke Anziehungskraft verliehen, aber darin sehe ich keinen Grund, warum Ratner hier irgendetwas besser macht als Mann.
Da magst Du Recht haben, habe mich auf jeden Fall durch das Starensemble blenden lassen und werde das auch heute noch tun. Mit den Mühen eines Ressigeurs hat ein Darstelleraufgebot nur wenig zu tun, das ist richtig. Ich muss allerdings sagen, dass ich ein Filmfreak bin, aber mich nicht in allen Aspekten dieses Mediums auskenne, da mir die nötige Erfahrung fehlt. Deshalb können sich durchaus auch mal einige "unlogische" bzw. "unerklärliche" Behauptungen in meinen Kritiken wiederfinden, welche allerdings nicht beabsichtigt sind und welche ich sicher "mündlich" besser argumentieren könnte.
Zitat
"Ratner setzt auf Detailverliebtheit, holt das Optimum aus der Vorlage raus und kann so Fans, die sich von ,,Blutmond" verprellt fühlten, zufrieden stellen"
Kleine Zwischenfrage: Hast du das Buch gelesen?
Ja, ich habe es gelesen, allerdings in einem etwas ungünstigem Alter. Ich kann nicht älter als zehn oder elf gewesen sein, ich hatte "Roter Drache" zusammen mit "Schweigen" im Bücherschrank meiner Eltern gefunden und mich gierig draufgestürzt. :icon_mrgreen: Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich die beiden Werke seit dem nie wieder gelesen habe.
Zitat
Hier würde ich Beispiele sehr gut finden. Unter anderem fällt mir spontan ein:
- Besuch Dolarhydes in Rebas Haus (ihre Art, Kuchen zu schneiden)
- Das Essen des Bildes
Aber meines Erachtens werden auch in Ratners Version wichtige Details ausgespart/geändert (Reba tastet nach dem "Gesicht"; warum schießt Molly; das ENDE(!) - ich meine nicht den Lecter-Chilton-Dialog, sondern den Teil um Graham)
Ich versuche direkte Szenenvergleiche zu vermeiden, da meine Kritiken so spoilerfrei wie möglich bleiben sollen. Außerdem war meine Erinnerung an das Buch damals schon so angestaubt, dass ich es einfach nicht besser zu erläutern wusste. Das auch in Ratners Version wichtige Details verloren gingen, wird definitiv stimmen, aber ich finde es nicht all zu tragisch. Änderungen für ein anderes Medium sind unausweichlich, dass muss ich wohl heute auch Michael Mann zu Gute halten, war dies doch einer meiner Kritikpunkte gewesen.
Zitat
Insgesamt geht für mich nicht hervor, warum Ratner hier alles richtig macht. Er hat meines Erachtens die Vorlage kaum verstanden, und u.a. die Musik hat er ja auch nicht selbst geschrieben.
Das liegt daran, dass ich falsch argumentiert hatte und ihm Leistungen zugesprochen hab, die kaum in sein Gebiet fallen. Daran arbeite ich.
Zitat
Alles in allem, hätte ich mir in deinem Review konkretere (Szenen-)Vergleiche zwischen den beiden Verfilmungen gewünscht, damit das Ganze nachvollziehbarer wird.
Es wird bei mir am Ende wohl unausweichlich auf eine Blutmond-Review hinauslaufen, da ich nur so hundert Prozent akkurat an die Sache herangehen kann. Auf direkte Vergleiche möchte ich wegen bereits genanntem Spoilergrund verzichten. Wer dann beide Reviews miteinander vergleicht, kann sich dann selbst zusammenreimen, was mir da und dort besser gefallen hat. :icon_mrgreen:
Zitat
Mir persönlich geht allerdings durch dein Review nicht ganz auf, warum Mann es schlechter macht, sprich, was so schlimm daran ist, Farben zu verwenden, um Gefühle auszudrücken,
Warst Du auch auf 'ner Waldorfschule, oder was? :king:
Es liegt in erster Linie an der 80er Jahre-Optik, so wie es in Schweigen der Lämmer gemacht war und in den anderen Filmen, hat es für mich besser zu Hannibal-Lector gepasst. Außerdem ist der Sprung von Miami Vice zu einem Kino-Thriller nicht überzeugend geglückt, weil er eben alte Motive aufnimmt, die für mich nicht in "Roter Drache" gehören. (Dazu dann in meiner Review mehr. Muss "Blutmond" ersteinmal wieder hochholen)
Zitat...wieso/in welchen Punkten Cox schlechter ist als Hopkins etc.
Warum Cox schlechter ist als Hopkins? Muss ich die Frage jetzt beantworten? Die Mehrheit würde sagen, Hopkins ist charismatischer, interessanter und zu dieser Mehrheit gehöre ich einfach dazu. Cox hätte in einer anderen Rolle besser ausgesehen, obwohl er die nötigen Augen gehabt hätte. :icon_mrgreen: Seine Darstellung geriet einfach zu blass, vieleicht lag das auch an mangelnder Screen-Time. Irgendwas hat da gefehlt, was Hopkins dann im 12er Pack serviert hat. Mir gefällt Manns Version auch, vor allem wegen der nervenaufreibenden Finalszene. (In-A-Gadda-Da-Vida war die perfekte Untermalung für die Szene und hat den Puls in die Höhe getrieben.) Tom Noonan war auch eine gute Wahl gewesen, doch Ralph Fiennes hat einfach noch einen draufgesetzt. Alles in Allem ist "Blutmond" kein schlechter Film, doch "Roter Drache" hatte einfach viel mehr zu bieten. Und das zu argumentieren wird meine Aufgabe in einer Review bzw. bei Korrekturen sein.
Zitat
Ach ja, was mir noch aufgefallen ist: Schreib' doch mal wieder 'n Review. :respekt:
Heul, es ist wirklich an der Zeit, zumal man in größeren Pausen eine Menge verlernen kann. Aber leider finde ich momentan nichtmal die Zeit für Filme und das ist das größte Ärgernis für mich. :icon_sad: :icon_confused:
Danke nochmal, dass Du den Thread nicht verwahrlosen lässt. :icon_mrgreen: :respekt:
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13Zitat von: MMeXX am 27 Mai 2008, 14:18:29Ich hab' mir zwar bei weitem nicht alle deine Reviews durchgelesen, aber einen Punkt den ich auch sehr wichtig finde, hat filmimperator schon angesprochen:
Zitat von: filmimperator am 31 Dezember 2007, 11:18:48
Du sagtst immer nur wieder (wenn auch leicht variiert), dass die die Darsteller toll und die Kamera und Musik auch gut fandest.
Im Speziellen bei "3:10 tu Yuma" oder ist das allgemeiner Natur?
Ich hab' mir zwar wie gesagt nicht alle Reviews von dir durchgelesen, hatte aber des öfteren den Eindruck, dass es so ist.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Es gibt in meiner "Kollektion" sicherlich einige zu kurze oder verbesserungswürdige Reviews und "Todeszug nach Yuma" ist eine davon. Ich hatte bereits früher erwähnt, dass ich recht spontan, ohne groß davon gehört zu haben in den Film eingeladen wurde. An diesem Abend war ich allerdings dermaßen übermüdet, dass der Streifen ein ziemliches Unterfangen war. Ich konnte ihn also lediglich konsumieren, ohne großartig auf die vielen, schönen Details achten zu können. Ich hoffe, dass ich dies bei der DVD-Auswertung bald nachholen kann. Mein großes Problem dürfte meine sporadische Art sein, Reviews zu verfassen, weshalb ich ständig aus der "Übung" gerate. "Yuma" war wieder einer der Filme, bei dem ich nach längerer Abstinenz wieder zum Schreiben kam. Ich muss sagen, dass sie mir eigentlich gefällt, doch ist sie stark oberflächlich und hätte schon seit Langem eine angemessene Überarbeitung meinerseits verdient. Sobald ich die DVD in Händen halte, werde ich mit mehr Sorgfalt, Stift und Papier an die Sache rangehen.
Du bist (ausnahmsweise) entschuldigt. :icon_mrgreen: Stimmt, die DVD sollte ich mir bei Gelegenheit auch zulegen! Bin dann schon gespannt auf dein "Sorgfalt-Stift-Papier"-Review. ;)
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Bei den Millionen Lector-Schreibweisen musst Du mir allerdings Recht geben, dass es ziemlich einfach ist, durcheinander zu kommen.
Wieso? Zwei reichen: Lecktor (Manhunter/Blutmond) und Lecter (Romane + die anderen Filme) ^^
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Da magst Du Recht haben, habe mich auf jeden Fall durch das Starensemble blenden lassen und werde das auch heute noch tun. Mit den Mühen eines Ressigeurs hat ein Darstelleraufgebot nur wenig zu tun, das ist richtig.
Was heißt blenden? Ich finde die Darstellerriege auch sehr gut. Ist nur meines erachtens nicht gerade etwas, was nur durch Ratner kam. BTW, das fette Wort ist mal 'n geiler Tippfehler. :D
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Ich muss allerdings sagen, dass ich ein Filmfreak bin, aber mich nicht in allen Aspekten dieses Mediums auskenne, da mir die nötige Erfahrung fehlt.
Da geht's mir auch oft nicht anders...
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Ja, ich habe es gelesen, allerdings in einem etwas ungünstigem Alter. Ich kann nicht älter als zehn oder elf gewesen sein, ich hatte "Roter Drache" zusammen mit "Schweigen" im Bücherschrank meiner Eltern gefunden und mich gierig draufgestürzt. :icon_mrgreen: Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich die beiden Werke seit dem nie wieder gelesen habe.
Ok, ich arbeite mich momentan durch die literarischen Stücke, bin jetzt in der zweiten Hälfte von Hannibal Rising. Schwarzer Sonntag, Roter Drache, Schweigen der Lämmer und Hannibal waren die letzten Wochen und Monate dran.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Ich versuche direkte Szenenvergleiche zu vermeiden, da meine Kritiken so spoilerfrei wie möglich bleiben sollen. Außerdem war meine Erinnerung an das Buch damals schon so angestaubt, dass ich es einfach nicht besser zu erläutern wusste. Das auch in Ratners Version wichtige Details verloren gingen, wird definitiv stimmen, aber ich finde es nicht all zu tragisch. Änderungen für ein anderes Medium sind unausweichlich, dass muss ich wohl heute auch Michael Mann zu Gute halten, war dies doch einer meiner Kritikpunkte gewesen.
Mit dem "spoilerfrei" ist das natürlich so eine Sache. Ich finde, wenn man ein zwei Szenen beschreibt oder als Vergleichspunkte herausnimmt, ist das nicht so schlimm. Aber das kann natürlich jeder halten, wie er möchte!
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Es wird bei mir am Ende wohl unausweichlich auf eine Blutmond-Review hinauslaufen, da ich nur so hundert Prozent akkurat an die Sache herangehen kann. Auf direkte Vergleiche möchte ich wegen bereits genanntem Spoilergrund verzichten. Wer dann beide Reviews miteinander vergleicht, kann sich dann selbst zusammenreimen, was mir da und dort besser gefallen hat. :icon_mrgreen:
:respekt: Da freue ich mich ja sehr drauf. :king: Hast du den auf DVD, wenn ja welche? Ich muss ja wissen, welche der vielen verschiedenen Schnittfassungen du gucken wirst. :icon_mrgreen:
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Warum Cox schlechter ist als Hopkins? Muss ich die Frage jetzt beantworten? Die Mehrheit würde sagen, Hopkins ist charismatischer, interessanter und zu dieser Mehrheit gehöre ich einfach dazu. Cox hätte in einer anderen Rolle besser ausgesehen, obwohl er die nötigen Augen gehabt hätte. :icon_mrgreen: Seine Darstellung geriet einfach zu blass, vieleicht lag das auch an mangelnder Screen-Time. Irgendwas hat da gefehlt, was Hopkins dann im 12er Pack serviert hat.
Ich würde Hopkins nicht unbedingt als interessanter ansehen. Aber er füllt seine Rolle definitiv anders aus, lebt sie nahezu. Cox hingegen hat einen anderen Zugang zu der Figur Lecter gesucht und die gefällt mir auch. Wobei ich in absehbarer Zeit mal die Filme mit Hopkins nochmal in Ruhe ansehen will.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Mir gefällt Manns Version auch, vor allem wegen der nervenaufreibenden Finalszene. (In-A-Gadda-Da-Vida war die perfekte Untermalung für die Szene und hat den Puls in die Höhe getrieben.)
Meines erachtens war es weniger Untermalung, als Teil der festen, wundervollen Szenenkomposition (schon allein das Timing, wenn Graham durchs Fenster springt - die verschiedenen Aufnahmemodi,...)
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 15:27:13
Tom Noonan war auch eine gute Wahl gewesen, doch Ralph Fiennes hat einfach noch einen draufgesetzt. Alles in Allem ist "Blutmond" kein schlechter Film, doch "Roter Drache" hatte einfach viel mehr zu bieten. Und das zu argumentieren wird meine Aufgabe in einer Review bzw. bei Korrekturen sein.
Auch hier gefallen mir beide. Aber stimmt schon, dass Fiennes möglicherweise einfach ein besserer "Bad Guy" ist. Wobei die Bezeichnung "Bad Guy" seine Rolle zu stark vereinfacht.
In diesem Sinne: Ich bin gespannt auf deine Erweiterungen/Überarbeitungen und deine Blutmond-Besprechung.
*staubrunterwisch*
Nachdem meine letzte Review schon gut zwei Jahre zurückliegt, habe ich endlich wieder ein Kribbeln in den Fingern gespürt und ich hoffe, dass was Gutes bei raus gekommen ist.
Trick 'r Treat (http://www.ofdb.de/review/131532,387458,Trick-%27r-Treat---Die-Nacht-der-Schrecken)
Drag me to hell (http://www.ofdb.de/review/169270,387464,Drag-Me-to-Hell)
Immer her mit Eurem Feedback, meinen Rechtschreibfehlern oder sonstigem. ;)
Und fettes Sorry an MMeXX, dass es nicht zur Blutmondbesprechung kam. (DVD hab ich immer noch nicht. :icon_neutral:)
Weiter geht's mit Doomsday.
http://www.ofdb.de/review/142919,387614,Doomsday---Tag-der-Rache
Ich werde zukünftig auch versuchen, auf Filme einzugehen die mir wenig oder gar nicht gefallen haben. Damals war meine Motivation noch die, jeden Film, der mir gut oder sehr gut gefallen hat, zu empfehlen, Lust meine Zeit für schlechte Filme zu "vergeuden" hatte ich nicht. Nun ist mir aber aufgefallen, dass es gar keine vergeudete Zeit ist, weil durch solche Reviews Leute abgehalten werden können, schlechte Filme zu schauen. Stay tuned.
Hey 609. :dodo:
Bist mir eigentlich erst so richtig seit dem Trick R' Treat Review aufgefallen. Dein Schreibstil und deine Argumentationen finde ich dort absolut nachvollziehbar, vorallem weil ich den Film auch vor kurzer Zeit erst selbst gesehen hatte. Also alles in allem recht positiver Eindruck, was mich dann auch veranlasste, ältere Reviews durchzublättern. Gerade bei so Klassikern wie Friedhofmauer und Woodoo hättest du weitaus deutlicher analysieren können, mag es persönlich nicht, wenn man was anschneidet, aber nicht wirklich begründen kann, vorallem wenns um Fulcisachen geht :icon_evil:
Aber gut, das liegt ja teilweise 3 Jahre zurück und dieser Stil hat sich zum Glück nicht in deine letzten 3 aktuellen Reviews gehievt. Nun die Frage? Warum hast du nahezu 2 Jahre pausiert? Ich werd jedenfalls n Auge auf dich werfen :dodo: :pidu:
Schonmal dicke Grüße und mach weiter so, zumindest so, wie in deinen letzten 3 :D
Danke für die Rückmeldung. :)
Ich glaube, dass war eine meiner Schwächen, dass ich oft nur an der Oberfläche gekratzt habe und lieber fünf Reviews geschrieben hab, anstatt mich auf eine richtig stark zu konzentrieren. Dieses Ziel verfolge ich nun nicht mehr und werde versuchen, so gut es mir möglich ist, zu argumentieren und zu begründen.
Irgendwie habe ich vor zwei Jahren das Schreiben vernachlässigt und irgendwann war der Berg an Reviews zu groß, den es aufzuholen galt für mich persönlich. Zudem war die Leidenschaft fürs Schreiben denke ich auch weg, die Ausbildungssuche etc. hat auch dafür gesorgt, dass keine Zeit vorhanden war. Aber vieleicht alles nur Ausreden. :D
Dicke Grüße zurück und ich werde tunlichst versuchen, diese Richtung beizubehalten.
Danke. :respekt:
"Be Cool" besser als "Get Shorty"?
Ich weiß ja, dass derzeit überall Schneelawinen von den Dächern rauschen, aber das ist doch kein Grund, sich gleich drunterzustellen.
Zitat von: Chili Palmer am 28 Januar 2010, 23:48:22
"Be Cool" besser als "Get Shorty"?
Ich weiß ja, dass derzeit überall Schneelawinen von den Dächern rauschen, aber das ist doch kein Grund, sich gleich drunterzustellen.
Hehe.
Das wird ja eine harte Nuss, wenn ich ausgerechnet Dir erklären muss, warum mich "Be Cool" mehr gereizt hat, als sein Vorgänger.
Ich versuch es trotzdem.
"Be Cool" hat mich schlicht und ergreifend besser unterhalten, ich konnte gut lachen und mir gefielen die übertrieben Figuren einen Zacken besser. Ob das nun "The Rock" ist, der sein ganzes Wrestling-Image amüsant persifliert oder Vince Vaughn als völlig überzeichneter Möchtegerngangster - ich fand diese Realitätsferne einfach amüsanter. Als Aerosmithfreund hat der Film bei mir obendrein ein Stein im Brett.
"Get Shorty" ist ein überdurchschnittlicher Film - keine Frage, aber der Humor erschien mir teilweise zu trocken. (Durchschnitt ist für mich 5/10, Mittelmaß eben.) Eher ein Film der gute Laune verbreitet, als zum herzhaften Lachen anregt. Auch meine Abneigung gegen Rene Russo dürfte eine kleine Rolle spielen. Das ist zwar unfair, aber ich gebe es gerne zu. Um nochmal zu "Be Cool" zurückzukommen: sicherlich ist das ganze Ideenarm und wirkt viel eher, wie eine aufgepeppte Variante des Erstlings, aber dieser neue Anstrich gefiel mir einfach.
Der Unterhaltungsfaktor war für mich größer und das ist für mich auch der Anspruch, den ich an diese Art Film stelle.
Und nun zerreiss' mich in der Luft. :icon_lol:
Schon gut, ich wollte ja nur ein wenig Begründung hören, mehr nicht. Mein Alter Ego verpflichtet mich ohnehin zur Gelassenheit. :icon_cool:
Klar, wenn erstmal so etwas extrem Subjektives wie Schauspielerinnen-Abneigung (Crumb würde Hass sagen) hineinspielt, kann man da auch nicht groß herumdiskutieren. Trotzdem ist das natürlich eine Riesenfrechheit, nur dass du's weißt. :icon_lol:
Zitat von: Chili Palmer am 29 Januar 2010, 00:46:47
Schon gut, ich wollte ja nur ein wenig Begründung hören, mehr nicht. Mein Alter Ego verpflichtet mich ohnehin zur Gelassenheit. :icon_cool:
Klar, wenn erstmal so etwas extrem Subjektives wie Schauspielerinnen-Abneigung (Crumb würde Hass sagen) hineinspielt, kann man da auch nicht groß herumdiskutieren. Trotzdem ist das natürlich eine Riesenfrechheit, nur dass du's weißt. :icon_lol:
Ich bin gerne bereit zu diskutieren, so ist es nun auch nicht. ;)
Ich kann das durchaus verstehen - niemand sieht einen seiner Lieblingsfilme mit einer vergleichsweise niedrigen Bewertung abgestraft, aber so ist das nunmal. Und ich denke jeder hat gewisse Schauspieler, die er nicht so gerne sieht und da so ein simpler Bewertungskasten in der Signatur schonmal zu extremer Subjektivitität verleitet, wirkt sich sowas dann auch mal auf eine Bewertung aus. Dir gefällt er sehr gut, mir mit Abstrichen auch ganz gut und damit kann jeder gut leben. Schnappt Shorty ist ja kein Ausfall, sondern raffiniert gemacht, nur gefällt mir ein "Wag the Dog" da z.B. besser, weil er mit der Filmbranche noch bissiger umspringt und darum bekommt der auch 8 Punkte und "Get Shorty" eben nicht.
"Get Shorty" ist für mich so ein entspannter Weggucker wie für dich "Be Cool", als Wunderwerk sehe ich den auch nicht unbedingt an, von daher ist das schon in Ordnung. Den Vergleich mit "Wag the Dog" würde ich zum Beispiel gar nicht ziehen, da Shorty es, wie du schon schreibst, gar nicht so sehr auf bissige Hollywood-Kritik anlegt, sondern eher so spitzbübisch drum herum schleicht.
Zitat von: Chili Palmer am 29 Januar 2010, 01:17:58
Den Vergleich mit "Wag the Dog" würde ich zum Beispiel gar nicht ziehen, da Shorty es, wie du schon schreibst, gar nicht so sehr auf bissige Hollywood-Kritik anlegt, sondern eher so spitzbübisch drum herum schleicht.
Da ist natürlich was dran, auch wenn ich finde, dass beide Filme versuchen, die teilweise dunklen Machenschaften der Filmwelt bzw. der Medien zu entlarven. Wag the Dog geht da natürlich viel weiter, aber ich finde es ist eine recht ähnliche Richtung, in die beide Filme gehen. (Die Politik mal außen vorgelassen.)
*abstaub*
Dieses Remake hat mich einfach provoziert, mal wieder in die Tasten zu hauen. So ganz zufrieden bin ich mit der Kritik nicht, da mit noch viel mehr Bösartigkeiten eingefallen wären. :icon_twisted:
http://www.ofdb.de/review/191899,414858,A-Nightmare-on-Elm-Street (http://www.ofdb.de/review/191899,414858,A-Nightmare-on-Elm-Street)
Mal ganz davon abgesehen, dass wir immoment mit Reviews zu dem Remake überschwemmt werden, freut es mich, endlich mal wieder etwas von dir hier lesen zu können. Dein Letztes ist ja mal wieder eine Weile her. Bin gerade etwas zeitlich begrenzt und wollte dir nur ausrichten, dass du mich zufriedenstellst, bzw. du meine Entscheidung noch weiter befestigst, dieses Remake nicht sehen zu müssen. Heisst im Endeffekt: Gut leserlich, verständlich, informativ, nicht langweilig, einfach gut als Warnhinweis bzw. Tip zu betrachten...Sollten die Tage aber noch mehr ihren Senf zu dem schrecklich doofen Neu -Freddy abgeben, muss ich ihn wohl doch sehen...
Grüße, fun.
Zitat von: funeralthirst am 28 Mai 2010, 20:16:45
Mal ganz davon abgesehen, dass wir immoment mit Reviews zu dem Remake überschwemmt werden
Das ist natürlich richtig, aber wenig verwunderlich, da es sich ja schließlich um das Remake eines der populärsten Horrorikonen handelt. Der Film scheint zu polarisieren und beide Seiten wollen entweder unbedingt empfehlen oder dringenst abraten. Für mich stand es zunächst außer Frage, ein Review zu ANOES zu schreiben, da ich den Film eigentlich vergessen wollte und die Befürchtung hatte, dass ich mit der Masse von Kritikpunkten die ich wahrgenommen habe, eher eine Art Auflistung, als ein Review schreiben würde. Nachdem ich nochmal nachgedacht hatte, war es dann doch soweit, dass ich den Film auf diese Weise verarbeite und auch auf die Paar positiven Dinge eingehe. Ich hoffe, dass ist gelungen.
Zitat von: funeralthirst am 28 Mai 2010, 20:16:45
freut es mich, endlich mal wieder etwas von dir hier lesen zu können. Dein Letztes ist ja mal wieder eine Weile her.
Das freut mich zu hören. Mal sehen, wann ich mich das nächste Mal wieder genötigt fühle, meinen Senf in Form einer Kritik beizutragen.
Zitat von: funeralthirst am 28 Mai 2010, 20:16:45
Bin gerade etwas zeitlich begrenzt und wollte dir nur ausrichten, dass du mich zufriedenstellst, bzw. du meine Entscheidung noch weiter befestigst, dieses Remake nicht sehen zu müssen.
Genau das wollte ich erreichen. :icon_lol:
Zitat von: funeralthirst am 28 Mai 2010, 20:16:45
Heisst im Endeffekt: Gut leserlich, verständlich, informativ, nicht langweilig, einfach gut als Warnhinweis bzw. Tip zu betrachten...
Auch dafür ein dickes Dankeschön. Ich versuche genau diese Mischung hinzubekommen, ohne zuuuu viel des Guten zu verwenden. Ich finde, dass eine beträchtliche Menge an Reviews übersättigt und imo schlicht zu ausschweifend sind und dabei vernachlässigen, dass mancher Leser auch gerne kurze, knackige Texte lesen mögen.
Zitat von: funeralthirst am 28 Mai 2010, 20:16:45
Sollten die Tage aber noch mehr ihren Senf zu dem schrecklich doofen Neu -Freddy abgeben, muss ich ihn wohl doch sehen...
Da rate ich weiterhin strengstens von ab. :icon_lol:
Gruß zurück
*rauskram*
Ich habe es nach gefühlten 100 Jahren mal wieder gewagt. Ob es was geworden ist, weiß ich nicht. :icon_surprised:
http://www.ofdb.de/review/190435,433690,Shutter-Island (http://www.ofdb.de/review/190435,433690,Shutter-Island)
Außerdem habe ich es ins Auge gefasst, mich demnächst an "Watchmen" zu vergehen, weil ich bei jedem Sichten aufs Neue beeindruckt bin. Stay tuned.
http://www.ofdb.de/review/198305,441993,Devil (http://www.ofdb.de/review/198305,441993,Devil)
Blöder Film, blödes Review?
Vielleicht. :icon_mrgreen:
Hab jetzt nur mal "reingelesen", aber... ordentlich :respekt:
Kurz und knapp, jedoch nicht ZU kurz, sachlich, liest sich flüssig, ist durchdacht, fundiert und nicht ZU subjektiv. Gefällt mir. ;)
Hey vielen Dank für die lobenden Worte. :eek: :respekt: Seit Ewigkeiten kribbelt es ja immer wieder in den Fingern und eigentlich könnte ich ja auch viel öfter schreiben, früher hatte ich einen Schreibfluss, dass mir 3-4 Reviews in einer Nacht über die Finger liefen.
Mal sehen, vielleicht kommt ja bald wieder ein Impuls und der zweite Review-Frühling. :icon_mrgreen:
Neues Review zu "Rampart" ist online:
http://www.ofdb.de/review/215440,504942,Rampart (http://www.ofdb.de/review/215440,504942,Rampart)
Edit:
und nun auch "The Cell"
http://www.ofdb.de/review/2150,504944,The-Cell (http://www.ofdb.de/review/2150,504944,The-Cell)
The Cell kam ja noch gut weg, wenn ich mir so die anderen Reviews ansehe, mit stellenweise 1-4 Punkten. :D
Den könnte ich mir auch nochmal ansehen, ist schon lange her. Kann mich nicht mehr daran erinnern, ob ich den als schwere Kost empfunden habe und großartig was reininterpretiert habe. Ich glaube, das war größtenteils einfach nur Mindfuck mit Rasenmähermann Anteilen.^^
Hatte dem 7/10 gegeben, aber ich stehe auch auf Serienkillerfilme und J-Lo.
Zumindest bietet der Film genug Sequenzen, die auf Gemälden oder Installationen beruhen. z.B. die Sequenz mit den drei Frauen habe ich zumindest als drei Manifestationen der Mutter des Killers gedeutet. Basieren soll die Szene auf Odd Nerdrums "Dawn".
Als ich ihn das letzte Mal sah, war mir der Background überhaupt nicht klar und so machte er diesmal auf eine andere Weise Spaß. Mindfuck kommt schon gut hin und erinnert oftmals an Silent Hill.
Ich mag die Sorte Film auch sehr gerne, gibt ja auch bedeutend schwächere Vertreter. Ich hätte mir nur auch in der Geschichte eine eindeutigere Handschrift gewünscht.
Ah ich muss den wirklich nochmal sehen, zumal ich mir ja vor vielen Jahren das schicke Digipak gekauft habe, wo ja der DC drauf ist, den ich auch noch nicht gesehen habe.^^
Sehe das auch eher so wie du, dass vielleicht schwerere Kost vorgegaukelt wird, als eigentlich gegeben ist. Werde da mal besonders darauf achten, ob es da viel zu entdecken gibt. Normalerweise ist es bei mir nämlich so, dass es mir in Erinnerung bleibt, ob ich bei einem Film viel gegrübelt habe usw. Wenn nicht, dann war es für mich meist offensichtlich und selbsterklärend, was man zu sehen bekommen hat. Ein Fan von Überinterpretationen bin ich eigentlich auch weniger, da gibt es sowieso nicht allzuviele Filme, bei denen man das wirklich machen kann, oder sogar muss, wie Eraserhead zB. oder Naked Lunch.
Zitat von: RoboLuster am 12 Juli 2012, 02:40:06
Sehe das auch eher so wie du, dass vielleicht schwerere Kost vorgegaukelt wird, als eigentlich gegeben ist.
Wie angesprochen, ist mir das sogar egal. Ich erkenne halt vielleicht nicht unbedingt das in dem Film, was beabsichtigt war (wie auch?), aber ich sage auch nicht, dass uns nur was vorgemacht wird. Ich ziehe beides in Erwägung, so würde ich das auch bei einem David Lynch Film tun.
Klar ist, es ist Bezug zur Kunst da und zwar in Zusammenhang mit der Geschichte und das ist schon mal mehr, als man von manch anderem Filmchen gewohnt ist. Alleine deswegen lohnt ein erneuter Blick nochmal. Die Geschichte an sich ist ja flach wie eine Flunder, aber genau die Szenen, wo andere aussteigen und sagen "das ist doch sinnloser MöchtegernKunst-Schmarn" stechen für mich raus und machen den Film aus. Da hat mich der Film jedes Mal gehabt. Ich versuche dann halt zu verstehen, statt zu resignieren. Es muss doch was zu finden sein! Und ich habe gefunden, zumindest in der ein oder anderen Sequent. Was das Pferd soll, kann ich mir z.B. auch nicht erklären. :algo:
Das Pferd basiert auf Arbeiten des Künstlers Damien Hirst, dessen zentrales Thema Leben und Tod ist und der z.B. 1996 Kühe in Scheiben zerlegte:
(http://old.lenacardell.com/html/hirst/installations/images/lies_29.jpg)
(http://michaelscomments.files.wordpress.com/2007/12/071213-damien-hirst-cow-hmed-10ahmedium.jpg)
Hatte ich mal gegoogelt.
Sein vielleicht bekanntestes Werk ist ein (zwar nicht zerteilter) Hai in Formaldehyd mit dem Titel "The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living" - die Teile des Pferdes in "The Cell" pulsieren und leben noch nach der Teilung.
Was ich mir seinerzeit dachte:
Ob auch Gunther von Hagens' (http://lh6.ggpht.com/-b83QmWMlVys/TZhOy4OaB5I/AAAAAAAAAOY/qCfwgsgm9-g/s640/Gunther%252520von%252520Hagens%252520002.jpg) Plastinate ein Rolle gespielt haben können, weiß ich nicht, weil mir nicht bekannt ist, ob dessen Werke vor 2000 weltweit bekannt waren und ob er seinerzeit schon Scheibenplastinate (http://www.opm-online.co.uk/image/cache/data/Torso/Disc%20Torso,%2015%20slices-250x250.jpg) anfertigte. Aber das Thema Anatomie liegt definitiv nahe und damit auch das Zerlegen des Körpers in Einzelteile (http://www.opm-online.co.uk/image/cache/data/Torso/Disc%20Torso,%2015%20slices-250x250.jpg), um das Ganze zu verstehen, und die Tomografie, gerne auch bei Gehirnen (http://25.media.tumblr.com/tumblr_m4555nldwU1qzcf71o1_400.jpg) gemacht. 1994 und 1995 wurde das Visible Human Project (http://en.wikipedia.org/wiki/Visible_Human_Project) veröffentlicht.
Jetzt könnt ihr "überinterpretieren". :D
Zu dem Künstler und den Werken hatte ich mich schon belesen, nur frage ich mich, was es im Kontext im Film bedeueten kann. Aber lustig, an den Hagen musste ich auch im Film denken, ist ja auch irgendwie unausweichlich die Assoziation. Ich glaube, es ist gut möglich, dass Hagen unter Künstlerkollegen schon bekannt war, ob der Mainstream mit seinen Werken damals schon vertraut war, ist ja dabei unerheblich.
Eine Interpretation bezogen auf den Killer und das Pferd wäre natürlich, dass trotz seines innerlichen Todes, verursacht durch diverse Kindheitstraumata (Misshandlung, früher Verlust der Mutter), welche ihn systhematisch "zerrissen" haben immer noch irgendwo im Geiste lebendig ist. Ein guter Kern exisitiert. Dieser wird im Film zumindest immer mal wieder aufgegriffen, wenn er sich kurzzeitig wie ein hilfloses Baby verhält oder sogar in der Figur des kleinen Kindes selbst. Mehr schaff ich jetzt nicht zusammen, sorry für den plumpen Versuch. :icon_mrgreen:
Die Zerteilung des Pferdes findet doch regelmäßig nach ablaufender Uhr statt, wenn ich mich recht erinnere (ist schon länger her). Jetzt könnte man z.B. sagen, dass dieser Tod, der doch am Leben erhält, immer wieder stattfindet, eben wie ein erlebtes Trauma immer wieder durchlebt wird und z.B. zu destruktivem Verhalten von psychopathologischer Dimension führen kann - wie bei einem Serienkiller. Das Kind steht für seinen unschuldigen Persönlichkeitsanteil und weiß um die destruktive Kraft, die da immer wieder durchbricht - und rettet die Psychologin davor, in jenem Moment mit drauf zu gehen. Oft ist seine Persönlichkeit aber nicht so stark. Wäre jetzt so mein Gedanke, ebenfalls plump.
Zitat von: pm.diebelshausen am 12 Juli 2012, 16:19:22
Die Zerteilung des Pferdes findet doch regelmäßig nach ablaufender Uhr statt, wenn ich mich recht erinnere (ist schon länger her).
Darauf habe ich gar nicht geachtet, zu sehen ist es ja nur ein Mal. Achte ich halt das nächste Mal drauf. :icon_smile:
Zitat von: pm.diebelshausen am 12 Juli 2012, 16:19:22
Jetzt könnte man z.B. sagen, dass dieser Tod, der doch am Leben erhält, immer wieder stattfindet, eben wie ein erlebtes Trauma immer wieder durchlebt wird und z.B. zu destruktivem Verhalten von psychopathologischer Dimension führen kann - wie bei einem Serienkiller
Das erinnert ja schon fast an Nietzsches "Ewige Wiederkunft". :icon_lol:
"Die ewige Sanduhr des Daseins wird immer wieder umgedreht – und du mit ihr, Stäubchen vom Staube!"Aber da ist was dran, sein Trauma durchlebt er immer und immer wieder, wie Du ja selbst sagst anscheinend sogar nach Stoppuhr. Der Moment, in dem das Pferd filetiert wird, könnte dann als der Wendepunkt betrachtet werden, an dem sein Geist im Chaos versunken ist und er endgültig gebrochen und zerrissen wurde.
Irgendwie gefallen mir Unsere Ideen ganz gut. :icon_surprised:
Ich freue mich sehr für die ganzen Leute, die sich gerade schieflachen, weil "The Cell" für manche halt einfach nur Augenwischerei ist. :icon_mrgreen:
Naja, für mich überwog leider der Nervfaktor der abstrusen Story - bislang ist der einzige funktionierende Film mit Traumwelt-Betretung "Paper House" gewesen. Scheint immer eine irgendwie blöde Idee zu sein. Von Taresem Singhs "The Fall" bin ich hingegen ganz großer Fan, denn da passen Form und Inhalt, Fantasie und Darstellung mitsamt Witz für meine Begriffe perfekt zusammen. "The Cell" hatte ich nach "The Fall" nochmal gesehen und war (wieder) enttäuscht.
"The Fall" gefällt wohl den Meisten, die mit "The Cell" nichts anfangen konnten. Da habe ich allerdings noch Nachholbedarf.
Ich oute mich: Mir gefallen beide! :icon_mrgreen:
Dann bist Du natürlich am besten dran, weil Du am meisten Spaß hast. :respekt:
"The Fall" rennt halt bei mir offene Türen ein, weil es um Geschichtenerzählen geht (da erinnert er mich ein wenig an "Big Fish") und weil das Mädchen umwerfend, für mich geradezu unglaublich authentisch kindlich spielt. Absolut faszinierend. Außerdem ist der Film visuell ein Augenschmaus im Geo-Look, trotzdem aber nicht unterkühlt, sondern im Dienste der Erzählung. Und mit viel Witz. Und Emotion. Für mich die perfekte Mischung.
Ich habe mir Scorseses "Hugo" mal genauer angeschaut:
http://www.ofdb.de/review/217441,507486,Hugo-Cabret (http://www.ofdb.de/review/217441,507486,Hugo-Cabret)
Bad Ass ist online.
http://www.ofdb.de/review/220337,508957,Bad-Ass (http://www.ofdb.de/review/220337,508957,Bad-Ass)
Cabin In The Woods wurde besprochen:
http://www.ofdb.de/review/195350,509905,The-Cabin-in-the-Woods (http://www.ofdb.de/review/195350,509905,The-Cabin-in-the-Woods)
Es fiel mir wirklich schwer, hier die passenden Worte zu finden. Ich war überwältigt. Das Review hatte ich dann etwas ruhen lassen, aus Angst, dem nicht in meinem Text gerecht zu werden.
Mann beißt Hund
http://www.ofdb.de/review/952,511459,Mann-bei%C3%9Ft-Hund (http://www.ofdb.de/review/952,511459,Mann-bei%C3%9Ft-Hund)
Ein wenig (noch?) knapper als sonst, aber zu einem meiner geliebten "Geheimtipps" musste ich mich einfach äußern.
Tim Burtons Dark Shadows gefiel mir doch um einiges besser, als "Alice". Das ganz Wahre ist es aber doch nicht geworden, aber lest selbst:
http://www.ofdb.de/review/225711,511742,Dark-Shadows (http://www.ofdb.de/review/225711,511742,Dark-Shadows)
Last Vegas:
http://www.ofdb.de/review/248824,588332,Last-Vegas (http://www.ofdb.de/review/248824,588332,Last-Vegas)
und als Variation/Ausarbeitung meiner Foreneinträge:
Blood Simple:
http://www.ofdb.de/review/3703,588342,Blood-Simple---Eine-m%C3%B6rderische-Nacht (http://www.ofdb.de/review/3703,588342,Blood-Simple---Eine-m%C3%B6rderische-Nacht)
Oldboy (2013)
http://www.ofdb.de/review/248831,589035,Oldboy (http://www.ofdb.de/review/248831,589035,Oldboy)
Vor einiger Zeit hatte ich als eine Art "Ghostwriter" eine knappe Kritik zu "TRON: Legacy" geschrieben, diese habe ich mittlerweile in die OFDb eingetragen:
http://www.ofdb.de/review/202207,611250,TRON-Legacy (http://www.ofdb.de/review/202207,611250,TRON-Legacy)
Was meinst du mit Ghostwriter?
Ich überlege nämlich schon seit längerem, ob es nicht möglich bzw. vielmehr ob es geduldet wäre, wenn man sich quasi noch ein zweites ofdb-Pseudonym zulegen könnte. Mein Problem ist nämlich, dass ich unter dem inzwischen fast inaktiven Pseudonym "Vince" (bis auf seltene Ausnahmen) immer nur längere Kritiken geschrieben habe. Dafür schreibe ich seit ca. sieben Jahren zu jeder Neusichtung einen Kurzkommentar, den ich in einem Filmtagebuch verewige. Grundsätzlich würde ich die ja auch gerne in die ofdb packen, damit es sich auch lohnt (so ganz ohne Aufwand sind die nämlich auch nicht verfasst), allerdings will ich die nicht mit den längeren Vince-Kritiken vermischen...
Ein Freund von mir sollte als Teil einer Studienbewerbung (Europäische Medienwissenschaft) eine Filmkritik schreiben, die sich mit einem Film befasst, der in die Richtung Technik/Virtuelle Welten geht. Da er weder von Filmen, noch von Filmkritiken viel versteht, kam er auf mich zu. Weil man in einem Bewerbungsgespräch ziemlich einfach über einen Mainstreamfilm reden kann, hatten wir uns dann auf "TRON: Legacy" geeinigt. Dass das Ganze auf eine bestimmte Anzahl Wörter begrenzt war, erschwerte die Geschichte ein wenig.
Während Seth Rogen und Zac Efron dieses jahr schlechte Nachbarn waren, hatten sich Belushi und Aykroyd schon mehr als 30 Jahre früher in der Wolle.
http://www.ofdb.de/review/14947,612450,Die-Verr%C3%BCckten-Nachbarn (http://www.ofdb.de/review/14947,612450,Die-Verr%C3%BCckten-Nachbarn)