Schaut euch einfach mal diese Meldung an, wird auch alle freuen, die Mrs. Karen Allen vermissen :lol: :
http://german.imdb.com/PeopleNews/#5
Hört sich ja schon sehr vielversprechend an. Es sei denn, man nimmt Kate Kapshaw noch mit ins Boot. Ich finde, die hat den 2. Teil kaputtgemacht.
das die sogar Indys alte Liebschaften wieder rauskramen... :roll:
aba das mit seinem dad Connery is obergoil :mrgreen:
Also ich weiß net, alles so alte Leute, spielt da kein junger mit? Wird dann wohl so ein Rentnerfilm.
das galub ich nicht Tim...
ähhh Silver...
wenn Lucas / Spielberg des in die hand nehmen wird des schon klappen...
ZitatAlso ich weiß net, alles so alte Leute, spielt da kein junger mit? Wird dann wohl so ein Rentnerfilm.
na, wer wird denn hier schwarz sehen? Wenn der gute Harrinson ein bißchen abspeckt, kann er locker nochmal wieder als Indy durchgehen (eben ein bißchen zerknittert)
Jackie Chan, Chow-Yun Fat und Arnie sind ja auch schon alle Ende 40, Anfang 50....
Tja also Arnie hat es auch hinter sich, finde ich. So sehr ich seine Filme liebe (am meisten Terminator 1), so sehr hoffe ich, dass er sich langsam zur Ruhe begiebt bzw. bei den Komödien bleibt. Den Action man nehme ich ihm langsam nicht mehr ab. Harrison Ford ist 60, dem nehme ich es erst recht nicht ab. Weiss noch nicht, ob ich für den Film bezahlen werde, mal die Kritiken abwarten. Aber heute (bei der Diskussion um überalterte Actionheroes und fehlende Nachfolger) hab ich gesehen, dass The Rock demnächst mit Sean William Scott in Helldorado auftaucht. Der Film klingt von der Story her doch nach einem hervorragenden Indiana Jones Ersatz, und The Rock ist auf jedenfall so begabt wie Arnie, find ich.
Zitat von: LunitaTja also Arnie hat es auch hinter sich, finde ich. So sehr ich seine Filme liebe (am meisten Terminator 1), so sehr hoffe ich, dass er sich langsam zur Ruhe begiebt bzw. bei den Komödien bleibt. Den Action man nehme ich ihm langsam nicht mehr ab. Harrison Ford ist 60, dem nehme ich es erst recht nicht ab. Weiss noch nicht, ob ich für den Film bezahlen werde, mal die Kritiken abwarten. Aber heute (bei der Diskussion um überalterte Actionheroes und fehlende Nachfolger) hab ich gesehen, dass The Rock demnächst mit Sean William Scott in Helldorado auftaucht. Der Film klingt von der Story her doch nach einem hervorragenden Indiana Jones Ersatz, und The Rock ist auf jedenfall so begabt wie Arnie, find ich.
hi
sehe ich genauso, arnie nimmt man die helden-rollen einfach nicht mehr ab- bei ford muss man abwarten, obwohl er in den letzten filmen (k-19, schatten der wahrheit) auch schon übelst alt aussah.
aber spielberg hat ja vielleicht ein paar special-effect übrig die aus ford den jungen indy wieder machen :D
ich freu mich trotzdem auf den film- dann noch connery (der war göttlich in teil 3), aber karen allen ???--hmmpf, kursierte mal ein gerücht das callista flockheart (oder wie die heisst) mitspeilen sollen- die ist dann aber wohl doch zu dünn !!
ciao
alex
die jungens von ILM haben noch alles hingebogen...da ist so ein älterer Herr Ford das geringste problem...
Zitat von: Phil.Edie jungens von ILM haben noch alles hingebogen...da ist so ein älterer Herr Ford das geringste problem...
Stimmt! In "Forrest Gump" haben sie schon Gary Sinise's Beine perfekt wegretouschiert. Harry Ford ein paar Jahre jünger zu machen wär technisch sicher machbar. Und wenn nicht, dann gibts ja immer noch Maskenbildner.
ZitatAber heute (bei der Diskussion um überalterte Actionheroes und fehlende Nachfolger) hab ich gesehen, dass The Rock demnächst mit Sean William Scott in Helldorado auftaucht. Der Film klingt von der Story her doch nach einem hervorragenden Indiana Jones Ersatz, und The Rock ist auf jedenfall so begabt wie Arnie, find ich.
The Rock so begabt wie Arnie???? Wahahahaa :D
Nagut, man braucht ja auch nicht soviel Talent dafür
Aber nichts und niemand, schon gar nicht diese komischen (teilweise) Teeniewaschlappen oder ein auf cool getrimmter Vin Diesel können die alten Old-School-Heroes ersetzen :!:
Snake, just my Senf dazu
Zitat von: Snake PlisskenZitatAber heute (bei der Diskussion um überalterte Actionheroes und fehlende Nachfolger) hab ich gesehen, dass The Rock demnächst mit Sean William Scott in Helldorado auftaucht. Der Film klingt von der Story her doch nach einem hervorragenden Indiana Jones Ersatz, und The Rock ist auf jedenfall so begabt wie Arnie, find ich.
The Rock so begabt wie Arnie???? Wahahahaa :D
Nagut, man braucht ja auch nicht soviel Talent dafür
Aber nichts und niemand, schon gar nicht diese komischen (teilweise) Teeniewaschlappen oder ein auf cool getrimmter Vin Diesel können die alten Old-School-Heroes ersetzen :!:
Snake, just my Senf dazu
hi
also the rock so gut wie arnie ??
glaub ich auch nicht
klar so nen conan-verschnitt wie in scorpion king spielt der genausogut, aber da gibts ja nicht viel dran zu können
klar arnie ist auch kein toller schauspieler, aber er HATTE das gewisse etwas, den witz, die coolen sprüche und war einfach der ACTION-HEld überhaupt- einen richtigen Nachfolger der 80er Action Stars wie <Schwarzenegger, Stallone und GIbson zu finden, die nicht nur den Teenies gefallen wird , wird leider noch was dauern.
ciao
alex
Zitat von: Snake PlisskenZitatAber heute (bei der Diskussion um überalterte Actionheroes und fehlende Nachfolger) hab ich gesehen, dass The Rock demnächst mit Sean William Scott in Helldorado auftaucht. Der Film klingt von der Story her doch nach einem hervorragenden Indiana Jones Ersatz, und The Rock ist auf jedenfall so begabt wie Arnie, find ich.
The Rock so begabt wie Arnie???? Wahahahaa :D
Nagut, man braucht ja auch nicht soviel Talent dafür
Aber nichts und niemand, schon gar nicht diese komischen (teilweise) Teeniewaschlappen oder ein auf cool getrimmter Vin Diesel können die alten Old-School-Heroes ersetzen :!:
Snake, just my Senf dazu
YEAHHHH, endlich einer mit Ahnung!!!! Sehr gut Snake!
Genau meine Meinung!
cya!
El
Zitat von: LJSilverAlso ich weiß net, alles so alte Leute, spielt da kein junger mit? Wird dann wohl so ein Rentnerfilm.
Jo, und der Titel lautet dann "Auf der Suche nach dem goldenen Gebissl" :!: :lol: :lol: :lol:
gez
Freak
Zitat von: Snake PlisskenZitatAber heute (bei der Diskussion um überalterte Actionheroes und fehlende Nachfolger) hab ich gesehen, dass The Rock demnächst mit Sean William Scott in Helldorado auftaucht. Der Film klingt von der Story her doch nach einem hervorragenden Indiana Jones Ersatz, und The Rock ist auf jedenfall so begabt wie Arnie, find ich.
The Rock so begabt wie Arnie???? Wahahahaa :D
Nagut, man braucht ja auch nicht soviel Talent dafür
Aber nichts und niemand, schon gar nicht diese komischen (teilweise) Teeniewaschlappen oder ein auf cool getrimmter Vin Diesel können die alten Old-School-Heroes ersetzen :!:
Snake, just my Senf dazu
Vin Diesel mag ich auch nicht sonderlich, aber The Rock finde ich richtig gut. Seine Auftritt in "The Scorpion King" war doch einfach nur goil!! Naja, bis auf solche Action-Filme kann ich ihn mir auch in nichts anderes vorstellen aber das reicht auch, solange diese min. die Klasse von "Scorpion King" halten!!
gez
Freak
Zitat von: 78alexalso the rock so gut wie arnie ??
glaub ich auch nicht
klar so nen conan-verschnitt wie in scorpion king spielt der genausogut, aber da gibts ja nicht viel dran zu können
Naja, es war ja wohl auch sein erster richtiger Film. Und Arnie hat sich als Hercules in New York oder Mr. Universum ja auch nicht grad mit Ruhm bekleckert. Er hat viele Jahre gebraucht, um halbwegs vernünftiges Schauspiel zu zeigen. Daran gemessen hat The Rock einen besseren Start hingelegt und könnte sich schneller weiterentwickeln. Klar muss man das abwarten, war ja auch nur so eine Vermutung von mir.
Zitat von: 78alex
hi
also the rock so gut wie arnie ??
glaub ich auch nicht
klar so nen conan-verschnitt wie in scorpion king spielt der genausogut, aber da gibts ja nicht viel dran zu können
klar arnie ist auch kein toller schauspieler, aber er HATTE das gewisse etwas, den witz, die coolen sprüche und war einfach der ACTION-HEld überhaupt- einen richtigen Nachfolger der 80er Action Stars wie <Schwarzenegger, Stallone und GIbson zu finden, die nicht nur den Teenies gefallen wird , wird leider noch was dauern.
ciao
alex
Oh ja, Nachfolger, sehe ich genauso.
Mich nervt es zum Beispiel, dass Ben Affleck in einem Film nach dem anderen mitspielt
Hallenbeck
Zitat von: LunitaZitat von: 78alexalso the rock so gut wie arnie ??
glaub ich auch nicht
klar so nen conan-verschnitt wie in scorpion king spielt der genausogut, aber da gibts ja nicht viel dran zu können
Naja, es war ja wohl auch sein erster richtiger Film. Und Arnie hat sich als Hercules in New York oder Mr. Universum ja auch nicht grad mit Ruhm bekleckert. Er hat viele Jahre gebraucht, um halbwegs vernünftiges Schauspiel zu zeigen. Daran gemessen hat The Rock einen besseren Start hingelegt und könnte sich schneller weiterentwickeln. Klar muss man das abwarten, war ja auch nur so eine Vermutung von mir.
Naja, also für Mr. Universum hat Arnie ´nen Golden Globe bekommen....
cya!
El
Zitat von: ElMariachiNaja, also für Mr. Universum hat Arnie ´nen Golden Globe bekommen....
Umpf...
Steven Spielberg hats jetzt übrigens nochmal bestätigt (Quelle: Sat.1-Text) :
Der 4. Teil der Indiana Jones Reihe soll 2004 gedreht werden und 2005 in die Kinos kommen. Harrison Ford ist dann übrigens schon 62 Jahre alt...Indy wird im vierten Teil also mit Hörgerät und Gehstock auftreten :twisted: .
Aber ernsthaft, ich freu mich drauf, und was Harrison Ford angeht - die Maske wirds schon richten :mrgreen:.
Indy rult....selbst als Zombie...hoffentlich gibts die alle mal auf DVD....irgenwann eines schönen Tages...*sehrdraufhoff*
Zitat von: flashking666Indy rult....selbst als Zombie...hoffentlich gibts die alle mal auf DVD....irgenwann eines schönen Tages...*sehrdraufhoff*
Der "schöne Tag" könnte Ende 2003 kommen - Klick (http://www.theraider.net/newsarchives/merchandise/2002_july.php#0407290201) :D .
Die Meldung ist allerdings schon etwas älter...
Hier mal ein Auszug eines Interviews über "Das Leben nach Star Wars" mit George Lucas:
Und wie läuft es mit dem Indiana-Jones?
Lucas: Ich habe mit Steven gesprochen, während ich in Hawaii war, und er sagte mir, daß das Drehbuch fertig ist und er es mir schicken würde, sobald ich zurückkomme, was gestern war. Heute lag das Drehbuch noch nicht auf meinem Schreibtisch, aber er wird morgen sowieso vorbeikommen, um sich Krieg der Sterne anzusehen, also denke ich, daß er es mitbringen wird.
Gibt es irgendetwas, daß wir darüber veröffentlichen könnten?
Lucas: Es ist... ähm... nein.
Wissen Sie, was vor dem Schreiben des Drehbuchs geplant war?
Lucas: Oh ja. Ich hatte die Idee, während ich Die Abenteuer des jungen Indiana Jones machte, also vor sieben oder acht Jahren, und wir sind durch eine Menge von Drehbüchern gegangen, sechs oder acht davon. Sechs Drehbücher, zwei Neufassungen. Es hat also einen langen Weg hinter sich. Es gab Aspekte, die Steven und Harrison nicht gefielen, also haben wir die verändert, und dann hatten wir eine neue Version, und die wurde nicht, wie sie werden sollte, und dann hatten wir noch eine Version, und die wurde auch nichts, und so sind wir durch die Entwicklungshölle gegangen, was ab und an eben einfach mal passiert. Wir werden sehen. Wenn der Film herauskommt, wird er anders sein. Anders, aber genau gleich.
Und Harrison bleibt die ganze Zeit in Form, falls er sein Hemd ausziehen muß?
Lucas: Nein, er spielt eine ältere Person in diesem Film.
Ist es wahr, daß es in diesem Film eine jüngere Person gibt, in Stellung, um das Ruder zu übernehmen?
Lucas: Das ist möglich. Aber nicht wirklich, um zu übernehmen.
Aber jemand, mit dem man neue Filme machen kann?
Lucas: Nein, so war es nicht geplant. Aber ich denke, daß es eine Möglichkeit wäre. Im Grunde genommen wollen wir die Geschichte beenden. Wir versuchen verzweifelt, Dinge zusammenzubringen, die funktionieren. Man braucht Figuren, um den Film zum Laufen zu bringen. Es ist nicht einfach eine Abenteuergeschichte. Es geht um menschliche Beziehungen.
Und Sie wollen immer noch Figuren aus den früheren Filmen zurückbringen?
Lucas: Ja
Können Sie uns sagen, wen?
Lucas: Nein (lacht).
Frau Spielberg vielleicht?
Lucas: Nun, es gibt da draußen eine Menge Gerüchte. Einige sind wahr. Wahrer.
Quelle: www.starwars-union.de
Mmh... weißt nicht so recht, was ich von diesen Aussagen halten soll. Wir reden hier von GL... der Mann, der dem Erfolg gerne mal einen draufsetzt und im Moment auch in Hollywood Gang und Gebe ist, Sequels am Fließband zu produzieren.
So nen männlichen Sidekick, der Indy's Rolle übernimmt, wäre schrecklich, denke ich. Die Indy-Girls haben mich nie gestört, Papa Indy hat sehr gut ins Konzept gepasst und ohne ihn wäre wohl der 3. Teil um einiges härter rübergekommen, aber ein "Nachfolge-Indy"... mmh...
Und wenn sich GL für ein Spin-Off entscheiden sollte, hoffe ich, dass er damit keinen Erfolg erziehlt. Aber erstmal abwarten und hoffen, dass der 4. Teil nicht zu nem Rentnertreffen wird, was nicht heißen soll, dass ich Ford's Fitness in Frage stelle, eher das Drehbuch.
PS: Hab den Threadtitel von "Indy mit Daddy... jetzt ist's offiziell" auf "Indiana Jones 4" abgeändert!!!!
ich glaube weniger,
dass ford im endeffekt so alt aussehen wird.
ich hab mal einen artikel gelesen,
wo stand, dass sie harrison ford's gesicht digital "verjüngern" wollen
für I.J.4"
Bitte keinen Nachfolge Indy!!!
Und überhaupt was soll der scheiß, dann ist Ford halt ein weniger Älter, na und? Trotzdem ist und er bleibt er Indy
Zitat von: guitar007
ich hab mal einen artikel gelesen,
wo stand, dass sie harrison ford's gesicht digital "verjüngern" wollen
für I.J.4"
warum nicht auch den body mit dazu?
HickHack
Die letzte News, die ich zu "Indy 4" gehört habe, war, dass das Projekt nun wohl doch nicht mehr realisiert wird. Spielberg und die Produzenten haben das Interesse verloren und hegen wohl, nach zuletzt nur mäßigen Erfolgen, auch Zweifel an der Zugkraft von Harrison Ford.
Kann dazu leider keine Quelle angeben, war aber AFAIK eine einigermaßen seriöse Film/Medien-Zeitschrift. Vielleicht hat das noch jemand gelesen?
Persönlich halte ich Ford's Auftritte als Indy zwar auch für großartig, denke aber das man für zukünftige Filme einen neuen Darsteller finden sollte, der die Rolle orginalgetreu und evtl. mit etwas eigenem Touch, fortführt. Eben wie bei 007, dort wird zwar auch gemäkelt, aber schon allein um der Filme willen, hat sich der Rollenwechsel langfristig gelohnt. Der Stoff hat noch so viel Potential, es wäre schade und unnötig wenn jetzt alles krampfhaft auf das Alter des Hauptdarstellers zurechtgebogen werden würde, mal ganz abgesehen von Ausschweifungen in andere Genres oder digitaler Frischzellenkur für Ford. :drphibes:
PS: Wenn Jones nicht in die Gänge kommt, sollte ihm vielleicht mal jemand zuvorkommen - mit einer Kino-Neuauflage von "Quatermain"? :D
Hier mal wieder ne lustige Meldung von unserem Freund, Mr.Geldgeil-Lucas:
George Lucas on Indiana Jones 4
Source: MTV, May 11, 2006
MTV caught up with George Lucas who says that Indiana Jones 4 will prize dialogue over decibels.
"I think Tom Cruise proved that people are getting bored with that kind of stuff," Lucas said when asked about the action. "What they want to see is something different. And 'Indiana Jones,' if nothing else, is always different."
He says the script is finally done and the film will "probably" start shooting next year.
"We're working on it, we're working on it," Lucas added. "We've been working on it for 10 years. I think it'll be a great film, but it's completely different. It's still got a lot of action, and it's still very funny. I think it works like crazy."
... könnte es nicht eher sein, dass Opa Ford nicht mehr ganz so in Form ist...? :icon_rolleyes:
Zitat von: StS am 11 Mai 2006, 20:44:17
... könnte es nicht eher sein, dass Opa Ford nicht mehr ganz so in Form ist...? :icon_rolleyes:
...die Rechner vom Lucas kriegen das schon hin, ihn wieder "in Form" zu bringen :icon_rolleyes:
also bevor jemand anderes den indiana macht, dann lieber keine fortsetzung. irgendwas muss doch mal ungetastet bleiben von der fortsetzungswut in hollywood. harrison ford ist nun mal indiana jones, alles anderes ist doof. bei filmen wie batman oder james bond hat man sich darauf einstellen können, aber gerade indiana jones ist einfach viel zu lange in der mottenkiste gewesen, als dass man da jetzt so mir nichts dir nichts etwas vergleichbares wie james bond herovrzaubern zu können.
ich persönlich möchte das auch nicht. wenn dann mit ford, sonst nicht. und dann auch bitte gut, sonst zerstört es nur die schöne trilogie. ähnliches denke ich auch über stirb langsam 4, aber da ist die gefahr, glaube ich, nicht so groß, dass man den darsteller auswechselt.
Zitat von: Seemops am 12 Mai 2006, 23:26:46
und dann auch bitte gut, sonst zerstört es nur die schöne trilogie.
Das hat Lucas schon einmal nicht davon abgehalten ... und wir wissen ja, was für ein Mist dabei herausgekommen ist.
Was ich mir für Indy4 gewünscht hätte, aber auf mich hört ja keiner, wäre vielleicht eine Kombination mit der Serie gewesen. Vielleicht ein alter Indy (Ford), der in Rückblenden bestimmte Sachen durchlebt - ja hört sich etwas 08/15 an, aber wenn man es richtig anstellen würde, why not? Für die jüngere Variante könnte man dann auch getrost wieder S.P.Flanary nehmen - oder ganz auf ihn umsteigen.
Nichtsdestotrotz halte ich einen 4.Teil allgemein ebenfalls für keine gute Idee.
Lucas Wants Connery in Indiana Jones 4
Source: Access Hollywood, June 9, 2006
George Lucas ("Star Wars") told Access Hollywood that he is pushing to get Sean Connery to appear in Indiana Jones 4, which Lucas executive produces.
Lucas was among those honoring Connery as he received the American Film Institute's Life Achievement Award on Thursday.
"I would love him to be in the next 'Indiana Jones'... maybe I can push him into it," said Lucas.
When asked if he knew whether or not Connery wanted to appear in the film, Lucas said, "I think he does."
Lucas jokingly added, "We are writing him in whether he wants to do it or not."
Connery played Professor Henry Jones, Indiana's (Harrison Ford) dad, in 1989's Indiana Jones and the Last Crusade.
Koepp's Indy 4 Script in a Few Months
Source: The Hollywood Reporter, June 23, 2006
The Hollywood Reporter has an article on all the projects that CEO Stacey Snider is working on at DreamWorks Pictures. The article mentions possible projects for Steven Spielberg of which one is Indiana Jones 4:
Snider's current task will be finding the next picture Spielberg directs. Having made two 2005 movies back-to-back, "War of the Worlds" and "Munich," the prolific Spielberg has not yet committed to his next film. But there are several projects on the drawing board, including an Abraham Lincoln biopic, an untitled space travel project at Paramount and a script by Rod Lurie set in the glitzy New York media world as well as "Indiana Jones 4," which Paramount would co-finance with George Lucas' Lucasfilm. David Koepp's script is expected in two to three months.
Boah... so langsam erinnert mich diese ewige Warterei an Duke Nukem Forever...
LOL :icon_lol: nur mit dem unterschied, dass indiana jones nicht laufend neu gedreht wird ;)
vielleicht könnt sich ja sean connery auch noch mal erbarmen. die zwei waren schon ein lustiges duo. also hut auf und peitsche schwingen.
Nein nicht Sean Connery. Er war in Teil 3 ein echter Nerv-Charakter. Hoffe er macht nicht mit.
Zitat von: Pinhead_X am 4 August 2006, 09:12:43
Nein nicht Sean Connery. Er war in Teil 3 ein echter Nerv-Charakter. Hoffe er macht nicht mit.
So ein Quatsch. Das ist der einzig wirklich gute Indiana Jones Teil und das liegt vor allem auch daran, dass Sean Connery und Harrison Ford so hervorragend harmoniert haben. Also wenn es möglich ist, dann sollten beide ins Boot geholt werden!!!
@StillerMux,
das ist ja Toll das du der Ansicht bist das Teil 3 der Beste ist. Ich finde Teil 2 am besten. Fakt ist das mich Connery mehr genervt hat als "Shorty". Er ist mir einfach zu überzeichnet. Die Trotteligkeit etwas zurückschrauben, dann könnt ich damit leben aber das war mir persöhnlich etwas zu viel Blödsinn. Evtl mag es auch daran liegen das ich nicht gerade Connery Fan bin.
Außerdem die Meinung anderer einfach als "Quatsch" abzutun, solltest du dir auch nochmal überlegen.
Also ich fand den 2ten
am schlechtesten....aber immer noch gut :icon_mrgreen:
und zumindest ein Gastauftritt von Connery sollte drin sein.
Ich mag Teil 2 wegen seiner Düsternis. Er ist einfach geil gemacht. Die Szene mit den "exotischen Gerichten" ist mit das ekeligste was ich je sah. Mit nem Gastauftritt seitens Connery könnte ich leben. Meinetwegen kann er ja auch ganz dabei sein aber dann bitte nicht so Krass überzogen.
Sorry, wenn ich noch weiter offtoppic gehe, aber warum fandest du Connery im 3. denn "überzogen"??
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 4 August 2006, 14:37:42
Sorry, wenn ich noch weiter offtoppic gehe, aber warum fandest du Connery im 3. denn "überzogen"??
Snake
ist einfach so. connery ist doof, weil... er einen hässlichen bart hat. punkt.
ich fand übrigens den ersten am doofsten. warum? weil es so ist. total überzeichnet. punkt.
kann hier eigentlich keiner mehr seine meinung begründen?
Wenn man bedenkt, dass Indy 1 als klassischer B-Actioner konzipiert wurde und dann (wohl auch durch die Namen Lucas/Spielberg) doch soooo einen kommerziellen Riesenerfolg nach sich zog, dann passierts wohl doch recht häufig, dass man sich beim wiederholten Genuß dieser fantastischen Trilogie (eine der besten überhaupt!) den ein oder anderen Teil zu "comic-haft" empfindet, da wir alle wohl langsam dazu neigen, die momentane Qualität von Actionern mit älteren Filmen zu vergleichen - wen verwundert es da schon, dass man die Klassiker unter Umständen "schlecht" findet (Vergleich: Effekte, Stunts, Schnitt).
Alleine die Idee des Nazi-prügelnden Archiologen sollte schon genügen um Lucas in den Olymp der lustigsten Filmideen ever zu bringen :respekt:
Und wenn Lucas draufsteht, dann braucht mal wohl keine große Ernsthaftigkeit und Tiefe verlangen.
Mein Kommentar zu ALLEN Indy's: Durchweg überaus geile, lustige, schnelle Actionfilme bei denen ich mich (vorallem der 3. Teil) immerwieder vor lachen wegschmeiße!!! Alleine der Charakter Indiana Jones (Hundename ist Programm :D ) an sich ist schon ein Klassiker, aber sein Vater setzt dem Ganzen noch einen drauf. Der handfeste Abenteuerer mit dem Bücherwurm par excelence - das ist Chaos pur!!!!
Also ich sag's mal ganz einfach. Es gibt keinen Film in diesem Genre, der der Indy-Trilogie ernsthaft das Wasser reichen könnte. Und bis die Mumie 1&2 kam gab's 10 Jahre lang nix, was sich mit Indy hätte vergleichen können. Aber ich bin da vielleicht etwas befangen, Indy ist für mich einfach absoluter Kult und ein All-Time-Classic. Die Rangfolge ist bei mir
1. Teil 1: Die Lkw-Szene, einfach genial. Oder wie er den säbelschwingenden Osmanen einfach über den Haufen schießt, unerreichte Situationskomik.
2. Teil 3: Connery-Ford, einfach göttlich. "Aber die kommen durch die Tür, Vater!"
3. Teil 2: Witzig, temporeich und schön düster. Allein die Eröffnungsszene "Anything goes" auf Mandarin, herrlich.
Zitat von: StillerMux am 4 August 2006, 10:00:52
Zitat von: Pinhead_X am 4 August 2006, 09:12:43
Nein nicht Sean Connery. Er war in Teil 3 ein echter Nerv-Charakter. Hoffe er macht nicht mit.
So ein Quatsch. Das ist der einzig wirklich gute Indiana Jones Teil und das liegt vor allem auch daran, dass Sean Connery und Harrison Ford so hervorragend harmoniert haben. Also wenn es möglich ist, dann sollten beide ins Boot geholt werden!!!
Nicht gleich traurig sein. Alles halb so wild
Zitat von: Indy am 4 August 2006, 17:16:45
1. Teil 1: Die Lkw-Szene, einfach genial. Oder wie er den säbelschwingenden Osmanen einfach über den Haufen schießt, unerreichte Situationskomik.
2. Teil 3: Connery-Ford, einfach göttlich. "Aber die kommen durch die Tür, Vater!"
3. Teil 2: Witzig, temporeich und schön düster. Allein die Eröffnungsszene "Anything goes" auf Mandarin, herrlich.
du bringst es auf den punkt. connery-ford war ja gerade das, was den 3. teil ausgemacht hat. den ersten fand ich auch nicht so toll, aber dass der 2. teil schon mehr auf komik gesetzt hat, hat der serie eine unerreichte mischung beschert; spannung, witz und handlung wunderwar zu verpacken, ohne dass irgendwas zu kurz kommt oder halbherzig behandelt wird.
Zitat von: Newendyke am 4 August 2006, 17:03:36Alleine die Idee des Nazi-prügelnden Archiologen...
Klugscheiß Modus an, weil Klugscheißer selbiges studiert:
"Archäologe" ;)
KS- Modus Aus.
Was genau studiert man da?
Zitat von: Man Behind The Sun am 4 August 2006, 14:42:23
Zitat von: Snake Plissken am 4 August 2006, 14:37:42
Sorry, wenn ich noch weiter offtoppic gehe, aber warum fandest du Connery im 3. denn "überzogen"??
Snake
ist einfach so. connery ist doof, weil... er einen hässlichen bart hat. punkt.
ich fand übrigens den ersten am doofsten. warum? weil es so ist. total überzeichnet. punkt.
kann hier eigentlich keiner mehr seine meinung begründen?
Herr Gott, ich habe oben geschrieben das er mir den ganzen Film über zu trottelig agiert. Alle Posts lesen währe von Vorteil. Er ist mir zu Komödienhaft. Bisschen ist Ok aber das war mir ne Spur zu viel des Guten in Teil 3.
Zitat von: StillerMux am 5 August 2006, 16:55:32
Was genau studiert man da?
Na, Nazis verprügeln!!! :icon_lol:
Kommt darauf an, welche Richtung in der Archäologie du studieren willst. Es gibt:
- Prähistorische Archäologie (Ur- und Frühgeschichte, "Alles" von Steinzeit bis Völkerwanderungszeit)
- Klassische Archäologie (Spezialisierung Griechen/ Römer)
- Provinzialrömische Archäologie (beschäftigt sich mit den Römischen Provinzen speziell)
- Christliche Archäologie (beschäftigt sich mit der Spätantike, also 4. Jhd. bis 7. Jhd., als xdas Christentum in die römische Staatsreligion hineingewachsen war)
- es gibt noch Spezialfächer, wie z. B. an der HU Berlin das Fach: Die Archäologie Nordafrikas.
Kannst Du mal grob Oberbegriffe nennen, die man letztendlich in allen Bereichen macht. Also z.B. könnte das ja ne Mischung aus Geschichte, Physik und Kunst sein. Was für Sorten von Kursen gibts da?
Jetzt wo eh schon alle Off Topic sind: Gehört der Thread nicht eigentlich ins "Phantastische Filme"-Forum?
Zitat von: AndreMASTER am 6 August 2006, 17:53:30
Jetzt wo eh schon alle Off Topic sind: Gehört der Thread nicht eigentlich ins "Phantastische Filme"-Forum?
Ja das könnte man durchaus so sehen.
Zitat von: StillerMux am 6 August 2006, 17:21:52
Kannst Du mal grob Oberbegriffe nennen, die man letztendlich in allen Bereichen macht. Also z.B. könnte das ja ne Mischung aus Geschichte, Physik und Kunst sein. Was für Sorten von Kursen gibts da?
Du hast eine PM!
Das wird wohl nix ... und wieder kommt mir einer meiner Lieblingssprüche in den Sinn:
Fuck George Lucas! :icon_rolleyes:
ZitatNo Redemption for 'Indy 4' Writer
The latest effort to bring back Indiana Jones appears doomed, according to writer-director Frank Darabont (The Shawshank Redemption). Darabont told a movie website that focuses on films in development that although Steven Spielberg had praised his script for Indiana Jones 4 as "the best draft of anything since Raiders of the Lost Ark, " his excitement was not shared by fellow producer George Lucas. In the interview with Devin Faraci of CHUD.com, Darabont said Spielberg's praise "gave me a real sense of accomplishment, especially when you love the material you're working on as much as I love the Indiana Jones films. And then you have George Lucas read it and say, 'Yeah, I don't think so, I don't like it.' And then he resets it to zero." Asked whether he believes Indy 4 will ever be filmed, Darabont replied, "I don't think so. ... I just think it's fantastically bizarre that for a project that people have been trying to crack for ten years and have a writer come in and finally crack it and then ... [for Lucas to] say, 'No, I don't think so...' It's just bizarre to me. I can't get into George's head." (imdb.com)
Wäre ja auch zu schön gewesen Indy mal im Kino zu erleben. :-(
Wie? Du willst mich im Kino sehen, das wird wohl nix, bin nicht photogen genug :icon_mrgreen:
Aber mal im Ernst, so langsam arbeitet sich George Lucas auf meiner "Most Hated"-Liste nach oben. Soeben hat er die Top 10 geknackt. Ich kapier's nicht, ansonsten läßt Lucas doch keine Gelegenheit aus noch mehr Geld zu scheffeln und mit Indy 4 hätte er da quasi 'ne Lizenz zum Gelddrucken. Und wenn sogar Spielberg das Drehbuch so sehr gefällt, dann kann es ja nicht so verkehrt sein. Anders wär's gewesen, wenn es Lucas gefallen hätte und Spielberg nicht, dann hätte ich auch gesagt "zurück ans Reißbrett", aber das!?! Naja, das bestätigt mich mal wieder, George Lucas sind die Fans, die ihn reich gemacht haben, scheißegal.
Das ist aber eine alte Nachricht, daß GL Darabonts Skript abgelehnt hat, ist schon ein Weilchen her.
Ich bin indes aber sowieso der Meinung, daß man Ford nicht mehr erfolgreich so jung bekommt, daß er in einem zeitgenössischen Film mit Vati auftreten kann.
Wenn man mal überlegt dass sich Connery & Ford jenseits der Kamera fastausschliesslich in den Haaren hatten!! Jeder wollte der bessere, schönere, talentiertere Schauspieler/mensch sein!!!
Von daher find ich aber das es vor der Kamera absolut professionel rüberkommt und für mich ist der 3. Teil sowieso der Beste Teil ´der Trilogie, wenn auch die ersten beiden Super Unterhaltung bieten! Mein Senf dazu...
ZitatIndiana Jones 4 Coming May 2008!
Source: The Associated Press, Hunter, Strmchsr, December 29, 2006
George Lucas said Friday that filming of the long-awaited Indiana Jones 4 will begin next year with Harrison Ford set to star again. Lucas said he and Steven Spielberg recently finalized the script for the film.
"It's going to be fantastic. It's going to be the best one yet," the 62-year-old filmmaker said during a break from preparing for his duties as grand marshal of Monday's Rose Parade.
Exact film locations have not been decided yet, but Lucas said part of the movie will be shot in Los Angeles.
The fourth chapter of the "Indiana Jones" saga, which will hit theaters in May 2008, has been in development for over a decade with several screenwriters taking a crack at the script, but it only recently gained momentum.
Lucas kept mum about the plot, but said that the latest action flick will be a "character piece" that will include "very interesting mysteries."
"I think it's going to be really cool," Lucas said.
At the inaugural Rome Film Festival in October, the 64-year-old Ford said he was excited to team up with Lucas and Spielberg again for the fourth "Indiana Jones" installment. Ford said he was "fit to continue" to play the title role despite his age.
Ford played Indiana Jones in 1981's Raiders of the Lost Ark, 1984's Indiana Jones and the Temple of Doom and 1989's Indiana Jones and the Last Crusade.
Da bin ich ja mal gespannt, ob der wirklich so großartig wird wie Lucas behauptet. Das hat er bis jetzt noch von jedem seiner Filme gesagt. Würde Spielberg das sagen, würd ich's glauben, aber bei GL, abwarten. Naja, wenigstens wird er überhaupt gedreht.
Zitat von: Indy am 30 Dezember 2006, 11:00:18
Würde Spielberg das sagen, würd ich's glauben..
dem würd ich es erst recht nich glauben
Bevor ich nun Luftsprünge mache(ja ich würde mich wirklich sehr über eine Fortsetzung freuen ;) ), warte ich nun lieber erstmal ab, bis es weitere Infos(Story/Cast) gibt. :icon_mrgreen:
Nachher bleibt es doch wieder irgendwo hängen, ich finde es schon schade, dass Sean Connery (hoffentlich "noch") nicht erwähnt wird.
Lucas hat die 3 Sachen, die er braucht um einen anständigen Indi 4 zu drehen:
1. Geld
2. Geld
3. Ford
alles klaro, kann kommen. Ich bin sehr gespannt und bin mir absolut sicher, das es ein riesen Blockbuster werden wird, der alle Erwartungen in den Schatten stellt.
Danke für die TopNews StS
Zitat von: Strahlemann am 30 Dezember 2006, 14:50:02
Bevor ich nun Luftsprünge mache(ja ich würde mich wirklich sehr über eine Fortsetzung freuen ;) ), warte ich nun lieber erstmal ab, bis es weitere Infos(Story/Cast) gibt. :icon_mrgreen:
Nachher bleibt es doch wieder irgendwo hängen, ich finde es schon schade, dass Sean Connery (hoffentlich "noch") nicht erwähnt wird.
In der IMDB steht sein Name unter Indiana Jones 4, aber nur laut Gerüchten. :icon_confused:
Connery hat doch eigentlich der Schauspielerei den Rücken zugewandt und ich fände es seiner Reputation abträglich wenn er nun doch weitermachen würde. Nun ja das kann jeder sehen wie er will, aber ich finde er muss nicht dabei sein ;) .
Freue mich aber auch riesig auf den neuen Indy! :icon_mrgreen:
Cheers & Oi!
Einige neue Details:
ZitatIndiana Jones 4 Starts Filming in June
Source: The Hollywood Reporter, January 2, 2007
The Hollywood Reporter has learned more details about the Indiana Jones 4 production after George Lucas announced on Friday that the project is a go for a release in May, 2008.
After years spent in script development, the fourth installment of the successful franchise is set to begin production in June in locations around the world and in the U.S.
Although he has been developing other projects, including a biopic about Abraham Lincoln with Liam Neeson attached to star, Spielberg has decided the "Indiana Jones" sequel will be his next directorial outing.
"George, Harrison and I are all very excited," Spielberg said. "We feel that the script was well worth the wait. We hope it delivers everything you'd expect from our history with Indiana Jones."
The film will be produced by Lucasfilm Ltd. and released worldwide by Paramount Pictures, the parent company of DreamWorks. Frank Marshall will serve as producer, with Lucas and Kathy Kennedy joining him as executive producers.
David Koepp, who has wrote such previous Spielberg projects as Jurassic Park and War of the Worlds, wrote the screenplay that finally got the stamp of approval from Lucas and Spielberg. An earlier screenplay by Frank Darabont had been shelved when Lucas turned thumbs down on it.
For the moment, the title of the new film as well as its story line are being kept under wraps.
Although a spokesman for Spielberg said Monday that no casting has begun, Lucas and Ford have said that they would like to include Sean Connery, who played Indiana Jones' father, Professor Henry Jones, in "The Last Crusade."
Die Meldung auf Deutsch gibt's hier (http://www.widescreen-online.de/?article_id=540262).
Neuigkeiten:
http://www.widescreen-online.de/?article_id=548101 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=548101)
http://www.widescreen-online.de/?article_id=549147 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=549147)
Seit Dienstag ist es offiziell: Teil vier kommt im Mai 2008!
http://www.imdb.com/news/sb/2007-02-07/#2
Shia LaBeouf in Indiana Jones 4?
Source: Ain't It Cool News, February 18, 2007
Ain't It Cool News is reporting a rumor that Disturbia and Transformers star Shia LaBeouf might play the role of Indiana Jones' son in the fourth installment:
The thing is, we know Spielberg loves La Beouf right now. DISTURBIA became a pet project for The Beard, and it evidently came out well. TRANSFORMERS is a big deal for the company, and a lot of the weight of that falls squarely on the shoulders of Shia. So as much as I pray that there's no Indy Jr., I'm starting to think that this may in fact be true.
The fourth film has been scheduled for a May 22, 2008 release.
Neuigkeiten:
http://www.widescreen-online.de/?article_id=566880 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=566880)
http://www.widescreen-online.de/?article_id=568060 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=568060)
Cate Blanchett to Star in Indiana Jones 4!
Source: The Hollywood Reporter, March 16, 2007
Cate Blanchett has signed on to star in the fourth installment of the "Indiana Jones" adventures. With David Koepp's screenplay shrouded in secrecy, it is unclear what character Blanchett will play.
Harrison Ford already has boarded the project, which will be produced by Lucasfilm and directed by Steven Spielberg.
Shooting will begin in June in Los Angeles and at undisclosed locations around the world. Paramount Pictures will release Indiana Jones 4 day-and-date around the world on May 22, 2008.
Frank Marshall is producing, with George Lucas and Kathleen Kennedy executive producing.
Lucas Still Trying To Sign Connery for Jones Movie
Movie mogul George Lucas refuses to give up on recruiting Sean Connery for the fourth Indiana Jones movie, despite the Scottish star's reluctance to sign on as the adventurer's father. Connery has been linked to the upcoming fourth Indiana Jones movie, but insists he's not that interested in reprising his role as Henry Jones from Indiana Jones & The Last Crusade. That hasn't stopped persistent Lucas, who says, "We're still trying." In other Indiana Jones casting news, Lucas admits he was stunned when director Steven Spielberg told him he wanted to sign Cate Blanchett as Jones' love interest in the new film. He tells newspaper USA Today, "That's who my director wanted and I always bow to the wishes of my director. I approved it because she seemed like a good idea. When I met her at the Academy Awards, I told her, 'Hey, you work for me now!'" (Imdb.com)
Wär klasse wenns klappen würde.
Ne zusätzliche Dosis "Jones", wär ja auch mit
Sicherheit ne zusätzliche Dosis Spaß in dem Film,
vorraussgesetzt man hält an dem Charakter Henry
Jones fest, so wie man ihn aus dem letzten Kreuzzug
kannte.
Zitat von: StS am 6 April 2007, 10:40:09
"When I met her at the Academy Awards, I told her, 'Hey, you work for me now!'"
Lucas-Style :king: wie nice.
ich Finde Cate wäre schon eine sehr pasable Besetzung und Connery kommt zu 95% dazu, dafür werden die Lucas'chen Scheine schon sorgen.
Zitat
und Connery kommt zu 95% dazu, dafür werden die Lucas'chen Scheine schon sorgen.
Zitat
Also, ich hoffe doch sehr, das wenigstens Connery mehr Stil hat, als das es bei ihm ums Geld geht. Ich hoffe eher darauf, das ihm die Rolle zusagt, und er "aus Spaß an der Freude" dabei ist (und fürs Geld natürlich).
Snake
Hört sich für mich nach weiteren Problemen für diese eh geplagte Produktion an: Nachdem sich die alten Herren endlich auf ein Drehbuch geeinigt haben, ist die "Connery-Situation" arg schwierig, denn demzufolge ist die Rolle des Vaters ja Teil vom Skript. Sollte Sean nun seinen Prinzipien treu bleiben und nicht an dieser Senioren-Combo teilnehmen, gäbe es ja nur zwei Möglichkeiten: Eine neue Skript-Version oder die Rolle anders besetzen. Auf letztere Idee kommen sie hoffentlich nicht, erstere wird gewiss sich nicht optimal auf die bestehende Story auswirken...
Zitat von: Snake Plissken am 6 April 2007, 18:09:21
Also, ich hoffe doch sehr, das wenigstens Connery mehr Stil hat, als das es bei ihm ums Geld geht. Ich hoffe eher darauf, das ihm die Rolle zusagt, und er "aus Spaß an der Freude" dabei ist (und fürs Geld natürlich).
Snake
Das hoffe ich auch. Aber hatte Connery, als es darum ging, ob er sich vorstellen könne, in einem Bond mitzuspielen (als James' Vater), nicht irgendsowas losgelassen wie: Das wird sie ganz schön was kosten!? Bin mir aber nicht sicher, wie ernst das gemeint war...
Hoffentlich scheitert es jetzt nicht am guten Sean...
ZitatAlso, ich hoffe doch sehr, das wenigstens Connery mehr Stil hat, als das es bei ihm ums Geld geht. Ich hoffe eher darauf, das ihm die Rolle zusagt, und er "aus Spaß an der Freude" dabei ist (und fürs Geld natürlich).
Ich möchte auch immer an das gute im Star glauben, fällt mir aber im Falle Connery nach dieser schrecklichen Citröen-Werbung schwer...
Zitat
Ich möchte auch immer an das gute im Star glauben, fällt mir aber im Falle Connery nach dieser schrecklichen Citröen-Werbung schwer...
Zitat
Aaach was, da haben andere Leute schon für weniger Geld schlimmere Spots gemacht.
Snake
ZitatAaach was, da haben andere Leute schon für weniger Geld schlimmere Spots gemacht.
Das stimmt, aber Connery sollte dies eigentlich nicht nötig haben.
Schwamm drüber, ich will diesen Film auch mit Connery sehen, habe aber die Befürchtung, dass er nicht den Charme der ersten 3 Filme haben wird, bin daher auch etwas ängstlich über das letztendliche Ergebnis...
Es geht Sean Connery auch nicht ums Geld. Er hat die Schanuze einfach voll und sich aus dem Filmgeschäft zurückgezogen. Er hat ja selbst gesagt, dass ihn das Business anödet. Nach dem LXG-Desaster kann ich den Mann auch verstehen. Meinem Gefühl nach wird er aber für Indy 4 noch einmal auf die Leinwand zurückkehren. Kann mir nicht vorstellen, dass er LXG als letzten Film in seiner Filmografie stehen haben möchte, zumal er nie kategorisch abgelehnt hat noch einmal Papa Jones zu spielen. Die Umstände müssen stimmen, hat er mal in einem Interview verlauten lassen. Was auch immer das im Detail heißen mag...
Ich merke, wir drei sind uns im Prinzip einig und hoffen/befürchten dasselbe.
Snake
ZitatIch merke, wir drei sind uns im Prinzip einig und hoffen/befürchten dasselbe.
Hmmm... Endlich mal Konsens mit Euch Beiden. :king:
Zitat von: Snake_Plissken am 8 April 2007, 17:34:12
...habe aber die Befürchtung, dass er nicht den Charme der ersten 3 Filme haben wird, bin daher auch etwas ängstlich über das letztendliche Ergebnis...
sehe ich genauso, denn Spielberg hat nach Indy3 aufgehört gute Filme zu drehen (okay - München hab ich noch nicht gesehen und lasse ich außen vor), stattdessen gab es selbstgerechte, historische Aufarbeitungen (*würg* Schindlers Liste, Saving Private Ryan *weiterürg*) 2mal Schreckliches mit Tom Cruise, 2mal banal/langweiliges um das Dino-Merchandise anzukurbeln, mit A.I. einen esoterischen Schmalz/Stumpfsinn hoch Zehn, und Hook/Catch me.../etc. waren auch eher Banane als großes Kino
ich hoffe er besinnt sich und bekommt mit Indy4 die Kurve - mir ist Wurscht was er aus seiner Karriere macht, aber as Indy-Franchise liegt mir doch sehr am Herzen
Warum muß Connery überhaupt dabei sein?? Stehe vermutlich allein mit der Meinung da, aber ich empfand ihn in Teil 3 eher als "Nerv-Charakter"...Bin halt abslut kein Connery Fan. Denke Harrison Ford kann den Film auch allein reißen. Hoffe es zumindest. :icon_neutral:
Zitat von: Pinhead_X am 10 April 2007, 11:18:05
Warum muß Connery überhaupt dabei sein?? Stehe vermutlich allein mit der Meinung da, aber ich empfand ihn in Teil 3 eher als "Nerv-Charakter"...Bin halt abslut kein Connery Fan. Denke Harrison Ford kann den Film auch allein reißen. Hoffe es zumindest. :icon_neutral:
Zum einen, weil die Rolle des Vaters wohl im Drehbuch enthalten ist und wenn der von jemandem anderes gespielt wird, wär das alles andere als gut und zum anderen, weil du eventuell etwas einsam mit deiner Meinung dastehst, denn er konnte sich starker Beliebtheit auf Fan-und Kritikerseite erfreuen... Ich hoffe auf jeden Fall darafuf, dass er zusagt, weil sonst eine weitere Drehbuchänderung nötig wär (eine andere Besetzung lehne ich komplett ab) und das könnte den Film endgültig killen - für immer!
Zitat von: Pinhead_X am 10 April 2007, 11:18:05
Warum muß Connery überhaupt dabei sein?? Stehe vermutlich allein mit der Meinung da, aber ich empfand ihn in Teil 3 eher als "Nerv-Charakter"...Bin halt abslut kein Connery Fan. Denke Harrison Ford kann den Film auch allein reißen. Hoffe es zumindest. :icon_neutral:
also ich fand das Connery der Serie noch den kleinen Extra-Pfiff gegeben hat - die Dialoge und Interaktion dieser beiden Top-Schauspieler waren und sind ein Fest für Augen und Ohren
Zitat von: Bladexx9 am 10 April 2007, 12:04:30
also ich fand das Connery der Serie noch den kleinen Extra-Pfiff gegeben hat - die Dialoge und Interaktion dieser beiden Top-Schauspieler waren und sind ein Fest für Augen und Ohren
Die Note die Connery Teil 3 gegeben hat, war mir ne Spur zu viel Klamauk. Währe er etwas ernsthafter gewesen und hätte nur hin und wieder mal einen Spruch gerissen, würde ich das auch nicht so empfinden. Aber ab einem gewissen Zeitpunkt nervte mich der gute Sean nur noch. Wie gesagt ich bin kein Fan von ihm.
Sean war geil als Daddy Indy! Der muss wieder mitmachen in Teil 4.
Es hängt aber vom Drehbuch ab, und wahrscheinlich noch eher am Verdienst für Connery, laut Promi News Videotext!
ZitatLaBeouf Confirmed for Indiana Jones 4
Source: USA Today, April 13, 2007
Although it's been rumored for weeks now, USA Today has confirmed that Disturbia star Shia LaBeouf will indeed star in Indiana Jones 4. He's joining Harrison Ford, Cate Blanchett and Ray Winstone in the cast.
The newspaper says LaBeouf has been the subject of speculation as an addition to the sequel's cast but was forbidden by director Steven Spielberg and producer George Lucas from revealing it until now.
"Up until about two weeks ago, it was little more than a rumor," he said. "Literally, when I was saying, 'I don't know anything,' I didn't know anything. It was an act of faith. I have not read a script. I don't think anybody has."
Spielberg said, "Shia has extraordinary range. I think of him as 'the young man for all seasons."
Will LaBeouf play Indy's son? "I can tell you I'm sort of the sidekick character, obviously," he said. "I'm sure there are a lot of laughs at my expense, and some kind of creature crawling on me."
LaBeouf added, "It's not going to be Short Round, all grown up," a reference to the fast-talking little kid from 1984's Indiana Jones and the Temple of Doom.
The fourth installment starts shooting this summer for a May 22, 2008 release. LaBeouf provides his voice for Sony's Surf's Up on June 8 and next appears in Michael Bay's Transformers on July 4.
juhu, laBeouf kam schon in den (aller)ersten Pre-Reviews (gibts das überhaupt?) zu Transformers nicht so gut weg und um ehrlich zu sein ist er mir in den Filmen in denen er die letzten Jahre mitgespielt hat, nicht wirklich aufgefallen. War ja auch zum größten Teils teurer Schrott....
Vom Typ her, könnte er schon nen guten indy-sprößling abgeben; mal schauen wie er den Rest hinkriegt...
Zitat von: Horace am 15 April 2007, 12:35:50
juhu, laBeouf kam schon in den (aller)ersten Pre-Reviews (gibts das überhaupt?) zu Transformers nicht so gut weg und um ehrlich zu sein ist er mir in den Filmen in denen er die letzten Jahre mitgespielt hat, nicht wirklich aufgefallen. War ja auch zum größten Teils teurer Schrott....
Vom Typ her, könnte er schon nen guten indy-sprößling abgeben; mal schauen wie er den Rest hinkriegt...
Na ja, in den Reviews zu "Disturbia" kommt er allerdings ziemlich gut weg (mal keine Sidekick-, sondern gar ne Hauptrolle). Im Zuge überwiegend postiver Kritiken ist er übrigens gerade drüben auf Platz 1 eingestiegen, der Streifen...
Es gibt vielleicht (lt. aintitcoolnews.com) schon einen Titel für den 4. Teil, nachzulesen unter http://www.aintitcool.com/node/32337:
INDIANA JONES & THE CITY OF GODS
leider keine Quellenangabe :icon_confused:
ZitatNo souce or offical confirmmation = BULLSHIT
by Forestal Apr 18th, 2007
07:09:59 PM
Until proven otherwise. Thanks for the non-news, Harry.
allerdings wäre das ein erster Hinweis auf eventuell Atlantis?! :D
gabs da nicht ein Spiel von ?
Indiana Jones: The Fate of Atlantis ?
Richtig.
War auch von Lucasarts und kam nach "Letzter Kreuzzug".
War richtig cool, hab ich so oft durchgespielt.
War ein lustiges Spiel, wie eigentlich alles aus dem Hause Lucasart...
Aber ich weiss nicht, ob AIN'T IT TRUE News die beste Quelle für sowas ist ;)
Das Gerücht geistert ja schon seit 15 Jahren herum, wenn es so kommt will ich aber auf DVD 3 verschiedene Wege nach Atlantis zur Auswahl geboten bekommen ;)
Grüße
HAHAHAH .. genau die 3 Wege sind Pflicht, im Kino sollte man dann auch abstimmen können, welche Version man sehen will ;).
Mal wieder ein paar News und Gerüchte:
http://www.widescreen-online.de/?article_id=576002 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=576002)
http://www.widescreen-online.de/?article_id=575463 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=575463)
http://www.widescreen-online.de/?article_id=575004 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=575004)
Indiana Jones 4 New Haven Scene Spoiled!
Source: New Haven Independent, May 24, 2007
The New Haven Independent has posted a very spoilerish report on what is going to be filmed for Indiana Jones 4 in New Haven, Connecticut, from June 28 to July 6. You'll have to click here (http://www.newhavenindependent.org/archives/2007/05/city_clears_pat.php) if you want to find out this early. The article also confirms that the movie will take place in 1957.
Connery macht wohl definitiv nicht mit...
Jedenfalls laut widescreen (http://www.widescreen-online.de/?article_id=603127).
Edit:
Und hier (http://www.indianajones.com/community/news/news20070607.html), letzter Absatz.
Das darf nicht wahr sein! :wallbash: Habs auch gerade gelesen.
Aber eine interessante Meinung/Theorie dazu steht auf indianajones.de:
ZitatI'm not 100% sure if I can believe that story. I could bet that Connery will be back for a small cameo in Indy 4. Lucas and Spielberg need some surprises in that movie and I think Connery is one of the surprises. They denied his appearance so loud, I don't believe them.
Ich baue jetzt zu 100% darauf, sonst ist mir schon, bevor der Film in die Kinos kommt der Appetit vergangen :king:
Wird ja ohnehin der letzte auch mit Harrison Ford sein und das wird sich der Sir hoffentlich nicht nehmen lassen.
Danke, LXG :icon_evil: :bawling:
Zum Zitat von SkyNet2: Vorher hatte ja Lucas auch immer wieder gesagt, dass sie Connery auf jeden Fall dabei haben wollen, und es auch schaffen, ihn zu überzeugen.
Ein kurzer Cameo ist vielleicht spaßig, aber dennoch traurig, dass Connery wohl nicht für mehr bereit war.
Im Moment ist wohl auch vieles einfach PR, und der Film soll im Gespräch gehalten werden. Wir können wohl - leider - mal wieder nur warten und :andy:
(http://img526.imageshack.us/img526/5599/firstindy4piclb6.jpg)
Das Bild erfreut mich, obwohl ich immer noch aufs heftigste enttäuscht bin über Connery's Absage...
na ich bin mal gespannt wie sich der oldie noch in der Rolle behaupten kann... ich hoffe nicht das es am Ende doch etwas lächerlich rüberkommt...
Naja, wenn der Film wirklich 1957/58 spielt, kann er in Würde gealtert spielen und die Akrobatik macht dann Shia LaBoeuf!
Das obige Bild wird dann mein Avatar in, sagen wir, 2038.
Zitat von: Indy am 22 Juni 2007, 12:06:58
Das obige Bild wird dann mein Avatar in, sagen wir, 2038.
Ui, da freu ich mich jetzt schon auf Weihnachten, hier schon mal ein Teaser:
(http://img505.imageshack.us/img505/4382/firstindy4xmasrg4.jpg)
Weltweiter Kinostart: 22. Mai 2008
:love:
www.indianajones.com
:arrow:
Regisseur Steven Spielberg
präsentiert einen kurzen Ausschnitt vom ersten Drehtag!
(http://img127.imageshack.us/img127/7971/indy4shiaharrisonem7.jpg)
"Sag´ mal, mein Junge, sind das da vorne nicht Travolta, Allen, Lawrence und Macy? Das ist mir jetzt aber doch peinlich, keinen Motorradführerschein zu haben, fahr´ mal bitte woanders, bevor die mich noch sehen!"
In diesem (http://www.indianajones.com/community/news/indyarrives.html) (kurzen) Video sieht man Ford im gewohnten Indy-Outfit. :respekt:
MfG
Das gepostete Bild sah ich hier drueben in ner Zeitschrift und meine Vorfreude war sofort da.
Harrison Ford als Indiana Jones ist zurueck.
Vielen vielen Dank, dass sich das Geruecht mit Richard Dean Anderson NIE bewahrheitet hatte!
Jetzt heist es nur abwarten. :andy:
Karen Allen is joining the cast of the upcoming "Indiana Jones" movie...
(http://img401.imageshack.us/img401/9389/ijzf1.th.jpg) (http://img401.imageshack.us/my.php?image=ijzf1.jpg)
http://www.comingsoon.net/news/startreknews.php?id=22820
SUPER !!! Die gute Karen ht mich jedesmal aufs neue zum dahinschmelzen gebracht, wenn ich Indy 1 gesehen habe .. sehr schön das sie nun auch wieder dabei ist.
Zitat von: Ulrik fC am 27 Juli 2007, 10:22:39
SUPER !!! Die gute Karen ht mich jedesmal aufs neue zum dahinschmelzen gebracht, wenn ich Indy 1 gesehen habe .. sehr schön das sie nun auch wieder dabei ist.
Kaum zu glauben, dass die gute Karen inzw. auch schon 56 ist... wie die Zeit vergeht... *seufz*
Jao .. aber egal, mir gefällt ehrlich gesagt, dass Spielberg auch eine reifere Frau nimmt (ok steht im Zusammenhang mit Indy). Dieser ganze Schönheitswahn und nur/ vorallem Frauen unter 30 geht mir sowieso auf'n Geist.
Gute und konsequente Entscheidung. Das lässt auf zahlreiche Anspielungen bezüglich der alten Trilogie hoffen. Und wie 56 sieht sie nun wirklich nicht aus.
Zitat von: vodkamartini am 27 Juli 2007, 13:18:13
Und wie 56 sieht sie nun wirklich nicht aus.
Hallo, das ist Hollywood!
Trotzdem 'ne gute Entscheidung wie ich finde, denn als ich auf dem ersten Bild den Besenstiel rechts neben Harrison Ford an der Wand lehnen sah, hatte ich schon Sorge, dass Calista Flockhart doch mitspielt.
Zwei kurze Videoclips vom Set... http://www.movie-infos.de/trailer_detail.php?id=849
Wie's scheint hat Lucasfilm bei der Motion Picture Association of America (MPAA) sechs Titelvorschläge für den vierten Teil der Indiana-Jones-Reihe eingereicht. Diese wären:
- Indiana Jones and the City of Gods
- Indiana Jones and the Destroyer of Worlds
- Indiana Jones and the Fourth Corner of the Earth
- Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
- Indiana Jones and the Lost City of Gold
- Indiana Jones and the Quest for the Covenant
Also mir gefallen ja Nr. 3 und Nr. 6 bsonderst gut.
Quelle: http://www.widescreen-online.de/?article_id=609507 (http://www.widescreen-online.de/?article_id=609507)
ZitatFull Indiana Jones Title Announced!
Source: Paramount Pictures, September 10, 2007
The title of the new Indiana Jones adventure, now in production under the direction of Steven Spielberg, is Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull, it was revealed today by actor Shia LaBeouf.
LaBeouf, who stars in Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull with Harrison Ford, Cate Blanchett, Karen Allen, Ray Winstone and John Hurt, announced the title during today's MTV Video Music Awards, which were broadcast live from Las Vegas.
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull is a Lucasfilm Ltd. and is being distributed by Paramount Pictures. It will be released in the U.S. and simultaneously in most territories worldwide on Thursday, May 22, 2008. Frank Marshall returns as producer, with Kathleen Kennedy joining George Lucas as executive producer.
Der Titel ist eigentlich egal. Ähnlich wie bei Bond reicht der Name der Hauptfigur. Indiana Jones ist ein Markenzeichen und jeder wird vermutlich nur von Indy IV sprechen.
Der neue Titel - wenn er es denn werden solle - passt jedenfalls gut in die bisherige Liste. Wie auch immer, ich freu mich drauf.
StarWars-Union.de hat zwei Interviews zusammengetragen.
Erstmal Lucas:
"Als wir an Die Abenteuer des jungen Indiana Jones arbeiteten, gab es ein Drehbuch über einen Kristallschädel. Seitdem fasziniert mich das Thema.", erzählte Lucas auf dem roten Teppich für die Veranstaltung zum 40. Geburtstag des Amerikanischen Filminstituts AFI. "Wir haben in den letzten 14 Jahren viele verschiedene [Indy 4]-Versionen von 5 verschiedenen Autoren durchgesehen. [Aber die Kristallschädel] passen in vielerlei Hinsicht zu unserer Art Film."
Doch während der Heilige Gral Indy einen Vorgeschmack auf die Unsterblichkeit verschaffte und seine Suche nach den Sankara-Steinen "Ruhm und Reichtum" versprach, versichert Lucas, daß diese Schätze verglichen mit der Macht der Kristallschädel kaum mehr als langweilige Museumsexponate waren.
"Ich glaube, daß [der Kristallschädel] tatsächlich besser ist, etwa auf einer Ebene mit der Bundeslade.", erzählte Lucas über den heißumkämpften Schatz des neuen Indy-Films. "Sankara-Steine und der Heilige Gral waren etwas schwierig, aber ich glaube, daß wir diesmal etwas ganz Großartiges im Rennen haben. Die Schädel sind echt, und vieles im Film ist echt, genau wie bei den anderen Filmen. Wir setzen hier nicht auf irgendwelchen verrückten Quatsch. Stattdessen basiert der Film auf einer wahren Mythologie, die heute noch existiert und an die ein gewisser Prozentsatz der Menschen glaubt."
Lucas betonte weiter, daß "Kingdom of the Crystal Skull" der beste Indy-Film seit dem Start der Reihe zu werden verspricht und erklärte, daß Indy 4 tonal am ehesten "Jäger des verlorenen Schatzes" ähnelt. Während der Bundeslade historisch jedoch eine klar beschränkte Zahl von Fähigkeiten zugeschrieben werden, reichen die Theorien über die Kräfte der Kristallschädel von geistigen Verstärkungsfähigkeiten über Werkzeuge des Todes bis hin zu Speichern antiken Wissens (im Stil der Superrechner von Atlantis).
Welche Theorie wird im Film auftauchen?
"Es gibt viele verschiedene Arten von Schädeln und viele verschiedene Arten von Theorien und Mythen, die sie umranken.", erklärte Lucas. "Man muß die Puzzleteile zusammensetzen, sich das Ergebnis ansehen und sich dann überlegen, welche Theorie zutreffen könnte. Oder ihr wartet einfach bis zum Kinostart."
Und die Quintessenz des Spielberg-Interviews als kurze Fakten:
-Drew Struzan wird wieder die Poster für den Film zeichnen
-Harrison Ford und Shia Lebeouf machten ihre Stunts alle selbst - Bei Ford nicht mehr oder weniger als vor 18 Jahren
-George Lucas wollte Indy 4 digital aufnehmen, aber Spielberg hatte das letzte Wort und arbeitet immer noch mit richtigem 'Film' (traditioneller Old School-Stil) und entschied sich dagegen
-Steven hat seinen Regiestil nicht geändert, also keine MTV-Style-Schnitte
-70% 'Practical Effects' - 30% 'Special Effects'
-George Lucas hat keinerlei 'Second Unit'-Regie geführt
-Steven erlaubt George am Schnitt des Filmes mitzuarbeiten, wenn Steven [das Ergebnis] mag, [wird es so in den Film übernommen]
-Es wurde darüber geredet ob die originale Indy-Trilogie vor Indy 4 nochmal in die Kinos kommen soll. Er Ist sich nicht allzu sicher ob das eine gute Idee ist. Er möchte die Spannung, dass dies das erste mal seit 18 Jahren ist, dass man Indy im Kino sieht, erhalten.
-Er gab zu, dass Falschinformationen über den Titel zu Indy 4 verbreitet wurden. Sie hatten den 'Crystal Skull' Titel seit mehr als einem Jahr.
-George Lucas war für 9 Tage am Set
-Steven war sehr zurückhaltend, als er gefragt wurde ob Shia die Indy-Serie fortführen würde. "Wir werden sehen", war seine Antwort, er [Shia] hat mehrere Transformers-Filme zu drehen.
Wenn man das so liest könnte man ja meinen, dass Lucas grad mal das Geld und die weiteren Mittel zur Verfügung stellt und sonst das Maul zu halten hat... Na ja, wenn Mr. S. wirklich nicht versucht das (Indy-)Rad neu zu erfinden, kann's mir nur recht sein!
Zitat von: Chili Palmer am 16 Oktober 2007, 16:37:39
-George Lucas wollte Indy 4 digital aufnehmen, aber Spielberg hatte das letzte Wort und arbeitet immer noch mit richtigem 'Film' (traditioneller Old School-Stil) und entschied sich dagegen
das halte ich doch in der heutigen Zeit für einen Fehler, grade auf lange Sicht betrachtet.
Zitat von: Chili Palmer am 16 Oktober 2007, 16:37:39...er [Shia] hat mehrere Transformers-Filme zu drehen.
:icon_surprised: :icon_eek: :respekt: :dodo:
vielen Dank für die Infos!
Zitat von: Phil am 17 Oktober 2007, 12:58:31
das halte ich doch in der heutigen Zeit für einen Fehler, grade auf lange Sicht betrachtet.
Inwiefern?
Zitat von: Phil am 17 Oktober 2007, 12:58:31
das halte ich doch in der heutigen Zeit für einen Fehler, grade auf lange Sicht betrachtet.
Gerade der Spielberg, der ja die Blu-Ray bewundert, will nicht digital drehen ?? Da stimmt doch vorne und hinten was nicht.
Aber es sei der Spielberg will ja noch eine Weile die Filmrollen vor- und zurück spulen. Des wegen wird der jetzt Spulberg genannt.
So das musste mal raus. :LOL:
Zitat von: )EI3( am 17 Oktober 2007, 15:01:43
Zitat von: Phil am 17 Oktober 2007, 12:58:31
das halte ich doch in der heutigen Zeit für einen Fehler, grade auf lange Sicht betrachtet.
Inwiefern?
Würde mich auch interessieren.
Gerade für Indiana Jones (im Gegensatz zu Star Wars) ist mir analoge Aufnahme wegen des klassischen Looks lieber.
Zitat von: Hellboy am 17 Oktober 2007, 15:13:41
Gerade der Spielberg, der ja die Blu-Ray bewundert,
Was heisst "bewundert"?
Er bevorzugt Blu-Ray (statt HD-DVD).
Zitat von: CinemaniaX am 17 Oktober 2007, 18:14:10
Was heisst "bewundert"?
Er bevorzugt Blu-Ray (statt HD-DVD).
Ich sehe da keinen großen Unterschied. Wenn der seine Filme NICHT auf HD-DVD nicht veröffentlichen will, so sehe ich ihn als Blu-Ray-Bewunderer. Zumindest stand es mal in der Paramount-HD-DVD-Meldung.
Da möchte man echt mal wissen wieviel den Leuten für so eine "Bevorzugung" gezahlt wird, hätte ich bei meinen Filmen was mitzureden, würden sie auf jedem Medium inklusive Laserdisc und Video-CD veröffentlicht werden, um von allen Zielgruppen Kohle zu scheffeln...
Mir gefällt die Tatsache, daß Spielberg noch auf 35mm dreht auch besser, zumal man auf Blu-ray oder HD DVD auch bei 35mm keine Qualitätseinbußen hat.
Zitat von: CinemaniaX am 17 Oktober 2007, 18:14:10
Gerade für Indiana Jones (im Gegensatz zu Star Wars) ist mir analoge Aufnahme wegen des klassischen Looks lieber.
Genau das ist nämlich der Punkt. Die Indy-Reihe hatte doch ihren Charme auch wegen dieses "B-Movie"-Flairs, alles etwas naiv, Comic-haft und ja, klassisch. Ich finde es schonmal sehr schön, dass man sich bei der Produktion wohl mehr am ersten Teil orientiert.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 17 Oktober 2007, 19:35:10
Da möchte man echt mal wissen wieviel den Leuten für so eine "Bevorzugung" gezahlt wird, hätte ich bei meinen Filmen was mitzureden, würden sie auf jedem Medium inklusive Laserdisc und Video-CD veröffentlicht werden, um von allen Zielgruppen Kohle zu scheffeln...
Glaube kaum das Spielberg Kohle dafür bekommt. Spielberg gehört zu den Regisseuren, die bei sowas noch was zu sagen haben und möchten, was passiert wenn andere das Maul aufmachen hat man bei Michael Bay gesehen.
Laserdisc gibt's einfach nicht mehr, sind nur noch bei einigen Fans beliebt, wobei die Beliebtheit wohl auch auf spezielle Laserdiscs zurückzuführen sind, wie zB. auf besondere/seltene Fassungen, mehr/andere Extras als auf DVD usw.
Von akuellen Filmen erscheinen aber in Asien noch VCDs, da es dort noch eine Nachfrage dafür gibt. Wer will kann also 300, Death Proof oder auch die Indiana Jones Trilogie auf VCD bei Yesasia bestellen.
Das mit der LD und VCD war augenzwinkernd gemeint, ich kenne den Markt für beide Medien zur Genüge, aber niemand sagt einfach so, daß ihm ein Medium besser gefällt und verbietet die VÖ auf einem Konkurrenzmedium, so daß ihm ordentlich Geld durch die Lappen geht, wenn er dafür nicht ordentlich entschädigt wird.
Hollywood ist kein Sympathieverteilungsort, Geld regiert die Welt.
Ja ja, das wars ja schon mit offtopic ;)
ich war der Meinung, das ist einfach für die Lagerung, Nachbearbeitung, HomeCinema-Auswertungen usw usw besser ist den Film Digital vorliegen zu haben, anstatt analog.
und warum sollte ein digital gedrehter Film nicht auch nach old-school aussehen können?
Zitat von: Hellboy am 17 Oktober 2007, 19:25:07Zitat von: CinemaniaX am 17 Oktober 2007, 18:14:10
Was heisst "bewundert"?
Er bevorzugt Blu-Ray (statt HD-DVD).
Ich sehe da keinen großen Unterschied. Wenn der seine Filme NICHT auf HD-DVD nicht veröffentlichen will, so sehe ich ihn als Blu-Ray-Bewunderer. Zumindest stand es mal in der Paramount-HD-DVD-Meldung.
Dann müsste ich demnächst aufpassen, wenn mich jemand fragt, ob ich lieber Käse oder Schinken auf meinem Brot essen will. Je nachdem was ich antworte bin ich entweder ein Käse-Bewunderer oder ein Schinken-Bewunderer. ;)
Zitat von: Phil am 18 Oktober 2007, 13:46:36
ich war der Meinung, das ist einfach für die Lagerung, Nachbearbeitung, HomeCinema-Auswertungen usw usw besser ist den Film Digital vorliegen zu haben, anstatt analog.
und warum sollte ein digital gedrehter Film nicht auch nach old-school aussehen können?
Denke mal das sollte keine besonderen Probleme machen, klassisch analog gedrehte Filme ggf. mit CGI-Effekten nachzubearbeiten und für die spätere Auswertung auf DVD etc. zu mastern und zu archivieren - wie ja die unzähligen DVD-Auswertungen der letzten Jahre zeigen.
Wenn ich das aus den technischen Angaben bei der IMDb richtig entnehme, werden die meisten aktuellen Produktionen auch noch auf klassischem Film gedreht, so dass ich auch gar keine Notwendigkeit sehe, Indy jetzt digital zu drehen, nur weil Lucas vielleicht davon begeistert ist.
Vielleicht kann sich ja noch mal ein Technik-Experte dazu äußern. :icon_mrgreen:
Wenn digital die gleiche Bildwirkung besitzt wie analog, die technische Verbesserung scheint dies ja auf den Weg zu bringen, habe ich überhaupt kein Problem damit. Die sterile, häßliche Optik, die bei einigen Produktionen ins Auge sticht, finde ich sonst aber eher: :kotz:
Zitat von: Chuck Rafferty am 18 Oktober 2007, 18:56:26
Denke mal das sollte keine besonderen Probleme machen, klassisch analog gedrehte Filme ggf. mit CGI-Effekten nachzubearbeiten und für die spätere Auswertung auf DVD etc. zu mastern und zu archivieren - wie ja die unzähligen DVD-Auswertungen der letzten Jahre zeigen...
...so dass ich auch gar keine Notwendigkeit sehe, Indy jetzt digital zu drehen, nur weil Lucas vielleicht davon begeistert ist.
aber der Mann hat doch vollkommen recht. Oder warum bekommen so viele HD-/BlueRay Scheiben beim Bild keine Höchstwertungen?
man schaue sich nur Episode 1+2 an, beides Bild-Reference, die nur durch die begrenzten Möglichkeiten der DVD gemindert wurden. Grade zur heutigen Zeit wo die neuen Medien boomen, ist es doch schade, dass die Technik nicht genutzt wird, wenn die Möglichkeit zur Anwendung besteht.
Die streckenweise mindere Bildqualität bei HD DVDs oder Blu-rays liegt nicht an dem Ausgangsmaterial, sondern daran, wie schludrig die Studios damit umgehen.
Die beiden HD Scheiben, die absolute Höchstwertungen bekommen haben - King Kong und Hot Fuzz - sind beide auf 35mm gedreht, Pirates 1,2 und Casino Royale auf Blu-ray sind auch phänomenal, alle 35mm...
Digital ist nicht automatisch besser, es ist nur einfacher.
Und bevor jemand meckert, könnte man das ganze Technikgebabbel gut in den HighDef Thread verschieben.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 19 Oktober 2007, 16:32:50
Und bevor jemand meckert, könnte man das ganze Technikgebabbel gut in den HighDef Thread verschieben.
Och, lass uns doch bitte noch ein bischen...Es geht ja schließlich auch um die künstlerische Wirkung.
Zitat von: Phil am 19 Oktober 2007, 14:23:00
man schaue sich nur Episode 1+2 an, beides Bild-Reference, die nur durch die begrenzten Möglichkeiten der DVD gemindert wurden.
Ist "Episode I" überhaupt digital gedreht worden? Den Look von "Episode II" fand ich im Kino reichlich häßlich. Kann natürlich an dem Projektionsverfahren liegen, den Look der original Trilogie finde ich aber alle Mal stimmiger und nicht so steril und künstlich.
Naja, ich bin sicher nicht fortschrittsfeindlich, aber IMO ist die DVD schon ein Super-Medium, dass sich auch erst seit wenigen Jahren bei der großen Masse der Verbraucher etabliert hat.
HD-/BluRay-DVDs dürften momentan nur eine kleine Gruppe von Filmsfans mit entsprechender Heimkino-Ausstattung haben, die Bildqualität dieser Discs finde ich auch wiederum sehr gut. Für mich kein Grund umzusteigen aber schon nett.
Ob die jetzt trotzdem keine Höchstwertungen bei irgendwelchen Reviews bekommen, die möglicherweise auch nur auf Werten beruhen, die man ohnenhin weniger mit dem Auge, als aus Daten einer Computer-Auswertung erfassen kann, ist für mich eher Haarspalterei von Technik-Puristen (ist nicht böse gemeint).
Jedenfalls sollte weder das, noch der Versuch der Industrie, ein neues Produkt zu pushen, hinter dessen Zukunft einige Fragezeichen stehen und von dem es auch noch zwei konkurrierende Formate gibt, die Entscheidung der Filmemacher beeinflussen, ihre Streifen auf die künstlerisch und optisch ansprechendere Weise zu drehen.
Zitat von: Chuck Rafferty am 19 Oktober 2007, 16:37:22
Ist "Episode I" überhaupt digital gedreht worden? Den Look von "Episode II" fand ich im Kino reichlich häßlich. Kann natürlich an dem Projektionsverfahren liegen, den Look der original Trilogie finde ich aber alle Mal stimmiger und nicht so steril und künstlich.
Nein, erst ab Episode II drehte Lucas digital. Das war dann aber im (dafür ausgerüsteten) Kino seinerzeit auch eine kleine Offenbarung, als selbst im hektischem Getümmel auf Geonosis jede Einzelheit kristallklar zu erkennen war.
Aber das passte halt gut zum Film, weiss jetzt nicht, ob das bei Indy zwingend notwendig ist, zumal Spielberg ja auch betont, dass "digital effects" hintenan stünden.
Zitat von: Chili Palmer am 20 Oktober 2007, 00:50:29
Nein, erst ab Episode II drehte Lucas digital.
nur der Transfer war analog, gedreht wurde digital.
naja, seis drum, ich kann es jedenfalls nicht nachvollziehen. egal.
Zitat von: Phil am 20 Oktober 2007, 18:34:07
nur der Transfer war analog, gedreht wurde digital.
naja, seis drum, ich kann es jedenfalls nicht nachvollziehen. egal.
Chili hat schon Recht, Episode I ist noch auf 35mm gedreht.
Um aber mal zum eigentlichen Thema zurückzukommen, ich finde es sehr geil, daß das Poster wieder gezeichnet wird, was man hier in den letzten Jahren für miese Fotoposter ertragen mußte, ist wirklich nicht mehr feierlich...
ZitatBerlin, 21. November 2007
Der deutsche Titel des vierten Indiana Jones - Abenteuers lautet
,,Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" :kotz:
Kinostart ist am 22. Mai 2008. ,,Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" ist eine Lucasfilm Ltd. Produktion, die in Deutschland im Verleih der Universal Pictures International Germany GmbH in die Kinos kommen wird.
Weitere News, Bilder und Videos von den Dreharbeiten finden Sie zudem unter www.indianajones.com.
Pressematerial wird Ihnen in Kürze wie gewohnt auch unter www.image.net zur Verfügung stehen. Bitte beachten Sie auch, dass beide Homepages regelmäßig aktualisiert werden.
Die Pressebetreuung hat 24U Media, Berlin, übernommen.
Mit freundlichen Grüßen
Marc Hertling / Susann Pataki
24U Media & Marketing Network
Fasanenstrasse 70
10719 Berlin
Tel.: 030-887 155 - 30
Fax: 030-887 155 - 40
info@24u-network.de
Quelle: DVD inside
greets
the_tenant
ist doch 1:1 Übersetzung, wozu die Aufregung ?
und 18.Mai ist ja garnicht mehr so lange :D
(http://img65.imageshack.us/img65/7592/indi1vb1.th.jpg) (http://img65.imageshack.us/my.php?image=indi1vb1.jpg)
(http://img152.imageshack.us/img152/1650/indi2ou3.th.jpg) (http://img152.imageshack.us/my.php?image=indi2ou3.jpg)
(http://img65.imageshack.us/img65/4263/indi3ze2.th.jpg) (http://img65.imageshack.us/my.php?image=indi3ze2.jpg)
:icon_surprised: :icon_eek: :respekt: :dodo:
GEIL!!!
Ich weiß schon, welche Trilogie ich mir am WE zu Gemüte führen werde. :respekt:
Fette Bilder.
Jetzt hat es seinen Vorteil, dass Harrison Ford schon immer älter aussah. Man merkt nur sehr wenig Unterschied zu damals.
Na ja, geht so. Auf dem zweiten Bild sieht er schon so aus, als würde er gerade seinem abgestürztem Rollstuhl hinterhertrauern.
Das Bild hat mich schon ein bisschen erschreckt. :icon_eek:
Bei den anderen beiden Bildern gebe ich Dir Recht, da sieht man den Unterschied nicht so sehr.
Mal was aus der Rubrik "abgefahrene Gerüchteküche":
leichte SPOILER WARNUNG, auch wenn nix vom Film preis gegeben wird und es sich wahrscheinlich eh um ein Gerücht handelt
Da hat jemand einen gaaaaaaaaaaaaaaaanz großen Cameo Auftritt:
http://www.movieweb.com/news/17/24617.php
(http://img258.imageshack.us/img258/8849/indianajonesposterteasexy9.jpg)
(http://img408.imageshack.us/img408/8717/indieposter2ls4.th.jpg) (http://img408.imageshack.us/my.php?image=indieposter2ls4.jpg) (http://img408.imageshack.us/img408/4272/indiepostermk8.th.jpg) (http://img408.imageshack.us/my.php?image=indiepostermk8.jpg)
ZitatJohn Hurt Talks Indiana Jones
Source: Premiere, December 21, 2007
Premiere has posted a new interview with John Hurt, who is believed to be playing the father of Karen Allen's Marion Ravenwood (he just grinned in the interview when asked) in Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull, opening May 22. Here's a clip:
They shot as much as they possibly could, but they had some massive blue screens. There will be CGI, but it's based on a lot of the stuff that we shot, so it's not pure CGI. It's overlayed and so on. Steven does shoot as much as he possibly can and that's impressive. I mean we shot on five major Hollywood studios. We shot at Downey, Sony, Paramount, Warners, and Universal, either in their studios or the outside lots. We'd do two days here, then trot off and do a week there and then back to this one, while the other sets were being prepared. And the sets were fantastic, full of moving parts and things that all worked. You suddenly realized that you're almost a puppet. You come on and do your bit, and then you're off to the next one.
You can read the full interview here (http://www.premiere.com/features/4335/q-a-exclusive-john-hurt-on-indiana-jones-and-the-kingdom-of-the-crystal-skull.html)
Ich freue mich. Hätte nicht gedacht, dass der Film nun doch schon so früh rauskommt.
MFG
(http://img524.imageshack.us/img524/3498/ma01hcover0802zl9.jpg)
(http://img524.imageshack.us/img524/4756/cuar01windianajones0802yw0.jpg)
(http://img524.imageshack.us/img524/5149/cuar02windianajones0802ih9.jpg)
(http://img122.imageshack.us/img122/1999/cuar03windianajones0802km8.jpg)
Die Bilder sind von von Annie Leibovitz - den Artikel gibbet hier:
http://www.vanityfair.com/culture/features/2008/02/indianajones200802
die Halle im dritten Bild kenn ich doch.... *g* GEIL!
nur das Outfit von Cate Blanchett, äh, naja.
Is das der Junge aus Transformers?
Jip.
Zitat von: Shodan am 2 Januar 2008, 17:28:09
die Halle im dritten Bild kenn ich doch.... *g* GEIL!
:00000109:
Zitat von: Phil am 2 Januar 2008, 19:07:45
Zitat von: Shodan am 2 Januar 2008, 17:28:09
die Halle im dritten Bild kenn ich doch.... *g* GEIL!
:00000109:
Stichwort: Ende Teil 1. Könnte zumindest sein... ;)
Zitat von: StS am 2 Januar 2008, 19:21:48
Zitat von: Phil am 2 Januar 2008, 19:07:45
Zitat von: Shodan am 2 Januar 2008, 17:28:09
die Halle im dritten Bild kenn ich doch.... *g* GEIL!
:00000109:
Stichwort: Ende Teil 1. Könnte zumindest sein... ;)
:icon_eek: :eek:
dann schau Dir doch nochmal bitte die "Halle" aus Teil 1 an...das nicht so nen kleines "Hällchen" wie auf dem Bild.
Heiliger, sieht Karen Allen aber geupdated aus. :icon_eek:
Zitat von: Phil am 2 Januar 2008, 19:31:55
Zitat von: StS am 2 Januar 2008, 19:21:48
Zitat von: Phil am 2 Januar 2008, 19:07:45
Zitat von: Shodan am 2 Januar 2008, 17:28:09
die Halle im dritten Bild kenn ich doch.... *g* GEIL!
:00000109:
Stichwort: Ende Teil 1. Könnte zumindest sein... ;)
:icon_eek: :eek:
dann schau Dir doch nochmal bitte die "Halle" aus Teil 1 an...das nicht so nen kleines "Hällchen" wie auf dem Bild.
Okay, okay, okay... magst ja Recht haben. :icon_redface:
ist meiner Meinung nach trotzdem Halle aus dem ende des 1.Teils mit dem Unterschied, dass damals die Halle in der Totalen zu sehen war und nicht irgendwo unten zwischen den Regalen ;-)
Vielleicht stehen die ja auch nur unmittelbar kurz entfernt vom Eingang da hinten und die Halle zieht sich noch ewig in die Länge vom Kameramann hin!!! :rofl: Man wird es wohl nie erfahren... :00000109:
Oder die Halle wird im Zeitalter der großen Effekte einfach am Computer verlängert! :icon_mrgreen:
Nicht, dass die alte Halle ein derart gigantisches Set gewesen wäre, da wurde auch gemalt, bis die Matte qualmte. ;)
Mal ganz ehrlich, irgendwie sehen die Outfits der heutigen Hollywoodfilme immer zu neu aus (sind sie ja auch), das wirkt immer unglaubwürdiger + überall hat man solche jungen Nachwuchsmöchtegern Schauspieler ohne jeglichen Charme...
(http://img72.imageshack.us/img72/8325/indycomiccoverbz3.jpg)
Sehr schön. Ganz im alten Stil. Zumindest beim Artwork ist bereits Kontinuität zu erkennen. Le Boef als jugendlicher Sidekick ist ja auch keine gaaaanz neue Idee (man denke an den dritten Teil ;)). Finde ich ebenfalls gut.
Zitat von: vodkamartini am 4 Januar 2008, 11:28:20
Sehr schön. Ganz im alten Stil. Zumindest beim Artwork ist bereits Kontinuität zu erkennen. Le Boef als jugendlicher Sidekick ist ja auch keine gaaaanz neue Idee (man denke an den dritten Teil ;)). Finde ich ebenfalls gut.
*Klugscheißmodus an*
Du meinst wohl eher Tempel des Todes... da hat Indy nen jungen Helfer (der neben der kreischenden Alten verdammt cool rüberkommt und mir auch bis heute keine Sekunde nervig vorkommt!!)
*Klugscheißerei aus*
Zitat von: StS am 4 Januar 2008, 07:48:58
(http://img72.imageshack.us/img72/8325/indycomiccoverbz3.jpg)
Was soll das denn sein ? Der Milchbubi passt ja mal gar nicht, naja wieder so ein "ich bin die alte Figur, komm Junge ich bring die alles bei..."
Zitat von: Newendyke am 4 Januar 2008, 12:39:49
Zitat von: vodkamartini am 4 Januar 2008, 11:28:20
Sehr schön. Ganz im alten Stil. Zumindest beim Artwork ist bereits Kontinuität zu erkennen. Le Boef als jugendlicher Sidekick ist ja auch keine gaaaanz neue Idee (man denke an den dritten Teil ;)). Finde ich ebenfalls gut.
*Klugscheißmodus an*
Du meinst wohl eher Tempel des Todes... da hat Indy nen jungen Helfer (der neben der kreischenden Alten verdammt cool rüberkommt und mir auch bis heute keine Sekunde nervig vorkommt!!)
*Klugscheißerei aus*
Würdest du mich kennen, wäre dir kein Gedanke fremder, als mir Unkenntnis bezüglich der Indiana Jones Filme zu unterstellen. Neben 007 und Star Wars ist das die Filmreihe, mit der ich mich seit frühester Jugend am intensivsten beschäftigt habe. Aber das konntest du natürlich nicht wissen. :anime:
Ich meine keineswegs "Short Round" aus Indiana Jones and the temple of doom, sondern River Phoenix (als "junger" Indy) aus Indiana Jones and the last crusade. Le Boef gibt im neuen Film Indys Sohn und dürfte etwa im gleichen Alter sein wie damals Phoenix (ich habe es nicht nachgprüft). Beide sind also die Teenagerausgaben von Indiana Jones. Shorty dagegen war der kindliche Sidekick (eine typische Spielbergspielerei, die ich übrigens eher nervig finde). Damit dürfte der "Klugscheißerdialog" beendet sein. :icon_mrgreen:
Zitat von: Caine am 4 Januar 2008, 13:15:37
Zitat von: StS am 4 Januar 2008, 07:48:58
(http://img72.imageshack.us/img72/8325/indycomiccoverbz3.jpg)
Was soll das denn sein ? Der Milchbubi passt ja mal gar nicht, naja wieder so ein "ich bin die alte Figur, komm Junge ich bring die alles bei..."
Und das sie Dich auch noch zwingen, bei jedem Thread das gleiche Zeugs hinzukritzeln. Ich schließe mich deshalb Snakes Mitleidsbekundungen aus dem Rambo-Thread an.
Ob dieser Milchbubi in den Film passt, kann doch bisher kaum jemand wissen, oder habt ihr den Film schon gesehen? ;)
Ich finde, dass dieser Milchbubi mit seinem ängstlichen und verschüchterten Blick durchaus für einige Lacher sorgen kann... einfach mal abwarten, was da auf uns zukommt :andy:
(http://img142.imageshack.us/img142/8974/indianajonessmallnewvw6.jpg)
ZitatIndy feeling Blu?
There's been a metric shitload of recent moving and shaking in regards to the whole HD "format war", which already seems to have Blu-Ray being declared the victor.
If there's any validity to this rumor, it would be just one more whip-crack to the ass of HD-DVD. From the CES show currently taking place in Vegas comes word that INDIANA JONES AND TEH THING WITH TEH KOOKY SKULLS is already being prepped for a Blu release. You can make your own black-and-Blu jokes about Ford's age -- I actually, almost inconceivably, am starting to look forward to the movie, despite the presence of Shia's questionable facial scruff.
Spielberg's flicks aren't covered by Paramount's (apparently no longer) exclusive HD-DVD deal, so the flick will reportedly be hitting the seemingly preferred format later in the year... probably just in time for Christmas. The disc will be certified for THX (wasn't Spielberg a major DTS audio guy?), along with Lionsgate's Blu release for TERMINATOR 2: JUDGMENT DAY. Looks like that PS3 was a worthwhile purchase after all (for something other than UNCHARTED, anyway).
(joblo.com)
Zitat von: StS am 15 Januar 2008, 21:25:46The disc will be certified for THX (wasn't Spielberg a major DTS audio guy?)...
:00000109: THX ist doch ne Erfindung vom Lucas. Die Filme 1-3 waren auch alle THX ohne DTS, also frage ich mich warum das auf einmal anders laufen soll...
Nach dem NFC-Finale heute morgen (verdammte Giants!), dachte ich mir schon, "Wo bleibt eigentlich der Indy-Trailer?".
Wie ich drauf komme, na ja, der SuperBowl dient ja in der Werbepause immer zur besten Filmtrailershow... also, hat jemand schon was von der Ausstrahlung des 1. richtigen Trailers zu Indy gehört?
ZitatEmpireOnline.com berichtet über das am Freitag erscheinende Empire-Magazin, das sich u.a. auch Indiana Jones IV widmet. Das, was online steht, folgt hier:
Paramount und Lucasfilm haben uns mit einem brandneuen und exklusiven Bild aus Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels bedacht, das unten und in voller Größe in der neuen Ausgabe des Empire zu sehen ist, ab Freitag im Verkauf, ebenso wie eine neue Aufnahme von Cate Blanchett in Aktion als markieren: Agentin Spalko. Wir sprachen auch mit Produzent Frank Marshall über den vierten Film im Indy Franchise.
"Der Film steht", erzählte Marshall uns den aktuellen Stand. "Steven ist mehr oder weniger fertig mit dem Schnitt. Und wir gehen in die Phase, in der John Williams beginnt, den Film mit dem Soundtrack zu versehen. Er schreibt gerade und wir werden mit dem Scoring im Februar beginnen."
Wir fragten, wo der Film von Ton her im Vergleich zu den anderen der Serie steht. Marshall sagte: "Ich würde sagen, er kommt dem dritten Film am nächsten (Indiana Jones und der letzte Kreuzzug). Es sind alles Erwachsene. Ich meine, es gibt mit Shia (LaBeouf) einen Kumpanen, aber wir haben keine Short Round und ich glaube, die Scherze zwischen den Charakteren sind so lustig wie im dritten Film."
Soweit der Teaser auf das am Freitag in den USA erscheinende Magazin.
(http://img519.imageshack.us/img519/9942/bild1ly5.jpg)
Sehr gail das Ganze. Ich freu mich tierisch auf den Film, bin grosser Indy Fan. Das mit dem Score wird ja wohl hoffentlich nicht solange dauern...?!
BTW Ford macht immer noch ne gute Figur als Indy, zumindest auf den Fotos *g*
Also wenn man sich Indy´s Hände anschaut, die sehen schon verdammt alt aus :rofl:
Nachdem ich letzten Sonntag Teil 1 & 3 gesehen habe, bin ich wieder richtig gallig auf den vierten Teil.
Da es in letzter Zeit eine Art "Revival" von handgemachten Filmen gibt, geh ich mit Zuversicht an Indy´s neues Abenteuer heran.
Wer guckt denn auf die Hände, wenn er so ne Wumme hält roffääääääääällll :dodo:
Zitat von: EvilErnie am 1 Februar 2008, 10:14:35
Wer guckt denn auf die Hände, wenn er so ne Wumme hält roffääääääääällll :dodo:
WORD
(http://img134.imageshack.us/img134/5221/indi2pd5.jpg)
und kommt mir nicht wieder mit dem 1. Teil daher :D :love:
Zitat von: Phil am 3 Februar 2008, 12:39:01
(http://img134.imageshack.us/img134/5221/indi2pd5.jpg)
und kommt mir nicht wieder mit dem 1. Teil daher :D :love:
Schööööööööööööööööööööööööön!!!!
Also wenn das direkte Bilder aus dem Film sind dann sieht alles zu sauber aus :D!
Müsste nicht bald mal ein Trailer erscheinen?
Hab gehört der würde am 15 Februar erscheinen.
wenn er nur halb so gut wie die anderen indy filme wird dann bin ich zufrieden. wenn er aber noch besser wird dann hab ich natürlich auch nichts dagegen. hammer wäre natürlich wenn es der beste indy film werden würde ;)
Zitat von: Phil am 16 Januar 2008, 11:38:44
Zitat von: StS am 15 Januar 2008, 21:25:46The disc will be certified for THX (wasn't Spielberg a major DTS audio guy?)...
:00000109: THX ist doch ne Erfindung vom Lucas. Die Filme 1-3 waren auch alle THX ohne DTS, also frage ich mich warum das auf einmal anders laufen soll...
ähm...ich glaube du verwechselst das was. THX ist kein tonsystem wie DTS oder dolby surround
siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/THX
Alternatives Cover der Comic-Adaption
(http://img257.imageshack.us/img257/1508/indycomiccover2nv7.jpg)
Pro7 wird den Trailer (der wohl morgen online geht) am Freitag um 20.12 Uhr ausstrahlen...
Indiana Jones 4 Trailer am 15. Februar auf ProSieben
Kurz vor dem 20.15 Uhr-Spielfilm wird der Trailer zu "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" exklusiv und deutsch synchronisiert auf ProSieben zu sehen sein.
Der erste Trailer von "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" ist fertig gestellt - und wird am kommenden Freitag kurz vor dem Primetime-Spielfilm "Der Einsatz" (mit Colin Farrell und Al Pacino) um ca. 20.12 Uhr exklusiv auf ProSieben in voller Länge (1:58 Min.) und in deutscher Synchronisation ausgestrahlt.
Zum Film
18 Jahre nach seinem letzten Abenteuer kehrt der verwegenste Archäologe aller Zeiten endlich zurück auf die Leinwand. Die Kinolegenden Harrison Ford, Steven Spielberg und Georg Lucas haben im Mai 2007 mit den Dreharbeiten für den vierten Teil der Indiana-Jones-Saga begonnen, um das lang erwartete neue Kapitel aufzuschlagen.
Ein "Indiana Jones" für das neue Jahrtausend und gleichzeitig eine Rückkehr zum Beginn der legendären Abenteuer-Reihe, die vor einem guten Vierteljahrhundert mit "Jäger des verlorenen Schatzes" begann und allein in Deutschland mehr als zehn Millionen Kinobesucher begeisterte. Verstärkung bekommt Indiana Jones (Harrison Ford) auf seiner diesmal in den 50er Jahren angesiedelten Jagd nach mysteriösen Artefakten von einer alten Bekannten, der hand- und trinkfesten Marion Ravenwood (Karen Allen) und einem neuen Verwandten, seinem Sohn (Shia LaBeouf aus "Transformers"). Dazu gesellen sich hochkarätige Stars wie die Oscarpreisträger Cate Blanchett und Jim Broadbent sowie John Hurt als Marions Vater.
Weltweiter Kinostart des vierten "Indiana Jones"-Teils ist der 22. Mai 2008.
http://www.tvmatrix.net/?newsid=9161
hab keine zeit, deswegen mach ichs kurz.
komme eben aus der Rambo IV Premiere. Vor dem Film lief der Indy 4 Trailer! Super! Man hat größtenteils Verfolgungsjagden in LKWs in dem Warenhaus gesehen. Indy schwingt sich schön mit der Peitsche durch... Oldschool stunts mit oldschool humor. dann viele Szenen im Dschungel... mit jeder menge Indios. alles sehr atmosphärisch. Hätte am liebsten gejubelt, als der Indy-March zu hören war. Freu mich sehr drauf.
Genau das wollte ich grade auch schreiben... ;)
Grüßchen dayraver
:dodo: :dodo: :dodo:
http://filmz.ru/traler/indianajones4_teaser_bootleg.flv
http://ahorahollywood.com/component/option,com_seyret/task,videodirectlink/id,45/
Mmh... gehöre ja nicht zu den Leuten, die im Vornherein einen Film anhand des Trailers madig reden, aber von der hochgepriesenen handgemachten Action sieht man ja leider wenig... eher die Handschrift ILM's statt Indy's comichafter Actioneinlagen.
Trotzdem freu ich mich wahnsinnig auf den Film, bin halt nur vom Trailer a bisserl enttäuscht. Aber wer kann schon die Erwartungen Einzelner wirklich immer befriedigen???
Also ich bin gerührt, der Trailer befriedigt alle Erwartungen, allein die Szene, wo Indy den Hut aufhebt - grosses Kino!
Bin mal gespannt ob Po7 den Trailer zensiert, eventuell ein wenig zuviel Hakenkreuze da drin ;)
Zitat von: Roughale am 14 Februar 2008, 13:55:59
Also ich bin gerührt, der Trailer befriedigt alle Erwartungen, allein die Szene, wo Indy den Hut aufhebt - grosses Kino!
Bin mal gespannt ob Po7 den Trailer zensiert, eventuell ein wenig zuviel Hakenkreuze da drin ;)
Klar, bei der Szene bekam ich Gänsehaut... aber die Action... ach was soll's, Indy wird uns mit seinen 60 Lenzen trotzdem den Boden unter den Füßen wegziehen!
Nun in perfekter Qualität (auch in HighDef):
http://www.indianajones.com/site/index.html
Edit: Nachdem ich ich ihn mir grade 120 mal hintereinander angesehen habe, komme ich nicht umhin zu sagen, daß der Trailer ohne Ende rockt, meine Sicht ist momentan vor lauter Freudentränen sehr eingeschränkt.
Das sieht sehr gut aus. Offenbar hat Spielberg versucht, stylistisch an die alten Filme anzuknüpfen. Der Look ist super getroffen.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 14 Februar 2008, 16:29:59
Nun in perfekter Qualität (auch in HighDef):
http://www.indianajones.com/site/index.html
Edit: Nachdem ich ich ihn mir grade 120 mal hintereinander angesehen habe, komme ich nicht umhin zu sagen, daß der Trailer ohne Ende rockt, meine Sicht ist momentan vor lauter Freudentränen sehr eingeschränkt.
Oh ja ja ja! Wo kann man den haben, zum an die wand nageln, oder was auch immer, auf welcher DVD der wohl drauf sein könnte...
Rügi, ich weiss was du meinst, beim vierten oder fünften Mal blieben dann auch die Tränen der Rührung aus...
Der Teaser ist klasse. Am besten kommt der, wenn man die Boxen ordentlich aufdreht. Mir lief direkt ein kalter Schauer über den Rücken. :love:
Yeah! Habe eben vor Rambo 4 den Trailer im Kino gesehen. Das Ding hat den heutigen Kinoabend nahezu perfekt gemacht. :love:
Also ich finde den Trailer auch super!! Sieht in jedem Fall so aus, als würde sich Teil 4 nahtlos in die Serie einreihen.
Als ich damals gehört habe, das Shia LaBeouf bei Teil 4 mitspielt, fand ich das alles andere als toll. Seit ich aber Transformers und Disturbia gesehen habe, kann ich Shia eigentlich ganz gut leiden, und er ist für mich kein Störfaktor mehr.
Den Kinotrailer fand ich auch zu köstlich, besonders wenn sich Indie in die Windschutzscheibe eines Autos fallen lässt (hätte auch ein gemütlicher Sessel sein können) und dann noch nebenbei dem Faher/Beifahrer? einen Ellenbogenstoß verpasst, einfach geil. Das wird bestimmt höchst amüsanter Filmstoff!
gruß
Schöner Trailer.
Aber ich weiß nicht, ob es in dem Thread schon angesprochen wurde, vermisst hier noch jemand John Rhys-Davies?
Oder ist der grundsätzlich nur in Indy-Filmen mit ungrader Zahl dabei?
Snake
Warum sollte er sich mit einer lumpigen Nebenrolle begnügen, wenn er hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,91954.0.html) eine Hauptrolle in einem Indiana Jones Rip-Off spielen kann? ;)
LEGO Spiel: ;)
http://indianajones.lego.com/en-US/Games/Default.aspx
Mal abgesehen davon, dass ich den Trailer eher mittelprächtig finde und mir das CGI-Gedöns jetzt schon leicht auf den Senkel geht, hier noch ein netter Text zu der Tatsache, dass der US-Trailer wohl "zensiert" wurde und Ray Winstone daher ne "CGI-Hose" trägt... :icon_rolleyes:
Trailer ist nicht gleich Trailer (http://www.aintitcool.com/node/35630)
Dass die Flagge total deplatziert war ist mir beim ersten Sehen des Trailers schon aufgefallen. Ich frage mich wirklich, was damit bezweckt wurde, denn diese ist z.B. definitiv im Nachhinein eingefügt worden (ebenso wie die Waffen retuschiert wurden - wobei das vielleicht mit dem Rating zu tun hatte, aber die Flagge? WTF?).
Die CGI-Hose ist im internationalen Trailer aber genauso vertreten, was das wohl soll?
Wenn man genau (HD Version US) hinschaut sieht man auch, dass die Jacke von dem Typen in der mitte am linken Rand kurz tranzparent wird - folgen der Retusche. Außerdem sieht man die Weißen ränder (Lichtkanten) an den Waffen, die auf eine Retusche hindeuten.
Und die Szene zum Schluss im Trailer, wo Indy eine geknallt kriegt, da ist die linke Wache plötzlich ohne Arm/Hand mehr da (weil da vorher die Waffe drüber war).
Schon komisch...
Greetz!
Zum Vergleich Internationler Trailer - US-Trailer haben die Leute von Trash-Zombies (http://www.trashzombies.net/default.php?content=single_news.php&id=96) noch was zu sagen.
Schon eine seltsame Sache, das. Macht auch einen recht armseligen Eindruck, aber bei solchen Blockbustern und uramerikanischen Gestalten werden die Zensoren wohl plötzlich sehr nervös. Und der Steven macht da immer schön mit, hauptsache, er behält den guten Draht zur MPAA, damit seine Filme niedrige Ratings kriegen (s. sämtliche Indy-Teile). :icon_rolleyes:
tjo...schlechte Karten für Indi 4 :icon_sad:
ZitatUwe Boll, what an interesting personality, known for his promotional stunts he has yet to deliver a film that actually "performs" in the theaters - he's quickly becoming the anti-William Castle. Today he sent an e-mail out exclaiming that he will now release his horror-comedy Postal in theaters May 23, the same day as INDIANA JONES' return. "On the Indiana Jones weekend - May 23 - we will go out and destroy Indiana Jones in the Box Office! We all know that Harrison Ford is older as my grandpa and his time is up - would Michael Moore say!" Good luck with that. Read on to see what else he had to say.
Boll wasn't finished, "Spielberg gets sloppy. We saw that with War of the Worlds (why the fuck the older brother survived?) and also in parts of Jaws, E.T., Munich etc.! My performance in Postal as 'Nazi Theme Park Owner' outperforms easily Ben Kingsley in Schindler's List!"
Does he seriously think people will take him seriously?
In POSTAL: Living on Social Security and unemployed, DUDE desperately seeks employment, but instead finds a life of violent action and adventure when he teams up with his UNCLE DAVE, a financially strapped cult leader, in an effort to rip off an amusement park, only to find that the Taliban are trying the same heist simultaneously.
Quelle (http://www.bloody-disgusting.com/news/11468)
das ominöse ist...ich dachte Postal wäre schon "durch" ...Amazon listet den für den 14. März 2008 :00000109:
Tja,
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 3 März 2008, 13:37:50
um das komplett nachbollziehen zu können
muss man wohl Boll selbst sein. Ich denke Indy wird auch mit Postal als Eintrittskartenkonkurrent gut abschneiden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass all jene, die jahrelang auf die Rückkehr von Prof. Jones gewartet haben an der Kinokasse stehen und
ernsthaft überlegen: "Hm, Postal!? Guck ich den jetzt vielleicht?"
Zitat von: Uwe Bollwe will go out and destroy Indiana Jones in the Box Office
Hätte nicht gedacht, dass ich das mal schreiben würde, aber: wuhahahahahahahahahaha :rofl:
ZitatMy performance in Postal as 'Nazi Theme Park Owner' outperforms easily Ben Kingsley in Schindler's List!
:LOL:
Dr. Jon... ähm Boll
(http://img132.imageshack.us/img132/6483/13mh8.jpg)
Hoffentlich reagiert keiner drauf und der Oberspinner kackt zurecht extrem ab - kein cent mehr für irgendein Bollwerk, die Aktion starte ich ohne Probleme...
Ihr glaubt doch nicht echt das der das ernst meint...das is nur wieder einer seiner Stunts um im Gespräch zu bleiben und Werbung zu machen.
Jetzt aber zurück zu Indiana Jones 4
Ich kann es nicht glauben.Kann mich mal jemand bitte kneifen.Behauptet echt "der" Uwe Boll,der schon solche Machwerke wie "Bloodrayne" und "Alone in the Dark" vermurkst hat,er könne es mit Steven Spielberg und Indiana Jones aufnehmen?Oder ist das ein anderer Uwe Boll?
Zu "Indiana Jones 4":Das ist einer der Filme,bei denen ich nichts auf Reviews,Trailer oder sonstwas gebe.Den werde ich mir einfach im Kino anschauen und dann beurteilen,wie er ist.
Zitat
"On the Indiana Jones weekend - May 23 - we will go out and destroy Indiana Jones in the Box Office! We all know that Harrison Ford is older as my grandpa and his time is up - would Michael Moore say!"
Zitat
Boll hab ich schon immer für einen
unsympathischen Hurensohn Großmaul gehalten, aber er bestätigt es immer wieder aufs Neue.
Ich bin mal gespannt, ob diese komische Aktion dem Indy-Start wirklich ernsthaft konkurrieren kann. Wenn, dann falle ich langsam wirklich vom Glauben ab.
Snake, sorry fürs nochmalige leichte OT
Zitat von: Riddick am 5 März 2008, 18:46:21
Zu "Indiana Jones 4":Das ist einer der Filme,bei denen ich nichts auf Reviews,Trailer oder sonstwas gebe.Den werde ich mir einfach im Kino anschauen und dann beurteilen,wie er ist.
Sollte das nicht jeder machen, der objektiv bewerten will?
So ist es. Ich lese grundsätzlich keine Reviews vor dem Kinobesuch. Ich möchte nicht von irgendwelchen Thesen Anderer abgelenkt werden und den Film unmittelbar auf mich wirken lassen. Hier kann man ja häufig bereits Reviews Wochen vor dem Kinostart lesen. Für mich eine völlige überflüssige Sache.
Aber es sparrt oft auch Zeit und Geld, wenn ich vorher schon weiß, dass es sich bei dem Film um Rotz handelt! Und auf andere Filme wird man doch nur wegen einer positiven Rezenssion aufmerksam.
Bei mir kommt es auf dem Film darauf an,wieviel ich auf Reviews gebe.Bei "Indiana Jones 4" oder kürzlich auch bei "John Rambo" habe ich nichts auf Meinungen von der Presse oder Fans gegeben.Bei Filmen,auf die ich mich freue und gespannt bin,möchte ich mir eine eigene Meinung bilden.
Bei Filmen allerdings,wo ich mir nicht ganz sicher bin,ob sich ein Kinobesuch lohnt,lese ich auch schonmal diverse Reviews durch.Wenn z.B. mehrere (Fan-)Kritiken sagen,dass der neuste Uwe Boll-Film schlecht sein soll,dann glaube ich das auch und warte bis der Film auf DVD erscheint.
Zitat von: Riddick am 7 März 2008, 18:46:37
Bei mir kommt es auf dem Film darauf an,wieviel ich auf Reviews gebe.
Bei Filmen allerdings,wo ich mir nicht ganz sicher bin,ob sich ein Kinobesuch lohnt,lese ich auch schonmal diverse Reviews durch.Wenn z.B. mehrere (Fan-)Kritiken sagen,dass der neuste Uwe Boll-Film schlecht sein soll,dann glaube ich das auch und warte bis der Film auf DVD erscheint.
O_o WTF, du würdest ein Boll Werk im Kino ansehen? KrassOOr!
Zitat von: EvilErnie am 7 März 2008, 20:33:31
Zitat von: Riddick am 7 März 2008, 18:46:37
Bei mir kommt es auf dem Film darauf an,wieviel ich auf Reviews gebe.
Bei Filmen allerdings,wo ich mir nicht ganz sicher bin,ob sich ein Kinobesuch lohnt,lese ich auch schonmal diverse Reviews durch.Wenn z.B. mehrere (Fan-)Kritiken sagen,dass der neuste Uwe Boll-Film schlecht sein soll,dann glaube ich das auch und warte bis der Film auf DVD erscheint.
O_o WTF, du würdest ein Boll Werk im Kino ansehen? KrassOOr!
Das war natürlich nur ein Beispiel.
(http://img255.imageshack.us/img255/5739/indianjonesfullposterev9.jpg)
Dieser Kristallschädel hat was von "Puk - Die Stubenfliege" :00000109:
Zitat von: AcidMitsu am 10 März 2008, 18:53:37
Dieser Kristallschädel hat was von "Puk - Die Stubenfliege" :00000109: ... meets Raimis Venom
ergänzt ;)
Zitat von: Roughale am 10 März 2008, 19:24:28
Zitat von: AcidMitsu am 10 März 2008, 18:53:37
Dieser Kristallschädel hat was von "Puk - Die Stubenfliege" :00000109: ... meets Raimis Venom
ergänzt ;)
Hier noch ein kleines, spekulierendes Zitat: ;)
ZitatThe new poster for Indiana Jones and the Kingdom of the CrystalSkull confirms something alien is afoot. The first poster for the film (due May 22) featured part of the title relic, but there was always something odd about the eye socket. In the follow-up, also by sci-fi/fantasy movie artist Drew Struzan, it's clear the skull is not at all human. Add to that the recent trailer, with its shot of a crate labeled "Roswell, New Mexico 1947," and you don't need to be a professor of archaeology to put the pieces together. (usatoday.com)
Komme gerade aus dem Kinohighlight des Jahres. Zumindest insofern, als ich sowas wohl nicht noch mal miterleben werde. Zusammen mit einigen Kritikern, irgendwelchen Branchenleuten (sahen zumindest so aus) und "normalem" Publikum gab es eine deutsche (die einzige hierzulande) Testvorführung des Films unter Sicherheitsvorkehrungen, die alles bislang Dagewesene in den Schatten stellen. Im Prinzip darf ich hier gar nichts dazu schreiben, aber ich hoffe einfach mal, dass niemand von der Paramount mitliest. Die Version sah noch etwas unbearbeitet aus, der Abspann fehlte komplett. Zum Film selbst kann man eigentlich nicht viel mehr sagen, als Spielberg hier seinen besten Film seit 20 Jahren hingelegt hat. Die ganze Atmosphäre erinnert exakt an den ersten Teil, die Action droht manchmal ins etwas zu CGI-lastige abzudriften, aber ich war völlig erstaunt, wie plausibel und gut ausgearbeitet das Drehbuch letztlich war. Dürfte mit Abstand der cleverste Teil der Reihe sein, der Humor verdient eine glatte 1, trotz Shia LaBoom, der - SPOILER!!! - natürlich die erwartete Position des sprücheklopfenden Sohnemans einnimmt. Entgegen der Befürchtung absolviert Ford den Großteil an Action, sein Sohn bleibt nur Sidekick. Blanchett ist famos als Nazibraut, und allein die Frisur von ihr lässt manch dezente Fragwürdigkeit bei der Figur vergessen. Wirklich umgehauen hat mich Karen Allen, die Frau haut Sprüche raus, dass einem das Lachen im Hals stecken bleibt, wie überhaupt der Humor extrem derb ausfällt (und von den teils recht harten Momenten ganz zu schweigen - ist mitunter noch krasser als der zweite, an den mich der Film auch am meisten erinnert hat). Bin noch nicht sicher, wie mein Endurteil ausfällt, der beste der Serie ist es zweifellos, und die Trailer geben gerade mal eine entfernte Ahnung von dem, was da kommt!
...und ich wurde nach der übelsten Filzerei nicht reingelassen, und Vega ist ohne Zögern ohne mich rein :anime:
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 April 2008, 04:26:11
...und ich wurde nach der übelsten Filzerei nicht reingelassen, und Vega ist ohne Zögern ohne mich rein :anime:
Wieder ne Mettwurst in der Tasche gehabt ? :icon_razz:
@MVV: Selbst wenn Paramount hier mitliest, nach dieser schwärmenden Werbung für den Film dürften sie sich eh nicht beschweren. ;)
Nachdem ich dachte mich berührt da Ganze nicht mehr so, bin ich mittlerweile auch richtig heiss. Meine ursprüngliche Befürchtung war, das Spielberg einer der Lieblingsreihen meiner Jugend, den Glanz/die Verklärtheit nimmt (wie es Lucas erfolgreich mit Star Wars geschafft hat :anime:).
Aber seit dem letzten Kinobesuch, wo der Trailer kam, bin ich heiss wie Frittenfett. Am Ende des Trailers hatte ich ein fettes Grinsen im Gesicht und ungelogen Gänsehaut am ganzen Körper. Und nach diesem ersten Bericht gibt es keine andere Wahl: Das wird der erste Kinobesucht ohne Sohnemann, seit langer Zeit. DEFINITIV. :dodo:
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 April 2008, 04:26:11
...und ich wurde nach der übelsten Filzerei nicht reingelassen, und Vega ist ohne Zögern ohne mich rein :anime:
...EDIT...ich hab mal meine b00nigkeit editiert... :icon_mrgreen: ihr verdammten Penner! ^^
April April, oder? ;)
Zitat von: Roughale am 1 April 2008, 12:29:05
April April, oder? ;)
Möglich, aber ich geh trotzdem rein ... ohne Wurst :icon_razz: :icon_mrgreen:
Indy 4 ist aber zumindest der Aprilscherz auf Cinema.de (http://www.cinema.de/news/specials/i/indianajones?object_id=6121)
Das ist kein Aprilscherz.
Ich war auch da.
Als Türsteher wurden extra Steven Seagal und Ottfried Fischer angeheuert.
Als ich mein Handy nicht rausrücken wollte, hat mir Seagal das Handgelenk gebrochen.
Tut immer noch höllisch weh.
Ich bin nicht reingekommen, weil Ottfried bei mir in Sicherheitslevel 3 noch eine Mettwurst gefunden hat.
"Hier gibts nur Weißwürschdl und für Dir 'n Oarschdritt."
Das wars dann.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 April 2008, 12:48:48
Ich bin nicht reingekommen, weil Ottfried bei mir in Sicherheitslevel 3 noch eine Mettwurst gefunden hat.
"Hier gibts nur Weißwürschdl und für Dir 'n Oarschdritt."
Das wars dann.
In der Zeitung stand aber, das du entfernt werden musstest, weil du den Otti verdeckt hast. :icon_twisted: :icon_razz: :LOL:
EDIT:
Zitat von: Vinyard Vaughn am 1 April 2008, 12:18:49
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 April 2008, 04:26:11
...und ich wurde nach der übelsten Filzerei nicht reingelassen, und Vega ist ohne Zögern ohne mich rein :anime:
...EDIT...ich hab mal meine b00nigkeit editiert... :icon_mrgreen: ihr verdammten Penner! ^^
Feiger Hund. Steh dazu wie ein Mann, ich zieh das ja auch durch. :icon_redface: :wallbash: :icon_cool:
Der Seagal kann noch Gelenke brechen? Ich dachte der bricht eher die Gefühle anderer Menschen, weil er so arrogant ist!? Und das Brot beim Abendmahl, dick ist er geworden, fette Sau :icon_mrgreen:
Aber nicht schlecht, hehehehe, ich hab auch erst gedacht es würde sogar evtl. was dran sein an der INDY 4 Aufführung!
Immer noch kein Trailer, aber ein TV-Spot mit neuem Material zum Downloaden: klick (http://rapidshare.com/files/110997128/videospot2.avi.html)
Weiß immer noch nicht, was ich davon halten sollte.
@Mr. VV
Wenn der Film dann gelaufen ist, bin ich schon so gespannt auf das Gespräch zwischen Dir und Crumb. Da werde ich mich zur Abwechslung mal ganz genüsslich zurücklehnen und genießen. ;-)
Trailer Nr. 2 Bootleg :exclaim:
http://www.youtube.com/watch?v=Vwx5hsPQrdE
BTW:
FSK 12
122 Min.
Der Trailer 2 läuft auch vor Iron Man. Sieht auf der Leinwand echt hammer aus. die ersten 30 Sekunden haben das volle Indi Feeling. Und Marions "So weit vorraus plant er nicht" kam echt gut ! :icon_razz:
Könnte echt zu der besten Indi Fortsetzung werden, bin mal gespannt !
Viele neue Pics gibbet hier:
http://www.officialpix.com/estore/products.asp?cat=75
Der neue Trailer in HD
http://downloads.paramount.com/mp/indianajones/trlr2/Indy_KOTCS_Trailer2_480p.mov
http://downloads.paramount.com/mp/indianajones/trlr2/Indy_KOTCS_Trailer2_720p.mov
http://downloads.paramount.com/mp/indianajones/trlr2/Indy_KOTCS_Trailer2_1080p.mov
Wie haben Sie noch gesagt, ganz in Tradition der alten Filme? Na jaaaa, Herr Spielberg, is doch schon viel CGI... :andy: Das wird ja von Trailer zu Trailer mehr hat es den Anschein!
Obwohl sich die Story jetzt wirklich nicht mehr so unbedingt erfrischend neu und überraschend anhört! ;)
Mal gucken, ob die Alienthematik dem ganzen einen neuen Anstrich verleiht.
Erste Kritiken des Films sollen schlecht sein. Wie die Welt berichtet hat ein Blogger auf aintitcool.com den Film gesehen. Es sei der "Indiana"-Film, vor dem es uns graute."
Habe aber betreffende Kritik nicht finden können sondern nur diese
http://www.aintitcool.com/node/36678
Hört sich doch gut an.
Hi,
hier http://www.aintitcool.com/node/36667 findet sich die oben gemeinte Kritik. Wobei die auch nicht wirklich sagt, das der Film an sich schlecht ist sondern eher das er nicht so gut ist wie erwartet.
Duke
Wie kann es eigentlich sein, dass Patienten in der OFDB Bewertungen abeben können? Der lief doch in keiner Presse, oder? Wenn nicht, dann wär es wirklich mal gut da eine wenig aufzuräumen, oder? Diese "Erster!" Mentalität vom SB.com muss doch nicht sein und wenn sich dann die user auch noch aa_TylerDurden nennen, wissen wir ja wenigstens, dass sie vom Schlüsseldienst gelernt haben wie man vorne steht - toll - aber aa steht halt auch für Scheisse...
Ich mache mir selbst mein Bild des Films und lese keine Kritiken im voraus, das bringt selten was, höchstens bei Filmen wo ich nicht sicher bin ob ich reingehe...
Wie ich schon etwas weiter vorne geschrieben habe:Die Kritiken (egal ob von der Presse oder von Fans) sind mir in diesem Fall egal.Ich werde mir den Flm unvoreingenommen ansehen und mir ein eigenes Urteil bilden.Und das sollte meiner Meinung nach auch jeder andere tun.
Zitat von: mcduke am 11 Mai 2008, 16:36:33
Hi,
hier http://www.aintitcool.com/node/36667 findet sich die oben gemeinte Kritik. Wobei die auch nicht wirklich sagt, das der Film an sich schlecht ist sondern eher das er nicht so gut ist wie erwartet.
Duke
Er schreibt das es ein schlechter Indy Film sei, er aber immer noch besser ist als Chamberlains Quatermain Filme. Das ist mal ne Auszeichung.
Zitat von: Roughale am 11 Mai 2008, 18:09:14
Wie kann es eigentlich sein, dass Patienten in der OFDB Bewertungen abeben können? Der lief doch in keiner Presse, oder? Wenn nicht, dann wär es wirklich mal gut da eine wenig aufzuräumen, oder? Diese "Erster!" Mentalität vom SB.com muss doch nicht sein und wenn sich dann die user auch noch aa_TylerDurden nennen, wissen wir ja wenigstens, dass sie vom Schlüsseldienst gelernt haben wie man vorne steht - toll - aber aa steht halt auch für Scheisse...
Das ist doch nichts neues, wurde vor kurzem noch angesprochen und erhielt keine Resonanz. Die Fakebewertungen sind fast so schlimm wie diese profilierungssüchtigen Leute, die zig Sonderzeichen und/oder aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas vor ihren Namen haben, nur um ja oben zu stehen. Höhepunkt ist natürlich,den alten Namen noch dahinter zu schreiben, damit man ja auch weis, wer es denn ist. Wer's braucht...(Internetleben muss schön sein).
Mir fiel das auch nu zufällig auf,weil ich mich auf der OFDB sehr selten rumtreibe... ;)
Zitat von: Dr. Phibes am 12 Mai 2008, 10:25:06
Zitat von: Roughale am 11 Mai 2008, 18:09:14
Wie kann es eigentlich sein, dass Patienten in der OFDB Bewertungen abeben können? Der lief doch in keiner Presse, oder? Wenn nicht, dann wär es wirklich mal gut da eine wenig aufzuräumen, oder? Diese "Erster!" Mentalität vom SB.com muss doch nicht sein und wenn sich dann die user auch noch aa_TylerDurden nennen, wissen wir ja wenigstens, dass sie vom Schlüsseldienst gelernt haben wie man vorne steht - toll - aber aa steht halt auch für Scheisse...
Das ist doch nichts neues, wurde vor kurzem noch angesprochen und erhielt keine Resonanz. Die Fakebewertungen sind fast so schlimm wie diese profilierungssüchtigen Leute, die zig Sonderzeichen und/oder aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas vor ihren Namen haben, nur um ja oben zu stehen. Höhepunkt ist natürlich,den alten Namen noch dahinter zu schreiben, damit man ja auch weis, wer es denn ist. Wer's braucht...(Internetleben muss schön sein).
Leider volle Zustimmung. Dazu passt: Es ist bereits eine Inhaltsangabe zum neuen Indiana Jones Film online. Den kann der User unmöglich schon gesehen haben. Aber was solls. Wenn es ihn glücklich macht.
So, nur noch 6 Tage bis zur Preview, und ich springe jetzt schon im Dreieck wie ein halbgares Hähnchen, seit ich gestern meine Karten geholt habe :love:
(http://thumbnails7.imagebam.com/630/05d3926291865.gif) (http://www.imagebam.com/image/05d3926291865)
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 15 Mai 2008, 14:50:09
So, nur noch 6 Tage bis zur Preview, und ich springe jetzt schon im Dreieck wie ein halbgares Hähnchen, seit ich gestern meine Karten geholt habe :love:
Fuck, die Preview werd ich nicht packen :bawling: (zu blöd, dass die "
Hooligan Streetwear Party" mit
The Last Resort und
Stage Bottles am selben Abend ist :wallbash: :love:) aber am nächsten Tag sitz ich in der OV!
Ach, da kann man nur hoffen, dass er für Mr.VV keine Katastrophe wird - in letzter Zeit haben ihn doch alle seine geliebten Regisseure so enttäuscht (Cronenberg, Romero, Marshall...). Wenn da jetzt sein geliebter Märchenonkel Spielberg dazukommt bringt er sich doch sicher um :LOL: :icon_mrgreen:.
Zitat von: Vinyard Vaughn am 15 Mai 2008, 14:59:34
Ach, da kann man nur hoffen, dass er für Mr.VV keine Katastrophe wird...
Aber wenn es für ihn ne Katastrophe wird, steigen die Chancen ungemein, dass wir ihn toll finden... ;)
Mich haben die Trailer echt nicht vom Hocker gerissen, die ersten Stimmen bestätigen das nur. Weiß nicht, ob ich ihn mir überhaupt im Kino ansehen werde. Und nur weils "Indy" ist...? Das ging schon bei "Star Wars" richtig übel nach hinten los...
...da war die Vorfreude eben die schönst Freude, und meinen Kinobesuch bereue ich da bis heute nicht.
Zumal Spielberg ein weitaus besserer Regisseur ist als Lucas, so kann der Film gar nicht so schlimm werden wie Episode 1.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 15 Mai 2008, 19:09:33
...da war die Vorfreude eben die schönst Freude, und meinen Kinobesuch bereue ich da bis heute nicht.
Zumal Spielberg ein weitaus besserer Regisseur ist als Lucas, so kann der Film gar nicht so schlimm werden wie Episode 1.
Das seh ich genauso. Und ich als riesen Indy Fan werd mir den fjdn im Kino ansehen!
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 15 Mai 2008, 14:50:09
So, nur noch 6 Tage bis zur Preview, und ich springe jetzt schon im Dreieck wie ein halbgares Hähnchen, seit ich gestern meine Karten geholt habe
Die DSC hat sich heute übrigens auch die Karten für die Preview am Mittwoch gekauft! Und das auch noch für die besten Plätzen im größten Kinosaal! Das wird ein Fest! :dodo:
Episode I ist missverstanden und unterbewertet, aber von Crumb war auch nichts anderes zu erwarten.
Ich setze große Stücke auf Indy IV, hoffentlich kann es Spielberg noch. Sicher bin ich mir da keineswegs.
PS: Ihr seid alle Fanboys, auf eure Urteile kann man eh nichts geben.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Mai 2008, 10:42:24
Episode I ist missverstanden und unterbewertet, aber von Crumb war auch nichts anderes zu erwarten.
Immer diese persönlichen Nickligkeiten, aber sowas *tsk* ;) E1 war zusammengeschustertes Füllmaterial, damit Lucas sein Getöne einer Triptichontrilogie aufrecht erhalten konnte, ein übelanger Film, oder maximal 2 Filme hätten es auch getan, ich musste jedenfalls nicht Darthie in Pampers sehen, um die Serie zu verstehen - dann auch noch die Pseudoreligion - eher überbewertet der Streifen :king:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Mai 2008, 10:42:24
Ich setze große Stücke auf Indy IV, hoffentlich kann es Spielberg noch. Sicher bin ich mir da keineswegs.
Ditto! Aber ich bin mir auch bewusst, dass man da nicht erwarten kann, dass er deckungsgleich zu den Originalfilmen ist, zuviel Zeit ist vergangen und auch eine andere Generation wird angesprochen - hoffen wir mal, das nicht allzuviele Kompromisse den Spass verderben werden. Ich gebe es immer wieder gerne zu, dass ich beim ersten Sehen des ersten Trailers Tränen in den Augen hatte, Tränen der Freude!
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Mai 2008, 10:42:24PS: Ihr seid alle Fanboys, auf eure Urteile kann man eh nichts geben.
Darf ich den Satz dir gegenüber demnächst im Sex and the City Thread zitieren? :icon_twisted:
Zitat von: Roughale am 16 Mai 2008, 11:26:13
Aber ich bin mir auch bewusst, dass man da nicht erwarten kann, dass er deckungsgleich zu den Originalfilmen ist, zuviel Zeit ist vergangen und auch eine andere Generation wird angesprochen
Genau, sehr richtig, und deshalb ist Episode I auch so missverstanden.
Ach, du redest ja von Indy... mein Fehler.
Chili :love:
@Roughie: SEX AND THE CITY geht mir am Arsch vorbei. Oder was sollte das bedeuten?
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 16 Mai 2008, 13:03:30
...@Roughie: SEX AND THE CITY geht mir am Arsch vorbei. Oder was sollte das bedeuten?
Ach, nur ein kleiner Neckversuch ;) Ich bin erleichtert, dass dich der nicht interessiert!
Aber ich bleibe bei meiner Meinung zu Ep1, aber das hier zu diskuttieren, sprengt den Indy4 Rahmen, wenn Bedarf ist, kann ja jemand den dazugehörigen Thread reaktivieren...
So, habe nun auch Karten für nächsten Mittwoch um 20:15 hier bei mir in Siegburg. Freu mich tierisch. Was mir jedoch erst heute eingefallen ist, ist die Tatsache, das ja an dem Tag auch das CL-Finale ist. Naja, hoffe das Spiel geht dann in die Verlängerung. Dann komme ich hoffentlich gut gelaunt aus Indi und kann noch was Fussball schauen. Ach, das Leben kann so gut sein ;)
greetz
Boah, ich glaub, mir kommt die Galle hoch... und das nicht wegen meinem Katar... Hat doch Mr. Lucas angeblich vor einen Indy 3 Klon zu basteln:
Zitat(...) But I have an idea to make Shia [LeBeouf] the lead character next time and have Harrison [Ford] come back like Sean Connery did in the last movie. I can see it working out.
Was kommt als nächstes? Prequels gabs in Form der TV-Serie schon, also bleib eigentlich nur noch ne animierte Serie und der passende Film dazu, denn die Kuh muss ja gemolken werden.
Na ja, jetzt wart ich mal Teil 4 ab (hab so a ganz dummes Gefühl und geh davon aus, dass der Streifen ein richtiger Tritt in die Eier der "Alt-Indy"-Fans wird), vielleicht würd sowas ja funktionieren.
Quelle:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,356282,00.html
@Newendyke
War ja irgendwie zu erwarten, nur hätte ich nicht gedacht, daß sowas von George Lucas selber kommt. Hätte gedacht, diese Serie hätte etwas mehr Respekt verdient.
Und dieser scheue Puff kann niemals einen Harrison Ford ersetzen. Um Harrison Ford mach ich mir keine Sorgen, der könnte es spielen als Indiana Jones' Vater. ;)
Erste Reaktionen:
http://orf.at/080518-25196/index.html (http://orf.at/080518-25196/index.html)
(aus der BBC Kritik: But this is no Phantom Menace or Godfather III. The quality control has been maintained, despite the 19-year wait.) :icon_lol:
Bei yahoo klingts weniger dramatisch:
http://de.news.yahoo.com/dpa2/20080518/ten-indiana-jones-verhaltene-reaktionen-78cf77f.html
"er Film erfüllt die Erwartungen der Fans und schließt fast nahtlos an seine drei Vorgänger aus den 80er Jahren an."
Der Satz erfreut mich schon, hoffentlich stimmts.
Trotz des offensichtlichen CGI-Einsatzes bin ich sehr überzeugt, daß das Feeling wieder so sein wird.
Ich hab das einfach im Urin. ;)
Mich schrecken die CGI eher ab, v.a. da man diese extrem als solche erkennt. Passt irgendwie gar nicht zum Oldscool Indy. Aber mal abwarten und den Film begutachten, mir schwant allerdings eine herbe Enttäuschung.
War ja zu erwarten das SPON den zerreisst. Also wer keine schlechte Laune bekommen möchte liest den Artikel auf Spiegel-Online nicht, vor allem auch deshalb nicht weil die Spinner mal eben das Ende verraten. In Zukunft werde ich die Seite meiden. Der stern findet ihn toll.
ZitatUm es gleich klarzustellen: "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" hält, was die drei Vorgänger versprochen haben und zerschlägt Befürchtungen, dass Harrison Ford zu alt, Steven Spielberg zu reich und George Lucas zu abgedreht sein könnte, um klassische Hollywoodunterhaltung für die ganze Familie abzuliefern. Auch der vierte Teil ist ein großer Spaß, ein Kinoüberraschungsei mit entspanntem Spiel zwischen einem strahlenden Helden und seiner bitterbösen Feindin, spannenden Verfolgungsjagden, tollen Spezialeffekten und all den kleinen Details, die dem Zuschauer das Gefühl geben, selbst etwas entdecken zu können.
Na da poste ich doch gleich mal von Spiegel-Online. Soll ja nicht der Verdacht aufkommen, dass hier nur Reviews Gehör finden, die der eigenen Erwartung entsprechen. :icon_lol:
Zitat..Während diese Szenen noch den grandiosen Spielberg-Schwung besitzen, perfekt choreografierte Action-Sequenzen mit Witz, wird die Geschichte bald immer konfuser. Gute Gags, Humor? Weitgehend Fehlanzeige...
..Je länger der neue "Indiana Jones" dauert, desto bombastischer und phantasieloser werden die Spezialeffekte. Es blitzt und scheppert ununterbrochen, ein nahezu ironiefreier Overkill...
Mich stört der CGI Einsatz weniger. Jeder Film ist doch ein Produkt seiner Zeit und die alten Indy Filme haben auch die Tricks für Effekte genutzt die gerade neu entwickelt wurden. Sich da über CGI aufzuregen kommt mir etwas künstlich vor. Sollen die etwa auf alte Tricktechnik zurückgreifen?
Den Spiegel-Online Artikel hatte ich gestern auch gefunden, da kann ich nur sagen DANKE JUNGS FÜR DEN TOTALSPOILER !! :wallbash:
Weitgend spoilerfrei, relativ positiv und ganz amüsant: http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=1336219 (http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=1336219)
Wer immer noch denkt, dass der Spiegel, oder Spiegel Online Quellen der Information sind, dem ist auch nicht mehr zu helfen - mit der BLÖD Zeitung kann man sich wenigstens den Arsch abwischen...
Zitat von: The Corvus am 19 Mai 2008, 10:11:01
Mich stört der CGI Einsatz weniger.
Mich schon, und zwar einfach deswegen, weil man sie sehr leicht als CGI erkennt. Warum eine Landschaft aus dem PC generieren, wenn man sie auch in real filmen kann?
ZitatSollen die etwa auf alte Tricktechnik zurückgreifen?
Ja, dann sieht es wenigstens nicht so künstlich aus.
Zitat von: psYchO dAd am 19 Mai 2008, 14:01:55
Zitat von: The Corvus am 19 Mai 2008, 10:11:01
Mich stört der CGI Einsatz weniger.
Mich schon, und zwar einfach deswegen, weil man sie sehr leicht als CGI erkennt. Warum eine Landschaft aus dem PC generieren, wenn man sie auch in real filmen kann?
ZitatSollen die etwa auf alte Tricktechnik zurückgreifen?
Ja, dann sieht es wenigstens nicht so künstlich aus.
Ich seh das genauso! CGI passt nicht zu Indy! Spielberg hat den Weissen Hai auch ohne CGI perfekt hinbekommen, und der Hai sah ab und zu auch grottig aus, das hat aber der Wirkung des Films keinen Abbruch getan! SS kann super Filme auch ohne CGI drehen! Naja, wir werden das Ergebnis ja bald im Kino sehen...
Man hat doch auch die alte Tricktechnick als künstlerischen Effekt erkannt. Macht alles keinen Unterschied wenn man es objektiv betrachtet.
Filmstarts gibt 6/10, es wird auch nicht groß gespoilert; kann man sich also zu Gemüte führen die Kritik.
Zitat von: Roughale am 19 Mai 2008, 12:00:37
Wer immer noch denkt, dass der Spiegel, oder Spiegel Online Quellen der Information sind, dem ist auch nicht mehr zu helfen - mit der BLÖD Zeitung kann man sich wenigstens den Arsch abwischen...
Ich habe den Spiegel seit Jahren im Abo und finde auch SPON hervorragend. Aber die Filmkritiken kann man fast immer total vergessen. Lars-Olaf Bayer spoilert herum und hat ganz offensichtlich einen total miesen Filmgeschmack. Wer sonst würde LOTR verreissen? Ganz selten, dass er und ich uns mal einig sind. ;) Das Spoilern hat er von seinem Kritiker-Ziehvater beim Spiegel, dessen Namen ich gerade nicht parat habe. Also: Spiegel ruhig weiter lesen, aber nicht die Filmkritiken.
Zitat von: The Corvus am 19 Mai 2008, 21:26:47
Man hat doch auch die alte Tricktechnick als künstlerischen Effekt erkannt. Macht alles keinen Unterschied wenn man es objektiv betrachtet.
Sehr richtig. :icon_smile:
Hab gerade den ersten mal wieder geschaut (übrigens von 9 auf 8 abgewertet, der Film ist oft doch sehr doof :D :icon_mrgreen: ) und da gibt es ja auch so Szenen mit "unwirklichem Hintergrund" wie beim Finale.
Andererseits, vor allem mit der Landschaft geb ich Psychodaddy Recht, sowas muß echt nicht sein, aber ist Spielberg da nicht eh relativ oldschool?
Zitat von: Lunita am 19 Mai 2008, 23:01:45
Zitat von: Roughale am 19 Mai 2008, 12:00:37
Wer immer noch denkt, dass der Spiegel, oder Spiegel Online Quellen der Information sind, dem ist auch nicht mehr zu helfen - mit der BLÖD Zeitung kann man sich wenigstens den Arsch abwischen...
Ich habe den Spiegel seit Jahren im Abo und finde auch SPON hervorragend. Aber die Filmkritiken kann man fast immer total vergessen. Lars-Olaf Bayer spoilert herum und hat ganz offensichtlich einen total miesen Filmgeschmack. Wer sonst würde LOTR verreissen? Ganz selten, dass er und ich uns mal einig sind. ;) Das Spoilern hat er von seinem Kritiker-Ziehvater beim Spiegel, dessen Namen ich gerade nicht parat habe. Also: Spiegel kritisch weiter lesen, aber nicht die Filmkritiken.
Sorry, ich bleib kurz beim offtopic und habe deinen letzten Satz korrigiert (fett)
So, dann mal noch ein paar kurze Worte zum Film.
Im großen und ganzen schließt er für mich an die Trilogie an, besser als den dritten fand ich ihn auf jeden Fall. Er orientiert sich recht stark am ersten Film, achtet sehr bewusst auf eine gewisse altmodische Erscheinung, einen überschaubaren Schnitt und gesetzte Inszenierung. Natürlich ist fast alles CGI und jedes einzelne Bild wurde per digital grading bearbeitet, was manchmal durchaus störend auffallen kann (ich reagiere auf moderne Computertechnik allerdings nicht allergisch, zumal ich weiß, dass die Filme heute aus Kostengründen nicht mehr ohne gedreht werden könnten). Der Film ist gradlinig, spannend, unglaublich unterhaltsam, sehr story driven, weniger witzig als die Vorgänger und schwelgt sehr in seinem Nostalgie-Indy-Feeling. Shia LaBoooof war für mich die größte Überraschung, ansonsten definitiv ein Film, an dem man ganz viel weniger gelungenes finden kann, wenn man will, aber ich will nicht und spreche deshalb eine ganz dicke Empfehlung aus.
Danke MVV! Das bestätigt alle meine Zweifel, auch wenn ich Kritiken meide wie die Pest, weil es eben solch Arschkritiker gibt wie der beim Spiegel oder bei Spiegel Online - egal wo, ein echter Drecksack der! Ich muss mich bis Donnerstag gedulden, weil erst zu dem Tag die Umstellung des Streit's Filmtheater auf OV erfolgt und die OV-lose Zeit (Sneak excluded) in kleinem Rahmen beendet.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 20 Mai 2008, 13:45:14
So, dann mal noch ein paar kurze Worte zum Film.
Im großen und ganzen schließt er für mich an die Trilogie an, besser als den dritten fand ich ihn auf jeden Fall. Er orientiert sich recht stark am ersten Film, achtet sehr bewusst auf eine gewisse altmodische Erscheinung, einen überschaubaren Schnitt und gesetzte Inszenierung. Natürlich ist fast alles CGI und jedes einzelne Bild wurde per digital grading bearbeitet, was manchmal durchaus störend auffallen kann (ich reagiere auf moderne Computertechnik allerdings nicht allergisch, zumal ich weiß, dass die Filme heute aus Kostengründen nicht mehr ohne gedreht werden könnten). Der Film ist gradlinig, spannend, unglaublich unterhaltsam, sehr story driven, weniger witzig als die Vorgänger und schwelgt sehr in seinem Nostalgie-Indy-Feeling. Shia LaBoooof war für mich die größte Überraschung, ansonsten definitiv ein Film, an dem man ganz viel weniger gelungenes finden kann, wenn man will, aber ich will nicht und spreche deshalb eine ganz dicke Empfehlung aus.
Na das macht doch wieder etwas Hoffnung. Freue mich nämlich wahnsinnig auf den Film und die vielen negativen Stimmen können einem da schon die Vorfreude nehmen.
MFG
Die negativen Stimmen relativieren sich immer mehr. Die Chefkritiker von EMPIRE (größte Filmzeitschrift UKs) und Variety (Entertainmentbibel der USA)gehen von äußerst psoitiv bis absolut zufriedenstellend. Bei Variety sieht man den Film auf Augenhöhe mit den Teilen 2 und 3, lediglich der unerreichbare Raiders sei besser. Insgesamt äußern ich die amerikanischen Kritiker weitaus positiver als die europäischen (was auch bei den alten Indiana Jones Filmen der Fall war).
Fazit: Fans werden den Film mögen. Was will man mehr.
ZitatMovie Reviews: 'Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull'
Harrison Ford told a news conference at the Cannes Film Festival that he expected critics to turn Indiana Jones's whip on him following this week's release of Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull. "It's not unusual for something that is popular to be disdained by some people, and I fully expect it." He called the film a "celebration of the movies" -- and there are elements of almost every genre represented in it -- from old-time afternoon serials, to Tarzan flicks, to sci-fi to Elvis musicals (it's set in 1957, and we hear Elvis singing over an opening scene) -- even, as Spielberg himself later conceded at a news conference, his as-yet-unproduced Tintin films. "Somehow I just feel inured from professional criticism." Ford added. A good thing, too, since some of the initial criticism does indeed crackle like Indiana's whip. Michael Phillips in the Chicago Tribune, calling the movie "disappointingly humorless," says that it "is so nervous about falling into the quicksands of camp that it forgets to deliver a good time." Rick Honeycutt in the Hollywood Reporter/Reuters says that the plot "gets swamped in a sea of stunts and special effects that are relentless as the scenes and character relationships are charmless." Peter Bradshaw in Britain's Guardian concludes: "This is a moment for Harrison Ford to hang up the hat." On the other hand, James Christopher in the London Times concludes his review by proclaiming that the film "is, quite simply, exquisite nonsense. Welcome back Indy. Lord knows we've missed you." And, indeed, most critics echo those cheers. Roger Ebert in the Chicago Sun-Times sums up: "If you like the other Indiana Jones movies, you will like this one." (Clearly Ebert loves this one.) Lou Lumenick in the New York Post has the identical reaction, writing, "Fans of the series -- you can include me -- will lap it up, flaws and all, and likely make it the summer's biggest blockbuster." And Joe Neumaier in the New York Daily News describes the movie as "entertaining, inventive and old-fashioned in the best way." (Imdb.com)
Tja, wenn sich halt eher filmisch (oder je nach dem kritisierten Bereich passend) untalentierte Menschen profilieren wollen, kommen solch schrottige Kritiken zustande.
Ich bleib bei meiner Tendenz zur Distanz mit Tendenz zur Abneigung gegenüber der Kritikerzunft - was ja nicht ausschliest, dass es auch mal gute unter ihnen geben mag - sozusagen die schwarzen Schafe ;)
Damit will ich jetzt hier niemanden direkt vor den Kopf hauen, aber wirlich gute Kritiker sind leider sehr selten, je professioneller, desto rarer - also Kopf hoch alle nicht so professionellen hier ;)
Für mich geht's Donnerstag Nacht ins Kino - Ist mir auch egal, völlig übermüdet bei der Arbeit zu erscheinen. :icon_cool: Mit dem CGI-Gedöhns hab ich mich mittlerweile auch abgefunden. Egal in welchem Jahrzehnt man sich befindet, filmisch bedient man sich immer der verfügbaren Mittel - Damals waren es halt Selfmade-Effekte (Die ich allerdings lieber gesehen hätte.) und heute CGI. Solange der Charme nicht zu kurz kommt, darf Spielbergle alles.
Wie Ihr sicher wisst, wird dass mein erster Indy im Kino und ich bin wirklich froh, dass die vielen 80er Helden auch heute noch den Weg in die Lichtspielhäuser finden. So hab ich nämlich auch die Chance, Indys Peitschenknallen so "original" wie möglich wahrzunehmen. Ick freu ma uff morjen, wa.
Sebbo, der sich auf morgen freut.
Hallo zusammen,
kann mir jemand, der den Film schon sehen durfte, verraten, ob es nun wider Erwarten doch einen Sean Connery Cameo im Film gibt? Das würde mir zumindest eine kleine Enttäuschung am Wochenende ersparen (falls keiner drin ist). Ich bin mittlerweile so aufgeregt, kanns einfach nicht erwarten und will keine Komplettspoiler durchlesen. Danke schön.
Gruß, SkyNet
"Blondes Kind": Geniesse das im Kino, ich spreche als alter Sack, der alle Teile im Kino genossen hat ;)
Der allerseits unbeliebte Pönack hat es ehrlich gesagt, nicht der Oberhammer, aber trotzdem ein Muss. Er erwähnte auch, dass der Film aufgrund der extrem hohen Erwartungshaltung bei einigen scheitert - ein faires Statement, das ich leider doch heute morgen gehört habe...
Zitat von: SkyNet2 am 21 Mai 2008, 12:06:44
Hallo zusammen,
kann mir jemand, der den Film schon sehen durfte, verraten, ob es nun wider Erwarten doch einen Sean Connery Cameo im Film gibt? Das würde mir zumindest eine kleine Enttäuschung am Wochenende ersparen (falls keiner drin ist). Ich bin mittlerweile so aufgeregt, kanns einfach nicht erwarten und will keine Komplettspoiler durchlesen. Danke schön.
Gruß, SkyNet
Ich denke, er ist auf jeden Fall im film not!
Mal im Ernst: Das wäre wohl das erste gewesen, was Leute wie Mr. Vincent Vega und co mitgeteilt hätten. Für mich war es lange Zeit auch ein schöner Wunschtraum gewesen, aber den habe ich mir schon lange abgeschminkt.
Zitat von: Roughale am 21 Mai 2008, 12:09:46
"Blondes Kind": Geniesse das im Kino, ich spreche als alter Sack, der alle Teile im Kino genossen hat ;)
Das werde ich Opachen, das werde ich... :icon_razz:
Der Pöni geht mir schon soooo lange am Hinterausgang vorbei... Schaue ich eh nur, wenn ich mich über seine "Ausbrüche" amüsieren will. Zu mehr ist er eigentlich nicht gut.
Zitat von: SkyNet2 am 21 Mai 2008, 12:06:44
Hallo zusammen,
kann mir jemand, der den Film schon sehen durfte, verraten, ob es nun wider Erwarten doch einen Sean Connery Cameo im Film gibt? Das würde mir zumindest eine kleine Enttäuschung am Wochenende ersparen (falls keiner drin ist). Ich bin mittlerweile so aufgeregt, kanns einfach nicht erwarten und will keine Komplettspoiler durchlesen. Danke schön.
Gruß, SkyNet
***spoiler***
Nein, kein Cameo von ihm. Nur ein Photo.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Mai 2008, 12:10:43
GELB GELB GELB.
Dein Gelb war nicht Gelb genug, von daher hab ich den Spoiler leider sofort erkannt.
Aber Wayne, wenigstens ein wenig Satisfaction. :dodo:
Ach, deine Monitoreinstellungen sind nur falsch gewesen! :andy:
Zitat von: The Corvus am 21 Mai 2008, 12:21:13
Ach, deine Monitoreinstellungen sind nur falsch gewesen! :andy:
Allerdings. Hier auf Arbeit sind die Rechner eh für den Popo und die Monitore dementsprechend eingestellt.
Aye...ich hoffe ich kann Indy dann auch bald im Kino geniessen. Meine Freundin weigert sich zwar, aber n Kumpel kann ich mitnehmen.
Ich bin wohl eine Art Zwischengeneration. Geboren '84.Ich kenne die guten alten Filme nicht ausm Kino, sondern ausm TV oder VHS, aber bin nicht jung genug, um mich an reinem Effektkino ala 300 oder Transformers zu berauschen.
Daher freue ich mich auf Indy, Tempel des Todes is einer der ersten Filme an die ich mich erinnern kann, die ich abends sehen durfte. War ganz schoen schaurig damals.
Ach ja, und ich mag den Poenack. Er ist amuesant anzusehen und meistens meiner Meinung. Zb wenn er ma wieder nen miesen Gibson Film wie Apocalypto oder die Passion verreisst.
Zitat von: Grimnok am 21 Mai 2008, 12:44:01
Ach ja, und ich mag den Poenack. Er ist amuesant anzusehen und meistens meiner Meinung. Zb wenn er ma wieder nen miesen Gibson Film wie Apocalypto oder die Passion verreisst...
oder wenn er völlig vorurteilsfrei in "Rambo" geht und dann eine schön objektive Kritik zum Besten gibt...
Ich kenne seine Rambokritik nicht, daher weiss ich nicht wie er geurteilt hat, was er erwartet hat. Ich schaetze mal nicht, dass er da Vorurteilsfrei war.
Ich war es jedenfalls, finde den ersten Ramboteil recht gut, 2-3 eher nicht, und habe nach Rocky Balboa sogar ein wenig die Hoffnung gehabt, dass da nochma was gutes draus wird.
Am Ende habe ich fast das Kotzen gekriegt (http://www.ofdb.de/review/137750,285539,John-Rambo).
Tja, hmm, das sieht ja insgesamt nicht so rosig aus, was die Kritikerschaft da zusammengestückelt hat.
Nun ja, ich geh erst mal nen :andy: trinken und heut abend dann im Kino überprüfen, was an den Verrissen so dran ist. :icon_mrgreen: Ich freu mich jedenfalls schon. :love:
So, die DSC ist nun zurück und, auch wenn sie sich in Details ein wenig uneinig ist, das Endergebnis vereinigt sie dann doch erstaunlich stark: Selten war ein Film in letzter Zeit so schwer zu bewerten wie dieser!
Ohne Frage, Spielberg ist mit "Indiana Jones 4" endlich mal wieder ein Abenteuerfilm gelungen, der es in sich hat. Es gibt knackige Action, viel Abenteuer, viel Spaß und einen Harrison Ford der seine Rolle so spielt, als würden nie 19 Jahre Pause zwischen Teil 3 und 4 liegen! Dazu gibt es auch eine recht passable Story und einige nette Dinge, die Indy 4 im ähnlichen Look erscheinen läßt, wie die Vorgänger!
Und trotzdem: Der wirkliche Charme, den Teil 1 - 3 ausgemacht haben, ist weg, und zwar völlig. Doch woran das so recht liegen mag ist schwer zu ergründen. Mir persönlich war der ganze Film z. Bsp. stellenweise etwas zu sehr auf Slapstick gebürstet, auch wenn viele von Indys On-Liner wirklich Freude bereitet haben. Die zweite Hälfte war dann schon wieder etwas zu Actionlastig. Wo man in den früheren Indyfilmen ziemlich schnell zum Punkt kam, zieht Indy 4 so manches Szenario doch spürbar in die Länge! Und der CGI-Einsatz war auch ne ganze Ecke zu Dick für so einen Film! Und das Ende fand ich persönlich auch etwas daneben!
Somit ist "Indy 4" unterm Strich zwar ein guter Abenteuer-Action-Film Marke Spielberg, der aber das Besondere, was seine Vorgänger so sehr ausmacht, nicht mehr besitzt und somit alles in allem austauschbarer ist, als es Indy 1-3 je sein könnten! Dennoch Indy endlich mal über die Leinwand schwingen zu sehen und John Williams unvergleichlichem Score aus den Kinolautsprechern zu hören war dennoch ein Erlebnis, welches aber nicht wirklich verlockt schon in Kürze wieder gesehen zu werden. (Die Wartezeit auf die DVD bzw. BluRay wird jedenfalls nicht so schwer werden)
Somit gibt es momentan für Indy 4 bei mir knappe 7/10 Punkte und bleibt damit spürbar hinter den Vorgängern zurück!
BTW: Wie jemand diesem Film 8 Punkte geben kann, einem der Vorgängerfilme im Gegenzug aber nur 6 Punkte hat die DSC allerdings sehr zum Nachgrübeln gebracht. Eine wirkliche Lösung wollte uns nicht einfallen, auser das es eben derjenige ist, von dem man so etwas erwarten würde! ;) ;) ;)
Sooo, frisch aus der Vorpremiere – und ich bin zufrieden.
Paar kleinere oder offensichtliche Spoiler: Das Indy-Feeling ist definitiv da und Harrison Ford ist sowieso über jeden Zweifel erhaben. Die vielen kleinen Anspielungen auf die alten Filme, auf Marcus Brody und Henry Senior sind herrlich. Jeder Spruch sitzt, der Humor ist zum kringeln (,,wie konntest du zulassen, dass er die Schule abbricht!?") – aber wenn das Abenteuer letztlich losgeht, verliert der Film ein wenig an Drive und kann ihn auch im Finale merkwürdigerweise nicht zurückgewinnen.
Trotzdem war der Crystal Skull großteils seeehr unterhaltsam und ein schöner Abschluss für die Reihe. Wirkliche Kritikpunkte gibt es keine – lediglich Shia's Tarzan-Auftritt fand ich ziemlich deplatziert und fast schon ...lächerlich. Ansonsten bleibt seine Rolle aber positiv in Erinnerung und ist auf keinen Fall ein Störfaktor. Das Indy seinem Sohnemann den Hut kurz vorm Abspann wieder wegnimmt, war aber eine gute Entscheidung, denn die Symbolik wäre dann wirklich zu dick aufgetragen - ich wollte schon mit den Augen rollen...
Wie dem auch sei: der letzte Kreuzzug bleibt in seiner perfekten Balance aus Humor und Abenteuer (und Sean Connery als Totschlagargument) für mich unbesiegt. :icon_smile:
Btw: dafür dass Spielberg so explizit deutlich gemacht hat, dass er kaum auf Computer-Animation setzt, waren aber recht viele CGI-Shots (die zahlreichen Dschungelbewohner, die Erdhörnchen) als solche zu erkennen...
So, ich bin soeben auch aus dem örtlichen Preview zurückgekommen und muss Mr. Hankey zustimmen: sehr schwer zu bewerten im Lichte seiner Vorgänger. Das Indy-Feeling kam zwar auf, aber nicht in voller Stärke. Die Situationskomik und der Wortwitz der die Vorgänger ausmachte haben beide spürbar nachgelassen und alles in allem wirkte der Film spätestens ab der zweiten Hälfte auf mich zu bemüht und zu verkrampft und nicht so lässig und aus einem Stück wie die Vorgänger. Auch die Story ist mir etwas zu konfus. Sind die ersten Teile zwar nicht gerade für ihren storytechnischen Tiefgang bekannt, so konnte man mit dem Endergebnis recht zufrieden sein. Hier kam ich grade raus und ertappte mich bei dem Gedanken "Wozu das jetzt alles eigentlich?". Überraschende Storywendungen in Indy 4? Nicht vorhanden! Und ein weiterer Punkt der mir aufgefallen ist. Wurde das Lösen der Rätsel in den ersten Filmen regelrecht zelebriert, so geschieht hier alles nach dem Motto "Schnell, schnell - zum nächsten vermeintlichen Highlight." Eine Szene die überhaupt gar nicht ging war die Tarzan-Nummer von Shia.
Das alles kann dem Spiel von Harrison Ford jedoch nichts anhaben, er spielt Indy wie eh und jeh und den gesamten restlich Cast an die Wand, insbesondere Karen Allen die irgendwie ihr Feuer aus dem ersten Teil gänzlich verloren hat. Jeder seiner Sprüche sitzt, nur scheint es, als hätten die Autoren seinen Mit- und Gegenspielern die nötigen Zeilen um Kontra zu geben nicht gegönnt.
Wie dem auch sei, Indy 4 reiht sich bei mir ganz hinten ein, demnach ist meine Reihenfolge: 3, 1, 2, 4.
Zum Abschluss noch ein paar versöhnliche Worte. Man kommt als Fan durchaus auf seine Kosten, alleine schon wegen der Anspielungen auf die frühreren Teile und Indy 4 bietet einem eine Menge mehr für's Geld als so manch anderer, in der Vergangenheit als Kinohighlight des Jahres angepriesener, Film. Auf jeden Fall ist Indy 4 mehr Indy als Die Hard 4 Die Hard ist.
Meine Wertung: 7/10
Zitat von: Mr. Hankey am 22 Mai 2008, 00:25:12
BTW: Wie jemand diesem Film 8 Punkte geben kann, einem der Vorgängerfilme im Gegenzug aber nur 6 Punkte hat die DSC allerdings sehr zum Nachgrübeln gebracht. Eine wirkliche Lösung wollte uns nicht einfallen, auser das es eben derjenige ist, von dem man so etwas erwarten würde! ;) ;) ;)
Lösungsansatz: Einfach die Reviews lesen. ;)
Außerdem sind es nur 7,5 Punkte.
Dem Film übrigens Slapstick als Schwäche auszulegen, wo doch die Teile 2 und 3 das zum absoluten Mittelpunkt ihres Humors wählten, finde ich schon arg komisch. Zumal INDY 4 imo der unlustigste Teil der Serie ist und eher weniger Slapstick hat (schau' dir mal bitte noch mal den zweiten an, die Erinnerung spielt einem da ja gern einen Streich, der ist voller Slapstick).
Als großer Indy-Fan muss ich leider sagen: ich bin einigermaßen enttäuscht. Harrison Ford spielt die Rolle nach so langer Abstinenz hervorragend, es sind ein paar nette Reminszenzen an die alten Filme enthalten und Shia ist ein überzeugender Sidekick. Leider hat Spielberg offenbar sein Gespür füt Timing und Tempo größtenteils eingebüßt. Seine Regie wirkt einfallslos und lustlos. Vieleicht liegt es auch am schwachen Drehbuch, das so gar keine Spannung aufbaut. In den beiden Vorgängerfilmen wurden ähnliche Schwächen mit Wortwitz und Slapstickeinlagen überdeckt. Viele witzig gemeinte Bemerkungen zünden nicht, bzw. in vielen Situationen folgen lahme Sprüche obwohl sich da coole Oneliner geradezu aufgedrängt hätten. Der Film ließ so lange auf sich warten, weil man sich nicht auf ein Drehbuch einigen konnte. Das man sich nun auf dieses einigen konnte, ist fast schon peinlich.
Klar der schwächste Film, leider. Aber immer noch 6-7 Punkte wert, aber nur mit sehr viel Nostalgie und Sympathie.
Ich machs kurz:
Eben gesehen und vollends zufrieden... als langjähriger Indyfan bin ich voll auf meine Kosten gekommen.
Eine erfrischende Story, gute Atmosphäre, ein überragender Harrison Ford, viel Humor, so manch übertriebene Szene, die mich trotzdem zum Lachen brachte (Kühlschrank, Erdhörnchen und Tarzan), detailreiche Sets, viel Action, toller Score... der Film hat einfach Spaß gemacht.
8/10 Punkten
Meine Reihenfolge: 1,3,4,2
Ihr seid alle Ketzer!
Ich war um 20:00 Uhr und um 23:00 Uhr in der OV und die feste 10 beim ersten Mal wurde zu einer ganz festen 10 beim zweiten Mal.
Spielberg/Lucas haben wieder einmal einen herausragenden Film geschaffen, der erfrischend altmodisch und ruhig wirkt, Harrison Ford hat es nach 19 Jahren immer noch genauso drauf und Shia LaBeouf leidet zum ersten Mal seit langer Zeit nicht an ADS.
Meine Reihenfolge: Indy, Indy, Indy, Temple of Doom
War aber genauso vorhersehbar...
Fanboy over & out.
Ähem...war gestern auch drin...zusammen mit mehreren Leuten. Und die einhellige Meinung lautet "Oh mein Gott... " :eek:
Fangen wir mal mit dem positiven an. Harrison Ford IST Indiana Jones. Da gibt es nix dran zu rütteln. Von der ersten Sekunde an, wo er die Leinwand betritt, ist Indy zurück, als wäre er nie fort gewesen. Ford schüttelt die Rolle einfach so aus dem Ärmel, spielt den Haudegen trotz arg fortgeschrittenen Alters genauso furztrocken, wie er es vor 20 Jahren gemacht hat. Damit reiht er sich ergo nahtlos in die Reihe derjenigen ein, die ihre alten Ikonen in der letzten Zeit wiederbelebt haben (Rocky, Stirb Langsam, Rambo).
Der Film selbst beginnt eigentlich auch ziemlich gut. Zwar wird schon in den ersten Minuten die Suspension of Disbelief arg strapaziert, aber der Film bringt den Charakter hervorragend in einer toller Hommage an den ersten Teil zurück. Es folgt eine ebenso gelungene Szene, nach der der Film zwar zu Ende sein müsste, aber who cares? Jedenfalls wird hier der Bogen schon das erste Mal überspannt.
Tja...und von da an geht es geradewegs bergab. Es finden sich noch eine recht amüsante Verfolgungsjagd, einige neckische Dialoge und eine Handvoll wirklich gelungener Gags, aber im Großen und Ganzen kann nicht den Film vor seiner Talfahrt bewahren.
Woran liegt das? Nun, zum einen verliert sich der Film in der zweiten Hälfte mehr und mehr in zusammenhanglosen Verfolgungsjagden und Special Effects. Darüber wird die Story geradezu belanglos. Zum anderen sind abgesehen von Indy alle Charaktere blass. Das liegt nicht etwa in schlechten Schauspielern begründet. Nein, die machen ihre Sache allesamt gut. Nur sind die Charaktere schon vom Drehbuch her total hohl angelegt. Dagegen können auch Größen wie Cate Blanchett und John Hurt nix ausrichten. Man fiebert hier wirklich mit niemandem mit bzw. ist auf keinen richtig böse, weil es viel zu belanglos ist.
Zum Ende hin wird es auch immer sinnloser. Ich erinnere mich noch gut, wie die Macher tönten, dass sie ein Drehbuch nach dem anderen verworfen haben. Und ausgerechnet DIESES haben sie dann genommen? Was stand in den anderen? Waren das Seifenopern, oder was?
Von der Machart her ist der Film wirklich gelungen. Er ist bewusst auf alt getrimmt, was einen gewissen Charme hat und ihn sofort von Hochglanzabenteuern, wie den aktuellen Nicholas Cage-Filmen abhebt. Die Effekte können sich sehen lassen, aber das war auch nicht anders zu erwarten.
Fazit: Nach einem sehr gelungenen Einstand, flacht der Film zusehends ab, bis am Ende nur Kopfschütteln übrigbleibt. Die Story ist extrem dünn, die Charaktere blass und die Action oft völlig übertrieben. Es gibt einige gute Gags und auch das Indy-Flair ist fraglos vorhanden. Aber gegen die alten Teile kann der Film nicht im Ansatz anstinken und sogar die beiden Mumien-Filme (speziell der erste) sind erheblich besser. Kann man sich als Indy-Fan reinziehen, sofern man denn einen Indy-Film im Kino sehen muss. Ein Ausleihen tut es aber imo auch. Ich bereue die 8 Euro, die ich gestern bezahlt habe und ich hätte mich auch am Kino-Tag noch etwas geärgert. Unterm Strich waren die Trailer zu Hancock und Kung Fu Panda (neuer Trailer - sooooo geil) das Beste an diesem Abend.
6/10
Ui, das hört sich ja garnichtmal so gut an! Der Film scheint wohl eher für Feunde von "Fluch der Karibik" gemacht zu sein!
@ die, den Film gesehen haben: Kloppt sich denn Indy wenigstens mit ein paar Untoten? Denn dann bin ich nämlich schon so gut wie im Kino! :icon_mrgreen:
Nix untot. Und ich würde auch nicht sagen, dass der Film in Richtung FdK geht. Es ist schon noch eindeutig Indiana Jones. Nur eben viel überdrehter und halt auch ein ganzes Stück schlechter.
:bawling: Aber immerhin sind die riesigen Werbeplakate in der U-Bahn schön anzusehen und der 2.Teil ist jetzt auch nicht mehr das schwarze Schaf in der Reihe! ;) Aber muss mich mal selbst überzeugen!
So, nach der Vorpremiere gestern jetzt auch mein Senf zum Thema:
Der Film beginnt gleich mit einem wunderbar ironischen Moment, wenn vom alten Paramount-Logo umgeblendet wird auf einen kleinen Erdhügel, aus dem ein Erdmännchen schaut. Diese Leichtigkeit, die für mich bei Indy einfach dazugehört, ist über weite Strecken im Film enthalten, nimmt jedoch zum vieeeel zu bombastischen und überdrehten Ende hin stark ab, bis der Streifen mit einem Mal bierernst wird und mit einer widerlich kitschigen Schlussszene endet.
Harrison Ford verkörpert Indy wieder mühelos und lässt sein Alter auf der Leinwand nicht durchblitzen. Er ist eindeutig DER Grund, sich diesen Film anzusehen. Karen Allen ist für mich die zweitbeste Schauspielerin des Films, mit der eine Frau ENDLICH einmal in einem Indyfilm auch ihre eigenen starken Momente haben darf (auch wenn das Ende sie wieder in die von Spielberg favorisierte Klischeeecke zurückschiebt). John Hurt ist wunderbar, die Blanchett geht als überzogene Oberbitch in Ordnung.
Shia LaBeouf ist ein Reinfall. Wie diese Nulpe den nächsten Indyfilm als Hauptdarsteller tragen soll (wenn man den Gerüchten und einem Hinweis am Ende des Films Glauben schenken soll), ist mir schleierhaft, wenn er schon sichtlich Mühe hat, seine Nebenrolle mit Profil zu füllen. Der Typ hat einfach keinerlei Ausstrahlung, was durch seine Rockeraufmachung wohl überspielt werden soll.
Die Dialoge sind teilweise herrlich ironisch, teilweise peinlich ernst. Gerade wenn Indy sagt: "Der Schatz war Erkenntnis" ohne einen HAUCH von Ironie, dann wünsche ich mir im Kino eine Tischkante, in die ich beißen kann. Die Action hingegen geht durchweg in Ordnung, bietet teilweise sogar richtig gute Szenen, leidet jedoch unter dem penetranten CGI-Einsatz und der selbstauferlegten Familienfreundlichkeit: Der neue Indy lässt bis auf eine Szene mit fleischfressenden Riesenameisen die Härte der Vorgänger gänzlich vermissen, was seinem Charme alles andere als zuträglich ist, vor allem, wenn man das Gefühl hat, dass hier und da früher weggeblendet wurde, um dem Zuschauer ja keine brutalen Bilder zuzumuten. Tja, da hatte man wohl mehr Angst vor der MPAA als noch bei den alten Teilen.
Insgesamt ist da noch ein Rest des Indyfeelings (gerade wenn der Hutträger durch handgemachte Ruinen und skelettgefüllte Katakomben schleicht) und es driht auch keine Langeweile, jedoch fehlt dem Film schlicht die Seele der früheren Teile. Wie die neue Star Wars-Tilogie und überhaupt viele neuere Mainstreamproduktionen hat auch Indy 4 das Problem, bei allem oberflächlichlichen Glanz keinen rechten Charme entwickeln zu können, kein Profil, wie ich es bei älteren Mainstreamfilmen spüre. Unterhaltsam, aber der mit Abstand schlechteste Teil der Reihe.
6,5/10
Ich war sehr enttäuscht. Überraschend ranzige Effekte, eine wirre Story und die Zwanghaftigkeit permanent irgendwelche - platten - Gags vom Stapel lassen zu müssen nervt nur...ausführliche Kritik (http://www.dasmanifest.com/01/indianajonesunddaskoenigreichdeskristallschaedels.php).
ZitatDem Film übrigens Slapstick als Schwäche auszulegen, wo doch die Teile 2 und 3 das zum absoluten Mittelpunkt ihres Humors wählten, finde ich schon arg komisch.
Nun gut, Slapstick ist vielleicht auch das falsche Wort. Platte Gags trifft es da schon besser, womit ich Harnisch, das erste Mal in meinem Leben, zumindest in diesem Punkt, teilweise zustimmen muss! Aber nur in diesem Punkt, wohlgemerkt! ;)
Ich hatte gestern noch vergessen zu erwähnen, dass ich mir den Film mit einer guten Freundin angeschaut habe, welche einen sehr guten Filmgeschmack besitzt, aber gänzlich unvorbelastet in Sachen Indy ist (zu jung). Sie hat sich ausdrücklich bei mir bedankt, dass ich sie mitgenommen habe, sie hätte sich königlich amüsiert. Somit funktioniert der Film wohl zumindest für diese Zielgruppe 100%ig. Das nur so als kleine Anmerkung am Rande.
War gerade drinnen. Nachdem ich mir voller Vorfreude vorgestern und gestern Teil 1 und 2 nochmal angeschaut habe, sind wir heute spontan ins Kino weil ich meine Freundin dazu überreden konte. Und was soll ich sagen - die ersten zwei Drittel waren ja - bis auf einige komplett übertriebenen und überzogenen Actrionszenen - noch ganz O.K., aber was da am Ende abgeht schlägt dem Fass die Krone aus... Ich will kein verdammtes Akte-X sehen sondern Indiana Jones! Das war eindeutig zuviel des guten. Legendenermordung erster Güte! :wallbash:
So, schnell fertigtippen, Ärger verrauchen lassen, vor die Glotze und Teil 3 anschaun. Vielleicht verraucht mein Ärger ja nachdem ich mir den vierten vielleicht nochmal irgendwann doch auf Blu-Ray zulege und nochmal ansehe. Amen. :icon_evil:
Zitat von: Der Crumb am 22 Mai 2008, 03:46:48
Spielberg/Lucas haben wieder einmal einen herausragenden Film geschaffen, der erfrischend altmodisch und ruhig wirkt...
:LOL:
Zitat von: Glod am 22 Mai 2008, 10:20:48
Fazit: Nach einem sehr gelungenen Einstand, flacht der Film zusehends ab, bis am Ende nur Kopfschütteln übrigbleibt. Die Story ist extrem dünn, die Charaktere blass und die Action oft völlig übertrieben. Es gibt einige gute Gags und auch das Indy-Flair ist fraglos vorhanden. Aber gegen die alten Teile kann der Film nicht im Ansatz anstinken
Das unterschreib ich mal.
So, zweite Sichtung ergab: Immer noch ein ganz toller Spaß mit grandiosen Momenten.
Und die deutsche Fassung ist mal wieder besonders schwach (ja, Hankey, ich weiß, dass du die bestimmt ganz toll fandest).
+++SPOILER+++
.
.
.
.
.
.
.
So war gerade drin.
Erster Abschnitt:
Der Beginn war wie in jedem Indy Teil gleich ohne viel hin und her mitten in der Action. Auffällig waren die Credits die SEHR Oldschool aussahen. Fand ich ziemlich cool. Wann konnte man in der letzten Zeit in einem Amerikanischen Film in Deutsch "Drehbuch" oder "Regie" lesen? Hat mich Positiv gestimmt.
Die Hangar Sequenz war typisch für die Reihe. Es gab nichts auszusetzen. Was die Erdmännchen allerdings sollten, weiß ich nicht. Zur A-Bomben Explosion: Etwas weniger hätte gereicht. Die Kühlschrankszene war mir etwas zu viel des guten. Aber es gab auch die Schlauchbootszene aus Teil 2. Die Szenen spielen in einer Liga...Indy eben.
Mittelteil:
Der Mittelteil war durchweg genial umgesetzt. Der Film mit seiner "alten" Optik, dem erhalten gebliebenen Charme, die Sprüche, einfach alles absolut Indy like und dennoch mit einer Prise modernen Einflüssen. Konnte sich sehen lassen. Absolut. Die Sets waren gemixt aus Kitsch, Fantasy und Abenteuer Elementen. Hat mir gefallen. Die Jeepjagd war sehr gut umgesetzt. Erinnerte mich entfernt an "Das Imperium Schlägt zurück", die Waldverfolgungsjagd.
Schluss:
Mit Schluss meine ich die letzten 10-15 Minuten des Films. Jeder Indy Teil hat zum Finale hin das große übersinnliche Element. Aber diese Alien Thematik - auch - wenn sie auf "wahren" Legenden und Mythen basiert, war hart an der Grenze. Das UFO zum Schluss wurde Gott sei dank nicht zu sehr ausgebreitet, aber ich bin nicht sicher ob diese Szene zum Rest des Films passt. Ansonsten war die Auflösung cool.
Die Figuren waren herrlich überzogen. Die Russen waren klischeehafter wie nie, die Schmalzfrisur war ein Abziehbild diverser Gangfilme (Marlon Brando??)und Indy selbst war eben Indy wie wir ihn kennen. Im Großen und ganzen neigt die Reihe eh dazu Figuren ins Extreme darzustellen und von daher passt das schon ganz gut in den Film hinein.
Sehr guter 4. Teil mit altbekannten Rezept und neuem Elementen gewürzt. Hier und da etwas übertreiben aber da das alte Indy Feeling immer noch da war, schwamm drüber.
Eigentlich müsste ich wegen Kühlschrank und UFO 2 Punkte abziehen. Da aber wie gesagt die alte Atmo stets da war und Connery nicht, gebe ich 9/10 Punkte. Ford hats noch drauf!!
P.S. Ich bin einer der den 2. Teil liebt und den 3. hasst und das einzig wegen Connery.
Kann mich den Worten von Pinhead_X nur anschließen. Sehe ich "fast" genauso.
Man bekommt durchweg gute Action geboten, die sich im Verlauf des Films immer noch zu steigern weiß, so dass mich das sehr fantastische "Bombast-Ende" nicht wirklich gestört hat. Der Humor kommt auch diesmal nicht zu kurz und das Indy-feeling ist in jeder Minute präsent.
Das einzige was ich mich jetzt frage: Was soll bei einem möglichen 5 Teil noch kommen? Vielleicht doch noch mal ein Trip nach Atlantis??? Wer weiß?
Ich kann zwar nicht sagen, dass ich sonderlich entäuscht wäre, aber "Indiana Jones 4" ist mit Abstand der schwächste Teil der Reihe und wäre da nicht Harrison Ford, der seine Rolle noch immer so genial wie früher spielt, würde sich der Film kaum von ähnlichen Genre-Vertretern wie "National Treasure" oder "Die Mumie" abheben. Der Film ist zwar unterhaltsam, denn die Inszenierung ist erwartungsgemäß sehr gut und die Action-Szenen können sich auch sehen lassen, das Drehbuch ist aber ein einziger Witz, die Story wirr und die Dialoge zum großen Teil plump. Die ganze Geschichte wirkt einfach uninspiriert und monoton, hat viele Logiklücken und bietet nur wenig Spannung. Das Finale war auch eine mittlere Chatastrophe. Ich bin zwar nicht mit den größten Erwartungen in den Film gegangen, aber Lucas Aussage, Indy 4 sei im Stil der alten Filme gedreht, hat mir schon Hoffnungen gemacht. Leider muss ich sagen, dass der Film optisch kaum in die Reihe passt, es wurden einfach zu viele CGI-Effekte eingebaut. Insgesamt bietet der vierte Teil der Indiana Jones Reihe immer noch solide Unterhaltung, kann aber überhaupt nicht mit dem Charme seiner legendären Vorgänger mithalten. 5,5/10
Spoiler.
Ein Film, auf weiten Strecken ohne die Indiana Jones Magie, mit einem schwachen Finale.
Ich akzeptiere es, wie MrVV, das es ohne CGI nicht mehr geht. Bei Szenen wie der Atomexplosion oder dem Finale hab ich damit auch kein Problem. Nur kann man auf CGI auch einfach mal verzichten indem man die dazu gehörigen, im Computer entstandenen Szenen weglässt. Im vorliegenden Film z.B. weil sie einfach strunzdämlich sind.
Namentlich wären das Szenen wie der Degenkampf (ahahaha haut der sich ganz viele Äste in die Glocken), die Tarzaneinlage (ahahaha die Affenarmee von LeBöff verkloppt die Russen) und die Szenen mit dem Ast auf dem der Wagen landet (ahahaha der zurückschlagende Ast gibt den Russen eins auf die Mütze).
Warum lässt Spielberg sowas nicht weg?
Das ist Krabbelgruppenhumor, sowas passt zu den Mumie-Filmen.
Die Figuren von Winstone, Hurt, Blanchett und Allen (was ist mit der Marion aus Raiders passiert?) bleiben blass. LaBöff nervt zwar nicht wie sonst immer, seine Figur ist aber auch ein einziges Nichts.
Ebenso akzeptiere ich das Alien Finale, da ja einige Menschen durchaus glauben das die Inkas ihre Bauten mit Hilfe von Ausserirdischen erichteten. Nur wäre es schlimm gewesen das ganze Finale nicht nur in (durchaus notwendigem) CGI ersaufen zu lassen, sondern es auch etwas spannnend auszuschmücken? Das war nix.
Die kitschige Hochzeit hätte man sich auch sparen können. Nur gut das Indiana seinem Sohn den Hut abnimmt.
Man muss schon viel Akzeptanz mitbringen um dem neuen Indiana Jones etwas abgewinnen zu können. Fords Schauspiel und Williams Raiders March holen die Kohlen gerade noch aus dem Feuer. Weitere Pluspunkte sind die Szenen in der Area 51 und ein Teil (alles vorm Degenkampf) der Autojagd durch den Dschungel.
Ich wünsche mir trotz der Beinahe Katastrophe sehnlichst einen 5. Teil damit Spielberg vielleicht doch noch zeigen kann das er es noch drauf hat.
Ich will ihn nicht schlecht finden daher 7/10.
Zitat von: Robi van Gore am 23 Mai 2008, 01:14:48
Das einzige was ich mich jetzt frage: Was soll bei einem möglichen 5 Teil noch kommen? Vielleicht doch noch mal ein Trip nach Atlantis??? Wer weiß?
Den Trip nach Atlantis gabs ja schon zu Nazi Zeiten, und angeblich lag ja auch schon vor 17 Jahren schon ein Drehbuch dafür vor...
Der finale Ort im Film hat optisch aber eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Finale im Spiel, was sicherlich kein Zufall ist.
Zuletzt in filmimperators Review gelesen, nun hier wieder: Wie kommt ihr alle auf die Inkas? Ich habe da nur von den Maya gehört.
Zitat von: Chili Palmer am 23 Mai 2008, 01:31:28
Zuletzt in filmimperators Review gelesen, nun hier wieder: Wie kommt ihr alle auf die Inkas? Ich habe da nur von den Maya gehört.
Peru -> Inka
Mehiko -> Maya
Aber die reden doch den ganzen Film immer im Maya-Dialekt, oder habe ich da was verpennt?
Zitat von: KeyserSoze am 23 Mai 2008, 01:28:04
Ein Film, auf weiten Strecken ohne die Indiana Jones Magie, mit einem schwachen Finale.
Ich akzeptiere es, wie MrVV, das es ohne CGI nicht mehr geht. Bei Szenen wie der Atomexplosion oder dem Finale hab ich damit auch kein Problem. Nur kann man auf CGI auch einfach mal verzichten indem man die dazu gehörigen, im Computer entstandenen Szenen weglässt. Im vorliegenden Film z.B. weil sie einfach strunzdämlich sind.
Ich finde auch, dass das digital grading dem Film nicht gut tut und der ein oder andere CG-Effekt unnötig ist. Aber: Was ich weiter oben meinte, ist nicht, dass manches nur mithilfe von CGI umsetzbar wäre und deshalb nicht anders gelöst werden könne, sondern schlicht den Umstand, dass auch Szenen, die theoretisch ohne Green-Screen-Einsatz (also bsp. der Degen-Kampf) hätten inszeniert werden können, heute viel zu kostspielig wären. Ich verweise dazu immer gern auf LAWRENCE OF ARABIA, einen Film, der - würde er so heute noch einmal gedreht - aufgrund seines Aufwands vielleicht um die 500 Mio. Dollar kostete.
Ich finde den vielmaligen Green-Screen-Einsatz bei INDY 4 okay, früher waren es Rückpro oder Matte Painting, das sah auch nicht immer glücklich aus. Sicher, die Erdmännchen und Affen wären verzichtbar gewesen, aber nun ja. Die Ameisen zum Beispiel fand ich großartig animiert. Weil Spielberg diese Effekte ja auch so gekonnt benutzt und sie so stark in die Erzählung einbettet, dass imo nicht viel Zeit zum Nachdenken bleibt. Heute fiel mir erst wieder auf, wie mitreißend ich die Jeep-Verfolgungsjagd finde, die so schlüssig aufgebaut ist, dass ich gar keine Lust habe, den CG-Shot hier und die Effekteinstellung da auseinanderzupflücken.
Zitat von: KeyserSoze am 23 Mai 2008, 01:28:04
Namentlich wären das Szenen wie der Degenkampf (ahahaha haut der sich ganz viele Äste in die Glocken), die Tarzaneinlage (ahahaha die Affenarmee von LeBöff verkloppt die Russen) und die Szenen mit dem Ast auf dem der Wagen landet (ahahaha der zurückschlagende Ast gibt den Russen eins auf die Mütze).
Warum lässt Spielberg sowas nicht weg?
Weil der Film diesen Humor benötigt, von dem er eh schon etwas wenig abbekommen hat (wegen des leicht verhunzten Scripts von Koepp), weil er neue Zuschauer anlocken will und muss, auch jüngere, und weil Lucas sowas mag, auf dessen Kappe das wohl zu 100% geht.
Wie konnte eigentlich der Vater von Indy sterben? Er und auch Indy selbst, haben doch in Teil 3 aus dem heiligen Gral getrunken!?
Aber sie hatten das Siegel überschritten.
Der Preis, den man für die Unsterblichkeit zahlen muß...
Diese Frage ist berechtigt. Noch berechtigter allerdings: Wann wird Indy eigentlich an Krebs sterben? Jetzt, da er ein wenig mit 'ner Atomwolke geliebäugelt hat.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 Mai 2008, 02:41:09
Diese Frage ist berechtigt.
Nö:
Zitat von: Chili Palmer am 23 Mai 2008, 02:36:27
Aber sie hatten das Siegel überschritten.
Zitat von: Der Crumb am 23 Mai 2008, 02:39:34
Der Preis, den man für die Unsterblichkeit zahlen muß...
;)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 Mai 2008, 02:41:09
Noch berechtigter allerdings: Wann wird Indy eigentlich an Krebs sterben? Jetzt, da er ein wenig mit 'ner Atomwolke geliebäugelt hat.
Das' natürlich ma'n annern Schnack.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Mai 2008, 22:05:48
Und die deutsche Fassung ist mal wieder besonders schwach
Oh ja! Das wird ja immer schlimmer und schlimmer...
So.... gestern auch gesichtet und möchte ebenfalls Pinheads Posting (fast) unterschreiben.
Toller Indiana Jones mit übertriebenen Momenten, einigen herrlichen Witzen und einer strangen Story. Ford hat sich nichts anmerken lassen und außer den grauen Haaren hat sich nichts verändert. LaBeof (oder wie er geschrieben wird) hat mir ebenfalls gut gefallen. Zunächst hatte ihm die Rolle des Möchtegern-Rebellen überhaupt nicht gestanden, doch umso mehr sein Charakter weitergezeichnez wurde, umso mehr Spass machte seine tollpatschige, unerfahrerne Seite.
Spoiler:
Die vielen Vater-Sohn-Witze waren genial und die Szene mit dem Schlangen-Seil war schlichtweg köstlich.
Insgesamt ein sehr gelungener Indy, der durch einige Over-The-Top-Szenen zwar nicht den Thron der Reihe an sich reissen kann, aber immer noch geniale Unterhaltung bietet. Ganz großes Kino. :respekt:
Über die Alienthematik reg ich mich nicht auf, da es diese übersinnlichen Elemente in jedem Indy gab. Hier ist es zwar hart an der Grenze, aber ich habe es immer noch als "frischen Wind" in der Reihe empfunden. Neues Jahrtausend - Neuer Indy.
Ich war gestern drin und gebe ganz knappe 7/10.
Ford war erstaunlich fit und auch sonst besinnt sich der Film meist auf die Qualitäten der Vorgänger. Problematisch ist die Tatsache, dass es für mich zu viele Szenen gab, die over the top waren. In "Die Hard 4.0" war es nur die Trucksequenz, hier gibt es gleich mehrere solcher Schoten: Die unnötige Atomtestszene mit dem peinlichen Kühlschrankmoment, das Finale und diverse Schoten bei der Autojagd im Dschungel, da hätte ich mir mehr Bodenständigkeit gewünscht (vor allem die Lianenszene hätte echt nicht sein müssen).
Nett dagegen der Humor, ich mochte den Erdmännchen Running Gag, Action auch meist gut inszeniert, wenngleich ich bei Mr. Pixelman George Lucas im Hintergrund bessere CGI-FX erwartet hätte - gegen "Transformers" oder "Iron Man" kann Indy 4 jedenfalls nicht anstinken.
Für mich definitiv der schwächste Indy-Film, aber trotzdem sehr okay.
Da-da-dada-da-da-da...
Ja, da ist sie wieder, die Indy Fanfare und old Roughy wird gleich wieder noch infantiler als zuvor - toll, trotz aller Minuspunkte, aber die kann man schon sehr gut ignorieren im Gesamtbild, aber erwähnen kann man sie ja kurz doch noch:
- Klar, Shia La Tarzan geht nicht ohne Phil Collins Musicalmusik im Hintergrund, anmoderiert vom Balder natürlich :icon_twisted:
- Übertrieben war gestern, heute ist Indy 4 das Mass aller Dinge und schickt alles was als over the top gilt in den tiefsten Keller (läuft der auch im Ösiland? :king:). Ich hätte auch das ganze bei 2 Gängen zurückgeschaltet geniessen können.
- Unnötige Einleitungsszene, das Rennen zwischen den Jugendlichen und der Armee war eine überlange deutlich Machung, dass wir uns in den 50ern befinden, dazu noch Elvis, aber alles ohne Sinn - da hätte es auch eine Texttafel getan... Allerdings könnte es sein, dass das eine Verneigung vor Lucas' American Grafitti war, könnte das sein? Zum Beispiel könnte das Auto der Jugendlichen aus dem Film sein, wenn dem so ist, dann ist das eine unerkannt gute Szene ;)
- CGI wird zwar immer besser, aber bei mir ist die 100% Akzeptanz noch nicht angekommen...
- Heftigster Minuspunkt: No Nazis - dieses Russengebrabbel konnte man nicht verstehen :rofl:
---
So, das sind 5 Abzüge, bei den 5 Indy-Bonuspunkten macht das immer noch 10, also sind sich Mett und Alu hier mal einig, Dummsau, mettige :LOL: :algoschaf:
3,1,2 und 4 - klingt aber wie eine gerechtfertigte Einordnung, wobei das Kind in 2 heftigt nervt, nach nochmaligem Ansehen der Trilogie, könnte es zum Tausch der letzten beiden Positionen kommen...
Und die Hutszene zum Schluss war für mich ein klares Zeichen "Moment mal, nicht so schnell kleiner, Daddy kann noch!" - Indiana Jones will return? Na hoffentlich!!!!!
Zitat von: Roughale am 23 Mai 2008, 11:40:32
- Klar, Shia La Tarzan geht nicht ohne Phil Collins Musicalmusik im Hintergrund, anmoderiert vom Balder natürlich :icon_twisted:
:LOL:
Zitat von: Roughale am 23 Mai 2008, 11:40:32- Unnötige Einleitungsszene, das Rennen zwischen den Jugendlichen und der Armee war eine überlange deutlich Machung, dass wir uns in den 50ern befinden, dazu noch Elvis, aber alles ohne Sinn - da hätte es auch eine Texttafel getan...
Jetzt wo Du's sagst, fällts mir auch auf. Hatte nicht den geringsten Bezug zum Film, außer eben das Jahrzehnt zu verdeutlichen. Ich als Elvis-Fan hatte trotzdem meinen Spaß bei der Szene, auch wenn es nur wegen der Mukke war.
Zitat von: Roughale am 23 Mai 2008, 11:40:32
- Heftigster Minuspunkt: No Nazis - dieses Russengebrabbel konnte man nicht verstehen :rofl:
Quatsch mit Soße. Die Russen waren mindestens genau so flach und comichaft überzeichnet. Allein die letzte Szene mit Cate Blanchett - Herrlich übertrieben. :icon_mrgreen:
Zitat von: Roughale am 23 Mai 2008, 11:40:32
Und die Hutszene zum Schluss war für mich ein klares Zeichen "Moment mal, nicht so schnell kleiner, Daddy kann noch!" - Indiana Jones will return? Na hoffentlich!!!!!
Habe ich ebenfalls so gedeutet, absolute Message an olle Sheela: "Solange man mit mir noch Geld machen kann, übernimmst Du hier gar nichts."
Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 23 Mai 2008, 06:21:45
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Mai 2008, 22:05:48
Und die deutsche Fassung ist mal wieder besonders schwach
Oh ja! Das wird ja immer schlimmer und schlimmer...
Bitte was ist an der den nun schon wieder sooo schlimm? Indiana Jones ohne Wolfgang Pampels Stimme stelle ich mir persönlich viel gruseliger vor. Das hat doch schon etwas Nostalgisches! ;)
Zitat von: Mr. Hankey am 23 Mai 2008, 12:42:27
Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 23 Mai 2008, 06:21:45
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Mai 2008, 22:05:48
Und die deutsche Fassung ist mal wieder besonders schwach
Oh ja! Das wird ja immer schlimmer und schlimmer...
Bitte was ist an der den nun schon wieder sooo schlimm? Indiana Jones ohne Wolfgang Pampels Stimme stelle ich mir persönlich viel gruseliger vor. Das hat schon was Nostalgisches! ;)
War von Pampels Leistung auch positiv überrascht . Die Zeit schien an ihm kaum Spuren hinterlassen zu haben , er hat eine Spitzenleistung vollbracht. Wie es natürlich mit Übersetzungsfehlern aussieht, kann ich nicht sagen. Habe jedenfalls bei den meisten Szenen herzlich lachen müssen - Ob nun schwach übersetzt oder nicht.
Zitat von: Mr. Hankey am 23 Mai 2008, 12:42:27
Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 23 Mai 2008, 06:21:45
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Mai 2008, 22:05:48
Und die deutsche Fassung ist mal wieder besonders schwach
Oh ja! Das wird ja immer schlimmer und schlimmer...
Bitte was ist an der den nun schon wieder sooo schlimm? Indiana Jones ohne Wolfgang Pampels Stimme stelle ich mir persönlich viel gruseliger vor. Das hat doch schon etwas Nostalgisches! ;)
Es geht nicht um die Wahl des Sprechers, der auch hörbar in die Jahre gekommen ist, sondern die handwerkliche Qualität der Synchro. Die Abmischung war schlecht, dumpf und wie immer zu laut, und mein Grundproblem mit Synchros, nämlich dass man die Kabinen, in denen die Sprecher stehen, förmlich spüren kann, drohte mir fast den Film zu vermiesen. Extrem laute Dialoge, die sich nie räumlich ins Geschehen einfühlen, und einfach sehr steif und nervig wirken.
Im direkten Vergleich mit der OV gestern war zudem festzustellen, dass die DF schlampig übersetzt ist.
Kam mir stellenweise auch so vor. Das ist ein häufiges Problem bei Filmen, die weltweit am selben Tag starten(müssen). Die Synchronfassung muss hier sehr schnell fertig werden - und das merkt man meistens leider auch deutlich.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 23 Mai 2008, 12:31:31
Quatsch mit Soße. Die Russen waren mindestens genau so flach und comichaft überzeichnet.
Eben - und mein Herz hat auch einen kleinen Sprung gemacht, als am Anfang mal Andrew Divoff durchs Bild huschte, leider viel zu kurz und ohne Dialog, aber endlich mal in einem riesigen Blockbuster :dodo:
Mensch, Kinders, ich habe doch die Nazis vermisst, weil man die in der OV so gut verstehen konnte, wenn ihr Ossis alle Russisch könnt ist das doch nicht mein Fehler :LOL:
Ja, wenn man es so fließend spricht wie wir Ossis, fällt es gar nicht mehr auf, da es so natürlich rüberkommt wie Deutsch :rofl:
Zitat von: Chili Palmer am 23 Mai 2008, 02:36:27
Aber sie hatten das Siegel überschritten.
Ich dachte der "Ritter" hätte gesagt, dass sie den Gral nicht mitnehmen können, und deshalb brach bei Siegelüberschreiten der Tempel in sich zusammen. Von einer Auflösung der Wirkung bei Siegelüberschreitung war nicht die Rede.
Doch, der Preis für die Unsterblichkeit ist es, das Siegel nicht zu überschreiten.
Sonst hätte Indy von dem zurückgekehrten Ritter ja auch keine Leiche finden können.
ZitatEs geht nicht um die Wahl des Sprechers, der auch hörbar in die Jahre gekommen ist
Das ist Quatsch! Hör dir nur mal den direkten Vergleich zwischen Indy 1-3 und 4 an, da merkt man wirklich kaum etwas! Pampels Stimme ist immer noch genauso markant wie bei den Vorgängern! Alterserscheinungen sind da kaum zu spüren!
Der Rest ist, wie so oft, Ansichtssache! ;)
Da springe ich aber mal ein und sage Quatsch - der Unterschied von 2 zu Teil 3 ist schon deutlich hörbar, vor allem wenn man die Filme am Stück schaut, als wäre der Mann über Nacht gealtert oder wäre permanent erkältet.
Das hat mich zu VHS Zeiten immer tierisch genervt.
Zitat von: Der Crumb am 23 Mai 2008, 13:19:54
Ja, wenn man es so fließend spricht wie wir Ossis, fällt es gar nicht mehr auf, da es so natürlich rüberkommt wie Deutsch :rofl:
Mal nur zur Klarstellung: Es werden aber in der (unnötigen :king:) Synchro auch Passagen in Russisch gesprochen, ohne UT, oder?
War gestern im Kino und kann mich einem Großteil der Vorredner anschließen: Ein "Indy"-Film mit Qualitäten, aber erwartungsgemäß der mit Abstand schwächste der Reihe.
Bemerkenswert vor allem, dass der Film irgendwie von Minute zu Minute schlechter zu werden scheint, woran in erster Linie das Drehbuch schuld ist: So ein konfuses und enttäuschendes Ende hab ich lange in keinem Blockbuster mehr gesehen. Zu den CGI-Effekten und ihrer Notwendigkeit in heutigen Big-Budget-Produktionen kann man ja stehen wie man will, aber ich finde es trotz alledem komisch, dass eine Verfolgungsjagd aus "Raiders..." von vor 30 Jahren auf mich mehr Eindruck macht, als jede Actionsequenz im neuen Indy.
Trotzdem bekommt der Film noch das Prädikat "ordentlich", denn Spielberg hat kaum etwas verlernt, Ford ist immer noch gut in Form und der ein oder andere Seitenhieb auf die alte Trilogie war doch sehr stimmungsvoll. Mehr als 7/10 sind da aber leider auf keinen Fall drin.
CGI kann einfach nicht das Problem sein.
"Episode III" ist ein einziger, langer Spezialeffekt und ich finde ihn grandios. Und das kann auch nicht mit der Science-Fiction-Thematik zusammenhängen, denn auch in der "Lord-of-the-Rings"-Trilogie gibt es so manch drastisch auffälligen Bluescreen-Einsatz, und es hat mich nicht im geringsten gestört, weil die Inszenierung mich so im Griff hatte.
Und die Actionsequenzen sind für mich auch nicht das Problem am Film, sondern die Szenen dazwischen. Die Sequenz im Russencamp ist das Zäheste, was die gesamte Reihe zu bieten hat, dagegen war die Donovan-Exposition im dritten Teil der reinste Shakespeare (nicht wahr, Hörr Vöga?). ;)
Da fand ich die "Indy trinkt Blut und wird willenlos" Sequenz wesentlich ätzender, die einzige Szene der Reihe bei der ich mich jedesmal regelrecht zwingen muß, nicht vorzuspulen.
Die kann man scheiße finden, aber langweilig ist sie nicht.
Ist sie wohl!
Crumb, den zweiten Indy hast du sowieso irgendwie an allen Ecken und Enden nicht kapiert.
@Chili:
Ja, die Lager-Szene ist vom Drehbuch her sowieso die schwächste, sowohl wie sie eingeführt, als auch geschlossen wird.
Ich weiss jetzt, warum der Film so kritisiert wird, er ist zu unrealistisch und deswegen im falschen Forum - haha!
ich sage dazu garnichts ausser
Spoiler:
Wesen aus ner zwischenwelt mit ner fleigenden untertasse?
ansonsten: 1...2...3...........................4 genau in der reihenfolge.
warum habe die früher mit weniger geld und ohne computer um soviel bessere filme gedreht?
Spoiler ahead!
Schöner Film trotz lausiger Synchro. Freu mich schon auf die OV. Im Grunde sind ja bereits alle Kritikpunkte benannt (übermäßiger CGI-Einsatz, manchmal müde One-liner, Aliens - wtf?, die eine oder andere Drehbuchschwäche). Das hat mir das Vergnügen jedoch nicht vermiesen können. Die Fifties haben seit Douglas Sirks Melodramen nicht mehr so geglänzt. Insbesondere die erste Hälfte des Films hat mir exzellent gefallen, eine wundervolle Balance aus Witz und Action! Spielberg kann es doch noch. Wer hätte das nach "War of the Worlds" gedacht? Auch die Credit-Sequenz zu Beginn (garantiert eine Hommage an American Graffiti, Roughale!) ist so spritzig, so voller Energie, dass sie mich sofort in den Film gesaugt hat...
Allerdings liegt die Messlatte bei Indyfilmen verdammt hoch, und wenn eine Reihenfolge aufgestellt werden muss, schneidet Teil 4 nicht hervorragend ab: 3,1,4,2.
Zitat von: SutterCain am 23 Mai 2008, 21:18:00
Spoiler ahead!
Schöner Film trotz lausiger Synchro.
Sprecher oder Übersetzung?
Zitat von: uk501 am 23 Mai 2008, 19:44:24
ich sage dazu garnichts ausser
Spoiler:
Wesen aus ner zwischenwelt mit ner fleigenden untertasse?
ich sag nur:
Ne Lade mit den Zehn Geboten wo Geister rauskommen??
So'n paar blöde Steine die von nem Kult verehrt werden?
Ein Becher der von nem unsterblichen Ritter bewacht wird??
WTF?
Ist genauso weit hergeholt wie Indy 4...also macht euch mal nicht ins Hemd.
Sehr schöne Idee übrigens von Indiana, nach seiner Entlassung einen Lehrstuhl in Leipzig anzunehmen und damit in einem kommunistischen System zu arbeiten. Da haben Koepp, Lucas und Spielberg nicht wirklich aufgepasst.
das kann aber auch wieder ein syncro übersetzungsfehler gewesen sein, zb in der ersten folgte von Vanished in deutsch
... die können pro minute 6 meilen fahren , das sind in in 6 stunden 60 meilen :)
ich fand auch das indys syncronstimme wirklich alt geworden ist, die hat sich in den letzten jahren wirklich sehr verändert.
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 23 Mai 2008, 22:13:20
Sprecher oder Übersetzung?
Die Übersetzung holperte manchmal sehr. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob Indys Sprüche wirklich so platt sind wie sie im Deutschen rüberkamen. Beispiel: Ich habe das Wort offensichtlich schon verdrängt, aber am Anfang beschimpft er den Russen mit einem Kraftausdruck, der meines Erachtens völlig billig und Indy-untypisch ist. Vielleicht erinnert sich einer von euch. Er variiert es dann auch noch, indem er "Genosse" davorsetzt.
"I hope you drop dead, comrade!"
Zitat von: Der Crumb am 24 Mai 2008, 01:21:54
"I hope you drop dead, comrade!"
Schwer das vernünftig auf deutsch zu übersetzen. Solange Indys Abneigung gegen den Burschen auch in der deutschen Fassung rüberkommt, fang ich nicht an zu whinen. :whine: Warum Indy keine Kraftausdrücke benutzen kann, entzieht sich meiner Kentniss. Er hat auch seine extrem rauen Seiten, ob das nun chauvinistische Äußerungen sind oder eben der ruppige Umgangston mit dem Feind. Ein Bisschen Han Solo steckt eben auch in Indy. :icon_mrgreen:
Zitat von: Shodan am 23 Mai 2008, 22:20:05
ich sag nur:
Ne Lade mit den Zehn Geboten wo Geister rauskommen??
So'n paar blöde Steine die von nem Kult verehrt werden?
Ein Becher der von nem unsterblichen Ritter bewacht wird??
WTF?
Ist genauso weit hergeholt wie Indy 4...also macht euch mal nicht ins Hemd.
Danke. :respekt: So siehts nämlich mal aus meine lieben Freunde. Spielberg und Lucas wollten halt frischen Wind reinbringen und das haben sie definitiv geschafft - Ob das nun jedem schmeckt oder nicht. Mir hat die Suche nach der Bundeslade oder die Jagd nach dem Gral auch besser gefallen, dennoch kann ich mich auch mit diesem Mysterium gut abfinden.
So sieht's meiner Meinung nach absolut nicht aus. Das war nicht nur der mit Abstand schlechteste Indy Film der Reihe, das war auch ein generell schlechter Film. Ich bin mit der alten Trilogie groß geworden, und entweder war die Handlung geschichtlich verankert wie in der Bibel, oder zumindest plausibel erklärt. Die Steine im Tempel des Todes hatten eigentlich nur am Schluß mal kurz Feuer gefangen, sonst ging's da nur um religiösen Kult und man konnte es auslegen wie man will. Wenn Teil 4 da nix anders sein soll, hätte sich Shiva im 2ten schon persönlich vom Thron erheben müssen, dann wäre das vielleicht die gleiche Liga. Fakt ist: mieses Drehbuch. Die Story hat null Spannung und ist einfach uninteressant. Die Chemie zwischen den Charakteren stimmt nur im ersten Teil des Films, im zweiten Teil ist er total mit Nebenfiguren überfrachtet, die noch dazu schlecht spielen, allen voran Karen Allen. Selbst Harrison Ford legt die Rolle diesmal einfach viel zu cool an. Was Indy früher ausgemacht hat war ja gerade der Mut der Verzweiflung, was diesem Film vollkommen abging. Die Story ist mit Abstand der dämlichste Einfall den ich je in einem Abenteuerfilm gesehn hab. Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen so ein Drehbuch als Indiana Jones Franchise zu verfilmen?? Das wär eher was für ne mittelprächtige Mystery Serie gewesen.. Ich sag ja nicht die Action in der alten Trilogie wäre realistisch gewesen, natürlich nicht. Aber verglichen mit dem was ich in Teil 4 gesehn hab hält sie sich wenigstens noch weitgehend an die Schwerkraft. Sowas überdrehtes und teilweise einfach nur langweilig Idiotisches gab's seit langem nicht mehr. Der Film hat ab der 2ten Hälfte einfach nur noch genervt, vor allem weil einem leider ab einem gewissen Punkt alles Egal ist und man diesmal einfach null mitfiebert. Das einzig positive war der Anfang, lockere 50er Atmosphäre, nette Seitenhiebe auf die alte Trilogie und guter Mix aus Humor und Action. Aber man kann festlegen: Sobald es in den Dschungel geht legt der Film einen Totalabsturz hin der seinesgleichen sucht. Und das komplett konfuse Finale wird nur durch das extrem kitschige Ende noch getoppt. Schade eigentlich, der 3te wäre ein richtig guter Abschluß gewesen...
Geschichtlich verankert in der Bibel? Ein Widerspruch in sich. Die Bibel ist voll von Metaphern, die ständig anders ausgelegt werden. Plausibel erklärt? Ich glaube, da hab ich etwas nicht mitbekommen.
Indy 4 ist genauso unrealistisch, wie alle anderen Indy-Teile auch. Ob jemanden das Thema und die Umetzung gefällt, das ist reine Ansichts- und Geschmackssache.
Ich finde die Idee mit den Kristallschädeln an sich nicht schlecht.
geht mal unter wikipedia oder google bilder suche stichwort kristallschädel:
Da werdet ihr sehen, dass diese "Schädel" in Wirklichkeit eher wie menschliche Schädel aussehen
als die eines Außerirdischen, wie es im Film der Fall ist.
Aber das ganze mit den Aliens ist eigentlich nicht mein Hauptkritikpunkt an Indy4
Ich denke, dass Indy 4 viel zu lieblos hingeklatscht wurde und einfach nichts zu bieten hat.
Die Bösewichte im Film sind einfach nur lächerlich..... Die kommen so rüber als könnten sie keiner
Fliege was zu Leide...
Die Charaktere wirken überwiegend alle sehr unpersönlich, kalt und langweilig (bis auf Indy).
Ich muss auch noch erwähnen, dass ich mich bei meinen Kinobesuchen in den letzten 2 Jahren nur bei Vermächtnis des geheimen buches und hills have eyes 2 so gelangweilt habe wie bei Indiana Jones und das K. des Kristallschädels.
Ich hab mich schon in einem Review zu diesem Film geäußert.
Ich bin echt enttäüscht und diese Entäüschung wirkt nach...schon seit Mittwoch als ich den Film gesehen habe.
Einfach nur öde, der mit Abstand schlechteste Teil der Indy-Reihe.
Ich habe schwer den Eindruck, dass hier einige Leute viel zu stark die (spät?) pubertäre Haltung vertreten "ist kommerziell - muss scheisse sein" - grow up!
Für gewöhnlich gebe ich nicht viel auf die Widescreen-Kritiken, weil sie nicht besonders viel taugen, aber die hier scheint einer geschrieben zu haben der sich ausnahmsweise mal auskennt. Sie fasst im Prinzip alles was hier bereits genannt wurde schön zusammen (vielleicht haben wir nen Spion unter uns :icon_mrgreen: ) und bis auf Punkt 4 bei den positiven Gründen stimme ich dem Autor zu.
Widescreen-Kritik (http://www.widescreen-vision.de/?menu=010101&page=1&action=archive&order=&article_id=644563)
Die Aliens waren nichtmal das größte Problem, sie haben dem Film einen frischen Touch verliehen,
nur die so platte und unausgegorene Art, mit der sie in den Film geschrieben waren (siehe: Finale), ist definitiv Indy-unwürdig und erinnerte eher an Fan-Fiction als ein Original-Drehbuch.
Und mal ganz ehrlich (!!!) , die Filmmusik dümpelt, außer wenn sie alte Themen aufwärmt, doch auch nur im Hintergrund vor sich hin.
Es fehlten wirklich starke, neue Themen für Irina Spalko und den Kristallschädel. Da hat John Williams zuletzt bei "Episode III" wesentlich bessere Arbeit geleistet.
Und trotz seiner jahrelangen Erfahrung macht Spielberg auch die selben Fehler seiner jüngeren Kollegen und vergisst vor lauter Effektklotzerei
eine Geschichte zu erzählen um am Filmende dann komplett Schmalz mit Herz zu verwechseln.
Cate Blanchett als Russendomina war definitiv ein Hingucker. (Aber ist es ein gutes Zeichen, wenn man einem Filmbösewicht eher nen Zwanziger zustecken will, als ihn verlieren zu sehen?)
Zu meinem Bedauern hatte Andrew Divoff eine viel zu kleine Rolle. Hätte ich nicht gewusst, daß er mitspielt wäre er mir wohl garnicht aufgefallen. So konnte aus dem Film ja auch nix werden! :icon_mrgreen:
Indiana Jones 4:
Okay, aber in Anbetracht einer schlüssigen Trilogie die Standards gesetzt hat, überflüssig und kümmerlich.
5/10
Zitat von: Shodan am 23 Mai 2008, 22:20:05
Zitat von: uk501 am 23 Mai 2008, 19:44:24
ich sage dazu garnichts ausser
Spoiler:
Wesen aus ner zwischenwelt mit ner fleigenden untertasse?
ich sag nur:
Ne Lade mit den Zehn Geboten wo Geister rauskommen??
So'n paar blöde Steine die von nem Kult verehrt werden?
Ein Becher der von nem unsterblichen Ritter bewacht wird??
WTF?
Ist genauso weit hergeholt wie Indy 4...also macht euch mal nicht ins Hemd.
Sehe ich ganz genau so. Der Film hat einfach nur einen Bezug zu unserer Zeit, damit auch die Leute etwas damit anfangen können, die zu jung für die anderen Filme waren.
Was für ein Desaster :exclaim:
Eventuell Spoiler!!!
Ich hatte mich seit Ewigkeiten auf den Film gefreut und nun DAS: keinerlei Spannung, dämliche Charaktere (Wie konnte aus der alten Marion diese grenzdebile Trulla weren?), keine interessanten Rätsel (Wenn man diesen Kindergartenkram überhaupt als Rätsel bezeichnen will), belanglose Szenen ohne Zusammenhang (Was sollten diese komischen maskierten Akrobaten auf dem Friedhof?), teils gräßliche Effekte (die Affen, das Alien, ...), etc. :kotz:
Mit viel gutem Willen und einem 'Indy'-Bonus (1 Punkt) reicht es gerade noch für 4 Punkte.
Zitat von: KeyserSoze am 23 Mai 2008, 01:51:33
Zitat von: Chili Palmer am 23 Mai 2008, 01:47:28
oder habe ich da was verpennt?
Ich vermute es.
Nein, das Wort "Maya" fällt im Film tatsächlich.
Als der Alte, der die ganze Zeit den Schädel mit sich herumgeschleppt hatte, mit dem Alien in einer unverständlichen Sprache spricht, sagt Indy zu den anderen - "Das ist Maya".
Nochmal wegen des Grals in Teil 3.
Der Tempel stürzt ein weil der Gral über das Siegel mitgenommen wird. Der alte Ritter sagt das auch in der Szene zuvor, also müsste die Unsterblichkeit eigentlich doch noch wirken. Es wird nicht gesagt, dass die Unsterblichekit schwindet sobald man das Siegel passiert. Oder irre ich mich?
Diese antiken Krieger am Ende von Teil 4 sollen doch Untote sein, finde es ein bisschen schade das die einfach von ein paar MGs in die ewigen Jagdgründe geschickt werden. Das ging zu schnell. Das Ende wo alle einen Stein nehmen und die Öffnungen freihauen erinnert mich an das Ende von Tempelritter 2 wo alle mit ner Wasserflasche rumlaufen umd den Eingang zu finden; also so vom Teamwork her.
Mich würde mal brennend interessieren was denn das abgelehnte Drehbuch für eine Story geboten hätte.
Spoiler!
Oh, danke, KT. Leider steige ich da immer noch nicht ganz durch.
Denn "Gold" hieß ja laut Indy in maya "Erkenntnis" - das war doch die Quintessenz der von Oxley zusammengetragenen Hinweise. Und die führten zu einem Inka-Tempel? Musste das angepasst werden, weil die Inka eben diesen Däniken-Touch mit sich herumtragen, oder war im Film auch mal von einer Verbindung zwischen Maya und Inka die Rede?
@ Meteorschaf: Welches von den unzähligen Drehbüchern?
Noachmal zu Gral: der Preis für die Unsterblichkeit ist es, das Siegel nicht zu übertreten, und für immer in der Höhle zu hocken, sonst wäre der Bruder, der 150 Jahre nach dem Fund des Grals aus dem Tal abgezogen ist, nie gestorben und Indy hätte sein Grab unter Venedig nicht finden können.
Ich weiss jetzt nicht mehr genau, wie es mit den Inkas im Film war, aber dort fliegt Indy doch zuerst hin um die Spuren zu finden, die ihn dann nach Mexiko und damit zu dem Maya führt, oder bilde ich mir das jetzt ein? Der Tempel den man schön sieht, war definitiv einer der Maya, mit denen abe ich mich schon seit frühster Kindheit intensiv befasst...
Däniken hat ja überall Ausserirdische gefunden" (sogar in der Bibel - oder waren es da "nur" Astronauten? Es ist zu lange er, dass ich da was gelesen habe...) - aber der Kristallschädel, um den sich die Mythen spinnen stammt aus den Mayaregionen:
(http://www.daniken.com/pics/evdcdrom/B159.JPG)
Sehr Interessierte, schlagen wieter nach bei http://www.daniken.com
Hui, Indy hat in USA stolze 126 Millionen Dollar eingespielt:
http://german.imdb.com/chart/
Da ich absoluter Indiana Jones Noob bin und erst vor ein paar Tagen die Trilogie gesehen habe, möchte ich gerne mal wissen an welchem Teil sich der Vierte unfeähr orintiert. Was ich so gesehen habe geht er eher in die Richtung Teil 3, der Film der mir nicht so gut gefallen hat wie die anderen beiden Teile. Wobei ich finde das Spielberg und Lucas ein bisschen zu viel über den zweiten Teil lästern im Making Of.
Eure Kritiken sind ja nicht so berauschend, und will mit mit Teil 4 nicht gleich wieder die ganzen schönen Erinnerungen versauen^^
Allen Unkenrufen zum Trotz. Am Box Office gibt es absolut nichts zu mäkeln:
Am ersten Wochenende (5 Tage) wird Indy 4 fast 300 Millionen $ eingespielt haben (151 Millionen in den USA und 143 Millionen im Rest der Welt).
Das ist auf jeden Fall eine starke Leistung.
Zitat von: Hana-Bi am 25 Mai 2008, 23:36:24
Da ich absoluter Indiana Jones Noob bin und erst vor ein paar Tagen die Trilogie gesehen habe, möchte ich gerne mal wissen an welchem Teil sich der Vierte unfeähr orintiert. Was ich so gesehen habe geht er eher in die Richtung Teil 3, der Film der mir nicht so gut gefallen hat wie die anderen beiden Teile. Wobei ich finde das Spielberg und Lucas ein bisschen zu viel über den zweiten Teil lästern im Making Of.
Eure Kritiken sind ja nicht so berauschend, und will mit mit Teil 4 nicht gleich wieder die ganzen schönen Erinnerungen versauen^^
Ist schwer zu sagen, an welchem Teil er sich am ehesten orientiert, da er eben auf das heutige Publikum zugeschnitten ist. Er ist auf jeden Fall vollgepackt mit ordentlichen Gags, aber auch Rohrkrepieren und spart nicht mit Special-Effects. Wenn Du auf übertriebenes Popcorn-Kino mit einer alten Leinwandlegende stehst, wirst Du definitiv Deinen Spaß haben. Meine Reihenfolge sieht übrigens so aus 1,3,4,2. Temppel des Todes hat leider trotz der düsteren Stimmung zwei ziemlich nervige Charaktere zu bieten (Short Round und Willíe) weshalb die Atmosphäre darunter zu stark leidet. Dennoch ein guter Unterhaltungsfilm. Um nochmal zum vierten zu kommen: Entweder man hat seinen Spass damit und akzeptiert, dass er nunmal auch eine neue Generation von Indyfans ansprechen soll oder eben nicht.
Wie einem der dritte Teil nicht gefallen kann, verstehe ich aber nicht. :icon_razz:
Zitat von: vodkamartini am 25 Mai 2008, 23:48:50
Allen Unkenrufen zum Trotz. Am Box Office gibt es absolut nichts zu mäkeln:
Am ersten Wochenende (5 Tage) wird Indy 4 fast 300 Millionen $ eingespielt haben (151 Millionen in den USA und 143 Millionen im Rest der Welt).
Das ist auf jeden Fall eine starke Leistung.
War abzusehen, weil Indy eine absolute Filmikone ist, die einfach viel mehr Leute anspricht, als z.B. ein Rambo oder auch John McClane. (Die Härte dieser Filme dürfte hier ausschlaggebend sein.) Indiana Jones ist Popcorn-Kino und eben leicht bekömlich. Das der Film seinen Umsatz machen wird, ist für mich keine Überraschung. Viele Menschen werden auch wegen der mittelmäßigen Kritiken in die Lichtspielhäuser rennen, eben um mitzureden oder weil sie sich lieber ein eigenes Bild von dem Ganzen machen wollen..
An einem Memorial Day-Weekend fett Kohle abzuräumen ist nicht besonders schwer, besonders mit einem zugkräftigen Namen wie "Indiana Jones".
Hab mir gedacht ich warte bis Sonntag Vormittag um mir den Streifen in Ruhe anzusehen.
Ja klar, Volltrottel.
Im Hollywood 20 hier in Greenville hatten sie acht der Kinosäle GLEICHZEITIG mit "Indiana Jones" laufen, und so gut wie alle waren TOTAL voll.
Die krallen sich die Kids, laufen ins Kino, und dann nachmittags wird fett gegrillt.
Ganz einfach.
SPOILER AHEAD!!!!
Zum Film selber:
Irgendwie kommt kein "Indiana Jones"-Gefühl auf.
Möchte vielleicht an den strunzbescheuerten, wohl niedlich anmutend sollen Gags wie den Meerkats liegen, oder daran, daß einfach zuviel Computereffekte eingebaut wurden, oder, daß Goood-ol'-Indy im Angesicht der Außerirdischen einfach zu klein, mickrig und verwundbar aussieht.
Irgendwie sehen mir auch viele Szenen VIEL zu gestellt aus. Zum Beispiel als Shila und Harrison das Cafè nach der Schlägerei verlassen, daß sieht ungefähr so realistisch aus wie die "Lindenstraße".
Herrgott, was war denn da los?
Der Set-Designer hatte nen schlechten Tag oder was? Furchtbar.
Zum Beispiel sehen auch viele Beschädigungen bescheuert und unnatürlich aus. Der Ersatzreifen auf dem Einsatzfahrzeug der zweigeteilt wird. So würde NIE eine Felge aussehen, die würde zerquetscht werden durch die Wucht, aber nicht zertrennt.
Zugute halten kann man dem Film daß doch ein paar gute Gags drin hat, ein ziemlich gutes Tempo gehalten wird und sein Sohn doch ganz überzeugend rüberkommt.
Musikuntermalung war auch passend.
Reicht bei mir für ein 6/10 Punkten, das wars aber auch schon.
Die ersten drei Teile sind Alltime-Favourites mit 10/10 jeweils.
So langsam habe ich immer weniger Lust auf meinen morgigen Kinobesuch. Ich hatte wirklich die Hoffnung, dass Mr. Spielberg seine Versprechen bezüglich handgemachter Action hält... aber es geben sich wohl CGI und Stumpfsinn wiedermal die Klinke in die Hand...
Vielleicht werd ich ja morgen doch noch angenehm überrascht.
Zitat von: Newendyke am 26 Mai 2008, 10:31:41
So langsam habe ich immer weniger Lust auf meinen morgigen Kinobesuch. Ich hatte wirklich die Hoffnung, dass Mr. Spielberg seine Versprechen bezüglich handgemachter Action hält... aber es geben sich wohl CGI und Stumpfsinn wiedermal die Klinke in die Hand...
Vielleicht werd ich ja morgen doch noch angenehm überrascht.
Ach was, ich finde irgendwie übertreiben alle total!! Natürlich taucht CGI auf, das ist ja wohl vollkommen logisch. Aber sie taucht wirklich nur dann auf, wenn es unvermeidbar ist! Und die Verfolgungsjagd gehört zu den besten, die jemals gedreht wurden, mit Szenen, wie ich sie noch nie gesehen habe! Und keiner kann mir erzählen, wo bei dieser Verfolgungsjagd CGI benutzt wird, und wo echte Stunts zum Einsatz kommen!! Die Verschmelzung von CGI und echtem Stunt-Work wurde i.m.o. noch nie besser umgesetzt!
Ganz nebenbei, ich finde den zweiten Teil am besten :king: Die Reihenfolge würde bei mir 2,1,4,3 lauten!
9/10 weil handgemachtes Action-Kino vom Feinsten, natürlich etwas an die heutige Generation angepasst, aber dennoch der gute, alte Indy!
Wie man sieht gehen die Meinungen auseinander, was die anderen Teile angeht, also sollte man sich den schon ansehen, er ist schon ein schöner Film, nicht fehlerfrei, aber wer sich hinstellt und sagt "Blos nicht ansehen" (wie so ein Vollpfosten auf SB.com) ist einfach nicht ernst zu nehmen...
Die CGI Effekte sind schon recht häufig, aber ausser an zwei Stellen (Ameisenturm und Tarzan La Bouf), habe ich sie nicht wirklich störend empfunden...
Zitat von: proximo am 26 Mai 2008, 11:16:51
Natürlich taucht CGI auf, das ist ja wohl vollkommen logisch. Aber sie taucht wirklich nur dann auf, wenn es unvermeidbar ist! Die Verschmelzung von CGI und echtem Stunt-Work wurde i.m.o. noch nie besser umgesetzt!
also ich das erste filmtier erblickt hab, hab ich mich schon erschrocken..
so eine cgi kreatur verdirbt mir echt den spass :(.
Zitat von: Angel Town am 26 Mai 2008, 14:14:20
also ich das erste filmtier erblickt hab, hab ich mich schon erschrocken..
so eine cgi kreatur verdirbt mir echt den spass :(.
Da hast Du allerdings Recht.
Man hätte einfach diese Ausgeburt der Hölle nehmen sollen:
(http://sports.espn.go.com/media/pg2/2002/0726/photo/gopher.jpg)
:icon_mrgreen:
Ihr seid aber arg empfindlich, ich habe darüber geschmunzelt und mioch nicht weiter stören lassen ;) Arg schlucken musste ich bei den beiden oben erwähnten Szenen dann aber doch... Ohne die wär der Film noch besser gewesen, mal sehen, wie er beim zweiten mal wirkt, wenn ich das zeitlich mal gebacken bekomme...
Ich habe mich auch nur kurz geärgert, aber gleichzeitig über die Situation lachen müssen. Danach wurde dann weiter Indiana Jones im Kino geschaut. (!)
Werd ihn mir auf jeden Fall ein zweites mal im Kino ansehen - so oder so. Am Freitag muss ich so tun, als hätte ich ihn noch nicht gesehen. Meine Freundin hat schon seit geraumer zeit genervt, dass ich ihn UNBEDINGT zuerst mit ihr sehen solle. Für meine grandiose Schauspielleistung am Freitag danke ich jetzt schon der Academy. :icon_mrgreen:
Edit:
Cool, laut ofdb besitzen schon fünf Leute den Film. :doof: :nono:
Zitat von: lastboyscout am 26 Mai 2008, 04:45:03
An einem Memorial Day-Weekend fett Kohle abzuräumen ist nicht besonders schwer, besonders mit einem zugkräftigen Namen wie "Indiana Jones".
Indy 4 wird vermutlich das zweitbeste "Memorial Day-Weekend" aller Zeiten schaffen. Damit relativiert sich dein Einwand.
Naja, auf der einen Seite ein durchaus witziges und unterhaltsames Actionabenteuer mit den Pluspunkten Ford und Blanchett, auf der anderen doch ein paar Mal zu häufig over the top (Atomkühlschrank, Tarzan, Auto über Baum), auch die Schlangen-Seil-Szene ist so ein Beispiel, teilweise dachte ich, Bully wär auf dem Regiestuhl gesessen. :icon_mrgreen:
Ansonsten erinnerte mich die Szene mit der Verfolgungsjagd im Dschungel an Star Wars 3 und King Kong. :icon_lol: ;)
Und dann gabs auch noch einen Streusel Apocalypto obendrauf. :icon_lol:
Sprich, irgendwie ist der Film einfach überflüssig und damit meine ich noch nicht mal diese eigenartige "Story". Letztenendes ist es genauso ein 08/15 Sommerblockbuster/Nobrainer wie viele andere für mich mittlerweile kaum mehr interessante eben auch. Nur dass halt die Figur des Henry Jones Jr. einen doch ins Kino zieht und eben auch Spaß macht.
Leider ist auch die Regie von Spielberg irgendwie fad, ich kann mich an keine einzige herausragende Szene erinnern, bei der ich echt gestaunt hätte, nix Innovatives dabei, da hätte ich mir schon irgendwas echt Beeindruckendes vom Großmeister erwartet. ;)
Einer der Pluspunkte waren die harten Fights, vielleicht lag es aber nur daran dass ich eher ausnahmsweise mal in der OV war, aber die Schläge gingen vom Ton richtig in die Magengrube und Jones erinnerte mich anfangs eher an eine Bruce Willis Figur. :icon_lol:
Recht gelungen waren die Motorradverfolgung mit library-Ende, alle Szenen mit Blanchett und der Skull Fund.
Unterm Strich sind das bei mir 6,5 Punkte, werden eher abgerundet, weil mir der Film kaum was gegeben hat.
Zitat von: Bettwurst am 27 Mai 2008, 00:29:47
auch die Schlangen-Seil-Szene ist so ein Beispiel, teilweise dachte ich, Bully wär auf dem Regiestuhl gesessen. :icon_mrgreen:
Die fand ich persönlich am Witzigsten, weil eben seine Schlangenphobie hier wieder humoristisch thematisiert wurde. Übertrieben war sie allemal, aber unterhaltsam.
Zitat von: Bettwurst am 27 Mai 2008, 00:29:47
Leider ist auch die Regie von Spielberg irgendwie fad, ich kann mich an keine einzige herausragende Szene erinnern, bei der ich echt gestaunt hätte, nix Innovatives dabei, da hätte ich mir schon irgendwas echt Beeindruckendes vom Großmeister erwartet. ;)
Effekttechnisch hat für mich das Finale samt UFO schön herausgestochen, zumal es auch nice animiert war. Ansonsten wäre sicher mehr Potential da gewesen, aber es war auch ein Stückweit unmöglich die genialen Vorgänger zu übertrumphen oder wenigstens mit ihnen gleichzuziehen. Die GIGANTISCHEN Erwartungen haben auch einen Teil zur allgemeinen Ernüchterung beigetragen. Wenn wir allerdings ehrlich sind, war Indy Immer ein Blockbuster gewesen, aber immer auch darauf ausgelegt. Ich möchte noch einmal auf das neue Indy-Publikum zu sprechen kommen, dass vieleicht auch überzeugt werden möchte. Es ist schier eine unlösbare Aufgabe gewesen für Spielberg und Co die alten Fans und die heutige Generation gleichermaßen anzusprechen. Von daher möchte ich auch fast sagen, dass er unnötig gewesen ist, weil er eben die hohen Erwartungen hätte kaum erfüllen können. Ein unterhaltsamer Sommerblockbuster ist er alle mal und außerdem einfach ein weiteres Indy-Abenteuer, dass man sich ins Regal stellen kann. :icon_mrgreen:
Ich habe ja nicht gesagt, dass ich die Schlangenszene nicht witzig fand (ich finde Bullys Filme ja auch lustig ;) ), aber das ist für mich eher Nonsense Klamauk, aber vielleicht eh auch Indy typisch, ich kenne die Trilogie ja nicht so in und auswendig wie die meisten hier. ;)
Ich weiß nicht, gigantische Erwartungen, heutige Generation, weiteres Indy Abenteuer...
Erstere hatte ich persönlich nicht, da ich 3 Teile schon fast einen zuviel fand :icon_twisted: Da war die Fortsetzung der Star Wars Trilogie für mich ein wesentlich größeres Ereignis.
Was genau der Unterschied zwischen den alten Fans und der heutigen Generation sein soll, verstehe ich auch nicht und der Film war ja auch eher altmodisch gemacht..ich glaub auch gar nicht, dass sich die alten Säcke Spielberg, Lucas und Ford jetzt besondere Gedanken über (dubiose) Anspruchsunterschiede der 2 Generationen gemacht haben..
Ins Regal stellen, na, da halte ich den Platz lieber für richtig gute Filme, die nicht alle nach Schema F ablaufen, frei. :icon_cool:
Hugh, Ugly Betty hat gesprochen :rofl:
Aber OV? Warum, wir wollten doch von dir hören wie die Ösisynchro geworden ist, ein schwer enttäuschter Roughy...
Auch ich fand die Scdhlangenszene eine der besten, ich hatte kurz vorher noch bemerkt "mal senen, wann und wie die Schlangenphobie verarbeitet wird" - das war bestes Timing!
Und auch auf die Szene mit den Säbelschwingern wsar ich bekannt, die hier eingesetzte Szene hat gesessen, na, hat sie jemand erkannt? ;)
Nein, hab sie leider nicht, achtung: gespannt. :rofl: :icon_mrgreen:
Wo war sie denn, die Säbelszene? Vermutlich auf dem Auto irgendwo? Ich hab ja nicht mal das mit der Bundeslade gecheckt, mit diesem modernen Schnittgewitter komm ich halt nicht mehr mit.
Achsoja, Indy mit eigener Ö-Synchro a la Schweinchen Babe hätte natürlich auch was, "heast oida, hau di über d'Heisa mit der deppaten Peitschn", "zawos Goid, waunnst a Wissen ois no greßan Schotz hobn konnst". ;)
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 27 Mai 2008, 00:54:52
aber es war auch ein Stückweit unmöglich die genialen Vorgänger zu übertrumphen oder wenigstens mit ihnen gleichzuziehen. Die GIGANTISCHEN Erwartungen haben auch einen Teil zur allgemeinen Ernüchterung beigetragen.
Geschürt durch wen?
Wenn die Macher versprechen, erst dann einen weiteren Teil zu liefern, wenn dieser auch wirklich mithalten kann, dann darf man schon genauer hingucken, wenn er endlich anrollt. Ich hätte jedenfalls nichts dagegen gehabt, dass sie es gelassen hätten, wenn's ihnen zu halbgar erschienen wäre. Und das tat es ja immerhin fast zwanzig Jahre lang.
Zitat von: Bettwurst am 27 Mai 2008, 12:52:38
Wo war sie denn, die Säbelszene? Vermutlich auf dem Auto irgendwo? Ich hab ja nicht mal das mit der Bundeslade gecheckt, mit diesem modernen Schnittgewitter komm ich halt nicht mehr mit.
Ich weiß ja, dass wir uns irgendwann im Altersheim für Filmfans anmelden wollen, aber dass du jetzt schon ein Zimmer reserviert hast, finde ich ein wenig übertrieben. :icon_lol:
Für mich war die Säbelszene durch diese Szene gewürdigt:
Das Blasrohr, Sohnematz mit Spaten gegen den Killerrohrspucker und schwupps kommt aus dem Nichts der Papa und bläst dem Bösen das Leben aus - a Surprise Kill, wir waren uns da einig, auch wenn es etwas an den Haaren herbeigezogen wirken mag...
Ugly Betty, könntest du bitte mehr Dialoge in dem süsslichen Akzent posten? Oder besser, poste so ab jetzt im EM Forum :king:
Naja, etwas hinkt der Vergleich schon, weil es so extrem schnell ging und Teil eines eher unübersichtlichen Getümmels war, die Szene war jedenfalls aber schon recht lässig.
so urteilt nur ein nicht richtig alter Mann! :rofl:
Habe den Film nun auch gesehen. Definitiv der schlechteste der Reihe mit teils wirklich guten tricks und einigen echt schlechten. Die Verfolgungsjagd ging teilweise gar nicht. Zu extremes Green Sreen rumgezappel. Auch die CGI Kreatur war eher eine Frechheit. Neben einigen arg übertriebenen Szenen (Kühlschrank) hat der Film aber dennoch Spaß gemacht.
MFG
Gerade das man gesehen hat, dass der Hintergrund bei der Verfolgung sichtlich rein kopiert wurde fand ich großartig. Denn ich glaube nicht, dass sie das nicht anders hinbekommen hätten sondern mit Absicht in diesem Look gelassen haben, in Anlehnung an die alten Zeiten, wo noch eine Fototapete an einem stehenden Auto vorbeigezogen wurde und so im Filmstudio die Fahrt simuliert wurde.
Die beste Aussage zu Indy4 habe ich von Spielberg o. Lucas in einem Kurz making of gehört..."Indy4 ist ein Trashfilm der halt eine menge Geld gekostet hat." So und nicht anders sollte man da ran gehen und dann wird man auch seinen Spaß haben.
Leute, wer schaut denn da überhaupt drauf, welche Qualität die Effekte haben, es kommt ja drauf an, WAS da gezeigt wird und nicht wie perfekt oder leicht schwächlich. :icon_cool:
Ob da jetzt im Hintergrund ein Ästchen pixelig aussieht oder was auch immer, ist ja wirklich eher belanglos. ;)
Mich hat der Film unerwartet begeistert, ähnlich wie beim ersten Teil schwanke ich die ganze Zeit zwischen neun und zehn Punkten. Bisher das absolute Blockbuster-Highlight des Jahres und noch so viel mehr: Imo handelt es sich um die denkbar beste und konsequenteste Fortführung der Reihe, die man sich nur irgendwie vorstellen kann.
Die Sci-Fi-Anteile mit Einbeziehung des Kalten Krieges, Roswell und natürlich der Atomwaffenszene trifft den Nagel einfach auf den Kopf, so muss das Indy-Universum doch aussehen. Wer das ganze überdreht oder unrealistisch (sic!) oder gar unwürdig für die Reihe empfindet sollte nochmal über die Gralsuche nachdenken. Wenn schon die Vorläufer so abgehoben waren, wüsste ich nichts was gegen die Aliens sprechen würde, besonders weils einfach herrlich in die 50er passt. Die Russen fand ich auch besser als nochmal die Nazis, das ging mir im dritten schon mächtig auf den Zeiger.
Cate Blanchett als paranormal begabte Ilsa war doch ohnehin schon das Eintrittgeld wert, nur von karen Allen war ich ein wenig enttäuscht, die ist doch etwas blass geblieben.
Die Effekte zu kritisieren halte ich ebenso für fehl am Platz - Spielberg und Lucas können bekanntlich auf die besten Möglichkeiten zurückgreifen und da macht man nicht einfach was unabsichtlich falsch. Und gegen den Geist der Reihe verstößt das Green Screen Spektakel kein bisschen, auch die alten Filme wurden schließlich mit modernster Technik realisiert, man denke nur an die bescheidenen Computer-Animationen im letzten Kreuzzug.
Das Ende hat mir sehr gut gefallen, genau jenen Abgang habe ich mir für Indy gewünscht. Hier wird ein wenig von der Künstlichkeit seiner Figur aufgehoben und das Ford seinem Film-Sohn den Hut wieder abnimmt - königlich. Ebenso wie der beste Oneliner des ganzen Films ("Präsident Eisenhower lebe hoch"), bei dem seltsamerweise keiner im Kino gelacht hat.
Meine Reihenfolge: 1 (9,5/10) - 4 (09/10) - 2 (6,5/10) - 3 (5,5/10)
Was hat es denn mit dem Eisenhower Witz auf sich? (denn ich wohl nichtmal akustisch mitbekommen habe :icon_lol: )
Zitat von: Bettwurst am 28 Mai 2008, 20:49:35
Was hat es denn mit dem Eisenhower Witz auf sich? (denn ich wohl nichtmal akustisch mitbekommen habe :icon_lol: )
Ganz einfach: Die russischen Schergen fragen Indy ob er noch etwas letztes zu sagen hat, da kommt dann dieser coole Spruch, Eisenhower soll hochleben. Nicht nur eine witzige Provokation der Roten sondern imo auch eine selbstreferenzielle Anspielung, bedenkt man Indys Status als uramerikanische Ikone. Der Mann ist ja amerikanischer als John Wayne und Ronald Reagan zusammen und unterstreicht das damit mal ganz ganz fett. Vielleicht bilde ich mir die tiefere Bedeutung ja auch nur ein, aber ich hab laut gelacht im stillen Kino.
"Präsident Eisenhower lebe hoch"
:kotz: das ist ja nicht auszuhalten :nono:
"I like Ike." und es reimt sich sogar...
Dafür hat die DF an einer anderen Stelle wieder 'nen Gag mehr, wie mir im Vergleich auffiel. Da heißt es zur Blanchett-Figur, sie sei "Stalins Augapfel", in der OV heißt es nur sowas wie "she's Stalin's sidekick". Den Augapfel finde ich besser. :icon_mrgreen:
ach das war das mit I like Ike, hab ich nicht geschnallt, was das sollte.
(naja, hab schon mehr gelacht :king: )
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 28 Mai 2008, 21:35:26
Dafür hat die DF an einer anderen Stelle wieder 'nen Gag mehr, wie mir im Vergleich auffiel. Da heißt es zur Blanchett-Figur, sie sei "Stalins Augapfel", in der OV heißt es nur sowas wie "she's Stalin's sidekick". Den Augapfel finde ich besser. :icon_mrgreen:
Interessant dabei ist, dass die beiden Versionen eine völlig konträre Bedeutung der Person beinhalten:
- Sidekick: Witzfigur, nicht der Rede wert - typisch Indy eben und dazu noch ein halbversteckter Witz über Filme.
- Augapfel: sehr wichtige Person, unbeabsichtigter Respekt - absolut nicht indylike.
Zu "I like Ike": Mit dem Slogan wurde damals für die Wiederwahl Eisenhowers geworben, wenn ich mich recht entsinne.
Aber generell hat der Film durchschnittlich weniger gute Sprüche als die übrigen Teile. In diesen gab es zu jeder markanten Szene einen ebenso markanten Spruch. Während ich die ersten 3 Teile fast mitsprechen kann, erinnere ich mich in diesem Teil grade mal an ein halbes Dutzend coole Oneliner.
Zitat von: Der Crumb am 28 Mai 2008, 21:32:03
"Präsident Eisenhower lebe hoch"
:kotz: das ist ja nicht auszuhalten :nono:
"I like Ike." und es reimt sich sogar...
Leider konnte ich den Film nicht im Original sehen, meine Bekannten haben den Kinobesuch in Deutschland vorgezogen und da bin ich dann halt mit. Wird auf DVD aber im Original nachgeholt, nicht nur wegen dem besseren Eisenhower-Witz...
Zitat von: Bettwurst am 28 Mai 2008, 21:48:36
(naja, hab schon mehr gelacht :king: )
Ich auch, aber nicht unbedingt bei Indy. Der Witz war so herrlich reaktionär, sowas gefällt mir in diesem Kontext einfach.
Zitat von: Indy am 28 Mai 2008, 22:20:48
Zu "I like Ike": Mit dem Slogan wurde damals für die Wiederwahl Eisenhowers geworben, wenn ich mich recht entsinne.
Dann macht das den Witz doch noch besser.
Zitat von: Indy am 28 Mai 2008, 22:20:48
Aber generell hat der Film durchschnittlich weniger gute Sprüche als die übrigen Teile. In diesen gab es zu jeder markanten Szene einen ebenso markanten Spruch. Während ich die ersten 3 Teile fast mitsprechen kann, erinnere ich mich in diesem Teil grade mal an ein halbes Dutzend coole Oneliner.
Naja, fairerweise sollte man aber einräumen, das du die ersten drei Filme sicher auch sehr viel öfter angeschaut hast und außerdem haben die doch als Kindheitserinnerungen einen ganz anderen Status...
Zitat von: COPFKILLER am 29 Mai 2008, 00:03:18
Zitat von: Indy am 28 Mai 2008, 22:20:48
Aber generell hat der Film durchschnittlich weniger gute Sprüche als die übrigen Teile. In diesen gab es zu jeder markanten Szene einen ebenso markanten Spruch. Während ich die ersten 3 Teile fast mitsprechen kann, erinnere ich mich in diesem Teil grade mal an ein halbes Dutzend coole Oneliner.
Naja, fairerweise sollte man aber einräumen, das du die ersten drei Filme sicher auch sehr viel öfter angeschaut hast und außerdem haben die doch als Kindheitserinnerungen einen ganz anderen Status...
Jap denk ich auch mal! Hab damals Indy 3 zum 1. mal gesehen als Kindlein, gleich zweimal hintereinander! Ich glaub ich kann die Filme auch auswendig!
Übrigens: "sidekick" heisst auch Handlanger, ich denke mal, das war gemeint, aber schon abwertend, also keine eigenständige Persönlichkeit, also trotzdem Zustimmung mit Indy (mit welchem nur? ;)) - Augapfel verstehe ich nicht, ist aber wenigstens etwas eigenständig, was mich eher überrascht...
So, jetzt hab ich den Wein geöffnet und 2 Tage "ziehen" lassen.
Ich hatte meine Erwartungen, trotz aller Nostalgiefreude und dem Bonus eine weitere Kindheitsinkone (nach Star Wars) selbst im Kino zu erleben, aus der Vorsicht gegenüber George Lucas (nach Star Wars) recht niedrig gehalten. Doch das Gänsehautgefühl der ersten "Hut auf den Kopf stülp"-Szene bis zum letzten Erklingen der Indy-Fanfare war schon verdammt cool!
Mei, der oid Indy ist halt scho a bisserl milder geworden und auch Marion hat ihren Biss verloren, aber in den Actionszenen war Henry Jones jr. der alte Alte! Ähm... Egal. Ich hab bekommen, was ich wollte: Action, die noch nach Arbeit aussieht, one-liner, die mir'd Schuhsohl'n aufstellt, und halt des gewisse Etwas, dass eben einen Indiana Jones-Trip erst sehenswert macht! Um die Einführung seines jungen Helfers Mutt kann man sich jetzt streiten, ist eben eine weitere Marketingstrategie oder eben einfach Spielbergs Hang zu
SCHPOILA
Vater-Sohn-Geschichten mit Henry Jones III.
ÄNDÄ
Und wo ILM mitmacht, da ist nun mal ILM drin. Womit halt doch der Showdown zu abgefahren ist, aber im Jahre 1957 irgendwie halt doch in die übersinnlichen Abenteuer des Peitschenschwingers wie die Faust auf's Aug' passt!
Ansonsten wurde hier schon alles gesagt, was ich auch nur wiederholen könnte. Bei Tieren enttäuscht auch hier der ein oder andere CGI, aber des is' mia dann doch unterm Strich wurscht. Zum Abschluss muss ich aber doch noch loswerden, dass Teil 4 eher nach einer Fortsetzung vom Jäger des verlorenen Schatzes riecht - bis auf dem kurzen Jones sen. Intermezzo - als sich in die komplette Trilogie einzureihen.
Die zwo Stunden hab ich bis zur letzten Sekunde des Abspanns genossen und hatte nicht sonderlich Bock den Kinosaal verlassen zu müssen.
PS: Für alle, die's in Punkten brauchen: 9/10.
PPS: Ich stelle hiermit aus Faulheit (Farbenändern, Spoileralarm etc.) heraus einen Antrag auf Spoilerwarnung im Threadtitel, sonst wär ich zu dieser späten Stunde vielleicht doch noch mehr ins Detail gegangen. Danke! :respekt:
Zitat von: Newendyke am 30 Mai 2008, 01:09:52...Zum Abschluss muss ich aber doch noch loswerden, dass Teil 4 eher nach einer Fortsetzung vom Jäger des verlorenen Schatzes riecht - bis auf dem kurzen Jones sen. Intermezzo - als sich in die komplette Trilogie einzureihen.
...
Mein Bayrisch ist durch viel Urlaub da unten und meinen Oberbayern als Chef sehr gut, aber den Satz musst du mir jetz mal übersetzen, der will trotz mehrmaligem Lesen nicht so ganz ankommen...
Schöne Zusammenfassung eines Kinoerlebnisses, das meinem sehr zu gleichen scheint!
Er meint Jones Senior (Connery) falls Du das nicht verstanden hast. ;)
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 30 Mai 2008, 11:02:45
Er meint Jones Senior (Connery) falls Du das nicht verstanden hast. ;)
Den Teil habe ich natürlich verstanden, aber was will er uns sagen? Meint er dieser Teil ist eher eineFortsetzung des ersten Teils als 2 und 3? Irgendwie macht der Satz für mich wenig Sinn, vielleicht fehlt nur ein Wort ;)
Er meint wohl, dass der Film als direkte Fortsetzung zu "Raiders" besser funktioniert und sich außer dem Connery-Intermezzo kaum auf "Tempel" und "Crusade" beruft. Ist mir zwar nicht so aufgefallen, aber er wird das sicherlich gleich aufklären. :icon_mrgreen:
Rede mit uns Newendyke. :icon_razz:
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 30 Mai 2008, 13:16:58
Er meint wohl, dass der Film als direkte Fortsetzung zu "Raiders" besser funktioniert und sich außer dem Connery-Intermezzo kaum auf "Tempel" und "Crusade" beruft. Ist mir zwar nicht so aufgefallen, aber er wird das sicherlich gleich aufklären. :icon_mrgreen:
Rede mit uns Newendyke. :icon_razz:
Genauso meinte ich das. Da mir der 1. Teil bisher auch der Liebste war, reiht sich für mich Teil 4 eher als eine Art Fortsetzung von "Jäger des verlorenen Schatzes" ein. Ganz besonders durch Marions Rückkehr ins Indy-Abenteuer.
Zitat von: Newendyke am 30 Mai 2008, 14:22:40
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 30 Mai 2008, 13:16:58
Er meint wohl, dass der Film als direkte Fortsetzung zu "Raiders" besser funktioniert und sich außer dem Connery-Intermezzo kaum auf "Tempel" und "Crusade" beruft. Ist mir zwar nicht so aufgefallen, aber er wird das sicherlich gleich aufklären. :icon_mrgreen:
Rede mit uns Newendyke. :icon_razz:
Genauso meinte ich das. Da mir der 1. Teil bisher auch der Liebste war, reiht sich für mich Teil 4 eher als eine Art Fortsetzung von "Jäger des verlorenen Schatzes" ein. Ganz besonders durch Marions Rückkehr ins Indy-Abenteuer.
Genau so habe ich das auch verstanden. :respekt: Mit dieser Sichtweise kann ich mich auch anfreunden, auch wenn es natürlich genug Anspielungen an die anderen beiden Indy-Filme gibt. Der Schwerpunkt liegt irgendwie auf "Raiders", ja sogar die Bundeslade ist kurz zu sehen.
Danke, dann hatte ich ja irgendwie doch richtig geahnt ;)
Nachdem ich die ersten drei Teile wieder aufgefrischt habe, und anschließend noch "Das Königreich des Kristallschädels" im Kino zu sehen bekam, bin ich - entgegen der allgemeinen Fangemeinde - der Meinung, dass Teil 4 der mit Abstand unterhaltsamste "Indy" ist. Erfrischender Humor, großartige Set Pieces, die alles aus den Vorgängern in den Schatten stellen, schön altmodische Action (nix mit CGI-Overkill) und eine wirklich passable Story. Bin ziemlich begeistert :-) Nur Shias Tarzan-Nummer und das leicht konfuse Ende schmälern den positiven Eindruck ein kleinwenig.
Es gibt da trotzdem zwei Dinge, die ich - auf die Gesamttrilogie bezogen - noch nicht verstanden habe:
Im "Letzten Kreuzzug" trinkt der Vater von Indiana Jones doch aus dem heiligen Gral, der ja ewiges Leben schafft - wieso also ist Henry Jones Sen. in Teil 4 schon verstorben?
Ist etwas über den Verbleib von Short Round und Wilhelmina Scott aus dem "Tempel des Todes" bekannt? Die Teile 3 und 4 haben sich ja über deren Existenz leider ausgeschwiegen...
Zitat von: Benny88 am 1 Juni 2008, 10:46:26
Im "Letzten Kreuzzug" trinkt der Vater von Indiana Jones doch aus dem heiligen Gral, der ja ewiges Leben schafft - wieso also ist Henry Jones Sen. in Teil 4 schon verstorben?
Zitat von: Der Crumb am 24 Mai 2008, 17:27:09
Nochmal zu Gral: der Preis für die Unsterblichkeit ist es, das Siegel nicht zu übertreten, und für immer in der Höhle zu hocken, sonst wäre der Bruder, der 150 Jahre nach dem Fund des Grals aus dem Tal abgezogen ist, nie gestorben und Indy hätte sein Grab unter Venedig nicht finden können.
;)
Zitat von: Benny88 am 1 Juni 2008, 10:46:26
Ist etwas über den Verbleib von Short Round und Wilhelmina Scott aus dem "Tempel des Todes" bekannt? Die Teile 3 und 4 haben sich ja über deren Existenz leider ausgeschwiegen...
Da schweigt sich sogar Indy I zu aus. ;)
Bei Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Short_Round#Short_Round) findet man dazu eine kleine Info.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 28 Mai 2008, 21:35:26
Dafür hat die DF an einer anderen Stelle wieder 'nen Gag mehr, wie mir im Vergleich auffiel. Da heißt es zur Blanchett-Figur, sie sei "Stalins Augapfel", in der OV heißt es nur sowas wie "she's Stalin's sidekick". Den Augapfel finde ich besser. :icon_mrgreen:
So schnell kanns gehen und n00bs setzen Gerüchte in die Welt :icon_twisted:
War gestern nochmal drin, und nirgendwo wird von "sidekick" geredet.
"Stalin's fair-haired girl, his favourite scientist, if you can call
psychic (pronounced /ˈsaɪkɨk/) research a science..."
Der Film wird übrigens nie langweilig, morgen geh ich dann nochmal mit ner Freundin, die den Film genauso wenig verstanden hat, wie viele hier ;)
Kommt aber auf's selbe hinaus, nämlich darauf, dass der Gag in der DF besser bzw. überhaupt erst ein Gag ist.
Ja, lenk ruhig von der Tatsache ab, daß Dein Englisch auf Udo Kier Niveau ist.
Zitat von: Der Crumb am 1 Juni 2008, 14:50:22
Der Film wird übrigens nie langweilig, morgen geh ich dann nochmal mit ner Freundin, die den Film genauso wenig verstanden hat, wie viele hier ;)
Wirst du die 12mal Rambo Marke von Oi knacken? :icon_mrgreen:
Nee, mein Rekord liegt bisher bei 6 mal Casino Royale - ich bin ja nicht verrückt :icon_lol: ;)
Ok, dass der Sidekick in der OV gar nicht vorkommt, wusste ich nicht, denn sämtliche Kinos im Umkreis haben die OV noch nicht mal angekündigt, geschweige denn gezeigt. Hab halt mal die hier gemachten Angaben interpretiert und kommentiert.
Jetzt mal was ganz anderes. Der einzige Gag in allen vier Teilen, den ich bis heute nicht kapiert hab, ist der Bundesladen-Gag im 3. Teil. Kann mir den mal bitte jemand erklären? Denn immerhin hatte er diese zu der Zeit, zu der Last Crusade spielt, ja schon gefunden.
Zitat von: Indy am 2 Juni 2008, 13:46:45
Jetzt mal was ganz anderes. Der einzige Gag in allen vier Teilen, den ich bis heute nicht kapiert hab, ist der Bundesladen-Gag im 3. Teil. Kann mir den mal bitte jemand erklären? Denn immerhin hatte er diese zu der Zeit, zu der Last Crusade spielt, ja schon gefunden.
Ganz einfach:
In der Katakombe ist lediglich eine Zeichnung der Lade an der Wand auszumachen.
Fräulein Dr. Schneider fragt, was das ist und Indy weist auf die Bundeslade hin. Sie fragt "Sicher?" und Indy antwortet "Ganz sicher." ;)
Habe den Gag auch erst nach ein paar mal Sehen kapiert, da mein Fernseher zu dunkel eingestellt war und ich die Malerei an der Wand nicht sehen konnte.
Hey, danke. Jetzt macht der ganze Dialog auch Sinn. Muss ich direkt mal meinen Fernseher heller stellen und mir die Szene noch mal anschauen.
Zitat von: Der Crumb am 1 Juni 2008, 14:50:22
..."Stalin's fair-haired girl, his favourite scientist, if you can call psychic (pronounced /ˈsaɪkɨk/) research a science..."...
Crumpy, wie sprichst du denn die Quadrate aus? :rofl:
Udo Kier Niveau - köstlich, sollte man mal messen wer "besser" abschneidet unter den Mistern :king:
Zitat von: Indy am 2 Juni 2008, 14:16:09
Hey, danke. Jetzt macht der ganze Dialog auch Sinn. Muss ich direkt mal meinen Fernseher heller stellen und mir die Szene noch mal anschauen.
Null Problemo. ;)
In Kurzfassung: War gestern drin und finde ihn maximal mittelmäßig. Schade. Kein würdiger Indy 4.
Da das anscheinend noch nicht erwähnt wurde, eine Frage zur Kühlschrankszene:
Das ist doch 100%ig eine Anspielung auf "Zurück in die Zukunft", oder nicht? Vor allem noch die anschließende Bemerkung, man solle nicht in einen Kühlschrank steigen, das dies gefährlich sei.
Screenplay
Zitat von: Screenplay am 3 Juni 2008, 14:16:31
Da das anscheinend noch nicht erwähnt wurde, eine Frage zur Kühlschrankszene:
Das ist doch 100%ig eine Anspielung auf "Zurück in die Zukunft", oder nicht? Vor allem noch die anschließende Bemerkung, man solle nicht in einen Kühlschrank steigen, das dies gefährlich sei.
Screenplay
Geil. :respekt: Noch jemand, der meine kranken Gedankengänge teilt. :icon_mrgreen: Im Ernst, habe im Kino GENAU das selbe gedacht. Wie ja hinlänglich bekannt, sollte es in ZIDZ zu erst ein Kühlschrank sein und kein Automobil. Aus Angst kleine Kinder könnten sich darin einschliessen, hatte man die Idee damals verworfen. Ich glaube ganz fest, dass es eine eindeutige Anspielung gewesen ist. :idea:
ZitatAus Angst kleine Kinder könnten sich darin einschliessen, hatte man die Idee damals verworfen.
Das war glaube ich auch Produzent Spielberg, der das veranlaßt hatte.
Und außerdem sollte im ersten Drehbuchentwurf die Rückreise in die Zukunft durch eine Atomexplosion auf einem Testgelände stattfinden, und nicht durch Blitzeinschlag.
Man könnte also sagen Indy ist nun in der Zukunft angekommen :icon_mrgreen:
Screenplay
Zitat von: Screenplay am 3 Juni 2008, 15:10:03
Und außerdem sollte im ersten Drehbuchentwurf die Rückreise in die Zukunft durch eine Atomexplosion auf einem Testgelände stattfinden, und nicht durch Blitzeinschlag.
Man könnte also sagen Indy ist nun in der Zukunft angekommen :icon_mrgreen:
Screenplay
:LOL: Hehe, nur nicht zu viel reininterpretieren. Mal sehen, was der Audikommentar bringen wird, wenn es denn einen geben wird. Irre ich mich oder hat der Spielberg nicht so Lust auf AKs? Hatte ich hier mal gelesen.
Edit: Na toll, Spielberg hat ja anscheinend noch nicht einen Audiokommentar hinbekommen. :wallbash: Gerade bei Indiana Jones reicht ein einfaches Making Of nicht aus, aber egal. Vieleicht wird das ja dennoch irgendwie bestätigt.
Spielberg macht aus Prinzip keine AKs, soweit ich weiß. Er fidnet wohl, dass sich AKs nicht lohnen, da sie keine Informationen enthalten, die man nicht auch im Making Of unterbringen kann und da man sie sich eh maximal einmal ansieht.
Finde ich bei Indy auch schade.
Zitat von: jororo am 3 Juni 2008, 17:43:28
Er fidnet wohl, dass sich AKs nicht lohnen, da sie keine Informationen enthalten, die man nicht auch im Making Of unterbringen kann und da man sie sich eh maximal einmal ansieht.
Irgendwo hat er da Recht. Die Indiana Jones Making Ofs fand ich eigentlich ziemlich herrlich und informativ und da es ja einige direkte Szenen gab, die näher erläutert wurden, sind die fehlenden AK noch zu verschmerzen. Als Indy-Fan möchte ich aber dennoch jede Sekunde erläutert haben. :icon_mrgreen: Vieleicht kommt ja wenigstens ein tolles Making Of und ein paar nette Featurettes.
Viele Regisseure sprechen ja auch keine Audiokommentare, weil sie verhindern möchten, dass ihr Wort Gesetz wird, so á la "diese Szene ist so und so gemeint", und ich vermute einfach, dass Spielberg das ähnlich sieht. In Interviews hat er ja schon öfters erzählt, dass er einen Film fertigstellt und dieser ab da dem Publikum gehöre.
Es ist wahrscheinlicher, das Spielberg keinen Audiokommentar füllen könnte weil er über "seine" Filme nichts zu erzählen wüsste außer: "Ja, und dann haben wir ihm ein grünes Kostüm angezogen um es nachher mit dem Gummianzug zu morphen" oder "Da hat er wirklich Angst gehabt, aber ich wollte, dass er den Stunt selbst macht". :icon_twisted:
Der Grund ist ebenso simpel wie nachvollziehbar: Er mag es nicht, über seine Filme zu reden. Und zwar über sie. Wer Spielberg kennt, weiß, dass er stundenlange Interviews geben kann und gern Rede und Antwort zu seinen Filmen steht, aber eben nicht unter der Bedingung, dass seine Kunstwerke dabei zum plauderhaften Hintergrund degradiert werden.
Ehrlich gesagt habe ich bislang auch noch nie einen Spielberg-AK vermisst, obwohl ich dieses Feature in der Regel benutze.
Weil, und da sind wir uns ja auch einig, seine Filme eben für sich sprechen, einen an die Hand nehmen und keine Museumsführung mit Kopfhörer benötigen. Das haben eher Filme nötig, die Kenzie so mag.
Hups, das war frech, schnell im Kühlschrank verstecken.
Heute im Kino!
Bis aufs komische Ende super Kino Abenteuer! 8/10 gabs auf OFDB von mir...
Hab ihn gestern gesehen, hat mir sehr gut gefallen. Auch das Ende empfand ich nicht als "komisch". Passt sehr gut zu der Zeit in der er spielt.
Spoiler
Einzig und allein die Tarzan Szene empfand ich als total dämlich und störend
Spoiler Ende
Der Rest war 1A Kinounterhaltung, 8,5/10
Grüße
So, war dann gestern abend auch drin. Für so 'nen jungen Spund wie mich, was Tolles den Peitschenschwinger auch mal überlebensgroß sehen zu dürfen.
Und da ja hier schon viele Szenenanspielungen etc. angesprochen wurden habe ich auch noch zwei Sachen, die ich gern bestätigt hätte:
1) Das Paramount-Logo zu Beginn war absichtlich in dem alten Design gehalten, oder?
2) Der Affe bei Shiarzan sollte so aussehen wie der im ersten Teil!?
Danke für Bestätigung oder Verneinung. :)
Zitat von: MMeXX am 5 Juni 2008, 10:14:59
So, war dann gestern abend auch drin. Für so 'nen jungen Spund wie mich, was Tolles den Peitschenschwinger auch mal überlebensgroß sehen zu dürfen.
Und da ja hier schon viele Szenenanspielungen etc. angesprochen wurden habe ich auch noch zwei Sachen, die ich gern bestätigt hätte:
1) Das Paramount-Logo zu Beginn war absichtlich in dem alten Design gehalten, oder?
Nehm ich doch mal stark an!
Zitat von: MMeXX am 5 Juni 2008, 10:14:59
2) Der Affe bei Shiarzan sollte so aussehen wie der im ersten Teil!?
Danke für Bestätigung oder Verneinung. :)
Der Affe sah dem sehr ähnlich, soll wohl ne kleine Hommage sein. Aber der ganze Film ist eine Hommage an den ersten Teil! Fand übrigens geil, das man nochmals die Bundeslade sehen durfte, wenn auch nur kurz!
Stimmt. Und ich bin mir sicher, dass ich längst nicht alle Anspielungen mitbekommen habe (Kühlschrank --> ZidZ, "Intro" --> American Graffiti,...). Wobei ich die Marcus Brody-Einblendungen (Bild im Gang der Uni, Bild bei Indy auf dem Schreibtisch, die Statue) fast etwas zu viel fand.
Und zu der "I like Ike"-Sache, das stand dann glaub ich auch auf dem Wasserturm(?) in der Teststadt.
So genau hab ich das alles nicht beachtet, aber es sind viele viele Dinge aufgefallen hehehehehe, war ein Spass im Kino, wirklich!
Gings euch eig. genauso wie mir? Vor dem Kinobesuch Indy 4 hatte ich das Verlangen auf die ersten 3 Filme, und danach immer noch :respekt:
Dadurch habe ich die Triologie mal wieder gänzlich angeschaut, und zwar mit voller Begeisterung!
Zitat von: EvilErnie am 8 Juni 2008, 23:17:49
Gings euch eig. genauso wie mir? Vor dem Kinobesuch Indy 4 hatte ich das Verlangen auf die ersten 3 Filme, und danach immer noch :respekt:
Dadurch habe ich die Triologie mal wieder gänzlich angeschaut, und zwar mit voller Begeisterung!
Exakt, nur hatte ich keine Zeit, aber das Gefühl war stark!
Zitat von: EvilErnie am 8 Juni 2008, 23:17:49
Gings euch eig. genauso wie mir? Vor dem Kinobesuch Indy 4 hatte ich das Verlangen auf die ersten 3 Filme, und danach immer noch :respekt:
Dadurch habe ich die Triologie mal wieder gänzlich angeschaut, und zwar mit voller Begeisterung!
Eigentlich hatte ich mir das bereits vor dem Kinobesuch vorgenommen, doch mangels Zeit hat es dann immer nicht geklappt. Aber nach Indy 4 waren die ersten drei Abenteuer dann Pflichtprogram und für mich zum ersten Mal im O-Ton. :love:
Ich schau sie mir eigentlich jedes Jahr 1 Mal an. Diesmal war es allerdings tatsächlich etwas Besonderes. Die Vorfreude auf Teil 4 wurde dadurch immens gesteigert, was es dem Film natürlich noch schwerer machte. :icon_lol:
Habe mich gestern als Spielberg-Gegner doch noch dazu hinreißen lassen. Erwartungsgemäß nichts besonderes, grenzdebil, einfallslos und unglaublich überladen mit Effekten - sehr schlechten CGI-Effekten - auch wenn der Film außerhalb der Action-Szenen einen ziemlich schönen Retro-Look hat und tatsächlich ein wenig wie aus den frühen 80igern / späten 70igern wirkt und z. B. in den Dialogszenen so spürbar "out of time" ist, das es den Mainstream-Teenies, die hinter mir saßen, recht schnell vergangen ist. :icon_twisted: Nichts besonderes aber einigermaßen spaßig - außerdem sind natürlich Cate Blanchett als russische Militär-Lesbe (endlich eine Rolle, die ihrem Können angemessen ist...) und John Hurt (der große John Hurt, der eine solch peinliche Entwürdigung natürlich eigentlich nicht verdient hat) als seniler Okkultismus-Opa sehr trashig anzusehen. Wären die Dialoge und insbesondere Verknüpfungen einzelner Szenen nicht so stupide, plump und dilettantisch (die ersten Szenen mit Indy sowie sein Wiedersehen mit Marion und ihr Liebesbekenntnis im Jeep - was hat sich David Koepp bei diesem Rinderwahnsinn gedacht?) geschrieben und inszeniert sowie die Action nicht so übertrieben, der Film hätte vielleicht sogar Teil 1 toppen können. Im Endeffekt nur wenig mehr als die übliche gelackte, Ecken- und Kantenfreie, risikoscheue, gutmenschlich-doofe Spielberg-Gülle, nur diesmal nostalgisch statt Mainstream-schleimig. Einmal geguckt und wieder verschluckt, 6/10.
Der Atombomben-Test zu Beginn hatte allerdings was.
Und Harrison Ford ist wirklich unglaublich in Form (physisch).
Zitat von: McKenzie am 12 Juni 2008, 03:53:35
Im Endeffekt nur wenig mehr als die übliche gelackte, Ecken- und Kantenfreie, risikoscheue, gutmenschlich-doofe Spielberg-Gülle, nur diesmal nostalgisch statt Mainstream-schleimig.
Klingt so, als hättest du ein Problem mit Spielberg, der doch aber eigentlich gar nicht Gegenstand einer Beschäftigung bei dir sein dürfte, so als klassischer Erzähler eines konventionellen narrativen Studiosystems. Ich meine, dein Klagelied wirkt reichlich aufgesetzt, als würde jemand wie du bei Spielberg irgendetwas erwarten.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 Juni 2008, 04:29:23
Klingt so, als hättest du ein Problem mit Spielberg, der doch aber eigentlich gar nicht Gegenstand einer Beschäftigung bei dir sein dürfte, so als klassischer Erzähler eines konventionellen narrativen Studiosystems.
Das Problem ist: Ich finde nicht, das Spielberg einen eigenen Stil hat. Ich finde die Aufführung seiner "typischen" Merkmale wie sie sich in seinem IMDb-Profil (natürlich kein Maßstab, aber immerhin) liest, sehr witzig - da werden eigentlich nur die Dinge aufgezählt, die ein wirklich erfolgreicher Blockbuster eben braucht. Vielleicht kommt dieser ganze Kitsch und dieses Tohuwabohu bei Spielberg wirklich von Herzen aber vielleicht ist es auch alles nur Show - jemand, der ein Privatvermögen von etwa 2,5 Milliarden $ hat, kann so jemand eigentlich noch menschlich sein? :icon_rolleyes: :icon_twisted:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 Juni 2008, 04:29:23
Ich meine, dein Klagelied wirkt reichlich aufgesetzt, als würde jemand wie du bei Spielberg irgendetwas erwarten.
Ich hatte mir zumindest erzählerische Kohärenz und ein Mindestmaß an dramaturgischer Beherrschung erwartet - einige Szenen und vor allem, wie bereits erwähnt, die Übergänge von einer zu anderen, wirkten derart holprig und nicht gekonnt, das war schon schockierend. Außerdem, ich darf aus dem womöglich besten OFDb-Review zum Film zitieren
ZitatSteven Spielberg [musste auf seine geliebten Nazis verzichten, denn er] ist eine Pussy und kann sich nicht durchsetzen.
ist der Film inkonsequent. Der bewusst altmodische Stil beißt sich haarsträubend mit dem (überflüssigen weil redundanten) Action-CGI-Overkill, der dem Film natürlich auch wieder die gewisse Seelenlosigkeit einhaucht, die mich bei heutigen Blockbustern so abstößt. Peter Jacksons "King Kong" bleibt auch weiterhin die Messlatte für mich, da kam keiner von Spielbergs letzten Event-Filmen auch nur ansatzweise heran (allerdings ist KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL natürlich besser und längst nicht so kaltherzig wie die drei "Lord of the Rings"-Filme zusammen).
Außerdem entlarvt sich das Lucas/Spielberg-Gespann mit der Art, wie hier mit Karen Allens Charakter umgegangen wird, gründlich. Chili schrieb ja, es täte weh, einen liebgewonnen Charakter wie Marion so undankbar und oberflächlich (irgendjemand schrieb hier, sie wäre eine "Trulla" - guter Begriff) pro forma eingefügt zu sehen - im Endeffekt werde ich das Gefühl nicht los, dass das den beiden gründlich egal ist, Hauptsache, es zieht noch ein paar mehr Fans ins Kino. Und bitte - die schlagfertige, souveräne Marion in Teil 1 und die gutmütige Treudoof-Tante mit ihren peinlichen Mami-Sprüchen hier sind zwei völlig verschiedene Schuhpaare. Das führt zur rapiden Abwertung - im übrigen gibt es ja nicht wirklich Charaktere in der Reihe, aber die Filme sind ja auch eher wie Comics inszeniert und bei Comics gibt es eben auch die einfachen, bunten Bildchen und die große Kunst - Spielberg bedient in der Regel eher ersteres.
Ich mag klassisches Erzählkino auch und eine Liebe zum klassischen Hollywood begleitet mich schon mein Leben lang, sie ist in letzter Zeit sogar noch angestiegen - aber um eine gute Geschichte gut zu erzählen, dafür braucht man echte Menschen statt CGI oder Pappnasen.
Ich sehe mir gerade ein Interview mit Spielberg an und es ist zum verrückt werden: Lügt der nun oder ist er ehrlich? :icon_surprised: :icon_twisted:
Zitat von: McKenzie am 12 Juni 2008, 03:53:35
Cate Blanchett als russische Militär-Lesbe (endlich eine Rolle, die ihrem Können angemessen ist...)
Genau das habe ich auch gedacht, ich kann die ja normalerweise überhaupt nicht ab, aber hier hat sie mir als Schauspielerin sogar gefallen.
Da ich auf das schlimmste gefasst war, würde ich positiv überrascht. Das CGI-Gedöns fiel recht wenig auf, fand ich den Trailern eindeutig schlimmer. Shia LaBohemia war auch zu ertragen. Die 120min gingen flott rum, nur zum Ende zog es sich ein wenig, da man dort eindeutig zu viel des guten wollte. Beeindruckt war ich von der Präsenz Harrison Fords, oder wurde dort mit CGI gemogelt :king:
Zitat von: McKenzie am 12 Juni 2008, 06:08:36
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 12 Juni 2008, 04:29:23
Klingt so, als hättest du ein Problem mit Spielberg, der doch aber eigentlich gar nicht Gegenstand einer Beschäftigung bei dir sein dürfte, so als klassischer Erzähler eines konventionellen narrativen Studiosystems.
Das Problem ist: Ich finde nicht, das Spielberg einen eigenen Stil hat.
Das ist natürlich nicht richtig. Ich bin in vielen Spielberg-Reviews auf seinen ganz spezifischen Stil eingegangen. Den muss man nicht mögen, er ist ja auch denkbar durchschaubar, aber er ist da.
Zitat von: McKenzie am 12 Juni 2008, 06:08:36
Vielleicht kommt dieser ganze Kitsch und dieses Tohuwabohu bei Spielberg wirklich von Herzen aber vielleicht ist es auch alles nur Show - jemand, der ein Privatvermögen von etwa 2,5 Milliarden $ hat, kann so jemand eigentlich noch menschlich sein? :icon_rolleyes: :icon_twisted:
Absolut berechtigte Frage, die ich schon mehrfach diskutierte. Ich selbst meine
ja, weil Spielbegrs Liebe zum Kino ungebrochen ist. Allein sein quantitativer Output belegt das. Der Mann liebt das Kino, der würde sich nie auf seinen Lorbeeren ausruhen. Aber jemand, der so zynisch und dem Spielberg-Kino gegenüber abgeneigt ist wie du, wird das ohnehin nicht anerkennen und letztlich alles zu einer etwaigen Geld- und Machtgier subsumieren.
Zitat von: McKenzie am 12 Juni 2008, 06:08:36
Ich hatte mir zumindest erzählerische Kohärenz und ein Mindestmaß an dramaturgischer Beherrschung erwartet - einige Szenen und vor allem, wie bereits erwähnt, die Übergänge von einer zu anderen, wirkten derart holprig und nicht gekonnt, das war schon schockierend.
Richtig, das hat aber auch jeder erkannt und ist meist Hauptkritikpunkt Nummer 1. Außerdem: Wen kümmert Kohärenz und dramaturgische Beherrschung, wer gibt sowas vor, warum muss ein Film dem entsprechen, warum darf er nicht einer eigenen Dynamik folgen, sondern muss sich irgendwelchen theoretischen Dogmen von 'richtig' und 'falsch' fügen, was soll die Forderung nach Stringenz und Logik, wieso soll sich ein Film dieser unterwerfen, um sich selbst zu beschneiden? ;) (Achtung: McKenzie mit eigenen Mitteln geschlagen)
Und deine KING KONG-Verklärung ist wirklich rosig.
Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels (2Disc+Kristallschädel)
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51W0cYtamLL._SS400_.jpg)
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51d91wAN9ML._SS400_.jpg)
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B001CBVJ56 (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B001CBVJ56)
Ganz nettes Sammlerstück! Über die wirklichen Maße des Plastik-Schädels kann man aber wieder nur mutmaßen.
Nur warum schaffen die es nicht, sowas mal für die alten Filme rauszubringen?
Ich wollte schon immer den Heiligen Gral zwischen meinen TrashMetal-Alben und Splatter-DVDs stehen haben! :icon_mrgreen:
Den aus Holz? So chic fand ich den jetzt nicht, dass ich mir den wohin stellen müsste. ^^
So groß wird der wohl nicht sein bei einem Preis von nur 40€. Aber sehr schick.
Die alten Teile könnten ja in der Bundeslade veröffentlicht werden.
Die Maße für den Kristallschädel sind aktuell bei Amazon.de nachzulesen. Nur über die Limitierungsnummer gibt es noch keine Hinweise, vermute aber um die 30.000 Stück. :andy:
Die Veröffentlichung der DVD in der Schweiz ist der 24. Oktober 2008. Könnte doch auch ein guter Termin für die Deutsche Veröffentlichung sein, oder?
laut Amazon soll die DVD hier am 31. Dezember kommen.
Also ich hab das Ding vorbestellt! Schätze mal dass der Schädel wohl um und bei die gleichen Maße wie der 300-Helm hat. Wahrscheinlich genauso limitiert und deshalb wirds da wieder genau das gleiche Theater geben... die Leute die sich damals bei der 300 Limited Edition so geärgert haben, sollten lieber jetzt gleich zuschlagen, anstatt dann nachher wieder rumzuflennen ;)
Und Diejenigen, die den Film scheiße fanden, aber dennoch ein wenig Kohle machen wollen, würde ich rate das Ding dennoch zu bestellen und dann später für das Doppelte bei Ebay zu verschachern... eben ganz so wie damals mit 300...
Zitat von: W!ck3d N!nJa am 5 August 2008, 15:32:18
laut Amazon soll die DVD hier am 31. Dezember kommen.
Das ist immer Amazons Standardtemrin, wenn sie selber nichts konkretes wissen.
Vorbestellt ist das Ding, wird interessant aussehen im Regal. :respekt:
Was mich an dem Film wirklich gestört hatte, war das lächerliche "von Dänikensche" Ende. Ich sehe das vielleicht zu sehr aus der sicht eines Archäologiestudenten, aber die Erklärung dass alle großartigen Dinge, die in der Antike geschaffen worden sind mit außerirdischer Inspiration nicht möglich sind, entbehrt jeden logischen Denkens.
Nur weil wir uns zum Teil nicht erklären können, wie Bauwerke, Artefakte oder was auch immer technisch entstanden sind, muss es aus extraterristrischer Hand kommen? Schlimme genug, dass dieser Blender immer noch so viele Menschen in die Hallen lockt, aber dass Indy auf diesen Zug mitaufspringt hat mich sehr enttäuscht.
Wir trauen uns selber einfach zu wenig zu. Nur weil es damals kein Internet und sprechende Handys gab, muss die Menschheit doch nicht an dem Bau von Pyramiden oder prächtigen Fürstengräbern gescheitert sein. Schade, denn ansonsten weiß der Film durchaus zu unterhalten und Indy behält sogar recht wenn er sagt:
"Wenn man ein guter Archäologe werden will, dann muss man aus der Bibliothek raus". :icon_smile:
ZitatWas mich an dem Film wirklich gestört hatte, war das lächerliche "von Dänikensche" Ende. Ich sehe das vielleicht zu sehr aus der sicht eines Archäologiestudenten, aber die Erklärung dass alle großartigen Dinge, die in der Antike geschaffen worden sind mit außerirdischer Inspiration nicht möglich sind, entbehrt jeden logischen Denkens.
Nur weil wir uns zum Teil nicht erklären können, wie Bauwerke, Artefakte oder was auch immer technisch entstanden sind, muss es aus extraterristrischer Hand kommen? Schlimme genug, dass dieser Blender immer noch so viele Menschen in die Hallen lockt, aber dass Indy auf diesen Zug mitaufspringt hat mich sehr enttäuscht.
Aber war jemals ein Indy-Film richtig realistisch? Eigentlich nicht oder, wenn man überlegt die Bundeslade, der heilige Gral oder die magischen Steine. Zwar hat mich das Ende auch etwas gestört, aber es hebt sich jetzt nicht wirklich von den anderen ab. Bei Teil 1 die Bundeslade, wo am Schluss ein Fluch heraus kommt, oder der Teil 2, der heilige Gral, als er vom Falschen Kelch trinkt und schneller altert. Alles nicht besonders realistisch. Aber in deiner Grundaussage muss ich dir recht geben, heutzutage, wenn man etwas nicht nachvollziehen kann, was die Menschen früher geleistet haben, waren es andere Wesen.
Somit: Film gut, Ende gut und einfach den anderen den Gedanken lassen, das es noch andere Wesen auf der Erde gegeben hat. :doof:
Sooooooo scheisse war das Ende und die Idee mit den Aliens nicht. Nur die Umsetzung war doof. Viel zu grell und laut, passiert ist eigentlich GARNIX bzw. die Charaktere hatten damit fast nichts zu tun und die Sache mit den Baddies hat sich auch nebenbei erledigt...
Nee. Das war ein Antiklimax erster Güte, garniert mit CGI-Brimborium. Das sollte man heute nicht mehr machen, eigentlich genauso lahm wie das Ende von Teil 1, aber damals wars was Neues. Wer wollte denn eine Kopie im Geiste ? Bei Teil 2 gings auch ohne das und Teil 3 war geradezu besinnlich.
Sorry, stimme euch ja sonst vollkommen zu, aber
@ "Anime-BlackWolf": das Ende von Raiders findest du lahm? :icon_eek:
Schon allein die Musik versetzt doch einen schon ins Schaudern:
http://www.youtube.com/watch?v=OXnuLA6pzBI&feature=related
Das würd der Williams heut nichtmehr so hinkriegen! ;)
Zitat von: ultrasmudge somersault am 5 August 2008, 23:05:16
@ "Anime-BlackWolf": das Ende von Raiders findest du lahm? :icon_eek:
Jepp. Protagonisten sind angebunden, Kiste auf, alles putt, fertig. Wie gesagt, damals was neues, also ok. Aber das MUSS man nicht quasi 1:1 übernehmen.
Es geht nicht darum, dass das Ende von Indy 4 unrealistisch war und die Enden der anderen Filme nicht. Ich habe leider vergessen in meiner Begründung auf die anderen Teile einzugehen. Die waren natürlich auch unrealistisch, aber sie spielten mit menschlichen Mythen und zeigten uns, was die Menschen jahrhunderte lang beschäftigt hat. Ob es jemals einen Gral gab, oder die Bundeslade. Das sind Träume diese Artefakte als Archäologe zu finden! Das wären Jahrhundertfunde!
Mich stört ganz klipp und klar das Einflechten von außerirdischen Kräften. Damit kann ich einfach nichts anfangen.
SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
Das Ende fand ich auch extrem seltsam - oder zu kompliziert für mich... Die Aliens sitzen also Jahrhunderte in ihrer Pyramide und machen - nix. Dann kommen die Spanier und klauen einen Kopf. die ALiens wollen den wieder haben und warten. Nahc Jahrhunderten kommt der Kopf zurück und die Aliens fliegen nach Hause - hätten sie das nicht schon vor tausend jahren haben können? Hätten sie nach der langen Zeit nicht auf den Weltuntergan 2012 warten können? hab ich einfach irgendwas nicht verstanden?
Mir gefällt das Ende auch nicht so recht. Die Idee liest sich auf dem Papier eigentlich ziemlich originell, nach dem Motto: der Film spielt in den 50er Jahren, also machen wir eine Anspielung auf die B-SF-Welle dieser Zeit. Im Film selbst wirkt die ganze Szene dann wie ein Fremdkörper. Die Bundeslade und der heilige Gral waren - wie einer der Vorredner schon richtig anmerkte - eine ganz andere Hausnummer. Mysthizismus passt ganz einfach wesentlich besser zum Idiana Jones Kosmos als Science Fiction.
Zumindest hätte das Ganze das Finale vom ersten Akte-X-Film "Fight the Future" toppen müssen, aber auch hier: :scar:
Nerd-Posting der Woche: Das sind übrigens bei Indy keine Außerirdischen, wollte ich noch mal angemerkt haben.
Zitat von: Chili Palmer am 7 August 2008, 12:48:52...Nerd-Posting der Woche: Das sind übrigens bei Indy keine Außerirdischen, wollte ich noch mal angemerkt haben.
Häääh? Please explain! Ich habe jetzt keine Ahnung wo das hingeht, aber es klingt interessant ;)
Da war zum Finale hin die Rede von interdimensionalen Wesen, die sich quasi "Sliders"-mäßig mit uns den selben Platz teilten, nur eben eine Dimension weiter. Ihr "Raumschiff" wurde auch nicht als solches, sondern als "Dimensionstor" bezeichnet. Nur halt mobil, quasi der iPod unter den Stargates. :icon_mrgreen:
Ach was? Das habe ich gar nicht mitbekommen - zum Glück, für mich war der ganze Film die als Kind ersehnte Verfilmung der Dänicken Fantastereien - den ich parallel zu Perry Rhodan verschlungen habe, aber PR immer realistischer fand :king:
Interessant finde ich eigentlich dass sowohl im Buch als auch in der Comicumsetzung gar kein
Raumschiff vorkommt, sondern nur eine leuchtene, kristallene schwebende Kugel.
So stand es sicherlich auch im Drehbuch, aber vermutlich war es den Machern dann doch zu
unspektakulär...
Zitat von: Chili Palmer am 7 August 2008, 13:00:54
Da war zum Finale hin die Rede von interdimensionalen Wesen, die sich quasi "Sliders"-mäßig mit uns den selben Platz teilten, nur eben eine Dimension weiter. Ihr "Raumschiff" wurde auch nicht als solches, sondern als "Dimensionstor" bezeichnet. Nur halt mobil, quasi der iPod unter den Stargates. :icon_mrgreen:
Bleibt fürmich trotzdem derselbe Alien/ Übermenschliche Wesen Nonsens ala von Däniken... :doof:
ZitatIndiana Jones und das Königreich des Kristallschädels (2Disc+Kristallschädel)
Veröffentlichungstermin ist nun offiziell der 24. Oktober 2008.
Dieser Kristallschädel ist auf 20.000 Stück limitiert.
Maße des Kirstallschädels: 21x15x14cm
Hab ihn bereits Vorbestellt, wird sich sicherlich gut machen im DVD-Regal.
Die Spekulationen, daß Lucas/Spielberg die Kuh so richtig schön melken wollen, und den Film deswegen erstmal nicht in HighDef veröffentlichen, bis die DVDs ordentlich verkauft sind, sind hoffentlich falsch - immerhin listet amazon.com für den 14.10. jetzt auch eine Blu-ray.
Blu-ray ist nun auch für einen sehr akzeptablen Preis bei axel (http://www.axelmusic.com/productDetails/097361386645?Indiana-Jones-And-The-Kingdom-Of-The-Crystal-Skull&cache=on) gelistet. :dodo:
Angekündigte Specials (auch auf DVD):
Disc One:
Indiana Jones Timelines
Story Timeline: Showcases the key events of the “Kingdom of the Crystal Skull” storyline.
Production Timeline: A Making-of chronology for “Kingdom of the Crystal Skull”.
Historical Timeline: Dives into the real-world historical influences
The Return of a Legend
Pre-Production
Disc 2:
Production Diary:
Shooting Begins: New Mexico (HD)
Back To School: New Haven, Connecticut (HD)
Welcome to the Jungle: Hilo, Hawaii (HD)
On-Set Action (HD)
Exploring Akator (HD)
Wrapping Up! (HD)
Warrior Makeup (HD)
The Crystal Skulls (HD)
Iconic Props (HD)
The Effects of Indy (HD)
Adventures in Post Production (HD)
Closing: Team Indy (HD)
Pre-Visualization Sequences
Area 51 Escape (HD)
Jungle Chase (HD)
Ants Attack (HD)
Galleries
The Art Department
The Adventure Begins
Cemetery and Jungle
Akator
Stan Winston Studio
Corpses, Skeletons & Mummies
Aliens & Crystal Skulls
Production Photographs
Portraits
Behind-the-Scenes Photographs
Nicht einmal ein AK von Lucas, schade, wurde ihm von Spielberg wohl verboten.
Da nun eine 4er Box auf DVD rauskommt, wollte ich mal nachhaken, ob hier jemand weiß ob das auch auf BR geplant ist?
http://www.amazon.com/Adventures-Indiana-Jones-Complete-Collection/dp/B000NQRE9Q/ref=sr_1_23?ie=UTF8&s=dvd&qid=1220548134&sr=1-23
Sieht so aus. Allerdings ist leider kein Erscheinungstermin genannt.
Mich hat das Ende jetzt nicht so sehr gestört. Klar es war etwas abstrus, hat mir aber keinesfalls den Genuss des Filmes zerstört, der alle Indi Vorraussetzungen erfüllt hat mit Action, Gags und Harrison Ford. Er hat mir wie immer gut gefallen und auch Shia LaBoeuf fand ich super. Er scheint ja der "Neue" Indi zu werden. Fände ich spitze. Noch einer mit Harrison wäre aber noch besser.
Zitat von: Athroskopie am 17 September 2008, 15:23:38
... und auch Shia LaBoeuf fand ich super. Er scheint ja der "Neue" Indi zu werden. Fände ich spitze.
Er hat Jehova gesagt, steinigt ihn!
Danke @lbs, auf die Info hab ich gewartet. Möge die Wartezeit möglichst kurz sein.
Also wird es zu dem Film gar keinen AK geben?? :icon_sad:
Zitat von: psychopaul (Ösi-Fußball ist toht!) am 17 Oktober 2008, 13:40:51
Also wird es zu dem Film gar keinen AK geben?? :icon_sad:
Sag mir, wenn ich mich täusche aber Mr. Spielberg spricht doch nie einen AK(?). :icon_confused:
Zitat von: Deer Hunter am 17 Oktober 2008, 17:10:43Sag mir, wenn ich mich täusche aber Mr. Spielberg spricht doch nie einen AK(?). :icon_confused:
der Spielberg nicht, aber dem Lucas lausch ich immer ganz gerne. Hätte ja sein können, das er seinen Senf dazu gibt. Finde ich persönlich sehr schade :icon_sad:
zumal es meiner Meinung nach, zu den aller wichtigsten/besten features gehört, welche auf DVDs drauf sein können.
http://de.youtube.com/user/ParamountGermany
Da gibs einige Interviews mit den Hauptdarstellern und den Machern, also George Lucas, Steven Spielberg und ein paar anderen die ich persönlich (bitte schlagt mich nicht *g*) noch nie gesehen hab ;-). Vielleicht ja für den einen oder anderen ganz interessant, natürlich alle im OT und teilweise passen Bild und Ton nicht ganz. Denke mal das liegt an den Aufnahmen, aber halb so wild.
Mir war irgendwie entgangen, dass es von dem Film erstmal gar keine alleinige 2DVD geben wird (kommt bestimmt nach), im Laden bekommt man die 2DVD nur in der Kompletten Indy Box, oder man greift zu der amazon.de exklusiven Schädeledition (das exklusiv war mir auch entgangen) - den Schädel habe ich mir dann also doch bestellt, wollte mir den eigentlich erst vorher ansehen odr zur Not die simple 2DVD kaufen - schön reingefallen - ich hoffe das wird nicht zum neuen Trend! Egal, mal sehen, die Box sollte morgen ankommen...
oder man wohnt in hildesheim und kauft sich beim video buster die 2 disks edition für 9.99 euro.
Zitat von: Angel Town am 27 Oktober 2008, 13:24:14
oder man wohnt in hildesheim und kauft sich beim video buster die 2 disks edition für 9.99 euro.
Ach, für den Verleih ist also eine 2DVD raus? Interessant, aber das unterstützt meinen Verdacht, dass eine 2DVD nachgeschoben wird wenn sich das andere gut verkauft hat ;)
Ich denke auch, dass noch eine 2er DVD nachgereicht wird. Persönlich habe ich mich für die Blu-Ray entschieden, bei 15€ konnte ich nicht dran vorbeigehen. :icon_mrgreen:
MFG
Zitat von: Roughale am 27 Oktober 2008, 12:27:28
Mir war irgendwie entgangen, dass es von dem Film erstmal gar keine alleinige 2DVD geben wird (kommt bestimmt nach), im Laden bekommt man die 2DVD nur in der Kompletten Indy Box, oder man greift zu der amazon.de exklusiven Schädeledition (das exklusiv war mir auch entgangen) - den Schädel habe ich mir dann also doch bestellt, wollte mir den eigentlich erst vorher ansehen odr zur Not die simple 2DVD kaufen - schön reingefallen - ich hoffe das wird nicht zum neuen Trend! Egal, mal sehen, die Box sollte morgen ankommen...
Ich dachte den Schädel gibts überall?
Zitat von: cyborg_2029 am 28 Oktober 2008, 21:52:17
Ich dachte den Schädel gibts überall?
Ich auch, ein Bekannter will den im Elektrohandel gesehen haben. :00000109:
Ich dachte auch, dass ich mir den Schädel kaufen müsste! Bin halt seit Jahren indy fan. Habe mich dann aber zugunsten der Quadrilogie entschieden und die bestellt.
Quadrilogie (http://www.amazon.de/Indiana-Jones-Quadrilogie-5-DVDs/dp/B001DZBPGO/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=dvd&qid=1225231606&sr=8-2). So habe ich alles zusammen, falls es mal wieder bindfäden regnet und ich mit Sicherheit den Tag bei guten Filmen auf dem Sofa verbringen will.
Der Schädel mag winzig sein, sieht aber echt gut aus! Und der Film noch viel besser, ich war für meine Verhältnisse (also nur ne 16:9 Röhre) extrem zufrieden, gerade nochmal angeschaut - guter Film, trotz der bekannten Übertriebenheiten - Indy lebt!
Zitat von: Roughale am 29 Oktober 2008, 00:24:08
guter Film, trotz der bekannten Übertriebenheiten - Indy lebt!
Wobei ich mich da bei den Hardcore-Fans immer frage, wo fängt das "Übertriebene" an und wo hört es auf? Bei Tempel des Todes hat sich glaube ich auch niemand aufgeregt, dass die mit einem Schlauchboot aus nem Flugzeug springen. :icon_mrgreen:
Zitat von: Mr. Blonde am 29 Oktober 2008, 05:39:28
Zitat von: Roughale am 29 Oktober 2008, 00:24:08
guter Film, trotz der bekannten Übertriebenheiten - Indy lebt!
Wobei ich mich da bei den Hardcore-Fans immer frage, wo fängt das "Übertriebene" an und wo hört es auf? Bei Tempel des Todes hat sich glaube ich auch niemand aufgeregt, dass die mit einem Schlauchboot aus nem Flugzeug springen. :icon_mrgreen:
Da gebe ich dir Recht, da meinte ich jetzt nicht unbedingt das Ende, oder den Ritt im Kühlschrank, viel mehr die CGI Affen und CGI Ameisen, aber im Pantoffelkino fällt das weniger negativ auf... Ich hatte eine Menge Spass und finde auch, dass Shia La Bouf (oder so ähnlich ;)) eine gute Leistung abliefert, wenn noch einer geht, dann bin ich gerne dabei!
So, nun bin ich mit der Special Edition durch und bin von den Features ebenso begeistert, ich mag solch Dokumentationen und diese hier sind gut gemischt. Das lange (80 Minuten) Production Diary ersetzt allemal einen guten Audiokommentar, toppt definitiv jeden mittelmässigen. Das Pre-Production Feature auf der Film DVD hat den zu erwartenden Schmalz der sich aus der Reunion nach 19 Jahren nun mal ergibt, aber nicht in einer nervigen Menge. Die CGI Doku zeigt, dass auch da sehr viel Arbeit drin steckt, ich habe zwar immer noch mehr Respekt vor Modellen, aber auch die Computerfreaks leisten bewunderndswerte Arbeit. Sound und Musik macht so viel aus, sehr interessante, wenn auch kurze Passagen dazu. Und ich habe auch ein paar Infos erfahren, die mir nicht bewusst waren (Danke an Harrison Ford, er hat den ersten Kick gegeben!) Und, es war fast klar, auch ET und C3PO und R2D2 kommen wieder vor, viel Spass beim Suchen ;)
Fazit zur 2DVD Collector's Edition:
Film - 8/10
Specials - 9/10
Schädel - 9/10
Bild - 10/10*
Ton - 10/10**
* - soweit mir das zur Beurteilung auf meiner 16:9 82cm Röhre möglich ist
** - soweit mir das zur Beurteilung mit meinem Surround Effekt Kopfhörer möglich ist
Eine ganz klare Kaufempfehlung!
PS: Easter Egg Fehlanzeige? Ich konnte keins finden...
Könnte klappen, aber bitte nicht mit Cooper...
http://geektyrant.com/news/disney-to-develop-new-indiana-jones-trilogy-with-bradley-cooper (http://geektyrant.com/news/disney-to-develop-new-indiana-jones-trilogy-with-bradley-cooper)
Auch wenn Spielberg und Lucas das mal so angedacht hatten, mittlerweile ist Ford so sehr mit der Rolle des Indy verbunden, dass ich einen Darstellerwechsel für einen ziemlichen Schuss ins Knie halten. Wie auch einen fünften Teil, denn seien wir mal ehrlich: Bald braucht Ford einen Treppenlift um die Pyramiden zu besteigen, schon in Teil 4 war ja der Junior für die allzu physischen Einlagen da. Man könnnte die Reihe auch mal ruhen lassen...
Zitat von: McClane am 27 März 2014, 09:36:59
Man könnnte die Reihe auch mal ruhen lassen...
Sehe ich auch so. Schon Teil 4 war ja nur ein misslungener Versuch, den "Geist" der alten Filme wiederaufleben zu lassen.
Eine komplett neue Rangehensweise an Indy finde ich auch deshalb sinnlos, weil es ja genügend "Indiana Jones"-Ableger gibt, sowohl gute als auch schlechte. Wenn man das Indy-Konzept jetzt neu gestaltet, kommt evtl. ein unterhaltsamer Abenteuer-Film bei raus, welcher aber sehr wahrscheinlich nur 08/15 ist und keinesfalls die Klasse der Original Indy-Filme besitzt, welche einfach unerreicht bleiben.
Also ich muss ehrlich zugeben, dass dieser Film im Vergleich zu den ersten 3 Teilen nichts anderes als ein Haufen aneinander gereihter unkreativer B-Movie Straßenkämpfe ist und auch nie versucht mehr zu sein. Zum einen wird obwohl es eine 21. Jahrhundert Big Budget Produktion ist wenig auf Computeranimationen gesetzt, zum anderen gibt es auch nicht sehr viele große Explosionen/sonstige Zerstörungen oder komplexe Tombfallen. Also ein wirklich mehr als eigenartiger Film! Also für einen, der noch nie mit solchen unkreativen vorprogrammierten Big Budget Blockbustern etwas anfangen konnte gebe ich mal 3/10, ohne mich dazu bringen zu können zu fragen was er eigentlich genau für eine Note verdient hat.