Gemeinschaftsforum.com

:eek: Ich muss mich doch stark wundern, dass dieser außergewöhnliche Film keinen eigenen Thread hat, obwohl er letztes Jahr auf dem Fantasy Filmfest (Gewinner des Publikumspreises) und ab Mitte November mit wenigen Kopien regulär im Kino gelaufen ist.

Ich habe diese verstörende Perle des europäischen Independent-Kinos gestern zum zweiten Mal gesehen (innerhalb weniger Tage) und bin hellauf begeistert und geplättet zugleich.  :icon_lol:  Eine kompromisslose, radikale Darstellung sozialer Verwahrlosung und menschlicher Abgründe, die in verstörenden, teilweise experimentellen Bildern festgehalten wurde und immer wieder durch bitterbösen, rabenschwarzen Humor aufgelockert wird.
Dieser Film dürfte allerdings nicht jedermanns Sache sein und wird für einige Kontroversen sorgen. Ich sehe schon jetzt eine Reihe von Leuten, die "Ex Drummer" selbstzweckhafte Darstellung von Gewalt, Frauenfeindlichkeit und Homophobie vorwerfen. Definitiv ein Film, den man nicht so schnell wieder vergisst, im Nachhinein betrachtet wohl einer der stärksten des letzten Jahres.
9/10

(http://img529.imageshack.us/img529/9544/edkn8.jpg)

Land: Belgien
Produktionsjahr: 2007
Regie: Koen Mortier
Darsteller: Norman Baert, Dries Van Hegen, Gunter Lamoot, Sam Louwyck, Bernadette Damman
Drehbuch: Koen Mortier, Herman Brusselmans (Buchvorlage)

Inhalt:
Eines Tages stehen sie vor seiner Tür: Drei Möchtegernmusiker aus dem tiefsten Sumpf der belgischen Provinz bitten den erfolgreichen Buchautor Dries darum, den noch vakanten Posten des Schlagzeugers in ihrer geplanten Rockband zu übernehmen. Dries, fasziniert von der morbiden Aura sozialer Verelendung, willigt ein und tauft das glücklose Häufchen "The Feminists". Fortan ist er immer dabei: im Proberaum auf dem Bauernhof von Jans Eltern, wo die Mutter den kranken Vater per Zwangsjacke ans Bett fesselt, im blutigen Apartment von Koen, der nur Lust empfindet, wenn er Frauen misshandelt, und in dem verkommenen Loch, in dem Ivans Frau auf der Couch vor sich hindämmert und das schreiende Baby mit Kokain ruhigstellt. Dries ist ein Beobachter...
Quelle: Legend Films

Deutscher Trailer (http://www.legend-films.com/exdrummer/Ex%20Drummer/Ex%20Drummer.html)

Seit dem 13.02.2008 steht die Leih-DVD in den Videotheken, am 31.03.2008 wird die Kauf-DVD als 2-Disc Edition inkl. Soundtrack in der Kino Kontrovers Reihe von Legend Films (Nr. 7) erscheinen.

(http://img168.imageshack.us/img168/5190/45771383gb4.jpg)

Freigabe: FSK 16  :icon_eek:
Laufzeit: ca. 100 Min.
Bildformat: 1,78:1 (anamorph / 16:9)
Tonformat: Deutsch (DTS 5.1), Deutsch (Dolby Digital 5.1), Niederländisch bzw. Flämisch (Dolby Digital 5.1)
Untertitel: Deutsch
Extras: Videoclip, Making of, Musikvideos, 2 Kurzfilme von Koen Mortier, Trailer, Soundtrack

Den Film hab ich bei uns in der Video stehen sehen. Ich glaube, dass ich mir den auch mal leihen werde. Gibts noch mehr Meinungen zu dem Film?

Absolut empfehlenswert - und so schön unkonventionell :)

Mal eine andere Frage:
Die Buchvorlage zu "Ex Drummer" ist bis dato nicht ins Deutsche übersetzt worden. Hat jemand zufälligerweise "Generation Nix oder Zigarettenasche im Gefrierfach" oder "Das schöne kotzende Mädchen und andere Erzählungen" von Herman Brusselmans gelesen und kann sagen, ob die empfehlenswert sind?

Manche Kameraeinstellungen hätten so vielleicht nicht sein müssen, wenn man sich dran gewöhnt hat, macht der Film aber schon richtig Laune. Lange nicht mehr so skurrile Charaktere gesehen  :doof:

Der vermutlich asozialste und inkorrekteste Film 2007 in dem ordentlich die Soziopathen-Post abgeht. Das sollte reichen um ihn als empfehlenswert einzustufen.  :icon_mrgreen:

Der Film kommt von Legend in der KK-Reihe. Das sollte reichen, um ihn nicht als empfehlenswert einzustufen.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 März 2008, 22:11:32
Der Film kommt von Legend in der KK-Reihe. Das sollte reichen, um ihn nicht als empfehlenswert einzustufen.

Kann man das noch etwas begründen? Fand Irreversible und Menschenfeind sehr gut, Sodom auch, den Rest kenne ich noch nicht.

Zitat von: psYchO dAd am  3 März 2008, 22:15:32

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  3 März 2008, 22:11:32
Der Film kommt von Legend in der KK-Reihe. Das sollte reichen, um ihn nicht als empfehlenswert einzustufen.

Kann man das noch etwas begründen? Fand Irreversible und Menschenfeind sehr gut, Sodom auch, den Rest kenne ich noch nicht.

Santa Sangre und 29 Palms sind meiner Meinung auch sehr gut, Ken Park und Hole in my heart eher weniger aber deswegen so die ganze Reihe abzukanzeln erscheint mir auch nicht ganz schlüssig.

Mr. VV packt mal wieder die Alte garstige Frau aus... :icon_twisted:

Kann die Aussage auch in keiner Weise teilen, noch verstehen.
Finde Irreversible sehr gut und Menschfeind einfach nur großartig. (selten so einen hypnotisch wirkenden Film gesehen). Ken Park war auch okay.

Zu Ex Drummer: der Film ist so was von gekauft!!! War für mich letztes Jahr auf dem FFF der Film, welcher mich einfach nur weg geblasen hat. Muss aber Shub Recht geben, das da die Meinungen bestimmt weit auseinander gehen werden.

@Vega: Du kannst die anderen Veröffentlichungen in der Reihe so beschissen finden wie du willst, die Vorverurteilung eines ungesehenen Films wird dadurch noch lange nicht gerechtfertigt. :icon_rolleyes: Ach, was rege ich mich auf, das ist ja eh gängige Praxis bei Dir. :scar:

Die Meinung des Mr. VV zu kontroversen Kunststreifen sollte man nicht allzu ernst nehmen.  :icon_mrgreen:
(aber ich glaube, das weiß er auch selbst, also keine Aufregung  :icon_lol:  ;) )

Zitat von: Bettwurst am  4 März 2008, 00:38:36
Die Meinung des Mr. VV zu kontroversen Kunststreifen sollte man nicht allzu ernst nehmen.  :icon_mrgreen:

In dieser Hinsicht lasse ich mit mir reden. :icon_twisted: :icon_mrgreen:

Zitat von: psYchO dAd am  3 März 2008, 22:15:32
Kann man das noch etwas begründen? Fand Irreversible und Menschenfeind sehr gut, Sodom auch, den Rest kenne ich noch nicht.

SALO nimmt eine Sonderstellung ein, aber was die aktuellen VÖ's des Labels angeht, fand ich eines schlimmer als das andere. Provokation ist doch keine Legitimation für menschenverachtende Scheiße.

Zitat von: Shub am  4 März 2008, 00:09:16
@Vega: Du kannst die anderen Veröffentlichungen in der Reihe so beschissen finden wie du willst, die Vorverurteilung eines ungesehenen Films wird dadurch noch lange nicht gerechtfertigt.

Ich bin selber Ex Drummer, ich weiß wovon ich rede.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 März 2008, 02:00:25
Ich bin selber Ex Drummer, ich weiß wovon ich rede.

:LOL: :LOL:

deine Argumente sind einfach unschlagbar.  :icon_mrgreen:

----------

menschenverachtende Scheiße also?

vielleicht ist ja Hole in my Heart gemeint, den hab ich immer noch nicht gesehen.

Bei den Noes würde ich soweit aber auch nicht gehen, vor allem weil die Filme keine Scheiße sind, sondern durchaus eine Menge reflektieren.
Aber egal, auf so einer Wischiwaschi Ein Satz Ebene lässt sich das eh nicht diskutieren.  ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 März 2008, 02:00:25
Ich bin selber Ex Drummer, ich weiß wovon ich rede.

:rofl:
Ich verkneife mir lieber jeglichen Kommentar auf dieses überflüssige Gebrabbel.  :icon_rolleyes:

Ich werfe mal eine interessante Frage in die Runde: ist denn z.B. ein Film wie "Sweeney Todd", in dem auf künstlerische Art Menschen aufgeschlitzt werden und das alles in einem unterhaltsamen, ästhetischen Rahmen präsentiert wird, nicht auch auf gewisse Weise "menschenverachtend"?

da sieht man dann, wie blöde eigentlich so eine Bezeichnung für Filme aller Art, so sie nicht gerade der stumpfesten Torture Porn Ecke entspringen, sein kann...

Habe auch schon Vielversprechendes zum Film gehört und es freut mich, dass Legend das Teil bringt!
Der Großteil der KK-Reihe ist zwar auch nicht das Meinige, aber das kann ja wohl kein Qualitätsmerkmal sein.
Hat schon jemand die Leih-DVD gesehen, und kann etwas zur Synchro sagen?

@Bettwurst:
Ob ein Film menschenverachtend ist, oder nicht, liegt im Auge des Betrachters und es dürfte keine allgemeingültige Formel geben, die dieses Adjektiv objektiv rechtfertigt. Meine Meinung  ;)

Zitat von: Bettwurst am  4 März 2008, 03:01:37
Ich werfe mal eine interessante Frage in die Runde: ist denn z.B. ein Film wie "Sweeny Todd", in dem auf künstlerische Art Menschen aufgeschlitzt werden und das alles in einem unterhaltsamen, ästhetischen Rahmen präsentiert wird, nicht auch auf gewisse Weise "menschenverachtend"?

da sieht man dann, wie blöde eigentlich so eine Bezeichnung für Filme aller Art, so sie nicht gerade der stumpfesten Torture Porn Ecke entspringen, sein kann...

Ich sehe das ähnlich wie mr. pink, das liegt immer im Auge des Betrachters. Wenn ein Film ausschließlich auf die explizite Darstellung extremster Gewalt ausgerichtet ist, könnte man vielleicht von einem "menschenverachtenden" Machwerk sprechen, obwohl ich diese Bezeichnung für ein wenig überzogen halte und man selbst hier noch stark differenzieren muss (z.B. Kannibalenfilme).
Ich nehme an, dass "Sweeny Todd" genauso wenig zu dieser Kategorie von Filmen gehört wie "Irreversibel", "Menschenfeind" oder eben "Ex Drummer".  ;)

Zitat von: mr. pink am  4 März 2008, 11:14:59
Hat schon jemand die Leih-DVD gesehen, und kann etwas zur Synchro sagen?

Ja, habe den Film einmal in der synchronisierten und einmal in der Originalfassung gesehen. Die Synchro geht imo in Ordnung, obwohl "Großer Schwanz" etwas albern klingt und der lispelnde Sänger anfangs etwas gewöhnungsbedürftig ist.

Heftig!
Bin immer noch leicht aufgewühlt nach der Sichtung von "Ex Drummer" gestern. Keinen Plan, wie ich in Worte fassen soll, was ich von diesem, in jeder Weise, beachtlichen Film halte. Ich fand ihn abstoßend, widerwärtig, elendig assozial, verstörend, unmenschlich, genial..
Und so manche Szene (allen Voran die letzten Minuten) bekomme ich sicher nicht so schnell aus dem Kopf. Das alleine ist ein Qualitätsmerkmal, dass nicht mehr allzu viele Filme verbuchen können. Ob ich diese beeindruckend dreckigen 100 Minuten nochmal sehen will, weiss ich noch nicht.

Zitat von: Shub am  4 März 2008, 02:49:12

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 März 2008, 02:00:25
Ich bin selber Ex Drummer, ich weiß wovon ich rede.

:rofl:
Ich verkneife mir lieber jeglichen Kommentar auf dieses überflüssige Gebrabbel.  :icon_rolleyes:

LOL Dito. D. Nuhr würde hier mal wieder gut passen.

Du kennst zwar schon meine Meinung, aber der Film ist absolut genial und kontrovers, indem man einiges hineininterpretieren kann und sicherlich auch muss. Alles ist sicher nicht direkt logisch erklärbar dank der vielen surrealistischen Elemente. Aber auch deswegen 9/10. Das belgische (und auch das niederländische) Kino hat schon einige Knaller zu bieten. 

nochmal kurz OT:

Zitat von: Bettwurst am  4 März 2008, 02:32:14
menschenverachtende Scheiße also?

vielleicht ist ja Hole in my Heart gemeint, den hab ich immer noch nicht gesehen.

also auf den trifft dieses Label sicher auch nicht zu, halten wir also nochmal fest: Vega hat keine Ahnung.  :icon_mrgreen:

So, gestern kam nun mein NL Digi und ich fühl nach wie vor einfach nur weggeblasen  :eek: :dodo:.
(Und Das bekam FSK 16 ??? :doof:)

Abgefuckt, asozial, soziopathisch (liebenswert :icon_twisted: ), Frauenverachtend (noch sympathischer), krank, sehr geiler Soundtrack und eine Menge Erinnerungen an solche "Proberäume" und Konzerte kamen noch. Das ist schon keine Verwahrlosung mehr...das ist reinste Zelebrierung des Bodensatzes. Chaos, Zerstörung, Tod, Schmutz ...  :dodo:

9/10 auch von mir!

Und ...  :algoschaf:

Zitat von: Vinyard Vaughn am  9 Mai 2008, 17:37:09
Abgefuckt, asozial, soziopathisch (liebenswert :icon_twisted: ), Frauenverachtend (noch sympathischer), krank, sehr geiler Soundtrack und eine Menge Erinnerungen an solche "Proberäume" und Konzerte kamen noch. Das ist schon keine Verwahrlosung mehr...das ist reinste Zelebrierung des Bodensatzes. Chaos, Zerstörung, Tod, Schmutz ...  :dodo:

9/10 auch von mir!

Und ...  :algoschaf:

:LOL:

Übrigens finde ich nicht, das der Film misogyn ist. Er ist einfach ganz allgemein menschenverachtend.  :icon_lol:

@ mr. pink:

Als wir den Film bei Legend für unser Kino bestellt haben, hieß es dort, die Synchro wäre von Koen Mortier persönlich abgesegnet worden. Und dass er die dt. Untertitel besser findet als die englischen.  ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 März 2008, 02:00:25

Zitat von: psYchO dAd am  3 März 2008, 22:15:32
Kann man das noch etwas begründen? Fand Irreversible und Menschenfeind sehr gut, Sodom auch, den Rest kenne ich noch nicht.

SALO nimmt eine Sonderstellung ein, aber was die aktuellen VÖ's des Labels angeht, fand ich eines schlimmer als das andere. Provokation ist doch keine Legitimation für menschenverachtende Scheiße.

Also dieses Zitat spricht mMn doch für die tolle Auswahl die Legend bei der KinoKontrovers Reihe getroffen hat  :respekt:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 März 2008, 02:00:25

Zitat von: Shub am  4 März 2008, 00:09:16
@Vega: Du kannst die anderen Veröffentlichungen in der Reihe so beschissen finden wie du willst, die Vorverurteilung eines ungesehenen Films wird dadurch noch lange nicht gerechtfertigt.

Ich bin selber Ex Drummer, ich weiß wovon ich rede.

:LOL:

Zitat von: McKenzie am  9 Mai 2008, 17:43:52
:LOL:

Übrigens finde ich nicht, das der Film misogyn ist. Er ist einfach ganz allgemein menschenverachtend.  :icon_lol:

Ach weißt du, das ist relativ zu sehen. :icon_mrgreen: Und Frauen sind für mich ja auch keine Menschen, deshalb die Extraerwähnung.

...  :icon_twisted:

Das klingt aber jetzt doch interessant was VV da schreibt (MVV eigentlich auch :rofl:) die Reihe ist mir aber auch suspekt wegen dem abgruntief bek(n)ackten Ken Park... Mal ausleihen - wann regnet es eigentlich mal wieder?

Zitat von: Roughale am  9 Mai 2008, 17:55:47
Das klingt aber jetzt doch interessant was VV da schreibt (MVV eigentlich auch :rofl:) die Reihe ist mir aber auch suspekt wegen dem abgruntief bek(n)ackten Ken Park... Mal ausleihen - wann regnet es eigentlich mal wieder?

LOL Roughi, heute wieder zuviel geraucht? Was kann dieser (fucking geile^^) Film dafür, dass man ihn hierzulande in die KK Reihe packt? Besorg dir das NL Digi, sieht erstens besser aus ( :king:), hat auch den Soundtrack und Flämisch DTS + englische Subs. :dodo:

Was will man mehr?  :icon_cool:

Zitat von: Vinyard Vaughn am  9 Mai 2008, 17:37:09
Frauenverachtend (noch sympathischer)

:icon_eek:

Zitat von: McKenzie am  9 Mai 2008, 17:43:52
Übrigens finde ich nicht, das der Film misogyn ist. Er ist einfach ganz allgemein menschenverachtend.

:icon_eek: :icon_eek:

Zitat von: Vinyard Vaughn am  9 Mai 2008, 17:46:28
Und Frauen sind für mich ja auch keine Menschen, deshalb die Extraerwähnung.

...  :icon_twisted:

:icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:


Also, habe ich ja doch Recht behalten.

Zitat von: Roughale am  9 Mai 2008, 17:55:47
Das klingt aber jetzt doch interessant was VV da schreibt (MVV eigentlich auch :rofl:) die Reihe ist mir aber auch suspekt wegen dem abgruntief bek(n)ackten Ken Park... Mal ausleihen - wann regnet es eigentlich mal wieder?

Ken Park ist aber so ziemlich der einzige Ausfall in der Reihe (sieht man vielleicht noch vom mäßigen "A Hole in my Heart" ab)! Wenn du die restlichen Teile der Reihe hast, dann greif zu. Ist wirklich ne Spitzen-VÖ! (Zumal die dt. Subs, wie McKenzie schon erwähnt hat, laut Koen Mortier, besser sein sollen als die Englischen ;)) :respekt:

Zitat von: Mr. Hankey am  9 Mai 2008, 23:03:46
(sieht man vielleicht noch vom mäßigen "A Hole in my Heart" ab)

Hohes Haus, verehrte Mitleser, werte Threadgemeinde, bitte diesen Satz offiziell aus dem Protokoll streichen, danke!  :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  9 Mai 2008, 23:00:54

Zitat von: Vinyard Vaughn am  9 Mai 2008, 17:37:09
Frauenverachtend (noch sympathischer)

:icon_eek:

Zitat von: McKenzie am  9 Mai 2008, 17:43:52
Übrigens finde ich nicht, das der Film misogyn ist. Er ist einfach ganz allgemein menschenverachtend.

:icon_eek: :icon_eek:

Zitat von: Vinyard Vaughn am  9 Mai 2008, 17:46:28
Und Frauen sind für mich ja auch keine Menschen, deshalb die Extraerwähnung.

...  :icon_twisted:

:icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:


Also, habe ich ja doch Recht behalten.

Ja, definitiv kein Film für Pussies. :icon_twisted:

Übrigens halte ich den Film nicht unbedingt für frauen- oder menschenverachtend. Die Darstellung menschenverachtender Szenen macht für mich noch lange kein menschenverachtendes Werk aus. Dafür hat der Film viel zuviel schwarzen Humor und auch sozialkritische Ansätze.   

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  9 Mai 2008, 23:00:54
Also, habe ich ja doch Recht behalten.

Wie jetzt? Du hast doch ohnehin immer recht!  :00000109:

Zitat von: Mr. Hankey am  9 Mai 2008, 23:03:46
Ken Park ist aber so ziemlich der einzige Ausfall in der Reihe (sieht man vielleicht noch vom mäßigen "A Hole in my Heart" ab)!

Die beiden Filme sind keine "Ausfälle", sie sind nur im Gegensatz zu den übrigen Filmen zwiespältiger, streitbarer weil die Position von Clark und Moodysson gegenüber ihren Themen nicht ganz so eindeutig ist wie bei den übrigen Filmen (den "multilayered" SANTA SANGRE einmal abgesehen) und man sehr leicht auf falsche Gedanken kommen kann. "A hole in my heart" dreht sich dazu noch etwas im Kreis, entwickelt sich als Film innerhalb seiner 90 Minuten nicht weiter.

Zitat von: Mr. Hankey am  9 Mai 2008, 23:03:46
(Zumal die dt. Subs, wie McKenzie schon erwähnt hat, laut Koen Mortier, besser sein sollen als die Englischen ;)) :respekt:

Du guckst ihn ja sowieso wieder auf deutsch, daher sind dir die Untertitel doch egal!  :icon_twisted: Auch wenn die Synchro recht ordentlich ist, bei diesem Film empfiehlt es sich wirklich dringend, ihn im Original zu sehen, die dt. Fassung "säubert" den dreckigen Film erheblich, alleine schon durch ihren naturgemäß sterileren Klang.

Zitat von: Bettwurst am  9 Mai 2008, 23:47:21
Hohes Haus, verehrte Mitleser, werte Threadgemeinde, bitte diesen Satz offiziell aus dem Protokoll streichen, danke!  :icon_mrgreen:

Social Criticism rulz, gell?  :icon_twisted:

Zitat von: Shub am 10 Mai 2008, 00:26:05
Übrigens halte ich den Film nicht unbedingt für frauen- oder menschenverachtend. Die Darstellung menschenverachtender Szenen macht für mich noch lange kein menschenverachtendes Werk aus. Dafür hat der Film viel zuviel schwarzen Humor und auch sozialkritische Ansätze.   

Du hast recht! Ich bin der paradoxen Meinung (habe ich Vinyard Vaughn auch schon erläutert) das sporadischer Zynismus und eine humanitäre Grundgesinnung sich auf keinen Fall zwangsläufig widersprechen. Wenn ich dieser Meinung nicht wäre hätte ich mich schon längst aufknüpfen müssen.  :icon_lol:

EDIT: Gerade in der IMDb entdeckt (zu "A hole in my heart"):

Zitat
This movie was first supposed to be filmed in the US. Christina Aguilera was the first choice of playing Sanna Bråding's character "Tess" and Sylvester Stallone would be offered to play Thorsten Flinck's character "Rickard".

:icon_eek:

Warum nur? Warum nur NICHT?  :bawling:

Zitat von: McKenzie am 10 Mai 2008, 18:19:58
"A hole in my heart" dreht sich dazu noch etwas im Kreis, entwickelt sich als Film innerhalb seiner 90 Minuten nicht weiter.

Und das ist schlecht oder wie?  :00000109:  :icon_twisted:
Dass der Film am Ende surreal wird, hast du aber noch mitbekommen?

ZitatEDIT: Gerade in der IMDb entdeckt (zu "A hole in my heart"):

Zitat
This movie was first supposed to be filmed in the US. Christina Aguilera was the first choice of playing Sanna Bråding's character "Tess" and Sylvester Stallone would be offered to play Thorsten Flinck's character "Rickard".

:icon_eek:

Warum nur? Warum nur NICHT?  :bawling:

:LOL:
Dem Himmel sei dank.  :doof: :icon_lol:  :kotz:

Zitat von: Bettwurst am 10 Mai 2008, 18:28:29
Und das ist schlecht oder wie?  :00000109:  :icon_twisted:
Dass der Film am Ende surreal wird, hast du aber noch mitbekommen?

Das hilft ihm aber auch nicht weiter. Was der gute Mann damit will, ist offensichtlich - aber das alleine ist nicht ausreichend, ist weder neu noch ungewöhnlich oder gewagt, natürlich aber trotzdem anerkennenswert (von mir bekommt der auch 7/10). Gewagt ist höchstens das künstlerische / inszenatorische Konzept und das auch nicht übermäßig (gleiches gilt auch für "Ex Drummer")

Zitat von: Bettwurst am 10 Mai 2008, 18:28:29
Dem Himmel sei dank.  :doof: :icon_lol:  :kotz:

Wieso denn? Die Aguilera und Sly als amerikanische Asi-Proleten in einer versifften Altbau-Wohnung in der Bronx, das wäre doch wohl absolut großartig. Und die beiden hätten ihre Rollen sicherlich perfekt verkörpert!  :love: Du glaubst doch nicht ernstlich, das Moodysson einen Mainstream-Film gedreht hätte, nur weil er das Projekt in den USA mit zwei prominenten Künstlern realisiert hätte? Abgesehen davon hatte ich ohnehin das Gefühl, einen amerikakritischen Film vor mir zu haben, offensichtlich kein Zufall.

Ähm, das geb ich gleich zurück, du willst jetzt aber nicht ernsthaft behaupten, dass solche Trashikonen wie Sly oder Aguilera so ein intensives Spiel wie diese schwedischen Schauspieler zusammengebracht hätten bzw. dass auf diese Weise der Film funktioniert hätte??

An diesem Gerücht ist, so nehme ich an, deshalb auch nicht wirklich was dran.  ;) Schau dir mal das Making Of und den Film nochmal an und sag mir dann, dass der mit einem Stallone(!) besser geworden wäre.  :rofl:

Ich habe generell sicher nix dagegen, Schauspieler gegen den Strich oder ungewöhnlich zu besetzen, ganz im Gegenteil, aber dieser Film ist dermaßen radikal und sehr wohl ordentlich gewagt, was du hier so als kaum der Rede wert einstufst, dass solche Darsteller alles ruiniert hätten. Okay, dann wäre es vermutlich ein leicht verdauliches Trashfilmchen geworden, dass dir das besser gefallen hätte, eh klar.  :icon_mrgreen:  :icon_twisted:

Zitat
Abgesehen davon hatte ich ohnehin das Gefühl, einen amerikakritischen Film vor mir zu haben

Das Gefühl dürfte dich täuschen.  :icon_twisted: Der Film ist höchstens gesellschaftskritisch (wobei mir das Wort hier nicht besonders treffend vorkommt, weil er ja seine Protagonisten nicht von oben herab behandelt), jedenfalls ist er universell gültig und hat nicht im Geringsten was mit Amerika zu tun.  :icon_rolleyes: Konsumwahn, Pornographie-, Gewaltgeilheit usw.. bzw. auf was du damit anspielst, gibt es nämlich überall.

ZitatDu guckst ihn ja sowieso wieder auf deutsch, daher sind dir die Untertitel doch egal! :icon_twisted:

Ich werde eine deiner Behauptungen vielleicht noch einmal unterstreichen, wenn das dabei rauskommt! ;) (Wobei recht haste ja! ;))

Ach ja "Ken Park" ist ein qualitativer Ausfall in der Reihe! Punkt! ;)

ZitatKonsumwahn, Pornographie-, Gewaltgeilheit usw.. bzw. auf was du damit anspielst, gibt es nämlich überall.

Das sagst du zu jemanden, der in Amerika das einzig wahre Böse in dieser Welt sieht, angefangen bei Filmen! :icon_twisted: Das kann ein Spaß werden! ;)

Zitat von: Mr. Hankey am 11 Mai 2008, 12:27:15
Das sagst du zu jemanden, der in Amerika das einzig wahre Böse in dieser Welt sieht, angefangen bei Filmen! :icon_twisted: Das kann ein Spaß werden! ;)

Ihr habt beide Unrecht. Natürlich ist Amerika ein besonders tiefes Tal, wo besonders viel Alkaloide zusammenfließen, aber SO einseitig betrachte ich das ganz sicher nicht.

Zitat von: Bettwurst am 10 Mai 2008, 19:23:08
Das Gefühl dürfte dich täuschen.  :icon_twisted: Der Film ist höchstens gesellschaftskritisch (wobei mir das Wort hier nicht besonders treffend vorkommt, weil er ja seine Protagonisten nicht von oben herab behandelt), jedenfalls ist er universell gültig und hat nicht im Geringsten was mit Amerika zu tun.  :icon_rolleyes: Konsumwahn, Pornographie-, Gewaltgeilheit usw.. bzw. auf was du damit anspielst, gibt es nämlich überall.

Da schwingt etwas belehrendes mit, steht dir nicht besonders. Natürlich ist der Film universell anwendbar doch in der Art der Darstellung (zumindest des Konsumwahns und der Gewaltgeilheit, um dich mal zu zitieren) wirkt der Film auf mich so, als würde Moodysson ganz konkret nach Amerika schielen wo das gezeigte sicherlich "alltäglicher" ist als im provinzielleren Skandinavien.

Abgesehen davon verstehe ich nicht ganz, warum Gesellschaftskritik im Film automatisch eine Überheblichkeit gegenüber den Figuren impliziert? Die respektabelste Gesellschaftskritik zeichnet sich m. E. dadurch aus, dass sie die Figuren als nur teilweise "mitschuldige Opfer" der Institution Gesellschaft darstellt.  ;) "Ex Drummer" ist da z. B. ein gutes Beispiel, der behandelt seine Figuren aus der Perspektive des Protagonisten heraus (die, wie's scheint, einiges mit der des Regisseurs zu tun hat) von oben herab, von SEHR weit oben herab - und wirklich gesellschaftskritisch im eigentlichen Sinne ist er dabei nicht mehr, alles spielt sich jenseits konkreter gesellschaftlicher "Zuordnungen" ab.

Zitat von: Bettwurst am 10 Mai 2008, 19:23:08
Ähm, das geb ich gleich zurück, du willst jetzt aber nicht ernsthaft behaupten, dass solche Trashikonen wie Sly oder Aguilera so ein intensives Spiel wie diese schwedischen Schauspieler zusammengebracht hätten bzw. dass auf diese Weise der Film funktioniert hätte??

Es wäre nicht unbedingt schlechter geworden nur eben ANDERS. Natürlich wäre eine Regie wie man sie im Making of von "A hole in my heart" beobachten kann, mit diesen beiden (und wer weiß, wer die übrigen zwei Rollen gespielt hätte...) unmöglich gewesen wäre, allerdings hätte Moodysson (der sicherlich ein heller Kopf ist) den Film von vornherein anders angelegt. Im übrigen traue ich ihm die Idee einer solchen Besetzung durchaus zu.

Zitat von: Bettwurst am 10 Mai 2008, 19:23:08
aber dieser Film ist dermaßen radikal und sehr wohl ordentlich gewagt, was du hier so als kaum der Rede wert einstufst, dass solche Darsteller alles ruiniert hätten.

Radikal ist er wohl, warum er gewagt ist will mir aber nicht in den Kopf. Bewegt er sich zu irgendeiner Sekunde wirklich am Rand zur Transgression? Natürlich ist auch die Frage: In welchem Rahmen gewagt? Ich ging zunächst einmal vom Extremfall aus. Vielmehr hält sich der Film für ungeheuer gewagt, zeigt aber bekannte Zustände und Phänomene auf eine an und für sich auch schon bekannte Art. Mehr Filme gucken, Paul, auch ältere und nicht nur auf arte!  :icon_twisted: (Das war nicht fair, aber ich gestehe, ich bin etwas beleidigt  :icon_lol:)

Zitat von: Bettwurst am 10 Mai 2008, 19:23:08
Okay, dann wäre es vermutlich ein leicht verdauliches Trashfilmchen geworden, dass dir das besser gefallen hätte, eh klar.  :icon_mrgreen:  :icon_twisted:

1. bin ich gar nicht so trashgeil wie immer angenommen (wenn sich aus manchem unerwartet Trash entwickelt ist das schließlich etwas anderes)

2. Fand ich "A hole..." relativ leicht verdaulich. Wer mit "solchen" Menschen noch nicht verkehrt hat, der hat daran natürlich zu kauen. Aber der Film ist ja keine Utopie sondern eine "Imitation of Life", nur abstrakt überhöht und dezent satirisch.

Zitat von: Mr. Hankey am 11 Mai 2008, 12:27:15
(Wobei recht haste ja! ;))

Eben.

Zitat von: Mr. Hankey am 11 Mai 2008, 12:27:15
Ach ja "Ken Park" ist ein qualitativer Ausfall in der Reihe! Punkt! ;)

Tatsache, nicht wahr? Er ist natürlich im Gegensatz zu den übrigen Filmen (besonders "Irreversibel", "Menschenfeind", "Ex Drummer") emotional nicht niederschmetternd genug um aus dieser Erschlagenheit einen fassungslos-erregenden Unterhaltungswert zu generieren. Der Grund warum "Requiem for a Dream" so beliebt ist: Er schlägt die Leute so richtig schön vor den Kopf. Das ist auch eine Art von Unterhaltung, bzw. der Effekt ist für viele unterhaltsam. Man könnte vielen thematisch eng verwandte Filme zeigen, die allerdings das ganze sehr distanziert und anti-narrativ angehen (mit den berühmten, langen, statischen Einstellungen, wenigen Dialogen, keinem Soundtrack, rätselhaften, menschlich schwer nachvollziehbaren [authentischen?] Charakteren, etc.) und sie würden es dann plötzlich "sinnlos" und "langweilig" finden.
Bei allem Respekt: Das "Twentynine Palms" in der KK-Reihe erschienen ist, hat mich nicht wenig erstaunt - eigentlich fehlt hier dieser Effekt und diverse Kommentare in dt. DVD-Foren bestätigen dies. Plötzlich ist da von "langweilig" und "zäh" die Rede. So anspruchsvoll ist man also wirklich.

Zitat von: McKenzie am 12 Mai 2008, 03:51:29
2. Fand ich "A hole..." relativ leicht verdaulich. Wer mit "solchen" Menschen noch nicht verkehrt hat, der hat daran natürlich zu kauen. Aber der Film ist ja keine Utopie sondern eine "Imitation of Life"

Tut mir leid, aber diese Aussage in Verbindung mit dem, was im Film gezeigt wird...gerade weil es eine Imitation of Life ist, ist es doch weniger leicht verdaulich. Wenn man mit "solchen" Menschen verkehrt, dann sind deren Verhaltensweisen deswegen nicht erschreckend, traurig, berührend (wie auch immer)?

ZitatMehr Filme gucken, Paul, auch ältere und nicht nur auf arte!

:icon_lol:
Sag mir, welche.  :icon_lol:

Zitat
als würde Moodysson ganz konkret nach Amerika schielen wo das gezeigte sicherlich "alltäglicher" ist als im provinzielleren Skandinavien.

Sorry, aber mit solchen platten Verallgemeinerungen und Platitüden kann ich nix anfangen.

ZitatBewegt er sich zu irgendeiner Sekunde wirklich am Rand zur Transgression?

Wie bitte?  :00000109:  :icon_lol:

ZitatIch ging zunächst einmal vom Extremfall aus.

Der wäre...was gewesen?

Zitat
Abgesehen davon verstehe ich nicht ganz, warum Gesellschaftskritik im Film automatisch eine Überheblichkeit gegenüber den Figuren impliziert?

Das Wort Überheblichkeit hab ich auch nicht verwendet. Ich meinte eher, dass der Film nicht wertet und seine teilweise extrem brutal handelnden Figuren dennoch von einer gefühlvollen Seite zeigt und sie eben nicht bloß als emotionale Krüppel oder Brutalos "kritisiert".

@ McKenzie

Mit Ausnahme meine ich mehr die dürftige Qualität des Films, als die Zugehörigkeit zur KK-Reihe! ;)

Ich fand den Film extrem unterhaltsam, jedoch etwas bemüht kontrovers. Nochmal würde ich ihn mir nicht unbedingt geben, da hat die KK-Reihe wirklich besseres zu bieten.

Kann eh nicht verstehen, was hier soviele gegen "Ken Park" haben. Dieser Film ist nicht so laut wie "Ex-Drummer", dafür entdeckt man aber bei jedem sehen was neues...

Gebe Mr. Pink und vielen andere hier Recht.
Ist wirklich das verstörendste und asozialste, politisch unkorrekteste und GEILSTE Film seit langer Zeit.
Die Darsteller sind allesamt durch die Reihe klasse und überzeugend.
Der Soundtrack ist ebenfalls geil und das FSK 16 Siegel unglaublich (Yippieh, die Kaufhäuser werden mit "Schmutz" überschwemmt).

Zitat
Der Soundtrack ist ebenfalls geil und das FSK 16 Siegel unglaublich (Yippieh, die Kaufhäuser werden mit "Schmutz" überschwemmt).

Bisher leider nicht. In meiner Umgebung konnten zwei MMs und ein Saturn leider nicht mit der Scheibe dienen..

Dann scheint LEGEND nicht auf Zack zu sein.

Hab dem Film jetzt auch eine Chance gegeben und kann mich mit ihm einfach nicht anfreunden.

Zitat von: depalma am 21 Mai 2008, 10:56:25
Ich fand den Film extrem unterhaltsam, jedoch etwas bemüht kontrovers.

Ich glaube der Satz trifft es ganz gut. Er wirkt einfach zu aufgesetzt und schmeißt jeden möglichen Kram in einen Topf: Homophobie, Frauenverachtung, Gewalt, Sex, usw., nur um das Prädikat kontrovers zu erhalten.
Ich weiß nicht, das ganze war meines Erachtens einfach zu anbiedernd und unglaubwürdig. Und der Film hätte durchaus kürzer sein können und müssen, v.a. während des Konzerts hat er seine Längen.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  4 März 2008, 02:00:25
Provokation ist doch keine Legitimation für menschenverachtende Scheiße.

Dieser Gedanke kam mir dann während des Films auch öfters, nur darf man natürlich nicht alles bei diesem Film ernst nehmen. Da finde ich zu dieser Aussage das Bsp. "Salo" passender. Vollkommen überbewerteter Film.
Und das ist ExDrummer in meinen Augen auch. Ich werde das Gefühl nicht los, dass man aus dem Stoff einen besseren Film hätte machen können es aber letztendlich nicht geschafft hat... :icon_confused:

Zitat von: Deer Hunter am 31 Juli 2008, 10:33:53


Dieser Gedanke kam mir dann während des Films auch öfters, nur darf man natürlich nicht alles bei diesem Film ernst nehmen.

Nein, das darf man um Himmels Wille wirklich nicht.

Aber davon abgesehen finde ich die typischen "Rambo-Ich-knall-alles-über-den-haufen-was-bei-drei-nicht-auf-dem-baum-ist"-Movies immer noch viel gewaltverherrlichender als solcher Stoff...

Sehr schwer zu sagen. Beides kann von bestimmten Personen absolut missverstanden, bzw. als gewaltverherrlichend eingestuft werden. Beide Stoffe liefern aber die in meinen Augen nötige Überspitzung, damit ein gesunder Menschenverstand versteht, dass es sich um simple Übertreibung handelt und nicht Gewalt als schön oder einziges Mittel um Probleme zu lösen dargestellt wird.

Ich sag es immer wieder: Beimanchen Personen kommt die Botschaft eines Filmes nicht an und deshalb finde ich die Freigabe von ExDrummer leider zu niedrig. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass - wie soll ich sagen - Halbstarke, die sich den Film mit ihren 16 Jahren ansehen die Aussage des Films verstehen.

Aber das ist schon wieder ein anderes, sehr kompliziertes Thema. Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ExDrummer nicht das erreicht hat, was er versucht hat und deshalb pseudoprovokant bleibt. Ein Film, den ich so schnell nicht wieder sehen werde (wenn überhaupt).

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Februar 2013, 04:17:33
Ex Drummer
Ich wüsste trotzdem nicht, wie ich den Film empfehlen könnte, außer eben an Leute, die extrem neugierig sind und/oder auf wirklich experimentell-kranke Streifen stehen. Spaß hatte ich nicht, unterhalten wurde ich nicht. Wäre es so, hätten ich und der Film wohl was falsch gemacht.

Ich kenne den Film nicht und hatte bis zu diesem Forumsbeitrag auch noch nie davon gehört (weshalb ich "Die letzte Sichtung" auch sehr schätze), aber das der Film eine ganz spezielle Faszination ausübt, steht wohl außer Frage. Ich habe mir mal einige Reviews durchgelesen, die überwiegend von Autoren stammen, die sonst eher unverdächtig ihrer Begeisterung für künstlerisch ambitioniertes Kino sind. Dort stammen viele Sätze aus der Mottenkiste für intellektuelle Filme: "gegen die Sehgewohnheiten, Experimentalfilm, visuelle Experimente, keine klare Aussage, Gesellschaftskritik usw.", normalerweise also genau die Art Film, um den der typische User einen großen Bogen macht und der 10 Jahre in der OFDb benötigt, um auf eine halbe Review und 10 Bewertungen zu kommen. Wenn dort eben nicht auch Sex, Gewalt und Kanonaden vulgärer Sprache vorkämen, ganz abgesehen vom "Bodensatz der Gesellschaft". Das mag alles ziemlich grässlich sein, aber eben auch schön faszinierend vom Wohnzimmersessel aus, eben ein "kranker Spaß". (nicht auf deine Aussage bezogen, Blonde, die ich dagegen differenziert empfand)

ZitatZitat von: Mr. Blonde am Heute um 02:17:33
Ex Drummer
Ich wüsste trotzdem nicht, wie ich den Film empfehlen könnte, außer eben an Leute, die extrem neugierig sind und/oder auf wirklich experimentell-kranke Streifen stehen. Spaß hatte ich nicht, unterhalten wurde ich nicht. Wäre es so, hätten ich und der Film wohl was falsch gemacht.

ZitatIch kenne den Film nicht und hatte bis zu diesem Forumsbeitrag auch noch nie davon gehört (weshalb ich "Die letzte Sichtung" auch sehr schätze), aber das der Film eine ganz spezielle Faszination ausübt, steht wohl außer Frage. Ich habe mir mal einige Reviews durchgelesen, die überwiegend von Autoren stammen, die sonst eher unverdächtig ihrer Begeisterung für künstlerisch ambitioniertes Kino sind. Dort stammen viele Sätze aus der Mottenkiste für intellektuelle Filme: "gegen die Sehgewohnheiten, Experimentalfilm, visuelle Experimente, keine klare Aussage, Gesellschaftskritik usw.", normalerweise also genau die Art Film, um den der typische User einen großen Bogen macht und der 10 Jahre in der OFDb benötigt, um auf eine halbe Review und 10 Bewertungen zu kommen. Wenn dort eben nicht auch Sex, Gewalt und Kanonaden vulgärer Sprache vorkämen, ganz abgesehen vom "Bodensatz der Gesellschaft". Das mag alles ziemlich grässlich sein, aber eben auch schön faszinierend vom Wohnzimmersessel aus, eben ein "kranker Spaß". (nicht auf deine Aussage bezogen, Blonde, die ich dagegen differenziert empfand)

Ja, "Ex Drummer" ist ein ziemlich schwer verdauliches Drecksstück von Film. Ich hab mich nach dem ersten Sehen irgendwie besudelt und auch etwas schuldig gefühlt. Den Elendstourismus, den Driess hier vollzieht, muss man auch als Zuseher durchstehen. Und da scheiden sich dann wohl die Geister, ob man diesen Weg bis zum bitteren Schluss mitgehn will.
Ich für meinen Teil sehe diesen Film als kleines Meisterwerk, dass aber zu verkrüppelt und pervers ist, als dass ich das laut aussprechen mögen würde. Spätestens gegen Ende hin, wenn die Situation kulminiert ist und die Beteiligten einen letzten, kurzen Blick auf ihr Seelenleben zulassen, hat sich "Ex Drummer" gelohnt.
9/10

Ex Drummer ist wie der Pimmel von einem der Charaktere, schmerzhaft, aber interessant, eine Erfahrung, aber keine die Spaß macht.^^

Zitat von: mr. pink am 20 Februar 2013, 09:58:33
Den Elendstourismus, den Driess hier vollzieht, muss man auch als Zuseher durchstehen.

Das ist ein sehr schöner Begriff, der auch den Film definiert. Im Grunde ist das ein wenig wie Assi-TV (Frauentausch, Mitten im Leben) - Hardcore-Style und dabei tausendfach authentischer.

Zitat von: Bretzelburger am 20 Februar 2013, 09:06:48
Dort stammen viele Sätze aus der Mottenkiste für intellektuelle Filme: "gegen die Sehgewohnheiten, Experimentalfilm, visuelle Experimente, keine klare Aussage, Gesellschaftskritik usw.",

Wenn ich diese Worthülse Gesellschaftskritik schon lese...  :icon_lol: Der Film erhebt nicht ein Mal den Finger oder bezieht überhaupt eine Stellung. Er ist in keinster Weise kritisch, sondern inszeniert diese Verkommenheit, Asozialität auch noch in ziemlich coolen Bildern und mit wirklich eigenartig-ästhetischen Kniffen. (Zwei Leute unterhalten sich, wobei der andere und seine ganze Welt auf dem Kopf steht.) Es ist einfach, Stellung zu beziehen, aber mittlerweile ist es für kontroverse Stoffe auch abgedroschen, einfach nur abzubilden. Für mich ist es etwas zu einfach, Filme zu drehen, die kotzende, fickende, schreiende, prügelnde, tötende, vergewaltigende Menschen zeigen, ohne wirklichen Zusammenhang. Daher ist für mich die einzige Leistung, die ich dem Film offensichtlich zugestehen kann, sein kreatives Einfallsreichtum. Das er geschockt hat, war wohl die einfachste Übung.

Zitat von: mr. pink am 20 Februar 2013, 09:58:33
Ja, "Ex Drummer" ist ein ziemlich schwer verdauliches Drecksstück von Film. Ich hab mich nach dem ersten Sehen irgendwie besudelt und auch etwas schuldig gefühlt.

Danach wollte ich erstmal die Leinwand abwaschen.  :shakehead:

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Februar 2013, 17:14:26
Der Film erhebt nicht ein Mal den Finger oder bezieht überhaupt eine Stellung.

Eigentlich schon, und zwar in Form von Dries selbst, es ist ja seine "Geschichte". Ist versteckt und kommt nicht oft vor, aber einige seiner Bemerkungen sind höchst kritisch, min. eine erinnert an 3. Reichs Einstellungen.

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Februar 2013, 17:14:26

Zitat von: Bretzelburger am 20 Februar 2013, 09:06:48
Dort stammen viele Sätze aus der Mottenkiste für intellektuelle Filme: "gegen die Sehgewohnheiten, Experimentalfilm, visuelle Experimente, keine klare Aussage, Gesellschaftskritik usw.",

Wenn ich diese Worthülse Gesellschaftskritik schon lese...  :icon_lol: Der Film erhebt nicht ein Mal den Finger oder bezieht überhaupt eine Stellung. Er ist in keinster Weise kritisch, sondern inszeniert diese Verkommenheit, Asozialität auch noch in ziemlich coolen Bildern und mit wirklich eigenartig-ästhetischen Kniffen.

Also da würde ich ja einfach mal widersprechen. finde ich, bezieht der Film doch ziemlich klar Stellung. Es ist auch schon wieder eine ganze Weile her, dass ich ihn zum letzten Mal gesehen habe, aber mir war das schon fast ein bisschen zu klar.

Außerdem wüsste ich jetzt auch wirklich nicht, wo man da jetzt noch groß Stellung beziehen müsste, das Gezeigte reicht doch im Grunde mehr als aus. Der Zuschauer wertet doch am Ende ganz von alleine, auch ohne dass der Film ihm das noch mit dem Holzhammer einprügeln müsste.

Dass der Film allerdings ein ziemlicher Schlag in die Magengrube ist, darüber besteht wohl kaum ein Zweifel.  ;)

Zitat von: klepp am 20 Februar 2013, 17:57:04
Dass der Film allerdings ein ziemlicher Schlag in die Magengrube ist, darüber besteht wohl kaum ein Zweifel.  ;)

Das hörtman oft, aber solche Aussagen kommen dann von Menschen, die mit geschlossenen Augen durch die Welt ziehen, und/oder in ihrer eigenen, wohlbehüteten Welt leben. Für mich war der Film weder schockierend, geschweige denn ein Schlag in die Magengrube... nichts von dem Gezeigten war mir fremd, oder konnte mich gar überraschen. Es ist in etwa so, wie Blonde schon angemerkt hat, wie weit ist die eigene Couch vom Geschehen entfernt.

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2013, 17:48:46

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Februar 2013, 17:14:26
Der Film erhebt nicht ein Mal den Finger oder bezieht überhaupt eine Stellung.

Eigentlich schon, und zwar in Form von Dries selbst, es ist ja seine "Geschichte". Ist versteckt und kommt nicht oft vor, aber einige seiner Bemerkungen sind höchst kritisch, min. eine erinnert an 3. Reichs Einstellungen.

Spoiler: zeige

"Menschen wie ihr sollten keine Kinder bekommen."

Spoiler: zeige

Auch hetzt er sie zum Schluss aufeinander los und legt noch selbst Hand an, um diesen Dreck beiseite zu schaffen.

Wenn Dries eine eindeutige Identifikationsfigur wäre, würde ich das wirklich als den moralischen Zeigefinger im klassischen Sinn bezeichnen, aber seine durchtriebene und menschenverachtende Art ist nicht besser, als der Rest. Also ja, er erhebt den Zeigefinger, aber im Grunde zeigt der Film in meinen Augen eigentlich eher, wie heuchlerisch das eigentlich ist. (Er zelebriert sein Leben genau so maßlos, wie der Rest, nur eben durch einen höheren Lebensstandard. Macht sich ständig über die alte Frau mit der Perücke lustig, dabei hat er selbst einen Fifi auf dem Kopf usw.)

Zitat von: klepp am 20 Februar 2013, 17:57:04
Also da würde ich ja einfach mal widersprechen.

Spoiler: zeige

 Gerade wenn am Ende dann noch diese Parallelmontage gezeigt wird, in der auf der einen Seite alles endgültig vor die Hunde geht, während der Herr Starautor gleichzeitig mit zwei Frauen vögelt,

finde ich, bezieht der Film doch ziemlich klar Stellung. Es ist auch schon wieder eine ganze Weile her, dass ich ihn zum letzten Mal gesehen habe, aber mir war das schon fast ein bisschen zu klar.

Welche Stellung? Die Missionarsstellung? :00000109:   :icon_razz:

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2013, 17:48:46

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Februar 2013, 17:14:26
Der Film erhebt nicht ein Mal den Finger oder bezieht überhaupt eine Stellung.

Eigentlich schon, und zwar in Form von Dries selbst, es ist ja seine "Geschichte". Ist versteckt und kommt nicht oft vor, aber einige seiner Bemerkungen sind höchst kritisch, min. eine erinnert an 3. Reichs Einstellungen.

Spoiler: zeige

"Menschen wie ihr sollten keine Kinder bekommen."

Spoiler: zeige

Auch hetzt er sie zum Schluss aufeinander los und legt noch selbst Hand an, um diesen Dreck beiseite zu schaffen.

Ich halte das zum Teil für eine Rechtfertigung vor sich selbst. Dries macht während des Films eine Entwicklung durch, während der er eine Seite an sich entdeckt, die nicht in sein IKEA Katalog-Leben passt und die er bei den Freaks ungestraft ausleben kann.

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2013, 18:05:54

Zitat von: klepp am 20 Februar 2013, 17:57:04
Dass der Film allerdings ein ziemlicher Schlag in die Magengrube ist, darüber besteht wohl kaum ein Zweifel.  ;)

Das hörtman oft, aber solche Aussagen kommen dann von Menschen, die mit geschlossenen Augen durch die Welt ziehen, und/oder in ihrer eigenen, wohlbehüteten Welt leben.

Das mag teilweise sicher stimmen, aber nur weil mir etwas nicht grundsätzlich neu ist, kann es mich doch trotzdem verstören oder aufwühlen.

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Februar 2013, 18:16:40

Welche Stellung? Die Missionarsstellung? :00000109:   :icon_razz:

Du hast doch mit der Stellung angefangen. Sei lieber froh, dass ich nicht von dem "Finger" angefangen habe, der da "erhoben" werden soll.  ;)

Zitat von: klepp am 20 Februar 2013, 18:32:16

Zitat von: Mr. Blonde am 20 Februar 2013, 18:16:40

Welche Stellung? Die Missionarsstellung? :00000109:   :icon_razz:

Du hast doch mit der Stellung angefangen. Sei lieber froh, dass ich nicht von dem "Finger" angefangen habe, der da "erhoben" werden soll.  ;)

Mhhh? Stimmt, ich habe das mit der Stellung angefangen, allerdings nicht behauptet, dass ein Finger erhoben werden sollte, sondern angemerkt, dass dies nicht getan wird. (Oder verstehe ich das falsch?) Du meinst, der Film würde gerade in der Szene, die du erwähnt hast, Stellung bezieht und ich wüsste nicht wo, darum der kleine Spaß. Aber nochmal ernsthaft: Welche Stellung ist da zu erkennen?

Nach den letzten Posts ist mir jetzt eine Frage eingefallen.  Kann man den Film als Spiegel seiner selbst ansehen, und/oder allgemein der Menschen?

Jeder ist verkommen auf seine eigene Art, oder kann es noch werden?


Stimme klepp zu, Holzhammer hat es hier wirklich nicht gebraucht.

Wie gesagt, es ist eine Weile her, dass ich ihn zum letzten Mal gesehen habe, daher ist das jetzt etwas aus der Erinnerung argumentiert.

Letzten Endes sehe ich da ziemlich genau das, was jetzt auch schon erwähnt wurde. Der große Starautor aus der Mittel- beziehungsweise Oberschicht macht sich einen Spaß daraus, sich ein wenig im Elend zu suhlen und sich über die Leute lustig zu machen, die aus seiner Sicht klar unter ihm stehen. Am Ende richtet er selbst noch ein wenig Chaos an, das die komplette Welt dieser Leute durcheinanderbringt. Er selbst zieht sich bequem in sein Penthouse zurück und genießt weiterhin sein Leben und seine Dekadenz. Diese "Unterschicht" war dabei schon zu Beginn nicht gerade schön, aber die Leute sind irgendwie zurechtgekommen, bis sich jemand von außen eingemischt hat.

Dass es auch innerhalb dieser "Unterschicht" einige Dinge gäbe, die man kritisieren könnte oder müsste, steht auf einem anderen Blatt. Der Film schien für mich da aber eben immer den Standpunkt zu haben: Die sind halt so, die wissen es auch nicht besser. Der Einzige, der es wirklich besser weiß, ist doch auch derjenige, der ganz bewusst handelt und das ja nun auch nicht gerade positiv. Ist jetzt nicht unbedingt alles genau meine Meinung, aber einen Standpunkt sehe ich darin eben durchaus.

Ich frage mich, ob er nicht letzten Endes vom "Pöbel" überrannt wird, der ihn ja dann War das schon vorher in ihm oder ist er nur das Produkt seines Umgangs geworden?

Die Frage, die sich mir stellt - auch angesichts der bisherigen Diskussion - wieso hat der Film eine solch große Resonanz? - Wieso sehen sich so Viele einen Film an, der sich mit dem tiefsten Prekariat auseinander setzt? - Seit den Zeiten des italienischen Neorealismus hat es immer wieder Filme gegeben, die sich mit Armut und Chancenlosigkeit in der Gesellschaft beschäftigten, meist mit einem tief pessimistischen Gestus. Doch diese, oft als anstrengend empfundene Filme, sieht sich kaum Jemand an, oft mit dem dummen Argument, sich im Kino nichts ansehen zu wollen, was man täglich in der Realität vor Augen hat. Wie gesagt, ich kenne den Film nicht, aber mir kommt es schon so vor, als würden hier vor allem voyeuristische Bedürfnisse befriedigt - klar, mit einem Schlag in den Magen, von mir aus auch mit einem Gefühl des Ekels, aber nichtsdestotrotz eben auch mit ordentlich Thrill vom Pups-Sessel aus.

Die richtige Zeit? Wird wohl bekannter sein als andere, ältere? Filme... und italienischer Neorealismus sagt wahrscheinlich noch weniger Leuten etwas.^^

Auch da er in der KK Reihe veröffentlicht wurde, werden einige auf den Film aufmerksam geworden sein.

Ah, vielleicht liegt es auch daran, das Ex Drummer weniger anstrengend anzuschauen ist, und ja, warum sonst sollte man sich sowas ansehen? Bestimmt nicht zur Bildung. Interessierter Voyeurismus. Nicht mehr, als beim asi RTL Nachmittagsprogramm, und schlimmer ist der Film auch nicht. Warum Ex Drummer aber so gut weg kommt (eigentlich wird der Film dennoch recht wenigen Menschen bekannt sein, im Verhältniss), kann ich nicht sagen, mich zB konnte er, abgesehen von dem Opa, in keinster Weise ansprechen, und das Gezeigte hat auch nicht mein Interesse geweckt, auch wenn der Film nicht schlecht gemacht ist, im Gegenteil, imo.

Ich meine aber, dass du schon interessiert bist an dem Film, guck ihn dir ruhig mal an... mich würde dann hier deine Meinung interessieren.

edit:
Die anderen, mir bekannten, Filme aus der KK Reihe, Irreversible, Salo, Menschenfeind und vorallem der, imo, sehr geniale Santa Sangre haben mir sehr gut gefallen. Ken Park hatte ich relativ schnell wieder ausgemacht, hat mich einfach nicht interessiert, ich hab vor Jahren Kids gesehen und sowas muss ich heute nicht nochmal gucken, A Hole in my Hart habe ich mir nach der IA auch ganz geschenkt. Die anderen fand ich wie gesagt richtig gut, auch wenn ich Salo wirklich wegen voyeuristischer Bedürfnisse eingeschaltet hatte. Finde ich aber auch nicht schlimm, wenn man halt mal sehen will, wie Menschen Scheiße essen, was solls. War insgesammt aber auch ein guter Film.

Zitat von: Bretzelburger am 21 Februar 2013, 00:04:04
Die Frage, die sich mir stellt - auch angesichts der bisherigen Diskussion - wieso hat der Film eine solch große Resonanz? - Wieso sehen sich so Viele einen Film an, der sich mit dem tiefsten Prekariat auseinander setzt? - Seit den Zeiten des italienischen Neorealismus hat es immer wieder Filme gegeben, die sich mit Armut und Chancenlosigkeit in der Gesellschaft beschäftigten, meist mit einem tief pessimistischen Gestus.

Mal ungeordnet ein paar Gedanken dazu. Auf der einen Seite spielt da natürlich der Voyeurismus eine Rolle und die "Schläge in die Magengrube" (was ich i.d.R. schlichtweg für eine Umschreibung der Wirkung von grafischer und psychischer Gewalt halte). Viel wichtiger finde ich aber, dass Ex Drummer nicht so pessimistisch ist, wie er vielleicht auf den ersten Blick wirkt. Dem Zuschauer wird ja eine "Lösung" angeboten, sei sie noch so irrsinnig. Im Prinzip bedient er die Überheblichkeit gegenüber den Menschen, auf die man nur zu gerne herabsieht und denen man jegliche Daseinsberechtigung am liebsten heute als morgen absprechen würde. Der Film zieht einen mit all dem vermeintlichen Ekel, der Perversion und dem asiozialen Verhalten auf die Seite von Dries, Insofern hält einem der Film schon einen Spiegel vor, denn solche Gedanken sind vielen sicher nicht ganz fremd, wenn vielleicht auch nicht in diesem Ausmaß. So traurig es sein mag, ich kann diesem bitteren Zynismus in gewisser Weise etwas abgewinnen und dort fängt die Unterhaltung an. Natürlich kommt aber auch hinzu, dass er einfach gut gefilmt ist und einen Bombensoundtrack vorzuweisen hat. Das wollen wir ja nicht verschweigen. ;)

@ Mr. Blonde: Sorry, aber das geht mir jetzt doch zu sehr ins Detail, um noch wirklich mitreden zu können. Einen groben Eindruck von der Art und der Wirkung des Films habe ich noch, (der verlässt mich auch so schnell nicht wieder  ;)) aber die Einzelheiten sind nicht mehr präsent genug, um ernsthaft darüber zu diskutieren.

@ Bretzelburger: Neben der Veröffentlichung in der Kino Kontrovers-Reihe sollte da vermutlich noch erwähnt werden, dass Ex Drummer auch auf dem Fantasy Filmfest lief, wo er übrigens auch den Publikumspreis gewonnen hat. Dazu kommt noch ein gewisses Image, das sicherlich auch einige Leute neugierig gemacht hat. Siehe ja auch den Thread-Titel hier.  ;)

Zumindest stilistisch gesehen hat der Film jetzt auch nicht so viel mit Realismus zu tun, würde ich sagen, man könnte es vielleicht Postrealismus nennen. Bei YouTube gibt es ein paar Ausschnitte, die ein ganz gutes Bild vermitteln, welchen Eindruck der Film hinterlässt.
ex drummer "The Feminists" gig (http://www.youtube.com/watch?v=V4eWU-pg3uI#ws)

Und natürlich: Ex Drummer best scene (http://www.youtube.com/watch?v=jiGk7ULGhBQ#)
Wobei die im Kino (und aus dem Film heraus) natürlich noch ganz anders wirkt, da hat sie mich damals echt umgehauen. (Pun intended)
Kleine Bemerkung am Rande: Die Band am Anfang ist Funeral Dress, die ich vor vielen Jahren auf meinem ersten Punk-Konzert gesehen habe. Heute bin ich mindestens doppelt so alt und frage mich, wie das passieren konnte.  ;)

PS:

Zitat von: Bretzelburger am 21 Februar 2013, 00:04:04
Wie gesagt, ich kenne den Film nicht, aber mir kommt es schon so vor, als würden hier vor allem voyeuristische Bedürfnisse befriedigt - klar, mit einem Schlag in den Magen, von mir aus auch mit einem Gefühl des Ekels, aber nichtsdestotrotz eben auch mit ordentlich Thrill vom Pups-Sessel aus.

Dir ist aber schon klar, dass man diese Aussage auch eins zu eins auf beispielsweise die 120 Tage von Sodom übertragen könnte. Ist es da nicht eher positiv zu bewerten, wenn ein Film solche Themen auch an ein Publikum heranträgt, das ihnen sonst vielleicht eher aus dem Weg geht?