Gemeinschaftsforum.com

Peter Berg (The Rundown, The Kingdom) wird für Paramount die Geschichte um die letzten Spice-Vorräte von Frank Herbert verfilmen.

Quelle: http://www.variety.com/article/VR1117982560.html?categoryid=10&cs=1&p=0 (http://www.variety.com/article/VR1117982560.html?categoryid=10&cs=1&p=0)

Also nach David Lynch und dieser Mini Series die nächste Verfilmung... mmh... ja, scheint wohl, dass Hollywood in ein tiefes schwarzes Loch der Einfallslosigkeit gefallen ist, aber sein wir mal nicht so böse, die Millionen für die Filmrechte müssen sich ja irgendwann auszahlen  :icon_rolleyes:

Eine adäquate Umsetzung steht ja, Lynchs und Harrisons Bemühungen in allen Ehren, noch aus.
Und wenn, wie in dem Artikel erwähnt, das Thema knapper Ressourcen im Mittelpunkt steht und der Stoff damit eher von einer politisch-wirtschaftlichen Richtung aus angegangen wird, könnte das durchaus was werden.

Auch technisch: Wenn ich schon an diese komische Kulissen-Bluescreen-Wüste der TV-Version denke; da besteht noch Nachholbedarf, das war ja optisches Entwicklungsland, Kulturwüste.  :icon_mrgreen:

Obwohl ich für Lynchs Dune einen eigenen Altar habe, wäre eine adäquate Umsetzung des Stoffes gar nicht so verkehrt, eine Hoffnung, die damals bei der Miniserie inerhalb von wenigen Minuten zerstört wurde.
Interessant ist Peter Berg als Regisseur, der sich anscheinend in keine Schublade stecken lassen will, und immer wieder versucht sich neu auszurichten.
Klingt alles in allem also nicht so uninteressant - ich bin gespannt.

da ich mich im Dune Universum nicht so dolle auskenne frag ich nochmal sicherheitshalber.
Wird da jetzt irgendwas geRemaked? oder wird da ein Teil des Stoffes verfilmt, den man so noch nicht gesehen hat?

Also Auswahl gibt es im Herbert Universum ja genug. Auch die Geschichte, das das Spice knapp wird. Am liebsten wäre mir, das alle Bücher neu verfilmt würden. :)

Thread-Titel stimmt wohl nicht mehr...  ;)

ZitatPeter Berg Exits Dune
Source:Pajiba, October 28, 2009

Pajiba.com is reporting that Peter Berg is no longer attached to direct Paramount's Dune, a new adaptation of the Frank Herbert classic.

"Dune" spawned five sequels written by Herbert, and inspired a 1984 film adaptation by David Lynch, and in 2000 two mini-series made by the SCI FI Channel (now called Syfy), computer games, a board game, and a series of prequels and sequels co-written by the author's son Brian Herbert and Kevin J. Anderson.

The site says the search is on for a replacement:

The search, however, has run into two issues: 1) they're looking for a director who can put the movie together for under $175 million, which sounds manageable, but they don't want anything resembling the crap effects of the '84 film, and 2) they want a director who already has a preexisting passion for the novel and is enthusiastic about the project. Right now, Paramount is shopping the script to two directors: They like Neill Blompkamp (District 9), who has the right vision, but the frontrunner, at the moment, is Neil Marshall (The Descent), who was sent the script early this month. However, despite the enthusiasm of producer, Kevin Misher (Public Enemies), the studio is somewhat tepid on Marshall, uncertain about handing over a $175 million film with franchise potential to a somewhat unknown director whose only hit was the modestly successful The Descent.

Thanks to Cinematical for pointing the way.

Jetzt war ich schon gespannt, welcher Band als Vorlage dienen wird, aber es geht ja wohl doch wieder nur um das erste Buch. Allerdings weiß ich gar nicht so recht, welche Bände mit der TV Version letztlich abgedeckt wurden, da ich damals bereits nach wenigen Minuten abgeschaltet habe...

Was eine "adäquate Umsetzung" angeht, welche die politischen und wirtschaftlichen Inhalte der Bücher abdeckt: das halte ich für sehr schwer realisierbar weil viel zu umfangreich. Speziell ein "Blockbuster"-Projekt dürfte wohl das Hauptaugenmerk wie üblich auf die Actionelemente legen und die Hintergrundinformationen eher einfach darstellen, so daß der gemeine Kinopöbel auch mitkommt. Kann mich erinnern, daß ich beim Lesen der ursprünglichen Buchreihe zwischen dem dritten und vierten Band eine Pause von anderthalb Jahren gemacht habe, weil die ganzen Erläuterungen sich wie Gummi gezogen haben und es handlungsmäßig einfach nicht voranging.

Lynch's Film mag "billige" Spezialeffekte gehabt haben, aber die Grundstimmung die er hervorgerufen hat, fand ich sehr passend (obwohl es nicht mal Lynch's bevorzugter finaler Schnitt war...). Das muß ein neues Projekt erstmal schaffen und sich nicht an tollen Computer-Sperenzchen aufhängen.

Also im Jahre 2009 die Effekte eines Films von 1984 als "crap" zu bezeichnen, finde ich schon eine extreme Frechheit.
Und wie von Cobalt erwähnt, diese Stimmung war schon extrem umwerfend, und zog mich immer wieder in ihren Bann.
Auch heute noch.

Nicht mehr "(Regie: Peter Berg)"...   ;) (siehe 29.10.09)  ;)

ZitatDirector Pierre Morel Takes Over Dune
Source:Entertainment Weekly, January 4, 2010

Entertainment Weekly reports that Paramount Pictures has signed Taken director Pierre Morel to helm Dune.

Peter Berg was set to direct but dropped out last year.

EW adds that the studio "is currently looking for a new writer to incorporate Morel's vision of the project into the original draft by 'Quantum of Solace' scribe Josh Zetumer. Morel plans to make a very faithful adaptation of the 1965 book by Frank Herbert."

Die Jahre vergehen...nix passiert!

Jetzt aber: Denis Villeneuve soll nun die Regie übernehmen - von der Anlage her sicher eine gute Wahl, man sollte nur nicht immer nur Neuverfilmungen gestalten...

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18510200.html (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18510200.html)

Denis Villeneuve bereitet sich gerade auf das Projekt vor...  "David Lynch did an adaptation in the '80s that has some very strong qualities, I mean David Lynch is one of the best filmmakers alive, I have massive respect for him. But when I saw his adaptation I was impressed, but it was not what I had dreamed of, so I'm trying to make the adaptation of my dreams."

Genau der richtige Mann dafür  :dodo:
Hoffe nur die Umsetzung dauert nicht so lang   :zwangsjacke:

Zu den ursprünglich vorgesehenen Regisseuren zählten ja Ridley Scott und Alejandro Jodorowsky. Villeneuve wäre eine gute Wahl.

Meine letzte Sichtung der Lynch-Verfilmung ist gar nicht so lange her (3 Jahre). Bis auf einige interessante set pieces (wie einige Kulissen und der Sandwurm) und die im Prinzip gute Backstory der Vorlage (auch wenn ich mich an das Buch überhaupt nicht mehr erinnern kann), die wirklich mal in ferner Zukunft angesiedelt ist und u. a. vom Raubbau an der Natur handelt, finde ich sie arg mißlungen. Das liegt vor allem an den plumpen Charakterisierungen (der Bösewicht ist unschwer an seiner Hässlichkeit, seinem aufgeblasenen Verhalten und den eitrigen Pusteln auszumachen), schlechten Spezialeffekten (die Lynch offenbar überfordert haben) und den langen Rückblenden mit ewigen Off-Kommentar-Erklärungen, die dem Film jede Spannung rauben. Sehr knappe 4/10 würde ich Lynchs "Dune"-Adaption geben.

Ein Remake wäre also automatisch ein Gewinn. Wobei übrigens "Jupiter Ascending" von den Wachowskis der "Dune"-Vorlage zum Teil recht nahe kommt (Adelsfamilien in ferner Zukunft beuten Planeten aus, um ewig Leben zu können usw.).

Bis Villeneuves Film fertig ist, werde ich auch noch mal die viereinhalbstündige Miniserien-Adaption von 2000 sichten, an die ich mich leider kaum noch erinnern kann.

Über Jodorowskys Pläne für "Dune" bevor er dann an Lynch ging, gibt es auch eine Doku von 2013, die bisher aber noch nicht in Deutschland erschienen ist: https://ssl.ofdb.de/film/245202,Jodorowsky's-Dune

Mal sehen, wie hoch das Budget ist, das man dem Projekt (nach "Blade Runner 2") zugesteht...  ;)

Bestimmt niedriger. Obgleich eine werkgetreue Umsetzung nicht billig zu haben ist.

Villeneuve: "Most of the main ideas of Star Wars are coming from Dune so it's going to be a challenge to [tackle] this. The ambition is to do the Star Wars movie I never saw. In a way, it's Star Wars for adults. We'll see."

Ich bin gespannt, obwohl ich mir SW auch als Erwachsener noch sehr gerne ansehe.  :icon_mrgreen: Solche Filme funktionieren nur mit glaubwürdigen Tricks, also billig wird und darf es nicht werden.

Oscar Isaac spielt Duke Leto Atreides, Ehemann von Lady Jessica (Rebecca Ferguson) und Vater von Paul Atreides (Timothee Chalamet).

Zitat von: StS am 30 Januar 2019, 14:42:42
Paul Atreides (Timothee Chalamet)

Das passt ja ziemlich gut... :D

Josh Brolin spielt Gurney Halleck

In dem Zusammenhang hab ich heute auf ARTE die Doku zu Jodorowsky's Dune gesehen. Sehr zu empfehlen und ist auch noch in der Mediathek verfügbar:
https://www.arte.tv/de/videos/078721-000-A/jodorowsky-s-dune/ (https://www.arte.tv/de/videos/078721-000-A/jodorowsky-s-dune/)

Ich denke Villeneuve (als alter Filmfreak) wird da hoffentlich einiges übernehmen bzw. Wert drauf legen, dass Konzepte und Zeichnungen dort einfließen. Die Besetzung klingt auch schonmal klasse und der Kinobesuch ist schon eingeplant. Ich seh mich schon später von den Dächern zwitschern, wie die Leute, die damals z.b. Star Wars im Kino sahen, und jetzt in Erinnerung schwelgen  :icon_smile:

Kann mir nichts anderes vorstellen, als das der klasse/episch wird.  :banana:

Sollen sich bloß nicht soviel Zeit lassen.

Sollen wohl 2 Filme werden...

Legendary CEO Joshua Grode confirmed that DUNE will in fact be two movies, specifically saying: That's the plan. There's a backstory that was hinted at in some of the books [that we expanded]. Also, when you read the book there's a logical place to stop the movie before the book is over.

Was ja nicht da verkehrteste wäre bei dem Stoff-Umfang. Ich nehme den auch gerne in "Bladerunner 2049"-Dimensionen, auch gerne etwas verschroben! Sozusagen ein Hybrid aus den besten Elementen von Lynch, Jodorowsky, Villeneuve und natürlich der Vorlage. :D

Ich bin sehr gespannt:
- Regisseur Denis Villeneuve
- Musik durch Hans Zimmer
- "Cinema" prognostiziert in der aktuellen Ausgabe: "episches Weltraumkino"

Das sind drei Hinweise, die nach perfekt-auf-meinen-Geschmack-ausgelegt klingen :-)

Gruß, bendo

Na, wenn cinema das prognostiziert, dann aber hallo.

Aber mal wieder ernst. Villeneuve hat mit Blade Runner gezeigt, dass Hommage und eigene Vision sich nicht ausschließen müssen. Und Dune ist ein Stoff, der sehr gut zu ihm passen könnte. Da freue ich mich richtig drauf. Mal sehen wie er sich von Lynch unterscheidet der damals einen sehr guten Film abgeliefert hat, ignoriert von der Masse.

So, gerade eben kam ja DUNE von David Lynch auf ARTE.
Habe den Film das letzte Mal so vor etwa 25 Jahren gesehen.

Fazit:
(Und jetzt verscheisse ich es mir hier wohl mit einem Teil der User)
Fuck ist der scheisse gealtert. Und damit meine ich jetzt NICHT die F/X sondern eher das unglaublich dumme esoterische Geschwafel während des ganzen Films. Von den absolut unlogischen Szenen mal ganz zu schweigen.

Gott, ..., und den Film fand ich früher mal gut??

Was für einen absoluten Unsinn habe ich denn da noch im Kopf gehabt? Alleine die Dialoge wären ein Fall für SCHLEFAZ. (Nochmals sorry an die DUNE-Fans)

So ein dummes Gelaber während des ganzen Films, .., ne, danke, brauche ich wirklich nicht nochmal. Und vor dem Film habe ich Frauchen noch von Frank Herbert (und Isaac Asimov, Philip K. Dick, ...) erzählt und dann kommt da sowas über den Bildschirm geflimmert.

Und es geht mir am Arsch vorbei ob es da diese oder jene Meta-Ebene gibt, blablabla. Alleine schon die Kämpfe, .., die sehen aus, als hätten da ALLE Beteiligten zum ersten Mal in ihrem Leben ne Waffe (egal ob Messer, Knarre oder was auch immer) in der Hand gehabt.

Nochmals, es tut mir leid, aber dieser Unsinn kriegt von mir jetzt ne 2/10.

Könnte bei mir in Kürze auch passieren, da meine Frau das Ding mal sehen will - und die mit ihrer erdnahen 2020-Einstellung reihenweise ungewollt meine Lieblingsfilme mürbe macht.

Hab mich bis heute nicht getraut, ihr die "Zeitmaschine" zu zeigen, aber irgendwann wird es wohl dazu kommen.

Hmm..., bis jetzt ist der Kelch sogar komplett an mir vorüber gegangen und ich habe ihn seit einiger Zeit auf dem Zettel. Das macht jetzt nicht unbedingt Lust auf mehr. Werde das aber trotzdem demnächst hinter mich bringen. Dann wird Villeneuve es sicher noch einfacher haben, eine gute Wertung von mir zu erhaschen.  :happy2:

Wer die Lücke wie ich schließen will, kann auf die ARTE-Mediathek zurückgreifen: https://www.arte.tv/de/videos/031665-000-A/dune-der-wuestenplanet/

Hat halt eine sehr untypische Erzählweise, bei der man keine ergänzenden Informationen zu den Gruppen, Wesen, Kasten vorab bekommt und sich einiges zusammen reimen muss, dazu versprenkelter innerer Monolog, der das scheinbar mystisch verbrämt.
Viele Figuren tauchen auf und verschwinden wieder oder werden schnell entsorgt, manche sind einfach nur rätselhaft.
Wer die Bücher nicht vorab kennt, fragt sich häufig, wer da gerade welches Motiv hat.

Aber es ist eindeutig ein Lynch, da soll mir keiner was Anderes vormachen wollen, der Look, der Stil, die Kleidung, die Geräuschkulisse. Und das hab ich immer genossen - auch das Untypische an Dramaturgie.

Zitat von: Eric am  9 August 2020, 23:35:54Fazit:
(Und jetzt verscheisse ich es mir hier wohl mit einem Teil der User)
Fuck ist der scheisse gealtert.

Nee ist er nicht, er war einfach schon immer komplett Scheiße :-) Ein Machwerk übelster Güte mit 1a Fehlbesetzungen und verschwurbelten Verschwurbelungen. Herrlich diese Szene aus der Doku "Jodorowsky's Dune" als er auch merkt wie Scheiße der Film geworden ist und er dann abfeiert das man ihn das Werk nicht hat umsetzen lassen :-)

Zitat von: mali am 10 August 2020, 17:12:42Nee ist er nicht, er war einfach schon immer komplett Scheiße :-) Ein Machwerk übelster Güte mit 1a Fehlbesetzungen und verschwurbelten Verschwurbelungen. Herrlich diese Szene aus der Doku "Jodorowsky's Dune" als er auch merkt wie Scheiße der Film geworden ist und er dann abfeiert das man ihn das Werk nicht hat umsetzen lassen :-)

Erstmal DANKE!!
Habe mir die JODOROWSKY Doku direkt im Anschluss ebenfalls angesehen und die hat mir wirklich um LÄNGEN besser gefallen als der Film.

Gibt es hier denn Leute im Forum, die die DUNE Bücher gelesen haben und etwas DAZU sagen könnten? (Also zu den Büchern, bzw. den Unterschieden zwischen dem Film und den Büchern)

Huch, das ist natürlich totaler Käse, diesen Film in Grund und Boden zu rammen und ihm quasi jegliche Qualitäten abzusprechen. Mir scheint, manchem ist hier zu heiß geworden in den letzten Tagen (Spaß beiseite  :happy2:  :happy3: ).

Die Bücher kannte ich nicht, aber bei meiner Sichtung bekam ich damals ein sehr atmosphärisches, mit vielen interessanten Charakteren ausgestattetes Stück Sci-Fi geliefert. Es war glaube nicht so leicht in dieses Universum reinzukommen, nunja, dass die Dialoge da aber allesamt scheisse sind und es vor unlogischen Szenen (Sci-Fi *hust*) nur so qualmt, war mir jedenfalls nicht aufgestoßen. Aber gerne werde ich mir dat Ding demnächst mal wieder vornehmen...

Aber 2/10 ... komm schon ... das kannst du/ihr doch nicht ernst meinen ...das wären schon üble/absolute Trashregionen  :tv:  :winken:

Zitat von: endoskelett am 11 August 2020, 00:59:25Huch, das ist natürlich totaler Käse, diesen Film in Grund und Boden zu rammen und ihm quasi jegliche Qualitäten abzusprechen. Mir scheint, manchem ist hier zu heiß geworden in den letzten Tagen (Spaß beiseite  :happy2:  :happy3: ).

Die Bücher kannte ich nicht, aber bei meiner Sichtung bekam ich damals ein sehr atmosphärisches, mit vielen interessanten Charakteren ausgestattetes Stück Sci-Fi geliefert. Es war glaube nicht so leicht in dieses Universum reinzukommen, nunja, dass die Dialoge da aber allesamt scheisse sind und es vor unlogischen Szenen (Sci-Fi *hust*) nur so qualmt, war mir jedenfalls nicht aufgestoßen. Aber gerne werde ich mir dat Ding demnächst mal wieder vornehmen...

Aber 2/10 ... komm schon ... das kannst du/ihr doch nicht ernst meinen ...das wären schon üble/absolute Trashregionen  :tv:  :winken:

Da ich ne Klimaanlage in meinem Haus habe ist es auch bei 36 Grad immer angenehm kühl. ;-)

Ich habe den Film das erste mal so 1984/85 (??) als gerade mal 10-jähriger im Kino gesehen und fand ihn sehr ungewöhnlich, obwohl ich ihn damals nicht verstanden habe. Aber ich mochte ihn.

Das nächste Mal sah ich ihn dann wohl so mit 16 oder 17 Jahren und mochte ihn immer noch. (Und verstand ihn jetzt auch besser)

Aber jetzt mit fast 45 Jahren frage ich mich schon welche Streiche mir mein Gehirn gespielt hat. Siehe auch dein Satz: "aber bei meiner Sichtung bekam ich damals ein sehr atmosphärisches, mit vielen interessanten Charakteren ausgestattetes Stück Sci-Fi geliefert."
Jep, und GENAU SO dachte ich ja bis vor wenigen Tagen auch noch über diesen Film.

Was mich mittlerweile besonders stört ist z. B. der Aspekt, dass wirklich KEIN Charakter im kompletten Film irgendeine Verwandlung durchläuft. Auch das was dann mit Paul Atreides passiert offenbart sich ja so gesehen auch schon in den ersten 5 Minuten des Films. Wer am Anfang gut war ist es auch am Ende und so weiter.

Weiter gehts:
Der Film entstand etwa 8 Jahre nach dem ersten STAR WARS Teil, 5 Jahre nach dem 2. und etwa 2 Jahre nach dem 3. Teil. (OK, STAR WARS ist jetzt wirklich ne andere Hausnummer)
Aber sieht man in DUNE auch nur IRGENDETWAS ausser mal ner Aussenansicht von irgendeinem schlecht gezeichneten Schloss oder wirklich kleinen Innenräumen von den jeweiligen Planeten? Nö, Fehlanzeige.
Generell sind die F/X bei jeder einzelnen Szene, in der ein Raumschiff vorkommt, so unglaublich schlecht und vor allem lieblos erstellt dass ich mich schon frage ob David Lynch STAR WARS kannte oder nicht. Die F/X sind zum Teil sogar SCHLECHTER, als bei dem 1980 entstandenen FLASH GORDON. Aber der ist wenigstens trashig und hat nen QUEEN-Soundtrack.

Wieder zurück zu den Planeten:
Da haben wir zum Beispiel die Harkonnen mit ihrem Leader Wladimir.
1. Warum genau sieht der so scheisse aus?
2. Warum ist er der EINZIGE, der fliegen kann?
3. Und warum agiert er wie ein Kleinkind, dem man seine Playmobil-Burg weggenommen hat?

Und lustigerweise kann ist solche Negativ-Listen über jeden dargestellten Planeten aufstellen.

Gehen wir mal zu José Ferrer als Padishah Emperor Shaddam IV:
Wenn ich mich noch richtig erinnere wird er als eine Art "oberster König des bekannten Universums" oder so, eingeführt.
Und dann kommt eine "Schnecke in nem Einmachglas" und zwingt ihm irgendwelche Regeln auf??

Nur mal so. Wenn ICH "oberster König des bekannten Universums" wäre, hätte ich der Schnecke aber mal den Marsch geblasen!

Kommen wir aber mal zu was Positivem:
Ich mag ALLE Szenen, die in der Wüste spielen und in denen Würmer und diese SPICE-Sucher vorkommen. Die sind WIRKLICH gut gemacht.

Weiter mit dem unlogischen Unsinn:
Da hat unser Paule nen coolen Batman-Gürtel, der ein Kraftfeld um ihn herum erzeugt und das einzige, was so ein Kraftfeld durchdringen kann ist, wenn du ein Messer LANGSAM durch das Feld drückst?? Echt jetzt??
Von dem wirklich unglaublich tollen F/X wenn Paule auf das Köpfchen drückt und dann aussieht wie ein MINECRAFT-Charakter, fange ich erst gar nicht an.
(Nochmal, der Film entstand 2 Jahre NACH STAR WARS Teil 3!)

Weiter:
Da fliegen alle durch das halbe Universum, haben coole Raumschiffe und anstatt dass sie dann einfach alles von OBEN erst einmal platt bomben lassen die sich auf nen Kampf am Boden ein?

Kennst du den Satz "Du bist so dumm, du kommst mit nem Messer zu ner Schiesserei?"
So fühlte ich mich als ich den Film wieder gesehen habe.

Und dann kommt der finale Endkampf zwischen Paul Atreides und Sting.
Sorry, bei aller Liebe und auch mit beiden Augen zugedrückt, aber der Kampf sieht aus als würden sich zwei Kleinkinder mit wedelnden Armen gegenüberstehen, "Windmühle" spielen und hoffen, dass der andere vor einem selber getroffen wird.
Schau dir den Kampf an und sage mir dann ob ich richtig liege.

Neben-Fakt:
DUNE entstand auch 2 Jahre nach BLADE RUNNER. Egal.

Verstehe mich nicht falsch, ich versuche nicht aus tiefstem Herzen den Film so gut es geht schlecht zu reden. Ich habe Spass an schlechten Filmen.
Aber mein Problem mit DUNE ist, dass er sich besser darstellen will als er ist. Er will sich auf eine Stufe stellen auf die er (meiner Meinung nach) einfach nicht gehört. Und der "David Lynch-Faktor" spielt da wohl auch eine sehr grosse Rolle, wo ich immer das Gefühl habe unten wäre eine Art Untertitel mit dem Text "Wenn DU nicht verstehst was ich meine, dann ist das DEINE Schuld, denn ICH bin David Lynch und ICH mache KUNST!" eingeblendet.

Und komischerweise trifft das auch auf die Dialoge zu. Ich wiederhole da gerne meinen Satz von oben:
"dummes esoterisches Geschwafel"

Zu meiner Wertung von 2/10:
Nein, DUNE ist KEIN Trash. (Sowas wie SHARKNADO ist Trash)
DUNE will zwanghaft Kunst sein, ist es nur mMn einfach nicht und versagt in diesem Bereich auf ganzer Linie. Die Geschichte ist äusserst langweilig erzählt, hat Plot-Holes am laufenden Band, stellt sich als episch dar, nur sieht man nichts Episches, es gibt keinerlei Figurenentwicklung. Und das alles sagt mir, dass ne 2/10 gerechtfertigt ist.

So, mehr fällt mir jetzt aktuell auch nicht mehr ein.

Ergänzend dazu möchte ich noch erwähnen, dass die Produktion von "Dune" ein Jahr nach "Return of the Jedi" begann (nicht zwei) und keinen von diesen Animationseffekten (sondern halt andere incl. Stop Motion) vorführte. Das war ja noch kein CGI, das musste nach dem praktisch noch "übergezeichnet" werden. Heute sieht das nicht mehr so dolle aus, das ist richtig - und die Figur ist praktisch das sofortige Begräbnis eines typischen Helden.

Ich hab das Buch im Schrank und hab es nicht ganz durchgelesen, obwohl es sehr gut geschrieben ist - und ja, es hilft, wenn man es kennt, weil es die Parteien und Interessengruppen, speziell der Raumfahrergilde, natürlich richtig einführt, ohne das man rätseln muss.
Mega-umfängliche Hintergrundinformationen gibt es dazu aber auch nicht.

Man kann sich das im Film imho durchaus zusammenreimen, das ist halt Arbeit und vieles bleibt nebulös - so sollten Filme eben nicht sein, sie müssen ohne Vorabkenntnis funktionieren.

Die Tricks finde ich insgesamt aber immer noch recht beeindruckend, das war vermutlich der Teil, der Lynch am wenigsten interessierte, aber man muss auch bedenken, dass der Film über Budget lief und eine nicht ganz sichere Produktionsgeschichte hatte.

Gegenüber den imho recht leblosen TV-Remakes ziehe ich den Spielfilm aber immer noch vor, da mir gerade das scheinbar Unfertige in einem vollkommen fremdartigen Universum akzeptabler erscheint, als die glatten Computerkreationen der TV-Fassung. Oder der totalen Einfallslosigkeit eines "Return of the Jedi", der wirklich nur alte Ideen widerkäut, den Rest dem Merchandise opfert und nicht mal einen brauchbaren Spannungsbogen hatte.

"Dune" war ein Produkt seiner Zeit - und in dieser Abhängigkeit sehe ich praktisch jeden Film - und wenn man ihn als gescheitert sieht, dann kann man das machen. Es ist auch nicht der beste Lynch, um Gottes Willen. Aber er ist kreativ und erzählerisch anders und das honoriere ich daran.

Ergänzend zur Neuverfilmung noch die Info, dass Villeneuves Film nicht die komplette Vorlage umfassen wird, sondern nur etwa die erste Hälfte - insofern sind die Aussichten für Werktreue nicht die schlechtesten.

Sollte der Film aber floppen, hätte man das HdR-1978-Prinzip: einen Film ohne echtes Ende seiner angefangenen Geschichte.

Und die Gefahr, dass das ein Flop oder nur ein maßvoller Erfolg wird, ist gar nicht so gering, auch unabhängig von "Big C".
Ähnlich wie Jacksons Neuaufguss von King Kong ist die "Vorfreudehaltung" auf einen Stoff, der eigentlich bekannt ist (oder von dem die Leute das irgendwie glauben) und der letzlich nur über verbesserte Technik begeistern kann, bei mir und (vermute ich mal) anderen relativ überschaubar. Zudem könnte da bei Villeneuve wieder diese Mischung aus "Blockbuster-Budget" und sehr langsamer "Arthouse-Erzählweise" herauskommen, die zumindest in den Kostenregionen oberhalb von Arrival riskant ist.

Die Bücher habe ich damals als Jugendlicher nun ja gelesen (so grob bis in den dritten Teil hinein, da habe ich auch aufgegeben), wenn auch nicht gerade verschlungen. Die sind - mit jedem Teil zunehmend- schon ähnlich trocken wie der Planet, auf dem die hauptsächlich spielen. Allerdings haben uns damals natürlich die politischen ("Fre(e)men") und religiösen Verweise Diskussionsstoff geboten, das war so gesehen schon eine schöne Alternative zur schulseitig verordneten Belehrungsliteratur.

Lynchs Film hat mich, sogar im Kino gesehen, eher ratlos zurückgelassen. Richtig gut fand ich den nicht, weder als Verfilmung noch Stand-Alone.

Ich habe es gestern über mich ergehen lassen.  :tv:
Die Erwartungshaltung war jetzt natürlich nicht mehr hoch, trotzdem eher anstrengende zwei Stunden. Das war teiweise schon übel. Die zweite Hälfte war hier und da mal etwas besser. Der Film punktet halt wirklich mit der Besetzung. Ansonsten sehr verrückt und auch manchmal ekelhaft (der fliegende Wladimir). Allerdings konnte ich eh nie wirklich etwas mit Lynch anfangen.
Trotzdem lege ich noch einen drauf, Eric! 3/10  :mr.green:

Zitat von: Private Joker am 11 August 2020, 10:52:08Die Bücher habe ich damals als Jugendlicher nun ja gelesen (so grob bis in den dritten Teil hinein, da habe ich auch aufgegeben), wenn auch nicht gerade verschlungen. Die sind - mit jedem Teil zunehmend- schon ähnlich trocken wie der Planet, auf dem die hauptsächlich spielen.

Oh ja. Ging mir ähnlich. Ich hab mich bis zum fünften Band durchgequält und dann konnte ich auch nicht mehr. Hab mir in den letzten +/-10 Jahren immer mal wieder vorgenommen, einen weiteren Anlauf zu nehmen, mich aber letztlich doch nie getraut. Das ist halt teils schon schwer verdaulicher Stoff und die Bände sind ja zudem nicht gerade schmal.

Den Film habe ich eigentlich als halbwegs positiv abgespeichert, vermute aber bei den hier bereits angesprochenen Minuspunkten (die ich selbst mit der diffusen Erinnerung noch nachvollziehen kann), daß ich ebenfalls bei heutiger Sichtung zu einem ziemlich miesen Ergebnis käme.

Auf Villeneuves Neuverfilmung bin doch gespannt, denn generell ist das Dune-Universum schon eine tolle Bühne für SF-Filme. Nur muss man für den durchschnittlichen Konsumenten eigentlich erheblich mehr Action reinbuttern als Herbert in seinen Büchern beschrieben hat, sonst dürfte es sehr schwer werden, ordentlich Profit einzufahren.

Könnte mir übrigens vorstellen, daß eine gut gemachte Serie (gar nicht mal unbedingt genau nach der Handlung bzw über die Figuren der Bücher) fast der Optimalfall wäre, um auch die Hintergründe und die diversen Parteien nach und nach ordentlich einführen zu können, was den Rahmen eines Kinofilms normaler Länge halt schlicht sprengt.

Zitat von: Private Joker am 11 August 2020, 10:52:08Die Bücher habe ich damals als Jugendlicher nun ja gelesen (so grob bis in den dritten Teil hinein, da habe ich auch aufgegeben), wenn auch nicht gerade verschlungen. Die sind - mit jedem Teil zunehmend- schon ähnlich trocken wie der Planet, auf dem die hauptsächlich spielen.

Ich habe die ersten drei geschafft und dann beim vierten aufgegeben (Gottkaiser). Es wurde immer verschwurbelter und dass der vierte Teil Jahrtausende nach den anderen Bänden spielte machte es nicht leichter :-)

Ich war gerade bei Band 2 als die Lynch-Verfilmung in die Kinos kam - hatte Teil 1 also gerade gelesen. Dementsprechend groß war mein Entsetzen diese Verfilmung zu betrachten. Das hatte mit dem Buch praktisch nichts zu tun.

Zitat von: Eric am 11 August 2020, 08:40:102. Warum ist er der EINZIGE, der fliegen kann?

Da hat unser Paule nen coolen Batman-Gürtel, der ein Kraftfeld um ihn herum erzeugt und das einzige, was so ein Kraftfeld durchdringen kann ist, wenn du ein Messer LANGSAM durch das Feld drückst?? Echt jetzt??

Weiter:
Da fliegen alle durch das halbe Universum, haben coole Raumschiffe und anstatt dass sie dann einfach alles von OBEN erst einmal platt bomben lassen die sich auf nen Kampf am Boden ein?

Ich bin völlig bei Dir mit der Bewertung und der Note des Films Eric, aber das sind Punkte die sich aus der Handlung bzw. aus dem Buch ergeben.

"Fliegen" kann weil er zu fett zum laufen ist, er hat Antigrav-Einheiten am Körper. Sonst könnte er sein eigenes Gewicht nicht wuppen :-)

Das Kraftfeld wird im Buch sehr genau erklärt. Es wehrt alles ab, was sich mit hoher Schlagkraft/Geschwindigkeit nähert, alles was sich sehr langsam durch den Schild bewegt aber nicht.

Den Planeten aus der Luft bombardieren können die nicht, weil dann das ganze Spice mit hops geht bzw. die Würmer die es produzieren. Arrakis ist ja der einzige Planet auf dem das angebaut werden kann.

https://de.wikipedia.org/wiki/Dune#Verfilmungen

Auch Interessant. Das mit Rückkehr der Jedi-Ritter wusste ich nicht. Dann ist uns vielleicht da ein Fiasko erspart geblieben :-)

Was die "Schnecken in den Gläsern" angeht, das ist ja einer der Raumfahrergilde - soweit ich das verstanden habe, ist man auf die angewiesen, weil man sonst die Entfernungen zwischen den Planeten gar nicht überbrücken könnte. Somit haben die natürlich eine enorm starke Lobby...

Wenn man sich den Thread so zum Ende hin durchliest, fragt man sich, ob hier (neben Endoskelett) jemand ist, der "Dune" überhaupt mag. Bücher scheinen nicht besonders anzukommen, die bisherigen Verfilmungen werden in Grund und Boden diskutiert, vielleicht zurecht. Nur ist die Frage für mich die: Ist das dann noch "Dune", wenn euch die Neuverfilmung plötzlich gefällt?  :lol:

Zitat von: Mr. Blonde am 13 August 2020, 21:18:42Bücher scheinen nicht besonders anzukommen,

Also auf das erste Buch lasse ich nichts kommen, das war seinerzeit ein brillantes SciFi-Werk.

Inzwischen sicherlich nicht mehr ganz Zeitgemäß, aber zweifellos ein Klassiker des Genres. Die Fortsetzungen bauten aber IMHO rapide ab.

Zitat von: Mr. Blonde am 13 August 2020, 21:18:42Wenn man sich den Thread so zum Ende hin durchliest, fragt man sich, ob hier (neben Endoskelett) jemand ist, der "Dune" überhaupt mag. Bücher scheinen nicht besonders anzukommen, die bisherigen Verfilmungen werden in Grund und Boden diskutiert, vielleicht zurecht. Nur ist die Frage für mich die: Ist das dann noch "Dune", wenn euch die Neuverfilmung plötzlich gefällt?  :lol:

Die Geschichte (oder auch Story an sich) gefällt mir wirklich sehr gut. Und das würde ich sehr gerne in einer GUTEN Neuverfilmung sehen, aber den 84er DUNE finde ich einfach nur scheisse wegen den von mir angesprochenen Kritikpunkten.

Eigentlich stelle ich mir da eine wirklich tolle und vor allem tief gehende S/F Story vor.
Nur wurde die leider durch grausame Dialoge (für mich) komplett zerstört.

Ich brauche da auch gar nicht mehr Actionszenen, aber ein Satzbestandteil von deinem Posting hat mir doch leichte Fragezeichen über meinem Kopf erzeugt:

Zitat von: Mr. Blonde am 13 August 2020, 21:18:42... die bisherigen Verfilmungen werden in Grund und Boden diskutiert, vielleicht zurecht...

Frage daher:
Wann hast du denn DUNE zum letzten Mal gesehen?

Na das isses ja: Hab "Dune" von Lynch nach 15 Minuten abgebrochen vor sicher 10 Jahren, weil ich das Gefühl hatte, mir fehlen Informationen. :lol: Der einzige Lynch-Streifen , den ich jemals abgebrochen habe. Ich denke, mein Kritikpunkt spricht da Bände, wenn es der Lynch war, der mich zum aufgeben gebracht hat. :D Bisher habe ich jeden seiner Filme gemocht oder gar geliebt. Aber ein richtiges Urteil kann ich mir so nicht bilden, anscheinend ist sein Film nur was für Eingeweihte.  :mr.green:

Aber ich fiebere jetzt auch diesem Film jetzt nicht entgegen. Mag zwar Villeneuve recht gerne, aber auch der hat den Hang zum sehr künstlerischem Filmemachen, das schnell anstrengend werden kann, wenn man nicht in der richtigen Stimmung ist. Entweder, das Ding wird vielen gefallen, weil Villeneuve schon ein Händchen hat, althergebrachtem einen neuen Spin zu geben oder es wird aus anderen, neuen Gründen abgelehnt. Ins Kino wird mich das nicht treiben, dafür habe ich zu wenig Ahnung von "Dune". ;)

Fand's halt nur krass, dass der Tenor hier halt eher negativ scheint, zu den Filmen und Büchern. Normalerweise wird ja bei Remakes das Original immer heiß verteidigt. :O

Ich bin für Dune zu Schlefaz!  :lol:

Auch wenn ich damals das Buch nicht zuende gelesen habe (steht noch im Schrank, war einfach die falsche Jahreszeit oder so), muss ich sagen, dass es sehr erhellend und sehr gut lesbar ist - und mit dem als Grundlage sich auch Frage aus dem Film erledigen.
Bin kein Fan des Buches, habe aber nichts zu kritisieren.

Und beim Film gefällt mir einfach, dass der "fremd" wirkt von der Erzählweise und ein individuelles, arbeitssames Sehvergnügen bietet. Da steckt viel Kreativität drin, aber die Rumpfkinofassung strahlt das leider nicht aus für alle.

Hier mal ein paar Bilder:

https://www.empireonline.com/movies/news/dune-story-enough-is-enough-exploited-cultures-exclusive-images/?fbclid=IwAR3tqwVcHZbVrwLigaMPiC0P0mkBScIWBOPOoWdmX5weyeNVlnWg9JIsNyM
https://geektyrant.com/news/new-images-shared-for-denis-villeneuves-dune

Trailer folgt nächsten Mittwoch, 9.9.

Sieht jetzt schon aus wie n 1:1 Remake. Oder? 😉

Schaut sehr gut aus, aber ja, obwohl ich den Lynch das letzte Mal vor über 20 Jahren gesehen habe, fühlte ich mich stark an den erinnert. Bin jetzt weder euphorisch, noch enttäuscht, ich warte dann mal das Endergebnis ab.

Fand es optisch sehr gut, offenbar hat man auch sicherheitshalber den inneren Monolog erweitert, so dass auch der Letzte versteht, was vor sich geht, ganz ohne Buchkenntnis.

Ganz furchtbar ist aber dieser "Bondsong" gegen Ende des Trailers, grauenhaft, gibt es denn keine Möglichkeit da mit einem schön fremdartig klingenden Score etwas zu machen, was nicht nach der üblichen Actionsülzuntermalung klingt?
Hoffentlich ist das nur im Trailer.

Zitat von: Moonshade am 10 September 2020, 10:31:02...

Ganz furchtbar ist aber dieser "Bondsong" gegen Ende des Trailers, grauenhaft, gibt es denn keine Möglichkeit da mit einem schön fremdartig klingenden Score etwas zu machen, was nicht nach der üblichen Actionsülzuntermalung klingt?
Hoffentlich ist das nur im Trailer.

Meinst du die mMn bescheidene Coverversion des Pink Floyd Songs Eclipe der die ganze Zeit im Hintergrund läuft und nur am Ende etwas vordergründiger reingemischt wurde? Moderne Versionen von Klassikern sollte man verbieten ;)

Der Trailer sieht klasse aus, hat mich aber auch nicht komplett geflasht weil mir zuviele bekannte Gesichter auftauchen (das ist meist bei den Filmen dann weniger schlimm, wenn man sich in die Charaktere besser einarbeiten kann - da habe ich Vertrauen zu Villneuve). Aber den Hauptdasrsteller mag ich irgendwie gar nicht in der Rolle - hoffentlich ist das auch nur im Trailer so!

Ups, bei Pink Floyd bin ich wohl nicht sattelfest, aber dennoch: hoffentlich nur Trailer-Mode.

Chalamet kommt mir auch noch ein wenig jung vor, aber ich hoffe das gibt sich noch. Ansonsten scheint man sich damit anzufreunden müssen, dass man Teile des Films ("Was ist in der Box?"- "Schmerz!") wohl von Lynch wiedererkennen wird, der vielleicht erzählerisch dem Publikum zu viel zugemutet hat, aber inhaltlich nah an der Vorlage war (wenn auch mit vielen Kürzungen).

Der Trailer hat mich nicht wirklich abgeholt. Wirkt alles sehr glatt... nicht nur im Vergleich zur Erstverfilmung. Angesehen wird er auf jeden Fall... und aufgrund des Taltents vor und hinter der Kamera wird der schon kein Totalausfall werden... aber da muss noch was kommen, um bei mir echte Vorfreude zu generieren. Leider. Hatte mir für den ersten Trailer etwas mehr erhofft. Bei "the Batman" ist bspw. auch alles bekannt... aber der hat bei mir einfach aufgrund des Stils und so mehr Vorfreude erweckt.

Bin jetzt auch nicht gerade begeistert. Dafür dass der Lynch-Film schon so alt ist und auch recht extravagant, ist der doch recht ähnliche Look überraschend einfallslos. Mal sehen, bin eigentlich ein großer Freund des Regisseurs und mochte auch den Blade Runner sehr.

Sieht nach einem dicken Blockbuster für die große Leinwand aus, der auf nicht all zu große Verständnisschwierigkeiten setzt. Kein Wunder, sitzt ja für diesen Kompromiss auch ein ohne Frage extrem talentierter Virtuose auf dem Regiestuhl. Aber ob hier am Ende (wieder mal) auch genug "Seele" transportiert wird, bleibt zumindest offen. Zu glattgebügelt erscheinen mir die Darsteller, zu ermüdend-entsättigt die Optik,teils zu penetrant das CGI-Gedöns. Wieso müssen immer gleich 100erte oder 1000ende Sammler/Soldaten/Sternenzerstörer (--> Episode 9) oder was auch immer zu sehen sein?! Das wirkt einfach nur albern, als würde ein naives Kind am CGI-Kind einfach copy-paste klicken. Weniger ist mehr, lautet bekanntlich ein gesundes Motto! Ich schüttele nur noch entgeistert den Kopf...

P. S.: Brennen die Palmen da im Trailer wirklich? Das könnte man ja glatt abfeiern als ausnahmsweise echten Effekt! :D

Zitat von: Eric am  9 September 2020, 20:12:25Sieht jetzt schon aus wie n 1:1 Remake. Oder? 😉

😉

Auf Oktober '21 verschoben.

Zitat von: Eric am  9 September 2020, 20:12:25Sieht jetzt schon aus wie n 1:1 Remake. Oder? 😉

Beruht wohl auf der selben Vorlage :mr.green:

Was immer das wert ist: Filmstarts bepinkelt sich mit 5/5.

Zitat von: Glod am  3 September 2021, 23:04:29Was immer das wert ist: Filmstarts bepinkelt sich mit 5/5.

Generell sind die Kritiker zufrieden. Hier ein ganzer Schwung an verschiedenen Stimmen dazu:

https://editorial.rottentomatoes.com/article/dune-first-reviews-the-breathtaking-adaptation-fans-have-been-waiting-for/

Was lange währt, wurde doch nicht gut.

Optisch eine Wucht und der Sound drückt einem die Falten aus dem Sack, aber der Film kollabiert unter seiner unbändigen Ambition. Erzählerisch ist er nämlich kurz vor Kernschrott. Die Figuren werden nicht gut entwickelt, der Erzählfluss stottert mehr als ein abgesoffener Verbrennungsmotor. Alles wirkt überhastet, denn trotz 155 Minuten haben die Szenen kam Raum zum atmen. Und wenn dann am Ende der auserwählte weiße Jüngling den schwarzen Mann tötet und der Film es einem als rite of passage Moment verkauft, fällt mir außer "fuck" und "off" nichts mehr ein. Natürlich ist der Punkt der Szene nicht, dass die Figur schwarz ist, aber wie man 2021 (ja, ich weiß, der wurde vor zwei Jahren gedreht) nicht realisieren kann, dass das völlig beschissen rüber kommt, will mir nicht in den Kopf.

Davon abgesehen, ist es (beabsichtigt) nur eine halbe Geschichte, deren zweite Hälfte wir vermutlich nie zu sehen bekommen werden, denn dazu müsste der Film genug Kohle machen, wofür es meiner Meinung nach ziemlich düster aussieht. Ich wäre ernstlich überrascht, sollte am Ende mehr 200-250 Mio. weltweit zu Buche stehen.

P.S.: Bin mal gespannt, wie lange es dauert bis #releasethevilleneuvecut trendet, denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der vorliegende Film der Vision entspricht, die Villeneuve für sein Herzensprojekt ursprünglich hatte. Dafür wirkt Dune einfach zu unausgegoren.

Wäre es umgekehrt (Schwarzer ist der Auserwählte, der den Weißen umbringt), hätte wahrscheinlich die Gegenseite moniert "Woker Mist".
Die größte Errungenschaft der Awarenessbewegung ist wohl, dass man nichts mehr unschuldig genießen kann, sondern überall eine böse Metabotschaft vermutet, oder, wenn der Regisseur einer Solchen unverdächtig ist, ihm eine Missachtung der Gefahren ungewollter Metabotschaften vorhält.
Ich bin vom Auftreten solcher Gedanken, die während des Filmschauens permanent auftreten, leider auch nicht befreit.  :sad:

Gab es nicht irgendwo genau den Vorwurf, dass eine andere wichtige Person mit einer Frau besetzt wurde, statt mit einem Mann, um genau der Stimmung Rechnung zu tragen?

Nicht schlagen, aber ich würde ihn sonst eventuell alleine deshalb schauen, weil ich bei Villeneuves Auge für tolle Bilder zumindest tolles 3D erwarte.

Ist mir ehrlich gesagt überhaupt nicht aufgefallen. Andersrum wäre es mir auch egal gewesen. Das Problem des Films ist, dass er zwar sehr schön bebildert, aber dabei so gut wie nichts erzählt. Jedenfalls nichts Komplexes, nichts Spannendes, nichts Tiefgründiges. Als Aufgalopp vielleicht ok, aber sollte Teil 2 nicht kommen, dann hängt der Film in der Luft und Lynch hat noch immer den besseren Dune gedreht, weil in sich abgeschlossen.

Ich finde es interessant, dass Du in Deinem Review schreibst, der Film würde sich die Zeit nehmen um seine Figuren und ihre Welt zu etablieren. Das Gefühl hatte ich nämlich gar nicht. Villeneuve brettert im ICE-Tempo durchs Setup und teilt die notwendigen Infos mit der groben Expositionskelle aus.

Ich finde schon, dass in der ersten Stunde das Personal und die beiden relevanten Welten vergleichsweise unaufgeregt - sprich nicht gehetzt - vorgestellt werden. Dass die Figuren dennoch relativ blass bleiben - mit Ausnahme von Ferguson - ist sicher ein Problem, aber eines das Villeneuve schon öfter gezeigt hat. Ein ICE-Gefühl hatte ich ehrlich gesagt die gesamte Laufzeit nicht, eher glich das einem Bummelzug, oder bestenfalls Regionalexpress.

Ich habe den Film auch als recht entschleunigt wahrgenommen und war entsprechend zufrieden.
Gehetzt ist lediglich die verbale Einführung in die Gegebenheiten der innerfilmischen Welten, das war etwas bemüht, da kommen schon ein paar Infos Schlag auf Schlag in Form von Lehrfilm-Ausschnitten und Dialogen, die in dieser Dichte irgendwie abgefrühstückt wirken; das wäre vermutlich nur umgehbar gewesen, wenn man entweder noch mehr Erklärungen ausgespart hätte oder aber eine noch längere Laufzeit in Kauf genommen hätte.

Ansonsten ist da hollywooduntypischer Mut zur Entschleunigung am Werk, den Villeuve sich abermals in solch einem Großformat nicht nehmen lässt, was ich ihm hoch anrechne.

Tiefe vermisse ich bei den Figuren nicht. Nicht etwa deshalb, weil sie wahnsinnig viel Tiefe hätten, sondern weil ich die Tiefe hier nicht benötige. Ich muss nicht zum zigsten Mal eine phantastische Welt präsentiert bekommen, bei der ich am Alltag der Figuren so umfangreich teilhabe, um das Gefühl zu bekommen, sie gut verstehen zu können und all ihre Facetten zu kennen... Indem alles, was zur Distanzverringerung beitragen könnte, weitgehend (wenn auch nicht komplett) ausgespart wird, treten Funktionen und Handlungen stärker in den Vordergrund, bleibt der Mythos mythischer. Ich brauche in so einem Kontext nicht auch noch die komplexe Charakterstudie oder eine enge emotionale Bindung an eine Identifikationsfigur... Auf der Haben-Seite sehe ich hier (neben Villeneues ganz eigener Epik, die ich persönlich mag) das Talent, ein Gefühl für den ganzen Ballast der Verantwortung Paul Atreides' zu vermitteln; oder auch für die Ohnmacht Leto Atreides' trotz seiner Macht... Das ermöglicht mir eine Einfühlung in den Druck der Macht (den auch andere Kunstwerke vermitteln, den ich aber im Genrefilm eher selten in so einer Intensität erlebe). Das Vater-Sohn-Gespräch im Anfangspart gibt mir da im Kontext des Films mehr als jedes Interview mit den oder jede Reportage über die Kinder eines Prince Charles... Das hätte vermutlich ganz schön gelitten, wenn man sich um eine erheblich stärkere Ausdifferenzierung der einzenen Figuren bemüht hätte. (Hier ist im positiven Sinne eine Schwere zu spüren, weshalb auch Hans Zimmers angestrengtes Gewummer, das ich eher mit den schwerfällig-klobigen Nolans verbinde, ganz gut passt...)
Differenziert erscheint jedoch der Interessenkonflikt der einzelnen Parteien, was wohl eine der Stärken der Vorlage sein dürfte. Obwohl es auch hier bei allen Nuancierungen drumherum das Haus der Harkonnen dann doch eine eindimensionale Schurkenrolle zugewiesen bekommt, die zur Habgier und Verschlagenheit gleich auch noch die Hässlichkeit an die Seite gestellt bekommt. (Das wären, wenn man in den Fremen unbedingt den Islam erkennen möchte, dann wohl die Juden, wie man sie aus etlichen Vorbehaktsfilmen kennt...) Die christlicher agierenden und auftretenden Mitglieder des Hauses Atreides (gerade Paul dank der Rolle seiner Mutter) sind da sehr viel edler und attraktiver, derweil die Wüstenplanetbewohner(innen) als (hochtechnisierte) edle Wilde erscheinen, die zwar nicht als amoralisch präsentiert werden, denen aber im Rahmen ihrer Normen eine gewisse Grausamkeit zukommt... (Immerhin ist Paul weniger Erfüllung einer Prophezeihung als vielmehr das Produkt von Propaganda und einer self-fulfilling prophecy....) Damit war ich nicht so ganz glücklich, habe aber auch kein Problem damit; immerhin gibt es Villeneueve Raum, um - wie in "Arrival", in dem es passenderweise ebenfalls um eine Art Gesamtschau der Zeiten ging - die Kommunikationsprobleme (und Lösungen) zwischen Fremden anzusprechen. Thematisch passt das voll und ganz in Villeneuves bisherige Linie, wobei der phantastische Hintergrund erneut dafür sorgt, dass Villeneuves moralische Haltung mystisch verbrämt wird... Da schrammt er nicht zum ersten Mal auch ein bisschen an der Kitschigkeit vorbei...

Wie ich es erwartet habe, war es von Villeneuves Sci-Fi-Filmen derjenige, der mich am wenigsten überwältigt hat, aber ich bin sehr zufrieden und lande so bei 8/10-8,5/10. Im Gegensatz zu dem ganzen Star-Wars-, Marvel-, King-Kong-Krempel war das hier in meinen Augen einer der ganz wenigen ernst zu nehmenden Vertreter aus der großbudgetierten Sci-Fi-/Fantasy-Ecke. Aber nach "Part Two" darf Villeneuve dann meinetwegen genau auch zu einem kleineren Thriller oder Drama zurückkehren...

So... nach 20 (!) Monaten erstmalig wieder im Kino gewesen. Frank Herbert´s bzw. Denis Villeneuve´s ,,Dune" ist ein Epos, das sich von seiner ganzen (u.a. entschleunigten) Art her angenehm von den sonstigen Big-Budget-Mainstream-Veröffentlichungen der vergangenen Jahre abhebt – ähnlich wie schon ,,Blade Runner 2049". Handwerklich ist der Film klasse: Regie, Effekte, Optik und Sound überzeugen jeweils. Die Darsteller ebenfalls – auch wenn man mit den Figuren nicht unbedingt ,,warm wird" und sie seitens ihrer Charakterzeichnungen eher oberflächlicher Beschaffenheit sind. Gezwungenermaßen gibt es auch dieses Mal nicht wenig ,,Exposition" – doch insgesamt hat Villeneuve die Materie besser im Griff als seine Vorgänger. Das größte (indirekte) ,,Problem" des Werks ist es jedoch, dass es sich nur um ,,Part One" handelt – die Dreharbeiten zum zweiten Teil nicht einmal begonnen haben und man somit länger als etwa bei ,,Stephen King´s It" oder den ,,Lord of the Rings"-Streifen auf die Fortführung der Geschichte waren muss. Hoffentlich wird dafür bald ,,grünes Licht" gegeben! Wenn ,,Dune" irgendwann dann komplett ist, kann ich mir gut vorstellen, dass jener Eindruck meine aktuelle Bewertung dieses ersten Teils noch etwas ansteigen lassen wird...

starke 7/10

@StS:
Wenn du den neuen jetzt mit dem alten DUNE Film vergleichst, wie schneidet dann der neue ab?

Frage deswegen, weil ich vor einiger Zeit mal wieder den alten sah und ihn unglaublich schlecht fand.

Zitat von: Eric am 23 September 2021, 10:29:23@StS:
Wenn du den neuen jetzt mit dem alten DUNE Film vergleichst, wie schneidet dann der neue ab?
Frage deswegen, weil ich vor einiger Zeit mal wieder den alten sah und ihn unglaublich schlecht fand.

Ich finde den von Lynch zumindest "interessant"... wenn auch nicht konkret "gut". Der ist halt deutlich schräger, eigenwilliger (allein schon von der Darstellung Baron Harkonnens her). Die neue Version ist da schon "gängiger"... auf jeden Fall moderner und imposanter (u.a. dank Budgethöhe und F/X-Quali). Beide Filme haben gute Schauspieler - die Story ist indes ja dieselbe... allerdings hat Villeneuve sie besser in den Griff bekommen (wenn auch nicht perfekt... was angesichts der Vorlage auch kaum möglich ist). Der alte Film wirkt "ungehobelter"... und hat einen gewissen "Charme" der damaligen Zeit seiner Entstehung.

Ich komme gerade aus dem Kino (2D-Version) - mein erster Kinobesuch seit knapp 20 Monaten. Einlass wird mit QR-Impfnachweis und Personalausweiskontrolle deutlich strenger kontrolliert als in der Gastronomie etc., dafür konnte man am Sitzplatz zum Glück die Maske absetzen. Leider war die späte Samstagsvorstellung fast leer, dabei lief der Film im größten Kinosaal und das in der erst zweiten Woche.

Der Film war ein wenig anders als erwartet. Denis Villeneuve ist aus meiner Sicht einer der ganz wenigen Regisseure heutzutage (wenn nicht sogar der einzige), die genau auf dem schmalen Grat zwischen Blockbuster-Kino und Arthouse wandeln - und das äußerst gekonnt und sicher. Die erste ca. Dreiviertelstunde fand ich recht anstrengend mit den ganzen inhaltlichen Einführungen und Andeutungen, den zeit- und örtlichen Sprüngen etc. Je länger die Spielzeit, desto besser wird der Film.

Optisch ist der Film erste Sahne: gigantische Kulissen wie die . Die Actionszenen sind eher rar gesät, aber dann sowohl bei den Schlachten der Heere als auch beim Nahkampf 1A inszeniert und choreografiert. Das entlockte mir selbst nach den epischen Kampfszenen in der "Herr der Ringe"-/"Hobbit"-Trilogie sowie den Schlachten bei den letzten "Star Wars"-Filmen und Marvel-Produktionen in manchen Momenten noch ein innerliches Wow. Auch beeindruckend, wenn sich am Ende des Films der Wüstensand durch die Sandwürmer fast wie Wasser verhält - sieht einfach prima aus.

Und trotzdem: So großartig das alles inszeniert und auch bebildert ist - meines Erachtens hätten Roger Deakins, Janusz Kamiński, Wally Pfister ("Inception", "The Dark Knight Rises") oder Hoyte van Hoytema ("Interstellar", "Spectre") hier noch mehr rausgeholt als der jetzige Kameramann Greig Fraser ("Let Me In"-Remake, "Zero Dark Thirty", "Star Wars: Rogue One", "Vice: Der zweite Mann").

Die Besetzung ist top. Den größten Pluspunkt gebe ich aber - und das hat bei einer Hollywood-Großproduktion Seltenheitswert - dem Drehbuch. Auch wenn der Anfang mühsam ist, werden alle Figuren und Fraktionen (und das sind wirklich einige) sowie alle Besonderheiten des großen Dune-Universums wie hier viel klarer, viel stringenter, viel nachvollziehbarer und viel logischer eingeführt als bei David Lynch, wo es teilweise so trashig, grell und obskur zuging wie in einer Monty Python-/Mel Brooks-Produktion. Hut ab davor, wie die Geschichte hier aufgebaut und erzählt wird.

Womit wir zum größten Wermutstropfen kommen: Der Film bricht wirklich mitten in der Geschichte ab, gerade als ich in den letzten 60 bis 90 Minuten endlich richtig im "Flow" des Films war. Der Film ist zwar - wie bei Villeneuve üblich - nicht spannend, aber auch nicht langweilig. Jedenfalls bleibt noch eine ganze Menge zu erzählen übrig. Ich befürchte leider stark, dass der zweite Teil nach dem Einspielergebnis nicht mehr gedreht wird. Das wäre eine der größten Enttäuschungen der Filmgeschichte, dieses Werk nicht abzuschließen.

Um auf den Punkt zu kommen: Ich schwanke zwischen 8 und 8,5 / 10.

Ich überlege deshalb auch ernsthaft den ersten erst dann zu sehen, wenn der zweite Teil in der Mache ist.

Zitat von: mali am 26 September 2021, 13:53:11Ich überlege deshalb auch ernsthaft den ersten erst dann zu sehen, wenn der zweite Teil in der Mache ist.

So hatte ich das damals auch mit Kill Bill gemacht. Das ist für mich 1 Film, den ich nur zusammen (hintereinander) genießen kann.
Ich würde es bei "Dune" auch äußerst frustrierend finden, wenn ich nur die halbe Story erhalten würde.

Gestern als Nicht-Buch-dafür-PC-Spiel-und-alten-Film-Kenner im Kino gesichtet und insgesamt sehr gut unterhalten worden. Die Qualität der Regie trägt mit wuchtigen Bildern dabei auch souverän auf hohem Niveau durch den Film und täuscht tatsächlich über die mangelnde Ausstrahlungskraft Frodo.. äh Pauls und anderer Akteure hinweg. Aber so ist Kino heutzutage wohl - die Generation "echter" Schauspieler"typen" tritt allmählich ab zugunsten schablonenhafter, in CGI ersaufender 0815-Models.
Fand den Actionanteil absolut in Ordnung und größere Längen gab es eigentlich auch nicht. 8/10

Zitat von: vodkamartini am 17 September 2021, 19:06:04Das Problem des Films ist, dass er zwar sehr schön bebildert, aber dabei so gut wie nichts erzählt. Jedenfalls nichts Komplexes, nichts Spannendes, nichts Tiefgründiges.

Jup, das kann ich so unterschreiben. Optisch und akustisch eine absolute Wucht und das hält auch für die Laufzeit bei der Stange - jedenfalls auf der großen Leinwand. Ich kann mir vorstellen, dass das auf dem heimischen TV massiv einbüßt (ähnlich wie bei The Revenant). Denn die Story lässt sich auf einem Bierdeckel zusammenfassen. Insgesamt ein durchaus positives Fazit von mir, weil das wirklich mal eine angenehm andere Variante von Science Fiction mit echt tollem Design war, aber der Nachfolger (so er kommt) muss den Storyrahmen DEUTLICH ausbauen, wenn das nicht als "style over substance" enden soll.

Planet Dune (von "the Asylum"... mit Sean Young!)


A crew on a mission to rescue a marooned base on a desert planet turns deadly when the crew finds themselves hunted and attacked by the planet's apex predators: giant sand worms.

Du liebe Güte - der Film ist in fast allen größeren (europäischen und einigen asiatischen) Filmmärkten ja bereits seit einem Monat im Einsatz und hat bislang nur knapp 130 Mio. US$ eingespielt. Es fehlen noch USA/Kanada, Japan und China sowie Australien. Der schafft es am Ende bestimmt nicht über 250 Mio. Das sieht nicht gut aus für Teil 2, was wirklich bitter wäre.

Rezension:
Was für n Scheiss. Die Szenen wirken irgendwie als wären sie vollkommen sinnlos zusammengeklebt worden. Die Effekte sind bei weitem nicht nach dem aktuellen Stand der Dinge, da haben es Filme, die fast 10 Jahre vorher entstanden schon wesentlich besser gemacht.
Die Schauspieler wirken deplatziert und von den wirklich extrem dämlichen Dialogen fange ich erst gar nicht an!
Der Film macht für mich persönlich ALLES falsch, was man nur falsch machen kann und deswegen werde ich mich hüten, die Bücher von Herbert auch nur in die Hand zu nehmen!! So ne vollkommene Zeitvergeudung!!

Und nur fürs Protokoll:
Das dachte ich vor ein paar Wochen, als der 80er DUNE von Lynch auf ARTE oder 3SAT kam und ich ihn mir anschaute. (Habe ihn das letzte Mal in den 1990ern gesehen)


Und JETZT sah ich also die Neuinterpretation von Villeneuve!
Und WAS für ein BRETT von einem Film!
ALLES, aber wirklich komplett ALLES was Lynch meiner Meinung nach verbockt hat, macht Villeneuve hier RICHTIG!
DAS ist genau DER Dune, den ich mir schon damals gewünscht hätte.  :respect:

Die Darsteller sind durch die Bank perfekt besetzt. Die Handlung ist nachvollziehbar. Die Szenen perfekt zusammengesetzt und auch diese "Ruhe", sowohl im Film als auch bei den Actionszenen wirkt so herrlich anders als das "höher, schneller, weiter" der restlichen Filme. Irgendwie so, wie wenn man vorher nur RAMBO 2 oder MISSING IN ACTION gesehen hat und dann CRYING FREEMAN in den Player wandert.

Vor allem die Würmer! Obwohl man nahezu NICHTS von ihnen erkennt wirkt ihre Präsenz extrem gigantisch und kraftvoll.

Wenn die es jetzt WIRKLICH schaffen, dass die Teile 2 (und 3???) an den ersten anknüpfen können, dann rangiert die NEUE Dune Verfilmung bei mir auf der gleichen Ebene wie die alten STAR WARS Streifen oder die HERR DER RINGE Trilogie.
Wahnsinn, absoluter Wahnsinn. Für mich daher ne mehr als verdiente 9/10!

Zitat von: Eric am 23 Oktober 2021, 16:56:25Und nur fürs Protokoll:
Das dachte ich vor ein paar Wochen, als der 80er DUNE von Lynch auf ARTE oder 3SAT kam und ich ihn mir anschaute. (Habe ihn das letzte Mal in den 1990ern gesehen)


Und JETZT sah ich also die Neuinterpretation von Villeneuve!
Und WAS für ein BRETT von einem Film!

 :lol:  :respect:

FÜR EINEN moment hattest Du mich echt erwischt  :mr.green:

Ahhhhh...  schön:

'Dune: Part 2' Officially Greenlit, Release Date Set for 2023

Sehr schön. Ich war von Villeneuves Version zwar nicht allzu begeistert wie mancher, freue mich über diese Nachricht nichtsdestoweniger und bin der festen Überzeugung (oder ist es doch Hoffnung?), dass Teil 1 und 2 Rücken an Rücken erlebt werden müssen, um ihre volle Wirkung entfalten zu können. Ich freue mich und bin gespannt! Insbesondere, da Teil 2 bislang ja doch auf der Kippe gestanden zu haben scheint...

Zitat von: StS am 27 Oktober 2021, 08:39:20Ahhhhh...  schön:

'Dune: Part 2' Officially Greenlit, Release Date Set for 2023

Prima :)

Gut, dass es eine runde Sache wird. Teil 1 fand ich jetzt auch nicht sonderlich berauschend, aber gut genug, um mir eine Fortführung dieser Vision anzusehen.

Dennoch ein wenig überraschend, denn auf der Produktionskostenseite steht eine +300 Millionen, also wie bei Bond, nur wird der viel mehr einspielen und gilt schon jetzt als "unbefriedigend".

Krass, schon bei Amazon Prime Video zum Leihen (€17,99) und Kaufen (€21,99) verfügbar. Kinostart war in Deutschland erst am 16.09. :schock:

"Dune" war der langweiligste Film, den ich jemals im Kino ertragen musste und empfinde ihn als Frechheit gegenüber den Zuschauern.

Kurz zur Erläuterung: Ja, ich weiß, dass es sowohl Bücher, (Video-)Spiele, als auch die Lynch-Verfilmung gibt. Und ich muss dem Film zugestehen, dass er optisch durchaus was für sich hatte.

Aber: Ich empfand es als eine bodenlose Frechheit, einen Mainstream-Film, gedacht für ein Mainstream-Publikum in einer solchen Weise dem Zuschauer hin zu werfen und und zu sagen: los, friss das, und kapier das auch, du dummer Hund!

Zu langweilig, eine viel zu komplexe Story, bzw. Begriffe, die man sich als Neuling im Leben nicht merken konnte. Ich war selten so froh, als der Abspann anlief.

Wie gesagt: Ich bin vollkommen unvorbereitet in den Film gegangen. Aber ich war richtig sauer. Tut mir leid, für mich kriegt der aufgrund der Optik gerade mal noch 3 von 10 Punkten.

Ohne Vorkenntnisse der Bücher (die "klassischen" Dune-Bücher kenne ich, die späten Fortsetzungen nicht) wahrscheinlich schon etwas schwerer ja, aber vielleicht magst Du ja die relativ neue Graphic-Novel (aber noch nicht komplett erschienen) zum besseren Verständnis dazu konsumieren:

https://www.splitter-verlag.de/dune-1.html

Zitat von: mali am 23 November 2021, 11:41:41Ohne Vorkenntnisse der Bücher (die "klassischen" Dune-Bücher kenne ich, die späten Fortsetzungen nicht) wahrscheinlich schon etwas schwerer ja, aber vielleicht magst Du ja die relativ neue Graphic-Novel (aber noch nicht komplett erschienen) zum besseren Verständnis dazu konsumieren:

https://www.splitter-verlag.de/dune-1.html

Nice, danke für den Tip!  :respect:

Zitat von: Man Behind The Sun am 23 November 2021, 11:17:56"Dune" war der langweiligste Film, den ich jemals im Kino ertragen musste und empfinde ihn als Frechheit gegenüber den Zuschauern.

Kurz zur Erläuterung: Ja, ich weiß, dass es sowohl Bücher, (Video-)Spiele, als auch die Lynch-Verfilmung gibt. Und ich muss dem Film zugestehen, dass er optisch durchaus was für sich hatte.

Aber: Ich empfand es als eine bodenlose Frechheit, einen Mainstream-Film, gedacht für ein Mainstream-Publikum in einer solchen Weise dem Zuschauer hin zu werfen und und zu sagen: los, friss das, und kapier das auch, du dummer Hund!

Zu langweilig, eine viel zu komplexe Story, bzw. Begriffe, die man sich als Neuling im Leben nicht merken konnte. Ich war selten so froh, als der Abspann anlief.

Wie gesagt: Ich bin vollkommen unvorbereitet in den Film gegangen. Aber ich war richtig sauer. Tut mir leid, für mich kriegt der aufgrund der Optik gerade mal noch 3 von 10 Punkten.

Kann deine Kritik nicht mal ansatzweise nachvollziehen.
Ich kannte weder das Buch, noch die Lynch Verfilmung und hatte überhaupt keine Probleme der story zu folgen. Langeweile habe ich keine einzige Sekunde vernommen, sowohl Optik als auch "scale" der story waren zu interessant.
Deine Kritik klingt so "Wenn ich im Kino bin, dann will ich mit sinnentleertem Transformers Gekloppe zugeballert werden, lasst mich in Ruhe mit Substanz!"
Oder habe ich da was missverstanden?

Zitat von: proximo am 25 November 2021, 13:31:10

Zitat von: Man Behind The Sun am 23 November 2021, 11:17:56"Dune" war der langweiligste Film, den ich jemals im Kino ertragen musste und empfinde ihn als Frechheit gegenüber den Zuschauern.

Kurz zur Erläuterung: Ja, ich weiß, dass es sowohl Bücher, (Video-)Spiele, als auch die Lynch-Verfilmung gibt. Und ich muss dem Film zugestehen, dass er optisch durchaus was für sich hatte.

Aber: Ich empfand es als eine bodenlose Frechheit, einen Mainstream-Film, gedacht für ein Mainstream-Publikum in einer solchen Weise dem Zuschauer hin zu werfen und und zu sagen: los, friss das, und kapier das auch, du dummer Hund!

Zu langweilig, eine viel zu komplexe Story, bzw. Begriffe, die man sich als Neuling im Leben nicht merken konnte. Ich war selten so froh, als der Abspann anlief.

Wie gesagt: Ich bin vollkommen unvorbereitet in den Film gegangen. Aber ich war richtig sauer. Tut mir leid, für mich kriegt der aufgrund der Optik gerade mal noch 3 von 10 Punkten.

Kann deine Kritik nicht mal ansatzweise nachvollziehen.
Ich kannte weder das Buch, noch die Lynch Verfilmung und hatte überhaupt keine Probleme der story zu folgen. Langeweile habe ich keine einzige Sekunde vernommen, sowohl Optik als auch "scale" der story waren zu interessant.
Deine Kritik klingt so "Wenn ich im Kino bin, dann will ich mit sinnentleertem Transformers Gekloppe zugeballert werden, lasst mich in Ruhe mit Substanz!"
Oder habe ich da was missverstanden?

Da hast du mich missverstanden. Ich bin sogar jemand, der versucht, Filme wie Transformer, FF9 oder sonst welche Mainstream-Streifen, die einfach hirnlos daher kommen, meilenweit zu umschiffen. Ich mag anspruchsvolle Filme, vielleicht war Dune etwas ZU anspruchsvoll für mich, das kann gut sein. Aber mein Gefühl nach dem Film war einfach das, was ich in der Kritik beschrieben habe. Ich fand ihn einfach nur stinklangweilig.

Zitat von: Man Behind The Sun am 25 November 2021, 14:10:36Da hast du mich missverstanden. Ich bin sogar jemand, der versucht, Filme wie Transformer, FF9 oder sonst welche Mainstream-Streifen, die einfach hirnlos daher kommen, meilenweit zu umschiffen. Ich mag anspruchsvolle Filme, vielleicht war Dune etwas ZU anspruchsvoll für mich, das kann gut sein. Aber mein Gefühl nach dem Film war einfach das, was ich in der Kritik beschrieben habe. Ich fand ihn einfach nur stinklangweilig.

Naja gut, aber Villeneuve ist ja nun kein unbeschriebenes Blatt. Man weiß doch mittlerweile, was man erwarten kann, wenn man sich einen seiner Filme schaut, mainstream hin oder her :happy2:
Aber ok, dass du ihn als langweilig empfandest ist legitim. Kann dir nur nen second look empfehlen :pidu:

Zitat von: proximo am 25 November 2021, 14:35:43

Zitat von: Man Behind The Sun am 25 November 2021, 14:10:36Da hast du mich missverstanden. Ich bin sogar jemand, der versucht, Filme wie Transformer, FF9 oder sonst welche Mainstream-Streifen, die einfach hirnlos daher kommen, meilenweit zu umschiffen. Ich mag anspruchsvolle Filme, vielleicht war Dune etwas ZU anspruchsvoll für mich, das kann gut sein. Aber mein Gefühl nach dem Film war einfach das, was ich in der Kritik beschrieben habe. Ich fand ihn einfach nur stinklangweilig.

Naja gut, aber Villeneuve ist ja nun kein unbeschriebenes Blatt. Man weiß doch mittlerweile, was man erwarten kann, wenn man sich einen seiner Filme schaut, mainstream hin oder her :happy2:
Aber ok, dass du ihn als langweilig empfandest ist legitim. Kann dir nur nen second look empfehlen :pidu:

Komischerweise ging es mir bei Blade Runner 2049 ähnlich. Villeneuve hat die Atmosphäre des ersten Teils super eingefangen, aber so richtig gecatcht hat der mich auch nicht. Das liegt vielleicht auch daran, dass die Story sehr weit ausgebreitete wurde. Trotzdem finde ich den um Meilen besser als "Dune", allein schon deshalb weil die Story etwas zugänglicher ist und nicht wie "Dune" auf einer Reihe von Büchern und Videospielen basiert.

Vielleneuve hat es auf jeden Fall drauf, da will ich nicht dran rütteln.

In "Dune: Part Two" mit dabei: Christopher Walken als Emperor Shaddam IV und Florence Pugh!   :happy2:

 :happy2:  :happy2:  :happy2:

Episch und auch noch Christopher Walken  :banana:  :dodo:

Ich bin nicht gerade der "David Lynch-Fan" und fand eigentlich nur sein s/w-Drama "Der Elefantenmensch" ansehbar. Habe seine  "Dune"-Verfilmung aus dem Jahre 1984  damals noch im Kino gesehen und war davon  nicht gerade begeistert. Ganz ehrlich, die ganze Story verursachte bei mir ein totales Gefühl der Langeweile und kam für mich  zudem  irgendwie völlig wirr rüber; dabei wurden hier auch noch  zum Teil unfassbar schlechte Effekte geboten. Und dieses, nachdem George Lucas  sieben Jahre vorher mit seiner "Star Wars"-Mär entsprechend bahnbrechende Maßstäbe setzte. Ganz ehrlich - das war für mich quälende Überlänge (137 bzw. 140 Minuten), mehr nicht.

Ja, und dann kam 2021 die Verfilmung von Denis Villeneuve, der ja bereit vier Jahre zuvor die -meiner bescheidenen Ansicht nach- völlig unnötige Fortsetzung zu Ridley Scotts "Blade Runner,1982" in die Kinos brachte. Ob "Dune,021" nun eine Neuverfilmung ist oder viel eher Neu-Interpretation, lasse ich einmal dahingestellt - zumal mir ja die Romane von Frank Herbert bisher unbekannt sind. Habe  den  jedenfalls im Kino vorausschauend ausgelassen - und wie ich dann später bei Sichtung der Silberscheibe feststellen konnte, war das wohl auch gut getan. Von der Lauflänge her wurden  nochmal  20 Minuten draufgelegt - schon irgendwie "tödlich" für eine Geschichte, die mich alleine aus diesem Grunde schon nicht mehr packen konnte. Dieses Werk verlangt tatsächlich  Aufmerksamkeit - das ist allerdings ein echtes Kunststück, wenn der Plot sich   wie Kaugummi zieht. :schock:   

Mag sein, daß ich mit meiner Meinung "allein auf weiter Flur" stehe, aber vielleicht bin ich jetzt einfach nur "zu alt für den Sch....".  :laugh:

Ich bin ja nun einer der wenigen Leute, die schon Lynchs Adaption durchaus genossen haben und trotz der inhaltlichen Straffungen und Auslassungen auch prima mit dem mystischen Voiceover klar kamen, aber Villeneuve legt noch einmal eine Schippe drauf.

Aus Lynchs 140 minuten macht V. nun offenbar 2x 160 Minuten und davon scheint mir schon nach Teil 1 (der wirklich nur die ersten 60 Prozent von Lynchs Film beinhaltet) keine zu lang.

Wunderschöne Bilder, eigener Designstil, sehr gutes CGI (und ich bin bei der Scheiße wirklich anspruchsvoll) und Darsteller, die hier auch mal das Potential ihrer Roller erschließen können. Chalamet ist mir zwar einen Hauch zu jung (das wird sich im zweiten Film sicher leicht ändern), aber generell ist hier viel mehr zu genießen.

Natürlich musste ich auch hier den halben Film erklären (was eine gemeinsame Sichtung von Lynch nach einer guten halben Stunde daheim scheitern ließ), da hilft auch das wieder unvermeidliche Voiceover nicht, insofern fordert auch V. von seinen Zuschauern Buchkenntnis bzw. höchste Aufmerksamkeit auf am Rande ausgestreute Informationen zu Gilden, Machtblöcken, Spice, Devices, Kleidung usw.

Erfrischend, dass die Sandwürmer noch relativ knapp gehalten werden in Teil 1, da kann noch gesteigert werden.
Ansonsten ist nahezu alles drin, was auch schon bei Lynch erinnerungswert war, nur die Figur des Duncan Idaho (Momoa) hat noch etwas mehr Platz gefunden, dafür war von Bautista noch nicht so viel zu sehen.
Gute Kämpfe, sensationelles Design und das alles in erschütternder Monumentaloptik mit sphärischer Musikausmalung - Fremdartigkeit im neuen Design und der Beweis dafür, was ein guter Regisseur, der seine Vorlage liebt den gewieften Fließbandarbeitern von MCU und DCU so alles an Langwirkung voraus hat.

8,5/10

Zitierst du dich gerade selbst komplett von gerade mal zwei Postings darüber?   :denk:

Zitat von: Moonshade am 24 Juli 2023, 08:24:09Zitierst du dich gerade selbst komplett von gerade mal zwei Postings darüber?   :denk:

Sorry, das Selbstzitat sollte gar nicht sein, irgendwie habe ich mich da versehen. Muss wohl am fortschreitenden Alter liegen. :schock: Ist inzwischen gelöscht.

https://www.heise.de/news/Dune-Part-2-wegen-Hollywood-Streik-nach-hinten-verschoben-9284795.html

Verschoben. Kommt nicht mehr dieses Jahr.

Trailer No. 3


Reizt mich ein bisschen mehr, liegt aber vermutlich daran, dass das der "Action-Trailer" ist.  :happy3:
Und liegt es nur an mir oder klingt das Dudelgesack-Gedröhne des Atreides-Themas an mancher Stelle wie ein David Balfour, der beim dritten Ton in die falsche Richtung ausgerutscht ist?  :mr.green:

Die ekelhaften Farbfilter rauben dem Ganzen zwar eine Menge der Faszination, dennoch dürfte der Film ein Actionhighlight werden.

Dune - Part 1

Ich habe den Roman nie gelesen und vor mehr als 15 Jahren mal den Lynch-Film gesehen, den ich recht unterhaltsam fand, von dem aber wenig bei mir hängen geblieben ist (vor allem freakige Design-Ideen). Jetzt also die monumentale Villeneuve-Variante, die er zwar ähnlich wie "Arrival" und "Blade Runner 2049" inszeniert, dem Ganzen also dezent seinen Stempel aufdrückt, sich aber gleichzeitig der sklavischen Werktreue verpflichtet (so wurde mir zumindest von Romankennern versichert). Damit ergeben sich auch einige Schwierigkeiten. Dass das mögliche Match zwischen Aquaman und Drax the Destroyer ausfallen muss, da die Figuren sich im Roman nie duelliert haben, ist eine lässliche Sünde, problematischer ist der Cut, mit dem Teil 1 der Villeneuve-Adaption endet: "Dune - Part 1" hört einfach, an einem beinahe beliebigen Punkt, der der dramaturgische Höhepunkt ist eigentlich schon nach zwei Dritteln des Films, wo eigentlich der viel bessere Ort für einen Cut gewesen wäre. Die hier im Thread genannten "Es - Kapitel 1" oder "Herr der Ringe"-Filme gingen jedenfalls wesentlich filmischer vor, wenn sie versuchten in sich geschlossene Einzelstücke abzuliefern, die man trotzdem nahtlos fortführen kann.
Optisch ist das Ganze ein Hochgenuss, an dem Design kann man sich kaum sattsehen, wenn gigantische Ernter über den Wüstenplaneten fahren oder elegante Libellen-Helikopter ihre Runden ziehen. Das Sounddesign ist ebenfalls stark und gerade im Kino ein Erlebnis, dem Soundtrack hört man seinen Komponisten an. Ich wusste bei meinem Kinobesuch im September 2021 bis zum Abspann nicht, wer da am Ruder war, dachte mir aber nur: "Diese Ethnochöre erinnern an das, was Zimmer vor 20 Jahren bei "Gladiator" und "Black Hawk Down" gemacht hat" - im Abspann erfuhr ich dann, dass es tatsächlich der Hans selbst war, den man jetzt wahlweise dafür loben kann, dass er sich treu bleibt, oder den man wegen Einfallslosigkeit verdammen kann, ich bin da noch unentschlossen. Aber egal: Der Soundtrack zieht in den Film hinein, die Bilder noch mehr, und auch die Action liefert ordentlich ab, ohne dass diese je das Hauptaugenmerk des Regisseurs wäre.
Inhaltlich ist das Ganze bisweilen allerdings etwas enttäuschend: Wird anfangs noch eine große Gemengelage sich überschneidender Interessen vorgegaukelt, so geht der Film doch schnell klassische Gut-gegen-Böse-Pfade. Haus Atreides und die wackeren Fremen gegen Machtgeier aus Harkonnen-Kriegern und imperialen Truppen, wobei höchstens die undurchsichtigen Bene Gesserit (oder wie auch immer sie geschrieben werden) noch etwas Ambivalenz in die Sache bringen. "Dune" ist dann letzten Endes doch eher eine Art "Star Wars" für Intellektuelle, das sich allerdings dann auch gefallen lassen muss, dass man bei dem einen oder anderen Aspekt etwas genauer/kritischer hinguckt als bei der Sternensaga vom Lucas-George. Nehmen wir die Schutzschilde, von denen während des Trainings explizit gesagt wird, dass sie schnelle Hiebe parieren können, sie von der langsamen Klinge allerdings durchdrungen werden. Bei einer gewissen Mordtat wird das ja auch noch mal betont. Und dann? Gibt es im letzten Drittel lauter Szenen, in denen Atreides-Krieger durch schnelle Hiebe erschlagen werden, das ist dann schon etwas störend bei der sonstigen Detailversessenheit des Films. Das kann man jetzt Meckern auf hohem Niveau nennen, aber wenn man sich solche Ansprüche stellt wie der Villeneuve-"Dune", dann muss man sich daran auch messen lassen.
Trotzdem muss man festhalten, dass die stolzen drei Stunden des Films erfreulich kurzweilig sind, dass die namhafte Besetzung durchweg starke Leistungen bringt und dass man danach gespannt auf die Sequels ist. Als komplette Einheit mag das Ganze vielleicht auch nochmal besser wirken als dieses Einzelstück (7/10).

Dune - Part 2

Die Fortsetzung ist tatsächlich ein Stück besser geworden und das nicht (nur), weil Villeneuve auch die basalen Instikte des Publikums stärker bedient (mehr Sandwürmer! mehr Action! mehr Sandwurmaction!). Tatsächlich hat er seine Geschichte in ein besseres dramaturgisches Korsett bekommen, das mit einem echten Höhepunkt endet - auch wenn man in den Minuten davor immer denkt, der Film könnte jetzt eher unspektakulär enden, wenn Hans Zimmers Ethno-Chöre gerade mal wieder gewaltig anschwellen. Das Design ist erneut famos und hat auch einige Neuerungen zu bieten, darunter beispielsweise die schwebenden Harkonnen-Truppen. Auch die Set-Pieces machen ordentlich Laune, darunter ein spannend inszeniertes Katz-und-Maus-Spiel mit Harkonne-Häschern zu Beginn, eine bockstark inszenierte Attacke auf einen Harvester und diverse famos choreographierte Fights. Fight Coordinator Roger Yuan hat zudem ein Gastrolle als Atreides-Überlebender in der Gladiatorenszene. Die Attacke auf den Hauptstadt von Arrakis hätte Villeneuve gern noch mehr auskosten dürfen, aber das ist meckern auf hohem Niveau, zumal es ihm ja nur sekundär um klassische Schauwerte geht.
Die Geschichte bietet mehr von der Komplexität, die im direkten Vorgänger eher angeteasert wurde: Es geht mehr um die politischen Verstrickungen, die Vernetzungen werden komplizierter, die Allianzen brüchiger, wenn diverse Parteien auf ein unterschiedliches Endgame hinarbeiten - vor allem auf der Bene Gesserit/Harkonnen/Imperator-Seite. Doch auch bei der Atreides/Fremen-Allianz ist nicht Friede, Freude, Eierkuchen angesagt, wenn es um das Für und Wider von Pauls angeblicher Erlöserrolle geht. Das ist durchaus vielschichtig und immer dann am stärksten, wenn Villeneuve zeigt, wie er zum gefürchteten Krieger Muad'Dib aufsteigt und immer dann am schwächsten, wenn es überdeutlich im Dialog durchgekaut werden muss. Relativ schwach erklärt und psychologisch wenig stimmig kommt die Wende im letzten Drittel daher, wenn Paul alle naselang aufgrund seiner Visionen gegen den Weg nach Süden argumentiert, sich dann aber relativ plötzlich umentscheidet, nachdem die Stimmen der Wüste (auf die er laut seinem Mentor besser nicht hören soll) ihm dann ein bisschen gut zugeredet haben.
Und sonst? Die Besetzung ist mal wieder ein Who-is-who, auch einige Namen bessere Statisten bleiben (vor allem Pugh, Walken und Seydoux), aber vielleicht bekommen die im geplanten dritten Teil mehr zu tun. Austin Butler ist als Schurke stark, könnte aber auch mehr Raum vertragen, so wie viele der angerissenen Harkonnen-Verhaltenweisen. Wir sehen, dass sie auch ihre Untergebenen und Ihresgleichen ohne viel Federlesen dahinmetzeln, was den Baddie-Faktor erhöht, aber man würde gern mehr über diese Dog-Eat-Dog-Gesellschaft erfahren, ohne dass Villeneuve alles auserklären muss. Etwas befremdlich ist die Quasi-Schwarz-Weiß-Einlage beim Harkonnen-Gladiatorenkampf. Inhaltlich ist es kaum motiviert und scheint er eher dem "Guckt mal, ich mache nicht nur Sci-Fi, sondern auch Kunst"-Anspruch von Villeneuve zu entsprechen. Ich will aber nicht zu viele Haare in der Suppe suchen, das Ergebnis ist nämlich bildgewaltig, atmosphärisch dicht und für seine knapp drei Stunden Laufzeit erfreulich kurzweilig. (8/10)

Audiovisuell gehe ich da mit. Die platte Figurenzeichnung und die erneut kaum vorhandene Spannungsdramaturgie sind aber dann doch nicht zu vernachlässigende Dämpfer. Auch der Umgang mit dem Fundamentalismus der Fremen ist zwar offensichtlich als Islam-Parallele angelegt, wird aber erst dann kritisch betrachtet, wenn klar wird, dass er von Weißen erschaffen und ausgebeutet wird. Zuvor wird Bardem als fast schon lustiger Fixpunkt für diese Entwicklung installiert, was für einige befremdliche Momente sorgt und den Plotbaustein um den blinden Glauben völlig verharmlost.
So bleibt am Ende ein Panorama- und Sound-Feuerwerk, das aber emotional und auch intellektuell ordentlich Luft lässt. Eine Werbung für den Veranstaltungsort Kino ist der Film aber dennoch, oder gerade deswegen. Insgesamt 6-7/10, also ähnlich wie der Vorgänger.

Naja, der Plotstrang mit der Manipulation der Fremen kommt ja direkt aus dem Buch, die als Wüstenvölkchen zwangsläufig Islam-Konnotationen mit sich bringen, wobei sich ja einige Motive vermischen. Paul erscheint ja eher als eine christliche Messias-Figur, während ich bei seiner Mutter, die allein durch das Gebäude läuft und mit ihrem ungeborenen Kind (bzw. sich selbst) spricht, immer ein wenig Lady MacBeth vor Augen hatte. Von daher hab ich das eher generell als eine Meditation über Religion, Führerfiguren und die Korruption durch Macht gesehen.
Außerdem hinterfragt die Gruppe um Zendaya den Erlösermythos ja von Anfang, auch wenn da später einige konvertieren. Fand ich persönlich jetzt allerdings etwas komplexer und ansprechender als den ersten Teil, wenn Kalkleiste Chalamet als Space-Jesus aus dem Raumschiff steigt und sich die PoC-Fremen-Community direkt vor Ehrfurcht in die Buchsen macht, weil er ja der Erlöser sein sollte. Wobei ich den intellektuellen Gehalt der Filme jetzt auch nicht überbewerten möchte - da kommt der Hype sich durch Villeneuves Reputation und die Tatsache, dass das Ganze mehr (oder zumindest offensichtlicher) Gehalt hat als F&F, "Transformers" oder die meisten Comicverfilmungen, die aktuell das Mainstreamkino prägen.

Walken war echt gut in Dune!  :happy3:

,,Dune: Part Two" ist nicht bloß ein guter, bisweilen sehr guter Film – sondern zugleich auch ein wahres ,,Kino-Ereignis": Ein gewaltiges Sci-Fi-Epos mit fantastischen Bildern und bombastischem Sound, welches es verdient, auf der größtmöglichen Leinwand mit der bestmöglichen Klanganlage gesehen zu werden. Unter der Führung Denis Villeneuves lässt einen die Kamera-Arbeit Greig Frasers in diese stimmungsvoll-beseelt kreierte Welt eintauchen und verzücken einen immer wieder bestimmte Bilder, packende Sequenzen und Details (á la das Feuerwerk bei der Infrarot-Schwarzweiß-Passage) – während Hans Zimmer´s Score sowie das imposante Sounddesign einen zugleich auch in jenem Bereich immersieren...

Angenehm kurzweilig entfaltet sich die zweidreiviertel-stündige Laufzeit, die Special-Effects und Szenarien wirken nicht so ,,künstlich" wie in diversen anderen Blockbustern (gewiss auch aufgrund der vielen natürlichen Locations), die gecasteten Mimen und zugehörigen Performances wissen zu gefallen, die Lovestory nimmt im Prinzip genau den richtigen Raum im Geschehen ein (und erfüllt das Beabsichtige im Zuge dessen prima), die komplexe Geschichte wird nachvollziehbar dargeboten und am Ende hat man obendrein Lust auf eine möglichst baldige Fortführung der Saga, ohne von einem fiesen Cliffhanger ,,verärgert" zu werden...

Einzelne Schwächen sind zweifelsohne vorhanden – gerade in Sachen ,,Oberflächlichkeiten" bei Charakterzeichnungen sowie manchen Story-Inhalten – doch alles in allem kann man wahrlich froh sein, anders als das meiste, was Hollywood sonst so liefert, mal wieder einen (augenfällig und erfreulich) ambitionierten, hochwertigen Big-Budget-Blockbuster geboten zu bekommen...

8,5/10

Nach Ansehen von Part 2 muss ich sagen, das ich wohl einer der Wenigen bin, denen Part 1 besser gefallen hat.

Bei 2 gab es mir zu viele Abweichungen und Fehlstellen gegenüber dem Roman und das es zeitlich so komprimiert wurde hat mir auch nicht gefallen. Im Buch vergehen Jahre an Aufenthalt und "Ausbildung" bei den Fremen, hier ja nur Wochen/Monate. Für die fast 3-stündige Laufzeit war gefühlt wenig Inhalt da. Die psychotische Darstellung von Feyd war aber super. Der gesamte Plot um Thufir Hawat fehlte mir schmerzlich. Dabei wurden die Szenen ja wohl sogar gedreht, dann aber heraus geschnitten. Irulan und Alia hatten viel zu wenig Raum.

Natürlich trotzdem ein toller Film, aber mit Abstrichen.