Quelle: SB.com
Indizierungen
DVD
Shottas - Gangster
Sony Pictures
Liste A
Sleepless
Sunfilm
Liste A
The Hills Have Eyes 2 - Uncut Version
20th Century Fox
Liste A
Yakuza's Law
Cult Movies Entertainment
Liste A
Games
Condemned
PC
Liste B
Postal Fudge Pack
PC
Liste B
Resident Evil - The Umbrella Chronicles
Wii
Liste A
The Club
Xbox-360
Liste A
Folgeindizierungen
Freitag der 13.
Warner Home Video
Liste A
Listenstreichungen
Frankenhooker
Sudden Impact - Dirty Harry is it again (türk.) + (engl.)
Das Höllenmassaker
Beschlagnahmen gemäß §131 StGB
Games
Comdemned
Xbox 360
AG München Az.: 855 Gs 10/08
Comdemned
PC
AG München Az.: 855 Gs 53/08
Scarface - The World is Yours (EU-Version)
PS2
AG München Az.: 855 Gs 426/07
Scarface - The World is Yours (EU-Version)
PC
AG München Az.: 855 Gs 426/07
Besondere Hinweise
--> See no Evil (Extended V. & Uncut V.) wurde von Liste B in Liste A umgetragen
--> Condemned wurde von Liste A in Liste B umgetragen
Bei THHE 2 gings ja erstaunlich schnell...
Zitat von: McHolsten am 28 März 2008, 19:45:07
Besondere Hinweise
--> See no Evil (Extended V. & Uncut V.) wurde von Liste B in Liste A umgetragen
Soviel also zur Beschlagnahme... :andy:
Was denn, diesen Monat keine Nightmare Listenstreichung? ;)
Zitat von: McHolsten am 28 März 2008, 19:45:07
The Hills Have Eyes 2 - Uncut Version
20th Century Fox
Liste A
Und gleich wieder raus aus den Verkaufsregalen von Saturn&Co.... :LOL: :icon_rolleyes:
Irgendwie ist die Liste aber unvollständig?! :icon_confused:
Im cinefacts gibs son lustiges "wir raten was vom Index runter kommt" Quiz - da sind aber deutlich mehr Titel gelistet als hier aufgeführt... :icon_eek:
Zitat von: McHolsten am 28 März 2008, 20:28:19
Irgendwie ist die Liste aber unvollständig?! :icon_confused:
Im cinefacts gibs son lustiges "wir raten was vom Index runter kommt" Quiz - da sind aber deutlich mehr Titel gelistet als hier aufgeführt... :icon_eek:
Das stimmt schon so. Für diesem Monat gab es kein Quiz, weil eigentlich nur über Friday hätte entschieden werden müssen und das haben sie ja gemacht. ;)
Zitat von: blade41 am 28 März 2008, 21:13:16
Zitat von: McHolsten am 28 März 2008, 20:28:19
Irgendwie ist die Liste aber unvollständig?! :icon_confused:
Im cinefacts gibs son lustiges "wir raten was vom Index runter kommt" Quiz - da sind aber deutlich mehr Titel gelistet als hier aufgeführt... :icon_eek:
Das stimmt schon so. Für diesem Monat gab es kein Quiz, weil eigentlich nur über Friday hätte entschieden werden müssen und das haben sie ja gemacht. ;)
http://forum.cinefacts.de/showthread.php?t=186273
:question: :exclaim:
Die Filme wurden alle schon im Februar Folgeindiziert bzw. von der Liste gestrichen:
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=723
;)
Öh, mich hat der Titel verwirrt. Naja egal. ;)
Knapp 7 Jahre bis Sleepless aufn Index gekommen ist? Respekt.
Mal gucken ob sie sich irgendwann noch "Dagon" catchen; das bezweifel ich aber.
Zitat von: McHolsten am 28 März 2008, 19:45:07
--> See no Evil (Extended V. & Uncut V.) wurde von Liste B in Liste A umgetragen
Alles andere hätte mich jetzt auch verwundert. Vor allem bei der Diskusion das der Film beschlagnahmt sei und das noch vor (dem wesentlich härteren) Saw3.
Bei Hills have Eyes II war ja auch nichts anderes zu erwarten :andy:
Habe mal eine Noob-Frage, und zwar steht Condemned (PC) bei Indizierung Liste B.
Aber dann nochmal bei Beschlagnahme, ging das so schnell weil Inhaltsgleichheit zur X-Box 360 Fassung vorliegt oder muss man die PC-Fassung zur rechtlichen Verfolgung extra nochmal auf Liste B setzen ?
Geht mir jetzt bloß darum, warum das Spiel 2x aufgeführt wurde, anstatt sowas zu schreiben wie
ZitatCondemned (PC) Beschlagnahme aufgrund Inhaltsgleichheit zur X-Box 360 Fassung
Wahrscheinlich gabs einfach noch keine Verhandlung - auch bei PC-Spielen muss doch jede Fassung einzeln beschlagnahmt werden, oder? Und weil die Beschlagnahmung auf Grund der Inhaltsgleicheit, wohl kommt, gibt es eben liste B, wäre meine Erklärung...
Automatische Beschlagnahme gibt es ja nicht, und bezgl. des Umtragens von A in B Liste wollte man wohl kein "Glaubwürdigkeitsproblem" entstehen lassen, warum ein Spiel, das die BPjM nicht für strafrechtlich relevant hielt, doch beschlagnahmt wurde. Grundsätzlich wird ja von der BPjM alles bereits Beschlagnahmte in die B Liste aufgenommen, wenn es eigentlich unnötigerweise trotzdem gesondert indiziert wird.
Na toll, jetzt kann ich mir den 2. THHE woanders organisieren.
Den ersten hab ich noch bei Karstadt gekauft.
Snake
Was mich wundert,dass "Texas Chainsaw Massacre:The Beginning" noch nicht auf dem Index gelandet ist.Erst musste der total verstümmelt werden,um im Kino gezeigt werden zu dürfen und jetzt wird nicht einmal die wesentlich härtere JK-Fassung (ja ich weiß,die ist in 2 Szenen geschnitten) indiziert.
Die Indizierung von "Hills have Eyes 2" wundert mich zwar nicht,ist aber schwachsinning,wenn man bedenkt,dass der wesentlich härtere 1. Teil nicht indziert ist (wegen der KJ).
Zitat von: Snake Plissken am 29 März 2008, 15:32:57
Na toll, jetzt kann ich mir den 2. THHE woanders organisieren.
Den ersten hab ich noch bei Karstadt gekauft.
Snake
Falls du einen Saturn in der Nähe hast könntest du Glück haben. Hier in Zwickau lag er heute noch aus. Ebenso wie Saw 3 :icon_rolleyes:
Kein Saturn weit und breit.
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 29 März 2008, 20:06:57
Kein Saturn weit und breit.
Snake
:icon_confused:
Media Markt :question:
Zitat von: Riddick am 29 März 2008, 18:53:03
Was mich wundert,dass "Texas Chainsaw Massacre:The Beginning" noch nicht auf dem Index gelandet ist.Erst musste der total verstümmelt werden,um im Kino gezeigt werden zu dürfen und jetzt wird nicht einmal die wesentlich härtere JK-Fassung (ja ich weiß,die ist in 2 Szenen geschnitten) indiziert.
Die Indizierung von "Hills have Eyes 2" wundert mich zwar nicht,ist aber schwachsinning,wenn man bedenkt,dass der wesentlich härtere 1. Teil nicht indziert ist (wegen der KJ).
Tja, das mit TCM-Beginning wundert mich auch...
Finde den zweiten Hills Have Eyes schon brutaler bzw. selbstzweckhafter in seinen Gewaltszenen als Teil 1. Der Erste hat auch etwas Tiefe in seiner Story, die Handlung von Teil 2 ist völlig trivial und daher sind die Gewaltszenen rein zur Unterhaltung vorhanden, im ersten Teil soll die Gewalt eher abschrecken und ist meist in dramatische Handlungsszenen "eingeflochten". Denke mal das ist die Logik dahinter, weshalb der zweite Teil indiziert ist und der erste nicht.
Zitat von: Grusler am 29 März 2008, 22:18:31
Denke mal das ist die Logik dahinter, weshalb der zweite Teil indiziert ist und der erste nicht.
Ich denke mal, das liegt daran, dass der zweite Teil indiziert werden konnte und der erste nicht (da FSK-freigegeben).
Zitat von: Nerf am 30 März 2008, 12:28:31
Zitat von: Grusler am 29 März 2008, 22:18:31
Denke mal das ist die Logik dahinter, weshalb der zweite Teil indiziert ist und der erste nicht.
Ich denke mal, das liegt daran, dass der zweite Teil indiziert werden konnte und der erste nicht (da FSK-freigegeben).
Das denke ich auch.Ich glaube auch nicht,dass die Unrated-Fassung vom ersten Teil heute noch eine FSK-Freigabe bekommen würde.Und ob die Gewalt in Teil 1 nun abschrecken war oder nicht...der Film ist saubrutal.
Heisst das, dass "Frankenhooker" jetzt uncut auf DVD verkauft werden darf?
Zitat von: Kill Mum! am 30 März 2008, 20:10:02
Heisst das, dass "Frankenhooker" jetzt uncut auf DVD verkauft werden darf?
dtm listet ihn uncut mit 16er Freigabe
Zitat von: Riddick am 30 März 2008, 19:00:28
Zitat von: Nerf am 30 März 2008, 12:28:31
Ich denke mal, das liegt daran, dass der zweite Teil indiziert werden konnte und der erste nicht (da FSK-freigegeben).
Das denke ich auch.Ich glaube auch nicht,dass die Unrated-Fassung vom ersten Teil heute noch eine FSK-Freigabe bekommen würde.Und ob die Gewalt in Teil 1 nun abschrecken war oder nicht...der Film ist saubrutal.
Evtl. würde der erste Teil heute ungeschnitten keine FSK-Freigabe bekommen, oder auch doch, man weiss es nicht.
Allerdings ist es schon ein großer Unterschied, ob Gewalt im Film abschreckt oder nicht. Letzteres wäre dann nunmal Gewaltverherrlichung. Und wegen Gewaltverherrlichung wird eben auch indiziert, OK manchmal auch nicht z.B. bei Hostel. ;)
Ich hätte auch Striche an den Kalender gemacht, wenn Friday vom Index gekommen wäre... :icon_mrgreen:
Bei dem Film gehts ums Prinzip..... :respekt: :wallbash:
Ich wollte mir gerade die 3-Disc Edition vom Halloween Remake (2007) zulegen. Bin also zum ortansässigen MediMax gefahren. Das Steelbook mit der kJ-Freigabe stand im Regal, die 3-Disc nicht.
Also hin zum Verkäufer und nachgefragt. Der guckt in seine PC und ich bekam folgende Antwort: "Ne, die DVD darf ich nicht mehr verkaufen weil sie INDIZIERT ist. Auch eine Bestellung ist bei der ProMarkt-Gruppe nicht mehr möglich" :icon_eek:
Ich hab zwar im weiteren Verlauf des Gesprächs festgestellt das der Typ von der Materie keine Ahnung hat aber im System stand wirklich Indiziert und nicht wie beim Stellbook ab18.
Nun meine Frage: Die 3-Disc ist ja bekanntlich SPIO geprüft und kann indiziert werden. Kann es sein das der Film (beispielsweise) am 15.04. auf den Index gekommen ist und das zumindest die großen Ketten wie ProMarkt, Media ect. darüber sofort informiert werden? Die Liste die wir hier jeden Monat veröffentlich bekommen erscheint ja immer um den 1. des Monats.... Sollte der Film also wirklich indiziert worden sein werden wir es erst in ca. 2 Wochen erfahren.
Kann sein, das wäre dann eine Indizierung im vereinfachten Verfahren wegen besonders schwerer Jugendgefährdung.
Da die JK aber bei uns gestern noch im Müller wie auch im Karstadt auslag, tippe ich mal eher auf uninformierte Verkäufer bzw. eine Handelskette, die von Tuten und Blasen keine Ahnung hat.
ZitatDa die JK aber bei uns gestern noch im Müller wie auch im Karstadt auslag, tippe ich mal eher auf uninformierte Verkäufer bzw. eine Handelskette, die von Tuten und Blasen keine Ahnung hat.
Glaube ich auch. Amazon bietet das Teil auch noch an und auch bei Wov steht es noch im offenen Bereich.
Außerdem habe ich es noch nie erlebt,dass ein Film so schnell indiziert wurde.Selbst das mit "Hills have Eyes 2" ging eigentlich schon recht flott.
Ich denke mal, gewisse Ketten behandeln Spio-Titel im Vornherein wie eine Indizierung! Besonders auch wegen den Spio-Kriterien bei dem 2.JK-Siegel, das eine schwere Jugendgefährdung nicht ausschließt, die dürfen ja genausowenig öffentlich ausliegen.
Welche SPIO-Freigabe hat der Titel denn? "keine schwere J..." oder "strafrechtlich unbedenklich"?
Zitat von: jenzi am 27 April 2008, 19:51:01
Welche SPIO-Freigabe hat der Titel denn? "keine schwere J..." oder "strafrechtlich unbedenklich"?
Keine schwere Jugendgefährdung. Liegt nach wie vor offen bei uns im MM und Saturn rum.
*ausbuddel*
Hat zufällig jemand die Indizierungsangabe (Titel, Label, BAnz.) zu "Dirty Harry kommt zurück", genauer dem englischen Video (müsste unter "Sudden Impact" stehen)? Bei bpjm.com ist zwar unter dem deutschen Titel 'ne Listung, dei verweist aber nur auf "Sudden Impact". Und dort ist dann leider nichts zu finden... Indizierungen ist wohl von Juni 1986, falls das hilft. Danke im Voraus!
Hier ja einmal die Listenstreichung:
http://www.bpjm.com/bpjmdotcom/streichungen_2008.htm (http://www.bpjm.com/bpjmdotcom/streichungen_2008.htm)
Zitatgemäß §24 Abs. 2 i.V.m § 21 Abs. 5 Nr. 2 JuSchG
Sudden Impact – Dirty Harry is it again (engl.)
Warner Home Communications, Anschrift unbekannt
BAnz. Nr. 48 vom 28.03.2008
Und hier (http://www.razyboard.com/system/morethread-indizierungen-gesamtuebersicht-s-goremany-470990-1213130-0.html) z.B. die alte Listung der Indizierung:
ZitatSudden Impact - Dirty Harry is it again (engl.)
Warner Home Communications (Anschrift unbekannt)
BAnz. Nr. 115 vom 28.06.1986
:respekt: :respekt: :respekt: :respekt: :respekt:
Vielen Dank dafür!