The Day the Earth stood still (Remake)

[StS]

...trotzdem spannend und unterhaltsam. Trotz seiner simpleren Botschaft (Menschen sind zerstörerisch - Punkt) ist er inszenatorisch näher am Original als so manch anderes Remake heutzutage.

Sehe ich in etwa auch so:

Nach dem nicht uninteressanten "Hellraiser: Inferno" und dem guten "the Exorcism of Emily Rose" hat sich Regisseur Scott Derrickson für seinen ersten Big-Budget-Film ein zeitgemäßes Remake von Robert Wise´s 1951 "the Day the Earth Stood Still" ausgesucht...

Geschickterweise hat er es vermieden, sich auf vordergründige ("gängige") Zerstörungsorgien á la "War of the Worlds" oder "Independence Day" einzulassen, und hat sich stattdessen stärker den inhaltlichen Aspekten zugewandt (auch wenn z.B. NY mal wieder zum Hauptziel wird, was aber als Hauptstadt der Welt eigentlich vollkommen logisch ist). Die Story des Originals wurde modernisiert und keineswegs verfälscht - die zu vermittelnden Aspekte blieben auch in der Neuversion entsprechend gut erhalten und funktionieren in diesem neuen Jahrtausend mindestens genauso gut wie damals vor dem Hintergrund des einsetzenden kalten Krieges und der neuen Gefahr von Atombomben (und so). Die Special Effects schwanken in ihrer Qualität, sind aber mehrheitlich gelungen, die Charakterzeichnungen enttäuschen leider - und die Handlung an sich hätte durchaus mehr Tiefe vertragen können.

Die beiden Hauptdarsteller (der gewohnt ausdruckslose K.Reeves sowie die gewohnt verlässliche (und wunderhübsche) J.Connelly) werden zu keiner Zeit wirklich gefordert (was bei ihm schon ganz gut so ist, bei ihr recht schade), Kathy Bates war in anderen Filmen wesentlich besser, R.Knepper (böses Militär) und J.Smith (nerviges Kind, obgleich von der Rolle her nahe am Original) haben beide genervt und waren schlichtweg schwach.

Apropos: Das Lied von Thomas D im Abspann ist der letzte Rotz und ruiniert die Schlusstimmung schlagartig - allein deshalb ist der spätere Kauf einer ausländischen Blu-Ray Pflicht, einfach um dann einen besseren (erträglicheren) Song im Abspann zu haben!

Speziell angesichts des schwachen Drehbuchs (mal auf die Dialoge achten) ist der Film leider letztlich (mehr oder minder) hinter seinen Erwartungen zurückgeblieben - er wirkt streckenweise einfach zu oberflächlich, birgt aber eine Menge Ansätze und Ideen in sich, welche es (zumindest gedanklich) anzugehen lohnt. Ich bin zumindest froh, dass Derrickson weder einen "dummen Blockbuster" für die entsprechenden Zuschauer noch einen "aufdringlichen Öko-Botschaft-Streifen" für Al Gore und seine Jünger abgeliefert hat...

[vodkamartini]

"Warnungen" von anderen Usern interessieren mich kaum.  :icon_mrgreen: Ich will mir schon meine eigene Meinung bilden. Das Original ist ein Klassiker, das ist natürlich immer gefährlich. Remakes müsen aber nicht zwangsläufig schlechter sein. Ich lass mich mal überraschen. Das maue Kinoeinspiel in den USA ist für mich auch kein beunruhigendes Zeichen.

[Kerry]

Was mich insbesondere gestört hat sind die zahlreichen religiösen Anspielungen.
Klatu wird quasi als moderner Erlöser dargestellt und läuft übers Wasser, der "Schwarm" ist eine biblische Plage, die "Arche Noah" kommt ebenfalls in leicht abgewandelter Form drin vor...
... muss denn so etwas sein?
Der Bush-Regierung sowie den Kreationisten wirds gefallen, mir ringt so etwas ein starkes Stirnrunzeln ab.

[vodkamartini]

Tja, auch das Original ist voll von biblischen Anspielungen. Klaatu nennt sich Mr. Carpenter, er wird zu Erde "gesandt", er wird verraten und ermordet und wieder zum Leben erweckt. Am Ende steht dann die "Himmelfahrt". Da war man offenbar sehr nah am Original.  ;)

[Kerry]

Tja, auch das Original ist voll von biblischen Anspielungen. Klaatu nennt sich Mr. Carpenter, er wird zu Erde "gesandt", er wird verraten und ermordet und wieder zum Leben erweckt. Am Ende steht dann die "Himmelfahrt". Da war man offenbar sehr nah am Original.  ;)

Zumindest mal wars damals diesbezüglich noch recht dezent und nicht so "mit dem Holzhammer" wie in der aktuellen Fassung.

[vodkamartini]

Kennst du das Original? Also dezent würde ich das nicht nennen. Die religiösen Anspielungen sind überdeutlich, wenn sie auch stets von Regisseur Wise (wenig überzeugend) abgestritten wurden.
Ob das Remake hier wirklich noch deutlicher wird, vermag ich (noch) nicht zu sagen.

[StS]

Der Bush-Regierung ... wirds gefallen, mir ringt so etwas ein starkes Stirnrunzeln ab.

Also solche konkreten Aussagen ringen mir persönlich ein Stirnrunzeln ab, da gerade dieser Film nicht gerade freundlich mit der Politik jener Regierung umgeht (Stichworte: Umweltpolitik, lieber Militäreinsatz statt Verhandlungen etc pp). Die religiösen Motive liegen im Original verwurzelt (wo sie mindestens ebenso stark vertreten waren) und sind hier im Gesamtkontext eigentlich ganz passabel und passend ein- bzw. ausgearbeitet worden.

[Kerry]

Der Bush-Regierung ... wirds gefallen, mir ringt so etwas ein starkes Stirnrunzeln ab.

Also solche konkreten Aussagen ringen mir persönlich ein Stirnrunzeln ab, da gerade dieser Film nicht gerade freundlich mit der Politik jener Regierung umgeht (Stichworte: Umweltpolitik, lieber Militäreinsatz statt Verhandlungen etc pp). Die religiösen Motive liegen im Original verwurzelt (wo sie mindestens ebenso stark vertreten waren) und sind hier im Gesamtkontext eigentlich ganz passabel und passend ein- bzw. ausgearbeitet worden.

Man muss auch beachten, was in dem Film alles NICHT vorhanden ist.
- Kein Wort zu Guantanamo
- Kein Wort zum immer weiter zunehmenden Überwachungsstaat
- Kein Wort zur Klimakatastrophe
- Kein Wort über auf Lügen basierende Angriffskriege
- Kein Wort zum vom reichen Westen einfach hingenommenen Elend in weiten Teilen der Welt
- Kein Wort über von Fundamentalisten auf beiden(!) Seiten verursache Religionskriege
... die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.
Das Original hat durchaus Stellung zu damals aktuellen Themen genommen. Und das Remake? Bis auf ein paar Floskeln nichts, überhaupt nichts.
Eine Kritik findet also nicht statt, dafür haben wir eine schöne rührselige Szene auf einen "Heldenfriedhof" mit im Irak in Ausführung ihrer patriotischen Pflicht getöteten (so sehen es wohl die Macher des Films) US-Soldaten.
Wenn das mal Bush und co. nicht gefällt, was dann?

[a deer]

Wenn ich dass so alles lese vergeht mir irgendwie die Lust auf den Film, vielleicht auch besser so, lieber dann nochmal Matrix und Requiem for a Dream sehen, die beiden Schauspieler und der Trailer waren eh die einzigen Sachen, die mein Interesse an dem Film geweckt hatten.....

[EvilErnie]

Wenn ich dass so alles lese vergeht mir irgendwie die Lust auf den Film, vielleicht auch besser so, lieber dann nochmal Matrix und Requiem for a Dream sehen, die beiden Schauspieler und der Trailer waren eh die einzigen Sachen, die mein Interesse an dem Film geweckt hatten.....

Kein Wunder, weil der Film auch nix taugt! Keanu Reeves spielt wieder so hölzern wie eh und je, passt imo null!
Mich hat der Film jedenfalls gelangweilt, einziger Lichtblich is die Connelly mit ihren schönen grünen Augen und der VORSICHT SPOILER :exclaim: doofe Roboter, der hatte was unheimliches an sich!

[lastboyscout]

Hab mir gestern die DVD geschnappt und wurde eigentlich ganz angenehm unterhalten.
Hier meine Kurzkritik:
Auch wenn der Film dem Original sowieso nicht das Wasser reichen kann, ist er doch was geworden. Die Effekte sind gut, die Geschichte wird flott vorangetrieben und man fiebert schon mit. Dummerweise gibt es auch Negatives zu berichten: Die Einleitung ist überflüssig wie ein Kropf, braucht man nicht. Das Product Placement von LG geht ja noch, aber das McDonalds, da kam mir das kalte Kotzen hoch. Außerdem geht einem der Stiefjunge der Frau auf den Senkel, sowas von nervtötend. Außerdem finde ich, daß man mit den Effekten etwas überbordend wurde. Manchmal kam es mir vor, als wäre das nur Angeberei, so quasi "Sie mal was wir für feine Effekte kreieren können.". Im Endeffekt sind die meisten Effekte unnötig und man hätte Alles etwas subtiler zeigen können. Trotzdem ziemlich unterhaltsam.