H2: Halloween Remake Sequel von Rob Zombie

[MMeXX]

Helft mir mal...

Ist ernst gemeint. Mich kann aber niemand mehr umstürzen, auch wenn's immer schwerer fällt. Der Film wird nach dem für mich unnötigen ersten Teil nicht angesehen.

Eben, der erste Teil war so mistig, dass ich den Kommentar zum Sequel gar nicht glauben konnte.  :andy:

Glauben schon. Denn auch ungesehen, macht sich der Eindruck breit, dass hier Zombies eigene Interpretation/Sicht komplett durchgezogen wird.

[Deer Hunter]

Ich frage mich, warum das gottgleiche Genie Zombie nicht einfach etwas eigenes, neues erschaffen hat, anstatt einen Klassiker und einen Mythos gänzlich zu zerlegen.
Mir hat Ho1000C sehr gut gefallen, schade, dass er daran nicht mehr anknüpfen konnte. Ich hätte es besser gefunden, wenn er sich einen eigenen Slasher mit dem dazugehörenden Irren ausgedacht hätte. Aber ich bin ja auch ein Halloween-Fanboy und nun habe ich genug genörgelt.  :icon_razz:

[EvilErnie]

Ich frage mich, warum das gottgleiche Genie Zombie nicht einfach etwas eigenes, neues erschaffen hat, anstatt einen Klassiker und einen Mythos gänzlich zu zerlegen.
Mir hat Ho1000C sehr gut gefallen, schade, dass er daran nicht mehr anknüpfen konnte. Ich hätte es besser gefunden, wenn er sich einen eigenen Slasher mit dem dazugehörenden Irren ausgedacht hätte. Aber ich bin ja auch ein Halloween-Fanboy und nun habe ich genug genörgelt.  :icon_razz:

Vlt weil er Halloween auch als den ultimativen Slasher sieht und es nach seinem Stil ergänzen wollte! Oder weil er ihn einfach neu erschaffen wollte, H1 & H2 ist lange her und die letzten Sequels waren ja alle mehr oder weniger NIX :exclaim:

Ich finde der Mann leistet gute Arbeit! 4 Filme gemacht und es war immer sein Stil zu erkennen! Der stößt bei manchen auch bei manchen nicht! So wars doch schon immer! Weiter so ZOMBIE  :icon_mrgreen:

[Eric]

So, Teil 2 gesehen und für schlecht befunden.
Bekommt von mir ne 2/10 und die 2 auch nur deswegen weil ich zu dem Film n leckeres Bier getrunken habe. Ich denke Rom Zombie hat den zweiten Teil VOLL gegen die Wand gefahren.
Unsympathische Charaktere gepaart mit einer absolut dämlichen Handlung und einem sprechenden und am Schluss absolut dämlich dreinblickenden Michael hat mir dann den Rest gegeben.

Vom ersten Teil war ich wirklich begeistert. Ich fand ihn gut, richtig gut. Schöner, toller spannender Horrofilm.

[Lucker]

So, Teil 2 gesehen und für schlecht befunden.
Bekommt von mir ne 2/10 und die 2 auch nur deswegen weil ich zu dem Film n leckeres Bier getrunken habe. Ich denke Rom Zombie hat den zweiten Teil VOLL gegen die Wand gefahren.
Unsympathische Charaktere gepaart mit einer absolut dämlichen Handlung und einem sprechenden und am Schluss absolut dämlich dreinblickenden Michael hat mir dann den Rest gegeben.

Vom ersten Teil war ich wirklich begeistert. Ich fand ihn gut, richtig gut. Schöner, toller spannender Horrofilm.

Irgendein Vorredner hier hat von den zum Teil sehr schön abfotografierten Szenen gesprochen, das muß ich auch nochmal bestätigen nach 2. Sichtung. Sehr tolle Aufnahmen, keine Frage! Aber der Film bringts irgendwie nicht und einen typischen "R. Zombie - Style" habe ich auch noch nicht erkennen können, da ich seine Filme doch recht verschieden finde.
Ich versteh auch ehrlich gesagt nicht den Sinn einer Neuinterpretation, auch wenn das ein anderes Thema ist?! Hat das was mit fehlender Phantasie zutun? Und warum gibt es keine modernen "Neuinterpretationen" von den Religionsstandardwerken - würde mehr Sinn machen!
Also ganz ehrlich, die 1. drei Movies von Zombie haben mich - jeder auf seine Art - wirklich sehr gut unterhalten und TDR liebe ich sehr, entspricht er doch in vielen Dingen meinen Vorlieben von perfekter Unterhaltung, aber H2 geht gar nicht ----> diese lustlose Aneinanderreihung von Opfern und der niemals zustande kommende Spannungsbogen empfinde ich als lähmend sondersgleichen.
Aber egal, es steht 3:1 FÜR Zombie  ;)
Greetings Lucker

[Eric]

Aber egal, es steht 3:1 FÜR Zombie  ;)
Greetings Lucker

Naja, bei mir ist es eher 2,5:1,5 da ich mit HOUSE OF nie so richtig warm geworden bin. TDR hat mich dafür absolut vom Hocker gehaut, genauso wie HALLOWEEN Teil 1.

Ich frage mich halt wie Rob Zombie nach 2 (für manche drei) wirklich gut gemachten Filmen so einen Schund abliefern kann. Sämtliche "Geisterszenen"mit Sheri Moon Zombie wirken unglaublich aufgesetzt in der Art von "Schatzi, für dich finden wir auch noch nen Platz in meinem Film".
In Teil 1 wirkt der erwachsene Michael unglaublich düster und geheimnisvoll. In Teil 2 sieht er eher aus wie n Strassenpenner ohne Motivation. Was mich da am meisten störte war, dass ich sein Gesicht ohne Maske sehen konnte.

Der einzige nette Lichtblick war für mich Danielle Harris, die ja auch schon in zwei "alten" HALLOWEEN Filmen mitgespielt hat.

Ansonsten kann ich dem Film leider nichts abgewinnen.

[Chili Palmer]

Habe ihn nun auch endlich sehen können und muss jetzt dringend herausschreien, wie bewegt ich bin. Im Sinne von: Aufgerüttelt, durchgeschüttelt. Vor vier Tagen gesehen, immer noch keine Rücksprache mit Anderen gehalten (kennt außer mir niemand), keine Reviews gelesen, aber immer noch im Kopf hin- und herwindend.
Verstörend, hoffnungslos, unbequem, nostalgisch, liebevoll.
Epochal.

[Roughale]

Habe ihn nun auch endlich sehen können und muss jetzt dringend herausschreien, wie bewegt ich bin. Im Sinne von: Aufgerüttelt, durchgeschüttelt. Vor vier Tagen gesehen, immer noch keine Rücksprache mit Anderen gehalten (kennt außer mir niemand), keine Reviews gelesen, aber immer noch im Kopf hin- und herwindend.
Verstörend, hoffnungslos, unbequem, nostalgisch, liebevoll.
Epochal.

Meine Ohren sind dir gern geöffnet, da scheint ein ähnlicher Eindruck zurückgeblieben zu sein und dann auch noch in derselben Stadt! Ein Schlag in die Fresse, an dem man lange Freude hat 

Welche Version hast du gesehen? Ich kenne bisher nur die Kinoversion, die beim FFF Preview lief...

[Chili Palmer]

Welche Version hast du gesehen? Ich kenne bisher nur die Kinoversion, die beim FFF Preview lief...

Director's Cut. Habe mir den Schnittbericht noch nicht angesehen, daher weiß ich auch nicht, wo da die großen Unterschiede liegen. Wird aber nachgeholt.

Ich saß da jedenfalls nach dem Film mit einem was-war-das-denn-jetzt-Gesicht auf der Couch. Zuerst natürlich Erschöpfung, kein was-fürn-cooler-Streifen-Gefühl, darauf legt es der Film auch ganz bestimmt nicht an. Was für ein Brecher. Keine Publikumsanbiederung, kein comic relief, keine Identifikationsmöglichkeiten, einfach nur reinste Abwärtsspirale. Dazu dieser ruppige Inszenierungsstil, der sich aber immer wieder Zeit für kleinste Nuancen nimmt (alleine an der Rorschach-Bild-Szene könnte man sich ja schon interpretatorisch abarbeiten ohne Ende), und insgesamt so sehr einen feuchten Pups auf den Halloween-Mythenkomplex gibt, dass man völlig in der Luft hängt und hin- und hergrübelt. Halt das Ideal eines Horrorfilms: Bei Komödien möchte ich lachen, bei Actionfilmen mitgehen, und hier muss das Ganze wie ein rostiger Nagel im Kopf stecken bleiben und nachbohren. Und er greift auch sehr gut mit seinem Vorgänger ineinander, was mich diesen (mochte ich ja nicht so wahnsinnig gern) auch ein wenig milder sehen lässt. Wenn man die im Doppelpack schaut, zieht Teil Eins die Achterbahn erst mal gemütlich hoch, bevor es in den freien Fall geht. Wahnsinn, dass mich der zehnte Ableger einer eigentlich ausgelutschten Horrorfranchise anno 2010 so mitreißen kann. Kein Fanboy-Abnicken eines weiteren gerade so mit "okay" schöngeredeten, völlig überraschungsarmen Aufgusses nötig, sondern wirklich ein real deal.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Director's Cut. Habe mir den Schnittbericht noch nicht angesehen, daher weiß ich auch nicht, wo da die großen Unterschiede liegen. Wird aber nachgeholt.

Viele kleine Unterschiede, die dann auf das völlig andere Ende hinarbeiten.
Schade für die, die zuerst die Kinofassung gesehen haben, denn der rostige Nagel im DC ist gut 15cm länger und tut bei der Erstsichtung vermutlich viel mehr weh.

[Madball]

Moin,
gut das der Fred schon mal wieder hoch geholt wurde.

Ich hab die Deutsche Verleihversion, da die aber leicht geschnitten ist und ich mir doch den Kauf einer ungeschnittenen Version überlege wollte ich mal fragen zu welcher ihr mir denn raten würdet!?

Die Österreich 3-Disc ist mir zu teuer (ich würde mir den Kauf ja überlegen wenn wenigstens ein ordentliches Digi beiliegen würde)

Soll ich mir jetzt eher den ungeschnitten DC zulegen oder sind die Schnitte im Film nicht wirklich einen Neukauf wert? Den Schnittbericht kenn ich, aber der Typo schreibt das die brutalität eher im Film durch die Länge der Szenen wirkt!?
Oder sollte ich dann doch lieber zur ungeschnittenen Kinofassung greifen?

[RoboLuster]

Wenn du magst, kannst du ja mal noch anfragen, ob dir jemand die Hand aus der Sonne legen kann. Ansonsten würde ich trotzdem zur 3-Disc Edition raten... den Schnittbericht kennst du, entscheide halt selbst.^^

[Madball]

Wenn du magst, kannst du ja mal noch anfragen, ob dir jemand die Hand aus der Sonne legen kann. Ansonsten würde ich trotzdem zur 3-Disc Edition raten... den Schnittbericht kennst du, entscheide halt selbst.^^

Mir gings jetzt eigentlich nur um Kinofassung oder DC!?

Man wird ja noch fragen dürfen  :00000109:

[RoboLuster]

Kauf die 3-Disc Edition

[Chili Palmer]

der rostige Nagel im DC ist gut 15cm länger und tut bei der Erstsichtung vermutlich viel mehr weh.

Ja, aber hallo. Habe gar keine Lust mehr auf die Kinoversion. Was in Madballs Frage hineinspielt, denn wenn es nur um die Gewaltszenen geht, ist der DC wahrscheinlich nicht die große Offenbarung, aber, und das hat mein Blick in den Schnittbericht mittlerweile auch bestätigt, eben ein komplett anderer Film, was, wie Crumb schon schrieb, mit sehr subtilen Mitteln erreicht wird. Von daher würde ich zum (ohnehin von Haus aus ungeschnittenen) DC raten statt zu Uncut-Versionen der Kinofassung (wenn ich die Frage denn richtig verstanden habe).

[Madball]

Von daher würde ich zum (ohnehin von Haus aus ungeschnittenen) DC raten statt zu Uncut-Versionen der Kinofassung (wenn ich die Frage denn richtig verstanden habe).

Naja, die deutsche Verleihversion basiert zwar auf dem DC, es wurden aber Gewaltszenen entfernt.
Aber gut, das ist doch mal ne Aussage, dann schenk ich mir die Kinoversion und leg mir bei Gelegenheit mal den ungeschnittenen DC zu.
Danke

[psYchO dAd]

Director's Cut. Habe mir den Schnittbericht noch nicht angesehen, daher weiß ich auch nicht, wo da die großen Unterschiede liegen. Wird aber nachgeholt.

Viele kleine Unterschiede, die dann auf das völlig andere Ende hinarbeiten.
Schade für die, die zuerst die Kinofassung gesehen haben, denn der rostige Nagel im DC ist gut 15cm länger und tut bei der Erstsichtung vermutlich viel mehr weh.

Langsam bekomme ich wirklich Lust auf den Film. Denke ich gebe dem Zombie wirklich doch noch eine Chance nach dem vermurksten ersten Teil. :respekt: MMeXX mach auch mit!  :king:

[Chili Palmer]

Jo, tut esch, des isch Arthouse-Horror!  :icon_lol:

[MMeXX]

MMeXX mach auch mit!  :king:

Nein, nein, nein! :icon_mrgreen: Ich bleibe auch jetzt noch weiterhin standhaft! Was zugegebenermaßen auch an engstem Juli-Budget liegt und anderen Dingen (House of the Devil wollt ich ja auch mal anschauen...).

[Grusler]

Tja, ein geiler Streifen.

Ich finde die Kiofassungen von Rob's Halloween und dem 2. Teil sind eindeutig völlig Videokid-mäßig, sprich blutig brutal und total HALLOWEEN.  :D

Die Drector's Cuts snd dann eher was für die "älteren" Horrorfreaks, die sich bei dunkler Stunde gelegentlich selber ihrem "ES" stellen.

Finde die Leistung von Scout-Taylor Compton sehr geil, vorallem der Ausraster bei der Psycho-Tussie, sehr...ehrlich? :icon_mrgreen: Das schlimme, damit kann ich mich leider idetifizieren. Kann man sich dann überlegen ob nun hunderte EURO für den Psycho-Klempner ausgeben, oder 15 EUR für nen hochdosierten LSD-Trip. :king:

Die kitschigen Sheri Moon weißes Pferd-Szenen versauen es dann nicht wirklich, dafür ist der Film ansonsten zu genial. Gerade diese Penner-Nummer von Michael hat mir gut gefallen und macht den Stoff realistischer und...Zombie-hafter. :icon_twisted: