Amokläufe(r) hier rein

[psychopaul]

Bei den Spielen kann er aber zusätzlich trainieren, z.B. sich bewegende Ziele zu treffen!

Wobei ich sagen würde, dass zwischen der Kombination Tastatur und Maus gegenüber irgendeiner Waffe ein seeeeehr großer Unterschied vorhanden ist, was das Zielen angeht. Ich hab mal mit 'nem Luftgewehr geschossen, das ist was völlig Anderes (zumal auch REALES) als ein paar Mausklicks und Tastenkombinationen im Sitzen am Computer zu drücken.

Ja, selbstverständlich, aber die visuelle Wahrnehmung, wann man abdrücken muß, wenn sich jemand bewegt oder was weiß ich, auf so etwas ist man sicher besser vorbereitet, wenn man dauernd sowas zockt. Wie realitätsnah diese Spiele mittlerweile sind, kann ich aber nicht im Detail beurteilen.  ;)

Aber natürlich ist es ein Unterschied! Aber es ist auch einer, wenn man dauernd nur auf eine Scheibe zielt und dann auf Menschen. Da ähneln von der Wahrnehmung manche Spiele sicher eher der Situation als das Ballern auf ein lebloses Objekt, denke ich. (??)

Der entscheidende Punkt, warum diese Spiele so "in Verruf" geraten, ist doch vor allem, dass die Grafik immer besser wird etc, dass es von Spielegeneration zu Generation immer "echter" wirkt. Früher in irgendwelchen Shoot em Ups hat man auch alles abgeballert, was sich bewegt, aber es war deutlich abstrakter.  ;) Die modernen 3D Spiele ähneln da doch viel mehr der Realität..

Dass es trotzdem noch ein gewaltiger Unterschied ist, brauchen wir nicht zu diskutieren!  ;)
Aber wie schon dieser Psychiater sagte, durch exzessives Spielen gerade in einem Alter, in dem sich das Gehirn noch entwickelt, können sich da durchaus Grenzen der Wahrnehmung verschieben.

Fragt sich nur, wann endlich die Virtual Reality/Holodeck-Konsole kommt...  :icon_lol:  :icon_mrgreen:


Jetzt denke ich grade an die (sehr spaßigen!) Spielhallenshooter, bei denen man mit Pistolen zielt, eigentlich komisch, dass dieses Genre für den Heimgebrauch etwas untergetaucht ist...


Was halt am auffälligsten ist, ist die Kombination aus echter Waffenerfahrung und den Spielen, wenn jemand nur zockt und nie eine Waffe in der Hand hatte, sieht die Sache sicher völlig anders aus!!

[Dr. Phibes (Buurman)]

Wer je mal mit einer Waffe geschossen hat, wird doch nicht ernsthaft glauben, dass ich mit einer Maus-Tasten-Kombination genau das selbe erreiche? Ein weiterer Schwachsinn der Medien. Dann könnte ja Bundeswehr, Polizei usw. eine Menge Geld sparen, wenn man sie alle Counterstrike spielen lässt. Es zeigt aber auch, wie dumm die meisten Menschen sind und sowas glauben. Nicht mal eine kritische Nachfrage. D.h. also, weil ich früher mal exzessiv EA Sports Spiele gespielt habe, kann ich nun auch in der NHL spielen, Grand Prix mit Lenkrad bin ich auch gefahren, also kann ich auch in die Formel 1. Mein Gott, so dumm kann das dt. Volk doch nicht wirklich sein.   

[psychopaul]

Wird das denn irgendwo (abseits BILD und co) behauptet?

[Dr. Phibes (Buurman)]

Das wurde schon oft behauptet, dass man damit das Zielen trainiert usw. Man lernt sicherlich einiges über Taktik usw. Aber gibt einen CS-Spieler, der noch nie eine Waffe in der Hand hatte, eine Gewehr oder sowas. Der trifft alles, nur nicht das, was er will und der Rückstoß wird ihn auch erst mal beeindrucken.
Ferner, was die BILD schreibt, ist für viele Deutsche die reine Wahrheit und wird auch so geglaubt. CS-Spieler --> neue Killermaschinen, die alles treffen.

[psychopaul]

Das wurde schon oft behauptet, dass man damit das Zielen trainiert usw. Man lernt sicherlich einiges über Taktik usw. Aber gibt einen CS-Spieler, der noch nie eine Waffe in der Hand hatte, eine Gewehr oder sowas. Der trifft alles, nur nicht das, was er will und der Rückstoß wird ihn auch erst mal beeindrucken.

Ja, das hab ich eh auch geschrieben; wenn man aber beides beherrscht, wird es eben interessant.  ;)

Ferner, was die BILD schreibt, ist für viele Deutsche die reine Wahrheit und wird auch so geglaubt.

Das stimmt auch wieder, trotzdem, da steht täglich soviel Scheiße drinnen, und über das können wir auch nicht ernsthaft diskutieren oder?  :icon_lol:
So weit, dass alle Spieler proforma verhaftet werden, weil die BILD sagt, die werden noch zu Amokläufern, wird es ja wohl nicht kommen..  :icon_mrgreen:

Bei den Politikern gibt es diese Verbot-Forderer ja auch nur sehr vereinzelt oder?

[Dr. Phibes (Buurman)]

Vereinzelt würde ich nicht sagen. Besonders der Block aus CSU (na gut, dann sollte einem gar nichts wundern, dort soll ja auch die politisch Rechte ein zu Hause finden laut Beckstein) und Teile der CDU wünschen sich sowas ohne Ende. "Experten" wie Beckstein, Herrmann (CSU) und Schäuble (CDU) fordern das jetzt schon wieder. In Niedersachsen gab es auch noch so einen Wichtigtuer aus der CDU, gerade entfallen, Scheunemann oder sowas. Widerstand kommt von, oh Wunder, von der Leyen (die scheint immer noch Stolz auf ihre neuen FSK-Siegel) und Zypries (SPD), der Justizministerin, die die jetzigen Gesetze für mehr als ausreichend halten. Man kann auch nur hoffen, dass u.a. die FDP so einem Schwachsinn nie zustimmen würde.

Fazit: Verbotsforderungen kommen zum Großteil aus dem Block CSU/CDU, wobei man die CSU schon fast als fanatisch beschreiben kann. Konservativer geht es auch nicht mehr. Zum Glück ist nicht ganz Deutschland Bayern in dieser Hinsicht.

[psychopaul]

Ich muss ja zugeben (naja, eigentlich nicht, bin ja auch kein Deutscher  :king: ), dass ich mich damit nicht so genau auseinandergesetzt habe, jedenfalls scheint es ja doch mehr als nur die Spinnerei von ein paar einzelnen zu sein. Aber selbst eine ganze Partei kann noch keine Mehrheit durchdrücken, wie du eh sagst.

Was ich so mitbekommen habe und sich auch durchsetzen wird, sind eh die vernünftigen Ansätze: Nicht verbieten, aber als Eltern und Mitmenschen aufmerksamer werden und sich mehr mit den neuen Medien etc. auseinanderzusetzen. Das wird sich vor allem in den folgenden Generationen ohnehin vieles ändern.

Auch das Bewusstsein, dass Verkaufsverbote vor allem deshalb für die Praxis wenig bringen, weil eh immer mehr illegal aus dem Netz gezogen wird.  ;) Zukünftige Politiker, die heute schon mit diesem Wissen aufwachsen, werden allein schon die Sinnhaftigkeit solcher Maßnahmen sicher anders beurteilen.  :icon_lol:

Es sei denn, wir haben dann eh schon den totalitären Überwachungsstaat. :D

[Intergalactic Ape-Man]

Der entscheidende Punkt, warum diese Spiele so "in Verruf" geraten, ist doch vor allem, dass die Grafik immer besser wird etc, dass es von Spielegeneration zu Generation immer "echter" wirkt. Früher in irgendwelchen Shoot em Ups hat man auch alles abgeballert, was sich bewegt, aber es war deutlich abstrakter.  ;)

Hat damit nichts zu tun. Es gab schon Aufschreie zu VCS Zeiten, daß bestimmte Spiele unsere Kinder militarisieren würden. Und da stand bei Pacman in der Anleitung noch so etwas wie "das gelbe Rechteck ist eine Banane". Es gibt da Scans von alten Artikel im Netz, ich muß mal meinen Kollegen fragen, wo es die gab, dann schieb ich einen Link nach.

Edit: Hm, schade, das konkrete Beispiel finden wir gerade nur als Zitat aus der Telematch, leider ohne beweiskräftigen Scan.

Die Telematch Redaktion zum Thema Gewalt in Videospielen

    * Ich empfinde eine solche Kassette mit derartig eindeutig pseudo-realer Handlung als überflüssig, ja sogar als geschmacklos! - Redakteur Helge Andersen zum Test von Intellivision's Ballerspiel Mission X
    * Ein Ballerspiel der übelsten Sorte und Dieses Spiel ist eine paramilitärische Ausbildung - Test zu Atari's Battlezone
    * Ich frage mich wer skrupelloser zu nennen ist: der Programmierer oder der sich am Tastendruck erfreuende Spieler? - Test für das ITT-Spiel Mountain Man
    * Videospiel-Kassetten gelangen in erster Linie in die Hände von Kindern und da diese noch keine militärische Ausbildung erhalten können, läßt man sie zunächst einmal videomäßig Krieg spielen, genauer: morden und Der Spieler hat eines der brutalsten Videospiele in den Abspielschacht eingelegt das derzeit auf dem deutschen Markt angeboten wird - Test zum Xonox-Spiel Robin Hood

Quelle http://www.atari-spielanleitungen.de/telematch.html

[psychopaul]

tatsächlich? geil, bitte, das wäre interessant.
ok @ edit ;) haha, witzige Reaktionen. :)

Ok, eh klar, dass damals auch (weltfremde) Leute gesagt haben, es ist gewaltverherrlichend  ;) aber die Dimension (im wahrsten Sinne des Wortes) ist eben mittlerweile doch eine andere.
(der Musik, Filme, Spiele Vergleich von einem der Vorredner war sehr treffend, trotzdem sind Egoperspektivenshooter eben doch etwas ganz spezielles; philosophisch könnte man aber auch da sicher widersprechen)

Wie gesagt, immer unter Berücksichtigung dessen, dass es natürlich immer noch "Spiele" sind.

[Stefan M]

Ich will hier mal wieder ein paar Links in den Raum werfen...

Es bringt ja momentan so viel Spaß, die Medienberichterstattung zu beobachten und zu durchforsten. Stefan Niggemeier hat sich über den "ARD-Brennpunkt" ausgelassen:

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/ihre-ganz-eigene-virtuelle-wirklichkeit/

Außerdem ist darin ein weiterer Artikel enthalten, der auch unbedingt lesenswert ist:

http://carta.info/6383/kuebelweise-klischees-im-ard-brennpunkt-ii-ueber-winnenden/

[Graf Zahl]

Kommentar 65 nach dem Niggemeier-Blogeintrag ist genial! :respekt:

[psYchO dAd]

Richtig absurd ist es, wenn in den Medien berichtet wird, dass Tim das Zielen bei seinen Computerspielen gelernt hat. Im nächsten Atemzug wird erwähnt, dass er im Schützenverein tätig war.

Es wird doch beides erwähnt. Impliziert das überhaupt, dass er das Zielen nicht beim Schützenverein gelernt habe?? Bei den Spielen kann er aber zusätzlich trainieren, z.B. sich bewegende Ziele zu treffen!

Ja, ich hab das genau so gehört wie ich es geschrieben habe. Es wird explizit gesagt, dass er das Zielen beim Spielen gelernt hat.

Das mit den Zielen ist absoluter Bullshit. Vielleicht wurde die Gewaltdarstellung hochgeschraubt, ja. Aber durch die realistischeren Modelle zielt niemand besser. Nicht umsonst regeln die Quake-Pros alle Details runter. Einerseits um mehr FPS zu haben und andererseits, damit man das Ziel besser wahrnimmt, ohne jegliche realistischen Details.
Man kann die Reaktion schulen, aber das konnte man früher wie heute. Und ich glaube nicht, dass Reaktion was Schlimmes darstellt.

Wenn einer jetzt total hin in der Birne ist, kann es sein, dass er die Fiktion mit der Realität verwechselt und durch die gorigeren Spiele abstumpft. Aber gerade relativ blutleere Multiplayerspiele wie CS, die eigentlich nur die Reaktion schulen und Taktik und Teamplay fördern sind vielleicht vieles, aber garantiert keine Amoklauftrainingsprogramme.

Die Gewaltdarstellung ist teilweise heftig, ja. Daher gehören gorige Spiele auch nicht in Kinderhände. Aber dieses Gestammel vom Zielen tranieren...  :doof:

[psychopaul]

Ja mei, aber die Botschaft, die rüber kommt, ist ja trotzdem eine andere. Oder glaubst du, im Schützenverein lernt man nur Bier saufen?

Man kann die Medien ja ruhig auseinandernehmen, aber man sollte auch etwas differenzierter herangehen.

Z.B. der vom Graf herausgestrichene Beitrag mit so einer Aussage hier:

Aber - was deine so genannten Kollegen über das alles an Ignoranz, Schwachsinn und Einschaltquoten-Geilheit in ihre Zeitungsspalten und Mikros gerotzt haben und noch schleimen werden – das ist für mich widerlicher als die Tat an sich  :doof:. Und das empfinde nicht nur ich so.

finde ich nicht genial, sondern eher traurig.

[psYchO dAd]

Ja mei, aber die Botschaft, die rüber kommt, ist ja trotzdem eine andere. Oder glaubst du, im Schützenverein lernt man nur Bier saufen?

Stellst du dich echt so naiv? Wenn die in den Medien sagen (sinngemäß): "Tim lernte das Zielen beim Spielen von Killerspielen. Zugang zur Waffe hatte er, weil er mit seinem Vater im Schützenverein tätig war." Dann impliziert das doch definitiv, dass er Zielen beim Zocken gelernt hat und die Waffe dann halt nur mehr die Zugabe war.

Und jetz spiel du mal CS und dann drück ich dir eine Beretta in die Hand, mal schauen ob du was triffst. Dann steck ich dich in einen Schützenverein und dann nochmal das Spiel mit der Beretta.

[psychopaul]

Nochmal (du hast es so geschrieben, ich habe es auch so gesehen, dass der Schützenverein überall erwähnt wird):

Im nächsten Atemzug wird erwähnt, dass er im Schützenverein tätig war. Dann impliziert das doch definitiv, dass er Zielen beim Zocken gelernt hat und die Waffe dann halt nur mehr die Zugabe war.

Ich verstehe die Aufregung nicht. Du tust ja so, als würde nichtmal gesagt, dass er im Schützenverein war??? Wird es doch! Da er Übung im Umgang mit Waffen hatte, war es eben nicht bloß "Zugabe". Mit einem Spiel allein hat noch nie jemand wen umgebracht, das wissen doch wohl hoffentlich alle.

Das einzige, was ich da Medien, Politikern vorwerfen kann, dass noch nicht darüber gesprochen wurde, Jugendlichen den Zugang zu solchen Vereinen zu verwehren. Ich bin mir aber nicht sicher; da in diesem Forum der Fokus so extrem auf die Spiele gelegt wird, kann es eh sein, dass auch die Schützenvereinsthematik im Allgemeinen mehr angesprochen wird, von den seriösen Leuten!

Aber wartet doch mal ab, oder glaubt ihr ernsthaft, dass der Vater ohne Strafe davonkommt, wenn er die Waffe einfach so rumliegen hatte??

[psYchO dAd]

Ok, du stellst dich also nicht so blöd, sondern checkst es wirklich nicht.

Wenn sie schreiben, dass er das Zielen und Schießen mit der Waffe im Schützenverein gelernt hat, DAS wäre korrekt gewesen (will die CDU aber net zugeben). Mit PC-Spielen lernst du kein Zielen, wie oft noch?

[psychopaul]

Mit PC-Spielen lernst du kein Zielen, wie oft noch?

Ich glaube durchaus an gewisse Effekte, Auge und Gehirn werden sicher etwas geschult. Und jetzt?


Natürlich hat er vor allem im Schützenverein das Zielen gelernt, aber das ist doch eh jedem sonnenklar!! Ich brauch auch keinen Zeitungsbericht, in dem steht: heute ist es wolkenlos! PLUS: es scheint die Sonne.

Lassen wirs einfach, die Diskussion darüber wie die das formuliert haben, ist irgendwie total sinnlos.  :icon_mrgreen:

Dass die rechtskonservativen Idioten ihre Schützenvereine schützen wollen, ist eh auch klar, aber die haben ja in anderen Lebensbereichen auch Einstellungen, die mir nicht zusagen, also was soll ich mich darüber noch aufregen? ;)

Strache hat heute auch gesagt, man darf die vielen Jäger und Sportschützen nicht kriminalisieren. Und eigentlich hat er ja auch recht. Die meisten von denen schießen ja auch nicht wild durch die Gegend. ;) Genauso wie bei den Spielen halt auch.

[psYchO dAd]

Mit PC-Spielen lernst du kein Zielen, wie oft noch?

Ich glaube durchaus an gewisse Effekte. Und jetzt?

Dann red nicht von Sachen, die du nicht kennst. Das ist als ob man Rocky schaise findet ohne ihn gesehen zu haben. Faibz zockt z.B. auch nicht, bringt aber zumindest einen Funken Hausverstand mt. Liegt vielleicht daran, dass der auch schon mal beim Heer ein Gewehr in der Hand hatte.

Mir ging es darum, dass in den Medien teilweise behauptet wurde, dass er das Zielen bei seinen Games gelernt hat. Und nur das (!) habe ich bemängelt. Gelernt hat er das Zielen mit realen Waffen im Schützenverein, ich denke das ist für jeden normaldenkenden Menschen offensichtlich.
Wenn du das mit wolkenlos und Sonne vergleichst, dann implizierst du damit auch, dass er das Zielen im gleichen Ausmaß beim Zocken wie im Verein gelernt hat. Jeder der schon mal mit der Maus Pixel totgeklickt hat und eine Waffe abgefeuert weiß dass das GAR nix miteinander zu tun hat.

So, ich hab jetzt keine Lust mehr mit Wänden zu diskutieren.

EDIT:

Dass die rechtskonservativen Idioten ihre Schützenvereine schützen wollen, ist eh auch klar, aber die haben ja in anderen Lebensbereichen auch Einstellungen, die mir nicht zusagen, also was soll ich mich darüber noch aufregen? ;)

Dann hättest du nicht nachgehakt wie ein Rechtskonservativer. Ich habe bemängelt, dass die Spiele als sein Zieltraining hingestellt wurden (wie oft muss ich mich noch wiederholen?), wobei der Schützenverein maximal der Grund für das Dasein der Waffe darstellte.

Um das Thema jetzt mal etwas zu biegen: Die sollen lieber mal nachhaken, wo der 17jährige Far Cry 2 her hat. Warum er obwohl er in psychiatrischer Behandlung war Zugang zur Waffe hatte. Grad wenn mein Sohn etwas labil ist, dann lass ich den doch net FC2 zocken (hier geht es mir weniger um's Zielen als um den Abstumpfungseffekt - wer sagt, dass der noch die virtuelle Realität als solche erkennt) und noch weniger drück ich dem eine Waffe in die Hand. Die Schuld ist hier in jeder Hinsicht bei den Eltern zu suchen. Meine Meinung.

[psychopaul]

Mit PC-Spielen lernst du kein Zielen, wie oft noch?

Ich glaube durchaus an gewisse Effekte. Und jetzt?

Dann red nicht von Sachen, die du nicht kennst. Das ist als ob man Rocky schaise findet ohne ihn gesehen zu haben. Faibz zockt z.B. auch nicht, bringt aber zumindest einen Funken Hausverstand mt. Liegt vielleicht daran, dass der auch schon mal beim Heer ein Gewehr in der Hand hatte.

Hallo? Mach mal halblang. Ich kenne mich mit den physiologischen und neurologischen Aspekten der menschlichen Sinne und des Gehirns sehr wohl aus, Kollege.  :algoschaf:
Es geht ja nicht nur allein darum, die Waffe abfeuern zu können, sondern um die Koordination mit dem Gehirn.

Und wo bitte zielt man im Schützenverein auf sich bewegende Objekte??!!! (wenn man selbst vielleicht auch noch in Bewegung ist)

Vergleich doch mal mit einer Rennsimulation. Natürlich kann man das Autofahren da nicht lernen, aber wenn du fünftausendmal eine Formel 1 Runde auf der Playstation abfährst, weisst du auch sicher besser über Bremspunkte usw. Bescheid, als wenn du das nie machst.

[psYchO dAd]

Hallo? Mach mal halblang. Ich kenne mich mit den physiologischen und neurologischen Aspekten der menschlichen Sinne und des Gehirns sehr wohl aus, Kollege.  :algoschaf:
Es geht ja nicht nur allein darum, die Waffe abfeuern zu können, sondern um die Koordination mit dem Gehirn.

Jo, ich halte meine Maus auch wie eine Faustfeuerwaffe.  :icon_mrgreen: Das was du Koordination nennst ist wohl die von mir schon erwähnte trainierte Reaktion. Eine Maus hat aber dennoch nix mit einer Waffe gemein.

PS: Ich bin nicht dein Kollege.  :nono:

Und wo bitte zielt man im Schützenverein auf sich bewegende Objekte??!!! (wenn man selbst vielleicht auch noch in Bewegung ist)

Keine Ahnung, beim Heer haben wir das getan.

Vergleich doch mal mit einer Rennsimulation. Natürlich kann man das Autofahren da nicht lernen, aber wenn du fünftausendmal eine Formel 1 Runde auf der Playstation abfährst, weisst du auch sicher besser über Bremspunkte usw. Bescheid, als wenn du das nie machst.

Toller Vergleich. Erstens sind die Rennspiele um einiges realistischer als die "Ballerspiele" und zweitens bringt mir ein theoretisches Wissen wie ich in FC2 einen Heli am besten mit dem Raketenwerfer abschieße relativ wenig in der Realität - abgesehen davon, dass es im Game wohl eh total unrealistisch dargestellt ist. Welche Tätigkeiten soll man in einem Spiel bitte lernen um sie dann bei einem Amoklauf umzusetzen? Oder welches Wissen (äquivalent zu den Bremspunkten)? Dass in den Kopf schießen einen schnelleren Tod herbeiführt?

[psychopaul]

Jo, ich halte meine Maus auch wie eine Faustfeuerwaffe.

Das ist allerdings ein Argument.  ;) Deshalb diskutieren wir ja, um der Sache besser auf den Grund gehen zu können.  :king:

Ich hab mich eh schon oben gefragt, was eigentlich aus diesen Plastikpistolen a la Virtua Cop geworden ist. Da wären die Effekte noch besser.  ;)

Keine Ahnung, beim Heer haben wir das getan.

Ja, das sind 2 verschiedene Paar Schuhe. Ich bin auch nicht in einem Schützenverein, aber "offiziell" schießen die wohl auch nur auf Zielscheiben und Pappkameraden, höchstens auf "Brieftauben" (wie heissen die Dinger??), die sich immer gleich bewegen.

edit zu den Spielen:

naja, richtigen Zeitpunkt des Schussabgebens perfektionieren wenn einer wegrennt oder sowas in der Art..
Und ich bin mir sicher, dass viele Kinder heutzutage eher durch Spiele als durch den Biounterricht wissen, dass Mensch tot, wenn du Hirn raus, oida! genau.  :icon_mrgreen:

[MMeXX]

Ja, das sind 2 verschiedene Paar Schuhe. Ich bin auch nicht in einem Schützenverein, aber "offiziell" schießen die wohl auch nur auf Zielscheiben und Pappkameraden, höchstens auf "Brieftauben" (wie heissen die Dinger??), die sich immer gleich bewegen.

Hehehehehe, sorry, hehehehehe. Zu lustig. TONtaubenschiessen wird da wahrscheinlich betrieben. Oder was meinst du?

[psychopaul]

Ich finde es sowieso ein bisserl komisch..es geht ja weniger darum, das Zielen zu lernen, als dass man sich durch ständiges Spielen noch mehr reinsteigern kann und die sog. Hemmschwelle runtersetzen kann. KANN! wenn man tausendmal virtuell alle wegballert, dass es dann leichter fällt, seinen Hass rauszulassen und so einen Amoklauf wirklich umzusetzen, in dem man sich einredet, du hast das doch im Spiel schon tausendmal gemacht und ziehst das jetzt genauso durch.

Die Diskussion dreht sich doch generell eher um den Aspekt oder?

Gab es nicht sogar mal so einen Mod mit verschiedenen Schulgebäuden?  :icon_rolleyes: (vielleicht täusch ich mich auch, keine Ahnung)




Ja, Tontauben, omg  :LOL: :LOL: Ist eben eine hitzige Diskussion.  :icon_mrgreen:

[dÜnni]

http://www.nerdcore.de/wp/2009/03/14/drei-gute-texte-zu-winnenden/

[shellat]

Aus meiner Erfahrung als ehemaliger Schießausbilder (Hand,- und Faustfeuerwaffen, Scharfschütze) für die Bundeswehr kann ich folgendes dazu beitragen:

- Viele (ach so trainierte) Computerschützen verreißen während der Schussabgabe die Waffe, einfach weil sie zu ruckartig abziehen, nicht auf den Rückschlag vorbereitet sind und die Augen verschließen weil ein Mündungsblitz entsteht. Kimme und Korn sind meistens auch Fremdwörter, und eine Waffe möglichst cool zu halten ist auch keine Option!

- Die Korrektur dieser "Fehler" ist nach ein paar Schüssen jedoch schneller behandelt, als bei nicht Computerschützen, was ich persönlich auf die jeweilige Motivationslage und Charaktere schieben würde. Die Affinität fürs Schießen ist also bei PC-Schützen eher positiver ausgelegt, was allerdings auch nicht zu verallgemeinern ist. Hemmschwellen können auch von Pazifisten überwunden werden, da gibt es so viele Möglichkeiten wie Menschen auf der ganzen Welt.

- Für Schüsse aus naher Distanz, wie bei einem Amoklauf üblich, spielt der Trainingsstand eines Menschen sowieso kaum eine Rolle, höchstens die Nachladezeit oder die Beseitigung von evt. Störungen wären ausschlaggebende Punkte.

- Was taktische Anforderungen bei einem Feuergefecht angeht, so machen PC-Schützen in der Regel viele Fehler welche sie aus den Spielen vermutlich genauso übernommen haben, z.B. das "in Deckung" gehen hinter Gegenständen die absolut keinen Schutz bieten. Ein virtueller Schuß bleibt ja gern mal in einer Holzkiste oder einer Autotür hängen, in der Realität jedoch nicht.

- Hand,- und Augenkoordination kann man ja nicht nur über den PC trainieren, Reaktionszeit und Reflexe werden auch bei anderen Sportarten verbessert, dieser Punkt sollte jedem Kampfsportler und Tischtennisspieler ebenfalls bekannt sein.

So hart es klingen mag, aber genaugenommen ist Schießen mitunter leider auch kinderleicht!

[psychopaul]

Interessante Erläuterungen, danke!  :respekt:

[psYchO dAd]

So hart es klingen mag, aber genaugenommen ist Schießen mitunter leider auch kinderleicht!

Das befürchte ich auch. Ok, auf 300 Meter was treffen ist nicht so einfach, aber wenn man weiß wie man eine Pistole abfeuert, dann ist es wirklich nicht mehr schwer Menschen auf 2 Meter Entfernung abzuknallen. Ich denke da spielt viel mehr die Hemmschwelle als irgendwelche Technik eine Rolle. Nur die Reflexe entscheiden da noch wie viele Menschen man mitnehmen kann.

EDIT: Ich hab gerade die ersten 20 Minuten von dem Vortrag gehört http://citronengras.de/wie-das-system-schule-verlierer-und-gewalt-produziert/ und dabei mehr Sinnvolles gehört als in den Medienberichten der letzten Jahren.

[Mr. Hankey]

Deutscher Journalismus ist abgrundtief schlecht, es geht nur um Reisserei, Quote, der Erste zu sein und so weiter...[...]
Habe ich das gesagt? Nö, also nicht Amok laufen, auch wenn du Journalist sein solltest - mach es besser

Ich glaube Roughi, als Journalist würdest du denen, die hier gerade so formvollendet kritisierst, alle Ehre machen. Die wissen nämlich auch nicht, wann es auch mal gut wieder ist. ;)

So schlecht der Journalismus hier teilweise auch sein mag (und definitiv auch ist), er ist in den allermeisten Ländern dieser Erde kein Deut besser!

[Roughale]

Auch dir Hankey sage ich, dass ich nur unsere Presse gemeint hae und nicht gesagt habe, dass es nicht schlechter eht, ich kenne nur unsere so gut, daher habe ich mich gerne auf das Niveau eingelassen - gut erkannt  :respekt:

Jetzt haben die ja wohl Far Krei Zwei auf dem Kieker...

[Suge Knight]

Achja; es gab ja noch nen Ausschnitt eines echt peinlichen Musikvideos, wo sich einem die Nackenhaare sträubten - hier noch in voller Länge zu sehen, bald vielleicht auf Grund Gewaltverherrlichung (lt. dem CDU Fritzen) verboten: http://www.myvideo.de/watch/5946992/Kaas_Amok_Zahltag_Official_Video

Ohne Worte.

Wahrscheinlich hast du es mittlerweile mitbekommen und dein Anspringen auf manipulative Berichterstattung hinterfragt (wenn nicht, hoffentlich beim nächsten Mal):

Der Hinweis, der vor dem Video zu sehen war:

http://www.youtube.com/watch?v=63GezrU15_U

Die Redakteure haben diesen natürlich auch gesehen, aber wohl bevorzugt, nur einen Ausschnitt aus der zweiten Strophe zu zeigen...auch der Refrain hat wohl nicht zur üblichen Sau gepaßt, die gerne durch's Dorf gejagt wird (Musik, Filme, Spiele).

Das für das Video verantwortliche "Monster" (in Part 3 ab ca. 2:10 äußert er sich auch zu "Amok Zahltag"):

http://www.youtube.com/watch?v=-NU-vuFrQ7I

Daß in dieser Sendung jedenfalls bewußt versucht wird, die Reputation eines sympathischen Künstlers zu zerstören, der etwas Negatives in etwas Positives verwandelt hat, ist schon ein starkes Stück. Für mich jedenfalls war's die letzte "Hart aber Fair"-Sendung, die ich mir angeschaut habe.

Desweiteren möchte ich gerne darauf hinweisen, daß, während andere längst wieder zur Tagesordnung übergegangen waren, Hip Hop wieder am Puls der Zeit war: "Columbine" vom vor zwei Wochen erschienenen "4 Fäuste für ein Halleluja"-Album von Olli Banjo & Jonesmann:

http://www.youtube.com/watch?v=8Ipjf9kyCqA