Diskussion zu: HTML in Fassungseinträgen

[MMeXX]

Getestet, funtkioniert, bedankt! :respekt:

[Sir Francis]

Ich habe eine Bitte:

Oft wird in der Ofdb eine Art Variante des großen Aufzählungspunkts verwendet: Ein Kreis.
Siehe z.B. hier als zweite Einrückung:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8020&vid=103264

Wie ist die Codeschreibweise dafür? Und könnte die Codeschreibweise für diesen "Kreis" vielleicht noch als Unterart von "<li>" in die Liste übernommen werden? Gerade weil es in der Ofdb so oft Anwendung findet.

Danke und Gruß!

[viper88]

Moin,

es handelt sich einfach um eine verschachtelte Liste. Etwa so:

Code [Auswählen] Erweitern

<ul>
<li>Erste Ebene</li>
<ul>
<li>Zweite Ebene</li>
<ul>
<li>Dritte Ebene</li>
</ul>
</ul>
</ul>


Die Form des Aufzählungszeichens bestimmt der Browser. Das läßt sich aber auch per CSS verändern.

Gruß,
Andreas

[attachment deleted by admin]

[Sir Francis]

Moin,

es handelt sich einfach um eine verschachtelte Liste. Etwa so:

Code [Auswählen] Erweitern

<ul>
<li>Erste Ebene</li>
<ul>
<li>Zweite Ebene</li>
<ul>
<li>Dritte Ebene</li>
</ul>
</ul>
</ul>


Die Form des Aufzählungszeichens bestimmt der Browser. Das läßt sich aber auch per CSS verändern.

Gruß,
Andreas

Danke dir! Das mit der Verschachtelung wusste ich, aber trotzdem danke.  ;)
Mir ging es nur um diesen mysteriösen Kreis  :icon_mrgreen:
Also das ist auch <li>, aber abhängig von der Browsereinstellung? Habe ich das so richtig verstanden?

[Chowyunfat2]

Ich mach' das immer so:

NUR Schwarzer Punkt:
<ul><li>TEST</li></ul>

Schwarzer Punkt mit NUR EINEM Kreis darunter:
<ul><li>TEST
<ul><li>TEST</li></ul></li></ul>

Schwarzer Punkt mit MEHEREN Kreisen darunter:
<ul><li>TEST
<ul><li>TEST
<li>TEST</li></ul></li></ul>

Dürfte so Browserunabhängig funktionieren. Auf Nummer sicher geht man, wenn man den Zeilenumbruch nur mit

Code [Auswählen] Erweitern

<br> markiert und alles aneinander andockt:

Code [Auswählen] Erweitern


<ul><li>TEST<br>Absatz ohne Kreis z. B. für Untertitel<ul><li>TEST<li>TEST</li></ul></li></ul>

[viper88]

Mir ging es nur um diesen mysteriösen Kreis  :icon_mrgreen:
Also das ist auch <li>, aber abhängig von der Browsereinstellung? Habe ich das so richtig verstanden?

Nicht abhängig von der Browsereinstellung. IMHO kann der Enduser das Aussehen der Zeichen vor den Listen nicht einstellen. Alle gängigen Browser außer Opera nehmen für die 2te Ebene den Kreis und für die dritte ein Quadrat (bei <ul>). Ich weiß nicht, inwieweit das genormt ist. Aber Opera z.B. zeigt bei allen Ebenen einfach nur einen gefüllten Kreis (wie die anderen bei der ersten Ebene).

Verändern kann das Aussehen nur der Ersteller des Codes (ich vermeide jetzt mal den Ausdruck Entwickler :icon_smile:) per CSS oder alternativ über den alten HTML-Parameter TYPE. Man kann auch verschiedene Listen mischen, z.B. so mit Inline-CSS:

Code [Auswählen] Erweitern

<ul style="list-style-type: circle;">
<li>Erste Ebene</li>
<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>Zweite Ebene, erster Eintrag</li>
<li>Zweite Ebene, zweiter Eintrag</li>
<ul>
<li>Dritte Ebene</li>
</ul>
</ol>
</ul>


P.S. Für OFDb kommt eigentlich nur Inline-CSS in Frage. Der alte TYPE-Parameter von <ul> und <ol> sollte nicht mehr genutzt werden und Zugriff auf die Style-Sheets hat unsereins ja (zum Glück) nicht.

Edit: Man kann sich zwar aus den OFDb Style-Sheets auch etwas rausangeln und für seine eigenen Beschreibungen verwenden. Das empfiehlt sich aber nicht, denn bei Änderungen könnte das zu unschönen Effekten führen.

Gruß,
Andreas


[attachment deleted by admin]

[pm.diebelshausen]

Da mich im Laufe der Zeit ab und zu User gefragt haben, wie das mit der linksbündigen Auflistung geht, würde ich vorschlagen, den damals hier angesprochenen Code mit in das Howto zu nehmen. Unter Punkt 3) Die Listenfunktion kann am Ende des Absatzes Folgendes hinzugefügt werden:



Um die mit < ul > erstellte Liste linksbündig im Extrasfeld des Eintrags darzustellen, kann dieser Befehl durch einen erweiterten Code ersetzt werden:

Code [Auswählen] Erweitern

<ul style="margin-left: -3mm; padding-left: 7mm; margin-top: 0px; margin-bottom: 0;"><li>
</ul>

Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19702&vid=198260



Oder: falls das als Fachchinesisch bereits zu weit führt, könnte unten an das Howto ein neuer Absatz sozusagen für Fortgeschrittene angefügt werden, in dem dann auch andere in diesem Diskussionsthread bereits angesprochene Codes für Spezielfragen zur Verfügung gestellt werden.

[MMeXX]

Abschnitt eingefügt. Schau mal, ob das so passt.

[pm.diebelshausen]

Joa, danke. Vielleicht hilft es ja wem weiter.

Und hier im Ausgangsposting noch ändern. ;O)

[MMeXX]

So, ist jetzt auch im Ausgangsposting dabei.

[Intergalactic Ape-Man]

Man lernt ja nie aus und wenn man es nie so dringend gebraucht hat, dann kommt man in so eine Situation wie ich bis vor Kurzem. Ich wußte es einfach nicht. Aber dann will ich auch gleich einen praktischen Tip draus machen, der sich vor allem für das Eintragen von Serien anbietet, weil man da Folgen durchnumeriert, die auf unterschiedlichen Disks verteilt sind.

Beispiel: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10624&vid=362000

Bisher hatte ich dann umständlich hin und her gerückt und selbst numeriert, doch eigentlich kann man das auch ganz fachgerecht mit numerierten Listen ausdrücken. Das Einzige, was man noch benötigt, ist das Wissen, wie man der Liste sagt, wo sie anfangen soll zu zählen. Das sieht dann z.B. so aus:

Code [Auswählen] Erweitern

<ol start="8">
  <li>Achte Folge</li>
  <li>Neunte Folge</li>
  <li>Zehnte Folge</li>
</ol>

Ganz einfach, oder? Beim Wert "start" gibt man einfach an, wo die Liste anfangen soll zu zählen. Weil die Übersetzung aus dem Eingabefeld in den Eintrag nicht so funktioniert wie es eigentlich gehört, muß man dann natürlich wieder die Umbrüche tilgen:

Code [Auswählen] Erweitern

<ol start="8"><li>Achte Folge</li><li>Neunte Folge</li><li>Zehnte Folge</li></ol>

Die komplette Liste sieht dann als HTML-Code so aus:

Code [Auswählen] Erweitern

<p><b>Disk 1</b> (163:28 Min.)</p><ol><li><b>Sein 16. Geburtstag</b><br/>[Pilot] (24:11 Min.)</li><li><b>Wandas Blinddarm</b><br/>[A Stich Called Wanda] (23:39 Min.)</li><li><b>Ein Kind von Douglas</b><br/>[The Ice Queen Cometh] (23:58 Min.)</li><li><b>Party, Polizei und Patient</b><br/> [Frisky Business] (21:38 Min.)</li><li><b>Der kurze Abschied</b><br/>[The Short Goodbye] (23:57 Min.)</li><li><b>Liebe, Blut und Fantasie</b><br/>[Blood and Remembrance] (22:24 Min.)</li><li><b>Einfach unwiderstehlich!</b><br/>[Simply Irresitible] (23:41 Min.)</li></ol><p><b>Disk 2</b> (164:53 Min.)</p><ol start="8"><li><b>Vinnie, Video, Vici</b><br/>[Vinnie Video Vici] (23:50 Min.)</li><li><b>Häßlich und fett, aber nett</b><br/>[She Ain't Heavy She's My Cousin] (23:38 Min.)</li><li><b>Frohes Fest, ihr Lieben</b><br/>[Doogie the Red-Nosed Reindeer] (22:31 Min.)</li><li><b>Angeltour mit Zwischenfall</b><br/>[My Old Man and the Sea] (23:41 Min.)</li><li><b>Die Nacht der Nächte</b><br/>[Tonight's the Night] (23:41 Min.)</li><li><b>Auf den Hund gekommen</b><br/>[Every Dog Has His Doogie] (23:46 Min.)</li><li><b>Gier ist gut, aber...</b><br/>[Greed Is Good] (23:46 Min.)</li></ol><p><b>Disk 3</b> (139:20 Min.)</p><ol start="15"><li><b>Das grünäugige Scheusal</b><br/>[Attack of the Green-Eyed Monster] (23:43 Min.)</li><li><b>Die Talente der Katherine H.</b><br/>[It Ain't Over Till Mrs. Howser Sings] (21:57 Min.)</li><li><b>Du und dein Vater</b><br/>[I Never Sold Shower Heads For My Father] (23:36 Min.)</li><li><b>Ohne Fallschirm nicht!</b><br/>[Tough Guys Don't Teach] (23:02 Min.)</li><li><b>Was ist ein Freund?</b><br/>[Doogie's Awesome Excellent Adventure] (23:27 Min.)</li><li><b>Traurig, aber wahr</b><br/>[Use a Slurpy, Go to Jais] (23:35 Min.)</li></ol><p><b>Disk 4</b> (140:23 Min.)</p><ol start="21"><li><b>Was heißt hier Krise?</b><br/>[Whose Mid-Life Crisis Ist It Anyway?] (23:18 Min.)</li><li><b>Verabredung mit Bernadette</b><br/>[Vinnie's Blind Date] (23:37 Min.)</li><li><b>Wer gewinnt den Preis?</b><br/>[And the Winner Is] (23:26 Min.)</li><li><b>Liebe, Trennung, Trauerspiel</b><br/>[Breaking Up Is Hard to Doogie] (23:40 Min.)</li><li><b>Öfter mal was Neues</b><br/>[The Grass Ain't Always Greener] (23:36 Min.)</li><li><b>Muss Liebe schön sein</b><br/>[Frankly, My Dear, I Don't Give a Gland] (22:46 Min.)</li></ol>

[hb]

Das ist aber ein Problem der Eingabemaske. Es funktioniert nämlich wunderbar, wenn man bei abgeschlossenen Tags keine Zeilenumbrüche mit der Eingabetaste dazwischenbastelt. Diese Zeilenumbrüche akzeptiert die Maske nämlich hintenrum und stellt die Umbrüche auch ohne HTML Tags dar. Sollte man vielleicht für den HTML-Editor abschalten.

Hm ja, also ich greife den alten Beitrag mal auf. Gab es zwischenzeitig eine Änderung in der Eingabemaske, die es ermöglicht, einen geordneten Quellcode einzugeben, ohne sämtliche Zeilenumbrüche vorher entfernen zu müssen? Oder gibt es einen Tag beziehungsweise einen Codefetzen, den ich um meinen setzen kann, damit nicht die Inhalte nach dem Speichern verrutschen? Also mich stört, daß Zeilenumbrüche innerhalb des Codes auch dargestellt werden.

Ich habe mich mal an einem Tabellenlayout probiert, damit ich Laufzeiten positionieren kann und diese nicht immer nach einer Angabe hin- und herhüpfen:

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=54169&vid=366112

Als Notlösung läßt sich mit einem Editor jeder Zeilenumbruch im Quellcode löschen, ebenso die Einrückungen. Habe ich hier gemacht, weil die Tabellen sonst weit, weit nach unten rutschten. Das Problem ist dann aber, daß ich bei Korrekturen vor mir einen riesigen Textwulst habe, der umständlich lesbar wird, weil ich quasi alles in eine ewig lange Zeile quetsche.

[matthay1980]

Gefällt mir sehr gut, die Idee mit dem Rahmen.   :respekt:

Ich fand es vom optischen immer recht grausam
wenn die Extras ein Stück nach rechts wegrutschen.

[hb]

Firma dankt ;)
Ich bin noch ein wenig dabei zu überlegen, wie meine Fassungen aussehen sollen. Also ich werkel an einem Prototyp. Ein bißchen Farbe kann nicht schaden, an der Stelle hat sich der Tabellenrahmen einfach angeboten. Sieht aber leider von Browser zu Browser unterschiedlich aus. Eigentlich soll die Rahmenfarbe das Blau darstellen, welches auf der Übersichtsseite die kleine Trennlinie bildet. Firefox zeigt leider links und oben ein etwas helles sowie rechts und unten ein etwas dunkleres Blau. An der Stelle macht der Internet Explorer mal was richtig :icon_mrgreen:

Ich weiß, daß ich noch den Rahmenschatten per CSS genauer definieren kann, aber es ist erstmal ein Probelauf. Mobil zeigt mir Opera Classic nur Schwarz inklusive Zellenrahmen, Opera Beta kriegt die Farbe richtig hin, aber die Pfeil-Symbole nicht. Ein heilloses Durcheinander. Dazu kommt, daß ich die Pfeile per Code einstellen und darstellen lassen kann. Editiere ich aber die Fassung und speichere abermals, sind nur noch Fragezeichen an entsprechenden Stellen zu sehen. Das macht es auch nicht leichter. Dazu dann die erzeugten Zeilenumbrüche, die mich immer zu einem Zwischenschritt zwingen. Also wäre ich da an einer dauerhaften Lösung interessiert.

Und sonst hatte ich noch gedacht, eine Spalte in der Tabelle für Tonformate/Untertitel zu veranschlagen. Bei vielen Extras wächst der der Quellcode abermals und ich bräuchte eine Art Legende mit Abkürzungen. Wäre aber auch keine feine Lösung, wenn ich neben den Laufzeiten "enT, dUT" oder sowas notiere. Oder gibt es in der Richtung etwas Offizielles?

[SchubiDu]

Tut mir ja leid, aber ich bin da vollkommen anderer Meinung, das sieht m.E. grauenhaft aus, wie als wenn Kinder HTML grad in der Spielzeugkiste gefunden haben.  :icon_confused:

[hb]

Oje... Also ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber bewandert auf dem Gebiet Layout bist du augenscheinlich nicht. Ich habe eine stinknormale dreispaltige Tabelle zur Einteilung genommen, um die Inhalte der Scheiben darstellen zu können. Mit klarer und gleichbleibender Positionierung von Laufzeiten, die hier für vollständige Fassungseinträge als wichtig erachtet werden. Das war mein Denkanstoß. Das Auge braucht nur auf einer vertikalen Linie zu wandern, um diese Angaben im Blick zu haben. Dann gibt es da noch eine Listenform, die ich manuell erstellt habe, um die Menüstruktur nachzubilden. Grundsätzlich und von wenigen weiterführenden Verzweigungen abgesehen, ist das nichts anderes als das bekannte <li>'sche Aufreihen. Schrifttyp ist identisch zu dem der oberen Angaben (Freigabe, etc.). Die Auszeichnung ist analog zur sonst bewährten Praxis (Kategorie fett, Inhalt normal, Anmerkung kursiv). Und damit die ellenlange Liste nicht optisch im weißen Nichts verschwindet, habe ich eine äußere Begrenzung genommen. Stilistisch eine Farbe, welche bei der Filmübersicht immer zur Geltung kommt. Möglich wäre auch hier dieses "Türkis" aus dem Bemerkungsfeld. Jedenfalls unterteilt der Rahmen markant die einzelnen Medien, über die die Inhalte verteilt sind. Alles treng tabellarisch aneinander ausgerichtet. Keine großen Verschiebungen, doppelten Zeilenumbrüche oder dergleichen. Insgesamt habe ich alles schlicht gehalten, vertikale Positonierung mit Einschüben. Keine Sperenzchen oder ständig wechselnden Ausrichtungen. Keine sich abstoßenden Farben, Farbverläufe oder sonstige Spielereien.

So, und jetzt kommst du mit Kindern und Wühlkisten. An der Stelle hättest du es besser mit Dieter Nuhr gehalten. Denn ich habe eigentlich wissen wollen, ob sich die Zeilenumbrüche zwischen den Tags schützen lassen, damit sie nicht in den Eintrag "rutschen". Oder ob man dieses Problem anderweitig umgehen kann. Meine Versuche mit einer Positionierung der Tabellen haben nämlich nichts eingebracht. Also entweder du hast eine Idee beziehunsgweise Lösungsansatz oder aber du versuchst dich daran, deine Meinung konstruktiv zu äußern. Daß man von Gestaltungsprinzipien nichts versteht, ist nicht so wild, nur kann man trotzdem argumentativ bleiben. Beispiel: "Der Rahmen gefällt mir nun gar nicht, der ist viel zu dick und zieht meine Aufmerksamkeit beim Lesen auf sich."

[matthay1980]

Ich bin leider nicht so fit in HTML (schade)
aber ich hätte bedenken, wenn es zu dem OFDb-Relaunch kommt, das entweder
a) der Rahmen 1:1 bestehen bleibt und somit nicht mehr optisch zum neuen Design passt oder
b) er danach unbrauchbar wird. Wäre ja beides nicht so toll!

Wie dem auch sei.
Ich finde die Tabelle mit dem Rahmen geben dem Feld "Extras" eine einheitliche Struktur,
was gut zu den darüber stehenden Fassungsdaten passt, die ja auch sauber angeordnet sind.

[hb]

Da hast du natürlich recht. Daß einer von beiden Fällen eintritt, ist gar nicht mal unwahrscheinlich. Insofern bin ich mit meinem Prototypen etwas in der Zwickmühle. Letztendlich müßte aber eine neu designte Seite zwingend kompatibel zu den bisherigen Eintragungen sein, sprich wieder ein rechteckiges Feld für die Extras und Bemerkungen reserviert werden. Meine Tabelle nutzt auch die gesamte Breite, die ihr zur Verfügung steht. Bei kleinen Änderungen in der Breite würde das nicht ins Gewicht fallen. Anders sieht es aus, wenn der Platz verdoppelt würde. Dann hingen die Laufzeitenganz rechts etwas einsam in der Gegend rum. Aber das wiederum ist nicht so wahrscheinlich. Der ofdb-Relaunch schwebt ein wenig wie ein Damoklesschwert über uns :icon_mrgreen:

Der Rahmen ist eine ganz simple Anweisung. Müßte ich dort Anpassungen machen, wäre das ganz einfach. Lediglich ein beziehungsweise zwei kleine Attribute pro Tabelle löschen oder ändern, das wär's schon. Das ist bei einer überschaubaren Anzahl Einträgen schnell zu machen. Ich bin auch nicht der größte Sammler, so daß ich jetzt reihenweise Fassungen eintragen könnte. Dafür wäre es umso vorteilhafter, Zeilenumbrüche im Quellcode notieren zu können, dann finden sich die Stellen ziemlich schnell. Das geht auch mit einem seperaten Editor, der eine Suchfunktion hat. Nur muß ich in so einem Fall hin- und herkopieren, was ein zusätzlicher Arbeitsschritt ist. Dieses indirekte Arbeiten mit hauptsächlich manuellen Eingaben ist etwas überholt und läßt leider Raum für Detailfehler.

[MMeXX]

Hast du im User-Center den WYSIWYG-Editor auf 'Aus' gestellt?

[hb]

Ja, war und ist ausgestellt. Mit dem kann ich auch leider gar nichts anfangen. Hatte beim Wieder-Abspeichern dann Umlaute in, äh, Unicode oder so umgewandelt und Leerzeilen hinzugefügt. Ich kann später nochmal testen, ob der WYSIWYG-Editor nicht überraschenderweise Wunder wirkt und HTML-Code korrekt umsetzt. Aber ich bezweifel es stark.

[Peter2013]

@hb

Wahrhaftig eine Fleißarbeit!  :respekt:

Es muss aber nicht unbedingt sein, im Alleingang deutlich vom bisherigen Eintragsstil abzuweichen. Ist ja kein Wettbewerb in Kreativität, sondern eine möglichst übersichtliche und korrekte Information über Inhalte und Formate. Da hapert es in Deinem Eintrag, weil zum Beispiel weder die Menüstruktur, die Laufzeit des Hauptfilmes, seine Tonformate noch seine Untertitel im Extras-Feld etwas verloren haben. Das ist nämlich allein dem Bonusmaterial vorbehalten und es gibt ja für den besonders sorgfältigen und mitteilungsbedürftigen Filmfreund zusätzlich das Bemerkungsfeld.
Den Rahmen könnte man vielleicht farblos (unsichtbar) gestalten. So blieben Struktur und Begrenzung erhalten und es würde nicht ganz so auffällig wirken.

[SchubiDu]

@ hb

Ich möchte in keiner Form Deine gemachte Arbeit herabsetzen, und Deine Bemerkung  "aber bewandert auf dem Gebiet Layout bist du augenscheinlich nicht" lasse ich einfach einmal so im Raum stehen. Ich habe schon mit HTML rumgemacht und beruflich Webseiten erstellt, da hast Du noch in den Windeln gelegen. Ausserdem ist Design Geschmackssache, ich halte grundsätzlich nichts von dicken protzigen Rahmen und/oder überdimensionierte massenhafte Pfeile. Weniger ist besser, glaub es mir. Ich finde z.B. einen feinen dezenten Rahmen weitaus besser und stilvoller und vor allem auch zeigemäßer als so einen Rahmen, dessen Breite einen fast erschlägt. Aber wie schon gesagt, halt alles reine Geschmacksache.

[Hate_Society]

@ hb

Ich möchte in keiner Form Deine gemachte Arbeit herabsetzen, und Deine Bemerkung  "aber bewandert auf dem Gebiet Layout bist du augenscheinlich nicht" lasse ich einfach einmal so im Raum stehen. Ich habe schon mit HTML rumgemacht und beruflich Webseiten erstellt, da hast Du noch in den Windeln gelegen. Ausserdem ist Design Geschmackssache, ich halte grundsätzlich nichts von dicken protzigen Rahmen und/oder überdimensionierte massenhafte Pfeile. Weniger ist besser, glaub es mir. Ich finde z.B. einen feinen dezenten Rahmen weitaus besser und stilvoller und vor allem auch zeigemäßer als so einen Rahmen, dessen Breite einen fast erschlägt. Aber wie schon gesagt, halt alles reine Geschmacksache.

Zustimmung, ich finds auch hässlich.

[hb]

Peter2013, also es ist natürlich erstmal mühselig, eine gewisse Grundordnung zu finden. Einhergehend mit den kleinen Hürden, mußte ich viel probieren und editieren, bis ich erstmal in etwa das angezeigt bekam, was mir vorschwebte. Ich bin ja in der Erprobungsphase, wie der Inhalt am besten zum Rest der Seite paßt. Vorangig geht es mir um eine übersichtlichere Gliederung mit fester Positionierung der Inhalte. Dort offenbart die Listenmethode mit der strikten Aneinanderreihung Schwächen. Ist ein pragmatischer Ansatz, die Kreativität schiebe ich hinten an. Aber ich bin von den Möglichkeiten einer tabellarischen Einteilung überzeugt, weil ich so zum Beispiel Easter Eggs mit einer dezenten Hintergrundfarbe hervorheben kann, ohne am Schriftbild etwas zu ändern.
Was deinen Einwurf der Doppelnennung anbelangt, stimme ich dir zu. Mir ging ähnliches durch den Kopf, und ich habe mich gefragt, ob das die sinnvollste Variante ist. Inhaltlich ist das schon eine Schwäche, dennoch wollte ich erstmal den Grundgedanken konsequent umsetzen. Das Gerüst läßt sich auch wieder entschlacken, so daß nur reine Extras aufgelistet werden. Würde es wiederum ein wenig einfacher bei der Erstellung machen, weil weniger Zeilen zu füllen wären. Insgesamt ist das aber ähnlich wie eine <li>'sche Liste zu machen. Also kein enormer Mehraufwand, solange der Quellcode mit Einrückungen übersichtlich bleibt.

SchubiDu, daß du Anfang der 80er mit HTML gearbeitet hast, als das Internet höchstens eine vage Zukunftsutopie in Forschungseinrichtungen war, ist was? Übertreibung? Provokation? Wenn du tatsächlich einen soliden Background auf dem Gebiet hast, dann wäre es für dich ein leichtes gewesen, hier direkt Detailkritik zu äußern. Stattdessen diese unsachliche Meinungsäußerung. Das paßt halt nicht zusammen. Du hättest einfach sagen könne, daß du keinen Rahmen gesetzt oder dessen Breite auf wenige Pixel beschränkt hättest. "Versuch mal 2px, sieht besser aus". Fertig. Hast du jetzt nachgeholt. Aufgrund der unterschiedlichen Darstellungen der Browser bin ich ohnehin nicht zufrieden und sozusagen gezwungen, weiter zu vereinfachen. Aber worum geht es hier? Um ein kleines Element, welches sprichwörtlich den Rahmen sprengen soll? Ich ändere zwei Zahlen, und schon wird aus "grauenhaft" "gut", oder wie?

An ein Design im Rahmen (huch, da ist er schon wieder) meiner von der Seite gegebenen Möglichkeiten bin ich noch nicht abschließend rangetreten. Ich finde ja die Trennlinien mit kleiner Grafik in der Übersicht sehr geglückt und vermisse diese auf der sonstigen Seite. Etwas in der Form ließe sich bestimmt auch einbauen, etwa in dem Stil:



Irgendeine Kleinigkeit fehlt halt im immerweißen Textdokument, das mich nicht an eine Webseite denken läßt. Ist ein Entwurf, aber ich denke, den werde ich mal weiter verfolgen.

Hate_Society, wenn das eine Art Beweis sein soll, warum eine Kommentarfunktion für Rezensionen oder ähnliches auf der Hauptseite keinen Sinn macht, dann hast du ihn geliefert :icon_rolleyes:

[Hate_Society]

Ich brauche kein Informatikstudent zu sein, um meine Meinung zu etwas optischem äußern zu dürfen, oder? Sieht in meinen Augen scheiße aus und gut ist, akzeptiere meine Meinung oder lass es sein, ändert aber nichts daran.  :icon_rolleyes:

[SchubiDu]

Ich schließe mich den Ausführungen von Hate_Society voll an. Ich arbeite mit dem Internet seit Anfang 1988, damals noch Datex-J mit 1.200 Baud Modem, und ich glaube kaum, dass du zu diesem Zeitpunkt schon in irgendeiner Form wusstest, was das war, zumal es damals noch sehr teuer war. Ich habe meinen Standpunkt zu deinen HTML-Layouts kundgetan, und dabei möchte ich es auch belassen, auch nach scheinbar diversen Änderungen sieht das Teil mit den ~120 überdimensionierten Pfeilen wovon 2 Drittel m.E. überflüssig sind, immer noch suboptimal aus. Was übrigens die von dir angemerkten unterschiedlichen Darstellungs-Interpretationen der Browser anbelangt, das ist eigentlich nur auf mangelnde Kenntnis der Materie zurückzuführen. Ich hatte geschrieben, dass weniger mehr ist und Dir sogar 2 Vorschläge unterbreitet. Statt Dich hier über Gebühr verbal zu echauffieren, hättest Du beispielsweise einfach einmal meine Fassungseinträge anschauen können, dann weisst Du was ich meine. ;)

[pm.diebelshausen]

Ganz allgemein: Beleidigungen und Beleidigtsein etc. können wir bitte einfach weglassen.  :respekt:

Ich habe keinerlei Ahnung von Mediendesign, nutze aber Medien. Und die Formatierung wie hier (gleicher Inhalt) gefällt mir deutlich besser und scheint mir absolut übersichtlich. Bei hbs Layout verwirrt mich das Pfeillabyrinth sehr und mir gefällt es auch besser, wenn die Laufzeit direkt hinter dem jeweilgen Extra kommt. Bei Rechtsbündigkeit muss ich schon zu sehr aufpassen, dass ich in der richtigen Zeile bleibe.

[SchubiDu]

Und die Formatierung wie hier (gleicher Inhalt) gefällt mir deutlich besser und scheint mir absolut übersichtlich.

Sehe ich ähnlich, was mir daran jedoch daran nicht gefällt ist die Formatierung der Aufzählungszeichen. Alles was zu einem Aufzählungszeichen gehört sollte Text- und nicht Randbündig sein, ansonsten führt es dies ad absurdum. ;)

Ansonsten ist das ein toller Fassungseintrag  :respekt:.

[pm.diebelshausen]

Alles was zu einem Aufzählungszeichen gehört sollte Text- und nicht Randbündig sein, ansonsten führt es dies ad absurdum. ;)

Da hast Du recht, ist etwas unschön. Besser so. Aber für Leute, die eben nicht viel Formatierung am Hut haben, ist das dennoch passabel.* Immerhin ist ein Spiegelstrich ein reguläres Aufzählungszeichen, da wird ja mitunter alles mögliche an Kringeln und Kreuzen benutzt... ;O)


* Super ist, wenn die Extras komplett und detailiert aufgezählt werden - wunderschöne Formatierung ist schon was für Spezies - nicht vergessen.

[SchubiDu]

Besser so.

oder so ;)

Aber für Leute, die eben nicht viel Formatierung am Hut haben, ist das dennoch passabel.* Immerhin ist ein Spiegelstrich ein reguläres Aufzählungszeichen, da wird ja mitunter alles mögliche an Kringeln und Kreuzen benutzt... ;O)

Stimmt, da laufen einem die seltsamsten Augenkrebs hervorrufenden Konstrukte über den Weg  :icon_mrgreen: