Regionalcode Angabe: Ab wann Code 0?

[Klugscheisser]

Wieso ist eine Anzeige z. B. bei PowerDVD von Regionalcode 1, 2, 3, 4, 5, 6 nicht gleich Code 0? Oder ist sie es doch? Habe gerade in der ofdb gesehen, dass oftmals alle 6 Codes eingetragen werden. Ist 0 nicht gleich "code free"? Und sind 1-6 nicht gleich "code free"? Das verwirrt ziemlich.  :00000109: :icon_confused: Und wann gibt man denn Code "0" dann an?

[666psheiko]

Ich handhabe es so und das scheint mir die genauste Angabe zu sein.

http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,124358.msg816896.html#msg816896

Wenn neben den RC 1-6 auch All angezeigt wird, kann RC 0 gewählt werden, andernfalls sind die einzelnen vorhandenen RC anzugeben.

"0" ist zu wählen wenn "All" mit angezeigt wird.

Edit:

Bevor wieder Einwände kommen, denn technisch gesehen gibt es Code 0 nicht.

Wennn alle 8 Flags gesetzt wurden, können wir das aber in der OFDb anders nicht darstellen (zumindest nicht an dem dafür vorgesehenen Platz), ausser man setzt die "0". Und wenn an den Ausleseprogrammen 1,2,3,4,5,6 All angezeigt wird, scheint "0" in meinen Augen die genauste Angabe zu sein, zumindest wissen die Leute was gemeint ist. Wenn das "All" nicht mit angezeigt wird, man also alle vorhandenen Flags im Profil darstellen kann, sollte das natürlich auch so gemacht werden.

[Klugscheisser]

Ach je - also gibt es wohl keine sooo richtig einheitliche Regelung? Mali setzt die 0 wohl auch bei 1-6. Mmh. Die Frage ist natürlich, wie oft 7 oder 8 vorkommen bzw. welche Relevanz die Codes eigentlich haben.
Weißt du oder jemand anders denn, wann genau diese "All" Anzeige auftaucht?

[666psheiko]

Weißt du oder jemand anders denn, wann genau diese "All" Anzeige auftaucht?

Wenn alle Flags (Code 1-8) gesetzt wurden.

Die Frage ist natürlich, wie oft 7 oder 8 vorkommen bzw. welche Relevanz die Codes eigentlich haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Regionalcode

Spielt ja aber im Grunde keine Rolle, wie oben schon gezitatet  :D, wenn mehr als die gängigen 6 Flags gesetzt wurden, können wir es an dem dafür vorgesehenen Platz in der OFDb anders nicht darstellen, da bleibt nur die 0.

[Klugscheisser]

Ok, dann weiß ich Bescheid. Um Code 7 und 8 wusste ich, nur dachte ich immer, das tauche eh nie auf, also sind 1-6 = 0 = code free und jeder, der diese Info  so bekommt, kann die DVD auch abspielen.

Also, in Zukunf werd' ich's dann auch so machen. Dann werde ich die wenigen als 0er eingetragenen Fassungen bei Zeiten mal abchecken.

Auf jeden Fall Danke für die Erklärungen!  :respekt:

[Intergalactic Ape-Man]

...also sind 1-6 = 0 = code free und jeder, der diese Info  so bekommt, kann die DVD auch abspielen.

Nein. 1-6 sind 1,2,3,4,5,6. Im Bezug auf Power DVD gibt es die Variante, daß neben 1,2,3,4,5,6 noch All steht. Dann ist es als 0 anzugeben. Darauf bezog sich imho das Zitat.

[Klugscheisser]

...also sind 1-6 = 0 = code free und jeder, der diese Info  so bekommt, kann die DVD auch abspielen.

Nein. 1-6 sind 1,2,3,4,5,6. Im Bezug auf Power DVD gibt es die Variante, daß neben 1,2,3,4,5,6 noch All steht. Dann ist es als 0 anzugeben. Darauf bezog sich imho das Zitat.

Ok, hätte ich den Konjunktiv mal durchgängig gebraucht.  ;)

[mali]

Mali setzt die 0 wohl auch bei 1-6.

Korrekt. Aus zwei Gründen: Code 7 und 8 spielen schlichtweg keinerlei Rolle und da "Code 0" sowieso nur umgangssprachlich existiert, gibt es auch keinerlei echte, technische Definition dafür. Insofern benutze ich "0" bei 1-6 um diesen Rattenschwanz an Icons in den Fassungen zu vermeiden.

Die allermeistkorrektgenaueste Vorgehensweise könnte sein "0" zu verwenden, wenn tatsächlich gar kein Code gesetzt wurde, aber dann sind wir wieder bei dem Punkt, das es "0" gar nicht gibt ;-) Warum ausgerechnet die Software PowerDVD mit ihrer Interpretation (= 1-6 + "All") da den Maßstab definieren sollte sehe ich nicht, den "All" gibt es ja genau so wenig wie "0".

[Intergalactic Ape-Man]

Im Grunde hat es die stolze Eiche wohl nicht zu kümmern, wenn sich ein Warzenschwein an ihr wetzt, da hast du recht. Ich glaub auch nicht, daß es in diesem Fall zu rechtlichen Problemen mit dem Shop führen könnte. Ist halt Erbsenzählerei. Nur, insofern das Ausgabegerät nur 1,2,3,4,5,6 angibt, ist es technisch eben auch nur 1,2,3,4,5,6 und nicht 0, was assoziativ 7 und 8 mit einschließen würde, um das Pferd mal umgekehrt zu häuten.

[Klugscheisser]

Die allermeistkorrektgenaueste Vorgehensweise könnte sein "0" zu verwenden, wenn tatsächlich gar kein Code gesetzt wurde, aber dann sind wir wieder bei dem Punkt, das es "0" gar nicht gibt ;-) Warum ausgerechnet die Software PowerDVD mit ihrer Interpretation (= 1-6 + "All") da den Maßstab definieren sollte sehe ich nicht, den "All" gibt es ja genau so wenig wie "0".

Darauf zielte meine Frage von oben auch ab: Ist es überhaupt jemandem schon mal untergekommen, dass er eine DVD mit Code 7 oder 8 in den Händen hielt bzw. ein Programm das mal ausgelesen hat? Und wie wir dieses "all" denn genau hinzugefügt? Könnte es auch sein, dass manche Firmen einfach alle 6 Codes "setzen" (von dem technischen Vorgehen habe ich keine Ahnung) und andere eben dieses "1-6 und all" "anklicken".  :icon_confused: (hoffe, dass war jetzt verständlich).

Unterm Strich ist doch eigentlich nur wichtig, ob ich die entsprechende DVD auf meinem Player spielen kann oder nicht. Da nimmt sich doch die 0 und 1-6 eigentlich nichts, oder?

[mali]

Ich glaub auch nicht, daß es in diesem Fall zu rechtlichen Problemen mit dem Shop führen könnte.

Zumal ja eh von User-Seite keine rechtlich bindende Tätigkeit vorgenommen wird, wenn Fassungs-Einträge gemacht werden oder Infos ergänzt werden. Inwiefern der Shop der OFDb dafür "belangt" werden könnte das mit evt. mangelhaften oder auch Falscheinträgen ein Artikel "angepriesen" wird ist ein interessanter Punkt. Da habe ich noch nie drüber nachgedacht, weil es mich auch gar nichts angeht. Wenn es jemand böswillig meint, könnte er damit wohl schon einen Umtausch durchsetzen, wenn die Angaben im Fassungseintrag nicht vollständig/nicht korrekt waren. Da müssten Kosh/Mogli mal drüber nachdenken oder sich dazu äußern.

Ist halt Erbsenzählerei.

Ja, aber manchmal macht das ja auch Spaß - wenn man den Spaß nicht ernst nimmt ;-)

Nur, insofern das Ausgabegerät nur 1,2,3,4,5,6 angibt, ist es technisch eben auch nur 1,2,3,4,5,6 und nicht 0, was assoziativ 7 und 8 mit einschließen würde

Aber eben nur assoziativ :) Bei solchen Sachen bin ich immer pragmatisch, denn letztendlich macht es einfach keinen Sinn 1, 2, 3, 4, 5, 6 hin zu schreiben, nur weil 7 und 8 nicht dabei sind. Das hat weder einen technischen noch einen informativen "Wert". Was die Leute interessiert ist wohl: "Läuft diese Scheibe in meinem 'Codefree'-Player?" Das tut sie, wenn RC 1 - 6 gegeben ist, damit also "Codefree" ist und somit mit "0" assoziiert wird. Bei solchen Sachen entscheide ich mich immer für den logischen/praktischen Sinn und nicht für den bis in den letzten Winkel unangreifbar durchleuchteten. Pragmatiker durch und durch ;-)

Anderes Beispiel bei meinen Einträgen wäre auch, das ich zwar die vorhandenen Trailer aufliste, mich aber seit langer nicht nicht mehr dazu durchringen kann die Laufzeit der einzelnen Trailer zu erfassen und zu vermerken. Auch da sehe ich den Sinn bzw. den informellen Wert nicht. Kauft jemand eine DVD nicht, weil da nur ein 1:50 Min. Trailer von $kommender_film drauf ist und nicht der 2:12 Trailer? :-) Letztendlich sind Trailer eh nur Werbung und kein "Bonus".

Oder das doppelte Erfassen von Features: Wenn ich mir sowieso die Arbeit mache und die Features wesentlich gehaltvoller im Detail für das Extras-Feld erfasse, warum dann da drüber noch zusätzlich die Features anklicken, nur weil es dann vielleicht etwas "vollständiger" im Eintrag aussieht?

Usw. usf. ;-)

Die allermeistkorrektgenaueste Vorgehensweise könnte sein "0" zu verwenden, wenn tatsächlich gar kein Code gesetzt wurde, aber dann sind wir wieder bei dem Punkt, das es "0" gar nicht gibt ;-) Warum ausgerechnet die Software PowerDVD mit ihrer Interpretation (= 1-6 + "All") da den Maßstab definieren sollte sehe ich nicht, den "All" gibt es ja genau so wenig wie "0".

Darauf zielte meine Frage von oben auch ab: Ist es überhaupt jemandem schon mal untergekommen, dass er eine DVD mit Code 7 oder 8 in den Händen hielt bzw. ein Programm das mal ausgelesen hat? Und wie wir dieses "all" denn genau hinzugefügt? Könnte es auch sein, dass manche Firmen einfach alle 6 Codes "setzen" (von dem technischen Vorgehen habe ich keine Ahnung) und andere eben dieses "1-6 und all" "anklicken".  :icon_confused: (hoffe, dass war jetzt verständlich).

Gute Frage, dürfte zu einem guten Teil auch davon abhängen, wer das Authoring der DVD gemacht hat. Ich kenne Leute die sowas beruflich machen und wenn der Auftrag sagt "die DVD soll 'Codefree' sein", dann klicken die 1 - 6 an und erstellen ein Glasmaster :-)

Unterm Strich ist doch eigentlich nur wichtig, ob ich die entsprechende DVD auf meinem Player spielen kann oder nicht. Da nimmt sich doch die 0 und 1-6 eigentlich nichts, oder?

In 99,999% der Fälle wohl nicht. Viel wahrscheinlicher dürfte sein, das Du eine fehlerhafte DVD erwischt und/oder eine deren Kopierschutz Deinen Player nicht mag und die deswegen nicht läuft.

[wiliams]

Aber eben nur assoziativ :) Bei solchen Sachen bin ich immer pragmatisch, denn letztendlich macht es einfach keinen Sinn 1, 2, 3, 4, 5, 6 hin zu schreiben, nur weil 7 und 8 nicht dabei sind. Das hat weder einen technischen noch einen informativen "Wert". Was die Leute interessiert ist wohl: "Läuft diese Scheibe in meinem 'Codefree'-Player?" Das tut sie, wenn RC 1 - 6 gegeben ist, damit also "Codefree" ist und somit mit "0" assoziiert wird.

Auf einem 'Codefree'-Player sollte eigentlich jede DVD laufen, solange kein RCE benutzt wird.
Aber zu Regionalcode 8: Laut Wikipedia steht dieser für "Internationales Territorium, zum Beispiel in Flugzeugen oder auf Schiffen", auf englisch "International venues such as aircraft, cruise ships, etc.". Da man oft auch diese Hinweistafeln sieht, dass man die DVD nicht an Bord von Flugzeugen oder auf Bohrinseln usw. vorführen darf, wäre es da nicht logisch, wenn die DVD-Player für das Bord-Kino auf Regionalcode 8 gelockt wären (und vielleicht auch nicht freigeschaltet werden dürften)? Damit wäre technisch verhindert, dass dort DVDs gezeigt werden, die nicht dafür vorgesehen sind, denen also RC 8 fehlt. Das würde dann für denjenigen, der die DVDs für Flugzeuge, Kreuzfahrtschiffe, Reisebusse usw. einkauft, bedeuten, dass er keine RC 1-6 DVDs kaufen darf, sondern entweder RC 1-8 oder spezielle (vielleicht überteuerte) RC-8-Versionen. Da gäbe es dann also einen informativen Wert. Zumal das die Flugzeugausrüster jederzeit einführen könnten.

[Intergalactic Ape-Man]

Ich wollt ja gar nicht erst mit meiner Kreuzfahrtflotte anfangen bei dieser Diskussion, aber du triffst es ganz gut.  :icon_lol:

[666psheiko]

Im Grunde geht es ja darum Fassungen so genau wie möglich einzutragen (mir zumindest), deswegen gebe ich das an wie oben beschrieben, dazu gehört in meinen Augen auch die LZ der Trailer. Ich gebe ja auch an wenn das Bildformat z.B. 1,73:1 ist, d.h. ich wähle 1,78:1 in der Maske und gebe im BF das gemessene Format zusätzlich an.

[mali]

Da gäbe es dann also einen informativen Wert.

Einen theoretischen sicherlich :)

Zumal das die Flugzeugausrüster jederzeit einführen könnten.

Klar, und alle schauen dann in die OFDb ob DVD XY bei Amazon auch RC 8 ist ;-)

[mali]

Im Grunde geht es ja darum Fassungen so genau wie möglich einzutragen

In gewissen und sinnvollen Grenzen sicherlich, aber wo willst Du die Grenze ziehen bei "so genau wie möglich" Heiko? Warum dann nicht auch die Tonformate der Trailer aufführen und die Bildformate. Es gibt auch untertitelte Trailer und natürlich noch Letterbox und Anamorph - und noch ganz andere Sachen die mir wahrscheinlich im Traum nicht einfallen  ;) Was ich damit sagen will: Wir könnten uns sicherlich problemlos auch 45 Minuten alleine mit dem Werbematerialien auf einer DVD beschäftigen, aber: Wozu? Wer fragt danach? Wer hat das je?

Hast Du selbst jemals in einen Fassungseintrag eines anderen Users gesehen und irgendeinen Nutzen aus der Information gezogen, dass der dreizehnte Trailer auf der VÖ XYZ 1:46 Min. läuft? :-)

Von daher erscheint mir das (ich nenne es jetzt mal so ohne jemand spezielles zu meinen!) immer aufgeblähtere Eintragen von Fassungen zu einem guten Teil auch reiner Selbstzweck. Es gibt auch nicht wenige User die machen das nur deswegen um zu zeigen: "Guck mal her, ich kann noch mehr ins Extras-Feld schreiben als Du". Manche treiben das so auf die Spitze, dass die "echte", sinnvolle Information darin dann manchmal schon untergeht. Da hat es in der Vergangenheit IMHO auch eine art Hochschaukelungseffekt gegeben: "Ich bin noch genauer...", "ich bin noch detaillierter...", "ich bin noch umfassender..." etc.

Was IMHO zwangsläufig auch schon dazu geführt hat, das sich User aus dem "Spiel" gedrängt fühlen und eben gar nicht mehr Ergänzen/Eintragen.

Und für die Zukunft:
Stichwort Blu-rays - wie weit man da gehen könnte, wenn man wirklich so genau wie möglich arbeiten würde. Untertitel für die Audiokommentare in bis zu 10 verschiedenen Sprachen (kann nicht mal erfasst werden über die Maske), Audiodeskription-Tonspuren für ganz Europa, Zwölfundneunzig BD-Live-Features, Cinechats mit diversen Einstell- und Untermöglichkeiten. Ohne Probleme könnte man sich da oft länger mit dem erfassen einer Blu-ray aufhalten, als der Film überhaupt läuft  :icon_cool: Ich selbst habe viele Blu-rays gar nicht erst eingetragen, weil ich schlichtweg keine Lust und Zeit hatte mich 60 - 75 Minuten damit zu befassen.

Deswegen ist für mich ein Eintrag dann vollständig, wenn die Technik (Bild, Ton, Laufzeit, EAN) komplett erfasst wurde und das Bonusmaterial einmal komplett aufgeführt wird. Alles darüber hinaus ist ein Bonus den jeder selbst wissen muss.

(mir zumindest), deswegen gebe ich das an wie oben beschrieben, dazu gehört in meinen Augen auch die LZ der Trailer. Ich gebe ja auch an wenn das Bildformat z.B. 1,73:1 ist, d.h. ich wähle 1,78:1 in der Maske und gebe im BF das gemessene Format zusätzlich an.

Ja, habe ich ja früher auch tausendfach gemacht, aber auch da stellt sich mir (auch rückwirkend) inzwischen eben die Sinnfrage.


IMHO kann es deshalb nicht schaden, wenn man sich im Gesamten mal wieder ein wenig auf den Kern der Dinge (=die Filme) konzentriert. Dann bleibt vielleicht auch mal wieder mehr Zeit über um wirkliche "Gammel-Einträge" zu ergänzen und aufzupolieren, denn das ist leider im Zuge des "Wettrüstens" arg auf der Strecke geblieben.

[wiliams]

Klar, und alle schauen dann in die OFDb ob DVD XY bei Amazon auch RC 8 ist ;-)

Ja, das war eher theoretisch. Aber wieviele Leute haben einen auf RC 6 gelockten DVD-Player und schauen eine DVD in der OFDb nach?

Deswegen ist für mich ein Eintrag dann vollständig, wenn die Technik (Bild, Ton, Laufzeit, EAN) komplett erfasst wurde und das Bonusmaterial einmal komplett aufgeführt wird.

Ich finde das Eintragen der Trailer-Laufzeiten auch unsinnig und nervig, ich mache das nur, weil in den OFDb-Regeln steht:

Sind Extras vorhanden, sollten diese komplett angegeben werden (vorzugsweise mit Details und Laufzeiten).

[mali]

Klar, und alle schauen dann in die OFDb ob DVD XY bei Amazon auch RC 8 ist ;-)

Ja, das war eher theoretisch. Aber wieviele Leute haben einen auf RC 6 gelockten DVD-Player und schauen eine DVD in der OFDb nach?

Keinen Schimmer, aber es sind ja nicht wenige China-VÖs eingetragen.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fsuche&Typ=N&AB=-&Titel=&Genre=-&HLand=China&Jahr=&Regie=&Darsteller=&Wo=D&Wer=&Land=China&Freigabe=-&Cut=A&Indiziert=A&Info=&Submit2=Suche+ausf%C3%BChren

Witzigerweise sind da viele als RC 0 eingetragen  :icon_mrgreen: RC 6 sind aber auch einige dabei.

Ich finde das Eintragen der Trailer-Laufzeiten auch unsinnig und nervig, ich mache das nur, weil in den OFDb-Regeln steht:

Sind Extras vorhanden, sollten diese komplett angegeben werden (vorzugsweise mit Details und Laufzeiten).

"Vorzugsweise" für die Laufzeiten der Extras steht übrigens nicht zufällig da, ein "muss" oder "soll" gibt es an dieser Stelle absichtlich nicht. Sprich: Kann man selbst entscheiden. Ich persönlich halte das bei den Extras allerdings für sinnvoll. Bei den Trailern allerdings ist das anders. Das ist für mich kein Bonus-Material, sondern Werbematerial für andere VÖs des Labels (da muss ich mich oft schon durchringen die überhaupt aufzuzählen) :)

In Zeitungen/Magazinen zählt man die Werbeanzeigen ja auch nicht zu den Artikeln und die Werbeunterbrechungen im TV auch nicht zur Laufzeit des Films :-)

[Intergalactic Ape-Man]

Ich finde das Eintragen von Trailerlaufzeiten auch nicht zwingend wichtig, es sei denn es handelt sich zum Beispiel um kultige alte Trailer. Trotzdem mache ich es, weil es eben genauer ist und vielleicht sammelt ja jemand anderes irgendwann mal diese Trailer und interessiert sich dafür. Das ist einfach eine Frage von: Wenn ich das jetzt schnell mit mache, muß es später kein Anderer extra rausfinden. Im Fall von 70er/80er Trailern interessiert mich dann auch so gesehen die Sprache.  :icon_lol:

[666psheiko]

Ach Mario, ich wollte dich hier nicht angreifen, du hast eben geschrieben, dass du die LZ der Trailer nicht wichtig findest. Ich wollte nur damit sagen, dass wir da eben anderer Meinung sind, wie bei den RCs wohl auch.

Die LZ der Trailer gehört für mich eben dazu, weil ich bei den anderen Extras die LZ auch angebe und es mittlerweile zur Gewohnheit geworden ist. Wobei ich dein Gedankenzug sicherlich nachvollziehen kann, dass es einfach nur Werbung ist und dazu einen (bei einigen Fassungen) Mehraufwand darstellt.

Back to Topic:
Bei den RCs kann ich es allerdings nicht verstehen, da wir diese Option in der Fassungsmaske ausschöpfen könnten, wenn wir nur wollten.

[mali]

Ach Mario, ich wollte dich hier nicht angreifen, du hast eben geschrieben, dass du die LZ der Trailer nicht wichtig findest. Ich wollte nur damit sagen, dass wir da eben anderer Meinung sind, wie bei den RCs wohl auch.

Ich fühle mich gar nicht angegriffen :-) Mein Geschreibsel bezieht sich komplett auf die allgemeine Situation bei den Einträgen, diese wurmt mich seit langem. Ich halte einfach den Weg immer noch detaillierter, umfassender, extremer Daten einzutragen und dann das von allen zu erwarten für falsch. Das schreckt zum einen Neu-User ab und hat mittlerweile auch oft die Folge, das Soll-Ansprüche formuliert werden die es einfach nicht gibt, so liest & hört man ja mittlerweile des öfteren mal: "Du musst noch die Laufzeiten der Extras eintragen".

Diese Richtung stimmt einfach nicht mehr.

So richtig aufgefallen und bewusst geworden ist mir das jetzt zuletzt, weil ich ja an 2 FAQs schreibe wie Du weißt. Diese waren nach kurzer Zeit dermaßen aufgeplustert, dass die es locker mit unserem Steuergesetz hätten aufnehmen können  :icon_lol: ;) Unverständlich, verschachtelt und restriktiv  :arrow: Nutzlos.

Das kann bei einem "Hobby" und bei einem "Freizeit-Projekt" auf Dauer nicht gut sein. Klar kann jeder weiter so umfassend wie nur möglich eintragen, wenn er es freiwillig möchte, aber man muss davon wegkommen das als "Gesetz" zu kommunizieren. Sonst gehen der OFDb irgendwann die zutragenden User aus. Im KF ist das IMHO schon deutlich zu merken.

Bei den RCs kann ich es allerdings nicht verstehen, da wir diese Option in der Fassungsmaske ausschöpfen könnten, wenn wir nur wollten.

Das ist für mich eben so eine "Päpstlicher als der Papst"-Sache, da schalte ich automatisch auf "demonstrativ dagegen" ;-)

[666psheiko]

Ich fühle mich gar nicht angegriffen :-)

Gut.   :D

Sonst gehen der OFDb irgendwann die zutragenden User aus. Im KF ist das IMHO schon deutlich zu merken.

Findest du? Solche "Löcher" kommen doch öffter vor.

...da schalte ich automatisch auf "demonstrativ dagegen" ;-)

Ich weiß.  ;)

[mali]

Findest du? Solche "Löcher" kommen doch öffter vor.

Ja, da ich mindestens den Zeitraum der letzten 24 Monate meine und nicht den der letzten Tage/Wochen ;-)

Und wie gesagt, das ist nur ein Aspekt. Besonders kritisch sehe ich die mittlerweile immer öfter formulierten "Ansprüche".

[Intergalactic Ape-Man]

Im KF ist das IMHO schon deutlich zu merken.

Kann das vielleicht auch einfach daran liegen, daß die meisten Neueinträge ein gewisses Niveau halten und die alten Einträge nur kleckerweise, eben hobbymäßig, korrigiert werden? Immerhin müssen ja inzwischen verschiedene Faktoren zusammentreffen:
1. Der Film muß in der Userschaft irgendwo Interesse hervorgerufen haben.
2. Die Fassung muß einer Korrektur bedürfen.
3. Es muß einen User geben, der diese Fassung anklickt, um den Mangel festzustellen und dazu muß er
-- a) diese Fassung besitzen
-- b1) diese Fassung bestenfalls gerade in der Hand halten
-- b2) die Bereitschaft und Zeit besitzen die Fassung aus seiner Filmmessiesammlung herauszukramen
-- c) die Bereitschaft und Muße haben, die DVD dann auch noch auszulesen und die eventuell nur geringfügigen Mängel dadurch zu beseitigen.

Besonders 3.b2 ist glaub ich ein entscheidendes Kriterium. Aber auch die unzähligen Minimaleinträgen zu scheinbar identischen Auslandsfassungen und diversen Katalogabschriften der Vorzeit, die in 75% der Fälle wahrscheinlich nie ein angemeldeter Benutzer besessen hat denke ich machen inzwischen einen bedeutenden Teil der Karteileichen aus.  :icon_lol:

[mali]

Im KF ist das IMHO schon deutlich zu merken.

Kann das vielleicht auch einfach daran liegen, daß die meisten Neueinträge ein gewisses Niveau halten

Durch ständige Diskussionen, Hinweise und "Feinarbeit" im Hintergrund ist tatsächlich die Basis der User die "echte" Einträge machen etwas breiter geworden, aber gemessen an der gestiegenen Gesamtuserzahl der OFDb leider eher im Gegenteil. Fakt ist auch, das heutzutage von don Co-Admins viel (!) mehr gelöscht wird bzw. "Neueintragen" zelebriert wird und deswegen auch im Bereich der deutschsprachigen Mainstream-VÖs die Quali gestiegen ist (früher galt ja auf Teufel komm raus die Ergänzungs-Maxime bzw. das "Erster"-Prinzip). Aber das alles ist wirklich immens aufwändig und braucht auch wirklich viel Zeit für Mails/PMs. Jede Diskussion/Erklärungssession beginnt ja mit jedem Neu-User von neuem :)

Es ist zum Beispiel immer noch so, dass die User die sich neu anmelden keine Hinweise auf die Regeln, die FAQs, etc. erhalten und auch nicht auf die Historie und den Sinn der OFDb. Einzig auf das rechtliche wird hingewiesen. Log Dich mal aus und guck auf die Startseite. So sehen Neu-User das auch vor dem ersten Login, kein Hinweis auf irgendwas :)

und die alten Einträge nur kleckerweise, eben hobbymäßig, korrigiert werden? Immerhin müssen ja inzwischen verschiedene Faktoren zusammentreffen:
1. Der Film muß in der Userschaft irgendwo Interesse hervorgerufen haben.
2. Die Fassung muß einer Korrektur bedürfen.
3. Es muß einen User geben, der diese Fassung anklickt, um den Mangel festzustellen und dazu muß er
-- a) diese Fassung besitzen
-- b1) diese Fassung bestenfalls gerade in der Hand halten
-- b2) die Bereitschaft und Zeit besitzen die Fassung aus seiner Filmmessiesammlung herauszukramen
-- c) die Bereitschaft und Muße haben, die DVD dann auch noch auszulesen und die eventuell nur geringfügigen Mängel dadurch zu beseitigen.

Besonders 3.b2 ist glaub ich ein entscheidendes Kriterium.

Das ist aber eigentlich alles so wie es schon immer war, da hat sich IMHO nicht viel geändert. Eine wesentliche Änderung ist wohl, dass die "Idealisten" (zwar übertrieben, aber ich nenne es einfach mal so :) ) inzwischen weit in der Minderzahl sind, also diejenigen User die einfach tatsächlich ein bisschen Bock haben was zu ergänzen und zu verbessern. Im wesentlichen ist das der Haufen der sich ständig hier im Forum trifft. Also ein eher überschaubarer Haufen :) Neuzugänge sind zwar da, aber ja eher selten von Dauer. Das liegt zum einen wohl daran dass die OFDb nicht mehr wie früher ein kleiner Haufen von Filmfreaks ist, und zum anderen eben von den Leuten die jetzt erst auf die OFDb stoßen und sich jetzt anmelden, die OFDb eher als eine kommerzielle Seite wahrgenommen wird, wo man dann auch noch Service erwartet und Ansprüche hat.

Passenderweise trudelt hier gerade eine Mail rein aus der ich mal ein Beispiel zitiere (Ein User trug eine ganze Reihe 70er-Kinofilme als Stereo ein, ich schrieb ihm eine Erklärbär-Mail, er machte weiter, ich löschte dann einen Eintrag garniert mit weiteren Erklärungen, erst dann reagierte er):

"Na ja, des Lesens bin ich durchaus mächtig, daher ist es wohl naheliegend, dass ich die Mail mit dem Löschungsgrund nicht bekommen habe, gell?
Wenn Du nähere Kenntnisse darüber hast, ob die Filme in Mono oder Stereo liefen, ist das ja ebenso anerkennenswert wie erstaunlich, aber warum korrigierst Du dann die Einträge nicht, anstatt sie zu löschen? "

Das ist noch ein vergleichsweise milder Vorgang (des geht hin bis zu Leuten die bei einer weiteren Löschung mit dem Anwalt drohen , den Tod wünschen und so weiter ... :icon_cool:), zeigt aber was ich mit dem "Anspruchsdenken" meine. Statt hier zu erkennen, dass das fehlerhaft war erwartet er eine art dankbares hinterher räumen.

Wie auch immer: Irgendwas müsste da mal passieren, den Usern müsste besser klargemacht werden warum es sinnvoll ist "echte" Einträge zu machen, das OFDb eben eigentlich (Infos) geben & nehmen ist. Aber das kann sinnvoll nur von der Betreiber-Seite gemacht werden. Für Co-Admins allein ist das leider fast unmöglich.

Aber auch die unzähligen Minimaleinträgen zu scheinbar identischen Auslandsfassungen und diversen Katalogabschriften der Vorzeit, die in 75% der Fälle wahrscheinlich nie ein angemeldeter Benutzer besessen hat denke ich machen inzwischen einen bedeutenden Teil der Karteileichen aus.  :icon_lol:

Zu den Auslandseinträgen sage ich mal besser nichts. Abgesehen vom Asia-Bereich, wo es viele engagierte gibt, ist das wohl zu über 90% abgetippter Kram. Ich blende das weitgehend einfach aus :-)

[Intergalactic Ape-Man]

Das ist aber eigentlich alles so wie es schon immer war, da hat sich IMHO nicht viel geändert. Eine wesentliche Änderung ist wohl, dass die "Idealisten" (zwar übertrieben, aber ich nenne es einfach mal so :) ) inzwischen weit in der Minderzahl sind, also diejenigen User die einfach tatsächlich ein bisschen Bock haben was zu ergänzen und zu verbessern. Im wesentlichen ist das der Haufen der sich ständig hier im Forum trifft. Also ein eher überschaubarer Haufen :)

Aber kann es nicht sein, daß aufgrund der allgemeinen Präferenzen und der Tatsache, daß eben der normale Mensch nicht eine komplette Videothek sein Eigen nennt, sondern mit ~200-300 DVDs schon zu den Freaks gehört, wobei sich die Sammlungen dann im Wesentlichen ja auf ein stetig ähnliches Kontingent von Highlights plus einigen Grabbeltischsünden beschränken, die Möglichkeit der User überhaupt Fassungen zu korrigieren erschöpft ist? Daß dazu noch der "Idealismus" mit der Zeit krankt bzw. Leute einfach ihre Interessen verändern, etwas anderes im Leben zu tun haben, nicht mehr Schüler/Studenten sind usw. ist ja eigentlich normal und menschlich. Wenn ich nicht so lange krank geschrieben gewesen wäre, hätte ich sicherlich auch nicht soviel auf einmal gemacht, was aber nicht bedeutet, daß die Grundintention nicht dieselbe gewesen wäre.
Deine anderen Ausführungen lasse ich mal soweit außen vor. Einige der Problematiken erlebe ich ja selber und es klingt von dir so, als würde da Gesprächsbedarf bestehen.

[mali]

Aber kann es nicht sein, daß aufgrund der allgemeinen Präferenzen und der Tatsache, daß eben der normale Mensch nicht eine komplette Videothek sein Eigen nennt, sondern mit ~200-300 DVDs schon zu den Freaks gehört, wobei sich die Sammlungen dann im Wesentlichen ja auf ein stetig ähnliches Kontingent von Highlights plus einigen Grabbeltischsünden beschränken, die Möglichkeit der User überhaupt Fassungen zu korrigieren erschöpft ist?

Glaube ich nicht so richtig, als Beispiel nenne ich mal die Blu-rays wo auch wirklich viel Mist eingestellt wird. Gerade da ist eigentlich viel Korrektur-/Ergänzungspotential vorhanden, unter den Usern. Wird aber nicht gemacht. Oft mit der Begründung: "Dann steht ja nicht mein Name drunter".

Zum anderen gibt es auch viele Korrektur-/Ergänzungsmöglichkeiten wo man gar nicht im Besitz der Fassung sein muss, wo einfach ganz klar Sachen ergänzt werden können weil die nicht anders sein können und des weiteren natürlich noch Ergänzungen/Korrekturen an Filmeinträgen etc. Aber auch dort ist oft der Tenor: "Ich habe das ja nicht verbockt und die Einträge anderer Leute verbessere ich nicht". Das war früher schon anders.

Deine anderen Ausführungen lasse ich mal soweit außen vor. Einige der Problematiken erlebe ich ja selber und es klingt von dir so, als würde da Gesprächsbedarf bestehen.

Ich denke auf jeden Fall, dass sich da was ändern muss, ja. Mehr als sagen kann ich es aber auch nicht. Ist vielleicht was therapeutisches ;-)

Vielfach gibt es doch inzwischen ein Gegeneinander statt einem Miteinander. Die jetzige Tendenz ist, das ein kleiner, "elitärer" Kreis immer perfektere Einträge macht und quasi fordert, dass das zum Standard wird. Ich denke aber es ist besser, wenn man man 1.000 Leute hat die "gute" Einträge machen, als 100 Leute die "perfekte" Einträge machen. Auch das alte Thema "Neue Besen kehren gut ..." spielt da mal wieder mit rein. Die Rotation und der "Nachwuchs" bei EW+ Leuten sollte einem natürlichem Rhytmus unterliegen. Wer vor 6 Jahren mal viel in der OFDb gemacht hat, aber seit 3 Jahren gar nichts mehr (Interesse verloren, keine Zeit mehr, anderes Hobby, etc.) der braucht auch nicht mehr EW+ sein. Da kann man dann doch lieber aktuell engagiert Mitwirkende ins Boot holen.

[wiliams]

[...] wäre es da nicht logisch, wenn die DVD-Player für das Bord-Kino auf Regionalcode 8 gelockt wären (und vielleicht auch nicht freigeschaltet werden dürften)?

Ich habe da nochmal nachgegoogelt: Auf manchen Flügen kann man sich einen persönlichen DVD-Player inkl. 10 DVDs ausleihen, und hier sind wirklich der Player auf RC 8 gelockt und die DVDs nur für RC 8 freigegeben.
Das soll es ermöglichen, Filme schon etwas früher zu zeigen und den Diebstahl dieser Leih-DVDs einschränken (unter der Annahme, dass die Fluggäste keine regionfree DVD-Player zu Hause haben).

Siehe auch:
http://www.flyertalk.com/forum/united-mileage-plus/487399-ps-dvd-choices-line.html
http://www.flyertalk.com/forum/archive/t-150763.html
http://www.flyertalk.com/forum/american-aadvantage/656026-ife-guidelines-aa.html

Nachtrag:
Das heißt also, wenn sich jemand eine eigene DVD auf dem Flug ansehen will, muss diese RC 0 sein, eine RC 1-6 DVD kann er nicht ansehen (außer er nimmt auch noch sein Notebook mit)!

[Klugscheisser]

Glaube ich nicht so richtig, als Beispiel nenne ich mal die Blu-rays wo auch wirklich viel Mist eingestellt wird. Gerade da ist eigentlich viel Korrektur-/Ergänzungspotential vorhanden, unter den Usern. Wird aber nicht gemacht. Oft mit der Begründung: "Dann steht ja nicht mein Name drunter".

Ich hoffe, ich habe das jetzt richtig verstanden: In der ofdb gibt es einen Rückgang an Leuten, die Korrekturen posten. Dabei fällt mir des Öfteren auf, wenn ich mal einen Blick ins KF werfe, dass es eine bestimmte Regel gibt, dass ältere Einträge nur ergänzt, aber nie ersetzt werden. Und jetzt bitte nicht gleich schreien: Warum ist dies so? Klar, das Argument ist immer, damals gab es weniger Ansprüche etc. Aber: Bis heute hat sich der entsprechende User nicht die Mühe gemacht, eben diese Einträge zu überarbeiten und (garantiert gibt es genug solcher Fälle) besitzt er die entsprechende Fassung gar nicht. Warum sollte also ein User, der sich die Mühe macht, alle relevanten Infos zu posten und somit den Eintrag erst zu einem gehaltvollen Eintrag macht, nicht auch die Credits dafür kassieren und mit Namen drunter stehen?
Warum ich das hier aufführe: Evtl. wäre das eine Möglichkeit, dass Leute doch mehr Korrekturen posten und gerade ältere Einträge wieder aufpeppen. Mir persönlich ist die kleine Zahl im Profil relativ egal - anderen aber evtl. nicht bzw. stellt diese einen netten Ansporn dar, sich aktiver zu beteiligen und doch eben mal eine alte DVD, VHS (oder sogar die Blu Ray) genau zu checken.

[MMeXX]

Ich hoffe, ich habe das jetzt richtig verstanden: In der ofdb gibt es einen Rückgang an Leuten, die Korrekturen posten. Dabei fällt mir des Öfteren auf, wenn ich mal einen Blick ins KF werfe, dass es eine bestimmte Regel gibt, dass ältere Einträge nur ergänzt, aber nie ersetzt werden. Und jetzt bitte nicht gleich schreien: Warum ist dies so?

Die Fassungsmaske für Einträge existiert (in etwa dieser aktuellen Form) seit etwa Herbst 2004. Daher wird bei älteren Einträgen quasi der andere Maßstab angewandt. ;)


In eigener Sache: Wer Einträge nur tätigt, damit sein Name drunter steht, ist meines Erachtens hier sowieso falsch.