Öffentliche Edit-History

[Intergalactic Ape-Man]

"Dann steht ja nicht mein Name drunter".

Ich hab mir mal nebenher Gedanken darüber gemacht und einen Vorschlag entwickelt:

Die Edithistory wird ja ohnehin gespeichert afaik. Warum macht man diese nicht nach folgendem Schema öffentlich?
- Eintragsersteller: Splädd0rleecher92
- Zuletzt bearbeitet: B00nerwax76
- Link: Änderungshistorie einsehen

In diesem Zuge könnte man dann gleich das KF entlasten, in dem man Usern ab Standard Plus erlaubt, Einträge zu bearbeiten. Über ein Ticketsystem o.Ä. könnten die Mitarbeiter dann die Änderung einsehen und freischalten. Das würde ein (mit zusätzlicher Fehlerquelle behaftetes) Kopieren der Daten ersparen. Bereits abgesegnete Fassungen dürften von zu niedrigen Stufen natürlich nicht bearbeitet werden. Ein weitere Pluspunkt dabei ist, daß, wer dann unbedingt seinen Namen auf der Fassungsseite sehen will, einen Ansporn hat, eine möglichst vollständige Korrektur einzureichen, damit keiner mehr eine Änderung nachreichen braucht. Außerdem ist über die Historie dann auch einsehbar, wer nur mäßig informative Einträge liefert. Wenn die User also so um ihren Ruf bedacht sind, verlassen sich vielleicht in Zukunft dann auch weniger darauf, daß andere ihren Eintrag ergänzen.  :icon_smile:

Die Rotation und der "Nachwuchs" bei EW+ Leuten sollte einem natürlichem Rhytmus unterliegen.

Ich hab ja schonmal bezüglich der Linkreinigung gewunken.  :icon_redface:

[mali]

Ich hab mir mal nebenher Gedanken darüber gemacht und einen Vorschlag entwickelt:

Die Edithistory wird ja ohnehin gespeichert afaik. Warum macht man diese nicht nach folgendem Schema öffentlich?
- Eintragsersteller: Splädd0rleecher92
- Zuletzt bearbeitet: B00nerwax76
- Link: Änderungshistorie einsehen

Ich habe das auch schon mindestens 2 x mal vorgeschlagen, sowohl als User im Forum (sogar mit Screenshots, wo dann im Profil eine Statistik für "Edits" auftaucht  :icon_cool:) als auch als Admin im Internen. Ich finde die Diskussionen nicht wieder und kann Dir den Grund nicht sagen, aber das es keinen Anklang fand und abgelehnt wurde weiß ich noch.

Aber im Grunde wäre das evt. ein Weg: Wenn viele User nur durch "Credits" zur Mitarbeit motiviert werden, dann sollen sie die eben haben ;-)

In diesem Zuge könnte man dann gleich das KF entlasten, in dem man Usern ab Standard Plus erlaubt, Einträge zu bearbeiten. Über ein Ticketsystem o.Ä. könnten die Mitarbeiter dann die Änderung einsehen und freischalten.

Das würde leider nicht klappen :-/ Das würde voraussetzen, das die wenigen Co-Admins auch all diese Änderungen die dann (vielleicht) als "Ticket" hereinschneien auch beurteilen könnten. Richtiges/Falsches aussieben, sinnvolles/unsinniges erkennen - das halte ich für fast unmöglich. Im KF funktioniert das ja nur wie es ist, weil man mit den miteinander "spricht" und sich kennt. Die Kommunikation würde dabei fehlen.

Außerdem ist über die Historie dann auch einsehbar, wer nur mäßig informative Einträge liefert. Wenn die User also so um ihren Ruf bedacht sind, verlassen sich vielleicht in Zukunft dann auch weniger darauf, daß andere ihren Eintrag ergänzen.  :icon_smile:

Das wiederum würde dann aber wieder genau das "Wettrüsten" fördern, das ich eh für falsch halte  ;)

Die Rotation und der "Nachwuchs" bei EW+ Leuten sollte einem natürlichem Rhytmus unterliegen.

Ich hab ja schonmal bezüglich der Linkreinigung gewunken.  :icon_redface:

Wink zurück :-)

[Intergalactic Ape-Man]

In diesem Zuge könnte man dann gleich das KF entlasten, in dem man Usern ab Standard Plus erlaubt, Einträge zu bearbeiten. Über ein Ticketsystem o.Ä. könnten die Mitarbeiter dann die Änderung einsehen und freischalten.

Das würde leider nicht klappen :-/ Das würde voraussetzen, das die wenigen Co-Admins auch all diese Änderungen die dann (vielleicht) als "Ticket" hereinschneien auch beurteilen könnten. Richtiges/Falsches aussieben, sinnvolles/unsinniges erkennen - das halte ich für fast unmöglich. Im KF funktioniert das ja nur wie es ist, weil man mit den miteinander "spricht" und sich kennt. Die Kommunikation würde dabei fehlen.

Deshalb soll sich der Nutzer ja auch erst im KF bewährt haben, also zumindest eine Mindeststufe der Vertraulichkeit erreicht haben. Standard Plus war debei ein Beispiel, ist das zu leichtfertig?
Was dann in diesem "Ticket" steht, soll nur gegen kompletten Blödsinn überwacht werden. Das ist im Grunde nichts anderes, wie wenn ihr im KF jetzt Daten aus einem Korrekturthread rüberkopiert, mit dem Unterschied, daß das unkomfortable Kopieren weg fällt. Bei Rückfragen muß es natürlich möglich sein zu kommunizieren, dazu müßte man in dieses Ticketsystem vielleicht auch eine Nachrichtfunktion für den Ersteller einrichten (bsp. Link zur Nachricht erscheint auf der Startseite/in der Infobox rechts, Benachrichtigung per E-Mail, ohne Antwort binnen 7 Tagen wird die Änderung nicht angenommen). Das ist wahrscheinlich der aufwendigere Teil bei der Einrichtung aber diese Nachrichtfunktion könnte man auch für Abos nutzen. Mir bringt es z.B. nichts, jemanden zu abonnieren, weil ich in meine E-Mails sowieso nur alle paar Jahre mal abrufe. Die OFDb selber nutze ich aber praktisch täglich. Wenn diese Tickets ein automatisches Verfallsdatum haben, fallen auch nicht zuviele Daten an.
Generell würde ich diese Veränderung jedenfalls begrüßen. Sie diente schlußendlich ja auch der Transparenz, das hat gar nichts mit Useregos zu tun.

PS: Diese Diskussion sollte man vielleicht langsam abspalten.  :icon_lol:

[mali]

PS: Diese Diskussion sollte man vielleicht langsam abspalten.  :icon_lol:

Done :-)

[Intergalactic Ape-Man]

Vielleicht wird ja eine Petition draus.  :icon_lol:

[Klugscheisser]

"Belohnung" ist natürlich Blödsinn, auch wenn so mancher ofdb-ler seine Beteiligung hier als Teilnhame an einem "Ich mach's Euch geiler"-Contest betrachtet.  Irgendeine Motivation (das ist wohl das treffendere Wort, statt "Belohnung") muss es natürlich geben [...]

Nein, das ist kein Blödsinn sondern von mir bewusst so gewählt, weil ich eben einen Aspekt einer möglichen Motivation auszeigen wollte. Gerade die, die aus rein intrinsischer Motivation eintragen, ist eben der Name unter dem Eintrag und die 2 Pünktchen im User-Profil schnuppe. Usw. usf.

Für mich persönlich ist das Geben-und-Nehmen-Prinzip völlig ausreichend und ich finde das nicht nur in dem ofdb-Projekt eine gesunde Grundlage, um was auf die Beine zu stellen.

Wie gesagt, die einen so, die anderen so.  ;) Mehr Leute erreicht man aber, indem man mehr mögliche Anreize liefert.

Die Edithistory wird ja ohnehin gespeichert afaik. Warum macht man diese nicht nach folgendem Schema öffentlich?
- Eintragsersteller: Splädd0rleecher92
- Zuletzt bearbeitet: B00nerwax76
- Link: Änderungshistorie einsehen

Als Autor könnte man aber ganz schnell dafür sorgen, dass man auch bei "zuletzt bearbeitet" steht, indem man einfach, nachdem jemand etwas geändert hat, auch wieder etwas ändert.
Außerdem würde dann z. B. meinen Einträgen bestimmt drei oder vier Änderungen von mir selbst stehen, da ich mit diesem WYSIWYG und html nicht klar komme und er mir immer die Formatierung durcheinander haut. Sähe dann leicht unfähig aus.  :icon_razz: :icon_lol:

[Intergalactic Ape-Man]

Als Autor könnte man aber ganz schnell dafür sorgen, dass man auch bei "zuletzt bearbeitet" steht, indem man einfach, nachdem jemand etwas geändert hat, auch wieder etwas ändert.

Auch wenn das ein kleinkarierter Kleinkrieg unter den Usern wäre, halte ich dieses Problem nicht mal für eine Utopie, sondern immer noch möglich. Deshalb schlug ich ja auch ein Freischaltungssystem vor. Das heißt: Immer wenn eine Änderung eingereicht wird, muß diese erst durch eine berechtigte Person freigeschaltet werden. Das wäre kein Mehraufwand, weil durch den Wegfall des rüberkopierens aus dem Korrekturforum ja auch eine Zeitersparnis in Kraft treten würde. Außerdem soll eine Vorselektion bei der Berechtigung ja auch verhindern, daß totale Vollhonks und Bots auf diese Funktion zurückgreifen. Wenn einer wirklich unwesentlichen Blödsinn zur Korrektur einreicht und damit den Verdacht erwecken sollte, einfach nur seinen Namen im Eintrag sehen zu wollen, dann muß dagegen gehandelt werden, genauso wie wenn er jetzt miese Fassungseinträge oder sonstiges einreicht. Verhindern kann man das nicht, aber die verschiedensten Datenbanken funktionieren auf einer ähnlichen Basis. Wenn jetzt aber zum Beispiel nur die Laufzeit oder EAN nachreicht, dann sollte es nach dem vorgeschlagenen System auch akzeptiert werden, weil es Daten sind die fehlen. Wenn danach jemand weitere Details beizutragen hat, dann bleibt diese Möglichkeit ja bestehen und so werden die Einträge (hoffentlich) mit der Zeit trotzdem besser.

Außerdem würde dann z. B. meinen Einträgen bestimmt drei oder vier Änderungen von mir selbst stehen, da ich mit diesem WYSIWYG und html nicht klar komme und er mir immer die Formatierung durcheinander haut. Sähe dann leicht unfähig aus.  :icon_razz: :icon_lol:

Nun, im Prinzip gesehen steht das dann da. Es gibt aber durchaus ja Möglichkeiten, sich das im Umgang mit dem System anzueignen und später richtig zu machen. Und die ganze Änderungshistorie rufen sich an sich bestimmt die wenigsten auf. Aber, und das zeigt deine Reaktion, dadurch, daß es öffentlich ist, machen sich viele User eben Gedanken, was sie eingeben und das sollte der Qualität letztlich zu Gute kommen. Was deinem Problem allerdings entgegen käme, wäre vielleicht eine bessere Vorschaufunktion.

Übrigens könnte man auch das Feld für die Laufzeiten überarbeiten und bei der Eingabe direkt die Laufzeit ohne Abspann abfragen. Das muß man bisher auch nacheditieren.

[Klugscheisser]

Klingt nach einem interessanten Prinzip. Ob es wirklich umsetzbar ist, wie viel mehr Aufwand oder Entlastung das bedeuten würde usw. müssen dann die Leute eben entscheiden, die bis jetzt tagtäglich damit zu tun haben. Wäre natürlich auch eine große Veränderung - damit tut man sich ja im Allgemeine eher schwer. Abwägen sollte man natürlich noch, ob das ganze dann nicht in eine Hexenjagd ausarten würde bzw. es vielleicht auch User gibt, die es satt haben, dass ständig ein Klugscheißer ihre Einträge verbessert - und jetzt steht auch noch offen da, wer's ist.  :icon_lol: Unterm Strich - keine Ahnung, ob besser oder schlechter. Mali hat auch noch ein paar interessante Argumente gebracht. Mal schauen, was andere noch dazu sagen werden.  ;)

Der zweite Punkt von mir war nicht ganz ernst gemeint - wie man diese Funktionen in den Griff bekommt, wüsste ich dennoch ganz gern.  :D

Übrigens könnte man auch das Feld für die Laufzeiten überarbeiten und bei der Eingabe direkt die Laufzeit ohne Abspann abfragen.

Das wär' mal was.  :icon_razz:

[Intergalactic Ape-Man]

Abwägen sollte man natürlich noch, ob das ganze dann nicht in eine Hexenjagd ausarten würde bzw. es vielleicht auch User gibt, die es satt haben, dass ständig ein Klugscheißer ihre Einträge verbessert - und jetzt steht auch noch offen da, wer's ist.  :icon_lol:

Man kann alles positiv und negativ sehen. Das Ziel ist, daß es korrekte und ausreichend ausführliche Einträge gibt und Mali sagte ja bereits, daß er sich mehr aktive Beteiligung wünscht. Ist es dann eine Hexenjagd, wenn tatsächlich mehr User Informationen liefern würden? Nein. Immerhin hielten es im Fall einer Korrektur die Einträger ja nicht für notwendig, diese Informationen (korrekt) anzugeben oder (im Falle der Frühzeit) es wurden noch gar nicht so hohe Ansprüche an sie gestellt. Dennoch bleiben sie, und darüber wird man sich nicht uneinig sein, ja als Einträger bestehen. Je mehr unvollständige Einträge ergänzt werden, umso besser. Wenn eine Veränderung hier Anschub geben kann, sollte man sie auch angehen.  :icon_smile:

[Klugscheisser]

Man kann alles positiv und negativ sehen. Das Ziel ist, daß es korrekte und ausreichend ausführliche Einträge gibt und Mali sagte ja bereits, daß er sich mehr aktive Beteiligung wünscht. Ist es dann eine Hexenjagd, wenn tatsächlich mehr User Informationen liefern würden? Nein. Immerhin hielten es im Fall einer Korrektur die Einträger ja nicht für notwendig, diese Informationen (korrekt) anzugeben oder (im Falle der Frühzeit) es wurden noch gar nicht so hohe Ansprüche an sie gestellt. Dennoch bleiben sie, und darüber wird man sich nicht uneinig sein, ja als Einträger bestehen. Je mehr unvollständige Einträge ergänzt werden, umso besser. Wenn eine Veränderung hier Anschub geben kann, sollte man sie auch angehen.  :icon_smile:

Jo, seh' ich genau so. :D Nur sollte man eben solche Änderungen vorher gut durchdenken, da sie mir sehr aufwändig erscheinen bzw. schon eine große Veränderung darstellen. Bin mal gespannt, ob sich etwas tut und wenn ja, was.

[Intergalactic Ape-Man]

Änderungen werden wohl ohnehin gespeichert und für die Bearbeitung bräuchte es nur entsprechende Berechtigungen. Mehr Arbeit würde wohl ein Ticketsystem machen aber, sofern dies nicht eh im Shop zum Einsatz kommt, da bin ich nicht aktiv, so ließe sich dieses doch auf viele weitere Gebiete anwenden. Shop- und Abobenachrichtigungen zum Beispiel. Müßte nur Kosh generell mal hier reinlinsen und eine Meinung abgeben.  :icon_lol:

[Dr. Kosh]

Änderungen werden wohl ohnehin gespeichert und für die Bearbeitung bräuchte es nur entsprechende Berechtigungen. Mehr Arbeit würde wohl ein Ticketsystem machen aber, sofern dies nicht eh im Shop zum Einsatz kommt, da bin ich nicht aktiv, so ließe sich dieses doch auf viele weitere Gebiete anwenden. Shop- und Abobenachrichtigungen zum Beispiel. Müßte nur Kosh generell mal hier reinlinsen und eine Meinung abgeben.  :icon_lol:

Ein "klassisches" Ticket-System setzen wir bislang nirgends ein. Wir sind da noch etwas altmodischer. ;)

Im Grunde genommen funktioniert das Korrekturforum aber ja ganz gut -- und irgendwie ähnelt es ja auch einem Ticket-System...

Ich möchte hier aber nicht die finale Entscheidung treffen (höchstens bezüglich der Umsetzbarkeit), da dies eher den Leuten zusteht, die die meiste Arbeit dort investieren.

Gruß
Dr. Kosh

[Intergalactic Ape-Man]

höchstens bezüglich der Umsetzbarkeit

Und was sagt der Fachmann dazu?  :icon_smile: