Reference oder Spoof? Family Guy etc.

[Humperdinck]

Hi!

Ich hoffe mal dass ich mit diesem Thema hier halbwegs richtig bin.

Es geht um folgendes: Ich schaue auf imdb.com gerne unter "Movie Connections" nach, welche Filme, Serien etc. ein Film oder eine Serie parodiert.

z.B. bei Family Guy, wo ja laufend Sachen parodiert werden.

Da gibt es dann die Kategorien "References" und "Spoofs".

Allerdings bin ich mir unklar über die genau Definition dieser beiden Begriffe.

Wenn zb. Peter sich im Fernsehen Popeye ansieht, dann würde das ja unter Spoofs stehen, weil die Popeye-Serie verulkt wird.

Würde Peter aber innerhalb der Handlung SELBST wie Popeye auftreten, mit Spinat zb., dann wäre das sicherlich eine Referenz an Popeye, weil der echte Popeye ja nicht zu sehen ist.

Wie ist das jetzt genau, ab wann ist etwas eine Reference und ab wann ein Spoof?

[Hedning]

Deine Abgrenzung scheint mir nicht ganz treffend zu sein, ich denke eher, dass "Spoof" unserem Begriff "Parodie" (d.h. komisch verzerrendes Aufgreifen eines Stoffs oder Motivs) entspricht, während "Reference" einfach "Bezugnahme" heißt und in der Frage, wie mit dem Gegenstand des Bezuges umgegangen wird, neutral bleibt. Das heißt, es könnte auch eine ernsthafte Bezugnahme sein.

Bei den von dir angeführten Popeye-Beispielen bin ich sogar der Ansicht, dass es genau umgekehrt sein müsste.

[Moonshade]

Das ist richtig, ein "Spoof" ist eine Parodie, Veralberung und Verkomödiantisierung eines Gegenstands, Films, eines Buches, einer Handlung oder eines Genres.

"Die unglaubliche Reise in.." ist z.B. der "spoof" auf sämtliche Flugzeugkatastrophenfilme, zumindest an der Oberfläche.

Eine Reference wäre es, wenn irgendwo ein Hinweis auf die Serie wäre, ein Poster herumhängt oder jemand etwas mit Peter Griffin vergleicht, also tatsächlich eine Bezugnahme. Würde Stewie etwa Don Johnson erwähnen und es käme kein Fantasieeinspieler von Johnson, wäre er einfach nur erwähnt worden - das wäre eine Reference. Käme dann ein Einspieler, wäre er wiederum "spoof".

Wenn eine real existierende Serie in Family Guy "unspoofed" im TV laufen würde, wäre diese Serie dann "featured", das heißt sie kommt tatsächlich so wie sie immer ist, in "Family Guy" vor - was aber nie der Fall ist.
Es sind in FG fast nur Spoofs oder Schlimmeres...

[Humperdinck]

Puh, das klingt ja doch recht kompliziert ... mal sehen, ob ich das jetzt verstanden habe.

Ein Beispiel:

Brian, der Hund, würde sich "Susi und Strolch" ansehen im Fernsehen. = Spoof, weil Susi und Strolch tatsächlich zu sehen sind?

Brian, der Hund, würde SELBER die Spagettiszene "nachmachen". = Referenz, weil Susi und Strolch NICHT zu sehen sind, aber darauf angespielt wird?

[VIRUS]

Ich glaube nicht, dass der Unterschied darin liegt, ob die originalen Figuren nun zu sehen sind oder nicht, sondern eher um die Art was wie geschieht.

Beispiel:
Peter gründet die "Kirche des Fonz" -> Referenz auf Happy Days
Irgendeine bekannte Filmszene wird nachgespielt/umgekehrt -> Spoof

[Moonshade]

Puh, das klingt ja doch recht kompliziert ... mal sehen, ob ich das jetzt verstanden habe.

Ok... :icon_mrgreen:

Brian, der Hund, würde sich "Susi und Strolch" ansehen im Fernsehen. = Spoof, weil Susi und Strolch tatsächlich zu sehen sind?

Nein, denn dann würde es nicht veralbert und das setzt ein "spoof" voraus. Das wäre eine Referenz. Wenn es ein Disney-Originalausschnitt wäre, wäre es ein Feature.

Brian, der Hund, würde SELBER die Spagettiszene "nachmachen". = Referenz, weil Susi und Strolch NICHT zu sehen sind, aber darauf angespielt wird?

Würde er sie nachmachen, wie man sie kennt, wäre es eine Refernz.
Würde da noch eine weitere humorvolle Entstellung dieser Referenz dabei, wäre es wieder ein "spoof".