Thilo Sarrazins Buch - sinnloser Hype oder wichtige Diskussion ?

[KrawallBruder]

EIGENTLICH hatte ich nicht vor mich überhaupt mit diesem Thema auseinander zu setzen, aber die gestrige Beckmann-Sendung war einfach zu viel.
Ich habe mir gestern auch die komplette Sendung reingezogen und irgendwie gingen mir alle so ziemlich auf den Zeiger  :icon_mrgreen:

Sarrazin wirkte wie komplett Weltfremder, der mit Zahlen jongliert, um von seiner tatsächlichen Unwissenheit abzulenken.
Beckmanns Gesprächsführung erinnerte mich stark an Interviews der öffentlich Rechtlichen mit Parteien wie NPD/DVU. Viele kleine Angriffe, Provokationen, aber selten Ausreden lassen.
Renate Künast machte für mich den Eindruck sie sei am Stammtisch. Sie versuchte Sarrazin auf gedeih und verderb schlecht aussehen zu lassen und wenn er mal eine ihrer Anschuldigungen widerlegen konnte (- was logischerweise eher selten der Fall war, aber es gab solche Momente-) zog sie sich wieder an denselben Anschuldigungen hoch, die ja schon vor 15min besprochen wurden.
Olaf Scholz (SPD) war wohl wirklich nur da, um seinen Satz zu sagen, dass die SPD nicht hinter Sarrazin steht.
Frau Özkan war meistens auch eher Zuschauer.
Einzig Ranga Yogeshwar machte auf mich den Eindruck, dass er wüsste wovon er rede...was irgendwie traurig ist, wenn man bedenkt, dass 3 1/2 Politiker anwesend waren.

Am schlimmsten find ich jedoch die Tatsache, dass die Medien doch selber Schuld sind. Hätte man den alten Mann sein Buch schreiben lassen und keinen hätts gekümmert, wäre nie so ein Hyp entstanden. Sarrazin rennt von Talkshow zu Talkshow ("Ich rede mit jedem der mich einlädt!" - morgen 21.45 hart aber fair), verdient sich eine goldene Nase und die Medien spielen Ankläger der Nation.
Ich werde mir jedenfalls das Buch organisieren und selber ein Urteil bilden.

[shellat]

Es ehrt dich ja das Du dir ein eigenes Urteil bilden möchtest, aber dafür mehr als 20 Euronen ausgeben? Mal ehrlich, die Marketing-Strategie ging bislang voll auf, die Gründe hast Du ja schon genannt, aber die wirklich wichtigen und authentischen Informationen zu dieser sehr komplexen Thematik wirst Du dort bestimmt nicht finden, das dürfte zumindest sicher sein.

Edit:

Ich gehe übrigens davon aus das Du mit "Organisieren" kaufen meintest, lol. Wenn nicht, vergiß den Post.

[Hackfresse]

Hat der Friedman ihn auch eingeladen? Seit dem Fridman/Mahler-Doppelinterview ist ja alles möglich.

Inhaltlich sind Sarrazins Thesen irgendwo zwischen den Weisen von Zion, Mein Kampf und Herrn van Helsing.  :icon_mrgreen:

[Klugscheisser]

Hart aber fair - schön, mal wieder den Friedman zu sehen. Hoffentlich macht der bald wieder mehr.

[Lunita]

Sagen wir mal so: es scheint, als würde er einigen Unfug schreiben (ich habe bisher nur den Auszug im letzten Spiegel gelesen), und wie immer übertreibt er kräftig, aber er hat zumindest mal wieder die Diskussion so richtig angeheizt. Mit dem ewigen Friede-Freude-Eierkuchen-Gerede kommen wir nicht vorwärts. Wenn es mal einer wagt, die negativen Seiten der Migration und die Probleme durch mangelnden Integrationswillen deutlich anzusprechen, dann kann man wenigstens mal ehrlich über Lösungsansätze diskutieren. Und damit ist sicher nicht gemeint "Ausländer raus", sondern das oft zitierte "Fordern und Fördern". Ja, Sarrazin polemisiert, aber damit reisst er wenigstens einigen mal die rosa Brille runter und zwingt sie zur Auseinandersetzung.

Die SPD will ihn reflexartig ausschließen ("Das darf der so nicht sagen"), bekommt jetzt aber mächtig Gegenwind von ihrer Basis, den sie nicht so einfach wegschieben kann. Es ist meines Erachtens eine Chance, mit dem ewigen "um den Brei herumschleichen" aufzuhören und die Integrationsprobleme an der Wurzel anzupacken. Denn wir werden hier gemeinsam nur glücklich, wenn alle in die gleiche Richtung gehen, und sich nicht Parallelwelten auseinander leben.

Den Teil, über den sich alle am meisten aufregen, habe ich allerdings noch nicht gelesen. Wenn er wirklich mit unseligen Gen-Äusserungen in Richtung Rassentheorie geht, dann hat er sich allerdings selbst disqualifiziert. Diese Zeiten sollten wir denn doch hinter uns gelassen haben. Ich bin sicher, dass bestimmte soziale Probleme eng zusammenhängen mit kulturellen Unterschieden, aber mit genetischen sicher nicht.

Talkshows schaue ich mir nicht an. Es bringt mich immer an den Rand eines Nervenzusammenbruchs, wenn die sich immer gegenseitig ins Wort fallen und nie ausreden oder überhaupt zu Wort kommen lassen. Grausam. Obwohl es mich hier doch schon mal interessieren würde. Vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt, wenn die Statistiken schon alle durchgekaut sind und die zweifelhaften schon aussortiert wurden.

[Neo]

Eben Hart aber Fair war lustig. Am Ende stand Thilo fast wie ein Held da (er kannte ein gewisses Goethe Gedicht^^)

Ich finde, was er gemacht hat, ist richtig und wichtig. Das WIE mag jeder selbst urteilen.

Ich hoffe, es wird jetzt länger als nur 2 Wochen über die Probleme der Integration diskutiert und endlich mal gehandelt.

Die Ausschlusseritis der Sozis finde ich im übrigen sehr erbärmlich...

[Travelling Matt]

Bevor ich mich dazu äußere, würde ich gerne wissen, was der eigentlich für Forderungen stellt bzw. was für Konsequenzen er "daraus" zieht. Bisher habe ich ihn nur rumjammern gehört, dass die Welt nicht so ist, wie er sie gerne hätte, und dass da wohl irgendwie "die Ausländer" "die Muslime" dran schuld sind...

[Bretzelburger]

Das "Ausschließen" erinnert mich auch an stalinistische Gepflogenheiten, weshalb ich es für grundfalsch halte.

Das gilt aber auch für die Aussage, dass Sarrazin etwas richtig macht. Es ist doch völlig verlogen, wenn man ihn dafür lobt, dass er jetzt ein wichtiges, sonst mit "Friede-Freude-political correctness"-Gerede unter den Teppich gekehrtes Thema hervorruft. Von wichtigen Themen, die in dieser Gesellschaft nicht besprochen werden, gibt es genügend, aber von denen will auch jetzt Niemand etwas hören. Sarrazin ist ein Populist, der keineswegs Lust hat, sich ernsthaft schwierigen Themen zu widmen, sondern der genau weiß, was die "schweigende Mehrheit" und die Stammtisch-Brüder hinter vorgehaltener Hand sowieso immer quatschen. Nur deshalb gibt es jetzt diesen Hype - hätte er sich mit Altersarmut auseinander gesetzt, würde ihm Niemand zuhören. Deshalb finde ich seine Vorgehensweise so mies, weil er sich vorhandener Vorurteile bedient und damit dem Thema mehr schadet als nutzt. So entsteht keine Diskussion, in der man sich objektiv die vorhandenen Probleme ansieht, sondern gerade für die Deutschen, die gerne die Schuld bei Anderen suchen, ist das Urteil schon gesprochen. Jedes Gegenbeispiel ist da nur die Ausnahme von der Regel.

[pm.diebelshausen]

Habe eigentlich keine Lust, mich zu so einem Heißluftballon wie Sarrazin und dem Ablassen seines eigenen Inhalts zu äußern, will aber Bretzel voll zustimmen. Auf "Fördern und Fordern" scheiße ich aus Erfahrung längst und die Diskussion bezüglich Probleme bei der Deutschland-ist-ein-Einwandererland-Thematik wird einerseits wenn dann von denen angestoßen, die wissen, dass die derzeitigen oder beabsichtigten Regelungen mitunter menschenmoralisch ziemlich merkwürdig sind, und andererseits von denen unterbunden, die gewisse Fragebögen trotz Muttersprachlertums und Deutschgeburt teilweise selber nicht glücklich hinter sich bringen würden. Ach, was schwafel ich schon wieder: lest nochmal Bretzels posting!

[wusselpompf]

Das "Ausschließen" erinnert mich auch an stalinistische Gepflogenheiten, weshalb ich es für grundfalsch halte.

Man muss bei Sarazin genau prüfen, ob bestimmte Äußerungen gegen das Grundsatzprogramm der SPD verstoßen, und wenn das der Fall ist, ihn ausschließen. Eine Partei muss doch keine Mitglieder dulden, die Grundsätze ablehen. Andererseits, Schröder wurde auch nicht ausgeschlossen.  :andy:
Wie dem auch sei, die SPD sollte jedenfalls tunlichst mit einem Ausschlussverfahren noch warten, so sie denn eins anstrebt, um Sarazin nicht auch noch zum Märtyrer der Stammtische hochzustilisieren.

Das gilt aber auch für die Aussage, dass Sarrazin etwas richtig macht. Es ist doch völlig verlogen, wenn man ihn dafür lobt, dass er jetzt ein wichtiges, sonst mit "Friede-Freude-political correctness"-Gerede unter den Teppich gekehrtes Thema hervorruft. Von wichtigen Themen, die in dieser Gesellschaft nicht besprochen werden, gibt es genügend, aber von denen will auch jetzt Niemand etwas hören. Sarrazin ist ein Populist, der keineswegs Lust hat, sich ernsthaft schwierigen Themen zu widmen, sondern der genau weiß, was die "schweigende Mehrheit" und die Stammtisch-Brüder hinter vorgehaltener Hand sowieso immer quatschen. Nur deshalb gibt es jetzt diesen Hype - hätte er sich mit Altersarmut auseinander gesetzt, würde ihm Niemand zuhören. Deshalb finde ich seine Vorgehensweise so mies, weil er sich vorhandener Vorurteile bedient und damit dem Thema mehr schadet als nutzt. So entsteht keine Diskussion, in der man sich objektiv die vorhandenen Probleme ansieht, sondern gerade für die Deutschen, die gerne die Schuld bei Anderen suchen, ist das Urteil schon gesprochen. Jedes Gegenbeispiel ist da nur die Ausnahme von der Regel.

Absolute Zustimmung. Deswegen hört man von seinem Klatschvolk auch nicht sowas wie "Mit der Aussage XY hat er absolut recht, so wirds besser", sondern eher "Endlich sagt mal jemand, was bei diesen komischen Muslimen alles falsch läuft".
Gerade deinen vorletzten Satz finde ich sehr wichtig. Vor zehn, fünfzehn Jahren wurde noch gegen die Asylanten gehetzt. Jetzt wo Asyl- und sonstige Einwanderung gegen null geht schiebt sich der Focus in Richtung der schon hier Lebenden. Du da ist es eben leichter, Themen wie Jugendkriminalität Sprachbarrieren usw. auf die Herkunft zu schieben als komplexeren Ansätzen, wie Bildungs- und Aufstiegschancen als mögliche Ursachen heranzuziehen. Dabei ist für mich persönlich Assi gleich Assi, egal ob er mich in türkisch, russisch oder einer entfernt an deutsch erinnernden Sprache anpöbelt. ;)

[Roughale]

Bretzel for President! Der Post sagt alles - den statistischen Beweis werden die Verkaufszahlen des Buches zeigen und natürlich die ausbleibenden Integrationsverbesserungen...

[Klugscheisser]

Hat der Friedman ihn auch eingeladen? Seit dem Fridman/Mahler-Doppelinterview ist ja alles möglich.

Ja, Friedman hat ein Interview mit ihm geführt. Danach wurde aber alles gestrichen und auf einen Abdruck verzichtet. Am Ende hat Sarrazin ja dann Friedman noch Arschloch genannt...
http://www.fr-online.de/politik/-kein-maertyrer-der-meinungsfreiheit-/-/1472596/4607804/-/index.html

[Roughale]

Am Ende hat Sarrazin ja dann Friedman noch Arschloch genannt...

Da haben die Angelsachsen den passenden Spruch zu: "It takes one to know one!" ;)

[pm.diebelshausen]

lol
Das "Arschloch" scheint ja denn doch zu seinem politischen Stil zu gehören: in Berlin, beim Studistreik vor Jahren, der versuchte, die Entwicklung hin zu mehr marktwirtschaftlichem Einfluss auf die Uni-Landschaft zu verhindern, hatten Studenten sein Finanzsenator-Büro besetzt, morgens, und harrten seiner Ankunft. Irgendwann kam er auch an, guckte rein, sagte "Ihr seid doch alle Arschlöcher" und war wieder weg. Keine Gesprächsbereitschaft in irgendeiner Hinsicht, auch im Folgenden nicht, stattdessen der Beweis, mit welchem Format dieser Mann Politik betreibt.

[Roughale]

Ich möchte nicht wissen aus welchem Ghetto der Thilo stammt, bei der Gossenprache :king:

Ist das Buch auch in dem Stil? Gibt es das schon als Audiobuch von Diddäh gelesen? :LOL:

[Mr Orange]

Zu den beiden "Polit-Talks":

Beckmann war eine Zumutung. Ständig haben sich alle unterbrochen, Beckmann hat die Rolle des Moderators genutzt um auch noch einseitig Partei zu ergreifen, Scholz hat fast geschlafen (war in der Runde aber auch fast das Beste), Künast wieder den Kampfhund der Günen gegeben und der einzige, der auf mich den Eindruck gemacht hat, sachlich diskutieren zu wollen war der Mann von "Wissen vor Acht".

"Hart aber fair" fand ich dagegen sehr gut. Man hatte mit Fríedmann einen wortgewandten Wiedersacher und hat aber auch Sarazzin einen retorisch besseren Fürsprecher zur Seite gestellt. Plassberg blieb relativ neutral, sorgte für einen geordneten Ablauf und unterbrach zu emotoinal werdende Dispute.

Schwach fand ich hier nur den SPD-Mann (Dressler?), der klare Fragen oft nur mit Ausflüchten und Verfahrensabläufen beantwortete.

Zum Thema an sich bin ich hier als Sarazzin-Befürworter wohl eher der Einzelkämpfer, versuche mich aber dennoch  ;) :

ImO gibt es bei diesem Thema zunächst zwei Parteien von Sarazzin-Befürwortern

- Diejenigen, die den Ausschluss aus der SPD und den Rauswurf bei der Bundesbank ablehnen und
- die, die das Buch und Sarazzins Thesen teilen.

Im erstgenannten Punkt zähle ich mich klar dazu, im zweiten zumindest bei Teilen des Buches.

Rauswurf / Ausschluss:

Ich bin der Meinung, dass die von Sarazzin angesprochenen Themen immernoch unter die Meinungsfreiheit fallen und es für eine der großen Volksparteien eher traurig ist, wenn sie nicht fähig ist anders mit einer solchen Meinung umzugehen.
Zum Bundesbankrauswurf. Neben der Tatsache, dass er juristisch nur sehr schwer dursetzbar sein dürfte, ist es für ein Land, in dem Gewaltenteilung herrscht doch eher alarmierend, das die Bundeskanzlerin durch ihre "Empfehlungen" Druck auf eine unabhängige Institution wie die Bundesbank ausübt.

Zum zweiten Teil, dem Buch und seine Thesen:

Was den Gen- und Vererbungsteil des Buches angeht, halte auch ich es für kompletten Blödsinn. Wo ich aber zustimme ist, dass man bei den Migranten was ihre bisherige Integration angeht klar unterscheiden kann und das man dieses Thema auch ansprechen dürfen muss. Und da hilft es imO auch nicht, dass man zu einer Sendung ein positives Einzelbeispiel einlädt um sagen zu können: Sehen sie Herr Sarazzin, es läuft doch". Es ist statistisch nunmal erwiesen - und dass weiß man nicht erst seit diesem Buch sondern ist schon lange in der FAZ, Spiegel usw zu lesen - dass türkisch- und arabischstämmige Migranten schlechter die Sprache beherrschen, schulisch schlechter abschneiden und auch im alltäglichen zusammenleben (Bsp. Mischehen) schlechter integriert sind.

Und was mich dabei gestern vor allem aufgeregt hat ist, dass sich dann jemand wie Herr Dressler völlig empört hinstellt und das Buch von Sarazzin mit der Bemerkung abtut: "Das ist doch alles schon seit Jahren bekannt"
Auf die Nachfrage durch Plassberg, warum er denn dann in seiner aktiven SPD Zeit nichts unternommen hätte aber nur kommt: "Jaaa, ich wollte ja, aber das war nicht durchsetzbar".
Die meisten Politiker, die sich jetzt aufregen, hatten 10 - 20 Jahre Zeit was zu ändern. Aber in Deutschland ist es mittlerweile so 1. Problem taucht auf 2. es wird "intensiv diskutiert" 3. Ein neues Problem tritt auf, das Alte wird beiseite geschoben. Siehe Klimawandel löst Demographischen Wandel ab, wird von Hoher Staatsverschuldung abgelöst wird -mal wieder- von Integrationspolitik abgelöst...

[Travelling Matt]

Zu Sarrazin als Finanzsenator in Berlin gibt es hier noch einen kleinen Überblick. Keine Ahnung, wie vollständig der ist, aber eine Stelle fand ich ganz besonders apart:

Deswegen stritt er sich als Senator mit der Deutschen Bahn herum, da ihm offenbar ein Senatorengehalt von rund 10.000 Euro nicht genügte und er stattdessen weiterhin sein Bahn-Gehalt von 17.000 Euro beziehen wollte. Das aber mochte Bahnchef Hartmut Mehdorn nicht auszahlen, weil ihm dies nach eigenen Angaben als ,,unzulässige Vorteilsgewährung" hätte ausgelegt werden können.

wtf? :icon_eek:

[pm.diebelshausen]

@Orange: hast Du denn das Buch tatsächlich schon gelesen? Das ging ja fix und freut den Verlag. Über eine sachliche Debatte zum Thema "Migranten in Deutschland - Chancen für die Zukunft" wäre ich übrigens auch froh: eine Debatte ist schließlich eine Auseinandersetzung, die zu Erkenntnissen und darauf beruhenden Umgestaltungen führen sollte. Dank Herrn Sarrazin haben wir allerdings derzeit mal wieder keine Debatte, sondern das übliche hysterische Gegacker Deutschlands, das meist ein Sommerloch füllt und spätestens bei der nächsten humanen Katastrophe am anderen Arsch der Welt in der eigenen Nichtigkeit versinkt. Ich sehe weit und breit keine Entwicklung in der Qualität dieser unangenehmen Scharmützel, nur die Verlagerungen, die Bretzel schon erwähnt hat.

@Matt: *seufz* Wer hätte so viel Integrität vom ollen Mehdorn erwartet? :O)

[ElMariachi]

@Mr Orange
Word!

Ich finde auch die Medienlandschaft zur Zeit mehr als fragwürdig. Sonst wird sich über jeden kleinen Furz bezüglich Beschneidung von Meinungsfreiheit aufgeregt, aber bei dem Thema kommt nix!
Das wird sogar befürwortet und wirklich öffentlich eine Hexenjagd betrieben.
Und das sich Herr "Bundestrojaner" Schäuble(der mit seinen Vorhaben weitaus gefährlicher ist wie Sarrazin) bei den Bundesbankern anbiedert damit Sarrazin entlassen wird ist
eine Frechheit. Die Bundesbank sollte normalerweiße von der Politik unabhängig sein...aber damit hat diese sich ein klares Eigentor geschossen.

Von den beiden Politsendungen war "Hart aber fair" die klar bessere, wenn auch immer noch schwach.

Friedmann mag ja rhetorisch ein Meister sein,
aber mit dem sich zum Moralapostel (auch in vielen anderen Fällen) aufzuschwingen sollte er aufpassen. Ich glaube die meisten Menschen haben seine Verfehlungen nicht wirklich vergessen...
Ich denke seine schleimige Art muss man mögen, ich tue es jedenfalls nicht. Er hat die ganze Zeit probiert Sarrazin
als dumm darzustellen ohne selbst Konstruktive Lösungsvorschläge wie man diese Probleme lösen könnte vorzubringen.
Mit der Gen-Geschichte hat sich Sarrazin natürlich überhoben, aber das die Integrationspolitik im Kern fehlgeschlagen hat kann niemand bestreiten. Da helfen auch keine Ablenkungen...

Frau Sevindim war die ganze Zeit sehr Impulsiv und hat reagiert wie eine beleidigte Leberwurst. Aber mal ehrlich, ich verstehe nicht warum Sie sich aufregt. Sie ist
doch gar nicht gemeint. Sie hat es anscheinend nicht wirklich verstanden wie Herr Baring richtig bemerkte.
Es geht nicht um die, die hier arbeiten, die Sprache gut beherrschen und sich an die Gesetze halten, sondern
um die, die dies eben nicht tun. Ich habe selber einen Migrationshintergrund und fühle mich keineswegs angesprochen (hab die Sprache gelernt, die Schule einigermaßen gut gemeistert und habe jetzt einen guten und festen Arbeitsplatz), kenne aber genug die sich angesprochen fühlen sollten! Leider auch in meiner näheren Umgebung...

Deutschland hat diese Geschichte einfach zu lange schleifen lassen und empört sich jetzt wenn einer mal
sagt was viele (siehe Umfragen) anscheinend denken. Und DAS ist in meinen Augen viel gefährlicher... man sollte versuchen
den Leuten die Angst nehmen (durch Diskusssion) und Sie ernst nehmen anstatt den, der es ausspricht, öffentlich hinzurichten. Das halte ich kontraproduktiv...

Der unsägliche Beckmann, nun ja...der sollte eben doch Sportreporter bleiben....
Es war sofort klar auf wessen Seite er war und diese ständigen Unterbrechungen gehören sich einfach nicht...

Bei beiden Talks kam ebenfalls NICHTS rüber bezüglich der Probleme und konkreten Lösungsvorschläge. Anstatt dem Sarrazin das die ganze Zeit vorzuwerfen sollten die Leute endlich einen öffentlichen Diskurs führen.
Aber Deutschland und insbesondere die Politik (wie von Herrn Dressler zugegeben) hat immer noch ein Problem damit dieses Thema anzusprechen.

Ich habe fertig  :icon_mrgreen:

cya!

El

PS: Ich habe das Buch leider noch nicht gelesen. Deswegen ist die richtige Einordung sehr schwierig.
Aber wie die Medien versuchen bestimmte Passagen des Buches den Menschen einzutrichtern ist schon extrem SCHWACH!

[Hackfresse]

Ich habe selber einen Migrationshintergrund und fühle mich keineswegs angesprochen (hab die Sprache gelernt, die Schule einigermaßen gut gemeistert und habe jetzt einen guten und festen Arbeitsplatz)

Österreicher oder Schweizer?  :icon_mrgreen:

[ElMariachi]

Nichts von beiden  :rofl:
Aber guter Versuch  :LOL:

cya!

El

[KrawallBruder]

mein eigentlichter Post:

Ich muss mal kurz berichten:

Eigentlich sollte der Herr Sarrazin nächste Woche Donnerstag eine Lesung hier in Potsdam halten. Diese wurde nun abgesagt weil die Betreiber mehrere Drohungen aus der Linken-Szene bekommen haben. So kann es doch auch nicht sein, oder?
Ich wäre eher für eine Diskussionsrunde... (wollte da eigentlich hin :/).

Dann habe ich grade zufällig das gelesen:
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11884128/2242247/Sarrazin-stellt-sein-Buch-in-Potsdam-vor-Trotz.html

...aber dennoch nicht grade eine Vorzeigeaktion zum Thema Demokratie.

[Hedning]

So sieht die politische Kultur in Deutschland momentan nun mal aus. Political correctness wird durch Entlassungen unangenehmer Persönlichkeiten aus einflussreichen Positionen, und wenn das nicht hilft, durch stillschweigende Kooperation mit der linken Randale-Front erzwungen.

Dank Herrn Sarrazin haben wir allerdings derzeit mal wieder keine Debatte, sondern das übliche hysterische Gegacker Deutschlands

"Hysterisches Gegacker" trifft es schon ganz gut, dieses kommt in diesem Fall aber nicht von Herrn Sarrazin (den ich übrigens keineswegs besonders schätze), sondern vielmehr von der Polit- und Medienprominenz, die gerade eine sachliche Debatte über den Umgang mit nicht integrierten Einwanderern offensichtlich unbedingt verhindern will.

[Hackfresse]

Entlassungen unangenehmer Persönlichkeiten aus einflussreichen Positionen

Leider sind Angie, Guido und der Wolle immer noch da.  :kotz:

[Bretzelburger]

So wie die Einen immer auf Herrn Sarrazins Stil herum hacken, machen das die Anderen (Orange, El Mariachi) mit dessen Kontrahenten. Dabei bedingt das Eine, das Andere. Die hysterischen Reaktionen gefallen mir auch nicht, auch der krampfhafte Versuch Sarrazin seine Dummheit nachzuweisen, ist eher kontraproduktiv und spielt seinen Anhängern (unter anderem der NPD) in die Karten. Daran erkennt man gut, wie weit sämtliche Beteiligte von einem konstruktiven Diskurs entfernt sind, nur trägt daran der von einigen hier so gelobte Sarrazin (auch wenn er diesen nicht wirklich sympathisch ist) eben doch die Hauptschuld, einfach weil er dieser Diskussion seinen Stil von Beginn an aufgedrängt hat.

Das entschuldigt nicht die oft peinlichen Reaktionen auf seine Provokationen, heiligt aber auch nicht seine Mittel. Es ist völlig richtig, dass diese Diskussion geführt werden muss und auch die in die falsche Richtung gehende Entwicklung mag Tatsache sein, aber Herr Sarrazin trägt mit seinen Methoden nicht dazu bei, dass eine konstruktive Diskussion entstehen kann. Jetzt den Anderen die Schuld daran zu geben, weil sie auf dessen Polemik nicht souverän und planvoll reagieren, ist nicht nur billig, sondern man lügt sich damit in die eigene Tasche. Noch niemals hat ein Verhalten, wie es Sarrazin hier an den Tag legt, zu einer Lösung geführt - weder in der "großen" Politik, noch im kleinen privaten Bereich. Jeder, der hier meint, der Mann hätte doch damit etwas sinnvolles angeschoben, sollte sich fragen, wie er reagieren würde, wenn ein Anderer in seinem Privatleben so argumentieren würde - ruhig, souverän, objektiv, die tatsächlichen Dinge im Auge habend ? - Das glaubt ihr doch selbst nicht.

[Travelling Matt]

Okay, ich glaub, ich hab das Problem gelöst! :king:

Wenn ich das richtig verstanden habe, sieht Sarrazin das Problem ja vor allem darin, dass sich die "durchschnittliche Bildung" in dieser Gesellschaft verringert, weil "die Muslime alle ungebildet sind und viele Kinder kriegen, und diese geringe Bildung genetisch bedingt weitervererbt wird". Den höchsten Zuspruch erfährt er mit diesen Thesen unter Hauptschulabsolventen (68 %). Ergo: Liebe Hauptschüler, die Ihr dem Wirtschaftsstandort Deutschland durch Eugenik helfen wollt: benutzt einfach Kondome!

[/Zynismus]

[wusselpompf]

Rauswurf / Ausschluss:
Ich bin der Meinung, dass die von Sarazzin angesprochenen Themen immernoch unter die Meinungsfreiheit fallen und es für eine der großen Volksparteien eher traurig ist, wenn sie nicht fähig ist anders mit einer solchen Meinung umzugehen.

Sicher fällt das ganze unter Meinungsfreiheit, aber die SPD ist nicht der Staat, d.h. sie ist erstmal nicht direkt an die Grundrechte gebunden, sondern nur mittelbar über die geltenden Gesetze. Und in §10 PartG heißt es "Ein Mitglied kann nur dann aus der Partei ausgeschlossen werden, wenn es vorsätzlich gegen die Satzung oder erheblich gegen Grundsätze oder Ordnung der Partei verstößt und ihr damit schweren Schaden zufügt." Natürlich ist diskussionswürdig, ob das zutrifft und ob ein Ausschluss sinnvoll ist, aber es ist sicher kein Eingriff in die Meinungsfreiheit. Denn Meinungsfreiheit bedeutet ja auch, dass man Verantwortung für seine Äußerungen übernehmen muss.

Zum Bundesbankrauswurf. Neben der Tatsache, dass er juristisch nur sehr schwer dursetzbar sein dürfte, ist es für ein Land, in dem Gewaltenteilung herrscht doch eher alarmierend, das die Bundeskanzlerin durch ihre "Empfehlungen" Druck auf eine unabhängige Institution wie die Bundesbank ausübt.

Finde ich erstaunlich. Die Bundesbank ist unabhängig und die Kanzlerin übt trotzdem Druck aus... Und da gilt die Meinungsfreiheit nicht? Ansonsten sind Kanzler und Bundesbank teil der selben Gewalt, das Gewaltenteilungsargument zieht also nicht wirklich.

Ich finde auch die Medienlandschaft zur Zeit mehr als fragwürdig. Sonst wird sich über jeden kleinen Furz bezüglich Beschneidung von Meinungsfreiheit aufgeregt, aber bei dem Thema kommt nix!

Ich frage mich, wo Sarazin in seiner Meinungsfreiheit beschnitten wird. Gerade die böse Presse, gibt doch momentan jeden Furz von ihm wieder. Aber das heißt ja nicht, dass ihm auch zugestimmt werden muss.

Wer derart provoziert, kann nicht erwarten, dass ihm alle applaudieren.

Aber ich bin dafür, dass wir uns nicht mehr so sehr mit der Person befassen, sondern mit seinen Aussagen.
Also an die Befürworter: Was stimmt was der Sarazin sagt, und viel wichtiger, welche seiner Lösungsvorschläge haltet ihr für sinnvoll?

[Mr Orange]

@Orange: hast Du denn das Buch tatsächlich schon gelesen? Das ging ja fix und freut den Verlag.

Ich habe bisher erst rund 160 Seiten gelesen, sowie zuvor die Auszüge im Spiegel. Von daher kann es durchaus sein, dass ich -wenn ich durchgelesen habe- meine Meinung noch etwas verifizieren werde.

Was der zweite zitierte Satz von dir soll weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich bin nunmal der Meinung, dass ich mich über etwas möglichst gut informieren sollte, bevor ich mich dazu äußere, ob das den Verlag freut oder nicht.

@wusselpompf

1. Natürlich kann die SPD frei entscheiden, wen sie als Mitglied haben möchte und wer aus ihrer Sicht nicht mehr mit den Grundsätzen der Partei konform geht. Verfahrenstechnisch gibt es da nichts zu beanstanden. Es kann ihr auch egal sein, wenn in einer WELT-Umfrage 88% gegen den Rauswurf sind oder bei n-tv sogar 94%, da dort auch andere (CDU-Wähler etc) mitstimmen. Aber wenn man innerhalb von ein paar Tagen mehr als 2000 e-Mails von Parteimitgliedern bekommt, bei denen 90% einen Rauswurf ablehnen, sollte die Parteispitze dieses nicht einfach ignorieren.

2. Es gibt imO aber einen Unterschied zwischen Sarazzin und Merkel betreffend ihrer Aussagen im Hinblick auf die Meinungsfreiheit. Sarazzin ist kein Politiker und hat sich nicht zu Themen die sein Amt betreffen geäußert, sondern als Privatbürger. Merkel hingegen (wie auch Wulff) hat Druck auf die Bundesbankspitze ausgeübt und -zwischen den Zeilen- den Rauswurf gefordert. Und wenn man als Bundeskanzlerin eine Forderungen an die Bundesbank stellt, spricht in meinen Augen nicht die Privatperson Merkel, sondern die Berufsperson. Besonders krass fällt dies bei Wulff auf, da er einerseits klar den Rauswurf fordert (Imageschaden für Deutschland) und andererseits derjenige ist, der den jetzt beschlossenen Rauswurf noch absegnen muss.
Außerdem ist es, wie schon genannt, für die Bundesbank und insbesondere Axel Weber schlecht, da der Rauswurf juristisch sehr zweifelhaft ist. Sollte Sarazzin sich erfolgreich wieder in sein Amt des Vorstandsmitgliedes reinklagen, ist Weber politisch am Ende und kann den Posten des Präsidenten der EZB, auf den er schon lange hinarbeitet, vergessen.

Zu den Inhalten an sich habe ich schon ein wenig geschrieben, muss mir aber erst mal noch ein paar Gedanken machen.  :icon_cool:

[Dr.Doom(Horror)]

Irgendwann wird die Blase der aufgebauten deutschen Scheinheiligkeit noch platzen, die Bevölkerung kann man nun mal nicht immer hinters Licht führen, so schön es auch aussehen mag von Arbeitslosenzahlen (Was übrigens auch mit der rückläufigen deutschen Geburtenrate zu tun hat.), Soldaten die überall unsinnigerweise sofort hingeschickt werden weil die Politiker nicht mal ,,Nein" sagen können und vor allem die fehlende Diskussion, wie es zuletzt noch bei Schröder – Kohl gegeben hat. Die Bevölkerung möchte geführt werden, toleriert diese Scheinwelt aber trotzdem noch. Thilo Sarrazin ist nur ein Bsp. dafür, es werden bestimmt noch mehr folgen. Die großen Parteien werden langsam aber sicher immer mehr an Popularität verlieren, die Bevölkerung möchte zunehmen etwas anderes haben, selbst vor radikalen Kräften schreckt die Mehrheit nicht mehr zurück. Thilo Sarrazin wird vom Politik und Medienlandschaft ungewollt zum Held geformt, weniger durch sein provokantes Buch, viel mehr durch die versuchte Zensur und Ketzerei.

[ElMariachi]

"Aber ich bin dafür, dass wir uns nicht mehr so sehr mit der Person befassen, sondern mit seinen Aussagen.
Also an die Befürworter: Was stimmt was der Sarazin sagt, und viel wichtiger, welche seiner Lösungsvorschläge haltet ihr für sinnvoll?"


Das zum Beispiel die Einwanderungspolitik mehr über den Arbeitsmarkt laufen sollte finde ich sehr sinnig.
Das hat z.B. der Broder bei Maybrit Illner sehr gut hervorgehoben.
In anderen Ländern muss man zum Teil nach einiger Zeit nen Job und gescheite sprachliche Kenntnisse vorweisen sonst darf man die Heimreise wieder antreten oder hat KEINEN Anspruch auf Hilfe vom Staat. Warum nicht hier ?

Bessere Förderung von Kindern!!! Da haben ein wirklich eklatantes Problem...
Es ist schon lange bekannt das die Oberstufen sehr gut gefördert werden, aber die Grundschulen oder der Kindergarten zum Teil finanziell unterversorgt sind. In der Großstadt einen Kitaplatz zu bekommen ist ein Horror... und genau das prangert Sarrazin an.

Ausserdem, liest man ja immer öfters über MEHRMALS, zum teil auch schwerstens, straffällige Migranten die trotzdem NICHT ausgewiesen werden. Warum ? Wahrscheinlich weil die Herkunftsländer diese auch nicht wollen vielleicht ?!?!

Wie ich schon sagte hab ich das Buch noch nicht gelesen. Aber diese Punkte (die leider zum Teil untergegangen sind) sind in einigen Talksendungen gefallen... Das wird nirgends thematisiert.
Aber bevor man sich SO auf jemanden einschießt sollte man doch vorher das Buch lesen. Eine Kanzlerin Merkel(und nicht nur die) macht den Mund auf ohne eine Zeile davon gelesen zu haben...

Diese Geschichte zeigt deutlich wie weit auseinander Politiker und der normale Bürger sind. Und genau DAS ist in meinen Augen eine sehr ERSCHRECKENDE Entwicklung. Wann fangen Politiker wieder an auf den Bürger zuzugehen ?

Mehr Eindrücke kann ich erst geben wenn ich das Buch gelesen habe ;)

cya!

El