Stirb Langsam 5 (A Good Day to Die Hard)

[Roughale]

Manche Leute analysieren einfach zuviel, aber ich wiederhole mich ;)

[soisdas]

ich wiederhole mich ;)

Was ganz neues...

[Roughale]

ich wiederhole mich ;)

Was ganz neues...

WOW, nach 11 Tagen fällt dir das schon auf - I did something right then :LOL:

[Deer Hunter]

Pro: Ein solider, sehr unterhaltsamer und zu keiner Zeit langweiliger Actionfilm, der durch seine Art, kaum auf CGI Action zu setzen zu überzeugen weiß und somit einen gewissen Charme aufbauen kann. Die Laufzeit war für einen normalen Actioner ok, nicht zu lang, nicht zu kurz. Der alte "SL"-Score war sehr schön in den Film eingebunden und erinnerte als einziges Stilmittel an die alten Filme.

Contra: Es kommt zu keiner Zeit, das gewisse Stirb Langsam Feeling auf, die seine Vorgänger mal mehr, mal weniger, aufbauen konnten. Die Locations,

Spoiler: zeige

u.a. Tschernobyl :icon_rolleyes:

, waren allesamt enttäuschend und irgendwie fehl am Platz.

Spoiler: zeige

Das typische "in den Schlamassel hineinrutschen" seitens McClane fehlt komplett, das hätte man anders inszenieren müssen, zB dass er tatsächlich in Russland Urlaub macht und dort zufällig auf seinen Sohn trifft, aber nicht, wie im Film, dass er mit Vorsatz dorthin fährt. Warum antwortet McClane nicht auf den Hinweis seiner Tochter, nichts drüben anzustellen, zB mit dem Hinweis, dass ja nicht Weihnachten oder sonst ein Feiertag sei, ergo: mehr Bezug zu den alten Filmen herstellen usw.

Fazit: Es ist sicherlich kein Ärgernis diesen Film im Kino zu gucken, aber verpassen tut man auch nichts, wenn man ihn nicht gesehen hat. "Die Hard" Fans von "Die Hard" werden aber ziemlich sicher enttäuscht sein. Dazu zähle ich mich.

[soisdas]

WOW, nach 11 Tagen fällt dir das schon auf

Du bist mir nicht so unbekannt, wie es scheint. Aber zurück zum Thema. ;)

[McClane]

Ein solider, sehr unterhaltsamer und zu keiner Zeit langweiliger Actionfilm, der durch seine Art, kaum auf CGI Action zu setzen zu überzeugen weiß

Haben die den Film in eurem Kino vor dem Finale abgebrochen?

[Deer Hunter]

Ein solider, sehr unterhaltsamer und zu keiner Zeit langweiliger Actionfilm, der durch seine Art, kaum auf CGI Action zu setzen zu überzeugen weiß

Haben die den Film in eurem Kino vor dem Finale abgebrochen?

Nein, aber wie du schon andeutest, wurde bis zum Finale auf computergenerierte Action weitestgehend verzichtet. Und das Ende von Teil 5 war nicht annähernd so schlecht generiert, wie der Ritt auf dem Jet in Teil 4. :icon_confused:
Und ja, ich fand ihn unterhaltsam und nicht langweilig. Aber eben leider auch nicht wirklich bombastisch und ein Stirb langsam Film war er für mich zumindest auch nicht.

[McClane]

Ja? Ha, wie cool. Jetzt wo du es sagst, das wäre wirklich ein guter Lethal Weapon 4 geworden.   :icon_lol: Sogar einen eigenen Danny Glover haben sie gecastet.^^


Nochmal zu den Regeln, Es stimmt natürlich, dass man innerhalb einer Filmreihe auf Kontinuität achtet. Man möchte das gleiche Feeling bekommen, wie in den anderen Teilen. Prägnante Elemente wieder erkennen, welche ja wahrscheinlich maßgeblich dafür verantwortlich sind, dass es überhaupt eine Filmreihe gibt. Wenn das fehlt, dann ist man sauer und denkt sich, das war keine richtige Fortsetzung. Aber wenn der Bogen überspannt wird, dann wirkt jeder Teil nur wie ein Remake des Filmreihe begründeten Films, meist Teil 1, und man langweilt sich... Reihe tot.

In diesem Zusammenhang, fällt mir die Fast & Furious Reihe ein. Teil 1 und 2 waren ziemlich gleich, Teil 3 war schon anders, und die Teile 4 und 5 haben eine ganz andere Richtung eingeschlagen... ist doch wie bei der Die Hard Reihe, imo.

Für eine lange Filmreihe, müssen die Regeln, imo, irgendwann gebrochen werden, war auch so bei Freitag der13. und Nightmare on Elmstreet, zB. und die gehören zu den längsten Filmreihen. Lethal Weapon hat mit Teil 4 die Regeln auf die Spitze getrieben, und ist abgekackt.

Amen.

Dennoch bleine ich dabei, das Die Hard 5 zumindest ein unterhaltsamer Actionfilm geworden ist. Das nun Die Hard draufsteht, tja.

Wie gesagt: Auch als "normaler" Actionfilm ist "Stirb langsam 5" in meinen Augen eher erbärmlich, da unspannend und schlampig erzählt.

Aber zum Thema der Reihe: Schon "Stirb langsam 2" weicht stärker von dem Schema ab als ihm landläufig zugestanden wird: Es gibt keine direkte Geiselnahme im Flughafen, eigentlich besetzen die Terroristen nur die Kapelle, die Geiselnahme findet eher auf indirektem Wege durch eine Kontrolle der Technik statt - ähnlich wie durch die Bombendrohungen in Teil 3 und den Hackerangriff in Teil 4. Und auch wenn man inhaltlich neue Wege geht, was auch sinnvoll ist (man kann ja schwer glaubwürdig erklären, dass jemand schon zum fünften Male in einem besetzten Gebäude landet), kann man doch vom Geist und den Figuren her der Reihe treu bleiben. Man kann auch die Figuren entwickeln, beispielsweise wenn John McClane in "Stirb langsam 4.0" erkennt, dass er wohl oder übel als Held gesehen werden muss, er eben nicht mehr der Typ ist, der sich woandershin wünschen kann (was der fünfte mal ganz hübsch ignoriert).

@ Deer Hunter

Findest du? Ich fand das Ganze nicht nur rein technisch schlechter getrickst, sondern auch störender, da die Szene a) wesentlich länger als die Jetszene aus der 4 ist und b) dann auch noch tatsächlich die letzte Actionsequenz, während in der 4 danach noch was kam.

[Wolfhard-Eitelwolf]

Ebenfalls endlich im Kino begutachtet und Kurzfazit könnte lauten:

Als Teil der Stirb Langsam-Reihe: 3 / 10 - da war außer aufgesetzten Soundeffekten des Originals und völlig unlustigen, sich geradezu grotesk oft wiederholenden Onelinern (auch nervig das ewige "Himmel-Herr-Gott" oder so ähnlich) eigentlich nichts mehr wiederzuerkennen. Hätte jeder x-beliebige Schauspieler in die Rolle schlüpfen können, ganz zumal bei der viel zu geringen Laufzeit, die keine Storyentfaltung zuließ.

Als Stand-Alone-Actioner: 6 / 10 - eignet sich recht gut, um das eigene Hirn 90 Minuten durchzutoasten. Genau das brauchte ich an jenem Abend (Urlaubbeginn) und war durch die Kritiken dankenswerter Weise vorgewarnt hier keinen SL zu erwarten. Dennoch nervte selbst unter diesen Voraussetzungen der völlig ausdruckslose Sidekick, die weiterhin zu 90% unlustigen Oneliner sowie die trotz allem Unterhaltungswert und aller technischen Klasse manchmal schlicht zu absurde Action.

Fazit: Die Macher wären gut beraten, Teil 6 unter anderem Titel zu drehen und eventuell gleich DTV zu bringen. Dann passt's vielleicht besser...

[Hitfield]

Letzte Woche im Kino gesichtet, aber es war kein allzu großes Vergnügen. Und gleich vorweg: Im Gegensatz zu den meisten hat mir der vierte Teil viel Spaß gemacht.

Trotz der kurzen Nettolaufzeit von unter 90 Minuten kam der Film ein paar Mal ins Stocken. Dramaturgisch nicht gut aufgeteilt und schwaches Timing, was freilich an der Geschichte lag. Der ganze Look (Bildformat, Filmmaterial, Kameratechnik etc.) ist zwar nicht mißlungen, kommt an die vorherigen Teile aber nicht heran. Es gab eigentlich nur drei (?) zugegeben ziemlich lange und ordentliche Actionsequenzen, die jedoch ebenfalls an die vorherigen Teile nicht heranreichen. Das Vater-/Sohn-Gespann war mäßig, wennauch nicht so extrem nervig wie befürchtet. Die restliche Besetzung fiel kaum positiv oder negativ auf, wobei

Spoiler: zeige

Sebastian Koch ganz in Ordnung war, denn an den Bösewicht von Teil 4 konnte ich mich schon am nächsten Tag nicht mehr erinnern. Kein Vergleich natürlich mit Rickman oder Irons.

Tja, meine beiden Hauptkritikpunkte:

1) Die Actionszenen sind jetzt völlig unrealistisch geworden. Sie waren früher schon gnadenlos überzeichnet, aber hier hätte McClane gleich mehrfach getötet werden müssen. Ich muss Roger Ebert ausnahmsweise mal Recht geben: Selbst der Iron Man in seinem Kampfanzug hätte die Auseinandersetzungen nicht ohne Blessuren überstanden.

2) In keiner Minute kommt das Gefühl auf, einen "Die Hard"-Film zu sehen. Teil 5 ist nichts weiter als ein okayer, x-beliebiger Actionfilm. Dazu gehört auch die wenig passende Location und die Rahmenhandlung mit McClane als Urlauber in Moskau. Andererseits eröffnet das dem Franchise ganz neue Möglichkeiten für unzählige Fortsetzungen. In Teil 6 hat McClane dann einen Scheißtag in Peking, in Teil 7 in London, in Teil 8 in Kapstadt, in Teil 9 in Paris usw.

Punktemäßig kann ich mich nicht ganz entscheiden. Solider Actionfilm, schwacher "Stirb langsam"-Teil. So etwa 5,5 / 10

[Lucker]

Nope.
Meiner Ansicht nach ein würdiger, neuer "Die Hard"! Wie schon die Deadline äußerte, es sollte in regelmäßigen Abständen "like J. Bond" weitergeführt werden.
Mir gefielen die Joke-Sprüche hier und da nicht, zu platt. Dafür gabs Action-Satt!!!!!! Und der olle McClane unterscheidet zwar schwer als patriotischer Ami den Ort des GAUs mit nem Ski-Gebiet, dennoch tut das seiner Sympathie irgendwelchen Abbruch.
Aber ich muß für mein Wohlbefinden noch ein weiteres mal bemängeln, wie schwul ich diesmal z.T. die Sprüche fand. Ansonsten gute Action-Gülle!!!
Greetings Lucker

[Mr. Blonde]

Ich fand ihn leider eher nur Gülle.  :icon_mrgreen:

Selbst als normaler Actionfilm funktioniert er nur halbwegs, als "Die-Hard"-Film schonmal gar nicht. Es fehlt das Feeling und der Film baut keinerlei Gespür für die Situation auf.

Spoiler: zeige

Auf einmal ist McClane mittendrin, ohne, dass er überhaupt einen Grund dazu hätte. (Die anderen Filme haben immer noch die Grundsituation aufgebaut.) Dabei agiert er 90 Minuten lang eigentlich nur als der Schoßhund vom Sohnemann, was bedeutet, dass er zwar immer dabei ist, allerdings nicht selbst im Schlamassel steckt. Wie er mehrfach sagt, könnten die beiden auch einfach abhauen und gut ist. Seine Präsenz hätte so oder so keinerlei Einfluss auf Jacks Situation gehabt. Was wollte er überhaupt da?

Die Actionszenen sind okay, wenn sie auch einen müden Willis offenbaren, der viel rumsteht und dabei laufen ihm die Badguys einfach so vor die Knarre. Wenn er dann doch in Bewegung ist, dann in Szenen, die mich von der Logik her an Taken 2 erinnert haben.

Spoiler: zeige

Auf einmal rennen er und der Sohnemann auf ein Fenster zu und springen raus, ohne dass McClane weiß, was ihn erwartet. Okay? Erinnern wir uns daran, wie McClane früher zu Gefahrensituationen stand: ,,Oh God, please don't let me die". Früher hat er überlegt und durch seinen Verstand überlebt. Heute überlebt er, weil er halt einfach ein Actionheld ist. Auch passt sein Fahrverhalten, bei dem er rücksichtslos Menschenleben gefährdet, über andere Autos walzt und dabei markige Sprüche ablässt, nicht zu dem McClane, den die vorherigen Filme gezeichnet haben. Das allerschlimmste sind allerdings die Momente, als Jack und John ohne Schutzanzug ballernd durch Tschernobyl heizen, obwohl sogar John vorher noch berechtigterweise seine Zweifel geäußert hat. Das ist so ein Moment, wo bei mir wirklich das Verständnis für eine eigene Logik des Actionfilms aufhört. Wie hier bereits erwähnt wurde, handelte es sich ja in den vorherigen Teilen wenigstens noch um eine simulierte Realität. Hier ist das Fantasie und zum kotzen.

Nun werden einige wieder sagen: "Meine Güte, dass ist doch nur ein Actionfilm" und sie haben Recht. Stirb Langsam ist für mich aber immer mehr als nur ein Actionfilm gewesen, sondern DER Actionfilm und wenn dann der fünfte Teil plötzlich entscheidet, unsinnige Änderungen zu präsentieren und sich nur auf den Krawall zu verlassen, dann stinkt mir das. Genau so wie die endlos doofen Vater-Sohn-Scharmützel und die mehrfach angesprochenen Urlaubsbeschwerden. Und was war bitte mit McClanes

Spoiler: zeige

Trademark-Spruch los? Für den habe ich mich diesmal geschämt... Das war so dermaßen uncool. Man kann über den vierten sagen, was man will, aber der Einsatz des "Yippikayeah Motherfucker" war ziemlich cool, weil der Aufbau und das "Die Hard 2"-Zitat sehr cool waren. Aber hier? Meine Güte... Der Spruch hatte nichtmal die gewünschte Konsequenz. Passt aber gut zu McClanes gesamten Auftritt: einfach nur verschenkt.

Sehr traurig finde ich die Besetzung von Jack, der im Grunde nur ein sprechender Holzklotz ist und Screentime von dem klaut, den man eigentlich sehen will. Da waren Leute wie Ben Foster oder Paul Walker vorgemerkt und am Ende entscheidet man sich für Courtney... Da hätte man eine Menge glattbügeln können, im Gegensatz zu John war mir Jack nämlich absolut Schnuppe. Denke, das ging den meisten auch so.

Visuell hat der Film allerdings was auf dem Kasten und das ist in meinen Augen handwerklich alles super. Das Finale wartet mit schönen Zeitlupensequenzen und einer guten Kameraarbeit auf. Nur bringt mir das nichts, wenn der Film so furchtbar kraft- und leblos wirkt.

Spoiler: zeige

Das Verwirrspiel um den eigentlichen Bösewicht war auch unnötig, da hervorsehbar.

Ein Lichtblick war Rasha Bukvic. Sein Part hat mir Spaß gemacht, weil er halt den übertriebenen Henchman spielt, den man in Actionfilmen immer mal wieder antrifft.

Ich zweifle ernsthaft, ob die verlängerte Schnittfassung den Film noch auf ein annehmbares Level hieft. Das verhunzte Drehbuch mit der völlig falschen Gewichtung auf Jack und den schwachsinnigen Einfällen wie

Spoiler: zeige

Tschernobyl

wird dadurch auch nicht besser.

Als "Die Hard"-Film: 3/10
als reiner Actionfilm: 4,5/10

Immerhin hat McClane am Ende mit seinem

Spoiler: zeige

Stinkefinger

sehr gut mein Empfinden gegenüber Moore rübergebracht. Hoffentlich lässt man den nie wieder an eine gute Filmreihe heran.

http://wegotthiscovered.com/movies/reasons-a-good-day-to-die-hard-sucks/

Edit:

Ich habe nun drei unterschiedliche "Theorien" gelesen, warum McClane nach Russland fährt:

Nr. 1: Er will sich mit seinem Sohn versöhnen (Vodkamartini)
Nr. 2: Er will seinen Sohn heimholen (McClane)
Nr. 3: Er will seinen Sohn noch mal sehen, bevor der hingerichtet wird. (Irgendwo gelesen)
Nr. 4: Er will seinem Sohn beistehen, der vor Gericht gestellt wird (dachte ich mir)
Nr. 5: Er will Urlaub machen...

Wie kann man das Drehbuch schon so versauen, dass es nichtmal einen eindeutigen Grund gibt, warum McClane in Russland rumlungert? Im Script stand bestimmt: "Irgendwas wegen dem Sohn"

Weitere Theorien nehme ich gerne entgegen.  :icon_lol:

[Jayo]

Mr. Blonde bringts auf den Punkt. Ich war auch sehr enttäuscht von dem Film.

[Mr. Blonde]

Das Ganze wird umso schlimmer, umso mehr man darüber nachdenkt.

Mittlerweile wird mir klar, dass Skip Woods nicht den blassesten Schimmer hatte, wer McClane überhaupt ist. (Wie bei Hitman...) Anders kann man sich das ständige Urlaubsgezetere nicht erklären. War McClane nicht immer dafür bekannt, dass er die Probleme zu seinen (persönlichen) Angelegenheiten gemacht hat?  "Just the fly in the ointment, Hans. The monkey in the wrench,... ..the pain in the ass." Er hat sich nie unterkriegen lassen und die Dinge auf Biegen und Brechen zu Ende gebracht. Hier darf man sich im Minutentakt sein Gejammer anhören. Frage mich, wo diese Einstellung in Die Hard war: "Nöööö, Heute ist Weihnachten, ich mach NÜSCHT!"

Vielleicht ist McClane auch einfach selbst vom depperten Drehbuch überrant worden, da er ja nichtmal weiß, was Phase ist und Jack es ihm auch nie anständig erklärt.

Ach, was reg ich mich auf?  :icon_lol:

[RoboLuster]

Schon wieder diese ominöse "Phase"...

[Lucker]

Schon wieder diese ominöse "Phase"...

Yes Alter, die is so wichtig wie`ne "Metaebene"!
Oder ein voller Darm, bei nem Arschfick!
Greetings Lucker

[Ong-Bockel]

Hartz IV-Gleitcreme, oder wie? :algoschaf:

[Mr. Blonde]

Der extended Cut wird wahnwitzige fünf Minuten länger dauern. Wenn man sich auf die Äußerungen Moores verlassen kann (was man nicht kann), soll ja alleine die erste Autoverfolgung um die 30% länger werden. Wie viel dann noch übrig bleibt, um den Film wirklich aufzuwerten, kann sich wohl jeder selbst ausrechnen.

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=5172

Edit:

Laut dieser Quelle soll es sogar nur eine (!) Minute sein.

The Blu-ray edition of A Good Day to Die Hard is a two-disc set that is being labeled an "extended edition" in that an extended cut of the film will be included (1:38 versus the 1:37 theatrical cut) along with an extensive selection of bonus features. The full rundown of extras is as follows: ...

http://www.thehdroom.com/news/A-Good-Day-to-Die-Hard-Blu-ray-Release-Date-Details-and-Pre-Order/12270

[DisposableMiffy]

Fünf Minuten? Da soll wohl ein Witz sein... :viney:

[Chili Palmer]

Wenn die Extended so gut wie der Gamer Dedicated Cut von "Max Payne" wird, dann bin ich's zufrieden.

[Riddick]

Mir war schon klar, dass man diese "Extended Cut"-Ankündigung mit Vorsicht genießen sollte. In der letzten Zeit sind "Extended Cuts" (oder ähnliches) ja schon zur Mode geworden, die Erweiterungen in den Filmen allerdings lassen meist zu wünschen übrig und sind einfach nur "hineingeklatschte" Deleted Scenes. Ob man sich dabei aber wirklich Gedanken um den Film macht bzw. anstrebt, den Film besser zu machen, bezweifle ich.

[StS]

Ja, ich weiß - OT - aber im Gegensatz zum Film hier mal ne erfreuliche kleine "Geschichte" mit unserem liebsten Willi(s)...  ;)

EVERYBODY WANTS TO KILL BRUCE (knapp 10 Min.)

When he wakes up one morning, Bruce Willis finds himself pursued by an entire city: or how to give him a hard time in 39 movies!
Don't be mistaken, it's just an action movie ... old fashioned style !

[RoboLuster]

Naja, bei sowas sollte man nicht meckern, viel Arbeit, aber bischen billig stellenweise. :icon_mrgreen:

Die Kurt Russell Sequenz war aber geil. :respekt:

Wer kennt das Lied/den Track, der dabei läuft? Wenn sie durch den Park fahren.

ps: Ich meine den Namen davon, kennen tu ich es auch.^^

[Ong-Bockel]

Steht doch im Abspann! :icon_cool:

Kavinsky - Testarossa Autodrive (SebastiAn Remix)

[RoboLuster]

Wie blöd, Kavinsky, hatte ich doch mal im Ich höre Thread gepostet. :viney:


Danke. ;)

(Abspann hab ich mir gespart)

[DisposableMiffy]

Wer noch die Hoffnung hegte, dass der Extended Cut den Film evtl. von "erbärmlicher Vollmurks" auf die Ebene "durchschnittlich dummer Quatsch" hieven könnte, darf zur Schaufelausgabe schreiten.

http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=175700

[Mr. Blonde]

Immerhin ist in der Fassung die unsagbar bescheuerte Szene raus, in der McClane während der Verfolgungsjagd mit seiner Tochter telefoniert und dabei rumalbert.

(Übrigens eher ungeschickt, da es wohl die gleiche Tonaufnahme von der vorigen Szene beim Abschied zwischen John und Murphy ist - er sagt diese Worte dort aber auch schon in der Extended ein erstes Mal!)

Stellvertretend für das Sounddesign des Films, bei dem mehrfach Soundeffekte/Sprachaufnahmen aus anderen Die Hard-Filmen verwendet wurden. Das Yippikayeah Motherfucker stammt ja original aus Teil 3, während McClane bei der Verfolgungsjagd munter Aufnahmen von Teil 4 (Is that all you got?) runterleiern darf.

[DisposableMiffy]

(Übrigens eher ungeschickt, da es wohl die gleiche Tonaufnahme von der vorigen Szene beim Abschied zwischen John und Murphy ist - er sagt diese Worte dort aber auch schon in der Extended ein erstes Mal!)

Stellvertretend für das Sounddesign des Films, bei dem mehrfach Soundeffekte/Sprachaufnahmen aus anderen Die Hard-Filmen verwendet wurden. Das Yippikayeah Motherfucker stammt ja original aus Teil 3, während McClane bei der Verfolgungsjagd munter Aufnahmen von Teil 4 (Is that all you got?) runterleiern darf.

Hab den bisher nur auf Deutsch gesehen. Wie arm ist das denn?

[Mr. Blonde]

(Übrigens eher ungeschickt, da es wohl die gleiche Tonaufnahme von der vorigen Szene beim Abschied zwischen John und Murphy ist - er sagt diese Worte dort aber auch schon in der Extended ein erstes Mal!)

Stellvertretend für das Sounddesign des Films, bei dem mehrfach Soundeffekte/Sprachaufnahmen aus anderen Die Hard-Filmen verwendet wurden. Das Yippikayeah Motherfucker stammt ja original aus Teil 3, während McClane bei der Verfolgungsjagd munter Aufnahmen von Teil 4 (Is that all you got?) runterleiern darf.

Hab den bisher nur auf Deutsch gesehen. Wie arm ist das denn?

https://www.youtube.com/watch?v=9KvzI2Qy5yA

:icon_mrgreen:

[DisposableMiffy]

Recycling ist ja an sich 'ne gute Sache, aber so...  :rofl: