Life of Pi (Ang Lee)

[blade2603]

New International Trailer for Ang Lee's Life of Pi
Source: ComingSoon.net September 21, 2012

A new international trailer has come online for Ang Lee's adaptation of Yann Martel's bestselling novel Life of Pi. You can watch it using the player below!

The film stars Suraj Sharma as a young man who ends up sharing a lifeboat with a zebra and a hungry Bengal tiger after surviving the sinking of a freighter ship in a thunderstorm. The film also stars Irffan Khan, Gerard Depardieu, Adil Hussain and Rafe Spall.

Life of Pi opens in 3D and 2D theaters on November 21.

http://www.lifeofpimovie.com/

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95080&utm_campaign=facebookfan&utm_source=facebookfan&utm_medium=referral

komisch aber die Suche hat nix ergeben! Dachte eigentlich das es schon nen Fred für den Film gibt  :00000109:

Der Trailer gefällt mir sehr gut! Aber da ich Ang Lee´s Hulk extrem mies fand (ja steinigt mich) bin ich skeptisch, lass mich aber gern eines besseren beleeren :respekt:

[tenderman]

Die ersten Kritiken (filmstarts 4,5 Punkte: http://www.filmstarts.de/kritiken/54343/kritik.html) sind sehr gut! Scheint sich auch in 3D zu lohnen...

[Moonshade]

Keine Ahnung, was die alle für Pillen fressen, aber die Tiere in dem Film sehen so ekelhaft künstlich am PC gemacht aus, das ich die Kritiken schon nach Ansicht des Trailers nicht mehr nachvollziehen kann.

[vodkamartini]

Genau das habe ich mir auch gedacht. Interessiert mich null. Dann lieber zum wiederholten Mal Skyfall (der Hobbit kann mir ebenfalls gestohlen bleiben), da sind die Computerviecher wenigstens nur in Sekunden zu sehen.  :icon_lol:

[MMeXX]

Ich freu mich schon auf das Filmchen. Dem "Tiere sehen künstlich im Trailer aus"-Punkt stimme ich zwar zu, aber das waren a) nur Ausschnitte und b) geht es ja nicht nur um die Tiere.

[Rollo Tomasi]

Ich weiß auch nicht so recht, was an dem Stoff so toll sein soll.
Das werden sicher tolle Bilder, die meisten dann halt wieder aus dem PC, aber ob der Film auch inhaltlich was zu bieten hat? - Muss man halt sehen ...

[Hana-Bi]

Keine Ahnung, was die alle für Pillen fressen, aber die Tiere in dem Film sehen so ekelhaft künstlich am PC gemacht aus, das ich die Kritiken schon nach Ansicht des Trailers nicht mehr nachvollziehen kann.

Moonshade, du entpuppst dich allmählich als neuer Motzki des Gemeinschaftsforums. Vielleicht habe ich einen schlechten Filmgeschmack und besuche somit die falschen Threads, aber seit ich wieder öfter hier bin, sehe ich dich in jedem Post wegen irgendwas nörgeln. Wo sind denn die Leute hin, die das sonst immer getan haben? Der Blade Runner oder Herr Vincent Vega.

Habe als ich im Hobbit drin war erstmalig von Life of Pi gehört als der Trailer lief. Beeindruckte mich erst gar nicht, dann entfaltete sich der Trailer aber doch als sehr magisch. Ich weiß nicht wie das in einem kompletten Film funktioniert, aber ich mag solche surrealen Bilder. Das Buch war ja ebenfalls ein Bestseller, und dies kam ganz ohne Bilder aus. Also wird bestimmt auch inhaltlich was dabei herum kommen. Aber noch halte ich mich mit Lob zurück, erstmal anschauen. Abgeneigt bin ich aber nicht.

[Moonshade]

Moonshade, du entpuppst dich allmählich als neuer Motzki des Gemeinschaftsforums. Vielleicht habe ich einen schlechten Filmgeschmack und besuche somit die falschen Threads, aber seit ich wieder öfter hier bin, sehe ich dich in jedem Post wegen irgendwas nörgeln. Wo sind denn die Leute hin, die das sonst immer getan haben? Der Blade Runner oder Herr Vincent Vega.

Habe als ich im Hobbit drin war erstmalig von Life of Pi gehört als der Trailer lief. Beeindruckte mich erst gar nicht, dann entfaltete sich der Trailer aber doch als sehr magisch. Ich weiß nicht wie das in einem kompletten Film funktioniert, aber ich mag solche surrealen Bilder. Das Buch war ja ebenfalls ein Bestseller, und dies kam ganz ohne Bilder aus. Also wird bestimmt auch inhaltlich was dabei herum kommen. Aber noch halte ich mich mit Lob zurück, erstmal anschauen. Abgeneigt bin ich aber nicht.

Zumeist lese ich ja nur kritikfreie Vorfreude und was noch viel schlimmer ist: Scheißegalstimmung, wenn an den Filmen dann irgendwas zu kritisieren wäre.
Alles nicht so schlimm, nicht so wichtig, beeinflußt nicht, war trotzdem super.
Kann man so machen, ist für mich aber nicht Kern der Sache. Dann sag ichs lieber gleich, anstatt wie andere "Oh supi supi, das wird toll!" zu schreien, das find ich nämlich unrealistisch. Und wenn ich mich vorher auf was freue, dann sag ichs auch.

Für mich sieht der LoP-Trailer aus, als hätte Ang Lee ein paar LSD-Pappen zu viel gelutscht und daraus einen extrabunten, zugekitschten und künstlichen Ethnokitsch für die Weihnachtszeit gebastelt - mit ganz viel süße Tiere und den Wundern der Natur. Für sowas gibt es Leser und auch Zuschauer, ich find das schon so ziemlich eklig naiv.
Buchbestseller müssen auch noch keine guten Filme abgeben, das ist genauso wenig ein Argument, wie Buchbestseller gut sein müssen, nur weil jeder Zweite im Kritiken- oder Festhype das Buch gekauft hat. Ob deswegen inhaltlich was rumkommen muß, ist auch wieder so eine "muß ja"-Prognose, die man sich aus der Nase zieht. Und nichts wert.

Und wenn jeder zweite Kritiker vor Andacht niederfällt, weil die Tiere so echt animiert sein sollen, daß man keinen Unterschied zur Realität mehr feststellen kann und ich im Trailer jedes Tier als eckig animiert und künstlich visualisiert erkenne, dann sind meine Zweifel zumindest angebracht. Das ist kein Nörgeln, das ist mein Eindruck von diesem mit noch faderer Erweckungs-Coming-of-Age-Bombast-Klebreis-Musikmische zupanierten Trailer, in dem Neon-Buckelwale bei Nacht über junge Inder hechten und sonst goldenes Licht so penetrant jeden Moment zubombt, als hätte es Robin Williams im Jenseitskitsch nie gegeben.

Bei der oftmals herrschenden kritikfreien Alles-umarm-Stimmung hier (nicht verallgemeinern, betrifft nicht alle!), kann gerade ein wenig konstruktives Kontra nur gut tun, gerade wo die "Anderen" nicht hier sind.

[Hana-Bi]

Bei der oftmals herrschenden kritikfreien Alles-umarm-Stimmung hier (nicht verallgemeinern, betrifft nicht alle!), kann gerade ein wenig konstruktives Kontra nur gut tun, gerade wo die "Anderen" nicht hier sind.

Schön gekontert, dein Beitrag.

Ich feiere schon lange keine Trailer mehr ab. Das hat sich nach The Dark Knight Rises bei mir gerächt. Daher ging ich es auch mit Skyfall, und ganz besonders beim Hobbit sehr sorgfältig mit der Erwartung des fertigen Films um. Beide male wurde ich nicht enttäuscht. Ein weiterer Film ist Django wo mich noch kein einziger Trailer für sich gewinnen konnte.

Bei der Verfilmung eines Bestsellers bin ich an sich ja immer skeptisch. Und Ang Lee macht jetzt auch keine Filme, die ich mir unbedingt im Kino anschauen muss. Bei The Life of Pi war ich allerdings schon beeindruckt irgendwie. Gegen eine leicht surreale Odyssee hätte ich nichts einzuwenden. Wenn dann am Ende dabei jener naive Kitsch heraus kommt, den du vermutest, bin ich natürlich wieder um eine Erfahrung reicher.

Aber bei einer Sache kann man schon recht sicher sein. Besser als das Weihnachtsprogramm auf ProSieben wird der Film alle male sein. Denn wer 3 von diesen unlustigen Michael "Bully" Herbig Filmen aushält, der wird sich danach wohl alles anschauen können.

[Enton]

Bei SPON gibt es ein Interview mit Ang Lee über Life of Pi

http://www.spiegel.de/kultur/kino/ang-lee-im-interview-ueber-seine-bestseller-verfilmung-life-of-pi-a-874348.html

[Teppi]

Heute gesehen und somit das Kinojahr zufriedenstellend ausklingen lassen.

Sicher, der reichlich naive Lobpreisung religiöster Toleranz und Aufgeschlossenheit sowie die ganze Geschichte um göttliche Fügung ist nicht sonderlich tiefgreifend, zudem wird die Grenze zum Kitsch hier und da gefährlich gestreift. Emotional zu packen weiß der Streifen dennoch an den wichtigen Stellen. Audio-visuell wird dafür ein fabelhaftes Feuerwerk gezündet, dass vor allem in 3D wahrlich entzückt. Die animierten und daher dezent surreal anmutenden Tiere passen dabei perfekt in das märchenhafte und verträumte Konzept.

Ein inhaltlich naives, doch dafür optisch opulentes Abenteuer-Märchen. 7/10

[MMeXX]

Visuell beeindruckender Film, der für mich nur einen ungeheuer störenden Zuspruch an alle Denkblockierten gemacht hat, als

Spoiler: zeige

der Autor am Ende noch zurecht kauen durfte, wer nun wer gewesen ist.

:viney: :hacki: :wallbash:

Ansonsten großartige Bilderwelten, vor allem die an 2001-erinnernde "Tiefseereise".  :icon_eek: Die Tiere sehen meines Erachtens zwar nicht immer "echt" aus, aber dafür entschädigt allein die Eröffnungsszene. Der erzählerische Kniff mit

Spoiler: zeige

den zwei Versionen

hebt den Film zudem auch erzählerisch ein wenig an. So lässt sich daraus ein wenig ableiten:

Spoiler: zeige

Sehe ich als Zuschauer das Ganze eher als Gleichnis/Parabel für die Religionen und stimme eher Variante 2 zu oder glaube ich dem "Abenteuer" von Version 1?

Effekteteam und auch die Maske haben auf jeden Fall starke Arbeit geleistet. Auch wenn ich den finalen Spruch (nach dem Abspann) hinsichtlich der Angestellten und Jobs unnötig fand. Ang Lee hat hier definitiv einen Kinofilm abgeliefert! 8/10

[PierrotLeFou]

Die Tiere sehen meines Erachtens zwar nicht immer "echt" aus

Ich mag ja CGI-Effekte grundsätzlich nicht (abgesehen von virtuellen Modellen, die dann mit Fotos beklebt werden, weil das für mich einfach bloß ein Form unsichtbarer Montage innerhalb der Einstellung darstellt), weil da der Animationsfilm so stümperhaft wie ein Realfilm behandelt wird... aber hier konnte ich mit einer gewissen Künstlichkeit ganz gut leben, weil die Frage nach der Echtheit der Geschichte ja das Thema des Films bildet... Täuschung und Illusion der Geschichte haben so eigentlich ganz hübsch ihr Entsprechung im Visuellen gefunden.

[MMeXX]

Trailer ≠ Film :exclaim: :icon_mrgreen: Der haut schon ein paar sehr starke Sachen raus, der Streifen!

Von den Effekten her? Story-mäßig reizt der mich gar nicht. Und nur für Effekte geh ich nicht ins Kino bzw. gucke selten einen Film.

Ja, von den Effekten her. Die Story ist sicherlich nicht die beste aller Zeiten, hat aber doch eine gewisse - durchaus faszinierende - Universalität.

[Rollo Tomasi]

Hat mir sehr gut gefallen, und das war vielleicht der erste Film, bei dem 3D wirklich Sinn gemacht hat. 8/10

[El_Hadschi]

Kann mich nur bedingt den ganzen Positiven Stimmen anschließen.
Visuell durchaus reizvoll und auch das Ende war ganz nett. Nur die Aussage dazu (

Spoiler: zeige

"Genauso verhält es sich mit Gott"

) macht für mich keinen Sinn. (Vielleicht kann das ja mal jemand erläutern :icon_redface:)

6,5/10

[MMeXX]

Ich glaube, darauf wird im Buch wesentlich stärker eingeganen. Wenn ich meine Freundin da richtig verstanden habe,

Spoiler: zeige

ist die Hauptperson in seiner Jugend gleichzeitig Christ, Jude und Moslem, weil er in allen Religionen Gott für sich entdeckt.

Und dieses Motiv, dass Gott eben "überall" ist, würde ich in eben diese Richtung deuten.

[tenderman]

Glaube die Aussage soll eher sein,

Spoiler: zeige

 egal wie man die Geschichte erzählt (analog für die unterschiedlichen Relegionen), wichtig ist die Botschaft - also der Glaube an Gott.

[El_Hadschi]

Glaube die Aussage soll eher sein,

Spoiler: zeige

 egal wie man die Geschichte erzählt (analog für die unterschiedlichen Relegionen), wichtig ist die Botschaft - also der Glaube an Gott.

Das klingt plausibel.