Planet der Affen: Revolution (Dawn of the Planet of the Apes)

[Discostu]

Naja, Körperbewgungen, Mimik etc. stammen immer noch von Serkis selbst. Das hat ein Mann gemacht und dann hat sich ein Team von zig Leuten hingesetzt, nur, um die Haare am Ohr super aussehen zu lassen. In meinen Augen ist Serkis Leistung um Längen wichtiger bzw. ein Mann ist so wichtig, wie 20 Effektgurus.

Ist ja toll, dass du dich so gut in der Branche auskennst, dass du so abfällig über die Arbeit der Special Effect Artists sprechen kannst.  :doof: Es ist für uns als Laien doch überhaupt nicht zu beurteilen, wie viel von Serkis' Originalperformance im fertigen Produkt steckt und wie viel vor allem im Bereich der Mimik von den Animatoren im Nachhinein noch verbessert wurde.

[Mr. Blonde]

Chill doch bitte und interpretiere keinen Unsinn. Ich habe nie behauptet, dass da keine Arbeit drinsteckt, oder ich mich so toll auskenne. Ich habe eine Zeit lang mit Cinema 4D und Blender gearbeitet, weiß also, wie viel Arbeit da drinstecken kann, wenn man nur Amateur ist. Ohne Mensch gibt es aber keine natürlichen und einmaligen Bewegungen, darum gibt es ja Motion-Capturing.

Mein Haare-am-Ohr-Vergleich sollte nur bedeuten, dass da eben schon viel Arbeit alleine in hübsche Details gesteckt wird. Das kann man doch nicht vergleichen? Und was machen 20 Effektgurus, wenn nicht einer die Basis für Ihre Arbeit geleistet hat? So meine ich das. In meinen Augen sieht es eben natürlich aus, wenn ein Mensch etwas vorgemacht hat, als wenn es komplett am Computer entsteht und da bin ich sicherlich nicht der einzige.

Wenn es abfällig ist, die Arbeit von einem Menschen nicht unfairerweise mit der Arbeit von zig Menschen zu vergleichen, ja, dann habe ich mich abfällig geäußert.

http://screenrant.com/dawn-planet-apes-motion-capture-featurette/

Die ganzen weißen Punkte kleben nicht umsonst in Serkis' (und den anderen Darstellern) Gesicht. Ein wichtiger Teil von ihm ist die Basis, an der dann die Meister der CGI-Technik ansetzen. Dass die Effekte phänomenal aussehen, habe ich doch wohl geschrieben und das ist ein großes Lob an die 3D-Artists. Das hast du merkwürdigerweise aus dem Zitat rausgenommen.

[Chili Palmer]

Film ist immer Gemeinschaftsarbeit, das brauchen wir hier doch eigentlich nicht zu diskutieren.
Es gibt nun mittlerweile sehr viele CGI-Charaktere, und viele Schauspieler haben dementsprechende Motion-Capture-Performances abgeliefert, aber Caesar sticht da jetzt wirklich noch einmal heraus. Ein vollkommen glaubwürdiger Charakter, auf den man sich einlassen kann. Und das liegt zum einen an der fantastischen Effektarbeit, weil man nicht einmal mehr den "hui-sieht-das-gut-aus"-Umweg nehmen muss. Der Affe ist einfach da. Und zum anderen liegt es eben an Serkis, denn, um das für mich abschließend in der er-ist-überschätzt-Frage zu klären: Diese darstellerische Leistung ist einfach auf der Leinwand zu erkennen. Was zählt, ist auffem Platz. Man kann Mario Götze auch für seine schlechte Leistung im Algerien-Spiel kritisieren. Aber das Finale war ein anderes Spiel.

[EvilErnie]

Ich fand den Film affenstark! Besser als sein müder Vorgänger. Düsterer  & spannender als Teil 1, 7,5/10 Points

[Discostu]

Mein Haare-am-Ohr-Vergleich sollte nur bedeuten, dass da eben schon viel Arbeit alleine in hübsche Details gesteckt wird. Das kann man doch nicht vergleichen? Und was machen 20 Effektgurus, wenn nicht einer die Basis für Ihre Arbeit geleistet hat? So meine ich das. In meinen Augen sieht es eben natürlich aus, wenn ein Mensch etwas vorgemacht hat, als wenn es komplett am Computer entsteht und da bin ich sicherlich nicht der einzige.

Ich bestreite nicht die Wichtigkeit des Performance-Capture-Verfahrens für das fertige Produkt. Du hast aber geschrieben, die CGI-Crew wäre "nur"(!) für Details wie die Haare am Ohr zuständig während Serkis alleine die Performance von Caesar zuzuschreiben wäre. Das finde ich eben eine ziemlich gewagte These und eben auch abwertend in dem Sinne, dass die Animatoren scheinbar nur die Performance-Capture-Daten in den Computer einspeisen mussten und das wars. Wenn man sich aber das von dir gepostete Video anguckt, sind viele kleine Abweichungen zwischen der Mimik der Schauspieler und denen der fertigen Affen zu sehen (bei Caesar vor allem im Bereich der Augen), die den Gesamteindruck der Szene noch einmal deutlich verbessern.

Die ganzen weißen Punkte kleben nicht umsonst in Serkis' (und den anderen Darstellern) Gesicht. Ein wichtiger Teil von ihm ist die Basis, an der dann die Meister der CGI-Technik ansetzen.

Richtig, das Stichwort ist hier aber eben Basis. Auch wenn sie als Grundlage sicherlich unentbehrlich war, sehen wir aber eben nicht nur Serkis im fertigen Produkt auf der Leinwand. Das wird in der öffentlichen Wahrnehmung über den Film aber irgendwie ausgeblendet.

Dass die Effekte phänomenal aussehen, habe ich doch wohl geschrieben und das ist ein großes Lob an die 3D-Artists. Das hast du merkwürdigerweise aus dem Zitat rausgenommen.

Habe ich nur rausgenommen, weil sich diese Aussage eben nicht auf das "Schauspiel" der computergenerierten Figuren bezog, um die es mir geht.

[StS]

Sorry, das ich hier sowas ausgelöst habe.  :icon_lol: :icon_redface: ;)

[Mr. Blonde]

@ StS, alles okay. Denke, wir haben das gleich geklärt.  :icon_lol:

Ich bestreite nicht die Wichtigkeit des Performance-Capture-Verfahrens für das fertige Produkt. Du hast aber geschrieben, die CGI-Crew wäre "nur"(!) für Details wie die Haare am Ohr zuständig während Serkis alleine die Performance von Caesar zuzuschreiben wäre.

Da habe ich dann wohl das "nur" falsch gesetzt bzw. verstehe es an der Stelle wohl anders, als du. Ich meinte: da setzen sich schon alleine zig Leute hin, nur, um am Ohr zu feilen. Was ja nicht bedeutet, dass es nicht noch viel mehr Leute gibt, die an anderen Dingen arbeiten... Ein Affe besteht ja nicht nur aus einem Ohr. :P Natürlich ist die Crew für tausend andere Sachen auch zuständig, wie die Umsetzung der aufgezeichneten Bewegungsabläufe, das Tracing, Texturierung, Physik, bla etc. Es gibt eben einen Haufen von 3D-Künstlern, und nur einen Serkis. Natürlich sieht die eine Leistung oberflächlich betrachtet viel wichtiger, größer oder auch gleichberechtigt aus. Für mich ist Serkis' Arbeit halt mit das Wichtigste, alles andere ist "nur" Eyecandy und ein toller Zaubertrick. Darum nennt es sich ja auch "Tricktechnik".  :pfeif:

[DisposableMiffy]

Ich bin nicht direkt enttäuscht, hatte mir von "Dawn..." aber wesentlich mehr erhofft, gerade nach dem tollen ersten Trailer.

Der Film ist leider längst nicht so düster, wie der Trailer suggeriert. Das fände ich nicht weiter schlimm, wenn es an sich eine spannende Geschichte gäbe, der vorhersehbare 08/15-Plot ist davon aber weit entfernt.

Die Affen sind natürlich der absolute Hammer, sowohl visuell als auch was die Charakterzeichnung angeht. Generell weiß das Production Design zu gefallen und der langsame Aufbau hin zum großen Finale steht ebenfalls auf der Habenseite.

Die menschlichen Figuren sind dagegen völlig austauschbar und unterbieten den diesbezüglich auch nicht gerade klotzenden ersten Film noch mal um ein gutes Stück.

Alles in allem ein unterhaltsamer Blockbuster, der nur um Einiges besser hätte sein können.

Rise: 8,5/10
Dawn: 7/10

[McClane]

Gestern hab ich es dann endlich ins Kino geschafft, nachdem wir zweimal den Besuch verschieben mussten. Bin sehr zufrieden mit dem Film, den ich auf Augenhöhe mit seinem Vorgänger sehe. Gerade die Anfangsphase ist extrem gelungen, wenn die Affen sich rein über Gebärdensprache verständigen oder sich Cesar und seine Frau abends im Bett unterhalten, so wie es menschliche Protagonisten im Film oft tun, und Reeves' Film dies vollkommen natürlich darstellt. Auch die Geschichte über Misstrauen und drohende Auseinandersetzungen weiß in ihren Bann zu schlagen, leidet aber hin und wieder unter der etwas eindimensionalen Koba-Figur (noch interessanter wäre es gewesen, wäre der Grund für die Konfrontation tatsächlich ein reines Missverständnis gewesen, nicht angekoppelt an äffische Ambition). Dass die Menschen weniger beleuchtet werden, stört da überhaupt nicht, zumal die Andeutungen über deren Vorleben gut sitzen - tatsächlich erhält Gary Oldman als menschliches Pendant zu Koba mehr positive Seiten als überforderter Anführer. Die zentrale Actionszenen, in denen die Affen reitend, schießend und panzerfahrend attackieren, ist ein Highlight, der Endkampf okay, aber schon eine kleine, da sehr konventionelle Antiklimax. Wie deutlich die Fortsetzung hier angelegt wird (analog zum Erstling), das kann man je nach Betrachtungsweise dreist oder konsequente Verzahnung nennen; ich bin mir noch nicht sicher, was ich davon halten soll. Insgesamt erneut eine stilisichere Verbindung von Erzählkino und Blockbusterspektakel, tricktechnisch top und gerade von Serkis eindrucksvoll gespielt, auch wenn die teilweise etwas einfache Figurenzeichnung, etwa bei Koba oder Kirk Acevedos Figur unschön in dem sonst so vielschichtigen Film auffällt. (8/10)

[uboot]

Ich bin nicht direkt enttäuscht, hatte mir von "Dawn..." aber wesentlich mehr erhofft

Sehe ich genauso: Fand den ersten Teil ganz stark (9/10), Teil 2 kann da leider nicht mithalten. Die Story ist ziemlich vorhersehbar und weiß nicht zu überraschen. Gerade die Story hatte mir bei Teil 1 so grandios gefallen. Das Storytelling war überragend.

Außerdem wundert mich, dass einfach kein menschlicher Protagonist von Teil 1 mehr dabei ist. Wird auch gar nicht angesprochen. Die Menschen aus Teil 2 sind völlig unwichtig und interssierten mich keinen Deut. Teilweise gab es möchtegern Charakterisierungsszenen, die einfach total lahm waren und keine Sau interessierten ("Ich wusste nicht, dass du eine Tochter hattest - das tut mir Leid" ...).

Und im Grunde war die ganze Story nur auf der Dümmlichkeit des ersten im Bild erscheinenden Menschen aufgebaut. Sonst hätte das alles nicht so passieren müssen.

Teil 1 9/10
Teil 2 6/10

[StS]

Ist jetzt auch in China angelaufen: Am Start-WoE gab´s da $47 Millionen!

[Chili Palmer]

Außerdem wundert mich, dass einfach kein menschlicher Protagonist von Teil 1 mehr dabei ist. Wird auch gar nicht angesprochen.

Das fand ich gerade stark, da es das fast-Aussterben der Menschheit fühlbar machte; alle die man kannte und mochte, sind wohl tot.

Zum Thema "nicht angesprochen": Naja... "Besuch zu Hause"?

[StS]

Außerdem wundert mich, dass einfach kein menschlicher Protagonist von Teil 1 mehr dabei ist. Wird auch gar nicht angesprochen.

Zum Thema "nicht angesprochen": Naja... "Besuch zu Hause"?

Jip, inklusive Video.  ;)

[Hitfield]

Erstsichtung auf Leih-DVD.

Setzt inhaltlich zehn Jahre nach Rupert Wyatts Überraschungserfolg "Rise of the Planet of the Apes" ein und überrascht dadurch, in allen Belangen (Stimmung, Stil, Aufbau) eine völlig andere Richtung einzuschlagen. Die ersten fünfzehn Minuten etwa werden ganz aus der Sicht der Affen erzählt, denen man beim Alltag beiwohnt. Menschen, so erfährt man durch die Kommunikation der Affen nebenbei, habe man schon seit einem Jahrzehnt nicht mehr gesehen, so dass anzunehmen ist, dass vielleicht alle Menschen durch die "Affengrippe" ausgestorben sind. Es kommt dann natürlich anders.

Den Stilbruch zum Vorgänger, den ich super fand (8,5 / 10), musste ich erst einmal verdauen, wobei ich das sich stetig hochschaukelnde Wechselspiel von Trauen und Misstrauen als Schema, um die Geschichte aus dramaturgischer Sicht zuspitzen zu können, auf die Dauer nicht ganz so originell fand. Reichlich krude und trashig die Szenen, wenn bewaffnete Affen auf einem Pferderücken beidhändig mit Uzis um sich ballern. Dennoch eine inhaltlich gelungene Fortsetzung, die bei weitem nicht so oberflächlich, vorhersehbar und konfektioniert ist wie bei Big-Budget-Sequels in letzter Zeit üblich (vergl. zum Beispiel "The Amazing Spider-Man 2" oder "Transformers 4").

Die Effekte mit teils Hunderten Motion Capture-Affen sind grandios. So eine tragende und überzeugende Rolle haben CGI-Charaktere noch in kaum einem anderen Film gespielt. Das liegt auf einer Augenhöhe mit "Avatar" und ist überzeugender als Gollum & Co. Einfach irre, dass 170 Mio. Produktionskosten in dieses in vielerlei Hinsicht doch unkonventionlle Sommerblockbuster-Sequel investiert wurden, das im Prinzip keine der Stars hat, die die Massen normalerweise ins Kino ziehen. Und dann wird es auch noch der mit weitem Abstand erfolgreichste Teil des ganzen Franchise. Die (menschliche) Besetzung ist ebenfalls top. Übrigens sind die beiden neuen "Affen"-Filme, die ja durchaus einen intelligenten Subtext haben, im Rückblick ein kreatives Armutszeugnis für Tim Burton. 7,5 / 10

[EvilErnie]

Die 3D-BD Collector Edition sollte heute oder morgen hier ankommen. Die Tiefenwirkung soll Referenzmaterial sein...Ich bin gespannt, der Film war ja so schon sehr gut!

[jororo]

Übrigens sind die beiden neuen "Affen"-Filme, die ja durchaus einen intelligenten Subtext haben, im Rückblick ein kreatives Armutszeugnis für Tim Burton. 7,5 / 10

Ich habe mich damals schon gefragt, ob Burton einen Zwillingsbruder gleichen Namens aber ohne jeden Anflug von Talent hat...

[Newendyke]

Übrigens sind die beiden neuen "Affen"-Filme, die ja durchaus einen intelligenten Subtext haben, im Rückblick ein kreatives Armutszeugnis für Tim Burton. 7,5 / 10

Ich habe mich damals schon gefragt, ob Burton einen Zwillingsbruder gleichen Namens aber ohne jeden Anflug von Talent hat...

Oder aber es eine der wenigen Arbeiten, bei denen das Studio seinen kompletten künstlerischen Input untergraben / abgelehnt hat und er nicht mehr aus dem Vertrag aussteigen konnte und somit ein Standardwerk abgeliefert hat, denn in dem remake ist so gar nix Burton-Design-mäßiges vorhanden gewesen.

Egal, der Film ist eh schon in meine Vergessenheit geraten.

[Eric]

Die 3D-BD Collector Edition sollte heute oder morgen hier ankommen. Die Tiefenwirkung soll Referenzmaterial sein...Ich bin gespannt, der Film war ja so schon sehr gut!

Gibst du uns dann eine Info was 3D bei diesem Film betrifft?  :respekt:

[EvilErnie]

 :fight:

Die 3D-BD Collector Edition sollte heute oder morgen hier ankommen. Die Tiefenwirkung soll Referenzmaterial sein...Ich bin gespannt, der Film war ja so schon sehr gut!

Gibst du uns dann eine Info was 3D bei diesem Film betrifft?  :respekt:

ja mach ich.... vorweg schon mal etwas: Habe gestern die erste 3/4 Stunde gesehen und man fühlt sich mittendrin in der Affenbande! Ich weiß nicht wie das 3D über 50 Zoll oder 60 Zoll Geräte ausschaut, über den Beamer mit 155" kommts echt genial  :king: Tiefenwirkung gut, POPOUT Effekt noch wenige bis jetzt!

http://www.blurayreviews.ch/reviews/dawn-of-the-planet-of-the-apes-3d-blu-ray-review.htm
Ergänzungen später!

SOOOOOOOOOO:

Film gesehen, Hammer Bild & Ton! Die Tiefenwirkung ist genial! Jede Szene mit den Affen ist so plastisch und tiefenwirkend! Man bekommt das Gefühl direkt neben den Affen zu stehen  :icon_mrgreen:
Diese 27€ haben sich gelohnt! Eine Disc ist noch komplett mit Extras dabei!