Ich bin ein Star! Holt mich hier raus! (Dschungelcamp #7)

[Kerry]

(...)
Georgina hat für die erste Woche sicher alle Prüfungen gebucht nach dem schlechter-als-Knappik-Desaster. Dieses böse Wasser aber auch
(...)

Dann ja, irgendwie hat sie mir schon ein bißchen leid getan, die Gute war total überfordert. Ihr fehlt es wohl an allen hierfür notwendigen Eigenschaften: Willenskraft, Disziplin, Fähigkeit zur Selstüberwindung.
Beim nachfolgenden Jammern nach einer Zigarette hat sie jedoch so richtig süß ausgesehen...

[manisimmati]

Ich stimme PierrotLeFous Beitrag vollkommen zu. Habe nur die erste Staffel des Dschungelcamps verfolgt. Wie Daniel Küblböck da gezielt – sorry, ich kann es nicht anders sagen – gefoltert wurde, fand ich echt unter aller Sau. Was war das anderes, als unser Ersatz für eine öffentliche Hinrichtung? Nein, seither blinzle ich dieses Format noch nicht einmal mehr an. Es geht mMn auch überhaupt nicht darum, ob die Kandidaten freiwillig oder gezwungenermassen an diesem Format teilnehmen. Das Konzept ist und bleibt moralisch fragwürdig, ob die jetzt wissen, worauf sie sich einlassen, oder nicht. Es geht auch nicht um die Unterscheidung zwischen "niederer" und "gehobener" Unterhaltung. Ein Bay-Film mag dämlich sein, aber da geht es nicht um echte Menschen, die explizit zur Belustigung der Masse blossgestellt werden. Das sind zwei ganz verschiedene Dinge. Selbst, wenn das Dschungelcamp künstlerisch anspruchsvoll wäre (haha!), bliebe die moralische Frage. Nun gibt es Menschen, die darüber hinwegsehen können; das ist okay. Aber für mich ist das alles nichts.

[Stefan M]

Da von einem freien Willen zu sprechen (und auf ziemlich genau diese Masche scheint RTL ja auch zu setzen, denn da macht man ja kein Geheimnis aus dem spekulativen Interesse und verweist auch noch - was wirklich der Gipfel der Un-Verschämtheit ist - auf die Quote, die offenbar alles rechtfertigt & erlaubt), scheint mir dann doch etwas zynisch zu sein: Wenn ich nem Penner in der Innenstadt 50 EUR biete, wenn er sich vorher in die Hose pisst, oder wenn ich einer Prostituierten, die da nicht gerade zufällig Faible für hat, ab einer gewissen Summe ins Gesicht spucken kann, dann ist der Hinweis auf die Freiwilligkeit dieses Geschäftsverhältnis doch nur noch ein schlechter Scherz. (Wobei sich die Drastik natürlich reduziert, wenn es nicht um Summen geht, auf die die Leute angewiesen sind, sondern um solche, die bloß einen Luxus darstellen: wenn RTL also Opfer/Geschäftspartner findet, die bloß ihre Aufmerksamkeit haben wollen, ist die Verwerflichkeit weniger offensichtlich).

Und genau dieser Vergleich - mit "normal armen" Leuten - zieht eben nicht, da alle anwesenden Personen in irgendeiner Weise das Showgeschäft kennen/Teil des Geschäfts sind/waren. Sie wissen (bis zu einem bestimmten Grad), worauf sie sich einlassen.

Genau. Eben das ist der entscheidende Unterschied zu "Bauer sucht Frau", dessen Erfolg wir ja die ganzen Ableger bis hin zu den Pseudo-Doku-Soaps in den Nachmittagsprogrammen wie "Mitten im Leben" zu verdanken haben. "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" ist hierzulande mittlerweile in der siebten (!) Staffel: Da kann mir keiner der "Promis" erzählen, er wüßte immer noch nicht, was auf ihn zukommt. Das Konzept hat sich nicht erst im Laufe der Staffeln in die jetzige Form entwickelt, sondern war von vorherein so. Ich bezweifle, daß ein Daniel Küblböck sich im vollen Umfang bewußt war, womit er in Australien konfrontiert werden würde. Damals stand die Sendung ja auch noch in den Startlöchern. Nun kann es keine Ausreden mehr geben. Sogar der erst 19-jährige Joey sollte schon einmal etwas davon gehört haben, bevor er sich zum Dschungelcamp entschieden hat.

[Chili Palmer]

Der dicke Klaus, ich fasse es nicht. Und kaum angekommen, weiß er scheinbar schon nicht mehr, weshalb er überhaupt reingeschickt wurde: "Ist Helmut schon weg?"
Dann redete er noch in der verbliebenen Zeit von den sogenannten Aboriginals, das war schon nahe am Zoolander.

Aber das absolute Highlight war Funke. Da hat der doch eine Eins-A-Superbösewicht-Origin-Story am Start: Böse Gasdämpfe ließen ihn zum kriminellen Genie mutieren. Ach, wenn das deutsche Kino nicht so von Förderanstalten und Senderlektoraten durchsetzt wäre, man könnte ein Granatenbiopic vor dem Herrn aus seiner Vita destillieren, das dem Begriff "Scripted Reality" endlich mal alle Ehre machen würde.

[Thaisong]

Also diese moralischen Bedenken kann ich ehrlich gesagt absolut nicht teilen. Es sind alles volljährige Leute, die mittlerweile auch genauestens wissen sollten, worauf sie sich freiwillig einlassen. Die Ausnuntzung einer finanziellen Notlage kann man RTL auch nicht ankreiden, das wäre höchstens der Fall, wenn die ansonsten verhungern würden. Aber gut, dann geht man eben zum Jobcenter statt in den Dschungel, wenn es sooo krass sein sollte finanziell. Bei diesen Promis heißt pleite doch sowieso meistens nur noch 400.000 statt 40 Mios auf'm Konto.

Dazu kommt ja noch, dass RTL da den Mimosengärtner spielt, bei jedem kleinen Zipperlein können sie nicht zur Prüfung, weil es warm ist kann Helmut garnicht mehr, boah. Was hätte denn der herzkranke Bach bei angeblichen 58 Grad gemacht?

Diesen neuen Bach finde ich ehrlich gesagt auch nicht so toll: Falsche Figur, falsche Frisur, falscher Bart (Bach hatte immer so 3-Tage-Bruce-Willis-Bart, oder), falsche Klamotten (jetzt muss sich sogar die Zietlow etwas bunter anziehen, damit die beiden klamottenmäßig nicht rüberkommen wie bei Oma zum Kaffeebesuch) und nicht mal den Schrei bekommt er mit Power hin. Gut, die Sprüche sind natürlich dieselben, sind ja auch nachwievor von Zietlows Stecher geschrieben, aber so gut und drollig rüber wie der Bach bringt der Hartwich das auch nicht. Da ist noch extremst viel Luft nach oben. Hartwich ist wirklich die schlechteste Kopie seit "Nightmare in a damaged brain" von Laser Paradise...  :icon_rolleyes:

[Mr. Blonde]

Ich stimme PierrotLeFous Beitrag vollkommen zu. Habe nur die erste Staffel des Dschungelcamps verfolgt. Wie Daniel Küblböck da gezielt – sorry, ich kann es nicht anders sagen – gefoltert wurde, fand ich echt unter aller Sau. Was war das anderes, als unser Ersatz für eine öffentliche Hinrichtung?

Und wer wollte es sehen? Die Zuschauer. Die Menschen sind nicht erst seit solchen Formaten so, wie du ja mit der öffentlichen Hinrichtung beweist. Die Masse bekommt das zu sehen, was sie will. Nur wird keiner mehr hingerichtet, ist doch eine Verbesserung.  :icon_twisted:

Es geht auch nicht um die Unterscheidung zwischen "niederer" und "gehobener" Unterhaltung. Ein Bay-Film mag dämlich sein, aber da geht es nicht um echte Menschen, die explizit zur Belustigung der Masse blossgestellt werden. Das sind zwei ganz verschiedene Dinge.

Echt? im Detail schon. Ich fasse das halt alles unter: "Warum guckst du so ne Scheiße eigentlich manchmal an?" zusammen. Und Bay-Filme in Hinblick auf die enormen Produktionskosten sind ja auch irgendwie menschenverachtend, wenn man überlegt, wie viele Dörfer in Afrika was zu essen hätten, würden wir "Zivilisierten" auf diese Form der Unterhaltung verzichten.

[manisimmati]

Und wer wollte es sehen? Die Zuschauer. Die Menschen sind nicht erst seit solchen Formaten so, wie du ja mit der öffentlichen Hinrichtung beweist. Die Masse bekommt das zu sehen, was sie will. Nur wird keiner mehr hingerichtet, ist doch eine Verbesserung.  :icon_twisted:

Das erinnert mich an dieses absurde Gespräch zwischen Thomas Gottschalk und Marcel Reich-Ranicki, in dem Gottschalk immer wieder gepredigt hat: "Aber die Zuschauer wollen es doch sehen!" An diesem Argument sieht man schon, dass da zwei ganz andere Weltanschauungen aufeinander prallen. Klar, RTL will möglichst hohe Einschaltquoten erzielen. Und es mag sogar sein, dass der Zuschauer völligen Quark sehen will. Aber das macht den Quark noch lange nicht geniessbar. (Jedenfalls nicht für mich.) Es geht nicht an, den Massengeschmack als Rechtfertigung kniefällig hin zu nehmen. Aber natürlich ist das ein Kampf gegen Windmühlen ...

EDIT: Zugegeben, wenn ich die Wahl hätte zwischen Hinrichtung und Dschungelcamp, würd ich mich – nach einigem Zögern :icon_mrgreen: – fürs Dschungelcamp entscheiden. Aber ob dieser Umstand das Format entschuldbar macht? Na, ich weiss nicht.

Echt? im Detail schon. Ich fasse das halt alles unter: "Warum guckst du so ne Scheiße eigentlich manchmal an?" zusammen. Und Bay-Filme in Hinblick auf die enormen Produktionskosten sind ja auch irgendwie menschenverachtend, wenn man überlegt, wie viele Dörfer in Afrika was zu essen hätten, würden wir "Zivilisierten" auf diese Form der Unterhaltung verzichten.

Das könnte man aber jedem Hollywoodfilm vorwerfen. Auch den gelungenen. Mir geht es eher um den Inhalt. Und im Dschungelcamp wird mMn ganz offen und zynisch der Schadenfreude zelebriert. Da schaue ich mir doch lieber einen hirnlosen Trash-Film an.

[MMeXX]

Diesen neuen Bach finde ich ehrlich gesagt auch nicht so toll: Falsche Figur, falsche Frisur, falscher Bart (Bach hatte immer so 3-Tage-Bruce-Willis-Bart, oder), falsche Klamotten (jetzt muss sich sogar die Zietlow etwas bunter anziehen, damit die beiden klamottenmäßig nicht rüberkommen wie bei Oma zum Kaffeebesuch) und nicht mal den Schrei bekommt er mit Power hin. Gut, die Sprüche sind natürlich dieselben, sind ja auch nachwievor von Zietlows Stecher geschrieben, aber so gut und drollig rüber wie der Bach bringt der Hartwich das auch nicht. Da ist noch extremst viel Luft nach oben. Hartwich ist wirklich die schlechteste Kopie seit "Nightmare in a damaged brain" von Laser Paradise...  :icon_rolleyes:

So (ähnlich) habe ich zunächst auch gedacht. Aber gerade die Tatsache, dass Hartwich nicht versucht, Bach zu kopieren, ist meines Erachtens genau richtig. Ja, es läuft nicht alles reibungslos und auch nicht jede Spitze kommt richtig knackig rüber. Zudem waren Zietlow und Bach ja auch über sechs Staffeln ein letztlich eingespieltes Team, das kann jetzt natürlich noch gar nicht da sein. Von daher gebe ich Hartwich eine Chance, auch wenn er eine gigantische Lücke zu füllen hat.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Scheiss die Wand an, aber Fiona ist nicht nur wahnsinnig hübsch

Hübsch? Das ist doch nur 'n halber Kleiderhaken.

Der Fachbegriff ist, glaub ich, Figur wie ein Fahrrad.  :icon_mrgreen:

Ich wollt ja erst gar nicht schauen, bin aber jetzt doch wieder voll dabei. Und ich muss sagen, gar nicht übel. Bei den Bildern von Dickie am Ende der ersten Sendung war aber doch etwas Wehmut dabei.
Insgesamt finde ich den Hartwich aber nicht so schlimm wie befürchtet. Man darf ja nicht vergessen, das Zietlow und Bach ihr Timing und Eingespielt sein über 6 Jahre kultivieren konnten.

Ansonsten schade um Helmut, hatte das Gefühl, das er langsam zutraulicher wurde. Hab ich da eigentlich was verpasst oder gab es wegen des Wildpinkelns gar keine Strafe?
Olivia ist ne 1A Campmutti, das Zickenpotential der Weiber - vor allem der jungen - ist sehr anständig. Und uns Georgina wird wohl noch einige Prüfungen machen dürfen... das Rumgejammere wegen des Wassers war episch.

Allegra ist für mich momentan Kandidat Nummer 1 auf den ersten von Zuschauern gewählten Auszug.
"Dagobert" wird wohl irgendwann an der Dummheit der Jugendlichen verzweifeln. Sehr geil am Ende des letzten Essens im Hotel (u.a. mit Georgina & Joey) "Der Alkohol war für mich sehr wichtig."  :LOL:

[Decker]

So (ähnlich) habe ich zunächst auch gedacht. Aber gerade die Tatsache, dass Hartwich nicht versucht, Bach zu kopieren, ist meines Erachtens genau richtig. Ja, es läuft nicht alles reibungslos und auch nicht jede Spitze kommt richtig knackig rüber. Zudem waren Zietlow und Bach ja auch über sechs Staffeln ein letztlich eingespieltes Team, das kann jetzt natürlich noch gar nicht da sein. Von daher gebe ich Hartwich eine Chance, auch wenn er eine gigantische Lücke zu füllen hat.

Wenn es nach mir ginge, hätte man ruhig den männlichen Moderator weglassen und mal bei Hella von Sinnen anfragen können. Da wäre defenitiv das Potenzial vorhanden, diese große Lücke zu füllen. Und den Urwald-Schrei hätte sie auch drauf gehabt :icon_mrgreen:

Hartwich wirkt einfach zu geleckt und passt einfach nicht in die Show. Letzten Endes bin ich aber trotzdem froh das er mir nicht negativ auffällt, wie vor dem Start der Sendung befürchtet.

Heute Abend bin ich mal gespannt, ob Georgina auch Probleme mit der Höhe hat. Unten wartet jedenfalls wieder Wasser...viel Wasser. Ob es auch trüb ist? Man weiss es nicht :icon_mrgreen:

[Chili Palmer]

Zugegeben, wenn ich die Wahl hätte zwischen Hinrichtung und Dschungelcamp, würd ich mich – nach einigem Zögern :icon_mrgreen: – fürs Dschungelcamp entscheiden. Aber ob dieser Umstand das Format entschuldbar macht? Na, ich weiss nicht.

Wo wir hier schon Bay hatten; wenn man mir die Menschenverachtungsfrage stellen würde, würde ich "Bad Boys 2" weit vor dem Dschungelcamp sehen. Drecksfilm.

"Dagobert" wird wohl irgendwann an der Dummheit der Jugendlichen verzweifeln. Sehr geil am Ende des letzten Essens im Hotel (u.a. mit Georgina & Joey) "Der Alkohol war für mich sehr wichtig."  :LOL:

Stimmt, der war groß.

[Mr. Blonde]

Ansonsten schade um Helmut, hatte das Gefühl, das er langsam zutraulicher wurde. Hab ich da eigentlich was verpasst oder gab es wegen des Wildpinkelns gar keine Strafe?

War das nicht eine inoffizielle Sache, weil der Rest vom Schützenfest noch gar nicht im Camp war?

[Stefan M]

Bester Start ever: "Meine Augäpfel kribbeln sogar!" (Fiona)  :LOL:

[MMeXX]

Tja, damit ist die Nachbarschaft vom Mondlandungsset wohl bewiesen. Schließlich kam da gerade so ein Ding vom Himmel!

[KrawallBruder]

Dieser Joey ist der Hammer!   :LOL:

Ich bin ab heute Fan!!!  :icon_mrgreen:
"Dieser Blätterstamm kann mir im Schlaf den Bauch durchrammen! Darauf hab ich kein Bock! Ich will morgen nicht tot aufwachen!"

[Mr Orange]

Was für ein geiler Joey-Satz wieder:

"Ich hab keinen Bock, dass ich da dann morgen tot aufwach"  :rofl:

PS: Zwei dumme, ein Gedanke  ;)

PPS: 5 Pornos am Tag gelten als Suchtkrankheit? In was für einer kranken Welt leben wir denn?  :algoschaf: ;)

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

PPS: 5 Pornos am Tag gelten als Suchtkrankheit? In was für einer kranken Welt leben wir denn?  :algoschaf: ;)

Der Nuo lügt doch eh. Er hat 5 Pornos am Tag geschaut und ist zu nichts gekommen?

[Mr Orange]

PPS: 5 Pornos am Tag gelten als Suchtkrankheit? In was für einer kranken Welt leben wir denn?  :algoschaf: ;)

Der Nuo lügt doch eh. Er hat 5 Pornos am Tag geschaut und ist zu nichts gekommen?

Ach so, hab mich schon gefragt, was diese "Popstars" während einer Schaffenskrise so machen.
Aber gut zu wissen, dass es doch keine Krankheit ist... wollte auch schon zur öffentlichen Beichte ausholen.  :zwangsjacke:

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Aber gut zu wissen, dass es doch keine Krankheit ist... wollte auch schon zur öffentlichen Beichte ausholen.  :zwangsjacke:

[Georgina]Vorsicht, das hier wird im Internet ausgestrahlt.[/Georgina]

[Mr Orange]

AproPopo, Geogina und Joey wären ein wirklich selten dämliches schönes Paar  :respekt:

Noch'n Stück kürzer und es sind innere Werte.  :LOL:

[Chili Palmer]

Nuo konnte man ja auf dem Höhepukt seiner Pornosucht auch schon mit den schärfsten Frauen und den, äääh, schärfsten Frauen kommen, da ging nix mehr.

Wie unglaublich Spiegel TV gerade herumtrasht. Erst wird mit journalistischter Miene seitens der Moderatorin das frühe Ausscheiden von Berger betrauert (menno, der sollte doch in den Teich kacken), direkt danach der Beitrag "Ischgl: Titten, Alk und Russen" *moderationskärtchenzurechtrück*, der dem doch eh schon leckgeschlagenen Printmutterschiff auch noch mal so richtig Ehre macht. Das rückt das vorangangene Center Parcs mit Käfern doch gleich wieder in die richtige Perspektive.
Der Untergang des Abendlandes findet, wenn überhaupt, woanders statt.

[Thaisong]

Der Nuo lügt doch eh. Er hat 5 Pornos am Tag geschaut und ist zu nichts gekommen?

Doch, er hat immerhin fleißig und in mühsamer Handarbeit die marode deutsche Taschentuchindustrie quasi im Alleingang wieder auf Fordermann gebracht, von der Babyölindustrie mal ganz zu schweigen. Also von wegen zu nix gekommen, nuo mach mal halblang.  :icon_lol:

Ansonsten bin ich echt gespannt, wer von den Nasen als erster von 'nem vertrockneten Palmenblatt penetriert wird.  :icon_rolleyes:

Dank Neo-Dirk weiß ich jetzt aber wenigstens, an wen mich diese bescheuerte Silva-Stimme von Anfang an erinnert hat: Dieter Bohlen. Aber da hat er echt Pech, der Silva: Labert so scheiße wie Bohlen, ist genauso arrogant und asozial wie Bohlen, aber hat im Gegensatz zu Bohlen keine Kohle. Das einzig Gute hat er nicht mit Bohlen gemeinsam.  :icon_lol:

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Der Nuo lügt doch eh. Er hat 5 Pornos am Tag geschaut und ist zu nichts gekommen?

Doch, er hat immerhin fleißig und in mühsamer Handarbeit die marode deutsche Taschentuchindustrie quasi im Alleingang wieder auf Fordermann gebracht, von der Babyölindustrie mal ganz zu schweigen. Also von wegen zu nix gekommen, nuo mach mal halblang.  :icon_lol:

Das sagte ich ja bereits.  :andy:

[PierrotLeFou]

Zwang ist für mich die Abwesenheit vom freien Willen und der ist natürlich gegeben (der freie Wille), wenn ich entscheide: "Für Geld riskiere ich, meine Würde aufzugeben". Zwang ist auch immer etwas zu tun zu müssen, um etwas zu erreichen. Ich muss arbeiten, um dafür bezahlt zu werden und in diesem Format muss man dafür eben Kakerlaken essen und Känguruhhoden verspeisen. Wir sind mittlerweile in der siebten Staffel, da kann kein "Promi" mehr so tun, als wüsste er nicht, was ihn erwartet.

Und genau dieser Vergleich - mit "normal armen" Leuten - zieht eben nicht, da alle anwesenden Personen in irgendeiner Weise das Showgeschäft kennen/Teil des Geschäfts sind/waren. Sie wissen (bis zu einem bestimmten Grad), worauf sie sich einlassen.

Eben das ist der entscheidende Unterschied zu "Bauer sucht Frau", dessen Erfolg wir ja die ganzen Ableger bis hin zu den Pseudo-Doku-Soaps in den Nachmittagsprogrammen wie "Mitten im Leben" zu verdanken haben. "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" ist hierzulande mittlerweile in der siebten (!) Staffel: Da kann mir keiner der "Promis" erzählen, er wüßte immer noch nicht, was auf ihn zukommt. Das Konzept hat sich nicht erst im Laufe der Staffeln in die jetzige Form entwickelt, sondern war von vorherein so. Ich bezweifle, daß ein Daniel Küblböck sich im vollen Umfang bewußt war, womit er in Australien konfrontiert werden würde. Damals stand die Sendung ja auch noch in den Startlöchern. Nun kann es keine Ausreden mehr geben.

Also diese moralischen Bedenken kann ich ehrlich gesagt absolut nicht teilen. Es sind alles volljährige Leute, die mittlerweile auch genauestens wissen sollten, worauf sie sich freiwillig einlassen. Die Ausnuntzung einer finanziellen Notlage kann man RTL auch nicht ankreiden, das wäre höchstens der Fall, wenn die ansonsten verhungern würden. Aber gut, dann geht man eben zum Jobcenter statt in den Dschungel, wenn es sooo krass sein sollte finanziell. Bei diesen Promis heißt pleite doch sowieso meistens nur noch 400.000 statt 40 Mios auf'm Konto.

Ich kann diese Ansicht auch durchaus nachvollziehen und die ist ja auch in sich schlüssig; gleichwohl denke ich, dass die andere Sicht auf die Dinge ebenfalls haltbar ist.
Das liegt meines Erachtens unter anderem daran, dass Zwang ein Begriff ist, den man sowohl auf fast alles, als auch auf fast nichts anwenden kann: noch derjenige, der unter Folter ein Geständnis macht, hatte dann ja durchaus die freie Wahl gehabt, sich stattdessen einfach weiterhin foltern zu lassen. In dem Moment, in dem ich mich entscheide, meine Geheimnisse gegen ein Beenden körperlicher Schmerzen einzutauschen, hätte ich demnach aus freien Stücken ein Geschäft gemacht... das ist im Grunde noch nicht mal eine sonderlich abwegige Haltung: In Israel war beispielsweise nicht von Folter, sondern von mildem Druck die Rede - kein Zwang, sondern bloß Druck (einfach kräftig schütteln, sein Gegenüber... irgendwann hat er dann Lust zu plaudern - freie Entscheidung!). Und rein logisch betrachtet wäre die Definition auch vollkommen korrekt.) Insofern kann man so einen Umstand durchaus auch als frei von Zwängen beschreiben. (Letztlich gilt nur für die Regeln auf dem Gebiet der Logik ein Zwang, sowie auf den Naturgesetzen und einigen darauf beruhenden Körperfunktionen...)

Gleichzeitig kann ich umgekehrt in allem einen Zwang sehen: wenn eine Verlockung so groß ist, dass ich dafür etwas in Kauf nehme, was ich ansonsten niemals tun würde, bin ich quasi einem Zwang erlegen. Das würde dann nicht bloß ein Geständnis in einem Folterverhör betreffen, sondern - ganz banal - so ziemlich die meisten alltäglichen Arbeitsverhältnisse. Insofern hat Mr. Blonde ganz recht:

Jeder weiß, worauf er sich einlässt. Ein Kanalarbeiter, der diesen Job annimmt, weiß, dass er durch Fäkalien durchwaten muss, um dafür bezahlt zu werden und abgehalfterte oder unerfolgreiche Z-Prominenz weiß eben auch, dass sie die miesesten und ekelhaftesten Sachen für ihren Lohn tun müssen. Dafür bekommen die dann für zwei Wochen auch mehr Geld, als ein anderer Arbeiter im ganzen Jahr verdient.

Ich würde durchaus sagen, dass in vielen Berufen durchaus ein Zwang das herrschende Verhältnis ist, dass Arbeitnehmer an ihren Beruf kettet. Wenn man sich mal klar macht, wer nicht alles unbezahlte Überstunden bei einem gleichzeitig sehr niedrigen Stundenlohn in Kauf nimmt, kann man das durchaus wahrnehmen. Bei einigen Berufen und Menschen fällt der Zwang halt stärker aus, bei anderen fällt er stärker zurück... das hängt meines Erachtens mit zwei Punkten zusammen: In welchem Verhältnis stehen Leistung und Belohnung? (Wenn ich wenig mache und viel bekomme, werde ich kaum je über einen Zwang nachdenken, wenn ich hingegen 5,5 Tage die Woche täglich 8,5 schufte und mir trotzdem nur sehr wenig leisten kann, kann ich ihn kaum übersehen.) Der andere Punkt: in welchem Verhältnis stehen Belohnung und Bedürfnis? Manche Leute fühlen sich mit 900 EUR im Monat sehr wohl, andere brauchen mindestens 3000 im Monat um sich wohl zu fühlen... weshalb sollte man nicht dann das Empfinden eines Menschen (anstelle des Geldes) zum Maßstab nehmen?
Davon abgesehen: Auch wenn Hartz4 und Sozialhilfe sicher nicht erstrebenswert sind - es ist nicht so, dass man ohne jede Tätigkeit verhungern oder erfrieren müsste. Thaisong hat also vollkommen recht: auch wenn es sich um Hungerleider handeln würde, die da im Dschungelcamp zur Demütigung antreten, wäre kein zwingender Grund gegeben von einem Zwang zu sprechen, da es hierzulande ja den Sozialstaat gibt. Das ist vollkommen haltbar und richtig und in sich logisch, missfällt mir persönlich allerdings, weil es dann auch so Sarrazin-Überlegungen ermöglicht; dass der Mensch etwa auch bei 15 Grad Raumtemperatur gut leben und man seine Heizkosten daher ja auch ganz anders berechnen könne... wer Zwang nur noch rein logisch auslegt, der muss etwa nach einem Mindeststandard einer menschenwürdigen Existenz, nach Grundbedürfnissen gar nicht mehr lange suchen. Das wäre dann die freie Wahl und sonst gar nichts... (Und selbst wenn es keinen Sozialstaat geben würde: man hätte ja noch die freie Wahl einfach zu verhungern...)

Das ist in meinen Augen der springende Punkt: es gibt keine selbstverständliche Grenze, ab der eine Verlockung, ein Geschäftsverhältnis letztlich zum Zwang wird. (Diese unklare Grenze durchzieht noch die primitivsten Geschäftsformen, den Tausch, selbst die Gabe: sie ist freiwillig und erzwingt doch ihre Gegenleistungen...)


Darüber hinaus stört es mich aber auch nicht in erster Linie, dass da jemand auf eine Kakerlake beißt oder Maden isst, mit Spinnen übergossen wird oder ein ekelhaftes Klo benutzen soll, um dafür dann Geld bekommen zu können... Ich kann auch schonmal nach einer verlorenen Wette einen ekligen, dicken Knorpel aus der frisch geöffneten Katzenfutterdose essen ohne mich gleich in meiner Menschenwürde verletzt zu fühlen. Natürlich kann man sowas mit Humor nehmen, es kommt mir nur auf die Umstände an.
Der Punkt, der mich viel eher stört, ist dieses schadenfrohe Bestreben, im Dschungelcamp absichtlich einen Gruppenzwang herbeizuführen, der den Druck, sich jenen Ekel- und Angstgrenzen zu stellen, mit denen man lieber nicht konfrontiert werden will (was im Fall einer echten Phobie durchaus schon als Terror bezeichnet werden kann), noch zu erhöhen, der Mobbing begünstigt...
Gegen Schadenfreude habe ich auch nichts... wenn man sich da angesichts eines Spielfilms oder eines zufälligen Mitschnitts eines mehr oder weniger harmlosen Unfalls amüsiert, ist das in meinen Augen vollkommen ok. Wenn aber zum Zweck der Schadenfreude Menschen mit billigen Verlockungen in eine Situation gebracht werden, in denen sie zur Zielscheibe von Schadenfreude werden sollen, dann ist das wieder ein ganz anderes Kaliber. Und das Publikum wird ja noch aufgefordert, die Leute auszuwählen, denen sie wirklich Angst & Ekel, Pein und Blamage wünschen... das ist dann der Punkt, an dem es für mich pervers wird.
Und dass sich jemand, der durchaus weiß, was mit ihm geschieht, einer Situation aussetzt (und nicht einfach von purer Blödheit oder Selbstüberschätzung fehlgeleitet wird), macht es da für mich nicht grundsätzlich besser. (Grundsätzlich ist jeder, der einen kleingedruckten Knebelvertrag unterschreibt schön blöd und selber schuld... dennoch wird die moralische Schuld ja zumeist bei denen gesehen, die da für das Kleingedruckte und die Formulierungen verantwortlich sind, unabhängig davon, ob und wie strafrechtlich relevant das dann ist. Auch bei Armin Meiwes hat das Opfer ja gewollt, was da mit ihm passiert... hat die Leute trotzdem aufgewühlt.) Und eben: Dass einem Ex-Star oder billig-Promi die hohe Gage und die Werbung zu einer geradezu zwanghaften Verlockung geraten kann, will ich nicht ausschließen. Für mich macht die Rede vom Zwang nur Sinn wenn sie konsequent rein logisch benutzt wird (und dann häufig unmenschlich gerät) oder wenn sie keinem objektiven Verhältnis, sondern dem subjektiven Empfinden der betroffenen Person in einem Verhältnis Rechnung trägt.

Davon abgesehen will ich aber auch niemandem ans Bein pissen, wenn er den Tag mit einer Dschungelcamp-Sichtung und ner Pizza ausklingen lässt... und dass zwischen dem Dschungelcamp und beispielsweise Bumfights noch Welten liegen, gestehe ich auch gerne ein. ;)

[Roughale]

Gestern die Folge komplett angeschaut und zum Schluss gekommen, dass dies die bisher schlechteste Besetzung aller Zeiten ist, begonnen mit Hartwich, der wirklich nichts kann... Im Camp selbst sind ganze 4 Aktive, die ja der Berger hat grüssen lassen! Der Rest verweigert die Arbeit. Und die 4 sind auch noch relativ belanglos... Besonders schlecht spielt der DSDS Joey die Dummheit, ich befürchte, das viele das als echt ansehen, naja, bei den Doku Soaps heutzutage fällt das ja gar nicht mehr auf, was Realität ist und was nicht...

Rotz TV

[Stefan M]

Silva versucht sich an der OSS 117-Lache.  :icon_eek:

[Mr. Blonde]

Deine nächste Aufgabe: der Rattentunnel. - Sind da Ratten drin?  :doof:

Zum Glück ist die blöde Kuh nicht da rein, die hätte nur die armen Ratten totgetreten... (Ehemaliger Rattenhalter wird da stinkig.  :icon_lol:)

[Stefan M]

Überzeugende und nachahmenswerte Leistung von Georgina.  :respekt:

[Mr. Blonde]

Wenn die noch öfter antritt, wird Klaus da vollschlank wieder rauskommen.

[Bluefox]

Oh Gott, Baumgart nackt  :icon_eek:
Flieht, ihr Narren!