Sonderrechte beim Eintragen alter VHS Kassetten ?

[tagchen]

Mir fällt in letzter Zeit vermehrt auf das User alte VHS eintragen so völlig neben dem üblichem ofdb Standard.

Also es fehlen Laufzeiten komplett, welche Trailer vorhanden sind (die waren ja auf VHS fast immer vorhanden)...

Jetzt meine Frage bevor ich sowas wieder ins Korrekturforum bringe oder zB. diesen User anmaile:
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=40935

Ist das okay ? Also freut man sich das VHS überhaupt noch eingetragen werden und nimmt Abstriche hin ? Oder wird weiterhin auch erwartet das auch Laufzeiten etc.. eingetragen werden ?

So wirkt es halt total als ob die das nie gesehen haben.

[Chowyunfat2]

Jetzt meine Frage bevor ich sowas wieder ins Korrekturforum bringe oder zB. diesen User anmaile:
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=40935

Hatte ich bei diesem User früher bereits in Form einer Löschmitteilung erledigt, Wochen später teilte er mir mit, dass er keinen Videorekorder besitzt und außerdem auf weitere Einträge verzichten werde, wenn dies mit dem Aufwand einer Prüfung verbunden sei. Später trug er dann trotzdem weiter ein...

Ich bin zumindest dagegen, dass komplett ungeprüfte Videos eingetragen werden dürfen (also Voraussetzung sollte imho wenigstens das VERWENDEN eines Videorekorders sein, über das nervige Messen der Laufzeiten lässt sich ja diskutieren), aber ehrlich gesagt, habe ich momentan selbst keine Ahnung bzw. würde gerne wissen, wie nun offiziell solche Fassungen gehandhabt werden sollen.

[tagchen]

http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=40935

Hatte ich bei diesem User früher bereits in Form einer Löschmitteilung erledigt, Wochen später teilte er mir mit, dass er keinen Videorekorder besitzt und außerdem auf weitere Einträge verzichten werde, wenn dies mit dem Aufwand einer Prüfung verbunden sei. Später trug er dann trotzdem weiter ein...
[/quote]


Jupps - seine eigene Aussage scheint ihn wenig zu jucken... siehe heute eingetragen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=28044&vid=365151

Ist halt schon sehr krass wenn er nichtmal nen VHS Player hat...

[matthay1980]

Hi.

Ich finde man sollte die Fassung gesehen und kontrolliert haben, die man einträgt.
Besonders wie soll man sonst beurteilen ob die Fassung vielleicht Schnitte aufweißt oder nicht!?

[Hate_Society]

Coverabschriften sind nunmal Coverabschriften und damit ungeprüfte Angaben, egal welches Medium.

[tagchen]

Genauso sehe ich das auch.

Ist halt zuletzt echt vermehrt. Beim ersten sagte ich gar nichts, der zweite wurde von mir angemailt, der dritte kam von mir ins Korrekturforum (weiss gar nicht mehr was draus wurde) und jetzt halt wieder. Wäre halt nett wenn geklärt würde wie da vorgegangen wird.

[-----]

Sollte man diesem Mitglied mal Einhalt gebieten?
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=81655
Er holt sich Bilder aus dem Netz und erstellt dazu Fassungseinträge ohne Prüfung.

Beispiel:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=875&vid=375676

Bild von hier (erkennbar an denselben Beschädigungen):
http://iwarnedyounottogoouttonight.blogspot.de/2011/09/bloody-moon-1981-vhs.html

[666psheiko]

Das ist natürlich schwer nachzuweisen und das Bild muss er ja nicht selbst scannen, solange es zur Fassung passt. Wenn du aber einen Neueintrag mit LZ anbieten kannst, dann werden wir uns einig. :-)

[Trooper Death]

Das ist jetzt lediglich meine Privatmeinung, die vermutlich im Widersprich zum geltenden Regelwerk steht, dennoch will ich kurz angemerkt haben, dass solche Einträge für mich persönlich einen nicht unbeträchtlichen Informationsgehalt haben.

Der User trägt durch die Bank alte VHS-Fassungen ein und macht sich dabei die Mühe, immer auch das zugehörige Cover hochzuladen. Zwar ohne Laufzeit, aber für mich als OFDb-Besucher (und wohl auch für viele Sammler) ist allein die Existenz eines bestimmten Mediums eine wichtige Information, die ich nicht missen will, nur weil die Laufzeit fehlt.

Momentan verdankt der OFDb-Besucher diesem User in 238 Fällen den Hinweis auf eine existierende VHS-Fassung. Wie viel unbefriedigender wäre es in meinen Augen, all diese Fassungen zu löschen und damit überhaupt keine Information mehr über die entsprechende Fassung zu haben!

Wie gesagt, ich spreche das hier allein im Zusammenhang mit historisch bedeutsamen (alten/veralteten) Medien wie VHS an... ansonsten macht das geltende Regelwerk selbstverständlich Sinn.


T.D.

[-----]

Ich bin schon mehrmals über seine Einträge gestolpert, und anfangs dachte ich auch ähnlich wie Trooper Death: Besser solch einen Eintrag als gar keinen. Aber damals bin ich noch davon ausgegangen, daß er die Fassungen besitzt und zumindest die wenigen Angaben verläßlich seien. Mittlerweile ist es für mich aber offensichtlich, daß er keine eigenen Cassetten einträgt.

... trägt durch die Bank alte VHS-Fassungen ein und macht sich dabei die Mühe, immer auch das zugehörige Cover hochzuladen.

Anders rum wird ein Schuh draus: Er hat ein Bild, und um das in die OFDb einzusetzen, erfindet er einen Eintrag. Alles, was dann im Eintrag angegeben wird, ist (im speziellen Fall) ein Abschrieb der Hülle (restricted) oder erfunden (Bildformat: 1,33:1, Tonformat: Mono). Und seit wann hat Kanada als TV-Norm: PAL?
Alle Bilder, die ich gesehen habe, sind schlampig und ohne großen Aufwand erstellt worden. Nicht wenige sind schief und beschnitten. Selbst das Bild im angesprochenen Beispiel ist beschnitten, obwohl er eine recht gute Vorlage hatte.

Ich fände es ungerecht anderen Mitgliedern gegenüber, falls diesem Nutzer ein Sonderrecht zugestanden werden sollte, Einträge zu erstellen, die bei gleichwertigem Gehalt bei anderen Mitgliedern und anderen Fassungen nicht akzeptiert werden. Übers KF werden immer wieder Einträge gelöscht, die mehr Angaben enthalten als die, welche Vrijbuiter "erstellt". (Vrijbuiter bedeutet übrigens Freibeuter/Pirat/Seeräuber. Die halten sich in der Realität allgemein auch nicht an Regeln und verstoßen gegen geltendes Recht.)

Das ist natürlich schwer nachzuweisen

In diesem Fall kann man es genau nachweisen, da die OFDb-Bilder die gleichen Beschädigungen haben wie das Bild im Netz.

...muss er ja nicht selbst scannen, solange es zur Fassung passt.

Das Bild paßt nicht zur Fassung, sondern er erfindet eine Fassung.

Wenn du aber einen Neueintrag mit LZ anbieten kannst, dann werden wir uns einig.

Kann ich momentan nicht anbieten. Bei Gelegenheit komme ich gerne darauf zurück.

[Trooper Death]

Er hat ein Bild, und um das in die OFDb einzusetzen, erfindet er einen Eintrag. Alles, was dann im Eintrag angegeben wird, ist (im speziellen Fall) ein Abschrieb der Hülle (restricted) oder erfunden (Bildformat: 1,33:1, Tonformat: Mono).

Aus irgendeinem Grund kann ich die OFDb gerade nicht aufrufen (Datenbankserver im Moment nicht verfügbar)...  aber falls das tatsächlich so ist, relativiert das meine Aussage natürlich.

Gleichzeitig möchte ich es zum Anlass nehmen, eine Idee in den Raum zu werfen, die mir schon seit Jahren durch den Kopf geht.

Geht man davon aus, dass es neben diesem User noch sehr viel mehr Einträger gibt, die Fassungen deshalb unvollständig oder mit falschen Daten eintragen, weil sie zwar um die Fassung wissen, diese aber nicht besitzen oder (wie z.B. im Falle von VHS naheliegend) mangels Hardware nicht mehr auf das entsprechende Medium zugreifen (also die Daten eigenhändig kontrollieren) können, würde es dann nicht Sinn machen, aus dem von mir angeführten Grund (historische Bedeutsamkeit alter Fassungen) die Möglichkeit zu eröffnen, eine alte Fassung (könnte man ja leicht auf bestimmte Datenträger begrenzen) ohne jedwede Daten einzutragen, sofern ein Bild hochgeladen wird?!

Der Sinn liegt auf der Hand: der OFDb-Besucher wüßte um die Existenz der Fassung, ohne Gefahr zu laufen, falschen Angaben aufzusitzen.

Wie gesagt, ich persönlich (und bestimmt auch andere Leute) schätze die Wichtigkeit bzw. den Informationsgehalt, dass eine bestimmte Fassung überhaupt existiert, als ausgesprochen hoch ein. Was spricht dagegen, "nackte" Fassungseinträge bei historischen Datenträgern zuzulassen, resp. für solche Fälle eine entsprechende Option zu schaffen, nur Label + Cover hochzuladen, damit die Fassung in der OFDb auftaucht?! (Ergänzen kann man sie später immer noch.) Ich wette, viele Leute verfügen noch über hunderte VHS, die sie eintragen würden, wäre da nicht das Problem, alles mit korrekten Datenangaben versehen zu müssen. 

Wie gesagt, nur ne Idee...

T.D.

[Discostu]

Empfinde ich als einen sehr sinnvollen Vorschlag, nicht nur in Bezug auf veraltete Medien. Denn auch wenn ich bei einem neueren Film entscheide, ihn auf DVD besitzten zu wollen, gehe ich meist zuerst in die OFDb mit der Frage "welche Fassungen gibt es denn überhaupt, zwischen denen ich wählen kann?" Da wäre es mir dann auch lieber, mitunter leere Einträge zu haben, dafür aber eine vollständige Auflistung, als die jetzige Situation (aktueller Work-Around sind hierfür zum Glück oft die Vorab-Fassungen des Shops). So wird es ja auch in anderen Datenbanken wie z.B. in der des DVDProfiler gehandhabt.

[-----]

(bei mir funkt die OFDb gerade auch nicht)

Den Vorschlag finde ich auch gut, die Umsetzung sollte aber wohlbedacht sein und noch erörtert werden.
Sollte es für solch einen Eintrag Punkte geben?
Wird der Eintrag gelöscht, sobald jemand einen geprüften Eintrag erstellen kann?

... Da wäre es mir dann auch lieber, mitunter leere Einträge zu haben, dafür aber eine vollständige Auflistung...

Wenn ich eine DVD kaufen will, und sehe in der OFDb, daß es z.B. aus fünf Ländern Fassungen gibt, bei keiner stehen jedoch Bildformat, Laufzeit, Untertitel, so hat das für mich überhaupt keinen Wert, denn dann kann wieder ich nur auf gut Glück kaufen, genauso, als ob die Einträge nicht vorhanden wären. - Jeder Eintrag, der Angaben hat, ist mir nützlich. Jeder, der keine hat, bringt mich für einen Kauf nicht weiter.

[chilidog]

Ich persönlich finde, lieber KEINEN Eintrag, als einen Fehlerhaften. Denn sonst nützt mir die ofdb.de rein gar nichts. Das gleiche gilt natürlich auch für Cover. Wenn ich nicht die Möglichkeit habe das Cover einzuscannen (vielleicht weil ich die DVD/Blu-ray/VHS mir nur kurz aus der Videothek ausgeliehen habe), dann sollte auch kein Cover hochgeladen werden, was man z.B. irgendwo im Netz bei einer der ominösen Cover-Datenbanken findet.

Seit ein paar Wochen bin ich dabei meine DVD-/Blu-ray-Sammlung hier abzugleichen, ältere unzureichende Einträge auf den neuesten Stand zu bringen und wenn nötig auch die Cover neu hochladen zu lassen. Mir fallen sehr oft Einträge auf, die entweder nur von der Coverrückseite abgelesen wurden, oder bei denen Untertitel, Extras etc. ziemlich unvollständig sind. Sowas ist natürlich sehr ärgerlich und macht eine Menge Arbeit, die ich aber gerne auf mich nehme - zumal ich meine Sammlung auch hier gelistet habe. Aber ich lasse nur Sachen korrigieren, die ich auch tatsächlich habe und somit überprüfen kann und die Cover sind auch alle selbst eingescannt.

Erst kürzlich hatten wir im Korrekturforum eine Diskussion, zwecks einem falschen Cover zur DVD "Blueberry und der Fluch der Dämonen, wo dann die Entscheidung im Raum stand, dass ich einen zweiten Eintrag zur DVD mache. Letztendlich habe ich auf einer Cover-Datenbank das Fake-Cover gefunden, dass bei dem Eintrag drin war und für Verwirrungen gesorgt hat.

Viele dieser Fake-Cover - und davon gibt es leider viele - sind gut gemacht, aber sie sind eben nicht korrekt. Daher macht es in meinen Augen keinen großen Sinn, Einträge zu erstellen, bei denen nur das Cover drin ist und alle anderen Angaben fehlen, nur halt damit eine Fassung gelistet ist. Wer bitte schön sagt denn, dass ein im Netz gefundenes Cover korrekt ist? Kann nur derjenige sagen, der diese Fassung auch vorliegen hat und das bestätigen kann, oder nicht?

[chilidog]

(bei mir funkt die OFDb gerade auch nicht)

Den Vorschlag finde ich auch gut, die Umsetzung sollte aber wohlbedacht sein und noch erörtert werden.
Sollte es für solch einen Eintrag Punkte geben?
Wird der Eintrag gelöscht, sobald jemand einen geprüften Eintrag erstellen kann?

Ja, dass mit dem Punktesystem ist so eine Sachen. Für viele ist es offensichtlich ein Anreiz, so viele Punkte zu sammeln wir nur möglich. Das dabei auch fehlerhafte und falsche Einträge entstehen ist meiner Meinung nach hausgemacht.

Bezüglich des Punktesystems gab und gibt es ja schon Diskussionen. Mir sind meine gesammelten Punkte absolut nicht wichtig, zumal 80-90% davon nur von eingetragenen Links zu News / Reviews meiner Seite stammen.

Ich habe in den letzten Wochen ziemlich viele Korrekturen gemacht, für die ich keine Punkte bekomme und bei denen nicht mein Name unten steht, ist mir auch wurscht, mir geht es eher darum hier korrekte Fassungseinträge + Cover zu erstellen.

[666psheiko]

Leute ihr habt alle Recht, ich will am liebsten auch nur Einträge mit sekundengenauer LZ. Da es Videoplayer gab/gibt die keine LZ-Anzeige hatten/haben ist es in desen Fällen (Video/TV) nicht so einfach dem Regelwerk und dem User gerecht zu werden. Genauso wie bei einer Fassung ohne Cover (ausgenommen Covervarianten und Boots), kann die OFDb nicht erwarten, dass der User sich einen Scanner kauft um eine Cover zu uppen, oder ein digitales TV-Aufzeichnungsgerät, oder einen Videogerät mit LZ-Anzeige.

Es ist also schwer nachzuweisen ob die Fassung bei dem User im Besitz ist, oder geprüft wurde. Nur weil er das Cover geklaut hat (vielleicht stammen die anderen Bilder im Netzt auch von ihm?), spricht das ja nicht dafür, dass er die Fassung nicht besitzt.

[chilidog]

Leute ihr habt alle Recht, ich will am liebsten auch nur Einträge mit sekundengenauer LZ. Da es Videoplayer gab/gibt die keine LZ-Anzeige hatten/haben ist es in desen Fällen (Video/TV) nicht so einfach dem Regelwerk und dem User gerecht zu werden. Genauso wie bei einer Fassung ohne Cover (ausgenommen Covervarianten und Boots), kann die OFDb nicht erwarten, dass der User sich einen Scanner kauft um eine Cover zu uppen, oder ein digitales TV-Aufzeichnungsgerät, oder einen Videogerät mit LZ-Anzeige.

Es ist also schwer nachzuweisen ob die Fassung bei dem User im Besitz ist, oder geprüft wurde. Nur weil er das Cover geklaut hat (vielleicht stammen die anderen Bilder im Netzt auch von ihm?), spricht das ja nicht dafür, dass er die Fassung nicht besitzt.

Nun ja, sekundengenaue Laufzeiten lassen sich eh nicht zu 100% erstellen, zumal viele Player bzw. unterschiedliche Software teilweise da unterschiedliche Sachen anzeigen, fällt mir immer wieder auf.

Das nicht jeder einen Scanner kaufen muss - wobei seit zig Jahren viele Drucker sowas on Board haben - ist ok, aber wenn ich nicht die Möglichkeit habe, etwas einzuscannen, dann sollte man es auch nicht tun, irgendjemand wird das schon nachreichen. Und es ist viel einfacher und schneller, wenn ich das direkt bei der jeweiligen Fassung via Upload selbst machen kann und nicht erst im Korrekturforum um Löschung beten muss.

Daher hatte ich ja schon in einem anderen Thread angeregt, dass es ein zusätzliches Kästchen geben sollte, bei dem der Uploader nochmal bestätigt, dass er es selbst eingescannt hat - bzw. es bestätigt, dass das jeweilige Cover korrekt ist - anhand einem Vergleich des vorliegenden und des im Netz gefundenen. Eventuell würde das einige zum nachdenken anregen.

[Trooper Death]

Ich persönlich finde, lieber KEINEN Eintrag, als einen Fehlerhaften.

Aber genau DAS ist ja der Punkt!  ;)

Momentan findest Du in der OFDb vermutlich abertausende fehlerhafte Einträge.

Warum? Weil man den Einträger mehr oder weniger dazu "zwingt", Angaben, die er nicht kennt, durch Fake-Angaben ersetzen zu müssen. Hört sich komisch an, ist aber letztlich so.

Leute wie Vrijbuiter sind eine Tatsache - es gibt sie halt, und zwar TROTZ geltendem Regelwerk, ob einem das nun gefällt oder nicht. Nun kann man natürlich sagen: is mir schnurzpiepegal, das Regelwerk muss gelten! Da kann ich nur sagen: so lange es gilt, wird es in den nächsten Jahren vermutlich weitere abertausende Einträge dieser Art geben, die (sofern unerkannt) dafür sorgen, dass Leute falsch informiert werden oder eben, sofern erkannt und hier gemeldet, für Mehrarbeit bei den Admins sorgen, da selbige jeden gemeldeten Eintrag per Hand korrigieren dürfen...

Anders ausgedrückt: warum weiterhin falsche Einträge riskieren, wenn man das Problem von vorneherein relativ unkompliziert lösen könnte?!

Das Gegenargument, es gäbe da draußen Fake-Cover, ist in meinen Augen nur sehr bedingt stichhaltig. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es nicht abertausende solcher Fake-Cover gibt, sondern vielleicht hin und wieder mal eines. Dieses Risiko kann man in meinen Augen relativ unproblematisch eingehen, da wenige solcher Falscheinträge immer noch besser sind als tausende von Falscheinträgen, die auf "erzwungenen" Fake-Daten beruhen.

T.D.

[chilidog]

Mir ist auch klar, dass ein strengeres Regelwerk viele abschrecken würde, hier was einzutragen. Aber wenn sich die ofdb.de auf die Fahne schreibt, korrekte und verlässliche Einträge zu bieten, dann muss man halt auch Abstriche machen.

Ich weiß, dass zigtausend Einträge hier nicht korrekt sind und das ist nervig. Gerade wenn man vor dem Kauf einer DVD/Blu-ray steht und nicht weiß, ob man sich auf den Eintrag wirklich verlassen kann. Daher finde ich, lieber keinen Eintrag, anstatt fehlerhafte etwas sinnvoller. Denn letztendlich zählt nicht die "Masse", sondern eher die "Klasse" an Einträgen.

Obendrein sind doch korrekte Einträge von Leuten auf die man sich verlassen kann auch für die Admins viel besser, die dann weniger Arbeit haben nachzukorrigieren, bzw. ständig Fassungen zu löschen.

@ Trooper Death,

ich hatte ja auch nicht behauptet, dass es abertausende Fake-Cover gibt - aber es gibt welche, an die man wahrscheinlich leichter rankommt, als an wirklich korrekte.  :D

[-----]

Wer sich gezwungen fühlt, (Fake-)Daten einzutragen, der ist hier fehl am Platze und gehört gesperrt. Die meisten von uns wollen (hoffentlich) aus freien Stücken möglichst aussagekräftige Einträge erstellen und tun dies nicht notgedrungen.

Ein sehr gutes Gegenargument sind die Fake-Cover. Habe mich dadurch auch schon in die Irre führen lassen, weil es so gut gemacht war und ich nicht damit gerechnet hatte. Ich setze halt immer die Ehrlichkeit voraus.

Zum Scanner möchte ich fragen: Warum kann man den Kauf nicht vorraussetzen? Als Filmfreund gibt man so viel Geld aus für Fassungen, Abspielgeräte und Bildschirme, da fällt ein Scanner nicht sehr ins Gewicht. Und so teuer ist ein Scanner nun auch nicht. Ich jedenfalls hab mir extra einen für die OFDb gekauft.

Volle Zustimmung auch zu chilidogs letzter Antwort.

[chilidog]

Wer sich gezwungen fühlt, (Fake-)Daten einzutragen, der ist hier fehl am Platze und gehört gesperrt. Die meisten von uns wollen (hoffentlich) aus freien Stücken möglichst aussagekräftige Einträge erstellen und tun dies nicht notgedrungen.

Das mit dem "Sperren" ist so eine Sachen, es kann sich ja jeder betroffene mit neuem Namen und e-mail Adresse wieder anmelden, aber abschrecken tun solche Sperrungen bzw. Degradierungen in der User-Stufe sicher bei dem ein oder anderen.

[Trooper Death]

Daher finde ich, lieber keinen Eintrag, anstatt fehlerhafte etwas sinnvoller.

Um mich zu wiederholen: das ist im Grundsatz auch meine Meinung.

Der Punkt ist: findest Du nicht, dass Du das letzten Endes nur findest?!  ;)

Oder findest Du ernsthaft, dass Du mit der geltenden Regelung garantieren kannst, dass es die von Dir so verhassten fehlerhaften Einträge künftig nicht mehr geben wird?

Also ich finde: lieber fehlerfreie unvollständige Einträge als vollständige Falscheinträge.  :exclaim:

Eine nackte VHS-Fassung (die lediglich Label+Cover enthält) stellt für mich in mehrfacher Hinsicht einen Mehrwert für die OFDb dar. Erstens würde eine solche Möglichkeit vermutlich zu tausenden Mehreinträgen in die OFDb führen (von denen nur ein winzig kleiner Bruchteil mit Fake-Covern belastet sein dürfte), zweitens verhindert es abertausende zusätzliche Einträge mit falschen Datenangaben und drittens dürfte es zu einer spürbaren Entlastung der Korrektoren führen, die eh schon genug Arbeit im Korrekturforum haben. Das Hauptargument jedoch ist und bleibt: allein der Hinweis auf die Existenz einer bestimmten Fassung ist eine ausgesprochen wichtige Information - alles was dazu führt, dass es ein MEHR an solchen Informationen in der OFDb gibt, ist gut für die OFDb...

Meine Meinung.

(Nur noch mal zur Sicherheit: mir geht es hier einzig und allein um historische Datenträger wie VHS.)

T.D.

[Trooper Death]

Ein sehr gutes Gegenargument sind die Fake-Cover.

Fake-Cover gibt es doch bereits jetzt... inwiefern ist das also ein stichhaltiges Gegenargument? ;)


Ich darf mal chilidog zitieren: "Erst kürzlich hatten wir im Korrekturforum eine Diskussion, zwecks einem falschen Cover zur DVD "Blueberry und der Fluch der Dämonen, wo dann die Entscheidung im Raum stand, dass ich einen zweiten Eintrag zur DVD mache. Letztendlich habe ich auf einer Cover-Datenbank das Fake-Cover gefunden, dass bei dem Eintrag drin war und für Verwirrungen gesorgt hat."


Egal, war ja nur ne Idee. Muss jetzt leider raus, also noch nen schönen Abend zusammen.

T.D.

[Discostu]

Wenn ich eine DVD kaufen will, und sehe in der OFDb, daß es z.B. aus fünf Ländern Fassungen gibt, bei keiner stehen jedoch Bildformat, Laufzeit, Untertitel, so hat das für mich überhaupt keinen Wert, denn dann kann wieder ich nur auf gut Glück kaufen, genauso, als ob die Einträge nicht vorhanden wären. - Jeder Eintrag, der Angaben hat, ist mir nützlich. Jeder, der keine hat, bringt mich für einen Kauf nicht weiter.

Das würde nur stimmen, wenn die OFDb die einzige Internetseite auf der Welt wäre. Wenn ich aber z.B. weiß, dass es eine Collector's Edition von "Zwergnase im Schnodderland" gibt, kann ich notfalls Genaueres auf anderen Internetseiten recherchieren. Eine Regelung, die unvollständige (nicht falsche!) Daten erlaubt, würde aus der OFDb keinen besseren Endpunkt für Recherchen machen, aber zumindest einen besseren Ausgangspunkt.

[-----]

Discostus Argumentation hat was für sich - muß ich zugeben  :icon_smile:

[chilidog]

@ Trooper Death,

Also, erstmal möchte ich anmerken, dass Du meine Beiträge immer etwas verdrehst. Wie weiter oben geschrieben, habe ich nie gesagt, dass es abertausend Fake-Cover gibt. Und wieso schreibst Du "... die von Dir so verhassten fehlerhaften Einträge...??? Ich schrieb nur, dass ich es ärgerlich finde. Zwischen etwas ärgerlich finden und etwas hassen ist bei mir ein Himmelweiter Unterschied!!!

Daher finde ich, lieber keinen Eintrag, anstatt fehlerhafte etwas sinnvoller.

Um mich zu wiederholen: das ist im Grundsatz auch meine Meinung.

Der Punkt ist: findest Du nicht, dass Du das letzten Endes nur findest?!  ;)

Oder findest Du ernsthaft, dass Du mit der geltenden Regelung garantieren kannst, dass es die von Dir so verhassten fehlerhaften Einträge künftig nicht mehr geben wird?

Also ich finde: lieber fehlerfreie unvollständige Einträge als vollständige Falscheinträge.  :exclaim:

Garantieren kann ich mal gar nix, ich kann nur als Außenstehender, der sich hier engagiert Vorschläge machen und meine persönliche Meinung kundtun.

Letztendlich ist meiner Meinung nach jeder unvollständige Eintrag, fehlerhaft, weil relevante Infos fehlen, die dem ein oder anderen wichtig bei seiner Kaufentscheidung sind. Und sobald ein Eintrag besteht - selbst wenn oben steht "Die folgenden Daten wurden noch nicht redaktionell überprüft. wird er von den Nutzern als Anhalt genommen.

Eine nackte VHS-Fassung (die lediglich Label+Cover enthält) stellt für mich in mehrfacher Hinsicht einen Mehrwert für die OFDb dar. Erstens würde eine solche Möglichkeit vermutlich zu tausenden Mehreinträgen in die OFDb führen (von denen nur ein winzig kleiner Bruchteil mit Fake-Covern belastet sein dürfte), zweitens verhindert es abertausende zusätzliche Einträge mit falschen Datenangaben und drittens dürfte es zu einer spürbaren Entlastung der Korrektoren führen, die eh schon genug Arbeit im Korrekturforum haben. Das Hauptargument jedoch ist und bleibt: allein der Hinweis auf die Existenz einer bestimmten Fassung ist eine ausgesprochen wichtige Information - alles was dazu führt, dass es ein MEHR an solchen Informationen in der OFDb gibt, ist gut für die OFDb...

Meine Meinung.

(Nur noch mal zur Sicherheit: mir geht es hier einzig und allein um historische Datenträger wie VHS.)

T.D.

Was die Sache bei den VHS angeht, stimme ich Dir zu - zumal mich das Thema VHS - seit über 14 Jahren abgehakt habe :D.
Aber dann sollte auch sichergestellt werden, dass - wenn man sich wirklich nicht sicher ist - sämtliche Angaben weggelassen werden sollen, anstatt dass man halt irgendwas reinschreibt, damit was drin steht.

[tagchen]

..Da es Videoplayer gab/gibt die keine LZ-Anzeige hatten/haben ist es in desen Fällen (Video/TV) nicht so einfach dem Regelwerk und dem User gerecht zu werden. Genauso wie bei einer Fassung ohne Cover (ausgenommen Covervarianten und Boots), kann die OFDb nicht erwarten, dass der User sich einen Scanner kauft um eine Cover zu uppen, oder ein digitales TV-Aufzeichnungsgerät, oder einen Videogerät mit LZ-Anzeige....

Ich wollte 2 Dinge anmerken:

1)Das Thema hatte ich hier mal vor einiger Zeit schon im Forum in einem Thread gestartet.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,177931.0.html

Da gab es schon ein paar Meinungen dazu.

2)Dieses Argument das es VHS Player gab ohne LZ Angabe zählt in meinen Augen hier relativ wenig. Ich habe zB. selber keinen Scanner und trage Fassungen ohne Cover ein - deshalb verstehe ich sehr gut das man sich da keine Geräte dafür kauft. Aber imho ist die LZ ein wesentlicher Bestandteil der Fassung. Und mal im Ernst bei dem User hier ist das ja eigentlich völlig klar oder ? Das sind hier teilweise Japan Importe von Anfang der 80er etc.. Alleine die 238 Fassungen die  er eingetragen hat dürften damals locker über 25.000,- DM gekostet haben. Ich war nie VHS Sammler und damals eh noch zu jung. Aber von allem was ich so weiss eher sogar DEUTLICH mehr. Wenn er diese VHS wirklich hätte - konnte er sich einen VHS Player mit LZ Angabe nicht leisten ? Sorry, aber wenn jemand so VHS gesammelt hätte mit solchen ULTRAraritäten - dann finde ich diese Annahme komplett unrealistisch.

[666psheiko]

Ich denke auch, dass es sich um Abschriften handelt, das Problem ist, dass ich nicht bei einem User löschen kann und bei anderen nicht. Solange VHS und TV-Einträge ohne LZ-Angabe geduldet werden, sind mir hier die Hände gebunden.

[-----]

Ich möchte gar nicht, daß Du bei einem löschst und beim anderen nicht. Du solltest bei beiden löschen (dürfen), wenn die Laufzeit und sonstige wichtige Angaben fehlen. Wer duldet denn bitte Einträge ohne LZ-Angabe, wer bindet Dir die Hände? Es wäre hilfreich, wenn derjenige seine Richtlinien darlegen könnte. Womöglich könnten wir das dann nachvollziehen und würden den Sinn dahinter erkennen.
Ich für meinen Teil habe auch zu verstehen gelernt, daß Einträge ohne Bild und ohne Laufzeit ihre Berechtigung haben, falls sie vor 2006 erstellt worden sind. Vielleicht verstünde ich ja auch, warum anderweitige Einträge geduldet werden.

[reggie]

Hi, hab jetzt nicht genau alles gelesen...

Wäre aber dafür es bei VHS nicht so eng zu sehen.
Bei manch seltenen Dingern wo man gar nicht weiß das die existieren, wäre ich manchmal froh die eintragen zu können um anderen zu zeigen da gibt es was.
Würde auch mir viel helfen, da ettliche VHS nicht in der Ofdb eingetragen sind...

lg reggie