Neue Erscheinungsart Ultra HD Blu-ray

[CinemaniaX]

Die Ultra HD Blu-ray steht kurz vor der Markteinführung. Die ersten UHD Blu-rays sind schon vorbestellbar.
Wann kommt in OFDb die neue Erscheinungsart Ultra HD Blu-ray für Fassungseinträge?

[AntiTrust]

Ich hätte dazu eine direkte Frage an Dr. Kosh, bzw. die anderen (Co-)Admins: Habt ihr intern bis jetzt schon mal über eine mögliche Eintragsmaske für Ultra HD Blu-rays gesprochen? Ich hab in den letzten Tagen ein paar Infos und Überlegungen dazu zusammengetragen. Die könnte ich hier posten, wenn daran Interesse besteht.

[MMeXX]

Die könnte ich hier posten, wenn daran Interesse besteht.

Ich (als einer der Co-Admins) würde das sehr begrüßen. Ich habe mich mit dem Medium unter dem Aspekt auch noch gar nicht beschäftigt, 4K schaue ich dann doch eher im Kino.

[AntiTrust]

Mein Grundgedanke war, sich erst einmal an der Maske für herkömmliche Blu-rays zu orientieren. Zwar wird es bei den neuen Medien (größere) Änderungen geben, z.B. im Hinblick auf den verwendeten Videocodec (HEVC), oder auch den Kopierschutz (AACS 2), allerdings sind in der Maske für normale Blu-rays auch nicht übermäßig viele Optionen für technische Details eingebaut.

Was müsste geändert/angepasst werden?

Erscheinungsart: Das offizielle Logo für Ultra HD Blu-rays müsste in die OFDb eingefügt werden.

Regionalcode: Ultra HD Blu-rays haben keinen Regionalcode mehr (Quelle: Bluray-disc.de). Das Feld kann also komplett weggelassen werden. Für vollständige/umfangreiche Fassungseinträge muss man allerdings berücksichtigen, dass andere Medien, die Ultra HD Blu-rays ggf. zusätzlich beiliegen, durchaus noch mit einem Regionalcode markiert sein können. Beispiel: Bei den ersten deutschen Ultra HD Blu-ray Veröffentlichungen von Fox, liegt der Film zusätzlich auch immer noch auf einer herkömmlichen Blu-ray bei.

Blu-ray Disc-Format: Möglich sind hier DL (double-layer) (66 GB) oder TL (triple-layer) (100 GB) Siehe dazu die Angaben auf der offiziellen Seite: Ultra HD Blu-ray in Numbers. Die Seite enthält vor allem Eigenwerbung. Aber wenn man ganz nach unten scrollt, dann findet man die Angaben zu den Layern.

Bildformat: Hier muss man Anpassungen/Ergänzungen wegen der neuen maximalen Bildauflösung vornehmen. (Vorher höchstens 1080p, jetzt bis zu 2160p)

Die Unterscheidung zwischen "interlaced" und "progressive" gibt es bei Ultra HD Blu-rays nicht mehr soweit ich das verstehe. Entnommen habe ich das alles von der Webseite: Videohelp. (Bitte melden, falls es hier genauere/zuverlässigere Quellen gibt!)


Was könnte man vielleicht zusätzlich ergänzen?

Prinzipiell sollte man an der Stelle wohl erstmal nichts überstürzen. Mir ist spontan vor allem eine Option eingefallen, die man vielleicht von Anfang an hinzufügen könnte, nämlich eine Angabe zu "HDR".

In der Maske könnte das dann so aussehen: HDR: "ja" oder "nein"

HDR steht für "High Dynamic Range" und bedeutet zusammengefasst, dass digitale (Film-) Bilder mit großen Helligkeitsunterschieden detailreich wiedergegeben werden können. (Siehe dazu AreaDVD bzw. Wikipedia) Die ersten Ultra HD Blu-rays sollen HDR-fähig sein - und sie werden auch damit beworben. Das Problem dabei ist natürlich, dass man derzeitig schwer vorraussagen kann, ob zukünftigen Käufern HDR als Ultra HD Feature einmal besonders wichtig wird. Theoretische Verbesserungen sind eine Sache, die tatsächliche Bedeutung in der Käuferpraxis eine andere.

Oder noch anders gesagt: HDR bei Ultra HD Blu-rays hat quasi noch keiner gesehen. Und Bildvergleiche zwischen den selben Filmen auf herkömmlichen Blu-rays und Ultra HD Blu-rays, gibt es dementsprechend auch noch nicht.

Ähnliche Überlegungen hab ich auch hinsichtlich der Bildraten angestellt: Zwar sind jetzt bis zu 60 Bilder pro Sekunde möglich (siehe Videohelp), aber ob man deswegen die Eintragsmaske vorzeitig daran anpassen sollte, ist wieder was anderes. Vielleicht ist das eher was für das Bemerkungsfeld.

Nicht falsch verstehen, vielleicht sind direkte Angaben zu HDR bzw. zur Bildrate in der Maske auch eine tolle Idee! Ich wollte nur darauf hinaus, dass man an diesen Stellen wahrscheinlich mehr nachdenken und diskutieren muss.

Sonstige Überlegungen:

Laut der deutschen Wikipedia, taucht bei der offiziellen Namensgebung von Ultra HD Blu-rays das Wort "Disc" nicht mehr auf, im Gegensatz zu herkömmlichen Blu-rays. Das müsste man vielleicht berücksichtigen, wenn man später mal Anleitungen/Hilfen zu Ultra HD Blu-rays verfasst.

[Dr. Kosh]

Vielen Dank, das ist ein super Text, der zeitlich auch sehr passend kommt, da mir das neue Format seit ein paar Tagen auch im Hinterkopf herumspukt. :respekt:

Mir (als Laie was das neue Format anbelangt) erscheint das auch alles perfekt ausformuliert und begründet, so daß ich das eigentlich 1:1 so umsetzen könnte. Es sei denn, jemand hat noch Einwände oder Anmerkungen?

Ich würde das am liebsten ja "nur" in die neue OFDb einbauen, weil es in der "alten" kaum noch lohnt, aber da sich der Aufwand doch in Grenzen hält und ich schon noch etwas mehr Zeit brauche, sollte man das vielleicht doch lieber rechtzeitig unterstützen, also auch jetzt schon einbinden.

Gruß
Dr. Kosh

[AntiTrust]

Keine Ursache! :icon_smile:

Ich hab jetzt alles zusammengefasst, damit möglichst alle nochmal drüber schauen. Änderungen/Neuerungen sind rot markiert.


Erscheinungsart: Ultra HD Blu-ray

Sender/Label: Wie bisher

Freigabe: Wie bisher

Fassung indiziert? Wie bisher

Fassung gekürzt? Wie bisher

VÖ-Termin: Wie bisher

Regionalcode:

Verpackung: Wie bisher

Bildformat: Wie bisher

Auflösung: 2160p oder 1080p

(Es gibt nur diese zwei Möglichkeiten, wenn man die Bildrate nicht extra berücksichtigt. Siehe dazu Videohelp)

Tonformat (Sprache): Wie bisher, ergänzen könnte man noch Auro-3D. Siehe Zusatzanmerkungen unten!

Tonformat (Format): Wie bisher

Untertitel: Wie bisher, auch bei der Option "Zwangsuntertitel"

Kauf/Verleih: Wie bisher

Blu-ray-Format: DL (double-layer) (50 GB) oder DL (double-layer) (66 GB) oder TL (triple-layer) (100 GB)

Alternative Möglichkeit für Blu-ray-Format: DL (double-layer) (50/66 GB) oder TL (triple-layer) (100 GB)

Extras: Wie bisher

Bemerkungen, Angaben zu Schnitten o.ä.: Wie bisher

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zusatzanmerkungen: Auro-3D ist ein Tonformat, das bereits bei herkömmlichen Blu-rays möglich ist, bisher bei Filmen aber nur mit extrem wenigen Ausnahmen benutzt wird. Auro-3D soll bei Ultra HD Blu-rays möglich sein. (Siehe Extremetech)

Falls man Auro-3D zusätzlich ergänzt, müsste man aber glaube ich zusätzliche Lautsprecherkonfigurationen beim Tonformat einfügen. (10.1, ggf. auch 11.1 und 13.1)

Siehe dazu: Bluray-disc.de Lexikon Auro-3D und die Auro-3D Home Theater Setup Guidelines.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Optional:

HDR: Ja oder Nein


Edit 21. März 2016: Blu-ray-Format um 50 GB Discs ergänzt + alternative Eintragungsmöglichkeit an dieser Stelle hinzugefügt. (Danke an karussellbremser!)

[Tito]

Klingt gut. Die Bildraten würde ich bloß ergänzen, wenn diese einen Einfluss auf Hardware oder Sehgenuss hat, sprich: wenn eine erhöhte Bildrate nur auf bestimmten Playern läuft/Bildschrimen wiedergegeben wird oder eine höhere Bildrate schärferes Bild/mehr Kontrast/etc. bringt.

Auro-3D habe ich selbst schon mal überlegt vorzuschlagen. Damals habe ich diese Blu-ray eingetragen (müsste also auch für BD ergänzt werden, nicht nur für UHD), hatte mich aber mit dem BF-Kompromiss zufriedengegeben.

[karussellbremser]

Wie sieht es aus mit der Umsetzung des Themas? Es wäre schon sehr unschön, wenn die Maske nicht rechtzeitig fertig wird und die ersten UHD-Discs als normale Blu-rays eingetragen werden müssten.

Noch 2 Ergänzungen:
Laut Specification (http://www.blu-raydisc.com/Assets/Downloadablefile/White_Paper_General_4th_20150817_clean.pdf) gibt es Double-Layer-UHD-Discs mit sowohl 66 als auch 50 GB Kapazität.
Bzgl. HDR müsste außerdem eingetragen werden können, welches HDR-Format unterstützt wird. Vorgeschrieben ist auf jeden Fall HDR-10, aber u.U. kann eine Disc auch Dolby Vision unterstützen (gibts bisher aber noch nicht).

P.S.:
Regionalcodes gibts zwar nicht mehr, es ist aber möglich, dass eine Disc vor dem Schauen über eine Internetverbindung aktiviert werden muss. Dadurch können dann auch regionale Restriktionen umgesetzt werden. Zum Glück kam das alles bisher aber nicht zum Einsatz.
Man könnte überlegen, inwieweit man das noch in die Maske aufnimmt. Vielleicht reicht es aber auch erstmal im BF.

[AntiTrust]

Wie sieht es aus mit der Umsetzung des Themas? Es wäre schon sehr unschön, wenn die Maske nicht rechtzeitig fertig wird und die ersten UHD-Discs als normale Blu-rays eingetragen werden müssten.

Noch 2 Ergänzungen:
Laut Specification (http://www.blu-raydisc.com/Assets/Downloadablefile/White_Paper_General_4th_20150817_clean.pdf) gibt es Double-Layer-UHD-Discs mit sowohl 66 als auch 50 GB Kapazität.
Bzgl. HDR müsste außerdem eingetragen werden können, welches HDR-Format unterstützt wird. Vorgeschrieben ist auf jeden Fall HDR-10, aber u.U. kann eine Disc auch Dolby Vision unterstützen (gibts bisher aber noch nicht).

P.S.:
Regionalcodes gibts zwar nicht mehr, es ist aber möglich, dass eine Disc vor dem Schauen über eine Internetverbindung aktiviert werden muss. Dadurch können dann auch regionale Restriktionen umgesetzt werden. Zum Glück kam das alles bisher aber nicht zum Einsatz.
Man könnte überlegen, inwieweit man das noch in die Maske aufnimmt. Vielleicht reicht es aber auch erstmal im BF.

Erstmal vielen Dank für deine Hinweise! :icon_smile:

Die 50 GB Discs hab ich in meinem Posting ergänzt. Ich hab an dieser Stelle auch eine alternative Möglichkeit hinzugefügt, falls man 50 GB und 66 GB Discs in einer einzigen Option zusammengefasst haben will.

Bezüglich HDR: Nachdem ich inzwischen noch mehrere Artikel dazu gelesen hab, bin ich inzwischen stärker dafür, die Option prinzipiell gleich in die Maske mit aufzunehmen. (Weil HDR möglicherweise mal das Hauptkriterium für einige Leute wird, einen Film auf Ultra HD Blu-ray zu kaufen.)

Ich würde die HDR-Option aber ganz bewusst einfach halten, damit es nicht gar zu technisch wird. Falls es tatsächlich mal HDR-Discs mit Dolby Vison gibt, kann man das immer noch ins Bemerkungsfeld schreiben. (Oder nachträglich die Ultra HD Blu-ray Maske noch anpassen.)

Was den verschärften Kopierschutz angeht, so würde ich an dieser Stelle erstmal nichts unternehmen, bevor es da keine Praxiserfahrungen von Käufern gibt. Es stimmt natürlich, dass er möglicherweise mal eingesetzt wird. Vielleicht aber erst, wenn der Kopierschutz von Ultra HD Blu-rays mal ausgehebelt wurde - und ich schätze, sofern das gelingt, dass das in jedem Fall noch einige Zeit dauern wird...

[Dr. Kosh]

So, ich habe UHD jetzt mal ergänzt. Bitte mal testen, ob erst mal alles soweit paßt und funktioniert. Sollte eigentlich, aber ich übersehe ja gerne mal was... :icon_redface:

An dieser Stelle auch noch einmal einen großen Dank an die fantastische Vorarbeit hier, die mir die Umsetzung des neuen Formates deutlich vereinfacht hat!

Verglichen mit den Arbeiten an der neuen OFDb war das aber programmiertechnisch echt eine Qual! Erschreckend, wie umständlich ich manche Dinge damals gelöst hatte. In der neuen OFDb hätte mich der Einbau einen Bruchteil der Zeit kostet! Darum stürze ich mich jetzt auch schnell wieder in den neuen Quellcode! :icon_cool:

Gruß
Dr. Kosh

[AntiTrust]

Ich hab beim ersten Ansehen der neuen Maske keinen Fehler gefunden.

Sieht alles sehr gut aus! :icon_cool:

Herzlichen Dank für die Umsetzung! :icon_smile:

[-----]

Und in die Filmsammlung kann man UHD auch schon aufnehmen.  ;)

[Mayoko]

Verglichen mit den Arbeiten an der neuen OFDb war das aber programmiertechnisch echt eine Qual! Erschreckend, wie umständlich ich manche Dinge damals gelöst hatte. In der neuen OFDb hätte mich der Einbau einen Bruchteil der Zeit kostet! Darum stürze ich mich jetzt auch schnell wieder in den neuen Quellcode! :icon_cool:

Gruß
Dr. Kosh

Könnte man dort dann auch bitte die EAN in der Maske mitaufnehmen. Die vergesse ich nämlich manchmal im Bemerkungsfeld.^^
Vielleicht könnte man auch das mit den 3-Schritten zum fertigen Eintrag überdenken. Ich weiß, ist natürlich alles nur jammern auf hohem Niveau, wollte es aber mal loswerden.^^

[-----]

Sobald Du Benutzerstufe "Erweitert" hast, erscheint beim Eintragen einer Fassung das Feld für die EAN. Solange du diese Stufe noch nicht erreicht hast, wird das Feld nicht angezeigt und es bleibt nur, die EAN ins BF einzutragen.

[Mayoko]

Sobald Du Benutzerstufe "Erweitert" hast, erscheint beim Eintragen einer Fassung das Feld für die EAN. Solange du diese Stufe noch nicht erreicht hast, wird das Feld nicht angezeigt und es bleibt nur, die EAN ins BF einzutragen.

So ist das also. Und ich dachte mit Standard Plus gehört man schon zu den "Bessergestellten".  :icon_lol:
Klar, dann braucht man das EAN Feld natürlich nicht einzuführen, wenn es das schon gibt. Ich würde es trotzdem praktischer finden wenn auch ich als Standard Plus Userin so ein Feld hätte, könnte dann die EAN eintragen und abschließend müsste dann nur noch ein "berechtigter" User meine Angaben überprüfen und "freischalten".  :icon_cool:

[Dr. Kosh]

Vielleicht könnte man auch das mit den 3-Schritten zum fertigen Eintrag überdenken. Ich weiß, ist natürlich alles nur jammern auf hohem Niveau, wollte es aber mal loswerden.^^

Nun ja, aktuell sind es sogar vier Schritte beim Eintragen einer Fassung in der neuen OFDb. Dient der besseren Unterteilung.

Ist aber trotzdem eine gewaltige Verbesserung, da man sich durch einen "Wizard" klickt, der dynamisch die erforderlichen Inhalte anzeigt. Es wird also keine neue Seite geladen, wodurch alles erheblich schneller geht.

Das erneute Laden von Seiten reduziert sich ohnehin gewaltig. Sehr viele Listen u.ä. lassen sich jetzt ohne Reload sortieren und filtern. Und selbst lange Listen ziehen dynamisch nur noch die Daten, so daß die Seite selber nicht neu geladen werden muss. Das ist halt der Vorteil daran, daß ich alles von Grund auf neu mache. :icon_cool:

Gruß
Dr. Kosh

[-----]

Und ich dachte mit Standard Plus gehört man schon zu den "Bessergestellten".

Ist auch so. Du kannst z.B. Cover-Abbildungen direkt in die Fassung einreichen, wohingegen Standard-Nutzer dies übers KF machen müssen.

[Mayoko]

Nun ja, aktuell sind es sogar vier Schritte beim Eintragen einer Fassung in der neuen OFDb. Dient der besseren Unterteilung.

Ist aber trotzdem eine gewaltige Verbesserung, da man sich durch einen "Wizard" klickt, der dynamisch die erforderlichen Inhalte anzeigt. Es wird also keine neue Seite geladen, wodurch alles erheblich schneller geht.

Das erneute Laden von Seiten reduziert sich ohnehin gewaltig. Sehr viele Listen u.ä. lassen sich jetzt ohne Reload sortieren und filtern. Und selbst lange Listen ziehen dynamisch nur noch die Daten, so daß die Seite selber nicht neu geladen werden muss. Das ist halt der Vorteil daran, daß ich alles von Grund auf neu mache. :icon_cool:

Gruß
Dr. Kosh

Klingt doch super, so ist es dann auch egal wie viele Schritte für den Eintrag erforderlich sind. Hauptsache es werden keine neuen Seiten geladen, das ist nämlich manchmal ein Geduldspiel je nach DSL Leitung.^^
Ich finde es auch gut das es in Zukunft generell dynamischere Seiten gibt. Ich hoffe das man dann auch Filme "on the fly" bewerten kann, oder Fassungseinträge mit einem klick zur Filmsammlung hinzufügen kann.


@krakrax: Klar, das ist schon wesentlich komfortabler als über das Korrekturforum. Wollte ja auch eigentlich gar nicht meckern.  :icon_smile:

[Karm]

Und ich dachte mit Standard Plus gehört man schon zu den "Bessergestellten".

Ist auch so. Du kannst z.B. Cover-Abbildungen direkt in die Fassung einreichen, wohingegen Standard-Nutzer dies übers KF machen müssen.

Ich will Dich hier nicht vorführen Mayoko, aber gibt es einen bestimmten Grund, weshalb in 99% Deiner Einträge keine geprüften Laufzeiten der einzelnen Folgen und/oder die addierte Gesamtlaufzeit eingetragen ist? Davon abgesehen sind Deine Einträge sehr ordentlich, weshalb mich das etwas verwundert. :icon_smile:

[Dr. Kosh]

Ich finde es auch gut das es in Zukunft generell dynamischere Seiten gibt. Ich hoffe das man dann auch Filme "on the fly" bewerten kann, oder Fassungseinträge mit einem klick zur Filmsammlung hinzufügen kann.

Hey, Du hast ein gutes Gespür! Oder vielleicht ist das auch weibliche Intuition... :icon_mrgreen:

Gruß
Dr. Kosh

[Mayoko]

Ich will Dich hier nicht vorführen Mayoko, aber gibt es einen bestimmten Grund, weshalb in 99% Deiner Einträge keine geprüften Laufzeiten der einzelnen Folgen und/oder die addierte Gesamtlaufzeit eingetragen ist? Davon abgesehen sind Deine Einträge sehr ordentlich, weshalb mich das etwas verwundert. :icon_smile:

Ganz ehrlich: Hauptsächlich aus Spoilergründen.
Ich habe mir schon einmal über kurz vorher reinschauen einen Riesenspoiler gefangen wonach mir eine Serie nicht mehr Spaß gemacht hat. Deshalb bin ich dahingehend ein bisschen vorsichtiger geworden.
Auch ist es mir ehrlich gesagt zu viel Arbeit einzelne Episodentitel rauszuschreiben und jede Episode durchzuklicken bzw. Zeit zu messen. Der Player der mir fürs Messen zur Verfügung steht ist nämlich manchmal ein bisschen zickig was das angeht. Nur hab ich keinen anderen... Ich denke mir aber besser so (mit Miniabstrich) als gar keinen Eintrag.

@Dr. Kosh:
Hehe, nicht schlecht oder?  :icon_cool: